Nadace ve sporu o židovský hřbitov obvinila město ze zničení staré zdi - iDNES.cz\n3. srpna 2016 17:34, aktualizováno 17:34\nZ původních staveb v areálu židovského hřbitova v Prostějově, který se nachází před zdejším reálným gymnáziem a základní školou, se do dnešní doby zachoval pouze fragment ohradní zdi v západní části lokality.\nObrubník se táhl téměř podél celé historické části hřbitova v dnešní Tylově ulici. Menší část stavbaři odstranili před pár měsíci při rozšiřování chodníku, zbytek před pár dny při úpravě křižovatky.\nProti tomu protestuje americká dobročinná nadace Kolel Damesek Eliezer, která usiluje o rehabilitaci posvátného místa.\nProblém je v tom, že ministerstvo kultury na podnět nadace prohlásilo židovský hřbitov v Prostějově v první polovině července za kulturní památku.\n„Přestože dosud probíhá řízení o prohlášení hřbitova kulturní památkou, proti němuž město podalo v zákonné lhůtě rozklad, nechal Prostějov součást dotčeného hřbitova bezohledně srovnat se zemí. Postup města nelze hodnotit jinak než jako přímý akt zvůle, kterým město torpeduje jakékoliv snahy o zmírnění historického bezpráví. V tomto ohledu žádné zástupné argumenty města prostě neobstojí,“ je přesvědčen Tomáš Jelínek, zástupce nadace Kolel Damesek Eliezer, která o rehabilitaci hřbitova usiluje od roku 2013.\nNení to poprvé, co nadace postoj prostějovské radnice kritizuje. V polovině července ji obvinila z toho, že rehabilitaci hřbitova záměrně brzdí. Do Prostějova tehdy přijela dvacítka rabínů z celého světa, aby nadaci podpořila (psali jsme o tom zde). Město to odmítlo a tvrdí, že chce s židovskou obcí najít kompromis.\nMinisterstvo: Práce poškodily fragment ohradní zdi hřbitova\nNyní ovšem ministerstvo kultury vydalo podnět k zahájení přestupkového řízení.\n„Práce závažným způsobem poškodily fragment ohradní zdi hřbitova. Dá se hovořit o zničení. Až do ukončení řízení má vlastník povinnost podle zákona o památkové péči chránit věc před zničením, poškozením nebo odcizením a oznámit ministerstvu každou zamýšlenou i uskutečněnou změnu vlastnictví, správy nebo užívání. Žádáme neprodleně o zahájení přestupkového řízení,“ uvedla Eva Trejbalová, vedoucí oddělení ochrany památek na ministerstvu.\nMěsto: Zmizel jen nepůvodní betonový obrubník z 80. let\nProstějovská radnice tvrdí, že zmizel akorát betonový obrubník, který kopíroval základy bývalé hřbitovní zdi.\n„Odstranili jsme zvýšený obrubník vybudovaný někdy v osmdesátých letech. Pozůstatek původní zdi má kamenný základ na hlíně a není tam ani žádná malta. Chodník je navíc mimo zapsanou plochu kulturní památky,“ ohradil se náměstek primátorky Prostějova Zdeněk Fišer.\nBetonový obrubník vznikl proto, že vedle cesty byl svah, který se na chodník sypal. „Hřbitov byl funkční v době, kdy se beton na tyto věci vůbec nepoužíval. Ten obrubník byl normálně vyšalovaný. Není původní,“ tvrdí náměstek.\nPodle zástupce nadace Tomáše Jelínka bylo ovšem na místě vyčkat. „Nejde o to, zda to byla zídka nová nebo přelitá betonem. I když město mělo na fragment hřbitovní zdi jiný názor než památkáři, mělo vyčkat na konečné posouzení celé věci odvolací komisí ministerstva kultury. Z mého pohledu se jedná o trapný naschvál, který nelze odůvodnit tvrzením o jakémsi betonovém obrubníku,“ prohlásil Jelínek.\nPodle radnice vše podcenila stavební firma\nMěsto se brání tím, že celou věc podcenila stavební firma. „Firma, která regeneraci křižovatky provádí a fragment odhalila, nás bohužel na místo nálezu nezavolala a ani nás o ničem neinformovala. To považujeme za pochybení a je mi to velice líto,“ uvedla primátorka Prostějova Alena Rašková.\nPokud by se prokázalo, že pochybil také někdo z odboru rozvoje a investic na prostějovské radnici, hrozí mu podle primátorky sankce.\nNáměstek Fišer dodal, že při rekonstrukci křižovatky a Tylovy ulice město naopak vyšlo židovské obci vstříc.\n„Proti stavbě kruhového objezdu se postavili jak tamní obyvatelé, tak Federace židovských obcí v České republice. Lidé jednoznačně upřednostnili maximálně možné zachování stávajících zelených ploch před zlepšením průjezdnosti motorových vozidel. Ke zvážení byl i podnět Federace židovských obcí v České republice, že navrhovaná okružní křižovatka zasahuje do prostoru bývalého židovského hřbitova,“ vysvětlil náměstek Fišer, proč město nakonec od kruhového objezdu ustoupilo.\nStarý židovský hřbitov zničila městská okupační správa v roce 1943. Pohřbeny jsou zde téměř dva tisíce židovských obyvatel Prostějova. Náhrobky okupační správa rozprodala a rozdala na stavební účely obyvatelům města a okolních obcí.\nV průběhu uplynulého roku se nadaci Kolel Damesek Eliezer podařilo řadu náhrobků znovu objevit. Hlavním záměrem nadace je „vrátit celé lokalitě s lidskými ostatky potřebnou důstojnost ve smyslu židovské tradice a současně umožnit fungování navazující obytné čtvrti včetně sousední školy.“ Nadace uvedla, že veškeré náklady by platila z vlastních zdrojů.\nTémata: Fundace, zeď, Prostějov, hřbitov, obrubník, Tomáš Jelínek, Zdeněk Fišer, Alena Rašková, Olomoucký kraj, Demonstrace, Ministerstvo kultury


To jsou věci! Zalígrují nám nakonec i expremiéra Nečase? | Krajské listy.cz\nAKTUÁLNĚ Server E15.cz a týdeník Euro právě zveřejnily kompletní sdělení obvinění bývalé vrchní ředitelce kabinetu předsedy vlády Janě Nagyové, Romanu Bočkovi, Ivanu Fuksovi, Marku Šnajdrovi a Petru Tluchořovi. Z něj také vyplývá, že expremiér Petr Nečas podle policie slíbil trojici bývalých poslanců ze své strany úplatek a zajistil jeho poskytnutí!\nŠestnáctistránkový text naznačuje, že k pěti obviněným politickým prominentům mohou přibýt i další jména. V odposleších Nagyové například figuruje šéf ČEZ Daniel Beneš. Tato část obvinění se týká především kauzy „rebelů“ ODS, kteří výměnou za odchod ze sněmovny a udržení tak vlády u moci získali lukrativní posty ve státních firmách. Všechny zmíněné vyšetřovatelé viní z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.\nPolicisté přitom tvrdí, že premiér Petr Nečas dal třem poslancům „nejméně ode dne 18. 9. 2012 prostřednictvím Jany Nagyové a Romana Bočka slib poskytnutí této formy úplatku.“ Tím mělo být členství v orgánech (představenstvu nebo dozorčí radě) a případně managementu společností se státní účastí. Fuksa nakonec zasedl v představenstvu Českého aeroholdingu, Šnajdr se dostal do dozorčí rady společnosti Čepro. U Tluchoře se spekuluje, že působí v energetické skupině ČEZ, obě strany to ale popírají.\nNečas, razie, Tluchoř, Nagyová, Beneš, Boček, Fuksa, Šnajdr, politika.,


Kniha z JOTY – Nejkrásnější česká kniha roku 2016 - Nakladatelství JOTA\nPod záštitou Památníku národního písemnictví a Ministerstva kultury ČR proběhlo ve středu 19. dubna 2017 v Letohrádku Hvězda v Praze předávání ceny Nejkrásnějí česká kniha roku 2016. Soutěž, do níž bylo letos přihlášeno rekordních 250 publikací, hodnotí technickou i výtvarnou stránku. Letos poprvé estetické kvality posuzovala mezinárodní porota.\nVe velké konkurenci mnoha krásných knih uspěla i jedna naše. V kategorii Cena svazu polygrafických podnikatelů bylo uděleno 2. místo tiskárně Těšínské papírny za knihu Stingl Miloslav. Biografie cestovatelské legendy.\nFoto z akce zde>>


Čechy začal na miliardové částky lákat Eurojackpot. Možnost výhry je ale mizivá | iROZHLAS - spolehlivé zprávy\nKde se nacházíte: iROZHLAS.cz / Ekonomika | Související témata: Evropa loterie výhra ekonomika\nLidé v Česku mohou ode dneška sázet v nejpopulárnější evropská loterii Eurojackpot. Láká na výhru až 90 milionů eur, tedy v přepočtu 2,5 miliardy korun. Pravděpodobnost, že sázející v některé ze 17 zahrnutých zemí trefí hlavní výhru, je ale téměř jedna ku stu milionům.\n0:10 4. října 2014 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa\nLoterie, sázka (ilustrační foto) | Foto: Fotobanka stock.xchng\n„Když jenom jednoduše spočítáme, že za jeden sloupeček dáme šedesát korun, tak kdybychom chtěli vsadit všechny tikety, utratíme zhruba šest miliard. Maximální možná výhra, a to ještě ne garantovaná, je ale 2,7 miliardy. To znamená, že by se nám nevrátila ani půlka vsazených peněz,“ vysvětlil Petr Soukup z fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy.\nDodal, že uspět v loterii je v současnosti ještě těžší než dříve.\n„V případě Eurojackpotu je pro Čechy špatná zpráva, že nedávno došlo ke změně pravidel. Zatímco původní pravděpodobnost vyhrát byla zhruba jedna ku padesáti milionům, tak po změně pravidel je ta pravděpodobnost zhruba jedna ku devadesáti pěti milionům,“ spočítal.\nNa podmínky a pravděpodobnost výhry v evropské loterii se ptala Jitka Hanžlová\nVychází z toho, že se tipuje pět čísel z padesáti plus dvě dodatková, takzvaná euro čísla, z osmi. Pro možnost výhry je důležitý počet možných kombinací a to je právě oněch 95 milionů. Podle Petra Soukupa hraje roli i velikost osloveného trhu. Počet obyvatel zemí, kde se hraje Eurojackpot, je více než 270 milionů.\n„Díky tomu, že se seberou velké peníze, tak je samozřejmě možné dávat velké první ceny. Proto také třeba v Americe, která je poměrně velká a zároveň se platí daleko větší částky za loterie, tak je možné dávat větší první ceny,“ vysvětlil Petr Soukup.\nDodal, že pro sázkové kanceláře nebo agentury je spolupráce napříč Evropou nebo Amerikou velice zajímavá, protože právě vysoká částka přitáhne zájem lidí o sázení.\nV mnohých případech i napříč tomu, že si lidé uvědomují nízkou pravděpodobnost úspěchu. Psycholožka Marie Farková varuje, že i sázení číselné loterie může vyvolat závislost.\n„V momentě, kdy to člověk potřebuje denně, láká ho to a neudrží svoji vůli v tom, že nepůjde vsadit aspoň ten jeden sloupek nejméně, ale vsadím třeba za deset tisíc, tak potom v tom uvažování závislost je a rodí se stejně jako jakákoli jiná.“\nU velkých herních společností jde polovina vsazených peněz na režii a příjmy sázkové firmy. První losování loterie Eurojackpot, kterého se mohou zúčastnit lidé z České republiky, bude v Helsinkách 10. října.\nZatím největší výhra v loterii padla ve Spojených státech v roce 2012. V přepočtu 14 miliard korun si rozdělili tři výherci. V Evropě to bylo nejvíc 5 a čtvrt miliardy korun. Jediný výherce je získal ve Francii před dvěma lety.\nEurojackpot | Foto: Český rozhlas\nPwC: Zavedení průměrných sazeb loterijní daně platných v EU by přineslo tři miliardy


Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý kvůli účinnějšímu boji se zločinem | Cnews.cz\nMinistr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý kvůli účinnějšímu boji se zločinem 12.1.2016Lukáš Václavík Ministerstvo financí chtělo zatočit s nelegálním hazardem tím, že začne cenzurovat internet. Ministerstvo vnitra zase uvažuje o zrušení anonymity surfařů. Sám ministr to sdělil v rozhovoru pro Lidové noviny. „Kdybych teď řekl, že bych chtěl, aby každý uživatel internetu byl identifikován, tak se na mě vrhnou všichni. Ale podle mě nastala doba k debatě, jak se tímto směrem posunout,“ uvedl Milan Chovanec.Ministr vnitra Milan Chovanec (foto: milanchovanec.cz)Přesné řešení nesdělil. Inspiraci ale může čerpat u autoritativních režimů, které svou síť uzavřou před zbytkem světa, případně k přihlášení (na veřejných hotspotech) vyžadují unikátní přihlašovací údaje. To se děje například v Rusku, které také aktivně bojuje proti softwarovým anonymizérům a síti Tor.Vnitro uvažuje, že internet, kde by ke každé IP adrese nebo návštěvě webového serveru bylo dohledatelné, odkud kdo pochází, by zefektivnilo boj se zločinem. Jako obvykle by ale tato snaha omezila především ty, kteří se ničeho nelegálního nedopouštějí. Zločinci by dále využívali anonymizéry a šifrované sítě, protože s těmi vláda nic nesvede. Na to už jsme do globálního internetu příliš zapojeni. Proti názoru ministra Chovance vystoupilo Sdružení pro internetový rozvoj (SPIR). „Myšlenka ministra vnitra na tzv. odanonymizování internetu je skandální a přibližuje nás autoritativním režimům. Internetové prostředí zachycuje nekonečné množství často intimních dat o každém z nás a Velký bratr neměl nikdy v historii tak snadno cestu ke své existenci. Iniciativu pana Chovance může uvítat jen ten, kdo si přeje, aby kdokoli ze státní moci mohl zjistit zcela soukromé údaje z našich životů,“ uvedl předseda výkonné rady SPIR Ján Simkanič.\nE-mailDalší články na téma: InternetcenzuraZprávy\n«« Remix OS pro PC je tady. Bývalí Googleři přenesli Android na desktopové počítačeSlavný Zeiss chystá objektivy pro mobily. Chystá makro, tele a širokáč [CES] »»\n12. Leden 2016 - 13:24 od Milan Herbig Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nJá tedy nevím, školy nemám, ale člověk je pod svou IP při návštěvě webu dohledatelný. Pominu-li TOR tak má-li orgán důvodné podezření, tak snad soud může vydat příkaz poskytovateli připojení o poskytnutí informací o jedinci (u VPN o logy), je to tak? Takto to snad dnes běžně funguje při odkrývání org. zločinů a pedofilů. Opravte me, pokud se mýlím. Každopádně jim to v boji proti "vloupání do emailu" opravdu nepomůže, LOL. Spíš mi to připadá jako výkřiky do tmy od neznalých lidí.\n12. Leden 2016 - 13:38 od Lukáš Václavík Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nTo ano, IP adresa je samozřejmě dohledatelná. Jenže co když je v plánu nějaké omezování anonymizérů, VPN sítí nebo veřejných hotspotů? Tyhle pitomé plány se musí zavrhnout, ještě než se o nich začne na politické úrovni debatovat. Pro psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.\n12. Leden 2016 - 13:47 od Milan Herbig Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nTo máte pravdu, ale nějak si nedokážu představit reálné omezení anonymizérů či VPN. Chápu, že oni by ty internety nejraději zakázali, nebo alespoň veřejně prohlásili za extrémistické médium. Už jen čekám na oficiální český derivát WikiLeaks. Nicméně to ale nic nemění na faktu, že tahle země se potýká s daleko palčivější problémy, které je třeba řešit.\n12. Leden 2016 - 13:42 od svfamso oasjfosf Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nIniciativní blbec je horší, než třídní nepřítel\n13. Leden 2016 - 13:09 od milkub007 Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nSouhlas. Pryč s takovou vládou.\nVyvolat předčasné volby a tu pakáž odstranit.\n12. Leden 2016 - 14:33 od Megananuk Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nKaždý bude mít na čele vytetováno své jméno! A kdo ho mít nebude, je terorista!\n12. Leden 2016 - 16:34 od mannik Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\naha, takže nic nového. VPN už používám všude kromě domova, tak to si prostě koupím router, který umí vpn sám a budu přes to routovat všechno.\nNe, že bych dělal zase tak strašné věci, ale nechci, aby to skončilo tak, že pak budu chtít nějaké povolení na úřadě a oni mi řeknou "v ten a ten den jste byl na té a té stránce, což je hodnoceno jako rizikové, zamítá se"\n12. Leden 2016 - 20:02 od KingTiger Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nMinistr Chovanec by si měl vytetovat na čelo své jméno, po celém bytě si dát kamery, jednu nosit u připevněnou na náprsní kapse saka/košile/pyžama a streamovat z nich obraz 24/7... Jen aby věděl co to znamená soukromí a že někteří ho chtějí i na internetu...\n13. Leden 2016 - 5:06 od Mr.Lolendo Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nJaké to trefné příjmení. :D\nTihle lidé se dnes hodí na jedinou věc a to darování orgánů.\n19. Leden 2016 - 16:09 od Pavel Blahout Re: Ministr Chovanec by chtěl odanonymizovat internet. Prý...\nMyslíš jako chovanec z .... On asi jinam nepatří. Hacker je Hacker a těžko mu někdo zabrání dělat nějaké nepravosti, skulinku si vždycky najdou a aby to ods... neviní obyčejní lidé, to snad mu nemůže projít. Já bych chtěl vědět co třeba dělá na internetu on a asi ani radši ne.\nRe: Huawei Nova: levnější, kompaktnější a hezčí P9 (recenze) před 10 hodin 1 min Re: Procesory Ice Lake: Intel prý v roce 2018 pošle „velká... před 16 hodin 57 min Re: Cnews FM: Smartphone nám počítač nenahradí, ale foťák... před 18 hodin 19 min Re: Procesory Ice Lake: Intel prý v roce 2018 pošle „velká... před 18 hodin 43 min Re: Procesory Ice Lake: Intel prý v roce 2018 pošle „velká... před 18 hodin 57 min Tiskové zprávy


Umělci na ZČU získají vlastní fakultu - Plzeňský deník\nUmělci na ZČU získají vlastní fakultu\nPlzeň – Ústav umění a designu Západočeské univerzity v Plzni se od příštího akademického roku stane novou plnohodnotnou fakultou univerzity.\nSvolení k této transformaci dala na svém středečním zasedání Akreditační komise ČR.\nV pořadí již devátá fakulta ZČU ponese název Fakulta umění a designu Ladislava Sutnara, a to podle plzeňského rodáka a světově uznávaného designéra, jehož cenu už nyní ústav udílí.\n„Komise byla koncepcí umělecky zaměřené fakulty nadšená," říká rektorka ZČU Ilona Mauritzová s tím, že všichni věří, že fakulta vznikne již v akademickém roce 2013/2014.\nZapotřebí je vyřešit především statutární záležitosti, jako například ustavit senát fakulty. Ten ústav nemá a o veškerém dění zde proto musel rozhodovat velký senát Západočeské univerzity.\n„Od začátku jsme věděli, že ústav je jen dočasným útvarem. Nyní už dozrál do té podoby, že je možné jej akreditovat jako fakultu," komentuje rozhodnutí komise ředitel ústavu umění a designu Josef Mištera, podle nějž jsou před budoucí fakultou nyní další výzvy. Například získání peněz na další plánované projekty.\nÚstav umění a designu vznikl v roce 2004 jako reakce na absenci vysoké umělecké školy v západních, severozápadních a jižních Čechách. V současné době zde v akreditovaných bakalářských a navazujících magisterských oborech a studuje 460 studentů. Po transformaci na fakultu by se měl počet studentů ustálit zhruba na počtu 500.\nOd letošního akademického roku ústav sídlí ve zcela nové budově v univerzitním areálu na Borech.


53 A 2/2011 - 27\n53 A 2/2011 - 27Rozsudek KSPA ze dne 30.06.2011\n53 A 2/2011-27\nKrajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Chaloupkovou ve věci žalobce S. Ch., zastoupeného Mgr. Jaromírem Hladíkem, advokátem, se sídlem 17. Listopadu 623, 530 02 Pardubice, proti žalovanému Krajskému úřadu Pardubického kraje, odboru dopravy, silničního hospodářství a investic, se sídlem Komenského Náměstí 125, 532 11 Pardubice, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14.2.2011 č.j. KrÚ 11720/2011/ODSHI/13,\nRozhodnutím ze dne 14.2.2011 č.j. KrÚ 11720/2011/ODSHI/13 žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil napadené rozhodnutí Městského úřadu Přelouč, odboru vnitřních věcí, oddělení dopravně správních agend (dále jen „městský úřad“ nebo „správní orgán I. stupně“) ze dne 16.11.2010 č.j. MUPC 14224/2010, kterým byl žalobce uznán vinným z porušení § 5 odst. 1 písm. f), § 6 odst. 8 písm. a), b), c), § 6 odst. 12 zákona číslo 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „silniční zákon“), a z porušení ustanovení § 17 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) a tím z naplnění\nskutkové podstaty přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 písm. d), l) zákona číslo 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), a přestupku podle § 16 odst. 1 písm. c) zákona o pojištění odpovědnosti. Těchto přestupků se žalobce měl dopustit tím, že dne 14.3.2010 ve 22,50 hodin v obci Přelouč na ulici Československé armády jako řidič motorového vozidla Ford Mondeo, RZ (SPZ) „X“ byl zastaven a kontrolován hlídkou Městské policie Přelouč, hlídce nepředložil doklady potřebné pro řízení vozidla a odmítl se podrobit vyšetření ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem, a to dechovou zkouškou. Na místo byla přivolána hlídka Policie České republiky, která ověřila totožnost žalobce a po poučení jej vyzvala k dechové zkoušce ke zjištění přítomnosti alkoholu v dechu, a to přístrojem Dräger, kdy žalobce zkoušku odmítl s tím, že se léčí na astma a není schopen se nadechnout a dostatečně vydechnout, když potvrzení lékaře neměl u sebe. Žalobce byl opětovně poučen a následně vyzván k odbornému lékařskému vyšetření ke zjištění hladiny alkoholu v krvi, kdy toto vyšetření opět odmítl s tím, že má potíže se žílami. Za uvedené přestupky byla žalobci uložena podle § 22 odst. 4 s použitím § 11 písm. a), b) a § 12 odst. 1, 2 zákona o přestupcích a § 16 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti pokuta ve výši 30 000,- Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 16 měsíců počínaje dnem nabytí právní moci rozhodnutí a dále podle § 79 odst. 1 zákona o přestupcích povinnost uhradit náklady spojené s projednáváním přestupku paušální částkou ve výši 1 000,- Kč.\nŽalobce se včasnou žalobou domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného, jeho zrušení a též zrušení rozhodnutí městského úřadu, vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení a náhrady nákladů soudního řízení. Napadené rozhodnutí označil za nezákonné pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem I. stupně. Toto své tvrzení rozvedl v následujících žalobních bodech:\n1. Městský úřad porušil § 32 odst. 4 zákona číslo 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), když žalobci ustanovil opatrovníkem jeho matku, která není osobou vhodnou, a to z dále uvedených důvodů. Matka nemohla řádně hájit žalobcovy zájmy, neboť žalobce se na adrese shodné s adresou bydliště matky dlouhodobě nezdržuje, s matkou se stýká pouze sporadicky a „bydlí u své přítelkyně na adrese „X“, když tato skutečnost byla patrná z neschopenky, kterou žalobce zaslal správnímu orgánu společně s omluvou“. Matka navíc vedle zdravotních problémů souvisejících s věkem trpěla zlomeninami nohy a omezenou pohyblivostí, což jí bránilo v účasti na úkonech ve správním řízení a v seznámení se se spisem. Matka je státní příslušnicí Polské republiky, nemá české občanství a veškeré listiny tak měly být přeloženy do polského jazyka a k výslechům měl být přibrán tlumočník, což se nestalo, a tedy ustanovení opatrovnice bylo ryze formální a nesplnilo svůj účel. Pokud žalovaný v napadeném rozhodnutí tvrdí, že opatrovnice vykonávala svou funkci dostatečně, když převzala předvolání k seznámení se se spisem, na což reagovala omluvou s konstatováním, že neví, co by činila, pak se mýlí. Je pravdou, že opatrovnice pochopila kdy a kam se má dostavit, ovšem prostudovat správní spis v jazyce, který je pro ni cizí, a adekvátně reagovat, by již nebyla schopna.\n2. Tím, že městský úřad ustanovil žalobci opatrovníkem jeho matku, odepřel mu jeho zákonné právo podle § 36 odst. 3 správního řádu, neboť matka nebyla výkonu tohoto práva schopna.\n3. V řízení před městským úřadem byla porušena zásada rovnosti účastníků řízení, neboť z judikatury Ústavního soudu (dále jen „ÚS“) vyplývá, že ustanovení upravující možnost ustanovení opatrovníka v řízení nemohou být užívána z důvodu urychlení vyřízení věci, nepřítomnému účastníkovi musí být zajištěna ochrana jeho zájmů.\nŽalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 5.4.2011, kdy ji navrhl zamítnout jako nedůvodnou, přičemž setrval na právním názoru prezentovaném v napadeném rozhodnutí, když důvody žaloby se shodují s důvody odvolacími a k těmto se žalovaný vyjádřil právě v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalovaný má zato, že ke krácení zákonných žalobcových práv nedošlo. Ustanovená opatrovnice svou funkci plnila zcela v souladu se správním řádem a žalobcovy zájmy hájila řádně, správní řád nevylučuje ustanovení cizího státního příslušníka opatrovníkem a zdravotní stav opatrovnice nebyl žalobcem nijak doložen. Rovněž nebylo žalobci upřeno právo podle § 36 odst. 3 správního řádu.\nŽalobce reagoval replikou ze dne 11.6.2011, v níž prakticky zopakoval podstatnou část žaloby.\nO žalobě soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 zákona číslo 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), bez jednání, když účastníci řízení s tímto postupem výslovně souhlasili (žalobce v podání ze dne 30.3.2011 a žalovaný ve vyjádření ze dne 5.4.2011). Soud přitom v souladu s § 75 s.ř.s. vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného, tj. ze stavu k datu 14.2.2011, kdy bylo rozhodnutí žalovaného vydáno, a napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů. Dospěl přitom k následujícím skutkovým a právním závěrům.\nZe správního spisu vyplynuly níže uvedené okolnosti: Dne 19.3.2010 byly městskému úřadu oznámeny přestupky žalobce spočívající v jednání popsaném v úvodu odůvodnění rozsudku. K oznámení byl mimo jiné připojen i úřední záznam o podání vysvětlení ze dne 15.3.2010 sepsaný se žalobcem v době od 00:09 hod. do 00:34 hod., v němž se uvádí: „V současné době mám trvalý pobyt hlášen na adrese „X“, kde si i přebírám poštu. Můj přechodný pobyt je na adrese „X“.“ Úřední záznam je žalobcem podepsán.\nOznámení o zahájení řízení o přestupku, sdělení obvinění a nařízení ústního jednání na den 29.4.2010 v 9:00 hod. bylo žalobci doručeno na adresu trvalého pobytu a žalobce si ho řádně převzal dne 8.4.2010. V oznámení se žalobci dostalo poučení o jeho procesních právech, a to včetně práva podle § 73 odst. 2 zákona o přestupcích („Podle § 73 odst. 2 přestupkového zákona má obviněný právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu a k důkazům o nich, uplatňovat skutečnosti a navrhovat důkazy na svou obhajobu, podávat návrhy a opravné prostředky. K výpovědi ani k doznání nesmí být donucován.“), podle § 74 odst. 1 téhož zákona („Podle § 74 odst. 1 přestupkového zákona lze věc projednat v nepřítomnosti obviněného, pokud se k ústnímu jednání nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu nebo se dostavit odmítne.“) a podle § 36 odst. 3 správního řádu („Podle § 36 odst. 3 – nestanoví-li zákon jinak, musí být účastníkům před vydáním rozhodnutí ve věci\ndána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, to se netýká účastníka, který se práva vyjádřit se k podkladům vzdal.“).\nK jednání se žalobce bez omluvy nedostavil, proto městský úřad věc projednal v jeho nepřítomnosti, když vyslechl předvolané svědky, Petra Pálu, strážníka Městské policie Přelouč (dále jen „MP Přelouč“), nstržm. Petra Jedličku, pracovníka Policie ČR, OOP Přelouč,\nnstržm. Jiřího Jiráska, pracovníka Policie ČR, OOP Přelouč a Leoše Jehličku, strážníka MP Přelouč, provedl důkaz listinami založenými ve spise a následně dokazování ukončil.\nDne 3.5.2010 byl městskému úřadu doručen Výměnný list – Poukaz (dále jen „výměnný list“) na jméno žalobce a adresu jeho trvalého pobytu potvrzený MUDr. Markétou Marešovou, praktickou lékařkou, v němž se uvádí: „Potvrzuji, že od 29.4.2010 je nemocný, předpokládaná doba léčby je 1 týden. Děkuji Marešová. 29.4.2010.“ Výměnný list byl žalobcem odeslán z adresy jeho trvalého pobytu.\nMěstský úřad dne 3.5.2010 žalobce vyzval k doložení kopie dokladu o pracovní neschopnosti, případně „uvedení a doložení skutečností, které obviněnému bránily se uvedeného jednání účastnit, resp. z uvedeného jednání se řádně a včas omluvit“ a současně nařídil ústní jednání na 19.5.2010 v 9:00 hod., resp. v případě řádné omluvy na 26.5.2010 v 9:00 hod., resp. 2.6.2010 v 9:00 hod.). Písemnost se nepodařilo žalobci dne 5.5.2010 doručit, proto byla uložena na poště, žalobce byl vyzván k vyzvednutí a po uplynutí úložní doby mu byla dne 18.5.2010 vhozena do schránky.\nDne 3.6.2010 bylo městskému úřadu doručeno žalobcovo podání, v němž je mimo jiné uvedeno, že žalobce byl na vyšetření, kdy toto sdělení je opatřeno datem 2.6.2010 a razítkem MUDr. Markéty Marešové. Dále sám žalobce v podání uvádí: „Nemohu zaslat neschopenku z důvodu nezaměstnanosti, proto mně vždy vystaví pouze tento doklad.“ Písemnost byla žalobcem odeslána z adresy jeho trvalého pobytu.\nDne 4.6.2010 učinil městský úřad záznam do spisu, v němž shrnul průběh řízení od obdržení výměnného poukazu. Mimo jiné v něm zachytil, že se po obdržení výměnného poukazu dne 3.5.2010 spojil s MUDr. Marešovou a zjistil, že „uvedený doklad si vyžádal obviněný s tím, že jej potřebuje, neboť se měl dostavit na správní orgán“, a dále že se po obdržení sdělení ze dne 2.6.2010 opět telefonicky spojil s dotyčnou praktickou lékařkou a zjistil, že „obviněný se zde skutečně dne 2.6.2010 zastavil na běžné vyšetření“ a že zdravotní stav žalobce „nebrání tomu dostavit se na správní úřad k jednání“.\nPřes uvedená zjištění městský úřad předvolal na 23.6.2010 v 9:00 hod. žalobce k dalšímu ústnímu jednání. Písemnost se vrátila jako nedoručená s poznámkou pošty, že žalobce je na uvedené adrese, tj. na adrese trvalého pobytu neznámý.\nDne 23.6.2010 městský úřad předvolal žalobce k seznámení se se spisovým materiálem před vydáním rozhodnutí na den 15.7.2010 v 9:00 hod. Předvolání žalobce převzal na adrese trvalého pobytu dne 3.7.2010. Dne 15.7.2010 se ke správnímu orgánu I. stupně nedostavil.\nDne 16.7.2010 městský úřad obdržel žalobcovu omluvu, v níž je doslova uvedeno: „Vzhledem k mému závažnému onemocnění nejsem a v nejbližší době ani nebudu schopen podání vysvětlení u správního orgánu. Po dalším vyšetření mého zdravotního stavu, které proběhne dne 21.7., budu zřejmě hospitalizován v léčebném zařízení, tudíž nejsem momentálně schopen sdělit dobu, kdy budu moci vypovídat.“ K omluvě byl připojen doklad o dočasné pracovní neschopnosti vystavený dne 2.7.2010 MUDr. Antonínem Popelkou, MEDICAL Group CZ, s.r.o., se sídlem Obránců Míru 141, Řečany nad Labem, v němž chybí jak předpokládané datum ukončení pracovní neschopnosti, tak diagnóza. Jako adresa místa pobytu v době dočasné pracovní neschopnosti žalobce je uvedeno „ X“.\nPo zjištění jiné adresy na dokladu o pracovní neschopnosti městský úřad požádal Městskou policii Přelouč a Policii ČR, OOP Přelouč o šetření místa pobytu žalobce. MP Přelouč sdělila, že na adrese trvalého pobytu se podle slov matky, pí „X“, žalobce již nezdržuje, zdržuje se u paní „X“. Policie ČR, OOP Přelouč sdělila, že:\n- na adrese trvalého pobytu paní „X“ uvedla, že žalobce zde již delší dobu nebydlí, ona se s ním nevídá, nemá o něm žádné informace ani telefonní kontakt na něj, - na adrese „X“ uvedla, že žalobce již dva měsíce neviděla, neví, kde se v současné době zdržuje, nemá na něj telefonní kontakt, - V.A., bytem „X“ uvedl, že žalobce bydlí s přítelkyní „X“, nyní jej asi měsíc neviděl, zaslechl, že by měl být na protialkoholním léčení, - J. L., bytem „X“ uvedl, že žalobce již měsíc neviděl, doslechl se, že by měl být na protialkoholním léčení. Usnesením ze dne 15.9.2010 městský úřad ustanovil žalobci coby osobě neznámého pobytu opatrovníka, a to jeho matku C. Ch.. Proti tomuto usnesení podala pí Ch. včasné odvolání, v němž uvedla, že se se synem setkává velmi sporadicky, udržuje s ním pouze minimální kontakt, asi 3 měsíce jej neviděla, neví, kde se zdržuje, do té doby si vyzvedával veškerou korespondenci řádně a pravidelně, a to výhradně v době její nepřítomnosti, což je jejich dohodou, zájmy svého syna nemůže z uvedených důvodů řádně hájit.\nDne 1.11.2010 žalobcova matka převzala předvolání na den 10.11.2010 v 9:00 hod. k seznámení se se spisovým materiálem. Předvolání bylo doručováno rovněž žalobci na adresu trvalého pobytu, kdy písemnost byla po uplynutí úložní doby vhozena do schránky.\nPí Ch.dne 10.11.2010 v 8:35 hodin telefonicky správnímu orgánu I. stupně oznámila, že se k jednání nedostaví, protože je v zaměstnání a neví, co by u správního orgánu činila.\nDne 15.11.2010 byla městskému úřadu doručena omluva žalobce tohoto znění: „Předem se chci omluvit za případné nepřevzetí obsílky z důvodu mého pobytu v zahraničí, kde pracuji.“ Dne 16.11.2010 městský úřad rozhodl ve věci samé způsobem popsaným v úvodu odůvodnění rozsudku. Rozhodnutí bylo doručováno opatrovnici i žalobci, zásilka určená pro žalobce však byla dne 18.11.2010 vrácena opatrovnicí městskému úřadu s tím, že „adresát se nenachází v místě bydliště“.\nDne 15.12.2010 obdržel městský úřad odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 16.11.2010, kdy odvolací námitky jsou prakticky shodné s námitkami žalobními. Žalobce v odvolání uvedl coby doručovací adresu „X“, což žalovaný vyhodnotil jako důvod pro zánik funkce opatrovníka ze zákona (§ 32 odst. 2 písm. d) správního řádu).\nŽalovaný po obdržení spisu vyzval žalobce k odstranění vad odvolání – doplnění podpisu, a to na obě adresy. Žalobce řádně reagoval.\nNapadené rozhodnutí pak bylo žalobci rovněž doručeno na obě adresy, žalobce je na obou řádně převzal. Pokud se týká odvolacích námitek, žalovaný odkázal na zákonnou úpravu, kdy opatrovníka správní orgán ustanoví osobě neznámého pobytu nebo osobě, které se prokazatelně nedaří doručovat, a uzavřel, že u žalobce byly splněny oba předpoklady. Opatrovník je pak povinen funkci přijmout, pokud mu v tom nebrání závažné důvody. Podle žalovaného tedy městský úřad postupoval správně, když žalobci ustanovil opatrovníka. Paní Ch. pak podle žalovaného „plnila funkci opatrovnice zcela v souladu se správním řádem a zájmy opatrovance hájila řádně“ – na předvolání k seznámení se se spisem reagovala telefonicky, po obdržení meritorního rozhodnutí zajistila, že se žalobce s obsahem tohoto rozhodnutí seznámil, neboť na ně reagoval odvoláním a v něm uvedl, že mu toto bylo předáno po doručení ustanovené opatrovnici. Ustanovení cizího státního příslušníka opatrovníkem správní řád nevylučuje, zdravotní stav, pro který by opatrovnice nemohla svou funkci\nvykonávat, nebyly doloženy. Možnost seznámit se s podklady rozhodnutí byla žalobci dána, neboť o tomto právu byla vyrozuměna řádně ustanovená opatrovnice.\nPo prostudování přestupkového spisu musí dát soud žalobci za pravdu v tom, že městský úřad nesprávně aplikoval ustanovení § 32 odst. 4 správního řádu, když ustanovil žalobci opatrovníkem osobu, která není osobou vhodnou pro výkon této funkce, a žalovaný tuto nesprávnou aplikaci zákona potvrdil.\nPodle § 32 odst. 4 správního řádu „opatrovníkem správní orgán ustanoví toho, u koho je osoba, jíž se opatrovník ustanovuje, v péči, anebo jinou vhodnou osobu. Tato osoba je povinna funkci opatrovníka přijmout, pokud jí v tom nebrání závažné důvody. Opatrovníkem nelze ustanovit osobu, o níž lze mít důvodně za to, že má takový zájem na výsledku řízení, který odůvodňuje obavu, že nebude řádně hájit zájmy opatrovance“.\nJe pravdou, jak vyložily oba správní orgány, že opatrovník je povinen funkci přijmout, ovšem pokud má proto závažné důvody, může této povinnosti nevyhovět. Povinnost přijmout funkci opatrovníka ovšem nelze vykládat izolovaně, jinými slovy nelze odhlížet od dalších definičních znaků institutu opatrovníka a zejména pak od jeho smyslu. V první větě § 32 odst. 4 správního řádu se hovoří o „vhodné“ osobě. Ustanovení určité osoby do funkce opatrovníka pak má vést k tomu, „aby ustanovený opatrovník chránil práva a zájmy účastníka správního řízení neznámého pobytu, který tuto možnost z důvodů, že mu nelze doručit zásilku, nemá, neboť ani nemá o takovém řízení vědomost“ (rozsudek Nejvyššího správního soudu – dále jen „NSS“ ze dne 11.6.2009 č.j. 9 As 80/2008-57). V této souvislosti pak rozhodně nelze považovat za osobu vhodnou pro výkon funkce opatrovníka a osobu, která bude co nejlépe hájit práva a zájmy zastupovaného účastníka správního řízení, takovou osobu, která od počátku odmítá být opatrovníkem. Ostatně Ústavní soud již dne 2. 7. 2001 v nálezu sp. zn. II. ÚS 27/2000 potvrdil, že opatrovník musí se svým ustanovením do funkce opatrovníka souhlasit („jde o výkon funkce vyplývající z toho, že obec je právnickou osobou, tedy osobou soukromoprávní, a proto musí být s ní zacházeno obdobně jako s každou fyzickou osobou, což znamená, že podle současného znění občanského soudního řádu ji nelze proti její vůli pověřit funkcí opatrovníka“). Uvedený nález se sice týká funkce opatrovníka pro účely občanského soudního řízení, ale podle NSS se plně vztahuje i na institut opatrovníka podle správního řádu (viz již zmiňovaný rozsudek ze dne 11.6.2009 č.j. 9 As 80/2008-57: „Podle Nejvyššího správního soudu se tento nález vztahuje i na\nustanovení opatrovníka pro účastníka řízení neznámého pobytu v dané věci.“ – poznámka soudu, jednalo se o ustanovení opatrovníka v průběhu správního řízení).\nV daném případě se matka od samého počátku bránila výkonu funkce opatrovníka, jak dokládá její odvolání proti usnesení ze dne 15.9.2010, v němž zdůrazňuje minimální kontakty se žalobcem, v důsledku čehož není schopna řádně hájit jeho zájmy. Fakt, že převzala obě posléze jí doručované písemnosti a nějakým způsobem na ně reagovala, nemůže její výslovný nesouhlas s výkonem funkce zvrátit. Po obdržení předvolání k seznámení se se spisem sice paní Ch. telefonicky kontaktovala správní orgán I. stupně, nicméně na poslední chvíli, když pouze oznámila, že se z pracovních důvodů na městský úřad nedostaví. Fakticky tedy nijak práva a zájmy žalobce nehájila, se spisem se neseznámila, nevyužila možnosti shromážděné podklady případně zpochybnit, či doplnit. Po obdržení meritorního rozhodnutí pak zajistila toliko, aby se toto dostalo do rukou žalobce.\nSoud tedy uzavírá, že již jen z tohoto důvodu je možné usnesení o ustanovení paní Ch. opatrovníkem žalobce považovat za nezákonné, neboť z důvodu výslovně projeveného nesouhlasu s výkonem této funkce měla být jmenovaná uvedené funkce zproštěna. Nebylo tak třeba se hlouběji zabývat dalšími žalobními námitkami, kterými žalobce odůvodňoval své tvrzení o tom, že matka nebyla vhodnou osobou k výkonu funkce opatrovníka.\nUstanovení nevhodné osoby opatrovníkem je vadou řízení, ovšem ve světle níže podrobně rozvedených okolností, soud dospěl k závěru, že tato vada nemohla způsobit nezákonnost rozhodnutí správního orgánu I. stupně ani žalovaného a tudíž není důvod napadené rozhodnutí, potažmo rozhodnutí prvoinstanční rušit.\nSoud má především zato, že opatrovník neměl být žalobci vůbec ustanovován, neboť pro takový postup nebyly dány zákonné podmínky. Podle § 32 odst. 2 písm. d) správního řádu: „Správní orgán ustanoví opatrovníka osobám neznámého pobytu nebo sídla a osobám, jimž se prokazatelně nedaří doručovat.“ Toto ustanovení však nelze aplikovat izolovaně, resp. je třeba ho vykládat v kontextu s dalšími ustanoveními správního řádu, zejména pak s těmi, která se týkají doručování fyzickým osobám. Především je třeba zmínit § 20 odst. 1, podle něhož: „Fyzické osobě se písemnost doručuje na adresu pro doručování (tj. na adresu pro doručování nebo elektronickou adresu, kterou účastník správnímu orgánu sdělí, o doručování na niž požádá, nevylučuje-li to zákon či povaha věci – poznámka soudu), na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti, na adresu jejího trvalého pobytu, ve věcech podnikání do místa podnikání, nebo při doručování prostřednictvím veřejné datové sítě na její elektronickou adresu…“ Dále pak je třeba poukázat na § 24 odst. 1 zakládající fikci doručení: „Jestliže si adresát uložené písemnosti písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty.“ V neposlední řadě pak je třeba mít na paměti i § 24 odst. 2, který umožňuje požádat o určení neplatnosti doručení nebo okamžiku, kdy byla písemnost doručena, ovšem jen v případech „prokáže-li adresát, že si pro dočasnou nepřítomnost nebo z jiného vážného důvodu nemohl bez svého zavinění uloženou písemnost ve stanovené lhůtě vyzvednout“. Právě s ohledem na citovaná ustanovení § 20 odst. 1, § 24 odst. 1 a 2 správního řádu nelze podle soudu za vážný důvod, pro který si fyzická osoba - nepodnikatel nemohla bez svého zavinění vyzvednout písemnost, považovat skutečnost, že dotyčná osoba na adrese pro doručování, resp. na adrese trvalého pobytu nebydlí anebo si na ní řádně nepřebírá poštu. Každá fyzická osoba má povinnost hlásit adresu trvalého pobytu a její změny a má možnost nechat do evidence zaznamenat i adresu, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Pokud tuto svou povinnost neplní, musí být připravena nést následky (letitá právní zásada „jen bdělým náležejí práva“), a to např. i v podobě fikce doručení. Soud si je vědom toho, že správní řád sám nerozvádí, jaké jsou ty „jiné vážné důvody“, resp. jaké skutečnosti těmito důvody nejsou. Má však za to, že si lze při výkladu tohoto pojmu pomoci analogií juris, a to zejména s ohledem na poslední vývoj v oblasti zákonodárství, kdy je zřejmá snaha o sjednocení právních úprav doručování v jednotlivých předpisech. Ustanovení zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále je „o. s. ř.“) týkající se doručování rovněž hovoří o adrese pro doručování, resp. trvalého pobytu dle informačního systému evidence obyvatel, o fikci doručení a též o rozhodnutí ohledně neúčinnosti doručení na žádost (obdoba neplatnosti doručení dle správního řádu), pokud se „účastník nebo jeho zástupce nemohl z omluvitelného důvodu s písemností seznámit“ (§ 50d odst. 1 věta první o. s. ř.). § 50d odst. 4 o. s. ř. pak výslovně stanoví, že „omluvitelným důvodem podle odstavce 1 nemůže být skutečnost, že se fyzická osoba na adrese pro doručování trvale nezdržuje“. Lze rovněž, samozřejmě při vědomí toho, že usnesení nemají stejnou právní relevanci jako nálezy (nejsou závazná pro všechny), zmínit\nusnesení Ústavního soudu ze dne 30.6.2010 sp. zn. II. ÚS 1308/2010, které se vyslovuje k problematice ustanovování opatrovníka osobám neznámého pobytu v občanském soudním řízení a které podle soudu lze použít, s ohledem na faktickou shodu zákonných úprav, i pro účely správního řízení. Citované usnesení k úpravě doručování v občanském soudním řádu účinné od 1.7.2009 konkrétně říká, že: „opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze\nkterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Pokud jde o další námitky, pak okolnost, že se adresát na adrese pro doručování nezdržuje, není omluvitelným důvodem pro neúčinnost doručení podle ustanovení § 50d o. s. ř. Argumentace stěžovatele ustanovením § 29 odst. 3 o. s. ř. je v řízení o neúčinnost doručování irelevantní, neboť nová úprava doručování vylučuje ustanovení opatrovníka pro doručování. Nová právní úprava sleduje zrychlení řízení a automaticky nikoho nevylučuje z účasti na řízení, jen vyvíjí tlak na každého, kdo by mohl být účastníkem řízení, aby si vytvořil pro tento případ podmínky k řádnému doručování. V ustanovení § 50d o. s. ř. obsahuje obranu proti excesům, k nimž může při takto upraveném doručení dojít.“\nV daném případě žalobce uvedl v úředním záznamu o podání vysvětlení sepsaném dne 15.3.2010 jako adresu trvalého pobytu „X“, s tím, že na této adrese přebírá poštu. Jako adresu přechodného pobytu uvedl „X“, ovšem o doručování na tuto adresu nepožádal. Správní orgán I. stupně tedy správně doručoval žalobci veškeré písemnosti na adresu trvalého pobytu. Žalobce si je na této adrese přebíral, případně mu byly doručeny fikcí. Skutečnost, že jediná písemnost (předvolání k jednání na 23.6.2010 v 9:00 hod.) se městskému úřadu vrátila s poznámkou pošty, že žalobce je na této adrese neznámý, nemůže znamenat, že její opětovné doručení fikcí (trvání na uložení) je nemožné, resp. že je žalobci nutno ustanovit opatrovníka z důvodu neznámého pobytu či z důvodu prokazatelné neúspěšnosti doručování. Zvláště, když další písemnost (předvolání k seznámení se se spisovým materiálem na den 15.7.2010 v 9:00 hodin) si žalobce opětovně řádně vyzvedl v úložní době. Naopak žalobce je ten, koho stíhá zodpovědnost za řádné přebírání pošty na adrese trvalého pobytu, a pouze v případě, že se mu podaří prokázat, že pro dočasnou nepřítomnost nebo z jiného vážného důvodu nemohl bez svého zavinění písemnost vyzvednout v úložní době, může žádat o určení neplatnosti doručení nebo okamžiku doručení. Obsah spisu jednoznačně svědčí o tom, že žalobce nebylo možno považovat ani za osobu neznámého pobytu, ani za osobu, které se prokazatelně nedaří doručovat. Žalobce oznámil adresu svého trvalého pobytu již dne 15.3.2010 v rámci podání vysvětlení před Policií ČR s tím, že na ní přebírá poštu. Řádně pak převzal oznámení o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání. Následující písemnosti, až na zmíněné předvolání k jednání na 23.6.2010 v 9:00 hod., mu byly rovněž řádně doručeny, a to buď v úložní době, nebo fikcí. Meritorní rozhodnutí mu pak bylo prokazatelně předáno matkou, když tato obálku s rozhodnutím určenou žalobci sice vrátila městskému úřadu s tím, že žalobce se nenachází v místě bydliště, nicméně žalobce s rozhodnutím seznámila (jak on sám uvedl v odvolání, toto mu předala) a on tak na ně mohl reagovat. V řízení před žalovaným pak žádné problémy s doručováním\npísemností žalobci nenastaly, když žalobce přebíral poštu, jak na jím v odvolání uvedené doručovací adrese (adresa přechodného pobytu), tak na adrese trvalého pobytu. Žalobce podle obsahu spisu reagoval na každou písemnost, bránil svá práva, přičemž nejvíce je to zřetelné u odvolání proti prvoinstančnímu rozhodnutí, které žalobce podal. Žalobcovo jednání tedy spíše nasvědčuje snaze „dotáhnout“ přestupkové řízení do prekluze a vyhnout se tak postihu za spáchané přestupky. Tato snaha je o to pravděpodobnější, že žalobce po celou dobu řízení nezpochybnil věcně přestupkové jednání kladené mu za vinu a neučinil tak ani v podané správní žalobě. Soud tedy rekapituluje, že má s ohledem na shromážděný spisový materiál zato, že žalobce nebyl ani neznámého pobytu, ani osobou, které se prokazatelně nedaří doručovat, a tedy mu opatrovník vůbec neměl být ustanovován. Skutečnost, že opatrovník žalobci ustanoven byl, však, z důvodů dále rozebraných, není natolik podstatnou vadou řízení, aby způsobila nezákonnost rozhodnutí správního orgánu I. stupně, resp. rozhodnutí žalovaného.\nOznámení o zahájení řízení o přestupku, sdělení obvinění a nařízení ústního jednání na den 29.4.2010 v 9:00 hod. bylo žalobci doručeno na adresu trvalého pobytu a žalobce si ho řádně převzal dne 8.4.2010, tedy tři týdny před konáním ústního jednání. Žalobce byl v oznámení obsáhle poučen o svých procesních právech, a to včetně práv podle § 73 odst. 2 a § 74 odst. 1 zákona o přestupcích a podle § 36 odst. 3 správního řádu. K jednání se žalobce bez omluvy nedostavil a městský úřad věc projednal v jeho nepřítomnosti, když vyslechl předvolané svědky, provedl důkaz listinami založenými ve spise a následně ukončil dokazování. Dne 3.5.2010 byl městskému úřadu doručen výměnný list, v němž je uvedeno pouze: „Potvrzuji, že od 29.4.2010 je (myšleno žalobce – poznámka soudu) nemocný, předpokládaná doba léčby je 1 týden. Děkuji Marešová. 29.4.2010.“ Na výzvu k doložení kopie dokladu o pracovní neschopnosti, případně „uvedení a doložení skutečností, které obviněnému bránily se uvedeného jednání účastnit, resp. z uvedeného jednání se řádně a včas omluvit“, žalobce reagoval dne 3.6.2010, kdy bylo městskému úřadu doručeno jeho sdělení, že nemůže zaslat neschopenku z důvodu nezaměstnanosti. Ze záznamu učiněného do spisu městským úřadem dne 4.6.2010 pak vyplývá, že na telefonický dotaz k výměnnému poukazu MUDr. Marešová městskému úřadu sdělila, že „uvedený doklad si vyžádal obviněný s tím, že jej potřebuje, neboť se měl dostavit na správní orgán“.\nPodle § 74 odst. 1 zákona o přestupcích: „O přestupku koná správní orgán v prvním stupni ústní jednání. V nepřítomnosti obviněného z přestupku lze věc projednat jen tehdy, jestliže odmítne, ač byl řádně předvolán, se k projednání dostavit nebo se nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu.“ Náležitou omluvou je pak taková omluva, která je důvodná, doložená a včasná, když za včasnou lze výjimečně považovat i omluvu učiněnou až po jednání, pokud splňuje další dvě podmínky a je z ní zřejmé, že dříve být učiněna nemohla (např. úraz utrpěný cestou na jednání, který dotyčnému znemožní uvědomit správní orgán o neúčasti na jednání před jeho konáním). Žalobcovu omluvu za náležitou označit nelze. Především se jedná o omluvu pozdní. I v případě, že by žalobce onemocněl v den jednání a diagnóza by mu znemožňovala se k jednání dostavit, mohl uvědomit správní orgán I. stupně o své nepřítomnosti a jejím důvodu telefonicky a dodatečně sdělený důvod doložit. Žalobce namísto toho pouze se zpožděním zaslal městskému úřadu výměnný list. Omluva nebyla ani důvodná, když jsou z ní zřejmé pouze počátek nemoci a předpokládaná doba léčby, ovšem vůbec z ní nevyplývá, o jakou zdravotní potíž se jedná, zda tato je skutečně takového charakteru, aby žalobci znemožnila účast na jednání. Tyto důležité okolnosti nebyly sděleny a už vůbec ne doloženy ani na výzvu městského úřadu. Omluvu žalobce tedy rozhodně nelze\npovažovat za náležitou a městský úřad zcela v souladu se zákonem projednal žalobcovy přestupky v jeho nepřítomnosti, a to včetně provedené rozsáhlého dokazování. Vzhledem k tomu, že žalobce byl i řádně poučen podle § 36 odst. 3 správního řádu (viz oznámení o zahájení řízení, jak bylo podrobně popsáno shora), mohl městský úřad ihned při jednání konaném dne 29.4.2010, resp. po tomto jednání meritorně rozhodnout. V tomto ohledu lze odkázat na stávající judikaturu NSS vztahující se k nutnosti poučování podle § 36 odst. 3 správního řádu. Podle rozsudku ze dne 22.2.2006 č.j. 1 As 19/2005-71 „již není nutné poučení ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 správního řádu poté, co proběhlo ústní jednání v souladu s ustanovením § 73 a § 74 zákona o přestupcích“. NSS v tomto rozsudku zřetelně prezentoval názor, že pokud se přestupce nedostaví k ústnímu jednání a toto v souladu se zákonem proběhne v jeho nepřítomnosti, sám se zbavuje svého práva na veřejné projednání věci, možnosti navrhovat důkazy, podávat další návrhy a vyjadřovat se ke všem okolnostem kladeným mu za vinu, a uzavřel, že opakované poskytnutí možnosti žalobci (přestupci) vyjádřit se ke shromážděným podkladům rozhodnutí je nadbytečné, resp. že je možné ihned při jednání o věci rozhodnout. V rozsudku ze dne 11.3.2010 č.j. 5 As 24/2009-65 pak NSS „posvětil“ i takový postup, kdy je provedeno jednání a až s odstupem v řádech dnů meritorně rozhodnuto. V tomto posledně zmíněném rozsudku byla řešena situace, kdy v předvolání k jednání byl přestupce poučen podle § 36 odst. 3 správního řádu, dne 10.12.2007 proběhlo ústní jednání, správní orgán následně již nerozšiřoval spisový materiál a dne 8.1.2008 vydal rozhodnutí. NSS uzavřel: „V kontextu posuzované věci bylo nepochybné, že po ústním jednání nebylo předpokládáno další doplnění dokazování a že ústní jednání konané dne 10.12.2007 mělo vést k vydání rozhodnutí. Takový závěr lze dovodit již z předvolání k ústnímu jednání, ve kterém byl stěžovatel poučen o tom, že zde bude mít možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 36 odst. 3 správního řádu. Byť tedy k poučení podle § 36 odst. 3 správního řádu nedošlo až po té, co správní orgán formálně ukončil\nshromažďování podkladů rozhodnutí, bylo z něj zřejmé, k jakému okamžiku bude správní orgán považovat podklady za kompletní a dostatečné pro rozhodnutí o věci samé. Tím byl účel § 36 odst. 3 správního řádu naplněn, pročež nelze dospět k závěru, že by došlo k podstatnému porušení řízení před správním orgánem, které by mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé.“ Tedy shrnuto, městský úřad mohl po projednání věci dne 29.4.2010 a ukončení dokazování ihned, resp. kdykoli v bezprostředně následujících dnech meritorně rozhodnout. Jeho další postup, kdy žalobce opětovně předvolával k jednání, poučoval o možnosti seznámit se s podklady rozhodnutí, a nakonec i ustanovil žalobci opatrovníka, je podle soudu nadbytečný a prodlužující přestupkové řízení, avšak nezpůsobuje nezákonnost meritorního rozhodnutí. Žalobce se k žádnému jednání nedostavil, ačkoliv předvolání k nim mu byla, až na jednání dne 23.6.2010 v 9:00 hod., řádně doručena fikcí. Rovněž předvolání k seznámení se se spisem na 15.7.2010 v 9:00 hod. obdržel, když toto převzal dne 3.7.2010. Až 16.7.2010 byla městskému úřadu doručena omluva ze zdravotních důvodů (viz shora), kterou však opětovně nelze považovat za náležitou – byla doručena pozdě a postrádá konkrétní skutečnosti, když z dokladu pracovní neschopnosti není zřejmá diagnóza ani její náročnost, tedy fakt, zda tato znemožňuje žalobci se dostavit k jednání. Vzhledem k tomu, že „neschopenka“ je vystavena od 2.7.2010, a to na adresu přechodného žalobcova pobytu, tj. „X“, avšak předvolání k seznámení se se spisem žalobce převzal na adrese trvalého pobytu, a to dne 3.7.2010, lze se domnívat, že jeho zdravotní indispozice nebyla natolik závažná, aby mu znemožnila se dostavit dne 15.7.2010 ke správnímu orgánu I. stupně. Žalobce tedy ani opakovaně nevyužil možnosti seznámit se se spisovým materiálem. Na následné usnesení o ustanovení opatrovníka žalobci je nutné pohlížet jako na nezákonné\nz výše podrobně rozvedených důvodů, toto však žádným způsobem nezkrátilo žalobce na jeho právech. Opatrovníkovi byly doručovány toliko dvě písemnosti – předvolání k seznámení se se spisovým materiálem a meritorní rozhodnutí, přičemž současně byly tyto písemnosti doručovány i žalobci a s ohledem na žalobcovy reakce na ně je zřejmé, že se dostaly do jeho sféry. V průběhu řízení odvolacího pak již bylo jednáno pouze se žalobcem, když žalovaný uzavřel, že důvody pro ustanovení opatrovníka pominuly poté, co žalobce sdělil svou doručovací adresu: „X“.\nSoud tedy uzavírá. První žalobní bod je důvodný, neboť usnesení o ustanovení opatrovníka je nezákonným rozhodnutím, tedy vadou řízení. Jedná se ovšem o vadu řízení takového charakteru, že nezpůsobuje nezákonnost meritorního rozhodnutí městského úřadu ani napadeného rozhodnutí žalovaného. O vadu řízení, která by mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí a mohla by tak krátit žalobce na jeho právech se nejedná, pokud lze dovodit, že by výrok rozhodnutí byl stejný i za situace, kdy by k vadě řízení vůbec nedošlo (srov. rozsudek NSS ze dne 26.10.2009 č.j. 8 Afs 46/2009-46).\nPokud se pak týká druhého žalobního bodu – odepření žalobci práva podle § 36 odst. 3 správního řádu, tento je zcela nedůvodný, jak vyplývá ze shora řečeného. Žalobce byl o tomto právu opakovaně poučen, ačkoliv v souladu s citovanými rozsudky NSS stačilo již jen poučení první, a to v oznámení o zahájení řízení, sdělení obvinění a předvolání k prvnímu ústnímu jednání. Uvedená písemnost byla žalobci řádně doručena, tedy žalobce byl řádně předvolán k prvnímu ústnímu jednání ve věci, z tohoto se náležitě neomluvil, proto jednání proběhlo v souladu se zákonem v jeho nepřítomnosti a mohlo být při něm, resp. s malým odstupem po něm meritorně rozhodnuto. Pokud městský úřad předvolával žalobce k dalším jednáním a opětovně ho poučoval podle § 36 odst. 3 správního řádu, činil tak nadbytečně a zbytečně svým postupem prodlužoval řízení, nicméně tento jeho postup nebyl žalobci na újmu. Naopak mu opakovaně umožňoval se vyjádřit k přestupkovému jednání kladenému mu za vinu, k nashromážděným podkladům rozhodnutí a je jen rozhodnutím žalobce, že těchto svých práv nevyužil.\nKonečně třetí žalobní bod je třeba hodnotit rovněž jako zcela nedůvodný. Jak bylo podrobně shora rozebráno a odůvodněno, žalobce nelze považovat za účastníka řízení neznámého pobytu, tudíž opatrovník mu neměl být ustanovován, a pokud mu ustanoven byl, nedošlo ke zrychlení, ale naopak k prodloužení řízení, pro které nebyly žádné důvody. Žalobce nebyl postupem správních orgánů nijak krácen na svých právech, naopak opakovaným předvoláváním a poučováním se mu dostalo možnosti uplatnit svá práva měrou více než vrchovatou. Je jen rozhodnutím žalobce, že je plně nevyužil. I po ustanovení opatrovníka byly žalobci doručovány všechny písemnosti, tedy bylo s ním jednáno jako s osobou, která nemá opatrovníka ustanoveného. Žalobce na písemnosti reagoval, a to včetně podání odvolání proti prvoinstančnímu rozhodnutí. Soudu tedy nezbývá než znovu zdůraznit, že žalobce nebyl postupem správních orgánů nijak krácen, naopak se mu dostalo větší péče, než je vůbec zákonem vyžadováno.\nŽalobu s ohledem na vše výše uvedené soud vyhodnotil jako zcela nedůvodnou a podle § 78 odst. 7 s.ř.s. ji zamítl v celém rozsahu.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s.ř.s. podle úspěchu ve věci. Úspěšný byl žalovaný, kterému ovšem žádné náklady nevznikly. Soud proto vyslovil, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení, a žalovanému se náhrada nepřiznává.\nV Pardubicích dne 30.6.2011


Co jsou vojenské hodnosti? - 2021\nCo jsou vojenské hodnosti?\nJaké jsou vojenské hodnosti?\nVojenské hodnosti určují, kdo říká, komu a komu náleží pravomoc nad tím, kdo a za co. Tato hierarchie autority je univerzální s mírnými variacemi jmen a odznaků z jedné země do druhé a z jedné vojenské větve do druhé. Bezpečnostní systémy, jako je policie, přijaly tento systém hodnocení. Nejvyšším důstojníkem ve většině zemí je prezident, premiér, král nebo královna, většinou s titulem vrchní velitel. Jiné armády mají nadřazené pozice jako polní maršál. Země obecně přijaly systém hodnocení jejich koloniálních nebo profesních mistrů.\nHistorie systému vojenského hodnocení\nStruktura žebříčku v rámci vojenských sil se vrací do středověkých armád, kde byla základní vojenskou jednotkou velitelem kapitána. Vzhledem k tomu, že se vojenské operace rozšířily, vzrostla potřeba více hodností a armády se staly složitými. Američané zdědili systém hodnocení od Britů, kteří přijali totéž od Římanů. V období mezi 17. a 18. stoletím byli plukovník i kapitán obdobní, i když s časem plukovníci vedli více pluků, zatímco kapitáni vedli společnosti. V raných vojenských zařízeních, včetně USA pod Georgem Washingtonem, měly různé hodnosti různé uniformy. Armády přijaly insignie rozlišovat pozice jako nepřátelé mohli oddělit ven a odstranit velící důstojníky tím, že se dívá na jejich uniformy. S pokročilou technologií a různými vojenskými potřebami, země přijaly palety řad. Různé odznaky / odznaky diferencované řady v historii včetně symbolů peří, železnic, opasků, pásů, pruhů, stuh, paží, orlů, dubové dovolené a mříží mimo jiné a byly noseny na kloboucích, ramenních prsou, hrudníku, pasu, zápěstí, a zbraně pro snadnější rozpoznání.\nPříklady vojenských hodností\nKodaňská úmluva v Ženevě spadá do tří hlavních kategorií; pověřil důstojníky, non-pověřil důstojníky (NCOs) a narukoval muže (jiné pozice). Pověření důstojníci drží velení a vedoucí pozice a jsou rozděleni do čtyř úrovní;\nGenerálové, vlajka nebo leteckí důstojníci\nPolní nebo vyšší důstojníci\nFiremní nebo juniorští důstojníci\nDůstojník kadeti nebo námořní kadeti.\nGenerálové, vlajkové a letecké důstojníky velí brigádám, flotilám a squadronám, které operují po delší dobu. Mezi generály patří generál, generálporučík, generálmajor a generál brigádních generálů. Námořní důstojníci vlajky zahrnují Admiral, Vice admirál, Zadní admirál, Commodore (Kanada). Leteckí důstojníci v některých zemích zahrnují leteckého hlavního maršála, leteckého maršála, viceprezidenta pro vzduch Marshal a Air Commodore. Nadporučíci obecně zastupují své nadřízené, nicméně, toto je zdánlivě protichůdné, protože generál nadporučíka zastupuje generála, oba žebříček vyšší než Major Generalwhile na nižších pozicích, Major seniors nadporučík. Admiral velí flotile lodí, Vice Admiral příkazy oddělené dodávky lodí v rámci admirálské flotily. Zadní admirál ovládá oddělenou dodávku zadních lodí. Brigádní generál velí brigádě definované jako smíšená jednotka z několika pluků. Polní důstojníci velí jednotkám, které mohou operovat nezávisle na krátkých časových úsecích, jako jsou pěchoty, prapory, válečné lodě a letky. Polní důstojníci zahrnují plukovníka, podplukovníka, majora, kapitána a poručíka plus velitele křídel a vůdce letky v některých vzdušných silách.\nMajor je zkušený taktický expert, štábní důstojník a obvykle trénuje vojáky, zatímco kapitán je vedoucím základní vojenské jednotky síly, společnosti nebo lodi pro námořnictvo. Společnost stupně nebo juniorští důstojníci zahrnují nejnižší důstojníky třídy vedl nejmenší jednotky jako kapitán a nadporučík signálu nebo polní dělostřelecká baterie nebo nadporučík letu, pilot důstojník, a letící důstojník v některých vzdušných silách. Kadeti důstojníků, námořní kadeti nebo důstojníci studenta jsou důstojníci podstupující školení, obvykle čtyřletý vysokoškolák vojenský-příbuzný stupeň, během kterého oni mají žádnou autoritu přes nějakou hodnost, ale po kterém, oni se stanou pověřenými důstojníky. Pověřovací důstojníci jsou hybridní hodnosti vedoucích NCO jmenovaných na základě zkušeností a vedení. Jiní poddůstojníci NCOs jako sergeants a korporátoři s experienceemay vykonávají delegovanou pravomoc od pověřených důstojníků dohlížet na jiné pozice nebo vykonat nějaký administrativní úkol. Seržanti jsou štábní důstojníci se zkušenostmi s velením družstva. Zapojení důstojníci nebo jiné pozice (OR) tvoří většinu v armádě včetně nejnižších pozic.\nOstatní vojenské hodnosti\nPersonál může v době války držet dočasné hodnosti a poté se vrátit do svých běžných hodností. Vojenští důstojníci udržují nejvyšší hodnosti po čestném propuštění, někdy přidávají slovo „důchodci“, zatímco váleční veteráni si udržují své jednotné a nejvyšší hodnosti.\nVýznam vojenských hodností\nHodnocení jsou důležité ve vojenské koordinaci, velení a logistice. Zajímavé je, že když sovětská armáda (1918-1935), Čínská lidová osvobozenecká armáda (1965-1988) a albánská armáda (1966-1991) zrušily vojenské hodnostní systémy, čelily operačním problémům; velení a řízení se stalo chaotickým, že museli znovu zavést žebříček. Hodnosti usnadňují rozhodování a tok informací v rámci armád, což jim umožňuje vědět, kdo dělá, co a kde.


Záda, páteř Karolína 18.9.2014\nDobrý den,Je mi 34 let a právě mi diagnostikovali Bechtěrevovu nemoc.Léčba byla zahájena léky Melocox a cvičením. Revmatoložka mi neposkytla vůbec další možnosti léčby. Mám vůbec nárok na biologickou léčbu?Můžu si zajistiti léčbu na klinice Vuchr bez doporučení lékaře? Nemoc a stádia velmi dobře znám jelikož ji máme v rodině, ale nikdy z nich nikdo neprodělal biologickou léčbu, protože možnosti takové nebyli a bohužel diagnóza byla prokázána až ve 4. stádiu.Děkuji\nurčitě se můžete na revmatologický ústav obrátit. Zkuste napřed telefonicky. Poradí Vám, jak je to se současnými pravidly pro biologickou léčbu Vaší nemoci.


Setkali se u kříže – zwrot.cz\nSetkali se u kříže\nGUTY / V neděli 6. srpna se věřící poprvé setkali na mši u kříže, který neshořel během požáru, jež pohltil dřevěný kostel Božího Těla z roku 1563. Kostel podpálili žháři v noci z 1. na 2. srpna. Mše pod širým nebem se zde teď budou konat každý týden.\nMše se zúčastnilo několik stovek lidí, nejenom z Gutů. Vedl ji kněz Kazimierz Płachta, farář římskokatolické farnosti ve Stříteže, do které Guty patří.\nV očích mnoha věřících se objevily slzy. Ve vzduchu bylo cítit vůni spáleného dříví. Za křížem bylo vidět spálené trámy kostela, spálená byla i část plotu z té strany, kde vítr rozšířil požár. Zničené stromy již byly pokácené, zůstaly ty, které měly spálené listí nebo kůru. S tímto smutným obrazem kontrastovala sytá zeleň dále rostoucích stromů.\nMisijní kříž, který stál v těsné blízkosti před kostelem, se z požáru zachránil snad zázrakem.\n– Dnes nás nepozval hlahol zvonu, ale vůně spáleného kostelíku – říkal kněz a prosil o odpuštění žhářům. – Nepozval nás hlahol zvonu, ale Ježíš z kříže, jež volá: Odpusť jim Otče, protože nevědí, co činí. – Kázání pak bylo o štěstí, které se nedá koupit a o naději.\nNeděle, kdy se mše konala, byla zároveň dnem Proměnění Páně. – Pane, dobře je nám s tebou, postavíme tady stan – citoval farář z Evangelia.\nKe konci mše se kněz Płachta vrátil ke shořelému kostelíku. – To, co se stalo, není tragédii. Je to bolestná zkouška naší víry, naděje a lásky – zdůraznil.\n– Kříž je symbolem naděje, že z toho popela může vzejít dobro. Nesuďme, modleme se – apeloval k věřícím.\nVyjmenoval také předměty, které patří k gutskému kostelíku a neshořely proto, že se v době požáru nacházely na jiném místě. Jsou to ornáty, paškály, kalich a socha, která je ve frýdeckém muzeu.\nFarář děkoval také všem, kteří již pomohli, i finančně. Je už jisté, že kostel bude znova postaven. Některé z institucí nabídly konkrétní pomoc.\nPřipomeňme: v souvislosti z podpálením kostela v Gutech policie zadržela tři podezřelé. Frýdecko-místecký soud poslal do vazby dva z nich – mladé muže ve věku 17 a 18 let, kteří měli v plánu další žhářské útoky, také na církevní budovy. Třetí osoba, jež poskytla informace o dvou žhářích, je vyšetřovaná na svobodě.\nŠtítky: kostel Božího Těla v Gutech, požár kostela v Gutech\n02. 8. 2017 Cenný dřevěný kostelík v Gutech lehl popelem


Rekreační pronájmy a domovy v lokalitě Općina Primošten - Chorvatsko | Airbnb\nRekreační pronájmy v Općina Primošten\nNejlépe hodnocené rekreační pronájmy ve městě Općina Primošten\nStudio Apartmán Horizont-Frontal Výhled na moře (A1,2,56)\nApartments Horizont se nachází v tradiční rybářské vesnici vzdálené pouhých 30 km od Šibeniku a nabízí polohu u pláže v Ražanji. Nabízí apartmány s zařízenou terasou s výhledem na moře. Všechny apartmány jsou klimatizované a mají kabelovou TV, kuchyň nebo kuchyňský kout a jídelní kout. Součástí koupelny je sprcha a vysoušeč vlasů.\nOblíbené vybavení v rekreačních pronájmech ve městě Općina Primošten\nDalší skvělé rekreační pronájmy v destinaci Općina Primošten\nP1 Jednopokojový byt u moře\nLuka Uvala Byt poblíž Rogoznica\nNový roztomilý a útulný byt první řada k moři\nKrásný dům v Razanj s 0 Ložnice a WiFi\nApartmán Ivo 2+2 s výhledem na moře\nByty Salopek Byt 2


JEFIM FIŠTEJN: Zánik Západu? Dnešnímu světu chybí cíl, pro který stojí za to žít a umírat | Reflex.cz\nJEFIM FIŠTEJN: Zánik Západu? Dnešnímu světu chybí cíl, pro který stojí za to žít a umírat\nJefim Fištejn 23. července 2015 • 12:00\nBrzy oslavíme sté výročí vydání epochálního díla německého polyhistora Oswalda Spenglera Zánik Západu. Naplní se jeho předtucha s odstupem jednoho století?\nOswald Spengler tehdy vycházel spíše z dobových projevů krize – z traumatizujícího zážitku Versailleské smlouvy po první světové válce, z hyperinflace, z hospodářské deprese, v nichž hledal podobnost se zaniklými starověkými civilizacemi. Neotřesitelný úsudek založený na libovolně zaměnitelných faktech je vždy spíše věštbou než vědeckým závěrem – neptáme se přece, jakou logikou dospěla kněžna Libuše ke svému proroctví: „Vidím město veliké…“\nZa sto let, co Západ zaniká, se zde odehrály neuvěřitelné věci: proběhly dvě velké a tucet malých válek, rozpadly se věkovité říše, vypučely a odkvetly mocné totalitární ideologie, proběhlo několik globálních depresí. Avšak naši současníci s přecitlivělou psychikou přece jen mají neodbytný pocit, že tentokrát už Západ dějinné porážce neunikne.\nKde je poražený, musí být také vítěz – jinak to ve světě nechodí. Kdo může být pasován do role etapového vítěze civilizačního pelotonu? Snad ne Rusko, toto klubíčko neřešitelných problémů, země, jejíž podíl na světové populaci a hospodářském výkonu se snížil od Spenglerových dob ze sedmi až osmi na pouhá dvě procenta se stále klesající tendencí.\nV samotném Rusku, až na pár obecních jurodivých, v takovou vyhlídku málokdo věří. Jak v deníku Rossijskaja gazeta napsal nedávno Sergej Ivanov, střet mezi Ruskem a Západem je zhola nepředstavitelný kvůli naprostému nepoměru sil: „Podvraťácký voříšek může slona leda tak obštěkat, leč nemůže ho vážně ohrozit.“ Ivanov ví, o čem mluví. Vždyť je to druhý člověk v hierarchii ruské moci a předpokládaný Putinův nástupce.\nPotíže před sebou\nNebo snad Čína, která sice bobtná, ale obvyklé vývojové potíže má teprve před sebou? Čínské vedení nemá velké dobyvatelské zkušenosti, zato si perfektně uvědomuje, že její pokrok říše středu je závislý na možnostech odbývat své spotřební zboží na západních trzích. Zhroucení těchto trhů by automaticky znamenalo zvrat současného, úspěšného vývoje a nutnost hledat jiná civilizační schémata.\nNebo islámský svět, zaostalý ve všech ohledech kromě demografického? Společenství islámu je na desetiletí dopředu vtaženo do vysilujících bratrovražedných válek. Jeho frakce zaměstnané nesmiřitelnou rivalitou hledají na Západě spíše dočasné spojence než trvalé nepřátele.\nSoučasná krize není specifickou krizí Západu, nýbrž obecně krizí postmoderního lidstva. Není způsobena tím, co je, ale tím, co není. Nikde není k mání smysluplný a srozumitelně artikulovaný projekt budoucnosti. Není cíl, kvůli němuž stojí za to žít a umírat. Nikdo přece nemůže vážně tvrdit, že Čína doopravdy buduje komunismus nebo že Rusko má jasno v tom, co by měl být ruský svět, o nějž se údajně snaží. Naprostá většina jejich vymožeností je výpotkem západních ideových konstruktů a všichni nyní svorně bloudí v temnotách. Občas vykřiknou do tmy, když na sebe narazí poslepu,\nKdysi žitá přítomnost vždy nutně tíhla k budoucnosti, tou se poměřovala, ta byla jejím logickým pokračováním, prodlouženou čarou života. Ať už to bylo tušení, nebo přesvědčení, vždy se mělo za to, že za obzorem je něco víc než nic. Rysy budoucnosti bylo možno rozpoznávat v přítomnosti. Cesta k ní stoupala do vrchu a byla dlážděna společenskými a technickými zlepšováky, vynálezy a vychytávkami  – zkrátka tím, čemu se, s prominutím, říkalo pokrok.\nA pak znenadání ztratilo lidstvo o dopřední vývoj zájem a obrátilo se k budoucnosti zády. Ostatně právě tímto pocitem ztracenosti a zbloudilosti byl veden ve svém věštění také intuitivista Spengler. Pak přišly mohutné katarze, jež náhle daly lidskému bytí nový nebo staronový smysl.\nKéž by příští katarze ráčily zachovati náš svět aspoň v jeho hrubých obrysech!\nReflex 30 obálka • Foto Archív\nTéma Bohumila Pečinky Konec Evropy najdete v novém tištěném Reflexu, který vyšel 23. července.


Škoda Fabia Combi 1.0 TSI DSG | Driveto.cz\nŠkoda Fabia Combi 1.0 TSI DSG Na trhu od 07/2018\nVůz Škoda Fabia Combi 1.0 TSI DSG je vybaven benzínovým motorem o objemu 1 l, s výkonem 70 kW spojeným s automatickou 7stupňovou převodovkou, který má své místo jak v městském provozu, tak i mimo něj. Pokud budete potřebovat předjíždět, tak se zrychlením na 100 za 9,6 s to nebude trápení. Maximální rychlost je na průměrných 199 km/h. Díky splnění emisní normy EURO6C nemusíte řešit nízkoemisní zóny a v klidu projedete všemi evropskými městy. 530 l objemu kufru je víc, než nabízí průměrné hatchbacky. S délkou 4,3 m patří mezi průměrně velká auta dnešní doby.


Kompo Villa - NEJLEPŠÍ CENY ubytování ve městě Kuantan\nKuantan a zdejší nabídka všech 229 ubytování.\nNo.20 & 22, Lorong Seri Kuantan 17,, Město Kuantan, Kuantan, Malajsie, 25250 - Velmi dobré umístění – zobrazit na mapě\nDobré 6,7 (412 hodnocení)\nVelmi dobré 7,4 (3106 hodnocení)\nSkvělé 8,2 (225 hodnocení)\nHodnocení 5,7 (305 hodnocení)\nKompo Villa – podrobnější informace\nKompo Villa, umístěný v oblasti Město Kuantan, Kuantan je mezi cestovateli velice populární. Odtud mohou hosté užívat snadný přístup ke všemu, co může toto živé město nabídnout. V dosahu jsou také Dr Dharshan Singh Jag Singh, Berjaya Magamall, Gereja Aphipany Anglican.\nNabídka kvalitních služeb hotelovým hostům a široké škály vybavení, Kompo Villa je připraven zajistit vám co nejpříjemnější pobyt. Pro komfort a pohodlí hostů hotel nabízí Wi-Fi zdarma ve všech pokojích, Wi-Fi na veřejných místech, parkoviště, pokojová služba, rodinný pokoj.\nKromě toho jsou všechny pokoje vybaveny celou řadou vymožeností. Mnoho z nich má k dispozici i připojení k internetu (Wi-Fi), Wi-Fi připojení k internetu (bezplatné), nekuřácké pokoje, klimatizace, stůl, které potěší i toho nejnáročnějšího hosta. Hotel nabízí mnoho jedinečných rekreačních příležitostí, jako je zahrada. Užijte si jedinečné služby a skutečně prestižní adresu v Kompo Villa.\nHodnocení Agoda (53)Hodnocení Booking.com (96)\nVšichni cestovatelé (53)Hosté na služební cestě (11)Páry (6)Jednotlivci (12)Rodiny s malými dětmi (11)Rodiny se staršími dětmi (4)Skupiny (9)\nJung – Malajsie\nBadruzzaman – Malajsie


ŠPANĚLSKO │ KORONAVIRUS\nVeškeré sportovní akce včetně fotbalových zápasů, které by se ve Španělsku případně rozběhly po uvolnění opatření kvůli koronaviru, budou minimálně do konce léta bez diváků. Řekl to starosta Madridu José Luis Martínez-Almeida, podle něhož situace v nejbližších měsících neumožní normální provoz.\nPLEJER.CZ │ sobota 18.04.2020 │ 17:14\nPokud se španělská liga kvůli pandemii nového typu koronaviru nedohraje, zajistí si místa v evropských pohárech kluby na prvních šesti příčkách aktuálního pořadí. Rozhodlo o tom vedení Královské španělské fotbalové federace (RFEF).\nPLEJER.CZ │ pátek 17.04.2020 │ 08:59\nŠPANĚLSKO │ LA LIGA │ BARCELONA │ QUIQUE SETIÉN │ KORONAVIRUS\nPLEJER.CZ │ čtvrtek 16.04.2020 │ 15:46\nREAL MADRID │ ERLING HÅLAND │ KYLIAN MBAPPÉ\nReal Madrid chce podle médií získat Hålanda i Mbappého\nReal Madrid plánuje na letošní i příští rok velké přestupy. Španělský klub prý chce ještě letos získat devatenáctiletého norského kanonýra Erlinga Hålanda z Borussie Dortmund, v roce 2021 by měl následovat příchod o dva roky staršího francouzského reprezentanta Kyliana Mbappého z PSG.\nPLEJER.CZ │ pondělí 13.04.2020 │ 12:50\nKvůli krokům šéfa Barcelony odstoupilo šest členů vedení\nFotbalová Barcelona musí hasit krizi ve vedení klubu. Šest členů představenstva odstoupilo z funkcí na protest proti kontroverzním rozhodnutím předsedy katalánského celku Josepa Bartomeua, kterého vyzvali k vyhlášení předčasných voleb.\nPLEJER.CZ │ pátek 10.04.2020 │ 13:04\nPLEJER.CZ │ úterý 07.04.2020 │ 15:40\nPEP GUARDIOLA │ KORONAVIRUS\nMatka španělského trenéra Pepa Guardioly po nákaze koronavirem zemřela. Oznámil to Guardiolův zaměstnavatel, anglický klub Manchester City. Dolores Salaové bylo 82 let, nemoci podlehla v Barceloně.\nPLEJER.CZ │ pondělí 06.04.2020 │ 17:12\nXAVI HERNÁNDEZ │ KORONAVIRUS\nBývalý záložník Barcelony Xavi Hernández následoval příklad svého někdejšího spoluhráče a později trenéra Pepa Guardioly a věnoval milion eur (27,7 milionu korun) nemocnici v Barceloně. Ta peníze využije na nákup pomůcek pro ošetřující personál i pro pacienty s nemocí COVID-19.\nPLEJER.CZ │ neděle 05.04.2020 │ 10:14\nPANĚLSKO │ LA LIGA │ KORONAVIRUS\nVedení španělské ligy sestavilo detailní plán, kterým se mají řídit týmy, až se bude blížit restart soutěží přerušených kvůli koronavirové pandemii. Mezi množstvím doporučení jsou například krátké přípravné období či velký počet testů pro hráče, jejich blízké příbuzné a zaměstnance klubů.\nPLEJER.CZ │ čtvrtek 02.04.2020 │ 14:33\nPMEZ │ SPARTA PRAHA - BARCELONA 1:0 │ HORST SIEGL\nBývalý útočník Sparty Praha Horst Siegl si i po 28 letech dobře vybavuje památný zápas letenského celku s Barcelonou v semifinálové skupině nultého ročníku Ligy mistrů. Sparta vyhrála 1:0 a kanonýr Siegl si připsal jeden z nejdůležitějších gólů své kariéry.\nPLEJER.CZ │ úterý 31.03.2020 │ 11:33\nBARCELONA │ KORONAVIRUS │ PLATY\nFotbalisté Barcelony se vzdali v době pandemie 70 procent platu\nFotbalisté Barcelony se v době pandemie nového koronaviru vzdali 70 procent svých platů. Navíc přispějí na to, aby zaměstnanci klubu mohli nadále pobírat plnou mzdu. Hráči se na tom domluvili s vedením katalánského klubu tři dny poté, co první návrh na podobu škrtů nepřijali.\nPLEJER.CZ │ pondělí 30.03.2020 │ 15:23\nLA LIGA │ KORONAVIRUS\nPLEJER.CZ │ neděle 29.03.2020 │ 18:00


Rady pro Vás - Čerpadla - Studny NOVÁK\nNEDEJTE NA SOUSEDSKÉ A INTERNETOVÉ RADY !  Mnoho zákazníků na základě těchto laických "rad" koupí bezhlavě materál (především čerpadla a vodárny), které pak složitě musí vracet či prodat se ztrátou protože jsou pro konkrétní vrt, podloží, vydatnost a potřebné parametry naprosto nevhodné.\nVyhněte se plastovým šachtám okolo vrtu!\nTyto šachty jsou velmi oblíbené u drtivé většiny firem pro jejich snadnou manipulaci a rychlost usazení bez námahy. Ovšem pro provoz systému a jeho údržbu je to naprosto nevhodné z důvodu extrémní vlhkosti prostředí uvnitř šachty. Kondenzát se nemá kam vsáknout ani odpařit a tak jeho hladina nastoupá až po okraj pažnice - tedy zařízení v šachtě plave a vlhkost vzduchu je 100%. Mnoho takových šachet jsme již pro napálené zákazníky předělávali na betonové...\nBeton přirozeně větrá a udržuje tak uvnitř šachty mnohem lepší podmínky.\nNavazující foto na plastovou šachtu - stav acidur krabice po cca 5 letech\nNavazující foto na plastovou šachtu - stav acidur krabice po cca 5 letech ještě blíže\nUkázka již po zčerpání, je vidět kam trvale dosahovala voda - zbytek přetékal do vrtu. Celkově o odbornosti zde mluvit nemůžeme - uspořádání a absence komponent... Takhle NE!!!\nDalší šachta již po zčerpání. Je vidět, že hladina kondenzátu zde dosahovala cca 50cm - dle výšky pažnice vrtu. Zbytek přetékal do vrtu. Celkově o odbornosti zde mluvit nemůžeme - totální chaos a nesmyslnost systému. Takhle NE!!!\nNavazující foto - zde již plastová šachta demontována, byla nahrazena skružemi.\n• 2x ročně proudem vody opláchnout plováky, čerpadlo i výtlačné potrubí, popř. jemně mechanicky zbavit usazenin\nVlhčené ubrousky odstraněné z jednoho EFRU\n• Nezanedbávejte údržbu Vaší vodárny, je nutné kontrolovat plnící tlak vzduchu v tlakové nádobě dle návodu a to 2x ročně, dále správnou funkčnost tlakového spínače a dalšího příslušenství. Zanedbanou údržbou se téměř vždy znehodnotí tlaková nádoba, velice trpí tlakový spínač jak po mechanické tak proudové stránce a hlavně extrémně trpí celé čerpadlo. Četným spínáním se razantně sníží jeho životnost.\nHlídejte stav příruby tlakové nádoby a případně i stav flexihadice - u zkorodovaných hrozí jejich prasknutí a tím vyplavení objektu.\nDůrazně varujeme před čistěním studní svépomocí, byť mělkých!\nI přes veškerou profesionální opatrnost se nám párkrát naskytl živý pohled na zavalující se studny!\nNaštěstí vždy shora - než dovnitř vlezl pracovník.\nJednalo se o studny skružené až na dno z dílcových/segmentových skruží. Z těchto skruží je zhotoveno 98% "kopaných" studní. Voda uvnitř studny vytváří protitlak na skruže, které po vyčerpání této vody nemusí vydžet tlak zeminy/písku/jílu z vnější.\nToto riziko platí i pro cihlou skládané či kamenem skládané studny.\nZával přijde absolutně bez varování během mžiku! Hloubky studní byly pouhé 3-5m - tedy zdánlivě naprosto bezpečné.\nU neskružených studní ve skále hrozí uvolění i 30cm velkých kamenů. To je velmi častý jev. Proto je zapotřebí připravit si cestou do studny "bezpečný pobyt" na dně. I nenápadný pád kamene o velikosti 2cm dokáže z 10-20m výšky usmrtit člověka.\n• Práce u studní a ve studních samotných je velice riziková činnost a je nutné k ní přihlížet i přistupovat s velikou zodpovědností a opatrností. Jen malá neznalost či nepozornost může snadno vést k velice tragickému konci - újma na zdraví či na životě. Proto jakékoliv práce týkající se tohoto oboru přenechejte raději odborníkům.\n• Nedejte na sousedské rady- sousedé jsou kutilové- ne odborníci, tudíž nemají znalosti ani možnost porovnání kvalit a parametrů různých výrobků.\n• Nenechte se nachytat na lákavé nabídky obchodních řetězců na „hlubinná"či „tlaková" čerpadla, „kompletní domácí vodárna"… Jejich zdánlivě veliké výtlaky jsou prakticky vždy nedostačující. Nejsou ani schopni dodat potřebné množství (průtok) vody. O samotné kvalitě takovýchto „čerpadel" ani nemluvím. Jejich nízká cena samozřejmě mluví za vše.\nDokonce jsem se setkal s kopiemi elektro krabic acidur IP67. Vzhled naprosto totožný, ovšem podezřele nižší cena. Po prozkoumání zjištěno že je vyrobena z nekvalitního velmi křehkého materiálu. Acidurky od nás samozřejmě nadále zůstanou originál SEZ Dolný Kubín IP67.\n• Pozor na nízké ceny některých e-shopů. Většinou se jedná o tzv. „ skladové ležáky". Toto je zásadní problém především u výrobce Grundfos - výtah ze smluvních podmínek výrobce: „Záruční doba za výrobek je u ČERPADEL a řídících regulačních prvků (systémů) Grundfos po dobu 24 měsíců od data prodeje čerpadla, NEJDÉLE VŠAK DO 36 MĚSÍCŮ OD DATA VÝROBY. Datum výroby se určuje dle výrobního čísla, které je uvedeno na štítku čerpadla."\nZboží často má i nejistý původ a riziko zániku e-shopu je poměrně veliké - neuznané reklamace apod.\n• U tlakových nádob k vodárnám se nenechte zmást levnější variantou zdánlivě úplně stejné nádoby. Jedná se o tzv.EXPANZOMAT, to znamená, že nádoba je pouze expanzní a NE tlaková, používá se v otopných systémech na vyrovnání tlaku při ohřevu vody, má malý vstupní průměr závitu -nedokáže pojmout množství vody dodané čerpadlem a vodárna se nedá seřídit. Dále je vyrobena ze slabého materiálu, který není schopen vydržet přetlak vodárny a ve vlhku také velice rychle prorezne -může se roztrhnout. Nemá také přírubu na výměnu vaku, protože ani vak nemá, má pouze tzv. blánu, která je upevněna po vnitřním obvodu nádoby, tím ani nedokáže využít potřebnou kapacitu mezi sepnutím a vypnutím.Ve většině případů EXPANZOMAT má červenou barvu. TLAKOVÁ NÁDOBA k vodárnám má většinou modrou barvu, ale u některých méně známých výrobců to není podmínkou.\nČerpadla studny- Grundfos, Sigma, DAB, Calpeda, Wilo, KSB, Pedrollo\nČerpadla tlaková kanalizace- Sigma EFRU 400V - pozor na věrné kopie a podobné napodobeniny! Dále Zenit, App GDH\nBojlery- DZD Dražice\nKrabice acidur IP67- SEZ Dolný Kubín - POZOR na levné kopie!\nVždy požadujte kvalitu a to jak materiálu tak odvedené práce!\nJe potřeba si uvědomit, že v tomto oboru se používají velmi namáhané komponenty, u kterých je od výroby daný poměr KVALITA - CENA.\nZ reálných zkušeností skutečně vyplývá, že čím levnější výrobek, tím horší kvalita, a to podstatně.


Prodané .cz domény 26. května - 1. června - 404M.COM\n1.6.2014 autor: admin\nTento týden byl zatím nejslabší v roce 2014. Celková cena prodaných domén byla pouze 17.984. Na Subregu se prodalo 8 .cz domén a na dAukce 26. Pouze dvě z toho se přehouply přes 1000 CZK.\nNejdražší doménou tohoto týdne se stala topdarky.cz, prodaná na dAukce za 5,1K CZK. Doména má histoii sahající do konce roku 2006. Dokonce jsem v archive.org našel i odkaz na toplist, který býval nezbytnou součástí prastránek českého internetu :) Ranky 2/1 také nejsou marné. Prostě hezká doména s historií připravená na nový projekt. Ačkoli zrovna spojení českého a anglického slova moc nemusím, troufám si říct, že tak polovina české populace už by slovíčko top dokázala vysvětlit. Hmm, polovina internetové české populace bude přesnější.\nDruhé místo získala také dAukce s prodejem překlepové domény doména lastminut.cz. Na správné variantě nic není (možná je dokonce na prodej). Těžko tak soudit zdali 2.810 CZK nejsou spíše vyhozené peníze. Ovšem po včerejším tweetu Lukáše Pítra, člověk u těch překlepovek nikdy neví :)\nNěkteré "překlepové fráze" mi svou silou berou víru v gramotnost tohoto národa.. pic.twitter.com/ei9s9YVirY\n— Lukáš Pítra (@Lukaspitra) May 31, 2014\nNejdražší prodané domény 2014\nVzhledem k tomu, že se prodaly jen dvě domény nad tisícovku, tak dnes tabulka nejdražších domén postrádá smysl. Jelikož mám ale tabulky rád, tak sem hodím alespoň doposud nejdražší prodané domény za rok 2014.\nDoména Aktuálnícena Konec\ncallgirl.cz 20 500,00 Kč 07.02.14 15:00\ndanovasprava.cz 19 999,00 Kč 13.01.14 15:00\nvasefinance.cz 17 388,00 Kč 06.03.14 16:40\nnajit.cz 17 055,00 Kč 07.02.14 16:50\nfoods.cz 15 999,00 Kč 13.01.14 15:10\naltany.cz 15 500,00 Kč 22.04.14 14:30\nhorskekolo.cz 15 000,00 Kč 22.04.14 14:40\npodvodnici.cz 15 000,00 Kč 04.03.14 15:00\ncallgirls.cz 10 499,00 Kč 27.01.14 15:00\nkridla.cz 10 499,00 Kč 27.02.14 14:50\nlecitin.cz 10 100,00 Kč 18.02.14 15:10\n@DoménovýRobot už má pro vás připravené kousky, kterým hrozí smazání příští týden.\n02.06.2014 – n/a\n03.06.2014 – n/a\n04.06.2014 – ekosile.cz ($), ubytovanivusa.cz\n05.06.2014 – iny.cz ($), zurnal.cz, tabule.cz\n06.06.2014 – realityinzert.cz ($), servislpg.cz ($)\n07.06.2014 – coloseum.cz ($), ucitelgolfu.cz ($)\n08.06.2014 – portalslev.cz, svetaut.cz ($),\nV pátek bude na 404M opět prodej Vašich domén. Takže už hledejte nějaký hezkou kousek, který chcete zpropagovat :)\n5 komentářů u „Prodané .cz domény 26. května – 1. června“\n1.6.2014 v 21:08\ndrago, jakou cenu by mohla mít tak expirující doména tabule.cz ?\n1.6.2014 v 21:21\npepepe: těžko říct, je to dost obecné – magnetická tabule, světelná tabule, interaktivní tabule, dětská tabule, svatební tabule, školní tabule atd. Od boku tak nižší desítky tisíc?\n2.6.2014 v 20:47\nOn ten manfild ale stvořil našeptávač seznamu ti lidi jen jak to viděli tak to začali považovat za správné ono je to normální jev i u dalších nick nechpu že to může někoho překvapit…..\n3.6.2014 v 12:48\nprodal jsem eobuv.cz za 33k\nKermit: gratuluji a děkuji za informaci.


Jestliže se u vás v nedávné době vyskytla krevní sraženina, užíváte léky na ředění krve nebo se u vás tento problém objevuje v rodinné anamnéze, stále se můžete nechat naočkovat jakoukoli schválenou vakcínou proti COVID-19, včetně vakcíny Oxford-AstraZeneca. Není nutné, abyste očkování zrušili nebo odkládali. Během dní před očkováním nebo následně po něm nemusíte užívat ani antiagregační nebo antikoagulační léčbu, pokud vám nebyla dříve předepsána lékařem z důvodu vaší nemoci. Očkovaná osoba by měla navzdory použité vakcíně pokračovat v obvyklé léčbě, kterou užívá (včetně antitrombotické léčby).\nStejně jako každý, kdo byl očkovaný, by měl znát příznaky, na které je potřeba dávat pozor a okamžitě vyhledat lékařskou pomoc, v případě jakýchkoli známek nebo příznaků krevní sraženiny po očkování, jako jsou dušnost, bolest na hrudi, otok nohou, trvalá bolest břicha. Stejně tak by měl okamžitě vyhledat lékařskou pomoc každý, u koho se objeví neurologické příznaky, včetně závažné nebo trvalé bolesti hlavy a neostrého vidění po očkování, nebo při výskytu kožních podlitin (petechií) mimo místo vpichu po několika dnech.


Co víme o výbuchu ruské rakety na jaderný pohon - Aktuálně.cz\nProtichůdné informace, zvěsti o lidech s nemocí z ozáření, nehoda obestřená tajnostmi. Nejméně pět lidí zemřelo po výbuchu na polygonu na pobřeží Bílého moře, kde ruské námořnictvo zkouší rakety. Incident obchází - jak už to v Rusku a bývalém Sovětském svazu bývá - protichůdné informace. Úřady některé zprávy zveřejňují se zpožděním, další vůbec. Co se vlastně stalo? A je pravda, že se vzhledem ke zvýšené radiaci jednalo o test za použití atomové energie? Pokoušíme se s pomocí ruských i dalších zdrojů odpovědět nejdůležitější otázky o události. Některé detaily samozřejmě není možné nezávisle ověřit.\nO jaký vojenský test jednalo?\nPodle dostupných informací šlo o zkoušky střely s plochou dráhou letu Burevestnik na jaderný pohon. Burevestnik znamená v překladu do češtiny buřňák, což je druh mořského ptáka. Ruský prezident Vladimir Putin o tomto typu střely nedávno prohlásil, že bude mít prakticky neomezený dolet a nebude zachytitelná radary.\nJeden z účastníků testu pod podmínkou zachování anonymity deníku Kommersant prozradil, že začalo hořet palivo v motoru rakety a následný výbuch okolostojící lidi odmrštil do moře.\nPodle opozičního listu Novaja Gazeta k místu neštěstí vyplula loď Serebrjanka, která je speciálně upravená na likvidaci radioaktivního odpadu.\nKde přesně se neúspěšný test odehrával?\nV Archangelské oblasti na severu Ruska u malého města Něnoksa. To se nachází v pásmu, kam je vstup jen na speciální povolení, vydávané tajnou službou FSB. Nejbližším větším městem je třicet kilometrů vzdálený Severodvinsk. Když se lidé dozvěděli, co se stalo, v místních lékárnách okamžitě vykoupili veškerý jod a jodové tablety, které se podávají na ochranu proti radiaci.\n🇷🇺 Radiation Leak Said to be Detected in Severodvinsk, Russia, Fol. Missile Test Blast in Arctic: AFP | CNA https://t.co/m2Y7PzW5zv #Russia #radiationleak\n— tokyopotato (@tokyopotato120) August 11, 2019\nJaká byla bezprostřední reakce ruských úřadů na událost?\nOficiální místa původně nehovořila o jaderné nehodě. Pak ale Ruská federální agentura pro atomovou energii (Rosatom) přiznala, že zemřelo pět jejích zaměstnanců. Oficiální reakce popisuje ve svém článku ruský deník Novaja Gazeta: "V prvních hodinách po katastrofě se všechny instituce vyjadřovaly v prázdných frázích, navzájem si odporovaly a popíraly to, co už předtím oficiálně zveřejnily. Jinými slovy v praxi dělaly vše pro to, aby propukla panika."\nRadiace v okolí Severodvinsku byla zvýšená na některých místech až šestnáctkrát oproti normálu. Místní úřady ale uvedly, že po zhruba čtyřiceti minutách od výbuchu se vrátila k běžným hodnotám.\nNicméně některá místa na pobřeží Bílého moře, za normálních okolností přístupná, jsou nyní uzavřená. Armáda vyzvala v úterý 13. srpna k evakuaci Něnoksy, ve středu ale výzvu zrušila.\nKdo jsou oběti výbuchu?\nPři výbuchu zemřel Alexej Vjušin, Jevgenij Koratajev, Vjačeslav Lipšov, Sergej Pičugin a Vladislav Janovskij. Jedná se o vědce, kteří pracovali na vývoji rakety na jaderný pohon. Všech pět pohřbili ve městě Sarov, kam nesmějí cizinci. Šéf Rosatomu Alexej Lichačev označil zesnulé za "chloubu země" a jaderného průmyslu. "Největší poctou, kterou jim můžeme prokázat, je pokračovat ve vývoji moderních zbraní. A tak se i stane," citovala Lichačeva agentura RIA Novosti.\nStal se někdy na území Ruska nebo Sovětského svazu podobný incident?\nNejvíce nehodu z 8. srpna připomíná tragédii, která se odehrála 24. října 1960 na kosmodromu Bajkonur.\nPrvní start třicet metrů dlouhé mezikontinentální rakety R-16, údajného sovětského triumfu v závodech ve zbrojení během studené války, tehdy skončil, aniž pořádně začal. Při startu explodovala nádrž s palivem. Raketa, startovací rampa i její okolí se proměnilo v obrovskou ohnivou kouli.\nPři katastrofě zemřelo 126 lidí, většinou vědců a techniků, kteří na vývoji R-16 pracovali a připravovali její start. V plamenech zůstal i tehdejší velitel sovětských raketových vojsk Mitrofan Nedělin, jehož jméno bylo s raketou spojováno především. Sovětské úřady nehodu tajily.\nVyšetřovací komise, ustavená po tragédii, zjistila, že palivová nádrž byla nesprávně zkonstruovaná a technici neprovedli všechny nezbytné zkoušky před prvním odpálením.\nPodívejte se na fotogalerii černobylské jaderné katastrofy:\nzahraničí Aktuálně.cz Vladimir Putin Rusko jaderná bezpečnost