Invaze kobylek do Evropy\nNalezeno 358 příspěveků, 13 různých jmén: <nic>, Alexandr, Alexandr Adler, Brundibár, cz.Greywolf, Danysek, jean.laroux, KK, Libor, Milan 3, milan2, Mrky, poutnik.\nGladiátorské zápasy súčasnosti – boj o prežitie\nKrásná myšlenka. Leč bohužel ve světě nerealizovatelná, neboť byste musel předpokládat, že by ji všichni mohli adekvátně pochopit, což předpokládá určitou míru zralosti. A kolo už je roztočené příliš rychle na to, aby se dalo zastavit snahou člověka. Bude zastaveno zásahem vyšší moci.\nSvoboda až příště\nRE: ... byl někdy někde komunismus prosazen?\nDobro, Zlo. Pojmy, které jsme naučeni vnímat psychosomaticky jako něco co bychom měli přímat(v případě dobra) a čemu se bránit (v případě zla). Opět jsme jako v případě jiných slov v zajetí nedefinovatelné abstraktivity pojmů, které se v mysli usazují jako psychosomatické signalizátory. Lidově řečeno při vyslovení příslušného pojmu psychicky i biochemicky tělo reaguje podle toho jak jsme naprogramováni a tím nutí člověka automaticky bez hlubší úvahy inklinovat buď k přijetí nebo naopak odmítnutí toho co je pojmem deklarováno. Tak působí pojmy jako dobro, zlo, nebe, peklo, demokracie, svoboda, nacismus, antisemitismus a spousta jiných. Pokud se alespoň na chvíli oprostíme od veškerého subjektivního tzv. "negativního" či "pozitivního" zaujetí vůči protichůdným pojmům můžeme nahlížet např. na dobro a zlo jako na magnet. Dva rozdílné póly, kdy ani jeden nemůže bez druhého existovat. Co se na jedné straně jeví jako zlo je na straně druhé chápáno jako dobro a naopak. Nemá cenu moralizovat, že to naše dobro je lepším nebo tím pravým dobrem a to druhé je zlem. Jediné co má smysl je jít za tím svým. Jsou-li naše pravdy či naše zájmy ohroženy je to co je ohrožuje našim zlem a musíme se tomu postavit. Budeme-li situaci ignorovat naše existence končí.\nMáme kupodivu velmi podobné názory jen bych si dovolil malinko oponovat. Tvrdíte, že dobro může bez zla snadno existovat a že zlo končí samo o sobě destrukcí. Já bych to tak jednoznačně neviděl. Tzv. "dobro" může stavět jedině tak, že selektuje to ideální a odhazuje odpad. Můžeme si to vizualizovat tak, že pokud stavíme např. dům stejně zbyde spousa obalů, nespotřebovaného cementu, odseknutých kousků cihel a dalšího marastu co končí v odpadu. Z pohledu onoho marastu se na "něm" dopouštíme zla při tvorbě našeho "dobra". Co když jsme pro někoho jen "marastem" při tvorbě nějakého jeho univerzálnějšího dobra? Možná, že my (resp. naše představy "dobrého" systému) jsme tím dobrem pro "většinu lidu" a ti v menšině jsou zlem pro nás a zmiňovanou většinu. Jde jen o úhel pohledu a o to na jaké straně se nacházíme. Budu-li Rothshieldem nesjpíš budu vidět spásu existence lidského druhu v drastické selekci lidstva na bázi eugeniky a to bude pro mě dobrem do kterého mi nějaká lůza (odpad) nemá co mluvit. Ale zpátky k původnímu tématu. Osobně jsem přesvědčen, že dobro ani zlo nemohou bez sebe existovat. Exituje-li něco co se skrývá pod pojmy nebe či bůh musí zákonitě existovat protipól v podobě pekla či ďábla. Vesmír a všechny jeho zákony jsou neustálou tvorbou (stavěním) a zároveň rozpadem. V širším kontextu se může i Váš v potu práce vystavěný barák (dobro) změnit v objekt určený k demolici protože jste např. stavěl bez stavebního povolení .. Je to jako Ve stopařově průvodci po Galaxii .. Jednou nás kvůli stavbě galaktické dálnice mohou Vogoni ve zlomku sekundy vaporizovat a ani si neškrtnem ... Co je nějaká malá planetka proti dobru celé galaxie ?!\nBrzezinski obviňuje židovskou lobby z mccarthismu\nRE: Holocaust jako záminka k potlačování názorů?\nNa mě to dělá dojem že židovství je jen živý štít pro tzv.světovou mocenskou elitu. Tato elita financovala války a revoluce v posledním století a má přímou vinu na holokaustu a nejen tom židovském. Paradoxně spousta příslušníků této elity se hlásí k židovství. Proč asi ? Protože jim to dává pozici nedotknutelnosti. Kritizujete jejich podnikatelské praktiky ? Jste KOMUNISTA! Kritizujete jejich sionistické agrese ? Jste ANTISEMITA! .............\nDnes se orientace zvědavé veřejnosti přesouvá od sionistů směrem k Bilderbergu. Nevím proč ale i to se mi zdá nějak podezřelé. Jako by to mělo svůj cíl. No třeba je má nedůvěra už trochu paranoiou a vidím spiknutí uplně ve všem .. Zajímalo by mě jestli má někdo podobné pocity\nRE: lepit burcující plakáty\nNo ono je takové zveřejňování příspěvků na netu .. na místech která jsou hojně navštěvována taky vlastě takovým takovým vylepováním plakátů Ale s tou veřejnou podporou asi máte pravdu. Plakáty jsou plakáty a ty se mezi reklamami na Ariel a Výhodnou půjčku lehce ztratí. Oproti tomu masa lidí před úřadem vlády je masa lidí a pokud někdo mediálně nezkreslí důvod proč se k demonstraci sešli může být takový demonstrativní protest mnohem efektivnější. Efektivní může být protest pouze pokud: 1. Je definován jasný cil protestu, 2. Organizačně je odstraněn balast (např. na demonstraci proti radaru plakáty s třešněmi a černé praporky u bombristů), 3.Je zajištěna skutečně masová účast a za 4. to nejproblémovější : Je zabráněno mediálnímu zkreslení protestu .. možná to bude chtít pozvat si vlastní novináře .. Obecně vzato byl zatím každý veřejný protest např. proti radaru fraškou . Jediné co začíná mít účinek je akce hladovkářů. Jinak řečeno zvědavcům chybí organizace a směr\nNěmecko odmítlo další holocaustové reparace\nPodle dokumentu žije 80 000 obětí holocaustu v Izraeli v bídě a chudobě.\nZvláštní tak pokud židé argumentují pro Izrael, je tato země ideálem prosperity, demokracie a svobody a v momentě kdy jde o peníz je tu najednou 80 000 lidí žijících v chudobě\nMelčák, Pohanka, Snítilý, Wolf a…kdo bude další?\nRE: Máme na vůbec na výběr?\nLidem je to zatím všechno jedno.. souhlasím. Podívejte se kolem sebe, jakoby to spiknutí mezinárodních bankéřů, válečných agresorů a to ostatní o čem se tu píše bylo ze světa fantazie. Venku si dál pouliční prodavači prodávají Hotdogy, Na Brodwayi dávají muzikál Angelika, pivo se začalo prodávat v nových sympatických láhvích a rohlík stál dnes v Tescu v akci jen 2 kč za kus. Idylka .. Kde vidíte důkazy pro své konspirace ? Kde jsou ti Sionisti ? Prostě vše je na hranici snesitelnosti dopované čím dál primitivnější zábavou, jejímž jediným cílem je nás utlumit a podstrčit nám model společnosti, ve kterém je rovněž vše OK. Vyvolení, X Factor, Růžová Zahrada. Kam že se nám podělo Pežíčko ? Naco levná erotika na Nově, když je na každém novinovém stánku plno DVD za 49 Kč se zaručeně českým péčkem.. za prachy lze prodat vše .. tělo i názory .. jj. Kdo nechce vidět neuvidí. Myslím, že není správný čas na nějaké nové strany a hnutí, demonstrace budou dál zesměšňovány a lidem bude dál fuk, že si vlastně ONI dělají prdelky z nich samotných. Já prostě myslím, že nenastal ještě správný čas. Otroci svých půjček budou muset ještě víc makat a bát se o práci aby měli na splátky. Potřebují více dohledu na každém kroku, je třeba více exekucí a chtělo by to více mrtvých synů ve válkách za DEMOKRACII proti TERORISMU. Pak se možná lidi začnou probouzet. Vím, že to zní hnusně a depresivně ale opravdu je asi moc brzy.\nReálný dotyk Systému\nŠpatná zkušennost nebo rasismus ?\nNejspíš se mnou spousta lidí nebude souhlasit ale ztotožňuji se spíše z odpovědí, která přišla autorovi článku ze školy. Jistě má spousta lidí, včetně mé osoby, negativní zkušennost s cigány. Lidé si tyto zkušennosti sdělují a ptají se proč. Proč jsou cigáni takoví ? První podvědomá reakce je posuzování etnika (nejen cigánů) z pohledu eugeniky. Cigáni mají prostě špatné geny, napadne nás. Eugenika není dílem nacistických ideologů ale vznikla v 19 století jako věda v USA. Spousta tzv. konspiračních teorií odkazuje na prosazovaní eugeniky i v současnosti těmi v pozadí. Genová nevhodnost je nám podsouvána do podvědomí v podobě "muslimáků", "negrů", "sefardů" atd. a naopak genová vhodnost ... ale zpátky k cigánům. Pokud lidé nesnáší cigány pro jejich rasu je to jistě rasismus. Rasismus je jednoduše negativní kritika etnika + eugenické zdůvodnění. Vše ostatní je jen špatná zkušennost. Typoval bych že většina z nás se ptá proč jsou cigáni takoví jací jsou a pendluje ve svých zdůvodněních mezi podvědomým rasismem a vědomou špatnou zkušenností. Osobně eugeniku považuji za kravinu. Mentalita etnika odvisí od podmínek ve kterých se etnikum vyvinulo a vyvíjí. Změní-li se podmínky (prostředí, systém vzdělávání, motivace atp.) změní se i během pár generací mentalita etnika - resp. pojem etnikum se zčásti vytratí a zůstane jen opálenější pleť a předávaný folklór. Otázka dneška zní. "Proč se cigáni u nás za ta staletí ještě nezměnili ?" Myslím, že na vině je segregace tohoto etnika. Jejich prostředí se vlastně u většiny nezměnilo. Osady maringotek nahradili komunisti cigánskými ghety typu Chánov, cigánskými okály atd. Pracovníci sociální sítě a politici vystrašení somatickým markerem spojeným se slovem CIGÁN se bojí aby je někdo neoznačil za RASISTY a zvýhodňováním cigánského etnika je vlastně dále segregují. Toho samozřemě ono etnikum hojně využívá .. proč také ne že ?! Jak mají cigáni získat mentalitu čechů pokud vyrůstají v seskupeních kde si antisociální návyky předávají jeden od druhého a stát jejich odlišnost ještě zdůrazňuje ? Podle mě je nutností zlikvidovat gheta a pak postupovat přesně tak jak funguje v článku zmiňovaná škola. Odstraňovat bariéry, dodávat motivaci ke studiu .. atd. atd. Krom výše zmíněných špatných zkušenností s cigány mám i spoustu přátel v tomto etniku a jejich jednání a vystupování je na úrovni. Všichni z nich jsou integrovaní do české společnosti a vyrůstali odděleni od gheta. Rozhodně nemyslím že by se cigáni měli vzdát své kultury. Myslím ale, že pokud chtějí aby na ně okolí přestalo koukat skrze prsty, měli by se přestat od nás čechů separovat.\nStrasti švédskeho školstva\nRE: Poznámka k doplnění editora\nJá myslím, že se naše pohledy ani tak neliší. V čem si zřejmě nerozumíme je obsah pojmu "biflování". Vy mluvíte o trénování paměti. Paměť se trénuje tak, že se student učí opakovat. Básničky se zřejmě musí žáček naučit nazpaměť stejně tak jako různá znění fyzikálních zákonů. Má to svůj smysl .. znění zákonů je v podsatě vyjádřním podstaty např. fyzikálního principu co nejstručněji a zároveň nejobsažněji. Proti takovémuto typu "biflování" já osobně nic nemám a naopak ho považuji za přínosné. Vlastně o tomto typu učení neuvažuji jako o "biflování". To o čem mluvím je přejímání složitějších myšlenkových struktur, ideologií, náboženství, tlaku mainstreamu apod. bez pochopení. K pochopení může dojít člověk jen tak, že lidově řečeno .. přičichne i k názorům alternativním a porovnáváním dojde k určitým (relativně vlastním) závěrům. Ano je sice pravdou, že každý z nás je tak trochu orientován "někam" a tak automaticky hledíme na to co stojí proti nám skrz prsty. Bráníme se. Pokud hledáme proti své ideové opozici protiargumenty, hledáme a sbíráme jen ty které potvrzují naši verzi a stojí proti té nepřátelské. Je to přirozené ale a druhou stranu přiznejme si, že jde o jistou formu samoregulace (sebecenzury). Důkazem je zdejší polemika s přispěvatelem Filip S, který odkazuje na (sionistické?) zdroje a to některým zvědavcům silně hýbe žlučí. Vlastně zarytí zvědavci ani ony zdroje nečtou. Jejich vědomí to jednoduše odmítá. Chtělo by to se občas bránit zkostnatění myšlení. Znát důkladně názory oponenta je pro nás mnohem důležitější než se jen neustále utvrzovat ve vlastní pravdě. I naše jasně zašktulkovatelná inklinace k tomu či onomu může být zneužita. Např. pro sionismus a ty kteří se skrývají za judaismus je velmi přínosný nacismus a ti, které oni mohou snadno označit za nacisty. Mají svého nepřítele a to je pro jejich aktivity to nejdůležitější.\nPotřebujeme další stranu?\nNová strana nebo jen překladiště ?\nVšichni cítíme tu potřebu celkové změny, že ? Pořád se jen točí modrá a oranžová a ukazuje se, že jde ve finále o stejnou bandu. Lidé jsou už unavení a naštvaní. Naštvanost a odevzdanost spojená s pesimismem se v lidech přelévá sem a tam. Lidé nic neudělají protože zatím ještě stále mají jakési jistoty a o ty se bojí. Navíc nevidí kam jít. Jen stále čekají na něco .. něco new. Nějaký nový zdravý vítr, který odvane tu bandu, co nás neustále ohlupuje. Pan Klaus jako představitel liberální tržní ekonomiky tj. prostředí stvořeného pro ty .. (Marx by je nazval vykořisťovatelé) pochopitelně onu náladu národa cítí. Má spolu s těmi, které zastupuje čekat až taková strana vznikne přirozeným vývojem a smete je ? Ne Klaus není hloupý, právě naopak. Ví že nejlepší je vytvořit stranu která se bude tvářit, že je oním dlouho očekávaným novým větrem. Tuto stranu pak obsadí vlastními lidmi. Jen sledujme jak vyčůrané myšky ODS opouští pomalu potápějící se bárku. Kam asi půjdou ? Ke strojům ? Jen sledujme jak se řadí do Machova šiku Přesně jak je popsáno v článku .. jsou všude a derou se cíleně i tam kde by mohla vzniknout alternativa rodící se z naší nasranosti. Neskočme jim na to\nRE: Nová strana nebo jen překladiště ?\nDostal, jen jsem si to nechal uležet v hlavě a tak nějak nakonec souhlasím, že určitá formální-obřadná varianta voleb s pozvánkami a volebními lístky bude nejspíš vhodná. Na druhou stranu těm co nejsou na obřady a raděj by si to zrealizovali v teplíčku z domova bych nechal otevřenou i možnost odvolit po internetu. Omlouvám se že jsem neodepsal.Hezký den\nRE: Proč zveřejňujete bláboly zřejmě psychicky nemocného jedince\nPojmeme-li to bez předsudků a pragmaticky tak lze říct, že zvířátka nemají šanci neboť se člověku nemohou bránit. Proto budou sežrána. Platí nejstarší zákon živočišstva - zákon silnějšího. Podle stejné filosofie lze říci, že my zde nemáme šanci proti systému. Jen bučíme před porážkou .. nebo je to jinak ?\nZemský ráj v nedohlednu\nStručně a jasně\nVelmi dobře napsáno Martino.\nÚvaha o nesmrtelnosti chrousta :)\nNa rozdíl od pana Stwory si myslím, že globální krize přichází. Kulminují problémy v ekonomice. Pádem informačních bariér dochází ke konfrontaci mezi etniky, náboženstvím či politickými alternativami na celosvětové úrovni. Nárůst spotřeby energie, přelidnění a nerovnoměrné přerozdělení zdrojů, stagnace vědeckotechnického vývoje vlivem lobistických ekonomických zájmů jistých skupin .. to vše probíhá stále více na globální úrovni právě vlivem jisté formy násilné integrace do nadnárodních struktur. KRIZE. Je krize skutečně tím co bychom měli vnímat NEGATIVNĚ ? .. Pokud přijmeme "konspirační" myšlenku, že vše se neděje přirozeně a krize je ŘÍZENA ZA ÚCELEM podpory NWO, kdy bezpečnost lidstva a planety (ekofaktor) může být zajištěna pouze skrze omezení práv a svobod občanů nového systému pak je v případě KRIZE zcela jistě čeho se obávat. Zejména pokud bude globální systém řídit hrstka vyvolených. Normální člověk se obává zotročení. Problém je zda skutečně nejsme paranoidní. Zda se neobáváme chimér. Opravdu je zde účel ? Opravdu je krize řízená za nějakým účelem nebo jde o přirozený proces ? Pokud jde o přirozený proces tak najednou pojem KRIZE může získat naprosto jiný nádech. Může být spojen s nadějí. Očištění - to je asi nejpříznačnější slovo. Je sice otázkou jak bude očištění probíhat a kdo vše "ods..e" jako první ale výsledek může být pro planetu a lidstvo pozitivní. Vývoj kvalitativně jiným směrem vždy probíhal po nakumulování problémů a následné krizi (válce). Jsme paranoidní či ne ? Soustřeďme se na fakta. Doba Nietzeho revolucí přišla. Bůh je mrtev. Přežijí jen nejsilnější (nejmocnější) a odpad bude smeten. Nejsilnější nutně neznamená nejschopnější a odpad nutně neznamená intelektuální či společenskou lůzu tj. neschopné. Nejsilnějším může být klidně nejschopnější zloděj a nejslabším ten co ztratí přístup k příležitostem. Na nás je abychom si uvědomili kde se nacházíme a kde se v budoucnu chceme nacházet. Nestaneme-li se silnějšími nepřežijeme.\nRE: Úvaha o nesmrtelnosti chrousta :)\nNietsche byl jen takovým zosobněním jistého ranního filosofického pohledu na dnešní dění ve světě. Rozhodně jeho pohledy chápu jako překonané. Přesto je tento typ vnímání u jistých skupin stále patrný a dokonce bych řekl, že zažívá jistý kvalitativní remake a popularizaci. Co znamená překonat zvířeckost v nás ? Jít proti základním pudům. Ty v sobě nemáme jen tak pro nic za nic. Zajišťovaly (zajišťují) naše přežití. Tzn. Mají svůj účel. Nebo opravdu myslíte, že jsou jisté pudy již nepotřebné a v dnešní společnosti dokonce škodlivé ? No možná. Možná máte pravdu. Co pak s tim ? Odstranit je ? Přetvořit člověka ? Jak ? Komunističtí socio-konstruktéři svůj pokus o přetvoření podstaty člověka již předvedli a vedlo to víme kam. Projektovat změny člověka zvnějšku bez dobrovolné-nevnucené iniciativy každého jedince neklaplo. Jak tedy na to ? Vnitřním dobrovolným přístupem jednotlivce ke svému egu ? Změníme se sami a dobrovolně čímž se změní i společnost ? Dobrovolně se máme přetvořit a zabít zvířeckost v nás ? Jistě uznáte, že to nebude vůbec lehké. Možná to je zcela nemožné. Pořád jen slyšíme z různých stran, že je třeba začít u sebe. Fajn. Ale kde začít ? Proč začít ? Jak přinutit ostatní aby přestali býti sobečtí a začali také ? Vždyť ke změně dojde jen pokud se změní dostatečné kvantum lidí kolem. Donutíme to kvantum aby se začali přetvářet sami a dobrovolně ? Aj aj aj .. tu to skřípe u slova "donutíme" co ?? .. Tak jim tedy vytvoříme podmínky aby k nutnosti sebepřetváření dospěli tak nějak sami a přirozeně či nenásilně ? Vzdělání je ta cesta ? Hm .. No jo ale jaké vzdělání ? Jaké podmínky pro přetváření se, máme vytvořit ? Máme něco vůbec plánovitě vytvářet nebo čekat až se to "nějak" samo vytvoří? Pasivita je cesta ? Hmm .. třeba .. ale třeba je našim údělem hrát svou roli na tomto jevišti a to co nejlépe. Domů můžeme jít až to divadlo skončí ne ?. Na co jinak bychom na to jeviště lezli ? Nebo nás tam někdo dostrkal ? Hmm tak tedy změňme scénář a staňme se vlastními režiséry svého Vlastního! představení. Nebude mít ta hra koncept říkáte ? Hmm asi ne .. zbyde z ní paskvil ale bude naše !! Co s diváky, tj. těmi ostatními systémotvůrci ? Inspirujeme je a začnou také hrát svá vlastní představení ? Jak to pojmout ? Jako výchovu ? Vzdělávání ? Nalejvárna nebo tlak na samostatné uvažování ? Nebude vnitřní odpor (byť dobrovolný) takovou autocenzurou vedoucí nás k dobrovolné ztrátě pocitu vlastní vnitřní svobody ? To je ale panečku bordel. Anarchie! Někdo musí systém řídit. Když ne ONI tak tedy MY ! Vyženeme cizí kmen z našeho loviště za jakoukoliv cenu. Zvířeckost v nás - Jo pane .. ten souboj s naší vlastní zvířeckostí vůbec nebude žádná (_)_) .. a je otázka jestli má vůbec smysl. Nebude třeba lepší se s naší zvířeckostí zžít? :...\nZhanobili naši morálku\nRE: Hanba izraelským vrahounům i všem světovým politikům!\nTelevize je doposud mocná zbraň, kdo ji má pod kontrolou, (zatím) vyhrává.\nNo možná to tak zcela neplatí. Pokud se cpete denně tím samým tak se Vám to přejí a nakonec se Vám z toho zvedá žaludek. Cpou nás TÍM SAMÝM už dlouho a čím dál více lidí má žaludeční potíže už jen při zapnutí televize či otevření první strany tisku. Mediální moc mainstreamu se tak pro jeho manipulátory může změnit v sebevražednou zbraň a doufám, že se tak už velmi brzy stane.\nRE: Ano, je nanejvýš potřebné se vymezit.\nIzrael nemá právo na existenci. Ta mu byla přisouzena Basilejským kongresem v roce 1897, kdy také Theodor Herzl zakládá politický sionismus jehož cílem je získat tzv. biblickou vlast (zaslíbenou zemi) pro židy. Zde vzniká první rozpor. Dle Tory byla země Izraelská přisouzena potomkům Abrahámovým a tedy Izákovi a Ismaelovi. Izákova větev (Jacob, Juda .. Ježíš Kristus) vede nejen k farizejům ale následně ke křesťanům skrze Krista. Samo písmo (Tora i Bible) tak dokazuje právo na Izrael jak pro židy tak i křesťany. Abrahámův druhý (resp. prvorozený) syn Ismael, kterého měl se služkou Hagar pokračuje ve své větvi k Mohamedovi a tím i Islámu. Zde opět Tora sama přiznává právo na zemi zaslíbenou i muslimům. Druhým rozporem je genetická příslušnost k těmto národům. Současní Izraelci jsou potomky konvertitů bez kapky krve původních obyvatel Kanaánu. Rovněž původním jazykem těchto kovertitů byl donedávna Jidiš což je germánský a ne semitský jazyk. Jazykovou definici "semitismu" bych raději nerozvíjel protože podle ní by byl semitou každý kdo se naučí hebrejsky či arabsky. Jak vidno je velmi sporná samotná definice semitismu a z toho plyne naprostá nesmyslnost definice tzv.antisemitismu. V podstatě nejde o nic jiného než? "Nemáte nás rádi, budeme Vám říkat antisemité a toto slovo nabijeme velkou dávkou strachu". Jak bylo jednoznačně prokázáno - Izrael je v rukou jasných nesemitů. Podle genetické vazby má dle současného precedentu na Izrael nárok jakýkoliv Turek, Mogol, Rus, Němec, Čech, Angličan a další národy, které namixovaly současné obyvatele Izraele. Kde je tedy to právo na Izrael ?? Po basilejském kongresu nastává etapa lží a účelového přepisování historie. Sionismus se stává mistrem lži. Lež je to mocná a dokonalá. Jak je to možné ? V pozadí sionistické moci jsou peníze. Nejmocnější finančnické klany se považují za světovou elitu a sionismus používají jako svou uniformu a zároveň i mocný štít. Ovládají OSN, která vzniká jako prostředek globální kontroly světa, byť zatím nepříliš efektivní. Organizace sionistického nátlaku v roce 1919 zakládá Britský mandát Palestiny s jasným cílem "UKRÁST ZEMI PŮVODNÍMU OBYVATELSTVU". Tento cíl je podpořen utrpením židovských obětí Holokaustu za 2 SV. a završen vytvořením židovského státu Izrael na základě rozhodnutí 33 z 57-mi členů OSN. Nutno se zamyslet zda i Holokaust nebyl cílem sionistů. Proč by jinak sionističtí bankéři z USA finančně podporovali Hitlerův nástup k moci ?! Jsme v moci mistra lží a vidět za oponu vnucené iluze je bohužel mimo síly spousty lidí.\nRE: Od špatných lidí nelze očekávat nic, než zlo\nJasně Hestroyi vstanou noví bojovníci Jen jsem zvědav jak dlouho Vám to Vaše předsevzetí vydrží. Nebo máte po ruce nějaký opuštěný ostrov, kde byste neviděl co se děje kolem a mohl zapomenout ?\nRE: Ano, je nanejvýš potřebné se vymezit.1.\nV každém případě i kdybychom zůstali u původní teze a pokusili se akceptovat Abrahámovu smlouvu s bohem v původní podobě je zde několik logických závěrů, které negují dědické právo dnešních židů na zemi zaslíbenou.\n1. Nárok na zemi zaslíbenou z pohledů muslimů. Bůh učinil smlouvu s Abrahámem za ochotu přinést mu jako zápalnou oběť svého vlastního syna. Židokřesťané a muslimové se přou o to kdo byl oním synem. Biblická verze za onoho syna považuje Izáka a muslimové tvrdí, že jde o logický nesmysl. Abrahám údajně znal proroctví o tom, že se mu narodí syn Izák a ten bude mít syna Jacoba atd. atd. V tomto případě by bylo požadování oběti v podobě Izáka od boha jaksi nesmyslné. Muslimové tedy tvrdí, že oním synem, který měl být obětován je Ismael (syn služky Hagar) a dále rozvíjí vztah otce a syna, který pak promítají do své náboženské tradice. Zde vzniká další sporný bod mezi židokřesťanským a islámským pohledem na tento příběh. Bible či Talmud postavu Ismaela poněkud opomíjí a považují Ismaela za neprávoplatného potomka. Odtud není Ismaelova větev považována za Abrahámovy potomky přestože (dle muslimů) bylo tehdejší tradicí považovat syna služky za majetek manželky tzn. v případě Abraháma za majetek jeho ženy Sáry. Všechna dědičská práva dle tehdejší tradice "schválenému levobočkovi" Ismaelovi právem náležela. Vždyť Sára sama souhlasem posvětila Abrahámovo spojení s Hagar neboť zpočátku nemohla mít sama potomka. Jsou tedy Ismaelovi potomci nositeli dědictví plynoucího s Abrahámovi smlouvy s bohem? Lze soudit tuto kauzu z pohledu dnešního přístupu k právu nebo je nutné použít zákony a tradice platné v době vzniku smlouvy ?\nRE: Ano, je nanejvýš potřebné se vymezit.Pokračování\n2. Nárok na zemi zaslíbenou z pohledu křesťanů. S postavou Izákova syna Jacoba Izraele se začíná mluvit o Izraelitech a prorocká větev je dále směřována k Mojžíšovi a nakonec k Ježíši Nazaretskému. V době Krista vzniká křesťanství jako nová očištěná větev víry v jediného starozákonního boha. Zde popisujete novou smlouvu s bohem, kdy dle Pavla jsou křesťané těmi, kteří převzali od boha autorizaci na šíření pravé víry a tím pádem i nárok na zaslíbenou zemi. No dle mého názoru jde jen o Pavlův výklad, který může být také zcela účelový (křižácká tažení) stejně jako samotný vznik křesťanství a jeho popularizace tehdejšími vládci. Pomiňme tedy jak je to z pohledu výkladů křesťanských vykladačů víry a vraťme se opět k původní Abrahámově smlouvě s bohem. Ten přislíbil zemi Abrahámovým potomkům. Nespecifikoval zda má jít o pravé potomky či levobočky ale mluví o potomcích. Lze na tuto smlouvu nahlížet z pohledu genetické příbuznosti s Abrahámem ? Pokud ano tak těžko najdeme tuto příbuznost u dnešních askenaziů a stejně tak nemůžeme považovat za zmiňované potomky ani křesťany neboť Ježíš dle oficiálních pramenů neměl žádné potomky. V každém případě lze říct, že pokrevní příbuzní – potomci Abraháma jsou roztroušeni mezi zástupci všech třech náboženství. Nárok na zemi zaslíbenou tak lze spíše chápat jako nárok nositelů náboženských proudů iniciovaných proroky z krve Abraháma. Pokud to tak přijmeme jsou dle „první smlouvy“ dědici zaslíbené země jak židé tak i křesťané a muslimové. Pokud to odmítneme a budeme trvat na genetické příbuznosti s Abrahámem bude tomu naprosto stejně. Pokud se přestaneme držet často tendenčních výkladů „sepisovačů písma“ tak lze říct, že na zemi Izraelskou nemá právo nikdo jiný než ten kdo na něm momentálně žije. Pokud začneme považovat Izraelce (askenázské židy) za vlastníky Izraele dle tohoto pravidla tak schvalujeme, světovým společenstvím autorizovanou krádež území původním obyvatelům, jako Kosher záležitost a nastavujeme tak precedens do budoucna. Že to bude budoucnost kde vítězí ti agresivnější a silnější zaštiťující se autoritou jakési globální autority je nasnadě.\nMáte pravdu. O trošku hlubší promyšlení se pokouším cca. o tři příspěvky níže. Pochopitelně i tam jsem si již všiml vět, které vyzní nepřesně až nesmyslně. Jde o účelovost Janova výkladu a odkazu na křižácká tažení. Pochopitelně církev se mohla při válce o svatou zemi inspirovat podobnými výklady (podobně jako se sionisté inspirovali svým výkladem při vznesení nároku na Izrael) nicméně Janův výklad nemohl být tímto směrem účelový v době svého vzniku. Nejsem teolog a jen se pokouším o porovnání různých náboženských pohledů ke kterým jsem se vzhledem k danému tématu dostal. Omlouvám se tedy za všechny další možné nepřesnosti a děkuji za jejich uvedení na pravou míru\nA tak nějak začali svou ideologii fašisté. Víme všichni z historie kam to dospělo. "6 mil." mrtvých židů. Kdo ví .. možná více nebo méně ale to je nepodstatné. Podstatné je, že ideologie nesnášenlivosti vůči tomuto etniku vedla ke konečnému řešení tohoto typu. Že byla ta nesnášenlivost oprávněná tak jako byly oprávněné další pogromy vůči židům v historii ? Víte já myslím, že žádný z těch pogromů oprávněný rozhodně nebyl. Stala se chyba a ta chyba hraje někomu do noty. Komu ? Paradoxně židům ? Ptáte se co to plácám ? Problém je v zobecňování. Vidíme žida jako bankéře, který sponzoruje bolševismus v Rusku, vidíme žida sponzorujícího nacismus v Německu, vidíme žida v americké vládě, který intrikami osnuje války a bombardování ve jménu šíření tzv. "americké" demokracie, vidíme žida vlastnícího mediální sféru a žida přepisujícího historii. Opravdu je žid jako žid ? Víte jsou lidé, kteří si říkají židé a těm patřilo předešlých pár slov. Skutečně dělají ve jménu ovládnutí světa všechna ta svinstva. Pak jsou židé, kteří jim to trpí a nechají je mluvit a jednat i jejich jménem a nakonec židé, kteří se proti těm mocným židům staví. Ti je mediálně i fyzicky likvidují a nazývají je zrádci judaismu. Není žid jako žid. V současnosti jsme se naučili židy rozlišovat aby nedošlo k dalšímu pogromu, kdy vše odnesou plošně všichni židé včetně těch, kteří se na honbě za světovou vládou nepodílí. Resp. odnesli by to opět jen ti posledně jmenovaní. Ti druzí je klidně obětují aby mohli býti dále chráněni vydíráním svědomí zbytku světa. Už tu vůbec nejde o nějaké náboženství či etnicitu. To vše jsou jen kulisy. Židé už s bilickými Izraelity nemají mnoho společného. Ani genetickou příbuznost a ani víru. Sionisté a jejich podplacení kolaboranští poskokové zcela bez skorpulí a plánovitě používají židovství jako svůj živý štít. V honbě za mocí hrabou, lžou a vraždí. Naučte se prosím rozlišovat mezi Sionisty a židy. Pokud to dělat nebudete a budete házet všechny židy do jednoho pytle prokážete tak sionistům obrovskou službu.\nMožná se někdo zeptá. Když se tedy nemáme stavět plošně židům tak komu ? Sionistům ? No to je docela těžké namítne tazatel, jen málo elitářů se k sionistům otevřeně hlásí. Tak proti komu tedy bojovat ? Možná proti bankéřům, mediálním magnátům a židovské loby v politice. Hm ale to jsme také na tenkém ledě. Pokud půjdeme proti bankéřům a kapitalistům udělají z nás komunisty. I tady již mají svou ideologickou obranu stejně jako v případě židovství. To se nám ale ten nacismus a bolševismus hodí do krámu co ?! Poukazovat na silné sionistické či židovské loby v politice je diskriminační a xenofobní. Navíc je těžké sionistům na vlivných místech dokázat nekalý úmysl. Je vlastně i nemožné poukázat na příslušnost elity k sionismu. Je tedy vůbec proti komu bojovat aby se člověk nestal komoušem či nacistou ? Myslím, že existuje způsob. Musíme začít u sebe. Studiem mnoha alternativních zdrojů se staneme rezistentní vůči propagandě. Tím, že nebudeme akceptovat sionistickou propagandu a budeme-li informace šířit dál máme šanci. Sionismus ztratí své vojáky. Nevědomé, slepé šiřitele jejich ideí. Můžeme bojovat informacemi. Pokud to tedy stihneme dříve než nám nějaký vyvolený vládce světa utne tipec\nDík za reakci. V některých věcech jste jen nepochopil co bylo pointou. Podstatné není číslo obětí. Těch může být šest milionů nebo jen 5,5. Kdo počítal ? Jak počítal ? Koho započítal ? Tady může dojít k disproporcím. Žádné sčítání (ani to dnešní) není stoprocentní. Podstatnější než počet obětí holokaustu je princip !! a tím je plošné vybíjení etnika. Jde o hromadný trest za činy několika pár vyvolených. Je to jako bychom chtěli vystěhovat cigány plošně za několik z nich, kteří kradou. Ani tady není podstatný procentuální POČET asociálů v etniku ale princip našeho kolektivního řešení - trestu. Slovo holokaust nebylo vynecháno "pro sichr". Jde o slovo sprofanované především proto, že potomci nacistických obětí holokaustu se na novém holokaustu nyní podílí. Osobně nechápu z čeho máte hrůzu. Zdá se Vám styl příspěvku na který reagujete méně konfrontační než Váš pohled ? Jaký typ konfrontace si představujete, že by byl tím správným ?\nZvědavec má dovolenou\nRE: Nová pravidla na Zvědavci....\nNo .. dovolil bych si pozastavit se nad pojmem "duševně poškozený jedinec". Nejsme tak nějak duševně poškození nějakou propagandou všichni ? Už do mala nám vtloukají něco do hlavy. "Dojez ten oběd", "Nebuď drzý", "Vyčisti si zuby", "Poslouchej paní učitelku" atd atd. Nic nenormálního. Je to výchova. Autority považují za povinnost nás vychovat a nejde jen o rodiče. Vychovávají nás pedagogové dle nastaveného standardu, politici, zaměstnavatelé. Prostě každý kdo má v pr... díru a stojí nad námi má tedndenci nás přizpůsobit své vůli .. tj. vychovat nás. V rámci výchovy nám vymývá mozek a plní ho tím co by tam měl mít dobře fungující "podřízený". Naprosto přirozený proces ! Mezi dětmi i mezi dospělými jsou "rebelové". Buď se nedají protože jsou sami vůdčí typy a tím inklinují k odporu vůči jiným autoritám nebo se prostě neradi podřizují. Jsou i tací, kteří se rádi podřídí, Je to pohodlnější a snáze se proplouvá. Takový člověk rád inklinuje k vymývání mozku. Má vše nalajnováno a využívá výhod jež mu z loajality k autoritám plynou. I Rebelové potřebují nějaký model k odporu. Potřebují se zaštítit ideově příbuzným kolektivem a tím se vlastně dobrovolně stávají součástí jakéhosi "davu". Přebírají argumenty občas i s pouhou vírou "že to tak je" aniž by si informace ověřili. Nejde ověřit vše. To by člověk musel ležet 24 hodin v knihách a musel by žít několikset let. Pokud budeme TY DRUHÉ považovat za duševně poškozené jen proto, že mají více či méně extrémní názory oponující těm našim tak se můžeme velmi snadno dostat do stavu kdy nás tito jedinci usvědčí z téhož z čeho usvědčujeme my je Chce to možná méně urážek hodných nezvědavců a víc velkorysosti či tolerance.\nRE: Alex Vrba jen žvaní...\nANo přesně. Víra v boha není zlo. Zlem je modlářství. Zlem je účelové vykládání boží vůle samozvanými tlumočníky, kteří se zaštiťují falešnou boží autorizací, kterou si přivlastňují právo kázat ostatním co mají a jak to mají dělat. Abrahám, Mojžíš, Ježíš i Mohamed s modlářstvím a vykladači víry bojovali. Každá víra, tlumočená církví se vždy obrátila k těmto nešvarům. Asi za to může princip fungování lidského mozku. Ten člověka nutí přijmout vizualici boha, jež je v jejich rozumovém uchopení příliš abstraktní. Vzniká modla. Tou se může stát soška, kostel, rituál či svaté písmo. Církev se snaží své ovečky sjednotit a získává pocit odpovědnosti za ně. Vysvětluje jim boží zákony a vše co s tím souvisí. Vysvětluje boží vůli a nemá-li po ruce "boží hlas" či anděly začíná své vlastní konstrukce "Takhle by to mohlo být" .. "Takhle to být musí", "Takhle to určitě bůh chce", "Proč bych jinak byl z jeho vůle nositelem víry, kdybych nemohl mluvit jeho jménem ?!". Nakonec nás církev žene do válek ať již jde o křižácká tažení, sionistickou válku o Izraelské zájmy či útoky Islámských fundamentalistů. Všichni si myslí, že mají autorizaci od boha z pohledu svého církevního postavení a přitom svému bohu škodí nejvíce. Snad je čas na dalšího proroka, který tu církevní namyšlenou svoloč z jejich chrámů vypráská. Vnímejme boha našim duchem namísto kreslení jeho obrazů a sepisování jeho slov jež ON nikdy nevyslovil.\nS tím co píšete Hestroyi nelze nesoulasit. Pokud se pohybujeme v rovině akademické diskuze tak lze oponentův názor (jakkoliv je odlišný) tolerovat. Pokud však jde o přímý útok vedený proti nám či jiným a my jsme tlačení do role těch co s tímto útokem souhlasí je třeba se bránit. Bez obrany budou ti pasivní eliminováni. Pokud jsou útoky extrémní musí být určitým způsobem extrémní i reakce. Jinak je odpor (obrana) neefektivní. Zákon akce a reakce. ..... Myslím, že i většina "židů" ať již to onačení zahrnuje cokoliv se už z pozice své vsugerované religiozní etnicity považuje za ty na které je útočeno. Jejich obrana je pak panická a oni jsou přesvědčení že nemají jinou možnost jak se světu, který je nenávidí "bránit". Nejsou schopni najít příčinu nenávisti nežidů. Oni jsou v jejich mysli prostě nenáviděni. Neprávem podle nich. Nevidí toho kdo v jejich řadách tu nenávist (účelově) vytváří. Berou ho jako svého mluvčího a neuvědomují si, že to on jim škodí nejvíce. ... Dokud si lidé napříč všemi náboženství neposvítí na ty skutečné "strůjce zla" v pozadí a budou jen zobecňovat, bude asi na světě fungovat vendeta nekonečného násilí.\nAbsurdistán se představil entropou\nRE: Černý nebo Havel ...\nChápete Vy chytráku jaký je rozdíl mezi svobodou uměleckého projevu a prezentací naší země v EU ? Pokud si Entropa bude viset někde na hlavním nádraží bude vše OK. Pokud jejím prostřednictvím vyjadřují naši zástupci arogantní neúctu k jiným zemím na půdě evropského parlamentu jde o DRZOST a OSTUDU. Dělají vizitku CELÉ naší zemi. Prezentují svůj názor tak jako by to byl názor všech čechů. To co proameričtí a prosionističtí "kryplové" jako Vondra, Schwarzenberg či Topolánek předváděli doteď v ČR nyní předvádí v Evropě. SLADÍ nám to jak slíbili. Potřebovali by ty jejich xichty vymáchat ve skutečném tureckém záchodě, plném produktů, které do současné doby stačili vyprodukovat.\nJeště byste mohl doplnit kdo tuto nesmyslnou definici stvořil a kdo to je vlastně ten žid. Jak tak sleduju ty modrooké blonďáky v Izraelských uniformách tak si říkám jestli také nejsem náhodou žid a semita\nRE: Snad tomu nevěříte...\nJistě, že jsou inteligentní. Taková genetická směs Evropanů a Asiatů přece nebude "blbá" Pane nejsou už dávno žádní židé co se genů týče. Je jen směs konvertitů se stejnými geny jako máme my oba. Celá ta intelektuální nadřazenost je jen hloupé klišé.\nO Slovanech úplně jinak\nJára Cimrman ?\nNo nevím. Spousta z závěrů tohoto článku mi připoměla pátrání po slavném Járovi Cimrmanovi. Jako by nejdřív bylo dáno přání, to splodilo cíl a ten byl konstrukcemi dosažen. U Cimrmana šlo pochopitelně o specifický druh humoru. Zde nevím co si myslet. Je otázkou kolik je na tomto šprochu pravdy.\nJsem lakmusový papírek\nVladimíre Kainovo znamení jak tomu říkáte já chápu jako významné ocenění Vaší činnosti. Jen tak dál. Kdyby nebylo kritiky zvědavce nebyl by tak populární.\nSignoraggio nebo-li panské – a frakční rezerva\nTak si to shrňme .. máme-li co\n1.Banky půjčují peníze, které z velkého procenta nejsou podloženy žádnou reálnou hodnotou (drahým kovem, prací, službou, cenou informací atp.). Hlavním krytím je VÍRA (spekulace) s budoucím ziskem, který dodatečně deficit v krytí srovná. Resp. dorovná se určitým nárůstem "něčeho .. nějaké hodnoty" tak aby se následně (průběžně) mohl vytvořit další vědomý a nejspíše i vyšší deficit.\n2.Banky půjčují peníze (virtuální poukázky, imaginárně kryté) plus navíc jejich NIČÍM KRYTÝ x-násobek - opět za účelem dynamizace společenského rozvoje úvěrovým stylem. Ještě jednou trochu z jiného úhlu - vzniká vědomý dluh s předpokladem jeho umoření v budoucnosti. Hlavním argumentem podporujícím zachování tohoto systému je, že systém založený pouze na krytých financích by neumožnil poskytování tolika úvěrů a tím by podnikatelé nemohli realizovat své plány, které v důsledku mají akcelerovat hospodářský rozvoj. Stát, který by přijal jistá monaterální opatření (přičemž by jeho banky začaly disponovat jen krytými prostředky) by se v konkurenci naprosto a velmi rychle znemožnil "odrovnal" vůči státním subjektům fungujícím na principu nekrytých virtuálních dluhů.\nZávěr ? Jakákoliv monaterální opatření z pozice samostatných států jsou neproveditelná. Tato reforma musí být globální a celosvětová. Umí si to někdo v dnešním světě, který vlastní jedinci neschopní si TO SHRNOUT, představit?\nPrý je zamilovanost choroba\nJarmilo zamilovanost je dočasný biochemický a s tím související psychický stav organismu. Vyčerpá se biochemie (dočasná aktivace hormonů) a dojde i k návratu psychiky do normálu. V podstatě má Vámi zmiňovaný sexuolog pravdu, byť bych zamilovanost nenazýval nemocí. Je hlad nemoc ? Další v čem s ním souhlasím, je tvrzení, že biochemicko-psychická nerovnováha organismu účelově zaměřená k reprodukci, může dočasně negativně ovlivnit lidské racionální uvažování. Copak Vy jste nikdy takto "nezblbla" ? Já tedy ano a mnohokrát. Vy se na věc pochopitelně díváte tak trochu z jiného pohledu. Pohledem snílka. "Něco tak krásného jako je zamilovanost by se nemělo rozebírat = znesvěcovat". Rozumím Vám, byť si po letech stále se opakujících požitků a přehmatů dovolím uplně klidně znesvěcovat\nRE: článek znám\nNevím jak je to u žen Jarmilo. Někde jsem se doslechl, že TO PRÝ CHTĚJÍ TAKY No možná chtějí ale ASI JINAK. Třeba kdybych byl jeden den ženou pochopil bych ženský pohled. Bohužel to nejde. Vy zase nejste muž a proto pochopitelně nemůžete chápat pohled mužský. Freud bych chlap. Jistě mluvil hlavně o sobě když popisoval pravidla fungování libida. Jistě si najmul mladou a pěknou hospodyni namísto postarší šikovné kuchařky právě ze sexuálních pohnutek Víte u chlapů v jistém věku hormony dost silně tlačí na MOZEK. Někdy ho i zcela vytlačují. Někteří se to snaží kontrolovat a některým to moc nejde. Tento stav (vnitřní boj racia s permanentní mysl zatemňující erekcí) jistě ovlivňuje ve svém důsledku celou společnost (mohu tedy mluvit za tu donedávna dominantní mužskou část). Nevím jak je to u žen. Zkuste nám odhalit jak ženy kontrolují své biochemické procesy tak aby v konečném důsledku neovlivňovaly dění v sociální sféře\nDíky za doporučení. Vaginu paní Blackledgeové si určitě prolistuji za účelem rozšíření svých obzorů Myslím, že ženy nehledají budoucí živitele MÍSTO lásky či sexu. Myslím, že jde o spojené nádoby. Jde o prvotní elementární formu dělby práce z pohledu biologických rolí. Proč by jinak dva lidé společného pohlaví spolu koexistovali v páru ? Něco v jejich těle (hormony = libido) a v jejich hlavě (psychika) je svede dohromady za účelem uvolnění vnitřního napětí. Motivací je velmi pozitivní psychický (zamilovanost) a fyzický (vzrušení, uspokojení) stav, který reprodukci provází. To je onen nenahraditelný požitek ze sexu. Co ale dál? Některá zvířátka se opět vydají svou cestou a starost o potomka je na matce. U lidí to začalo fungovat jinak. Zjistili, že spolupráce vede k snížení výdeje energie a zvyšuje šanci na přežití druhu. Proto začali muž a žena koexistovat v páru či v tlupě. Muži zajišťovali potravu a ochranu, na ženy pak připadla starost o potomky a zázemí. Je zcela logické, že ženy hledají muže, který dokáže zajistit je a jejich potomky. Muž pak hledá, ženu, která po náročném lovu dokáže poskytnout účinnou relaxaci. Odtud pak se odvíjí vše. Ženy hledají lásku. Láska je po odeznění biochemicko-psychického stavu zvaného zamilovanost tím co ty dva k sobě dále váže. Jde o souhrn mnoha faktorů (společné budování zázemí, sexuální upokojování atp.) Láska je určitou jistotou. Podvědomou jistotou. Miluje mne = neodejde ode mne a dětí = mám pro sebe a své děti zajištěnou budoucnost. I muži vnímají lásku podobně jen ze svého úhlu pohledu. V ideálním případě nabízíme svou intimitu jako ručení za budoucí závazek monogamního vztahu. Monogamie = sociální jistota za předpokladu vhodného výběru partnera. No a co se manipulátorů týče. Známí lidé se ať chtějí či nechtějí stávají manipulátory pokud jsou VIDĚT. Tj. pokud je někdo neustále mediálně popularizuje. Pak je tu ještě otázka kdo popularizuje lidi s určitým názorem. Jak selektuje při procentuálním prosazování množiny jistých názorů na úkor názorů alternativních. Tak vzniká mainstream. Je dobře, že se najdou lidi, kteří umí mainstreamu racionálně oponovat. Snad se dočkáme doby, kdy se do společenské diskuze ve veřejně příspupných médiích dostane opravdu každé téma a každý alternativní názor na něj.\nRE: Jdi se vycpat\nTo "Spolkni prášek" nebylo na Vás tak se hned nečilte. Jde o odkaz na polský snímek sexmise, kde je ženská přirozená hormonální a psychická podstata tlumena podobně jako je racionální zdůvodnění zamilovanosti a lásky často běžně tlumeno zažitým citovým modlářstvým. Měli bychom si možná občas dovolit vzepřít se zažitým modlám a uvědomit si, že nic neexistuje samo o sobě. Láska pro lásku .. to je nesmysl. Kdybyste se nerozčílila hned na začátku tak byste se možná v mém příspěvku dočetla, že přirovnání stavu zamilovanosti k nemoci také považuji za nesmyslné zkreslení. Víte co je zajímavé u žen ? Pokud mají dvě alternativy jak něco pochopit, automaticky si vybírají tu, která má směřovat proti nim. Nevíte proč to tak je ?\nNo Jarmilo i kdybyste to psala tisíckrát tak pořád jde jen o Vaše doměnky, které se mohou lišit od domněnek jiných lidí zkoumajících historii. Já osobně věřím spíše Vaší verzi o promiskuitní tlupě ale potvrdit to nemohu neboť jsem v takovéto tlupě nežil a pokud žil tak to bylo v některém z předchozím životů. Z tohoto důvodu si to díky sérii očistců nepamatuji. V mé víře v teorii promiskuitních prapředků mne utvrzuje jen logika a zkušennost ze své přirozenosti, kterou čistě alibisticky vnímám jako dědictví perverzních opic tj. jako věc za kterou v podstatě nemohu. Nicméně bych rád podotknul, že i když jsem BYL ! do nedávna celkem promiskuitní typ, přesto vše u mne převažovalo sociální nutkání se párovat a požadovat věrnost. Ne že bych ji sám vždy poskytoval a ne že by tak činily všechny mé přítelkyně. Snaha tu ale byla ! To je myslím i odpověď na Vaše postřehy. I v bandě promiskuitních prapředků mohla být snaha o tvorbu uzavřených svazků s vnitřní hierarchií realitou. Je celkem irelevantní zda se jedná o pár či tlupu. V každém případě jde o sociální uskupení s vnitřní dělbou rolí. Co se genů týče zastávám názor, že genová informace je takovým programem poplatným vždy aktuálnímu prostředí. Takový kompromis mezi enviromentalismem a eugenikou. Prostě se změnou prostředí, vznikají nové podmínky pro přežití, tím se musí uzpůsobit jednání druhu včetně následné změny na chemickobiologické či mentální úrovni. Takováto změna se postupně zapisuje do genomu (programu). Náš genom je tedy takovou složeninou archaických pozůstatků (fragmentů a různými neplatnými klíči "zaflákaných" registrů) a nových informací aktuálně využívaných. Co se týče vypočítavosti jde jen o emotivně zabarvené slůvko. Racionalita vědeckého uvažovaní by se bez emocí měla umět obejít. 100 % dívek si prostě hledá partnera, který jim bude subjektivně vyhovovat. Některé kladou důraz na materiální zabezpečení (oprávněně). Některé upřednosťnují jiné kvality. Každé co její jest. Některá vybere pupkáče s kontem a hezkého mladého kluka má pak za milence. U jiné je tomu naopak.\nDocela přesně jste vystihla podstatu Vašeho vnímání. Láska je dle Vás zesměšňována. No nevím, je analýza pojmu láska a hledání fyziologických, kulturně sociálních či jiných vazeb zesměšňováním lásky ? Tady přeci v mnoha případech nejde o nějako cílenou likvidaci či bagatelizaci lásky. V čem se na druhou stranu asi shodneme je fakt, že současní o tzv. vědu se opírající "specialisté" na to či ono přikládají až příliš velký důraz na materiálno a jejich přirovnání jsou až příliš zjednodušená. U některých lidí pak přirovnání např. lásky k nemoci vyvolá pochopení myšlené pointy a u některých lidí toto zjednodušení vyvolá pochopení naprosto odlišné. Nikdo nám přeci nebude brát "lásku" že ? ONI nám ji asi opravdu nechtějí brát. Jen poukazují na vazby a jejich přirovnání je VELMI nepřesné a zavádějící k mnoha výkladům, ostatně tak jako každé jiné přirovnání. Jedna věc je snaha o pochopení vztahů mezi lidmi v tomto případě vztah mezi mužem a ženou a jinou věcí je pak popularizace určitého pohledu. Souhlasím s Vámi, že v dnešním business světě, je vše prezentováno jako zboží. Ženy i muži. Musíme si ale uvědomit proč tomu tak je. Ženy jsou např. prezentovány jako kus masa na prodej ale současně se samy dobrovolně prezentují. Muži ví, že na své konto či nablýskaný bourák snadno mohou získat mladou ženu. Porno úlety známých celebrit vytváří společenský precedentní model a de facto říkají .. "Když mohou ony, mohu i já, je to přeci jen práce, jen obchod". Modelky se předvádějí v médiích po bohu pupkatých starých pracháčů a opět tak vytváří model pro ženy. Máš hezkou tvář a postavu ? Ber to jako svůj pracovní nástroj a dokud můžeš urvi co se dá. Prodej sebe a zapomeň na svou osobnost. U můžů je to podobné. Jsi chodící šrajtofle ? Chtějí tě jen pro peníze ? No a co .. vem si na co máš chuť. Vše je vlastně přirozené. Využití lidských vlastností. Genové dispozice.\nJe tedy vše OK ? Myslím, že ne. Co pro mne jako muže signalizuje prodejná žena ? Jistotu ? Těžko. Podvědomně vím, že když bude příležitost a ona narazí na bohatšího nebo jinak kvalitnějšího, přeskočí prostě do jiného sedla. Ženy ví, že když ztratí na atraktivitě tak jejich hodnota jako zboží poklesne a ten jejich si najde jinou. Pokud by šlo jen o muže a ženu bylo by vše asi OK ale ... Co výchova dětí ? Děti jsou budoucnost země. Bude jejich výchova kvalitní bez hodnot jako jsou věrnost apod. Budou se rodiče soustředit na výchovu nebo spíše na střídání partnerů a výchovu nechají na státu ?\nProstě a jednoduše. Materializace sociálních vztahů a bagatelizace základních morálních hodnot nespěje ke kvalitní výchově nové generace. Jde o odlidštění a morální rozklad společnosti. Meli bychom být velmi opatrní jaké hodnoty předkládají komerční média našim dětem.\nNakonec se i shodnem jen na vše koukáme z různých stran Prvně bych si dovolil malinko zapochybovat nad pojmy "skuteční vědci" a "Vymývači mozků". Někdy je opravdu těžké definovat kdo je kdo. Může to být i přesně naopak než to vnímáme. Jak se pozná "Vymývač mozků" ? Tak, že má prostor v mainstreamu ? To bychom pak mohli jednoušeji zlikvidovat názorovou opozici tím, že bychom je upřednostnili v mainstreamu než, že jim nedáme prostor ne ? Uděláme z nepohodlných lstí TY PROTĚŽOVANÉ v mainstreamu a tím zničíme jejich důvěryhodnost. ANYWAY. Faktem je, že systém je tvořen soukromníky, kteří média a tedy i mainstream vlastní (ovládají) a cíleně s ním manipulují za účelem materiálních zisků a kontroly společnosti. Celá pavučina je pak podtržena lobismem v politice. Naši zákonodárci jednoduše legalizují nerovný systém, který zvýhodňuje jedny na úkor druhých a dav ohlupují emotivními pojmy, která vynikají více svým nábojem a psychologickým účinkem než tím co by měly definovat. Svoboda, demokracie, láska, nenávist atp. Jedinou šancí je změna systému a umožnění necenzurované diskuze, kde se nad určitými tématy sejdou skutečně všechny možné alernativní pohledy - včetně (resp. zejména) ty tzv. společensky (systému) nebezpečné aleternativní argumenty. Ty je třeba vyvrátit JEDINĚ diskuzí a ne nějakým skrýváním a zákazy.\nCo se genů týče. V genovém řetězci máme zcela jistě informace obého druhu. Těžko někdo může tvrdit, že tam je víc to či ono a to druhé že tam není. Jedno je podle mne jisté. Člověk sice začal "myslet" o trochu jinak než myslí zvířata. V každém případě nikdy nepřestal být nezávislým na svých genech. Člověk neustále svádí vnitřní boj mezi svými potřebami a pudy (viz. geny) a mezi racionálními restrikcemi, které vytváří abstraktní myšlení za účelem co nejefektivnější koexistence v kolektivu. Naši kulturu si opravdu sami určujeme ale vliv naší genové dispozice na tento proces je nepopiratelně někde na pozadí. Tu polévku Vám pane momentálně sice nenesu ze sexuálních pohnutek ale vím o tom, že by tomu tak za jiných okolností býti mohlo\nPoložme si otázku zda-li je ta destrukce promyšlená v duchu např. možných falsifikátů zvaných "Protokoly Sionských mudrců" .. aneb ... "Na cestě ke světové říši uděláme z Vašich žen kurvy a z Vás otroky" nebo zda-li jsou média poháněny jen motorem businessu (tj. šokující,byť blbé = prodejné = zisk = přežití). Možná jde o něco MEZI nebo o něco co se vzájemně doplňuje. Těžko dokážeme těm "Zlým" vědomý úmysl když ani pořádně nevíme kdo ti "Zlí" vlastně jsou. Jisté je, že v zájmu přežití svobodné společnosti se celý systém musí změnit. Pokud bude systém ve kterém si ti "špatní" nebudou moci ani škrtnout = nebudou ti "špatní" Otázkou zůstáva jak změnit systém.\nPietroo. Se spoustou lidí se jednoduše neshodnete, protože Vy se na tu krávu díváte odjinud než ostatní. Pro Vás zcela prokazatelně bude kráva takové kulaté cosi s rohama a dvěma nohama dole zatímco pro jiné bude zcela prokazatelně krávou chvost a padající exkrementy Konflikt různých výkladů pojmů samotných se pak přenáší do konfliktu abstraktního myšlení. Mluvíme o tomtéž ale dokážem se poprat o to, které místo odkud na něco koukáme je to správnější. Vy definujete lásku jako něco elementárně a nedefinovatelného. V podstatě si ji představujete jako duchovní, našimi smysly nepopsatelnou entitu. Jiní vidí v lásce spíše zákonitosti vzájemné interekce dvou subjektů. Opadla zamilovanost (hormony se zklidnili) a vztah dvou lidí začíná být stavěn na malinko odlišných a komplexnějších hodnotách, snad i trvanlivějších hodnotách. Je to VZTAH a ten lze popisovat. Lze definovat kvanta elementů, jež jsou v interakci a tvoří výsledný stav zvaný "láskou". Láska má mnoho podob. Jistě, že jedním z těch elementů může být i inerakce na tzv. duchovní (neviditelné) bázi. Může jít o lásku dvou lidských duší. Lásku k bohu či o lásku boha ke světu. Proč ne ?! Stále však jde u lásky o výslednici vzájemného VZTAHU a ne o objekt samotný\nOd vozu ke koze\nSouhlas s Vámi. Bez dětí je to jednoduché. Vše je na dohodě. Chcete volný vztah ? Oba ? Fajn .. je to Vaše věc. Chcete pravidla ? Nechci abys mi spala s jinýma a já ti slibuji, že totéž nebudu činit tobě. Pravidlo = smlouva. Pokud jsou ale ve vztahu děti, je uzavírání pravidel tzv. volných vztahů už poněkud nezodpovědné vůči zůčastněné třetí straně, kterou děti jsou. Dá se říct, že děti jsou v rodině a pro společnost tím nejdůležitějším a pravidla vztahu by se měla podřídit spíše jejich zájmu než svobodné vůli rodičů. No nic není snadné. Píšu o něčem co by mělo být a co jsem sám několikrát porušil. Dokud média a pseudovědci nevnucují myšlenku, že vše je vlastně OK tak můžeme říct "Je to život". Pokud necháme média šířit názory, které podporují rozpad rodiny a hodnot je už nejspíše čas se zamyslet nad cenzurou médií v zájmu společnosti. Co teda s tím ? Jistě i paní Jarmilu, autorku článku nebo Vás Strigo už postihla myšlenka co dělat, když nám média rozvrací morálku. Zakázat takovéto "škodlivé" názory ? To už bychom mohli zakázat i kritiku sionismu např. .. řekneme, že kritika sionismu je takovým zakukleným antisemitismem, hupsneme k holokaustu, neonacismu a jsme u škodlivosti ideologie vůči systému jako celku. Podobně jako ve výše uvedeném tématu. Tak co tedy s mainstreamem a bagatelizací rodinných hodnot ? Myslím, že zakazovat takové názory není TOU CESTOU. NAOPAK. Jen ať si Weissové a Uzlové šíří své názory. V každém případě by měl být ale prostor pro jejich oponenty a to je celá podstata problému. Např. v otázce tzv. extremismu je v médiích prezentována jen jedna alternativa, zatímco druhá je umlčována. Nějak je v těch SOUKROMÝCH médiích pořád prezentováno něco co se někomu hodí zrovna do krámu. Mají tedy privátní média své existanční opodstatnění vůči zájmu celku (společnosti) nebo by se měla prosazovat pouze vyvážená a kontrolovaná diskuze ve veřejněprávných médiích zatímco těm soukromým našeptávačům utneme tipec ?\nUž jen krátce než se před víkendem úplně vyčerpáme\nAdd 1. odstavec. Kéž bychom tak jistě věděli co z toho co se nám usadilo v hlavě jsou bludy a co je pravda. Nikdo nemá patent na rozum. Pochybovati je lidské a i když něco někdo tzv. překoná je naším právem dál hájit svůj (někým překonaný) názor. Jak ve své obhajobě bude pan Weiss úspěšný se uvidí.\nAdd 2. odstavec. Diskuzi čtu ale protože v tomto tématu se shodneme tak to dále nerozebírám\nAdd 3. odstavec. Vámi zmiňovaný pořad BBC jsem viděl. Nepřišel mi až zas tak vědecky překonaný. Je to prostě jen pohled a je jen na nás zda mu budeme věřit či zda uvěříme alternativním teoriím. Jen si vzpomínám, že jeden díl popisoval jistý humanoidní druh, který se adaptoval stavbou těla a trávícího ústrojí na tuhou rostlinnou stravu. Nevzpomenu si na názvy. Takže s tím masožravým prapředkem nejste tak úplně na té správné vlně.\nJinak hezký víkend\nSkutočné príčiny svetovej finančnej krízy\nVelmi zajímavý inspirativní článek. Sice plný až příliš spekulativních konstrukcí ale ruku na srdce kdo z nás si něco podobného občas nedopřeje ?! Jde vlastně o seskupení postřehů z dění ve světě a snaha o nalazení příčin a skrytého cíle. Prognozy nemůžou být nikdy 100 % ní ale přesto je v článku spousta zajímavých postřehů.\nOtázka lidských práv a svobod\nNeviděl bych to až tak účelově Sophie. Patriarchání společnost vznikla naprosto přirozeně. Ne jako touha mužů po nadvládě nad ženami ale jako výslednice pradávného boje o zachování rodu. Vzhledem k ženské dispozici rodit potomky a o ty se v prvních letech života i starat (např.kojení)se u našeho druhu specifikovala role ženy-matky jako té, která se stará o chod domácnosti. Mužskou rolí je pak obstarávat potravu a chránit rod. Těžko budete chtít po těhotné nebo kojící ženě aby běhala po lese za mamuty nebo se bila z členy sousední tlupy. Tak se v dobách dávných u mužů vyvinula dispozice k síle a dominanci. Ženy se dostaly do ""podřízené"" pozice celkem přirozeně přičemž pojem "podřízená pozice" je velmi nepřesný. V rámci chodu domácnosti je svým způsobem naopak podřízen muž. Jde jednoduše o dělbu rolí kde mužský princip je dominantnější spíše směrem navenek zatímco ten ženský směrem dovnitř. V současnosti už nelovíme mamuty a nestaráme se v jeskyni o oheň, a proto se pohled na dělbu rolí pochopitelně mění. Ženy se snaží směrovat svou dominanci stejným směrem jako muži ale narážejí na své vlastní biologické "indispozice", které svádí na "špatný" systém či na "špatné" muže. Ze zákona jsou si ženy i muži rovni. Nemohou ale mít stejné možnosti. Mateřská dovolená jim prostě objektivně sebere 3 roky kariérního růstu. Jejich fyzické předpoklady jim neumožní vykonávat některá povolání. Zaměstnavatel si svobodně zvolí muže, neboť si nemůže dovolit držet 3 roky důležitou pozici ženě na mateřské. Žena je tedy na mateřské a i zde vznikají problémy. Můž cítí odpovědnost za obstarání obživy pro rodinu a dominantně se často chová automaticky. On je v kontaktu s vnějším světem. On má pocit, že vše řídí a žena je na něm závislá. Netvrdím, že to tak je "správně" jen se snažím objasnit, že pro muže je toto vnímání dominance podvědomou (pudovou) záležitostí. Dohady o tom kdo bude v čem ve vztahu dominantní, jsou výslednicí snahy žen o přijetí jiné, novodobé-rovnoprávné role. Nezralí jsou v tomto přirozeném procesu naprosto všichni muži a všechny ženy. Až časem se zkušenostmi přibližují stavu kdy jsou schopni koexistovat v relativní harmonii. Dojde k jakémusi vymezení rolí a rozvržení sovisejícího vyvážení dominací a submisivity, které se k nim vztahují. Nemyslím si, že společnost upřednostňuje mužskou patriarchální dominanci na úrovni práva. Problémy uměle vyvolavají až různá feministická hnutí a nesmyslné regulace typu 50% žen na 50% mužů v určité pozici. Jde o iluzorní problematiku kde je hledán viník neexistujícího problému a ten je plošně démonizován.\nDovolím si trochu oponovat i když s většinou toho co jste napsala souhlasím. Myslím, že problém majetku primárně nevytvořil mezi mužem a ženou nepřirozený poměr sil. Loupeživé hordy zotročovali ženy i muže. Pokud byl nepoměr v této fázi tak to byl nepoměr mezi loupeživými hordami a zemědělci obecně. Nepřirozený poměr sil mezi ženami a muži až vyvořily ideologie v podobě různých náboženství, které povýšily muže nad ženami. Církevní autority tyto účelové myšlenky vnesly do náboženského práva a později byly přeneseny i do světského práva (pokud došlo k oddělení). Proč se ženy musely podřídit těmto myšlenkám je zřejmé. Díky společenské roli matek byli méně v kontaktu s řízením společenských komunit a byly fyzicky slabší. Tím se společenský rozvoj stal doménou mužů a prostor pro ženy se zůžil.\nMyslím, že Jarmile ani tak nešlo o nějakou démonizaci majetku jako spíš o hledání příčin proč jste se v historii Vy ženy dostaly do podřízené role. Tedy hledá příčiny vzniku patriárchátu obecně. Hromadění majetku (předzásobení se na dobu nouze) je pochopitelně věc naprosto přirozená a je součástí snahy o zachování rodu tj. snahy o přežití. Nejspíš se jen nechápete.\nGulášek by nebyl ?\nMyslím, že kódování genů a související "pudovost" neustále probíhá. Máme v sobě návyky z určitých období naší minulosti a ty nás v nových podmínkách mohou určitým způsobem brzdit. Obstarávání obživy, ochrana atp. spolu souvisí a v dnešní době už nejde jen o doménu mužů. Souhlasím s Vámi, že role dnešních "samic" je jiná než byla v určitém období historie. Vaši poslední větu mohu jen podepsat ale dovolím si připsat, že pláč feministek po rovnoprávném postavení je projevem jejich slabosti a neschopnosti si v rovných právních podmínkách prosadit stejné "výsady" jaké mají muži. Je jen na ženě aby si na partnerovi např. vynutila, že on zůstane na mateřské a ona bude pracující živitelkou budující si kariéru. Jde jen o její ostré lokty a možná potlačení mateřského pudu.\nStředověk neskončil, středověk trvá .. A TRVAT BUDE .. Amen\nOpět se všichni podivujeme jak se v demokratické a svobodné společnosti může něco takového stát. Nu není se čemu divit. Nežijeme v žádné demokracii ani svobodě. Středověk je jen zahalen do jiné iluze a podepírán jinou vírou. Princip dějinných procesů včetně těch inkvizičních zůstává nezměněn. Bolševici se mstili a vraždili své odpůrce na veřejných pranýřích, nacisté dělali naprosto totéž a dnešní inkvizice není výjimkou. Vždy stojí v pozadí nějaká šedá eminence, která vyvolává davové nadšení. Banda primitivů skrývajících svou tupost za ideovou angažovanost pak prosazuje plány mocných a s hlasitým rozhořčením trestá. A dav ? .. ten s perverzní vášní pozoruje jak se čarodějnice smaží na hranici. Je to pořád stejné. Ti co nejvíc křičí o bezpráví komunismu jsou v podstatě titíž jako ti, které sami kritizují.\nPro tehdejší stranu a justici byla Milada Horáková špionka a nebezpečí pro socialistické zřízení. Podle tehdejších zákonů šla na smrt. Je to určitě hnus ale doba byla taková. Polednová v dobovém soukolí plnila svou úlohu tak jako ji plnili lidé před rokem 1989 nebo jako ji plní lidé dnes. Jen malé přirovnání. Nepřítelem dnešní ameriky jsou tzv. teroristé. Amerika se po 9.11 rozhodla s nimi svést boj a zaútočila na Afganistán. Do války s údajným terorismem se zapojila i naše republika. Zpočátku šlo jen o nebojovou účast ve formě vyslání vojenské polní nemocnice ... to však nestačilo. Američané potřebují spojence (ani ne tak silového jako spíš morálního), který si také zašpiní ruce. Proto se v Čechách začíná prosazovat proamerická pravice. Vondrovy intriky slaví úspěch a česká armáda se začíná angažovat více. Pouští se "dle slov médií" do přímého lovu na nepřátele ameriky tj. do boje proti teroristům. Posíláme své vojáky proti údajným nepřátelům amerického systému. Jak se to liší od kauzy Horáková-Polednová ? Tehdy rozhodovali o životě a smrti lidí komunisté ve jménu pracujícího lidu. Dnešní soudci v oblecích politiků posílají na smrt naše vojáky a rozhodují o smrti nepřátel cizí moci. Namítnete, že není možné srovnávat hrdinku Horákovou a odporné Talibanské teroristy ? To je jen pohled doby. Pro komunisty byla Horáková stejně zavrženihodná jako jsou pro někoho dnes zavrženihodní Talibanci. Je to jen o tom jaký typ nenávisti v jaké době je lidem implantován do hlav.\nRE: Židovská víra....\nDuše je spoutána tělem a vědomím. Vědomí je spoutáno nedokonalými pojmy, které vytváří jednostranné pohledy a dogmata. Ve vězení iluze o vlastní dokonalosti vedeme zoufalé boje prakticky o ničem. Někteří z nás se snaží osvobodit ale to je možné pouze otevřeností. Schopností vnímat realitou očima ostatních vězňů. Skutečné osvobození může přinést až smrt. Smyslem života je snad smíření se se stavem vlastní nedokonalosti a přijetí cíle jímž je cesta bez konce.\nUčím se vkládat odkazy Je zajímavé si projít vazby. Ivana Bursíková, bývalá manželka leadra zelených a její aktivity v rámci org. člověk v tísni plus AGORA CE. Slavné Bursíkovo objevení se na politické scéně a vazba na vztah s Dientsbierovou dcerou témže období. I slavný nástup Kačky Jacques a její vazba na Bursíka a Dientsbierovu dceru.Když si to člověk tak nějak pospojuje tak zjistí, že celá ta elita je důkladně pospojovaná a rozhodně nepracuje na tom co oficiálně deklaruje. Zpravodajské hry ve prospěch (doplňte si) pod pláštíkem humanitárních aktivit.\nvýpis z CEDR\nVýpis z ARES\nHloupost jako nová ctnost\nNa první pohled geniální článek. V jednoduchosti spočívá síla jak jinými slovy píše Hestroy. V článku pana Lhotáka jde o prezentaci pohledu jednoho Amerického vědce. Samo slovo "hloupý", tak často zde používané, je podle mne docela "hloupé ?!"... Stavět kolem tak relativního pojmu určitou kostrukci pak musí zákonitě dopadnout přinejměnším sporně. Mám z tohoto článku smíšené pocity. V mnoha závěrech se s autorem ztotožňuji ale jako celek se mi prezentovaný výzkum jeví velmi diskutabilním. Jen pro příklad uvedu postoj k patriarchálním hodnotám a feminismu. Tady by se dlouze dalo diskutovat a závěry byť protichůdné by rozhodně nemusely být nutně "hloupé". Copak je jen jedna pravda a jejím opakem je "hloupost" ? Hloupost pilířem. Při zboření tohoto základního pilíře této pavědecké konstrukce padá i jinak velmi líbivá stavba. Jo STATIKA to je sviňa\nČeská policie zatkla (a pustila) Davida Duka\nKdyby moje slova o dvojím metru uplatňovaném v právní praxi pravda nebyla tak kromě Sedláčka sedí v kriminále i editoři Eretz.cz a mnoha dalších sionistických serverů, kteří přímo a naprosto zjevně vyvolávají nenávist vůči muslimům. Seděla by spousta novinářů za podněcování nenávisti vůči Rusům atp. Na výše zmíněné paragrafy tu má zjevně někdo patent. Jde vlastně o naprosto totéž jako patent na pojmy antisemitismus nebo holokaust. Přestože semitů je mnoho, sionisté si prosadili definici, která antisemitismus vyhrazuje pouze židům (Izraelcům, Izraelské politice či aškenázským nesemitům). Stejné je to s holokaustem .. koho dnes v souvislosti s tímto pojmem zajímají jiné než židovské oběti ?\nRE: Cenzura v akci\nDeeku myslím, že Vladimír má právo na cenzuru na svém webu. Pokud jdeme do hloubky kauzy sionismus musíme se naučit rozlišovat. Neházet všechny židy do jednoho pytle. Antisionisté jsou i mezi nimi. Právě sionisté potřebují abychom zobecňovali. Napadlo Vás někdy, že se možná různí jejich agenti snaží "extremizovat" antisionistický odpor. Je velmi těžké reagovat na kritiku vyvražďování v Gaze a propojení Amerických a Izraelských militantních zájmů. Co je mnohem snadnější je bojovat se zoběcněným antižidovstvím. Právě proto sionisté potřebují jednoduché, zoběcňující křiklouny vytvářející viditelný LABEL nad všemi kritiky té špíny kterou mají sionisté na rukou. Každý příspěvek ve stylu "Za vším hledej žida" atp. sionistům hrají do karet. Proto je velmi potřeba aby Vladimír klasické židobijství cenzuroval. Prosím kontrolujte své projevy, někdy můžete ve svém boji za svou pravdu paradoxně hrát ve prospěch těch proti kterým bojujete.\nSouhlasím, že neviditelný (cenzurovaný) názor má větší moc než názor uveřejněný na který si čtenář může udělat vlastní názor. Jako paralelu lze uvést Dukeovu kauzu. Byl vyhoštěn aniž by lidé věděli za co. Tím získal body zdarma. Na stranu druhou tzv. "židobijství" skutečně nahrává sionismu. To chceme podporovat ? Možná by kompromisem bylo zmiňované příspěvky pustit a editor by místo jejich smazání vložil reakci kde by objasnil proč s daným názorem nesouhlasí a tím by se i zřekl odpovědnosti za uvedený názor jako provozovatel webu. To by se ale zase upříspěvkoval No asi to beru za špatný konec. Primárně .. Diskuzní server je diskuzní a proto by zde měli být prezentovány názory všechny. Posuzovat tzv. ZAMĚŘENÍ (orientaci) celého webu podle "některých" či většiny vybraných příspěvků (např. židobijských)je projevem hlouposti. Možná bychom se neměli poddávat primitivním argumentům těch, kteří tento web škatulkují jak se jim to hodí. Přistupujeme tak na jejich pravidla hry, kterými se však oni sami neřídí.\nNo Sašo, mezitím jsem svůj názor trochu přehodnotil. Latinec (níže) má pravdu v tom, že příspěvek, který zmizí pak není možné ostatními posoudit a černý petr tak zůstává v rukou cenzora byť jeho záměr byl "velmi potřebný". Extrém (zobecnění) by mělo být vidět abychom se z něj mohli poučit. Myslím, že reakce na extrém je lepší než cenzura. I když .. zase je to náročnější\nUž jsem se zeptal dávno. Ano zvědavec má svou orientaci. Vůbec bych ji nenazval antisemitskou nebo antižidovskou ale rozhodně se zde schází kritici sionismu, kteří této kritice věnují více energie než kritice jiné. Proč tomu tak je ? Je to naprosto logické. Kdyby neexistovalo umlčování kritiky Izraele, jeho lobismu v americké politice, genocidy v Gaze atp. strašákem ANTISEMITISMU tak by pak lidé neměli potřebu chodit sem .. na místo kde lze ještě nad tímto tématem diskutovat. Víte zvědavec umožňuje diskuzi lidem s různým názorem a právě lidé (s různou úrovní a argumenty) prezentují tyto názory. Nejde o nějaký komplexní názor "zvědavce" ale o názory jednotlivých diskutérů. Myslíte, že jde diskuze řídit jinak ? Jak ? Zajímal by mě Váš názor na korektní, nezávislou, objektivní a zároveň neregulovanou diskuzi. Na otázku cenzury není jednoznačné řešení. Cenzura je z pohledu správce diskuzního prostoru nutností protože celkový dojem z "většinové kvality" příspěvků pak vyvolává podvědomé vnímání kvality (orientace)diskuzního webu jako celku. Zároveň je však třeba pečlivě zvážit formu použité cenzury. Mazání příspěvků je druhý extrém protože nelze reagovat na něco co bylo smazáno a neznáme obsah toho co bylo řečeno. Cenzurovaná data pak získávají pachuť mučednictví a tím jistou úroveň bezargumentační přitažlivosti .. tj. body za nic.\nJedna dvě, virus jde, virus si jde pro tebe\nKonspirování je pro spoustu z nás docela vzrušující a zajímavý koníček Je to vidět podle příspěvků Možná je to tak i proto, že na každé konspiraci může být kapka (plnej kýbl) pravdy.\nNemám co dodat.\nRE: tiez suhlasim,\nTaké si všímám téhož. Lidé začínají vidět a ujednocují se v cílení kritiky. Bohužel nemají alternativní plán na změnu stavu a proto většinou zůstává jen u kritiky. Nemáme ani způsob jak zveřejnit své názory a neporušit přitom zákon nebo se nenechat zaškatulkovat do nějakého toho extrémismu. Pokud by i byl plán na změnu, na jeho prosazení jsou potřeba peníze a ty má kdo ? Někdy mám pocit, že je systém ve stavu kdy se v podstatě jakákoliv myšlenka či hnutí dá využít ve prospěch těch mocných a neexistuje způsob jak zvrátit osud. Každá konfrontace postavená na jakýchkoliv myšlenkách vede přes ozbrojený konflikt. Válku. A válka je prvořadým cílem mocných. Válka přinese jednak zisk, upevní vliv mocných a zároveň sníží počet nespokojené a hladové populace, kterou bude následně snažší ovládnout a nakrmit. Argumetační nenásilí vůči nositelům moci je bohužel v tomto stavu systému němé a bezzubé. Navíc cesta k neviditelným mocným vede vždy přes viditelné obětní beránky jejichž případná eliminace neguje původní záměr a směr boje se otočí naprosto jiným směrem.\nPříklady známe. Bolševismus byl ve svém ideologickém marxistickém základu bojem proti nedostatkům kapitalismu, které vidíme i dnes v průběhu krize. Praktickou aplikací však nebyl boj zaměřen vůči konkrétním původcům, manipulátorům (což ani nešlo) ale principiálně proti kapitalistům (podnikatelům). Lidská přirozenost (podnikat), hromadit zásoby atp. začala být v souladu s cestou k utopistické vizi programově měněna tzv. převýchovou. To nemohlo dopadnout dobře.\nNárodní socialismus (fašismus) byl ve svém ideovém základu reakcí proti "zlu" zosobněnému rostoucím židovským vlivem v monetárním systému. Současně byl patrný i odpor vůči komunismu jakožto prvnímu pokusu o systémovou změnu s tragickými důsledky. Řešení směřovalo opět plošně (na zákledě zobecnění) proti všem židům a komunistům. Paradoxně vůbec se nedotklo těch v pozadí, kteří na válce a masakrech opět vydělali a vydělávají dodnes.\nJaká je paralela se současností ? Opět se kritika obrátí k nějakým obětním beránkům. Zobecňování a zjednodušování je jakoby vědomě a cíleně mediálně podporováno. Extrémismus (škatulky) jsou zvýraznovány a formou cenzury názorů jsou ti nejjednodušší a nejextrémnější názory popularizovány. Nejspíš se lidé naštvou, poslechnou si výkřiky nějakých vůdců a zase vyrazí proti židům, cigánům , muslimům nebo kdo ví komu. Těch v pozadí se opět nic nedotkne a na válce vydělají.\nRE: Dobrá zpráva - zákony Přírody platí !\nS tím souhlasím. Smrt nárazem hlavy na dlažbu v důsledku uklouznutí na vlastním ejakulátu po masturbaci na veřejném WC .. to by asi nebylo důstojné pro myslitele.\nMožná je tu několik milionů alternativ. Co člověk to názor. Co člověk to zvědavec hledající svou pravdu posuzováním různých protichůdných názorů. Možná jsou tu milióny rezistentů více či méně odolných vůči vymývání mozků. Nemusíme ani vyvolat revoluci. Stačí JIM to "nežrat". Oni totiž pro prosazení svého potřebují stádo. Bez něj jsou ničím. V takovémto stavu snad společnost nepotřebuje ani vůdce. Každý je tu sám sobě vůdcem. No .. je to trochu idealistická představa .. vím. Řád vždy potřebuje své vůdce (záleží na tom jakou moc jim lid nad sebou dovolí viz. níže)\nCo se národního socialismu a fašismu týče. Fašismus byl v podstatě negující reakcí na socialismus, liberalismus a individualismus. V Musoliniho éře fašismus přímo prosazoval myšlenku války jako jediného možného nástroje na prosazení jednotného národa vůči vnějšímu světu. Mraveniště kde jedinec je nepodstatný a postradatelný se vydalo do boje. Podstatné bylo MRAVENIŠTĚ. Nacismus (nacionální socialismus) je takovou výslednicí fašistických ideí a ideí národního socialismu. V Německu šlo o to ujednotit a morálně posílit národ. Dát mu po prohře v 1. SV zpět jeho identitu a národní hrdost. Proto byl využit systémový model socialismu jako direktivní (totalitní)formy vlády na lidem. Ta byla nutná .. země potřebovala svého pevného vůdce a ne nějaké intelektuální dohady. Pro prosazení se vůči evropě a vybudování říše bylo nutné sjendotit národ (nacionalismus), postavit zájem státu nad zájmy jednotlivce a nakonec odůvodnit válku (fašismus). Všechny tyto se spojují při dnešním vnímání pojmu NACISMUS. Eugenika byla z tohoto pohledu metodou k posílení národní identity němců na rasovém základě a zároveň umožnila nasměřování národa proti nižším rasám (židům) odpovědným podle propagandy za poválečnou krizi.\nCo se týče Vaší poslední věty. Myslím, že anarchie je důsledkem společenské skepse a totálního propadu důvěry v jakoukoliv formu vlády. V tomto ohledu si myslím, že člověk bude vždy hledat východisko v nějakém organizovaném řádu. Ani skupina zvířat organizovaná v nějakém společenství (mravenci, vlci atp.) není bez řádu. Anarchie je utopií. Mocní budou vždy vydělávat protože válka je konfliktem různých forem uspořádání systému. Jde o válku ideí. Válku starého systému s projektem na systém nový.\nProjev, který jste neměli slyšet\nUmlčování dlouho nevydrží\nSouhlasím s tím co zde Duke prezentuje. Jako by mi mluvil z duše. Říká to k čemu jsem během let dospěl sám poměrně složitou cestou a myslím, že totéž může říci mnoho lidé nejen zde. Můžeme být v různých koutech této planety ale pokud se odvážíme otevřít oči vidíme totéž. V ČR či USA. Lidé se začínají hromadně probouzet a někomu začíná hořet koudel u (_(_).\nRád bych řekl, že jde o sionistické bakéře a politiky, kteří manipulují (v minulých min. 200 letech manipulovali) světem a vyvolávají války jejichž cestou si přerozdělují bohatství planety a upevňují svou moc. Bohužel faktem je, že rozlišování mezi sionistickými původci a celým židovstvem je vlastní pouze mizivému procentu populace. Většina lidí zobecňuje a obrací svou nenávist plošně proti židům, tak jako se to dělo ve 30-tých letech v Německu. Pokud se sami židé důrazně nepostaví sionismu, jež je zneužívá .. bohužel to nejspíš odnesou opět za ně.\nNa původce zla bylo v historii reagováno různě. Socialismus, fašismus i nacismus stavěl na sjednocení lidu, státu či národa cestou popření individualismu ve prospěch vyššího celku. Každý takovýto útvar je nutno řídit direktivně až despoticky a to vyžaduje složitou organizaci, která vyžaduje výrazné finanční stimuly. Je potřeba zaplatit mediální kampaň, výkoné ozbrojené složky policejní, armádu atp. K ovládnutí takovýchto státních (totalitních) útvarů pak musí časem dojít ze strany těch, kteří manipuluje penězi. Proto se žádny z režimů, které byly ideově postaveny na kritice zlovůle mocných, nemohl nakonec vypořádat s původci na kterých byl hmotně závislý a musel se obrátit proti jiným nepřátelům. Obvykle těm neviným. Bolševici šli proti zlým kapitalistům ale nakonec se obrátili proti podnikatelům. Proti malým rybám a nakonec i proti lidem. Nacisti šli proti zlu prezentovanému novým fenoménem sionismu prorostlého do monetárního systému a politiky. Nakonec se však boj otočil proti neviným židům a původci nejen že zůstali netknuti ale naopak vyšli z války posíleni.\nOragnizovat se do nějakého hnutí postaveného na tvrdých pravidlech pod křídlem vůdce by bylo opakováním chyb historie. Řešení je opravdu v nás. V každém z nás. Musíme vytvořit a udržet podmínky pro osobná růst každého kolečka v soukolí tohoto systému. Musíme prosadit svobodu slova a přístupu k alternativním pohledům. Musíme se učit svobodné diskuzi. Jen růst každého individua může zastavit zlo. Nelze nyní popírat idealismus v cestě za "spásnou ideou". To by byla přímá podpora těch v pozadí. Individualismus ve skutečně svobodném řádu je snad cestou. Je otázkou jak má vypadat ten nový řád. Doufám, že se nám potajmu nevplíží do podvědomí touha po řádu typu fašistického NWO, popírajícího svobodu individua ve prospěch systému (resp.loutkařů v jeho pozadí).\nRE: Umlčování dlouho nevydrží\nSouhlasím s Vámi Same. Média nejsou a ani nemohou být nezávislá. Všechno v tomto světě někomu patří a ten někdo to využívá (logicky) ve svůj prospěch. Média jsou nejúčinější zbraní. ONI tu zbraň vlastní. Mají ji použít proti sobě ? To můžeme těžko očekávat. Jediné co můžeme je jim to prostě "NEŽRAT". A k tomu potřebujeme altarnativní informace. Přístup k alternativním zdrojům je přímo elementární nutností pro zachování svobody myšlení.\nNevím jestli jde o většinu. Neviděl jsem žádnou statistiku a ani si nedovedu v praxi představit provedení takového průzkumu. V každém případě s Vámi souhlasím. Židé si musí vybrat jestli budou nastrčeným živým štítem hrabivých sionistických hyen nebo následovníky Tóry. Každý pogrom měl vždy svůj důvod a vždy to nakonec odnesli i ti, kteří jen pasivně stáli stranou a nedovedli zatočit s těmi, kteří samozvaně jednali jejich jménem.\nHestroyi opravdu myslíte, že většina lidí v ČR volila ODS z hlubokého přesvědčení o jejich kvalitách ? Tady prostě jde o elementární volbu. Jsem podnikatel a raději podpořím ODS protože ta podpoří můj kšeft. Jsem zaměstnanec a tak podpořím ČSSD protože ta je orientovaná na sociální oblast. Volím ty, kteří mají moc mi dát víc. V Izraeli to nebude jiné. Postoj k sionismu nebude podle mne tím hlavním motivačním faktorem u jejich voleb.\nI tak se to dá pojmout. Kdo by nemiloval římského císaře za blahobyt poskytnutý particiům i prostým plebejcům ?! Že ten blahobyt pochází z krve barbarů a potu otroků je vcelku irelevantní. No nemůže se pak římský občan divit, že ponese ovoce odpovědnosti z činů svého císaře\nRE: Maskovaný projev/ Roby a budu nam hovorit o ludskych pravach\nHezky to zní ale ... 1. a 2. světovou válku a mimo jiné i bolševické či nacistické pohromy vyvolali nebo podpořili elitní finančníci za účelem zisku a upevnění moci ve světě. Pokud zmíníme náboženskou orientaci těchto mocných je až do očí bijící fakt, že většina z nich jsou židé. Nejde o žádné pomluvy tzv. antisemitů ale fakt, který dokládají sami židé ve svých mnoha publikacích. Ano, nejsou všichni židé stejní a ti o kterých mluvíme spíše vnímají své židovství jako alibi, přesto .. židovstvu jako takovému se od těchto lidí nepodařilo distancovat a mnohdy jsou na dílo svých mocných souvěrců pyšní. Nerad to říkám ale odpovědnost tedy padá i na jejich hlavu. Jinak řečeno "Živý štít to vždy odnese za ty kdo se za něj schovávají", .. často to odese jen tento štít.\nVaše idea o spolupráci je také hezká a naprosto s ní souhlasím. Horší to bude s prosazením pravidel, dle kterých bude spolupráce lidí, národů, kultur či náboženství probíhat. Bude trvat opravdu dlouho než se podaří lidem dohodnout se. Bude těžké najít kompromisní pravidla pro spolupráci křesťanů, židů či muslimů. Bude těžké vybudovat harmonii mezi kulturami či etniky. Jen si vemte jak je těžké aby se dohodli dva lidé ve vztahu. Muž a žena. Mnohokrát se to nepodaří a vztah krachuje. Možná až ve druhém či třetím vztahu dospějí zkušení jedinci k harmonii. Možná. Těžko se srovnají dva lidé a my to chceme po celých národech ?! Jak to uděláme? Opět se pokusíme odstranit "poruchy" lidského vědomí ? Budeme se snažit přetvořit člověka, třídy, etnika, náboženské skupiny atp. ? Nalajnujeme pravidla a nepřizpůsobivé donutíme přizpůsobit se ? Kdo definuja tato pravidla ? Ten mocnější (silnější země v případě EU) ? Nebo ten chytřejší (ideový vůdce, strana)? Toto je pro tebe dobré a toto špatné ! Budeme se snažit člověka naprogramovat nefunkčním programem ? Tato cesta přetváření vede jen svému pravému opaku pane. Komunistické pokusy o přetváření člověka násilnou cestou vytvoří z lidí zrůdy. Extrémní potlačení lidského ega ve prospěch společnosti (státu) jako celku bylo hlavním rysem fašistické a komunistické ideologie. Víme jak to dopadlo. Individualismus není možné naprosto popřít nebo jej naopak vyvýšit nade vše. Místo idealismu je někde uprostřed.\nJeště na závěr k Vaší definici špatných zkušeností. Židé měli špatné zkušenosti s mnoha národy a mnoho národů mělo špatné zkušenosti s židy. Je to stejné jako s romy. V Německu např. s Turky. To samé platí o muslimských komunitách jinde v Evropě. Příkladů by se našlo mnoho. Vždy je špatná zkušenost na obou stranách. V dnešní absurdní době je špatná zkušenost majority vůči minoritě označována jako rasismsus, antisemitismus apod. Jde v podstatě o maskování realných příčin problémů v soužití skupin pomocí obsahově nesmyslných pojmových markerů.\nIdeopolicie v Británii ukazuje svaly\nZatím jim to vychází\nJo pánové přitvrzuje. Na Slovensku za přechovávání závadného materiálu (knihy atp.) dva roky na tvrdo. Pro mládež zákaz vstupu na místa kde podávají alkohol po 21-té hodině. Pomalu ale jistě směrem k totalitnímu NWO.\nRE: Zatím jim to vychází\nU nás platí a stejně tak i na Slovensku zákon o zákazu podávání alkoholu mladistvým. Jistě byl a je obcházen. Někteří číšníci jim přesto nalévají a pokud mladiství chtějí pít nechají si alkohol koupit od někoho staršího. Toto nové opatření nic neřeší, jen zakazuje mladistvím více než dosud. Nesmějí jít do baru na limonádu, nesmějí tancovat. Fajn mohou si zatancovat na ulici a alkohol také seženou .. tak jako doposud. Co hlavně mohou je zvykat si na různá omezení, kterých je víc a víc. Brzy se podobné návyky budou hodit. Státní justice pod vlivem jistých ideových skupin (thinktanků) postupně zkouší co vše si lid nechá ještě líbit. Pokud lid skousne toto skousne zítra víc a žába se nakonec uvaří.\nSamo o sobě odpojení uživatele, který nelegálně poskytuje program či film ještě chápu. Na stranu druhou je nutné si uvědomit, že nějaký regulátor dostane do ruky nástroj. Tento nástroj bude moci kdykoliv použít podle své "z"vůle či vůle zhora. Napíšete něco o sionismu nebo Izraeli a regulátor to podle příručky vyhodnotí jako antisemitismus a porušení par. 198 a) o šíření nenávisti vůči etniku či skupině osob. Stejný regulátor dle stejné příručky však nevyhodnotí porušení stejného paragrafu TZ v mnoha jiných případech. Jednoduše Vás odpojí a můžete si jít stěžovat kam chcete. Že Vás regulátor neodpojí ? Riskne to ? Oni mu klidně mohou sebrat licenci. Jde tu přeci o přežití.\nVláda táhne do boje proti extremismu\nNěkdy mám pocit, že vše co se děje má svůj smysl. Jednání našich čelních představiteů vzbuzuje odpor a repesivní reakce na tento odpor vše ještě akcelerují. Vláda už nevidí jiné řešení než širší omezování svobod. Hlášky o mobilních soudech, represe za přechovávání závadných materiálů apod. to přeci nemohou myslet vážně. Leda by vše mělo svůj cíl. Možná přijde v budoucnu někdo, kdo vrátí lidem svobodu slova, někdo kdo vyřeší všechny problémy. Nepoznáme DOBRO pokud nejsme v kontaktu se ZLEM. Možná je současné ZLO cílem. Třeba má připravit podmínky pro příchod DOBRA. Možná někdo schválně vyvolává odpor vůči sobě samému aby tak připravil lid na příchod spasitele. Dáme mu důvěru. Budeme jej vítat. Přinese opravdu nové světlo. Převezme moc a davy budou jásat. Druhý den se pak probudíme do roku 1984.\n1. A opravdu je to pochod nácků ? Je to tak jen proto, že to říkají na Nově ? Co myslíte ?\n2. Sousedův čokl je také extrémista protože umísťuje své extrementy na mou zahradu. To už snad nebudu ani komentovat\n3. Systém, který není schopen argumentovat a volí odovídá na kritiku represí MUSÍME změnit jinak on zničí nás. Nejde o velkou revoluci ale o nutnou změnu.\n4. Myslíte, že Langerova myšlenka je učit na školách touto formou? Nabídnout protichůdné myšlenky v necenzurované verzi a nechat školáky o nich diskutovat ? Nebuďte naivní. Cenzura jistých názorů je přímo zakotvená v našich zákonech. Přeci je Langerovi hoši nebudou porušovat. Já osobně vidím rudě pokud někdo neustále holokaust zneužívá k vlastní propagandě. Nevidím důvod proč bych si měl vybírat jiné téma.\n5. Vy nevíte, ostatní ví. Třeba také časem zjistíte.\n6. Aha, takže není oprávněná ani kritika nacismu nebo bolševismu. Vždyť vyvoláváte nenávist vůči neonacistům a komunistům. Kritika islamistického fundamentalismu je také neoprávněná. Vyvoláváte nenávist vůči teroristům (jiným skupinám osob) a u některých lidí i vůči Islámu jako celku. Že to není Vašim cílem ? No ale to zákon neřeší. Když bude chtít prokáže Vám úmysl cestou nějakého toho "experta".\n7. Poukud máte nějaké informace o židozednářském spiknutí sem s nimi. V opačném případě mi nevkládejte do úst Vaše slova.\nZaujalo mne toto :\nExtrémistický motív sa bude od júna skúmať tak ako napríklad motív vraždy, výtržníctva či podvodu. Minister spravodlivosti Štefan Harabin po schválení novely vo vláde odmietol argumenty mimovládnych organizácií, ktoré tvrdili, že na základe tejto právnej úpravy bude stíhateľný aj ten, kto je napríklad zberateľom predmetov s nacistickou symbolikou.\nTo zkoumání motivu bude v tomto přípdě velmi zajímavé. Chudáci sběratelé např. bodáků SS. Jen si tak říkám, že např. v případě hákových křížů bude docela diskriminovaná skupina hinduistů. Indové např. při oslavě djivali či jiných svátků používají symboliku svastiky. Klasický hákenkrajc z barevného písku. Tito lidé tento symbol používali dávno před Hitlerem. Tento symbol byl používán i v dalších Asijských zemích mnohem dříve. Jak se s tímhle faktem právo vyrovná jsem opravdu zvědav.\nNo pokud se budeme bavit o složení různých demonstrací nelze si nepovšimnout jistých výrazných typů jako by stvořených pro fotoaparáty a kamery médií. Holá lebka, bomber, hákové kříže, zdvižená pravice, pokřiky provolávající slávu vůdci a plná ústa radikálních, jednoduchých a konečných řešení. Skutečná kritika systému v pozadí různých symbolů a gest NENÍ VŮBEC VIDĚT. To si ti hajlovači neuvědomují, že hrají do karet systému ? Systém potřebuje takovéto typy aby mohl zaškatulkovat kritiku systému a kritiky jako celek. Cílem je odsouzení kritiky bez diskuze. Čím dál víc jsem přesvědčen o tom, že podobní týpci jsou snad placenými provokatéry. Pokud někdo chce podpořít jakoukoliv myšlenku (třeba i nacionalismu) na což má v demokracii právo ať ji prosadí. Trapná gesta, honosení se zakázanými symboly, provolávání slávy mrtvým vůdcům atp. je projevem adrenalinové tuposti, exibicionismu a argumentační neschopnosti. Pokud to tedy není (budu se opakovat) něčí záměr. Řešení je jediné - organizátoři demonstrací se s podobnými týpky budou muset vypořádat. Pokud to neudělají stanou se součástí jejich image.\nČetl jsem všechny Goodkindovy knihy této série až k Pilířům světa. Je zde mnoho k zamyšlení byť jde o fantasy žánr.\nLidé študovali komunismus ,ale ,nic si z toho nepamatují, ani ti ,co za to dostali doktoráty,čeho?Lži,propagandy?\nNení co si pamatovat. Doktoráty z frází a propagandy. Jediné co zůstalo je tendence k akceptaci a reprodukci frází a propagandy. Teď mávejte CIZINEC JE NAŠINEC. Změna ... a najednou .. CIZINEC NENÍ NAŠINEC. Slova jiná ale na to se nehraje .. na mávání máme doktorát.\nG. Orwell ve svém románu 1984 popisuje svět kde ministerstvo pravdy pravidelně přepisuje fakta podle momentální potřeby. Co bylo v novinách napsáno včera je popřeno a nahrazeno něčím novým. Všechny zmínky o původní verzi, všechny odkazy jsou systematicky změněny. Hlavní hrdina je nástrojem a podílí se na průběžném přepisování historie. Absurditu svého díla nevnímá. Ne vědomě. Je to jen práce. Přesto .. někde hluboko v něm se hromadí pochybnosti, nezodpovědené otázky na všudypřítomné nelogično. Postupně přichází a stupňuje se vzdor a vztek .. a ten vzdor musí jednoho dne na povrch.\nUž tolikrát jsme slyšeli o míru, o svobodě, toleranci, nevměšování, pravdě, lásce atd. atd. z různých úst, že se tato slova nakonec změnila v bezobsažné fráze. Ne že by ta slova neměla obsah ale my jej již nevnímáme. Vnímáme jen zvuk těchto slov. Zvuk některých slov je líbivý a zvuk jiných ne. Kam se ta slova řadí nám určují hlásné trouby na ulicích. Neustále opakují to samé .. to samé .. to samé .. až to nakonec přijmeme do svého základního programu. Vryje se nám to do podvědomí a nad základním programem se nediskutuje. O základním programu se nepřemýšlí. Přemýšlet o základním programu je hřích. Je to kacířské a ŠPATNÉ. "Normální" člověk by přeci ... "Normální" člověk by nikdy .. Každý NORMÁLNÍ člověk .. Všechny rybky v hejnu podvědomě a bezmyšlenkovitě následují tu v čele. Jsme jako ta Orwellova společnost, která si již zvykla na systematické ohlupování a unavila se. Únava z neustálého opakování absurdity společně s dávkou vyvolaného existenčního strachu vytváří dokonale fungující tupé stádo.\nI já jsem jeho součástí a popravdě nevím jak a kudy ven ... A jak vlastně vypadá to VENKU ?\nA vzdor a vztek narůstá ..\nPochopitelně. Problém je v tom co pak následuje. Jak zamezit tzv. házení špíny na druhého ?\n1. Je třeba jednoznačně prokázat, že jde skutečně o špínu a ne o oprávněnou kritiku.\n2. Lze realizovat obranu proti házení "špíny" cestou represí ? Neměla by se spíše "špína" vyvracet v diskuzi ?\nMluvíme-li např. o vlivu židovstva na vznik bolševické revoluce nejde o pomluvy. § 261a zní : Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta ... Kdo kde vyvrátil židovský původ většiny komunistických revolucionářů ? Rád bych slyšel jasná fakta popírající tuto údajnou pomluvu místo planých keců a temném záměru kritiků očernit semity. Dalo by se říci, že 20 miliónů obětí bolševických represí je obětí žido-bolševiků. Ve smyslu citovaného ustanovení zákona jde o komunistické genocidum. Přehodnocování počtů obětí či popírání náboženské orientace vůdců komunistické revoluce je tedy trestné stejně jako popírání nacistického holokaustu. (Vím, že ve vztahu k právní praxi jde o úsměvnou ideu) .. Jen na okraj: Dle uvedeného paragrafu se Palestinské genocidum nedá ohodnotit čistě jako komunistické či nacistické byť je ve svých projevech srovnatelné. Podporovatelé Izraelského vraždění mohou tedy zatím v klidu spát. V každém případě kritika dopadající na tuto stranu není "špínou". Špínou je to co je kritizováno.\nDalo by se najít mnoho případů dokazujících lobistická účelová napojení Izraelských agentů na politickou scénu mnoha zemí. Zejména USA. Obyvkle jde o poukazování na fakta. Na konkrétní osoby v politice, jejich orientaci, dvojí národnost a to vše v návaznosti na jejich rozhodnutí směřující ke zneužití válečného potenciálu ve prospěch Izraele či jiných zájmových nadnárodních skupin. Takovéto poukazování je nutné a oprávněné. Umlčovat ty, kteří poukazují na fakta obviňováním z účelového šíření nenávisti vůči nějakému etniku je stupidní obranou. Protože ve většině případů nelze prokázat kritikovi "temný úmysl" stává se sama teorie o házení špíny nesmyslnou. Účiná je jen díky systematickému vymývání mozků meinstreamem.\nAno TAM KDE SVOBODA JEDNOHO KONČÍ SVOBODA DRUHÉHO ZAČÍNÁ. Pokud se někdo chce bránit proti špíně ať ji argumentačně vyvrátí. Pokud toho není schopen tak zřejmě kritika není špínou ale faktem.\n1. Ten projev jsem četl a vůbec nebyl nesmyslný. I vy si jej zde na zvědavci můžete přečíst. Je mnohem korektnější a věcnější než většina projevů našich zastupitelů.\n2.Že tento projev vyvolá bouřivé emoce a nepokoje? Min. emoce vyvolá nepochybně. To proto, že kritika se dotýká do očí bijící reality. S vyvolanými emocemi (případně nenávistí) se halt musí při projevech tak nějak počítat. Neustálé omýlání holokaustu také přeci vyvolává emoce a nenávist vůči nacistům. Trápí Vás to ? Zakázat pietní akty k šoa a projevy na nich? Piety za oběti komunistické represe také vyvolávají emoce. Také zakázat ?\n3. Snahu státu (vůdců systému) o svou ochranu chápu. Pokud se ale stát bude chránit represí a cenzurou názorů místo zvednutím hozené rukvice a věcnou argumentací DLOUHO SE NEOCHRÁNÍ. K Dukeově případu. "Stát" mohl klidně Duka nechat odpřednášet své názory. Celý projev mohl být pak uveřejněn v médiích společně s reakcemi různých lidí (filosofů, politiků atp.)na něj. Umlčování je ta nejhloupější taktika, která se umlčovateli vždy časem vymstí.\nJá osobně jsem nebyl na žádné z uvedených demonstrací. Budu to muset napravit a udělat si vlastní zkušennost. Doporučuji totéž udělat i ostatním. Vycházím z obrazu, který prezentují média. Také si myslím, že jde o naprosté lži ale zatím jsem si to bohužel neověřil. Váš závěr chápu\nNa stranu druhou. Tak jako si myslím, že mediální obraz veřejné kritiky systému je cíleně zkreslen tak jsem přesvědčen, že ti hailovači o kterých je tu řeč skutečně existují. Možná jde o provokatéry a možná to myslí vážně, to teď nebudu řešit, Podstatné je, že pokud organizátoři demonstrací tyto mediálně výrazné typy mezi sebou strpí je to na jejich vlastní škodu. Opravdu se na žádné z těch demostrací nevyskytují ? To je dotaz a ne zpochybňění Vašeho tvrzení. Vy tu osobní zkušennost zřejmě máte.\nS tím co bylo odvysíláno naprosto souhlasím. Předpokládám, že v v rámci objektivity bude kladen důraz na vazbu minulosti a současnosti. Vždyť o to přeci jde ne ? Proč studujeme historii ? Abychom se z ní poučili a zvěrstva minulosti se už nemohla opakovat. Předpokládám, že nejdříve budou školáci vyvezeni na exkurzi do Terezína a následně pak na exkurzi např. do pásma Gazy. Nebo, že bych byl poněkud naivní ?\nNo já bych se malinko naší mládeže zastal. Skutečně jsme nebyli o moc lepší. Každé generaci se ta nová zdá horší protože:\n1. Pod tíhou odpovědnosti rádi zapomínají na své hříchy.\n2. Ta nová revolta je prostě jiná a najít si zdůvodnění pro to nové (cizí) je někdy těžké.\nPokud mluvíme o drsných a vulgárních výrazech. Za nás to bylo také.\nPokud mluvíme o vytuňených bavorácích a hlasité hudbě. Za nás byla ta obtěžující hudba a tunit nebylo co. Kdyby bylo jistě bych i já tunil.\nPokud jde o bezcílné flákání se po ulicích. I to za nás bylo. Že mládež nemá uplatnění, hledá jak se vzbouřit, upozornit na sebe, šokovat. To bylo vždy .. jen v trochu jiné formě u každé generace. Jde o revoltu vůči společnosti, kdy si mládež začne uvědomovat slabá místa autorit a začíná hledat cesty jak jim oponovat. Zatím ještě neví jak by ten "bordel" kolem řešila ale hormony a vztek se hromadí. Zatím jen tak zkouší a sem tam vyplodí nějaké to řešeníčko. Uvidíme co to udělá. Mají kritiku ale nemají alternativní řešení. Právě my zde bychom je měli chápat.\nTakoví jako oni jsme rozhodně nebyli. Ani jsme nemohli. Ale na jejich místě dnes bychom byli stejní, to mi věřte. Není špatná mládež. V žádné době. Její charakteristiku a jednání utváří okolní společnost, tedy MY. Ptáme-li se proč je mládež "taková či onaká" ptejme se JAK JSME JI VEDLI.\nPresumpce (předpoklad) viny nebo presumpce neviny ? Já s Vámi souhlasím. Důkazy, svědectví, informace, to vše zde lze najít. Ve filosofických pohledech se lze dohadovat ale fakta tu jsou. Každý může být ovlivněn lží. Třeba tu šíříme napravdivá fakta (konspirace), kterým věříme (nechali jsme se obelhat). Dnes se tomu těžko ubráníte. I Vaše víra může být založená na mnoha vylhaných faktech. Někdy jde dokonce o základní stavební pilíře víry. Pokud tedy někdo šíří vylhaná fakta (třeba neúmyslně) vyvraťe je. Proč ne ? Co Vám brání ? I my to zde děláme a vyvracíme lži namířené proti nám. Je to to nejefektivnější řešení.\nV našem právním řádu, kde funguje presumpce neviny, mi to "např. znásilnění" nejdřív musí někdo prokázat. Někdo mne obviní a předloží důkazy. Já se pak hájím a důkazy se snažím vyvrátit.\nPokud zde mluvíme např. o genocidě ze strany Izraele nebo o jiných tématech snažíme se většinou o totéž. Obviňujeme a předkládáme důkazy. Obviněný je má možnost vyvrátit. Naše závěry a důkazy mohou být chybné. Ať dokážou, že máme falešné důkazy. Trestat už jen za obvinění a předkládání důkazů je jak sám musíte uznat absurdní. Trestá snad někdo kritiky zvědavce za to, že jej obviňují z antisemitismu nebo propagace rasismu ??\nProč nemůže Senát schvalovat ratifikaci Lisabonské smlouvy\nRE: Nejen LS\nS volbami to vidím stejně. Současné strany jsou všechny na jedno brdo. Ohledně DS nebo komunistů i já poněkud podléhám mediální démonizaci a pokud se nad ni dokážu povznést tak zůstanou pochyby ve vzatahu ke komunistické či nacionální ideologii. Nové strany jako Libertas či SSO jsou podle mého názoru těmi potenciálními želízky v ohni pokud se náhodou češi nase..ou a nezvolí žádnou ze stávajících stran. Taková pojistka vůči potenciálnímu vítězství komunistů nebo nacionalistů. Mají působit jako svěží nový vítr přinášející změnu ale po volbách lze reálně očekávat zelený efekt viz. předchozí parlamentní volby. Ať to beru jak to beru tak i přesto, že mám vůči komunistickým a nacionálním ideím zásadní výhrady nejspíše budu volit účelově a tedy ty, kteří budou schopni s tímhle bordelem něco udělat .. DS nebo KSČM. U DS mám ještě pochybnosti zda nejde o takovou mucholapku, která má upoutat pozornost veřejnosti a jejímž cílem je nalepit na sebe kritiky systému. Ve správnou chvíli pak stačí zlikvidovat mucholapku i se vším co se na ni nalepilo. No ale to už je spíše paranoia\nPolicejní zastrašování v Brně\nRE: Ochotnici - stranici ...\nBrzy už Izrael ztratí v USA podporu. USA budou mít dost problémů sami se sebou. Odnesou to původci včetně Izraelských lobistů v Americké politice. Američané již nyní vidí spojitosti mezi vládci ekonomiky a sionistickým hnutím. Vidí jak jsou zneužívání co by tupé konzumní ovce. Na pohádky o Americkém snu již přestávají slyšet. Krize je probouzí.\nPo jomkipurské válce ztratila SSSR definitivně vliv v Egyptě a Sýrii. Díky pomoci USA Izraeli v tomto konfliktu Izrael opět vyhrál (měl na mále). Golda Mayerová tehdy byla již jen krůček od povolení použít jaderné zbraně.\nPokud ztratí USA na mezinárodní dynamice, ztratí i vliv v Arabských zemích. Nejrizikovější bude pro ně Sýrie. Pakistán s jaderným potenciálem bude následovat. Hrdá USA stáhne jednotky z Iráku a neudrží vliv stejně jako hrdý Mc Cain neudrží moč. Irán není třeba komentovat. Jordánsko je zatím silně loajální vůči USA ale král je velmi chytrý a těžko manipulovatelný. Současně je velmi věřící. Afgánistán nakonec partyzánskou válkou donutí slábnoucí USA aby se stáhli. Sami Američané si to vynutí stejně jako v případě Vietnamu. Morálně posílený Taliban upevní svou moc. Dubai bohatne a šejkové se rozhodně u Ameriky jako věrní pejskové držet nebudou.\nJak to bude s podporou Evropy ? USA se zoufale snaží sehnat aktivní spojence. Potřebuje je nutně o čemž svědčí návštěva Obamy. Tady si nejsem jist. Mnoho lidí je příliš ve vlivu mediální propagandy a tenhle plán by mohl vyjít. Vlastně již vychází.\nMůže reálně dojít k tomu, že se opět sjednotí Arabský svět. Nyní bude mít již jaderný potenciál (min. z Pakistánu) a svého dávného nepřítele na smrt .. Izrael... Izrael bez podpory USA ...\nZbytek si lze domyslet. Stupňující se drzost Izraele se dá ohodnotit jako tragicky přehnaná sebedůvěra. Až pohár přeteče další židovský pogrom na sebe nenechá dlouho čekat. Nejspíš při něm porostou i hřiby.\nDržet se nyní u USA je ve všech směrech bezpečnostním rizikem. Evropa se musí odpoutat aby nenesla následky za agresivní války spolu s USA a Izraelem. Znamená to vystoupení z NATO a vytvoření vlastního silného-obranného paktu. Současně je nutné zachovat suverenitu jednotlivých zemí aby případný lobistický vliv USA v Bruselu nemohl tak snadno Evropskou armádu využít.\nNebyl bych tak skepticky viz Váš závěr. Představte si, že máte žigula a denně s ním jezdíte na chatu po děravé lesní cestě. Budete nadávat na žigula nebo na cestu ? Koupíte si bavoráka v naději, že se vám pojede lépe ? Cesta je pořád rozbitá a i když bude mít bavorák lepší podvozek stejně to bude drncat.\nSouhlasím s Vámi, že jakákoliv jiná strana by nakonec dopadla jako ty současné. Za současnéh stavu systému jistě. Problém není ve stranách a politicích ale v systému. Je třeba změnit (opravit) tu cestu po které jezdíme. Současná forma zastupitelské demokracie, ústava a zákony potřebují velmi výrazný update. Změní-li se "cesta" tj. systémová pravidla a principy pak se změní i práce politických stran a změní se i politici. Ti jsou jen takoví jakými jim systém dovolí být.\nLisabonský hon na Klause Zdroj: CTK\nRE: Proč je Lisabonská smlouva špatná?\nPodstata skrytá za slovním propletencem je jednoduchá. Dosud bylo na půdě EU nutné schvalovat návrhy všemi členy EU. Tzv. jednomyslný systém vytvářel tzv. právo veta což znamená, že nesouhlas jedné jediné země EU zablokoval přijetí návrhu. LS argumentuje malou pružností tohoto systému. Stačí aby se jeden ze států unie vzepřel jako Irsko v případě samotné LS a je vymalováno. Zastánci LS argumentují dalším rozšiřováním EU a tvrdí, že by schvalování návrhů bylo ještě problémovější. LS tedy mění jednomyslný systém na systém většinový. Podle nového nemusí návrh schválit všechny země EU ale stačí jen 55% z nich. Pokud tedy někdo přijde např. s návrhem na regulace v rámci EU nebo např. dotace Francouzským a Německým zemědělcům stačí vytvořit koalici poloviny EU a regulace projde i když bude nevýhodná vůči slabým členům. Teoreticky by se zdálo, že by jim to slabé země mohly vrátit, kdyby k 55% nepatřil ještě dodatek o 65% tech, což je min. počet obyvatel členských zemí unie nutný pro schválení návrhu. Kombinace 55 (65) vytvoří velmi zajímavé klima tahanic a válek uvnitř evropského parlamentu. Jedni budou uzavírat početnější koalice aby dosáhli daného čísla a mohli tak přijmout regulaci v neprospěch druhých. Tohle už není o stmelení EU ale o vyvolání nenávisti mezi jednotlivými členy. Pak již stačí jen přejít na jednoduché řešení, které odstraní tahanice. Zavést totalitní diktaturu Bruselu za účelm stabilizace vzniklého chaosu. Dosavadní systém nutí unii k hledání kompromisů. Nový systém je o handrkování a vnucování vůle dle pravidla silnějšího.\nNo někde být uveřejněny musí, když jste se k nim dostal ne ? Tak sem s linkem\nTrochu mi to připomělo Adamsova Stopařova průvodce po galaxii.\nProzrazený dokument skupiny Bilderberg z roku 1955 načrtává plán jednotné evropské měny\nRE: Casovy faktor je vzdy problem.\nKdokoliv, kdo chce snizeni vlivu Evropy v globalnim meritku by mel lobovat za LS.\nVelmi dobrý postřeh René. Soustředil bych se na prognózu dvou možných dopadů LS.\n1. Nahrazení jednomyslného systému za systém většinovým 55% členů EU(65% obyvatel unie), který ruší právo vetovat rozhodnutí Bruselu způsobí chaos uvnitř UNIE. Budou v první řadě zakládány koalice s cílem dosáhnout procentní většiny k prosazení konkrétních návrhů. To je protagonisty LS přednášeno jako výhoda. Já to naopak vidím jako zdroj problémů. Koalice budou pochopitelně utvářeny (jak jinak) pomocí lobistických tlaků, korupce či protekcionismu. Jinak to vlastně ani nejde. Máme s tímto systémem své zkušennosti. Stačí získat pro určitý návrh malou zemičku s velkým počtem obyvatel a přislíbit jim .. (něco). Zemička podpoří navrhovatele a dojde k přehlasování ostatních. Že tyto tahanice a kšeftíky EU stmelí si může myslet snad jen velmi naivní člověk. Velmi podobnou paralelu poskytuje naše zkušennost z naší politické scény, kde je s pomocí různých přeběhlíků dosahováno většiny v parlamentu. Jak vypadá politická scéna u nás, tak má vypadat celková scéna v Evropě. Tak jako si prosazovatelé referend atp. ani neškrtnou vůči mocenské garnituře tak si v budoucnu naše země v rámci EU ani neškrtne při prosazování svých zájmů.\n2. Druhým aspektem je vojenská problematika. Budu trochu spekulovat. Nyní musí USA uzavírat bilaterální dohody s jednotlivými zeměmi EU (ČR, Polsko) právě proto, že v NATO platí článek 5,který je obdobou současného jednomyslného systému v EU. K akcím NATO se musí souhlasně vyslovit všichni členové. To je pro USA dosti nepružné a nemůže tak vydávat své vojenské akce za akce NATO. V případě, že by evropské země z NATO vystoupily a uzavřely Evropský obranný pakt pod hlavičkou pravidel LS pak by USA stačilo uplatnit svůj vliv v Bruselu vůči 55-ti % členů EU. Ostatní země EU by se musely podřídit a vyrazit do války jako členové EU army-po boku USA. V případě kombinace LS a vytvoření evropského obranného paktu by ten kdo ovládá Brusel de facto ovládal celé území EU a to i vojensky. Často spatřujeme EU jako společenství, které by se za ideálních podmínek vymezilo vůči velmocem (USA, Čína, Rusko)a začalo tak vystupovat samo jako velmoc. Principiálně je tento pohled v pořádku ale v praxi je toto očekávání liché. Brusel je prošpikován lobistickými skupinami a tyto skupiny jsou nástrojem zájmů mocných světa. Tak mohou bankéři a majitelé korporací jako v loutkovém divadle tahat za provázky loutek v Bruselu a ovládat celou EU. Dělají to již nyní ale zatím díky absenci LS ještě poměrně neefektivně. V praxi jde tedy přesně o to o čem píšete. Snížení vlivu Evropy v globálním měřítku protože právě suverenita jednotlivých zemí je zárukou rezistence vůči diktátorským tlakům ze zámoří.\nDejiny Domu Rothschildovcov\nRE: zaujimavy clanok\nTo nejde do hlavy více lidem. Dá se jen spekulovat. V současnosti jsou tito lidé velmi dobře chránění. Napadnete je za jejich praktiky a oni to překroutí tak, že je napadáte jako kapitalisty. Udělají z Vás komunistu a tím Vás zdiskreditují. Napadnete je v souvislosti s náboženstvím ke kterému se hlásí a zadupou Vás dozemě slovy o antisemitismu, že po Vás už ani pes neštěkne. Jak je chcete ještě označit a identifikovat aby z Vás neudělali ve SVÝCH médiích přinejmenším paranoidního konspirátora ? Mají NAPROSTO dokonalou ochranu.\nJistě nejednoho konspirátora již napadla spekulace, jestli tihle manipulátoři nakonec neobětovali desítky milonů Rusů po roce 1918 a miliony židů po roce 1939 zcela záměrně. Vlastně nejde jen o války 20.století ale o i o války dřívější .. viz. článek\nLS může způsobit na straně jedné rozpad EU v budoucnu. Na straně druhé může způsobit vytvoření evropského superstátu.\nDvě protichůdné varianty.\nObě varianty jsou však paradoxně VELMI DOBŘE využitelné pro moc, která by chtěla Evropu ovládnout.\n1) K rozpadu EU může dojít vlivem rozporů mezi členskými státy EU a nebo vlivem rozporů těchto států směrem k centru v Bruselu. Na straně jedné se členové budou muset VÍCE PODŘIZOVAT Bruselu a na straně druhé budou mít snažší vystoupení z unie. V případě kdy EU ztratí vůdčí dynamiku (tu nyní ani nemá a nedá se očekávat, že by ji našla) tak EU nebude schopna uspokojit zájmy všech svých členů. Ti bez suverenity a při neustálém podřizování se silnějším státům ztratí trpělivost a jednoduše z unie vystoupí. Superstát se zhroutí zevnitř tak jako k tomu vždy došlo u KAŽDÉ supervelmoci v historii, která ztratila TAH. Týká se to samozřejmě i Ruska či USA nyní. Jak toho lze využít výše zmiňovanou mocí aspirující na vyšší vliv v Evropě? V tomto případě jde o jednoduchý princip. ROZDĚL A PANUJ. Známe z několika posledních let jak to funguje. Rozdrobení státních útvarů na menší celky umožní snažší ovládání zvnějšku.\n2) V druhém případě tj. za předpokladu vytvoření mocného direktivního superstátu vede cesta k ovládnutí Evropy skrze lobistické ovládnutí HLAVY. Tj. Bruselu. Vždy je snažší ovládnout centrum jedno než ovládat center několik. Lépe se vede jen jedna loutka. O provázání lobismu s rozhodováním v Bruselu existuje na netu mnoho svědectví.\nAť bude mít LS dopad takový či naprosto opačný, vždy na tom někdo vydělá. Může jít z dlouhodobějšího hlediska i o různé kombinace.\nRozpory v rámci EU připraví cestu pro "přitažení uzdy" tj např. odstranění principu jednomyslnosti v otázkách obrany a mezinárodní politiky (nyní pominu tématiku přechodných klauzulí). Koaliční tahanice uvnitř unie si vynutí systémová opatření tvářící se jako STABILIZAČNÍ. Ve skutečnosti půjde o naprosté podřízení se bývalých zemí unie centru. Já jako manipulant ovládnu centrum a začnu ovládat všechny občany cestou nastrčených loutek. Pokud dojde k revolučním tendencím, nechám superstát aby se rozpadnul (případně ten rozpad urychlím ještě nějakou válkou aby se poddaní co nejvíce vyčerpali a já co nejvíc vydělal) .. pak snadno ovládnu jednotlivé zbytky, které již neví jak by si vládli sami a ani na to nemají sílu. Nemají žádné nezávislé hospodářství, nemají žádnou vlastní armádu, nemají vědomí žádné národní identity. Jsou jako malé děti a těm se vládne snadno. Takto se dá lidstvu vládnout v podstatě neomezeně dlouhou dobu.\nNo třeba jsem to už poněkud přespekuloval.\nRE: Bobošíková vs. Falbr v Partii na Primě\nJeště jsem osadil skleník papričkami a okurkou. Plánuji pěstování brambor a chov králíků. Možná i ten pašík by se někam vešel. Střílet umím docela dobře a maskáčů mám plnej sklep. Ještě zatím nechápu jak se ten Václavák naplní, když nikdo nebude vycházet ale to třeba časem pochopím\nTamilští separatisté po 26 letech končí\nZajímavé to s těmi videokazetami. Naprosto přesně to samé platí i v demokratické republice Kongo. Zde si bývalí bojovníci (dnes rebels nebo excombatants) dávají jména svých hrdinů jako Rambo, Commando atp. Plakáty a videokazety se Schwarzenegrem nebo Stalonem na každém rohu. Vlastní jména ti lidé, kteří jsou vojáky už od útlého dětství, ani neznají. Kdybych to neviděl na vlastní oči a s těmito lidmi několikrát osobně nemluvil tak tomu nevěřím.\nV Kongu to tak neplatí. Tato země je jedna obrovská jungle. Místní armáda bez motivace, většinou bez výcviku a vzdělání, rekrutovaná ze samotných bývalých combatants není schopna s neozbrojenými skupinami nic dělat. Nebyla by toho schopna ani vycvičená a početná armáda. Jediný způsob zde je vyjednávání a prodlužování naděje. Nabídnout těmto ozbrojeným bandám alternativní budoucnost. Práci a uplatnění. Tento proces byl zastaven. Živí se tedy jak umí. Obchodují se slonovinou, prodávají gorilí mláďata, kšeftují s diamanty atp. Na řešení ze strany OSN nejsou peníze (čti.banky přestaly sypat money).\nNa straně druhé se dá říci, že není ani vůle tento demilitarizační a rekvalifikační proces obnovit protože těžba cínu, diamantů, zlata, koltanu a dalších nerostů, na které je Kongo bohaté, je mnohem snažší v chaosu a za asistence korupcí prorostlé vlády. Země v chaosu se vždy ovládá snáze.\nParalely na podmínky v ČR si doplňte sám.\nPapež není v Jeruzalémě vítán\nNěkde jsem kdysi četl přirovnání o žábě, která se vloží do studené vody a ta se pomalu ohřívá. Žába se tak uvaří, aniž by si toho všimla. Toto přirovnání se snaží přiblížit princip postupného a pomalého navykání obyvatelstva na změny, které se v budoucnu chystají. Jistě si již mnozí z nás všimli, že se voda začíná ohřívat a také jsme zaregistrovali, že většině žab je to celkem fuk. Prostě mají co do tlamiček a tak „v klidu“ akceptují vysvětlování, že to ohřívání je vlastně pro žabky potřeba, aby je nezábly nožky.\nDá se s tím vůbec něco dělat? Bojovat? Vyrazit do ulic? Nadávat na diskuzích? Šířit pravdu v okruhu svých blízkých?\nNo nevím. Někdy mám pocit, že ten NWO je tak nějak našim osudem. Musí přijít. Musí se sám historicky znemožnit (v jakém to bylo filmu?) podobně jako socialismus nebo nacismus abychom pochopili jeho důsledky a mohli hledat jiné alternativy. Představte si, že se najednou objevíte uprostřed bolševické revoluce a budete vysvětlovat nadšeným mužikům, kam tohle jednou všechno dojde. Uvěří Vám? Nebo si představte, že Vás stroj času přenese někam do Německa ve třicátých letech 20. století. Proti Vám Goebels popisující spiknutí židovských finančníků v USA a Evropě a židobolševiků v Rusku. Bude mluvit o vazbě na krizi, ve které se právě nacházíte. Zkuste mu oponovat před těmi davy. Mluvte, kam tohle povede, byť na těch jeho slovech něco je. Zkuste jim říkat něco o nějakém holocaustu. Myslíte, že je přesvědčíte? Stáhnou pravice a odejdou pokojně domů?\nAsi to neklapne ani nyní. Nemá moc smysl vykládat lidem o nějakém NWO. O nějakém Bilderbergu nebo Rotschieldech. Budete pro lidi jen blázny, šílenci, paranoiky či v lepším případě konspirátory. Stejně tak byste se jevili bolševickým nebo nacistickým davům . viz. výše zmíněný cestovatel v čase.\nCo tedy dělat? Teorie žáby říká: Pusťte hořák naplno. Žába si uvědomí, že se voda začíná vařit a vyskočí z hrnce. Zatím nemá ještě tolik „provařené nožičky“ a vyskočit je schopna. Co to znamená v našem případě?\nTo už nechám na Vás\nZa měsíc prosinec přispělo 39 čtenářů částkou 5 666 korun, což je 19 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.\nItalské námořnictvo čelí Erdoganovi: Na Kypr dorazila italská fregata Federico Martinengo 10.12.19 21:50 Itálie 1\nTurečtí vojáci vyvěsili tureckou vlajku na řeckém ostrově v řece Evros10.12.19 20:19 Řecko 0\nTurecká letadla dnes 30x narušila vzdušný prostor Řecka v Egejském moři10.12.19 19:50 Řecko 1\nDůkaz o "nezávislosti" průzkumů veřejného mínění10.12.19 14:14 Česká republika 4\nStřelec v ostravské nemocnici zabil šest lidí. Neměl legální zbraň10.12.19 11:21 Česká republika 6\nEU nařídila sledovat už od roku 2020 spotřebu každého řidiče, někteří na to doplatí10.12.19 11:10 Evropská unie 0\nPoslanci chtějí zakázat domobranu10.12.19 11:06 Česká republika 1\nČína zakáže americkou technologii - začíná ná totální technologická válka 09.12.19 20:19 Čína 0\nCultural Enrichment #1309.12.19 19:39 USA 1\nBelgie: Muslimský mob podpaluje vánoční strom na náměstí a řve "Allahu akbar"09.12.19 19:27 Belgie 1\nHihi. Chvilkaři se zlobí na Klause mladšího. Nemohou zneužit symbol trikolory09.12.19 17:51 Česká republika 2\nZ dcery Angeliny Jolie a Brada Pitta se stává kluk09.12.19 11:20 USA 1\nChvilkaři proti Babišovi, Sardinky proti Salvinimu - stejný scénář, jak přes kopírák09.12.19 11:15 Itálie 1\nAugsburg: Muslimové na vánočních trzích ubili hasiče09.12.19 11:11 Německo 0\nV Jizerských horách místní obyvatelé obnovili nacistický památník padlým vojákům Wehrmachtu a oddílů SS 08.12.19 21:01 Česká republika 3\nIstanbulská dohoda - čeští občané jsou záměrně podváděni08.12.19 20:02 Česká republika 1\nNeschválení Istanbulské dohody je neakceptovatelné, řve feministka. Odhlasujeme, že k Istanbulské dohodě přistoupí EU jako celek, vyhrožuje EU komisař06.12.19 11:41 Evropská unie 5\nNárodná rada SR schválila Dodatkový protokol, zavádzajúci nové trestné činy za vyjadrenia rasovej a xenofóbnej povahy06.12.19 10:56 Slovensko 2\nODS: Občané ČR nesmí platit za podnikání premiéra Babiše, víme, jak na to dohlédnout06.12.19 10:50 Česká republika 1\nNejvyšší soud se zastal somálské studentky s hidžábem. Česko musí tolerovat náboženský pluralismus06.12.19 10:24 Česká republika 1\ndnes 7:41 pozorovateľ: Neurazte sa, ale váš komentár je doslova znôška demagógie. Takže 1) genetická modifikácia a šľachtenie sú dva úplne…\ndnes 5:58 Tohle je právě typicky chybné uvažování. Mezi genetickými modifikacemi a běžmým šlechtěním je jen ten rozdíl, že genetické…\ndnes 5:45 siky: Přínosnost pro společnost v případě vyspělejších jedinců je dosti obtížné zhodnotit ze strany zaostalejších jedinců.…\nvčera 22:35 Kuba na tom byla hůře než ČR i za socialismu. Takže neposílejte ostatní na Kubu. Celý socialistický blok byl na tom hůře…\nvčera 22:17 pozorovateľ: [...] Když bylo spiknutí miliardáře Davida Rockefellera a WHO odhaleno, pokračovalo se v započaté činnosti pomocí GM. Už…\nAnalýza Česká republika Energetika Evropa Evropská unie Francie Genderové běsnění Geopolitika Historie Invaze kobylek do Evropy Izrael Jižní Amerika Média, manipulace, lží Multikulturalismus NATO Policejní stát Politická korektnost Právo Propaganda Rasismus Rusko Současné události Společnost Sýrie Trump Ukrajina USA Úvahy Vojenství Wikileaks Zdraví\nUSD 22,90 Kč\nEuro 25,51 Kč\nLibra 30,26 Kč\nKanadský dolar 17,39 Kč\nŠvýcarský frank 23,31 Kč\n100 japonských jenů 21,09 Kč\nČínský juan 3,26 Kč\nPolský zloty 5,96 Kč\n100 maď. forintů 7,73 Kč\nUkrajinská hřivna 0,97 Kč\n100 rublů 36,18 Kč\n1 unce (31,1g) zlata 33 769,84 Kč\n1 unce stříbra 386,83 Kč\nBitcoin 163 641,26 Kč\nPoslední aktualizace: 12.12.2019 07:33 SEČ\nVytvoření této stránky trvalo 0,1756 sekund.