Buduj vlast, dělej dluhy! – D-FENS Weblog\nBuduj vlast, dělej dluhy! - zpět na článek\n18.2.2018 v 23:51\nD-Fensi: Vím, že je to trochu osobní, ale jak teď bydlíš? Vlastní dům nebo byt? Pronajatý dům nebo byt? U rodičů?\nV životě jsem si vzal jedinou půjčku, a to hypotéku (nyní už splacenou). Neviděl jsem jiný způsob, jak získat vlastní bydlení v dohledné době. Naopak, spočítal jsem si, že mě přijde levněji koupit vlastní dům na hypotéku, než platit nájem za byt (nebo dům) a ještě k tomu šetřit na dům.\nV ostatním souhlasím, nekupuji spotřebiče, auta ani nic jiného, pokud na to nemám peníze v hotovosti.\n19.2.2018 v 1:22\nKdysi před sto lety odpověděl D-F v diskuzi pod článkem nějakému protivnému pravdoláskařovi, že ho jistě tak jako lidsky zahřeje, že musel prodat oba své favority, aby si mohl pořídit jakousi „krabici z lepenky“.\nV dokumentu o D-F pak lze vidět jakýsi starobylý, pravděpodobně postupně modernizovaný rodinný dům (chalupu s dvorkem). Též je známo, že manželka zájmové oso… ehm, D-Fensova manželka pěstuje slepice (zmlsané, nechutná jim lahůdkový salám s biokulturou z Albertu). Rovněž do majetku D-F bude patřit nový plot, který si za odborného dozoru většiny sousedů vlastnoručně postavil ve volném čase.\n19.2.2018 v 1:24\n*“chová slepice“ :o\n19.2.2018 v 1:31\nNezapoměl bych na Seat Leon s tříválcovým 1.0 turbomotorem, ten dokument je na youtube a jmenuje se Who the fuck is D-FENS? a doporučuju shlédnout i konec po titulkách. :) … Taky ovšem není vyloučeno že něco zdědil a proto se ho hypotéky a kupování vlastních domů nemusí týkat, tak jak to bývalo zvykem ob-generaci. Ale to už sou spekulace, ale mohl by udělat zas nějaký video .. záběr z mostu na alfu na autobahn u stuttgartu jak profrčí 200, v kufru slepice v ruce glock … :D\n19.2.2018 v 8:32\nTady se snad sešli fšichni hejtři od Kalouska.\n19.2.2018 v 22:28\nD-Fens, který netrčí v dopravní zácpě nemůže být opravdový (viz Michael Douglas).\nTakže hezky v Alfě trčet u Stuttgartu v dopravní zácpě (obklopen auty Škoda Octavia fdechtu, na hlínách a fmetle), v kufru mít úl se včel(k)ami, pak udělat rozruch v kebabárně (všichni víme, že Whammy Burger už muslimové v Německu zakázali) a ke konci filmu z kufříku vytáhnout slepici. :-)\n19.2.2018 v 8:47\ntaké jsem zapomněl zmínit, že mám čmeláky. Mám o tom rozepsaný článek.\n19.2.2018 v 8:49\n19.2.2018 v 9:04\nNe, Bombus bombus.\n19.2.2018 v 8:21\n:) ten starší dům v dokumentu je v Hluboké n/Vlt. a dodal ho tým, co to natáčel, není můj.\nJak jsem to vyřešil? Měl jsem starší dům s pozemkem od příbuzných a nechal ho rekonstruovat. Něco z toho dělaly firmy, něco jsem dělal já (např. plot). Protože jsem to dělal per partes, stálo to pravděpodobně víc, než kdybych si někde půjčil a udělal to všechno najednou. Platil jsem to v podstatě z výplaty, vždy se přes rok nějak nakumulovaly peníze a tak jsem každý rok někdy touhle dobou checkoval účty a řekl OK, tohle léto uděláme střechu. Na druhé straně, věci, které jsem dělal sám, vyšly z mého pohledu velmi levně (například plot, rozpočet firmy byl asi 100 k, já to udělal za nějakých 30 k), stejně tak hodně prací v interiérech, kde asi jediná subdodávka byla kuchyně. Taky jsem udělal nějaké chyby, například jsem elektriku zadal odborníkovi a když jsem to zapnul, tak vyletěly pojistky až někde na Temelíně. Nebo voda, to je ten samý případ, tam jsem taky naletěl expertům a dodnes s tím mám problémy.\nTaky jsem samozřejmě zdědil ty slepice, to mi hodně pomohlo. Bohužel už nesnáší (vejce), takže momentálně jsou ekonomicky negativní. Ale příroda to postupně řeší.\n19.2.2018 v 9:05\nNo…příroda řeší jak, stářím? Obvykle to totiž řeší kuchyňák a horká voda, přičemž většina lidí si pak zajede koupit nový z odchovu. Ne, že by ty slepice nebyly množivý, ale kdo se s tím má piplat, že :)\n19.2.2018 v 9:12\nAno. Škubat, vykuchat apod. slepice neumíme a nakonec jsou to naše pipky, máme je už spoustu let a stejně by nám nechutnaly.\n19.2.2018 v 9:49\nškubání neni těžký, spíš opruz, kuchání už chce grif. Ale pokud je máte rádi a jste na ně zvyklí, tak je fajn nechat je v klidu dožít. Zas taková ekonomická ztráta to neni.\n19.2.2018 v 10:10\nvykuchaná oškubaná a zmražená braková slepice se válí v mrazáku v supermarketu za zhruba padesátikorunu (a věku je zhruba čtvrtinového než je průměrný věk dožití na dvorku), za to si při nějaké solidní hodinové mzdě ani nenabrousíte kudlu a neumyjete ruce. zato to ovšem není Vaše šťastná skoro bio slepice, a nutričně i chuťově v polévce můžete najít deset rozdílů, obzvláště, jste-li věřící (z nějakého výplodu o očkování a autismu soudím, že budete minimálně hraniční typ)\n19.2.2018 v 10:20\nony tyhle volnočasové aktivity má cenu přepočítávat na hodinovku jen v případě kdy je dělám na úkor nějaké výdělečné činnosti. Pokud to dělám v neplaceném volnu tak i kdybych se místo kuchání šťoural v noce na kanapi tak mi to stejně nikdo nezaplatí.\n19.2.2018 v 11:08\nU činností, které vyloženě dělat nechci, bych to klidně přepočítával, ale spíš na to, kolik bude stát to neudělat.\nČili zda 50 Kč je/není přijatelná cena za to, že nebudu muset škubat a kuchat slepici já.\n19.2.2018 v 11:36\n19.2.2018 v 13:37\nCo se týče ekonomiky škubání slepic tak na to je jeden parádní trik. Ten spočívá v tom že si napřed oškubete pár pyskatých kousků vodní drůbeže a pak už vás ani nenapadne řešit ekonomiku škubání slepic, páč vám to bude připadat jako když si jdete oloupat pomeranč – v čemž asi taky nebudete hledat žádnou výnoso-nákladovou chytristiku.\n19.2.2018 v 10:22\nbtw, nevím jestli si mě s někým nepleteš, ale sice jsem hodně vlažnej křesťan, ale na eko bio mě teda neužije a proti očkování nic nenamítám.\n19.2.2018 v 10:26\npardon, ne Vy, ale pan domácí tuhle před pár lety svým osobitým stylem horlil o očkování (napsal jsem to asi nepřehledně, omlouvám se).\n19.2.2018 v 22:42\nHmm, jak už bylo vidno, o D-F blogu bych téměř mohl napsat kroniku :-), ale na nějaký rant pana domácího proti očkování si moc nevzpomínám…\n19.2.2018 v 22:51\nNa článek si nevzpomínám, ale v diskusích to párkrát proběhlo. Ve zkratce, očkování je dobrá a rozumná věc; naproti tomu povinné očkování je donebevolající svinstvo. To máte přesně stejné, jako třeba se školní výukou, s bezpečnostními pásy v autě, nebo s asi tak milionem dalších věcí.\n19.2.2018 v 11:29\nMam v Brne kamarada, jehoz dcera mela v deviti letech problem, ze ji zacaly rust kozy. Milovat kurata ze supermarketu chce trosku promyslet, ne jen cumet na cenu. Mel jsem i kamarada, ktery zral vyhradne kureci, nejake presvedceni, proste mu ruplo v bedne. Uz tady neni, rakovina zazivaciho traktu. Netvrdim, ze to ma primou souvislost s temi kuraty, ale asi se nic nema prehanet.\n19.2.2018 v 11:54\nrakovina asi s kuřatama nesouvisí, nicméně kuřecí ze supermarketu je mezi masama to největší svinstvo co se dá koupit. Rve se do toho kde co, aby to kuře za těch pár tejdnů dorostlo do jateční váhy a ani konzistenčně a chuťově nic moc. Nejsem zrovna vyslovený fanda „bio“ a „farmářské“, ale kuře někde od malochovatele je úplně něco jinýho jak chuťově tak i konzistenčně.\nCelkem se nebráním kupovat maso v krámě, ale kuřatům se vyhejbám. Radši krůty, kachny nebo husy. Prostě něco, co se aspoň dožilo dospělosti. A samozřejmě skot nebo brav.\n19.2.2018 v 11:59\nnechci Vám brat iluze, ale v regálu v supermarket jsou ty kachny, krůty a husy jenom taková malá sotva ochmýřená, ale zato obrovská mlaďounká děťátka (samozřejmě rostou pomaleji a proto stojí víc než kuřata). pašík a bejček jsou vlastně puberťáci, ale bez puberty. z běžného tržního mase je při touze po přírodě nejlepší jehněčí/skopové, protože tam extenzivní volný chov je mnohem levnější než nějaké haly a granule a každá ovečka visící v řeznictví na háku je vlastně „bio“.\n19.2.2018 v 13:07\nPři intenzivním výkrmu dosahují kachny jateční váhy po 41 dnech…\n19.2.2018 v 16:09\ntak to hlavně neříkejte mojí ženě. Moje svědomí a apetýt to unesou :)\n19.2.2018 v 16:41\nBudu mlčet jako hromadný drůbeží hrob…\n19.2.2018 v 11:17\nMy je místo toho přihlásíme na nějaké to hatefree školení, aby překonaly nesnášenlivost a já nemusel kupovat vejce v Lidlu.\n19.2.2018 v 11:31\n? Pokud se slipkam sviti a maji spravne krmivo, nesou i v lednu. Jde o to,jak je velke a jak mlade hejno. Pri bratru 20 slepicich max 2 roky starych musi byt i ted aspon 5 vajec denne.\n19.2.2018 v 11:37\nTěmhle je určitě deset let a zbývají tři. Ale jinak jsou čiperné, přátelské a mají krásné načepýřené ocasy.\n2.3.2018 v 10:57\nStačí jim v zimě mazat hřebínky Niveou a určitě začnou snášet\n19.2.2018 v 12:45\nNaprosto přesné. Pomátly se nám slepice, jak bylo teď teplo před týdnem, dvěma a najely na mód „je jaro, de se mrdat“. 20 slepic (2 generace) a vajec je naprosto konstantně 5 ks/den.\nNa margo debaty výše – nejsem fanda do kuřecího, ale máme děti, tak občas jsem kupovall v obchoďáku ty steroidové/penicilinové mražené takyslepice. Vodkdá máme hospodářství, tak slepice jen domácí (hlavně kohoutci, kterýchtož počet je nutné průběžně redukovat) no a… nebe a dudy.\nJinak kur domácí je skutečně fenomén, což potvrdí každý, kdo je s chutí chová. Chytrý, sociální, nenáročný, plodivý atd… Není divu, že byl, je a bude.\n19.2.2018 v 13:13\n…v rámci doplnění bych uvedl další celkem častou drůbeží polohu: kanibalistický krvelačný zabiják\n19.2.2018 v 13:19\nJo, i v malé sýkorce je kus tyrannosaura :) Známejm slepice rozklovaly a sežraly křečka.\n19.2.2018 v 16:30\nJo, že honěj myši je celkem běžný. Na malý si troufnou, když je zvládnou chytit (vony nemaj zas tak ostříží zrak), u potkana už se trochu zdráhaj a kuna je na opačné straně řetězce. Přitom hejno slepic by z kuny udělalo mašírku, kdyby umělo kooperovat. Ale to se porvou tak maximálně o zbytky masa z oběda, jak se to ještě samo hejbe a je to trochu větší, tak to už vítězí panika :D\nKaždopádně takový sepice sou kolikrát lepší, jak televiza :o)\n19.2.2018 v 16:28\nPrávě. Vopruz to sice je, ale když je jich tak kolem 20 a průběžně končí tak po dvou letech v polívce/na pekáči, tak nesou kolem deseti vajec trvale 365 dní v roce. Navíc slepice je malý prase, sežere to skoro všechno (možná mimo zapařenýho sójovýho salámu), takže náklady na krmení apod. vyloženě nejsou a že už člověk nemusí do kšeftu pro vajca ani maso je slušnej bonus. Vono i zajet do toho kšeftu je nějakej čas a další náklady. Když se do kuchání zapojej děti, tak se aspoň zabaví, něco naučí a nebudou z nich ťuťu-ňuňu hipsteři, co nedokážou kuchnout nic a bez mlíka a hamburgerů co „se vyrábí v továrně“ nedokáží přežít.\nMístní blázni ještě jistě dodají, že takový hejno slepic a pár dalších věcí je základ henté soběstačnosti po válce :D\n19.2.2018 v 16:40\nNo oni si právě ty hipstři potrpí (a nebo se alespoň tak tváří) na to maso co není z továrny a hamburgry už samozřejmě nežerou z řetězce ale pěkně nějaký burgry někde v nějakém street-guerilovém stánku z toho nejlepšího býčka… Druhá věc samozřejmě je jestli to dokážou kuchnout, to nevím. Ale vzpomněl jsem si, jak tuhle ten kandidát pan Drahoš v rámci kampaně někde podřízl a vykuchal králíka a pěkně si to nafotil na profil. A pokud jsem dával pozor tak to byl kandidát pro městskou moderní mládež, což se asi bude prolínat s hipstrama. Tudíž věšení králičího pajšlu na net spíše ty hipstry láká než ne.\n19.2.2018 v 17:42\nKolik jich chudáků padlo za oběť tréninku pod dozorem armády poradců :D Navíc sám profesour není takovej typickej hipster…ale už jste viděl nějakýho, aby byť jenom nachystal stejk, natož něco sám kuchnul? Dyť většina z nich dělá že jako vege, tak vo kom je vlastně řeč? Maso je přece fuj :D\nakorát je potřeba počítat s tim že slepičince smrděj fest, že nepatřej mezi hrabavý ptáky jen tak z plezíru, takže na zahradě zlikvidujou komplet všechnu zeleň, pokud se nechaj a co nesežerou to poserou.\n20.2.2018 v 7:54\nJo. Babička měla pro slepice docela velkej výběh, ale zbyla tam prakticky jen holá hlína. A sem tam trsy něčeho odolného, co nechtěly žrát.\n19.2.2018 v 17:31\nNam slepky nesou i ted. Svitit se jim nemusi. Zima je mirna a od 12 slepic neni problem posbirat 75 ks vajec. Ale kupujeme jim směsi jako doplnek stravy ;)\n19.2.2018 v 23:19\nSmes, zejmena pro vynos, je trumfove eso a pak fura veci funguje jinak. Ale jednak jsme pak jinde s financnim efektem (i kdyz zaplatpanbuh za soucasnou cenu vajec pri tomto kalkulu) a druhak je otazkou, co vsechno za bastu pak v tech vejcich bude, pokud je neprodame Cajzlum.\nSviceni samozrejme odvisi od svetla od prirozeni. Vetsina lidi, co znam, ma chlivky s pidi okny. A nakonec samozrejme zalezi na plemenu. Kazdopadne kdyz vice nesou, drive se vynesou. Nekdo muze byt rad, nekomu to vadi.\nPokud clovek ma slepice pro zavod, ktera ze na svete vydrzi dele, pak mu nevadi, ze z nich vejce nepadaji. Ale moc lidi takovych neznam. Vlastne ted vim jen o jednom.\n22.2.2018 v 20:41\nAni já bych neuměl zabít, oškubat, vykuchat, uvařit a sežrat pipky, co se ke mně seběhnou, kdykoli vlezu do výběhu. Přestože určitě nemají hlad či nestrádají, seběhnou se všech deset a když přidřepnu, tak kterákoliv z nich se nechá pohladit. Blbý slepice…\n22.2.2018 v 20:52\nAle mas je aspon na vejce, ne? Nejblbejsi situace totiz nastane, pokud si nekdo poridi hospodarske zvire na maso, ale ve finale nejaka cast rodiny nedovoli zvire zabit, protoze mezitim se z nej stal mazel. Takze ekonomicka bilance silne zaporna. Ja jsem chtel zacit delat karliky, jenze zena poridila angory na vlnu a tim padem uz karlici na maso neprojdou, protoze „jsou to stejni cumacci“. A ja jsem fprdeli s karlikama.\n22.2.2018 v 21:02\nNo tak ho zamorduju a svedu to na tchoře, ne? Tchoř mluvit neumí, bránit se nebude.\nA jak řikali muklové v Gulagu: [i]Procenta se snědí, zpátky nám je z břicha nevylovějí.[/i]\n2.3.2018 v 11:11\nPokud bych simuloval utok zveri na kotec, pak budu za debila zase ja, bo ten kotec jsem stavel a hrde se dmul, ze odola i lisce. Ve finale bych se ani nevyspal, protoze kazde zadupani karliku by vedlo k hlasce „hele, bez se tam podivat, jestli tam zase neni ten tchor“. Dusledky nedozirne. Lepe se drzet hesla „lez,… mas kratke nohy“.\n2.3.2018 v 11:44\nSysope, s váma je taky práce nenechte se sebou ženskou vorat!\nK příčinám závadového jednání: Jelikož nebyly zjištěny stopy násilného vniknutí, je zřejmé, že oběť musela pachatele znát a sama jej pozvala do svého obydlí. O tom svědčí mj. dva nedopalky, jeden s příměsí chlupů medové barvy. Identita pachatele jest prokázána metodou pachových stop.\nCo já bych se měl chodit dívat na tchoře, ať jsi tam jde ona, ne? Já už tchořů viděl a nejsem na ně zvědavej. Taktika živýho štítu, Sysope, neskákejte na to, pouze za adekvátní plnění!\nAlternativně, pokud jste opravdu hustej, se můžete vrátit a zahlásit: „Tak si představ, že ten prohnanej hajzl dostal dalšího. Máme smetanu?“\n2.3.2018 v 13:43\nTodle dělaj slepice u známejch i u úplně cizího člověka. Von totiž když tam někdo leze, tak to znamená žrádlo v tak velkým množství případů, že je lepší se seběhnout, než neseběhnout. Navíc davová „inteligence“, jak se sebehně pět, tak dalšíc 15 taky, co kdyby tam byl žvanec.\nCo to má prokazovat, nějakou vyšší sociální inteligenci? Náklonnost? Dost těžko.\nTaky poněkud nechápu některý ty hlavně východní filosofie co hodně staví do popředí ochranu všeho života. A to že třeba pak jsou vegani. Proč je rozdíl mezi živočichem a rostlinou? Rostlina je míň živá?\n19.2.2018 v 2:15\nHypotéka na bydlení není úplně špatná věc; ale znám i lepší řešení — půjčit si od kamarádů.\n19.2.2018 v 7:40\nocs: Což je prašť jako uhoď, stále někomu dlužíš peníze a to velkou sumu a po dlouhou dobu. Liší se jenom výše úroků.\n19.2.2018 v 8:42\nTo má ale hned několik slabin:\n1) Kamarádi musí mít ty peníze, aby ti mohli půjčit. Každej totiž nemá přebytečný 3 mega, který mu příštích 20 let budeš splácet… navíc, jak to tak chodí, většina kamarádů z okolí to má podobně, poříděj si rodinu a začnou stavět nebo si poříděj byt a všichni pak splácí nějakou hypotéku.\n2) Půjčování peněz mezi kamarády nebo dokonce rodinou, to je ten nejhorší nápad. Na konci totiž nejsou kamarádi a není rodina. Rodina a kamarádi totiž přijdou na řadu jako poslední, napřed je potřeba splatit bance a vlastně rodině to není potřeba vracet vůbec, však je to rodina a oni na mě exekutora nepošlou… a i když náhodou dlužník není parchant, ale rád by splácel, tak když nemá z čeho, nezbude mu nic jiného, než upřednostnit tu banku.\nJakási chladná instituce 1) ty peníze má a 2) při potížích se splácením je to mezi dlužníkem a institucí, kamarádi a rodina jsou z toho vynecháni.\n19.2.2018 v 9:30\nNa konci jsou kamaradi a rodina tam, kde se ta pujcka uskutecni mezi rozumnejma a slusnejma (ne (C) slusnej clovek, ten od slova „slusnost“) lidma. To znamena lidma, ktery napr. vedi, ze obcas se platba muze opozdit, protoze se prihodil nejakej pruser, ale na druhou stranu toho protistrana nezneuziva. Ta pujcka je proste takovej katalyzator. Bud ten vztah mezi tema lidma upevni, protoze jsi mi, kamo, pujcil, a ty jsi, kamo, spolehlive vracel, nebo naopak.\n19.2.2018 v 9:42\nRedik: půjčka mezi kámošema je vždycky problém ve chvíli, kdy nastane problém. Utuží vztah, když kvůli kamarádově autonehodě přijdeš o 4 mega? Pokud jsi měl těch miliónů 200, tak možná ještě pozůstalým přidáš na děcka, ale pokud jsi jich měl 5 a ty 4 „nepotřeboval“, tak to uvidíš o dost jinak. Málokdo si totiž uvědomuje, že o ty prachy prostě může přijít a neměl by půjčovat víc než kolik je ochoten oželet v případě, že se něco nepodaří. Taky proto, že u dobrýho kamaráda se přece nemusíš bát, že by ti to nedal, že jo. Až na to, že nejsi jeho chůva a když ho vyhodí z práce, můžeš se docela divit.\nTakže já jsem osobně zcela proti tomu si půjčovat od kamarádů sumy na úrovni milionů. Radši hypo od banky. Při dnešních úrocích by mi bylo blbé si půjčit od kamaráda a ještě škemrat o slevu na úroku a žádný jiný důvod proč to udělat nevidím.\n19.2.2018 v 9:53\ntak hlavně kdoví co bude za dvacet let. lidi se měněnej, mění se jejich ekonomická situace, mívaj různý potřeby a taky mívaj tendenci do toho kecat partneři. Narození dětí s prioritama pořádně zamává. Neřeknu, půjčit si desítku na půl roku, ale tři mega na dvacet let? (krom toho teda žádný kamarády s volnejma milionama nemám. A to se pohybuju v relativně zámožný sociální bublině)\n19.2.2018 v 10:32\nAutonehoda je blba, ale pokud je nekdo zadluzenej az po zalud, tak by se mel pojistit.\nSkemrat o slevu neni nutny, kamarad v zivote nikde nedostane tolik, kolik si uctuje banka, takze se lze nejak dohodnout.\nJinak, jo, no, pujcit nekomu nadpolovicni vetsinu svejch penez je samozrejme nesmysl. Maximalne tak detem (stejne by to zdedili) nebo rodicum (stejne do me pomalu tolik narvali), pokud jsou tam hodne dobry vztahy.\n19.2.2018 v 10:42\nRedik: kamarád, který „nepotřebuje“ 4 mega naopak nedostane nikde míň než za hypotéku. Výjimkou je (jakýkoliv) účet v bance. Pokud bych byl v situaci, kdy ty 4 mega mám a nepotřebuju, tak bych je vrazil do úplně jiných instrumentů, které vydělávají řádově víc než usmolených 2% p.a. a penězi vázanými na desítky let.\nA pokud se toho bojím, tak mnohem bezpečnější než je půjčit je za ně nějakou nemovitost koupit a pronajmout. I tady bude výnos násobně vyšší (při 4M hypotéce a 2% p.a. dostanu za první rok 80k a pak už jen míň, na bytě za 4M přitom na nájmu dostanu v pohodě 120k ročně a pak už jen stejně nebo víc). Kdyby se něco podělalo, po kamarádovi asi zbylé 3M jen tak nevymámím, zatímco tu svou nemovitost, která mi vydělala 600k za 5 let můžu za 4 nebo ještě víc prodat.\n19.2.2018 v 16:19\nS tím pronájmem bych to neviděl tak růžově.\nJednak koupit byt vyjde dráž, než na něj někomu půjčit; Nejspíš mu nebudete půjčovat celou cenu a taky nebudete muset platit vybavení.\nDál splátky úvěru jsou dané, zatímco výnosy z pronájmu závisí na trhu s nemovitostmi.\nNapř. když koupíte byt za 5 M, za rok přijde krize a cena spadne na 4 M, jste milion v mínusu (a i nájemník bude zřejmě brzy chtít adekvátně snížit nájem, nebo půjde jinam).\nKdyž někomu půjčíte 4 M na byt za 5 M, za rok přijde krize a cena spadne na 4 M, jednak Vám to může být jedno dokud dlužník splácí a jednak je i tak cena pořád vyšší než úvěr.\nA u pronájmu máte s bytem ještě náklady, takže příjem z pronájmu není čistý zisk.\nNavíc většina známých, kteří něco pronajímají, si stěžuje na potíže s hledáním slušných nájemníků.\n19.2.2018 v 16:43\nJoker: z kontextu jsem myslel, že je jasné, že mluvím o celkových a čistých číslech.\n4 půjčím = za 4 koupím. Pochopitelně ne to stejné, nicméně např. v případě vybaveného bytu se bavíme o nákladu v řádu desítek tisíc (zanedbatelné), přecejen asi nepůjčíte kamarádovi 4M na totální zbor, do kterého bude muset dalších několik mega nasypat a stejně tak nic takového sám nekoupíte jako investici, když máte „zbytečné“ 4M.\nPři ceně okolo 4M je reálný nájem na úrovni 20k vč. poplatků, z toho tedy cca 12k čistého.\nV případě krize Vám to na 4M jen tak nespadne, ani po roce 2008 nedošlo k masivnímu snižování cen. Chvíli (pár měsíců) to bylo nejisté a možná v té době by prodej znamenal ztrátu, další rok-dva ceny stagnovaly, od 2011 jdou pomalu nahoru, od 2015 pak rychle.\nNicméně, vezmete-li si rozumnou hypotéku, na byt v rozumné lokalitě, krize jako ta v roce 2008 se Vás (téměř) nijak nedotkne, protože nájemník bude pořád platit těch cca 20 a Vy budete mít pořád 12k čistého, ze kterých můžete platit hypo.\nProblém se slušnými nájemníky má dle mých zkušeností vysokou míru korelace s cenou nájmu, tj. zažívají ho zejména ti, kteří pronajímají kolem 10k měsíčně. Kdo pronajímá za 15 a víc tyto problémy nemá, protože tolik za nájem obvykle žádný pochybný živel nedá a případně to holt nedáte jemu.\nNijak netvrdím, že koupě nemá rizika, ale ve srovnání s půjčením na 20-30 let je to dle mého výrazně lepší varianta. Navíc jak píšete, problém s dlužníkem během krize není dokud platí. Když přestane, zástavu ve formě nemovitosti má banka, Vy máte kulové. Máte-li byt, pak i ve Vašem případě propadu o 20 procent bych na tom byl raději takto než se klepal, jestli dlužník bude dalších 15 let splácet (zatímco nemovitost zase nejspíš nabere na ceně).\n19.2.2018 v 17:48\n„4 půjčím = za 4 koupím. Pochopitelně ne to stejné…“\nMoje pointa byla spíš v tom, že koupi platíte celou ze svého, takže jakmile cena klesne, jste v mínusu.\nNemusí ani přijít krize, můžete mít špatnou ruku a klesne cena právě té lokality, kde jste koupil.\nNaopak v případě úvěru typicky máte v zástavě dům s podstatně vyšší cenou, než je výše úvěru.\n(Půjčit někomu plnou cenu je spíš hazard, banka to už ani nesmí udělat.)\nI když cena klesá, dlužník Vám dluží pořád stejně.\nVáš problém to je až když cena klesne pod zbývající část úvěru, což když budete konzervativní ohledně LTV prakticky nehrozí.\n20.2.2018 v 8:42\nJoker: nerozporuji, že to má rizika, jen říkám, že jsou dle mého názoru výrazně nižší při výrazně vyšším potenciálním výnosu než půjčka.\nSoučasně to, co zmiňujete jako problém u nákupu je úplně stejně problém u půjčky ve chvíli, kdy Vám dlužník nesplácí a nemovitost ztrácí na hodnotě. S ohledem na to, že výběr nemovitosti je věcí dlužníka a ne Vaší máte minimální kontrolu nad tím, kde to onen člověk koupí ve srovnání s tím, že to koupíte sám.\n20.2.2018 v 10:46\nSpíš bych řekl, že to jsou investice pro jiný typ situace.\nV první řadě u koupě se budeme bavit o mnohem vyšší částce.\nU „přátelské půjčky“ se ta částka nejspíš ani zdaleka nepřiblíží plné ceně, už proto, že jen málokdo si může dovolit půjčit tolik peněz.\nTakže se budeme bavit spíš o šestimístné částce, možná tak milionu.\nOhledně snižování ceny: U půjčky na poklesu ceny netratíte nic, pokud dlužník splácí.\nA i když nesplácí, tratíte až když cena klesne pod nesplacenou část úvěru.\nTakže, jak jsem už psal, když budete konzervativní ohledně LTV, tohle riziko prakticky nehrozí.\nOstatně sám píšete, že pokles ceny z 5 M na 4 M je nepravděpodobný… Přitom půjčka 4 M z 5 M je 80 % LTV, což je hodně.\n(Když jsem naposledy řešil hypotéku, měla banka maximum 80 % LTV a nad 70 % byl vyšší úrok.)\n20.2.2018 v 11:00\nJoker: to už jsme se ale dostali o kus jinam – mrkněte na začátek, na co jsem redikovi reagoval a proč. Nabídl jsem alternativu k situaci, kdy někomu půjčíte na bydlení. Řešit, že někomu půjčím menší část v této souvislosti nemá smysl a současně třeba já – když už bych v té situaci byl – bych rozhodně nepůjčil někomu, kdo dluží milion 4 lidem. Buď mu půjčím 4 sám nebo nic, takže to, co píšete bych vůbec neřešil.\n19.2.2018 v 10:40\nZažil jsem to na vlastní kůži.\n1) Kdysi dávno jsem od kamaráda / spolužáka na střední koupil harddisk, po nějaké době za mnou přišel, že je v průseru, že ten disk byl kradený a že ho potřebuje vrátit. Tak jsem mu ho přinesl zpět, ale prachy mi vracel tak dlouho, že jsme odmaturovali a ze školy se rozprchli a on mi stále ještě nedal celou částku. Tak jsem někde vyhrabal jeho adresu a poslal mu dopis, že jestli mi to nevrátí, obrátím se na jeho rodiče. Pak teprve vrátil.\n2) Jeden příbuzný se dostal do jakýchsi dluhů, dělal nějaké pochybné kšefty a nakonec ho všichni společníci opustili a pohledávky šly za ním. Vyřešil to tak, že si rozpůjčoval u všech příbuzných různě velké částky (ale zřejmě si půjčoval s vědomím, že to nedokáže vrátit). Já jsem tehdy dostal varování „kdyby se ti ozval XY, že chce půjčit peníze, tak mu nic nepůjčuj“. Takže to skončilo u soudu a nakonec přišel vo barák a nikdo s ním nemluví. Ani nevím, jestli všichni dostali zpět svoje peníze.\n3) Bratranci se t.č. nějak nedařilo, tak si půjčil peníze od rodičů. Pak si půjčil peníze ještě ode mě (asi 60 tisíc) s tím, že do půl roku vrátí. Pak mi to vracel asi dva roky, ovšem během té doby si koupil foťák asi za 40 (a ještě se tím pochlubil na fejsbůku) nebo si odjel lyžovat do Alp. Když jsem ho potkal, tak jsem se ho zeptal, jestli mu to neni blbý, dlužit mi peníze a místo splácení si kupovat drahý foťáky – nebylo mu to blbý. A ještě se ten foťák snažil zatlouct.\nPříbuzným nepůjčovat, kamarádům nepůjčovat.\n19.2.2018 v 12:24\nBohužel, též z vlastní zkušenosti musím potvrdit že rodině a přátelům se zásadně nepůjčuje a neručí. A když už, tak částky, co jsou relativně zanedbatelné. A doporučuji to brát jako takový základní ekonomický zákon/dogma.\n19.2.2018 v 16:07\nNepůjčit – krátká nepříjemnost.\nPůjčit – dlouhá starost.\n19.2.2018 v 17:11\nMožná není až tak problém v půjčkách mezi přáteli, jako v tom, koho máte za přátele :-)\nAd 1) Skoro každý bude mít nějakou transakci, která moc nevyšla.\nNicméně, alespoň v mém případě takový problém skoro nikdy nebyl u kamarádů či přátel, spíš v kategorii „známí“, „kamarádi kamarádů“, apod.\nA když to vezmu (za sebe) celkově: Transakcí, které dopadly špatně, je tak malé procento, že celkově jsem rozhodně v plusu.\nNavíc i díky těm špatným (a i dobrým) zkušenostem získáte přehled, kdo z Vaší sociální sítě je spolehlivý a jak moc se komu dá věřit.\nAd 2) Tak jasně, půjčovat někomu, kdo dělá špatná obchodní rozhodnutí a dluží na koho se podívá, není moc dobrý nápad.\nTam je spíš na místě jiný druh pomoci, pokud má zájem.\nAd 3) Viz 1)\n„Příbuzným nepůjčovat, kamarádům nepůjčovat.“\nJá bych citoval latinské úsloví: Fide, sed cui fidas, vide. (Hezký překlad je: Věř, však komu věříš měř.)\n19.2.2018 v 17:46\nJasně, kdyby každý věděl, jestli na dlužníka bude spoleh, exekutoři by neměli co žrát.\nKdyž přišel strejda, se kterým nikdy nebyly žádné problémy, naopak byl to fajn člověk a vždycky spolu dobře vycházeli, tak proč by mu nepůjčili. Je to přece rodina a vždycky jsme ho měli rádi. Takhle stihnul obejít několik příbuzných, než se rozneslo, že už dluží kdekomu a že to asi nebude mít jak splatit. Do té doby poměrně úspěšně podnikal.\nBratrenec, kterého jsem zmínil, se z těch finančních problémů nakonec vyhrabal. Nicméně, kdyby se nevyhrabal, tak by s ním dneska taky nikdo nemluvil a vztahy s rodinou měl jednu dobu trochu napjaté.\n19.2.2018 v 11:06\nJá to mám podobně jako mjfox. Pokud bych se dostal to toho, že bych si mohl relevantní peníze půjčit od kamarádů, tak bych do toho nechtěl zatahovat naše dobré vztahy. Blbě se jemu bude sedět u piva s člověkem, co řízením osudu prostě nemá na splátku, mě bude také bolet fakt, že je napsaný jako oprávněný v exekuci na mě.\n19.2.2018 v 11:42\nKonkrétně v případě hypotéky je dost problém disponovat kamarády, kteří Vám půjčí částku v řádu milionů třeba na 20 let.\nNavíc v posledních letech byl i ten problém, že někdo, kdo má dlouhodobě volných několik milionů, nejspíš našel lepší možnosti investování, než někomu půjčovat na 1,5 %.\n19.2.2018 v 15:31\nHypotéky jsou v dnešní době toliko nedílnou součástí nesmírného průseru, zvaného státní politika. Stát klade na stavby takové požadavky, že stavět levně je extrémně problematické až nemožné. Takže se s velkou slávou zavede odpočitatelnost úroků, vytvoří se umělá poptávka a bum, jaké překvapení, stavební firmy vyšroubují ceny dál nahoru. K tomu regulace dalších oborů, které mj. vedou k velké centralisaci ve městech a škoda mluvit…\n19.2.2018 v 15:57\nDo kamene tesat. Každý kouká jak tele na nová vrata, když říkám, že místo dotování bydlení (příspěvek na bydlení, odpočet z hypotéky) by měl stát uvolnit požadavky na bytovou výstavbu, aby zlevnila. Až teď naskočí povinná vyšší tepelná odolnost domů, tak bude ještě hůř.\nZejména u individuální výstavby bych reguloval do nějaké míry zásahy do okolních pozemků (emise, imise, zastínění, vzhled) a zbytek (materiály, energetickou náročnost, atd. nechť si každý pořeší jak chce a může, ať to má třeba z popundeklu).\nNo to by tak ešte bolo aby si si mohol stavať ako sa ti zachce – pekne krásne ti štát (za pomoci vyššej moci) predpíše, že kde môžeš stavať, čo môžeš postaviť, z čoho to môžeš postaviť, ako v tom budeš kúriť a vetrať atď. No a potom sa sťažujú estetický cítiaci architekti, že všetky domy sú na jedno kopyto ako taká hnusná polystyrenová kocka – proste to inak nejde, aby ten dom nestál bambilión, ale aby si ho mohol prefinancovať. A popri tom vybehnú aj ceny starých nehnuteľností do výšin, lebo predsa novostavba stojí veľa peňazí…\nZnámy bol kvôli tým energetickým bullshitom okolo novostavby donútený inštalovať nútenú ventiláciu (rekuperáciu), lebo by mu to inak „teoreticky“ nevyšlo na papieri.\n19.2.2018 v 16:08\nOdpočet z hypotéky je hrst drobnejch. Ne že bych se nehodily, ale nevytrhne to. V úvaze o hypotéce hrají asi takovou roli jako daňové odpočty na děti v rozvaze zda mít děti.\nNějaký zlevňování staveb bych v případě uvolnění předpisů asi neočekával, ledaže by se developer shlédl v byznysplánu jistého Martina Nedobyla. Možná by pomohlo lidi přesvědčit že hrubá stavba nemusí vydržet několik století, ale postačí papundekl na dvě generace. U nás se to komplikuje dost výrazným teplotním rozdílem mezi létem a zimou. Ale zase máme výhodu, že u nás je levné vlastnit nemovitost. To ve světě opravdu není pravidlo.\nPoslední větu prosím neříkejte moc nahlas. Nepřítel naslouchá. Děkuji.\n19.2.2018 v 20:20\nKouzlo výrazného uvolnění předpisů by spočívalo mj. i v tom, že spousta lidí by se bez developerů obešla. Samozřejmě velký kancelářský či bytový komplex je něco jiného, ale k čemu je potřeba developer na obyčejný rodinný domek? Jen k vyřízení bumážek, to je veškerá přidaná hodnota.\nPřed časem jsem to zkoušel počítat a nebýt státem diktovaných požadavků, dokázal bych dřevostavby (ať už rámové či roubené konstrukce) napůl svépomocí postavit za ca 1/2 současných cen (ve zděných konstrukcích se nevyznám).\n19.2.2018 v 20:37\nPocatkem 90. let jsem s kamaradem delal nastavby na panelaky. Tehdy to frcelo, byt je to neskutecna kravina z hlediska zvysovani poctu lidi na uz tak nahovno zasobovanou plochu. No, poptavka byla, lidi sralo, ze jim prsi na hlavu a nejvic rvali ti v nejvyssich patrech.\nStavebni druzstva i mesta nam cpaly baraky, ze jsme nevedeli, kam driv. A uplne stacil hlavne selskej rozum, ja stavar nejsem a tehdy jsem o staveni vedel uplny hovno (az na ‚zkusenosti‘ s udrzbou domku v chatrani). Panecku, to byla doba. Nic jsme nevojebali, dodnes v tom lidi bydli bez oprav a spokojeny, co vim.\nMam kamarada v USA, emigrant z CSSR, cela leta zil z toho, ze tam stavel domky. Radovky. Uplne jednoduche drevostavby, ostatne v USA jse vsechn two-by-four, takze to zvladne i debil. Neni prakticky zadny prorez, ani u sadrose. Stavebnice pro blby. Splnim jen par narizeni, aby to nespadlo a nekoho nezabilo plus neshorelo a pohoda.\nI kovove konstrukce stylu Rigips se v USA delaji nosne. Plazmova rezacka a jedem. Opet – system pro blby, domek sfouknes raz dva.\n19.2.2018 v 20:46\nZcela nezodpovědně si troufám tvrdit, že u komerční výstavby nebytového sektoru, zejména nevýrobního charakteru, by ta úspora mohla činit možná i 3/4. Tedy ne, že by nějaké předpisy (pravidla, normy)být neměly. Ale jako doporučené s tím, že základní standardy by si stanovovaly pojišťovny. Pro případného nájemce by pak bylo vodítkem, že tu a tu budovu pojistila (tedy řádně auditovala) ta a ta pojišťovna, jakožto záruka, že mu v kanceláři neupadne strop, že se tam lidi nebudou dusit nedostatkem vzduchu a smradem z poddimensovaných toalet a že tam v případě požáru nebo jiné živelnosti nezařve půlka zaměstnanců.\nOno to ostatně tak bylo v době, kdy byly normy VdS všeobecně platné a pojišťovnami vyžadované standardy. Pak to logicky zbytnělo praktickou aplikací Parkinsonových zákonů do dnešního stavu, kdy za nedlouho bude ze strany státoorgánů akceptovatelná pouze budova ve standardu římská III a IV.\n23.2.2018 v 10:49\nPůjčit si v rodině nebo mezi kamarády je jedna z největších pičovin, co může člověk udělat (pro obě strany)… :-D\nČasto pak nejsou ani peníze ani kamarádi… ;-)\n19.2.2018 v 2:23\nDfens svuj domek zdedil.\nA nejspis uplne nepobira rozdil.mezi spotrebnim a investicnim dluhem. Rozumne pojata hypo je investicni dluh, sam jsem jednu po dobu 5 let mel, zajistila mi cash flow pro stavbu noveho domu a byla to vyhodna zalezitost. V dobe, kdy jsem tu hypo bral jsem na najmu bytu ctvrtinove velikosti platil o dost vic nez potom hyposplatky, mel jsem ale LTV jenom 20%.\n19.2.2018 v 7:48\nPohan: To neřeš, v dnešní době pro 80+ % lidí neexistuje jiná racionální cesta k bydlení v osobním vlastnictví, než je hypotéka. Standardní hypotéka, se zástavou v předmětné nemovitosti, nepředstavuje ani nijak velké riziko. Souvislost s půjčkou na 150cm televizi, na vánoční dárky nebo zahraniční dovolenou je nulová.\n19.2.2018 v 9:46\npřed dvaceti lety se společnost mých vrstevníků dělila na dvě skupiny, na ty, kteří měli bydlení „vyřešené“ (čili koupil bohatý tatínek nebo zdědili po babičce byt či domek) a ty druhé, co se slézali po dětských pokojíčcích, platili polovinu příjmu za nájem špeluňky nebo sdíleli šedesátimetrový třípokojový byt s dalšími podobnými. oni šťastlivci vesele dlouho študovali, cestovali do exotických zemí, kupovali lyže, foťáky, hadry, kola a auta, a my ostatní jsme se holt zadlužili, protože dětské pokojíčky nás omrzely a splátka byla za stejné peníze jako nájem. do toho byly vtipné hraběcí rady od „těch prvních“, že jenom hlupák se zadlužuje a že je ostuda jezdit v hnusném rozpadajícím se autě, ne nepojedeme společně lyžovat do Itálie, bo ty chceš lyžovat celej den a když jdeme na oběd tak sedíš u nejlevnějšího kafe hodinu a pak na lanovce žereš řízek. střih, dvacet let. a máme tady ty samé skupiny čtyřicátníků až pětačtyřicátníků, jedni mají domky a byty po babičkách, druzí mají splaceno, čili jsou na tom úplně stejně. ovšem je zde při stejném čistém příjmu na hlavu určitý rozdíl, ti první žijí stale z ruky do huby a když mají vyměnit v domku dozily plynový kotel tak hořekují, zatímco ti druzí najednou pomalu zjišťují, že jsou bohatí, a že tak nějak mimochodem nějakou tu ušmudlanou stovku tisíc ročně uspoří, aniž by se nějak kór snažili, kroužky nekroužky, žravým dětem navzdory.\nbez mučení přiznávám, je mi líto, že jsem nikdy půl roku nemeditoval v Indii, neviděl Viktoriiny vodopády a neplavil jsem se po Yukonu. ale něco za něco, nějak mimochodem se dostavila jistá selská finanční gramotnost.\n19.2.2018 v 9:56\na tak zase ne každej kdo měl štěstí na bydlení musí bejt bezstarostnej mamlas co jde z dluhů do exekuce a ne každej kdo si musel vzít hypo je dneska bohatej.\n19.2.2018 v 10:05\nto samozřejmě ne. mluvím o prosté většině ve vzorku populace mých vrstevníků, s kterými se přátelím a vídám. čili shledávám nikoli pravidlo, ale korelaci.\n19.2.2018 v 19:29\nTa korelace se v mém okolí taky projevuje. Ti co zdědili bydlení prostě ve většině případů neprošli procesem „buduji něco velkého“ a potřebuji si naplánovat pečlivě výdaje. Jedna věc je naučit se platit složenky, druhá platit složenky a hypo k tomu.\n19.2.2018 v 10:21\nOh, memories, tuhle komedii jsem taky zazil.\nV roce 2000, prumerna mzda v CR 13219 Kc, skladali jsme se 3 kamosi po skole na 3+1 za 17kKc v olezlem panelaku v Hajich. Pronajato od baby, co platila regulovany najem 2500 a bydlela na chate. Po prepoctu pres prumerne mzdy (v roce 2017 29346) ten najem odpovida dnesnim 38kKc. Kazdy jsme platili tretinu, v dnesnich penezich 13 klacku za cimru ve sdilenem byte v panelovem ghettu, kde jsem cestou rano do prace prekracoval blitky a krvave kaluze se zuby, co zbyly po nocnich radovankach bezdaku.\nPravda je, ze prave tenhle druh socanskeho odchovu me donutil, ze proste musim mit sesticiferny prijem, jinak budu zit jako zebrak naporad. Dneska jsem za tuhle lekci ze strany socanskych zmrdu vdecny,(udrzovani svinstva regulace je dilem Mylose Z, a Stanislava krecka, dnes jsou ti zmrdi jeden prasidentem a druhy zastupce ombudsmana, komedie. Tohle fasisticke svinstvo ukoncil az Paroubek)\nDneska ve vlastnim komplet splacenem dome, penize se hromadi a nejsou zadny problem.\nJedine, co me z odstupem casu mrzi, ze kvuli socanskym kurvam jsme meli deti az pomerne pozde, zena je o dost mladsi nez ja, biologicky to nevadi, ale ja uz jsem ctyricetilety paprda.\n19.2.2018 v 10:30\nJežíšmarjá, on se tady málem rozbrečí dojetím nad životní lekcí a svýma schopnostma a na závěr můžou „socanské kurvy“ za to, že má mladou ženu a děti pozdě? Co takhle převzít odpovědnost za své činy? Žena chtěla mermomocí dítě ve 20, ale tys jí řekl, že kvůli „socanským kurvám“ to nejde nebo co se tady snažíš říct?\n19.2.2018 v 10:50\nno, ten „pláč“ shledávám dost oprávněnej v tom bodě, že tady byl poměrně dlouho z důvodů permanentně předvolebních drženej jakýsi bytový nedostatek a podpultismus, a bylo velmi zpomaleno vyrovnávání regulovaného nájmu s tržním, což tržní nájem poněkud šroubovalo. což mládence s holým zadkem nutilo draze přežívat v nedůstojných podmínkách do doby, než vydělal prvotní kapitál vůbec umožňující nějakou hypotéku získat.\n19.2.2018 v 11:20\nJenom fakticke doplneni, to „zpomalene vyrovnavani regulovaneho najmu“ znamenalo, ze v roce 98 se vlady ujal zmrd Mylos, v roce 99 Krecek dereguloval z 36 na 37,9 o „index cen stavebnich praci“ (tehdy se jeste Mylos tvaril, ze snad bude plnit smlouvy) a pak bylo reg najemne zmrazeno az do roku 2006, kdy zacal platiti paroubkuv deregulacni zakon, jehoz platnost paroubek schvalne odsunul o rok a pul po odhlasovani az do roku 2006, kdy uz vladl Topolanek.\nPro srovnani, Klaus dereguloavl kazdorocne 10% vyhlaskou minfin (a Tosovsky rovnou 100%), kdy spolecne dostali regulovany najem z 6 kc na 36 kc, s prihlednutik k tehdejsi inflaci ale nic moc.\nTakze realita, za vlady socanske luzy deregulovano o 1.9 kc za metr, z prihlednutim k inflaci byla naopak regulace utuzena o cca 20%.\n19.2.2018 v 14:42\nLukas B.: vizte moji odpoved vaskovi, protoze za klicovy povazuji zcela jiny aspekt nez na jaky se soustredite.\n19.2.2018 v 15:03\nno, může být ten pán trošku vice staromódní (maloměšťák v dobrém slova smyslu) a nemínil se nezodpovědně ženit a množit před zajištěním existence. a zakonzervování trhu s byty mu tu jeho existence oddalovalo.\n19.2.2018 v 15:25\nLukas B.: s tím bych souhlasil jen v případě, že by měl stejně starou partnerku. Představa, jak se rozcházím s přítelkyní s tím, že již chce mít děti, ale kvůli socanským kurvám je nemohu přivést do nesplaceného bydlení a proto si najdu mladší, která je ještě nějaký ten pátek chtít nebude, to snad není ani do venezuelské telenovely. To přece nemůže věřit ani sám sobě, natož aby této motivaci k nalezení „výrazně mladší“ náhrady věřila dotyčná.\nProstě mám-li o dost mladší přítelkyni, to, jestli bude mít děti ve 20 je o všem jiném, jen ne o socanských kurvách. Primárně o její chuti ty děti už mít. A co tak pozoruju, takových je velmi málo a těch s „výrazně starším“ protějškem ještě míň.\n19.2.2018 v 15:54\nslušný maloměšťák osmadvacetiletý říká své šestadvacetileté partnerce: ne, Maruško, nemáme kde bydlet, nemáme úspory, nemáme rezervu, bylo by nezodpovědné se brát a přivádět potomka do nejistoty. Maruška se s maloměšťákem rozejde (a do roka se vdá a do dvou let rozkošné pacholátko), a on si o deset let později vybuduje existence, a najde si Boženku, toho času šestadvacetiletou. proč ne? staromódní, ale nikoli zavrženíhodné.\n19.2.2018 v 16:17\nObdoba toho, když se prý v 18. až 19. století na českém venkově běžně ženili muži po třicíctce (zajištění) s ženami čerstvě dospělými (které tím zajistili).\nKonec konců na jedné svatbě 30 – 18 jsem před několika málo lety byl, on byl soukromý zemědělec, ona plánovaně těhotná.\n19.2.2018 v 16:25\nLukas B.: zavržníhodné to není, ale to přece neřešíme. Moje námitka směřovala proti svalování viny za „nutnost“ vydělávat přes 100k měsíčně na „socanské kurvy“.\nPokud totiž někdo ve státě s průměrným platem svého času lehce přes 20k měsíčně „musí“ kvůli „socanským kurvám“ vydělávat alespoň pětinásobek, aby zabezpečil rodinu, tak si za to rozhodnutí může sám. Je-li schopen těch 100+ mít, pak bych zase čekal, že není úplný idiot a umí se ke svým rozhodnutím postavit čelem a ne je přičítat absenci levnějšího nájmu, který by s těmi 100k stejně nic neudělal.\n19.2.2018 v 16:39\nPro tupejsi opakuji.\nV roce 2000 jsem kvuli socanskym kurvam platil spolu s dalsimi dvema kamarady cerstve po skole najem 17000 mesicne za 3+1 v panelovem ghettu, coz byl sedminasobek najmu pro nadlidi s dekretem, coz je 38000 mesicne v dnesnich penezich. Prumerna mzda byla tehdy 13000Kc.\nVladnouci socanska luza nemela tedy SEBEMENSI tendence tohle kurevstvo do budoucna zmenit, v realu socanska spina zakonzervovala tento prapodivny najemni apartheid od roku 1998 do roku 2006, kdy tento padl jenom v dusledku prohry CR u ESLP tribunalu.\nV roce 2000 mel tedy bezdekretovy podclovek tyto 2 varianty:\n– zit jako zebrak v postaveni podcloveka a platit za stejny statek sedminasobek, davat za podradne bydleni kolem 70% silne nadprumerneho prijmu bez vidiny zmeny\n– zlomit tuto situaci silnym navysenim prijmu, v mem pripade to byla prace na zahranicnich projektech\n20.2.2018 v 15:16\nvasek: Nějak mi nejde do hlavy, proč se nedalo najít levnější bydlení. Zkusit jinou lokalitu, podle textu o bezďácích by vyhovovala skoro jakákoliv a jsem si jistý, že by sem dalo ušetřit 30% celkem snadno.\nSouhlasím s tím, že rozpor v nájmech není košer, nicméně tvrdit, že jsem byl „donucen“ platit 17 tisíc je docela úsměvné. Ono v tom smluvním vztahu vždycky musí být aspoň 2. Jeden co chce 17 tisíc a druhý, který mu to zaplatí.\n22.2.2018 v 20:59\nvasek: 1000% souhlasím. Termín „sociální demokracie“ ve mně dodnes vyvolává velmi zlobné asociace, přestože jsem se z toho srabu a svrabu sám vydrápal, navzdory jejich činění.\nVzal bych to plošně, tzv. jeden pytel a popravit všecko, co mělo členskou legitimaci od roku cca 1995 a dosáhlo to do vlády na jakýkoli post. Pro ty, co by namítali, že totéž se mělo provést s bolševikem bych dodal, že oni socani jsou v 90% jednotlivých případů bývalí bolševici.\n19.2.2018 v 16:01\nspíš to bude jeden z těch typů co nechtěj aby jim děti nějak citelně snížily životní úroveň a proto si děti pořizují až v okamžiku kdy výše jejich příjmů dosáhne takové cifry, že se uskrovňovat nemusí, toliko jim poklesne vytváření rezerv, což tak nevadí, protože střednědobě postačující rezervy již mají vytvořené. Tvrzení, že bez šesticiferných příjmů není možné založit rodinu už je pak jen bohapustá racionalizace životních postojů s obecnou realitou nijak nesouvisející, vzhledem k tomu, že víc než 100k měsíčně má zlomek populace.\nProti gustu žádný Brom, ale není to jediný funkční model.\n19.2.2018 v 17:56\nAle kdeze, tohle by platilo v normalnich rovnych podminkach, kdyz plati pravo na kazdeho stejne.\nV one dobe, kdy jsem byl podclovekem bez dekretu, pro ktereho platilo jine pravo, nez pro nadlidi s dekretem, jsem si spocital, jakou mzdu bych musel dostavat, abych se vyrovnal zivotni urovni prazskemu ridici tramvaje obyvajicimu byt 3+1 70 m v Kobylisich. Kobylisy jsem tehdy zvolil jako slusnou levnou ctvrt, co ale zase neni panelghettto, tramvajak byl zvolen jako predstavitel pomerne nenarocneho zamestnani s tehdy nadprumernym prijmem, nevim uz presne kolik to bylo, snad kolem 15-17. Tehdy byla progresivni dan 32%, podotykam. No a vyslo mi to tehdy 52000 mesicne, coz v dnesnich penezich je 115000 mesicne. Ostatne tato moje minialalyzka byla hlavnim spoustecem, proc jsem se rozhodl prolomit ten bezvysledny kruh krysiho zavodu zapricineneho regulaci socanske luzy a vypadl jsem na zahranicni projekty.\n19.2.2018 v 10:58\nBud ses prilis mladej a nevis o cem je rec, nebo ses prilis blbej, a nechapes psany text.\nS druhym pripadem ti nepomuzu, s pripadem prvnim se to melo takto:\nKdyz rissky protektor, svobodny pan Konstantin von Nuratch na konci roku 1939 zavedl regulaci najemneho, malokdo ocekaval, ze vydrzi do roku 2014.\nKomanci tento vydobydek narodniho socialismu peclive udrzovali, lec na konci devadesatych let uz byl krapet demode. Stav byl takovy, ze nadclovek s husakovym dekretem v ruce platil X penez (konkretne 36Kc za metr v Praze), podclovek bez tohoto papiru v prumeru sestinasobek, v Praze bezne i desetinasobek. Za Klause se to poustupne srovnavalo pravidelnymi vyhlaskami MinFin.\nKdyz Klaus v Zemanem podepisovali v roce 98 Opozicni smlouvy, jednim jejich bodu bylo, ze do roku 2000 zajisti mensinova vlada CSSD pravni ramer deregulace a ze v roce 2004 regulace skonci.\nJenze socanska luza nikdy v plneni svych smluv nebyla sampion, jak vi ostatne i p. Altner. Socanska luza naopak pozvolnou klausovu deregulaci uplne zastavila ((C) Stanislav Krecek). Toto bylo zalovano u Ustavniho soudu, ktery konstatoval zjevnou neustavnost regulace najemneho a prikazal socanske luze s timto skoncovat. Protoze podle Taraby (zastupce Krecka v SON – Sdruzeni na Ochranu Najemniku) ale Ustavni soud nema zadne tanky (to si nedelam prdel, to je autenticky vyrok) – na celou Ustavu behem vlady socanske luzy sral pes.\nToto bylo zalovano u Evropskeho Soudu pro Lidska Prava, kde CR prohrala a Paroubek konsekventne tohle nacisticke svinstvo ukoncil. Rosudek ale neresil kompenzace, ty resil az dalsi soud.\nKtery CR samozrejme taky prohrala a bude platit. Mozna ze uz tise plati, jenom se to neventiluje, aby nevylezlo na povrh dalsi Zemanovo hovno hned po Altnerovi.\nA k tvoji druhe vete, ano, v dobach regulace najemneho v podani socanske luzy jsem nebyl schopen zabezpecit rodinu na urovni, abych zajistil zenu na materske a deti. Coz me jako side effect donutilo zajistit si sesticiferny prijem a zajistit si vlastni bydleni. Ziskat teto urovne prijmu mi trvalo 7 let, koupe pozemku a stavba domu dalsi 4 roky.\n19.2.2018 v 11:11\nTak doplneni, uz se hezky plati – primy dusledek rozsuku ESLP popsaneho vyse\n19.2.2018 v 14:54\nvasek: chceš mi tedy říct, že sis „výrazně mladší“ manželku našel kvůli „socanským kurvám“? Já teda znám hodně lidí s manželkami různého věku, od těch, kterým je oběma stejně jako tobě, kteří mají o 15 let mladší.\nMezi těmi, kteří jsou stejně staří je výsky dětí kolem třicítky (když začaly biologické hodiny tikat stejně starým manželkám) téměř stoprocentní (tj. drtivá většina párů, kterým je kolem 40 má nejstarší dítě kolem 10).\nMezi těmi, kde je větší věkový rozdíl je výskyt dětí taky kolem 30, ale věku manželky (tj. otec má kolem 40).\nVzhledem k tomu, že v tom prvním případě to nikomu ve stejné věkové kategorii nebránilo a nikdo se na „socanské kurvy“ nevymlouvá, beru jako fakt, že mít dítě před 10 lety s regulací nájmů a „socanskými kurvami“ nijak nesouvisí.\nPokud jde o ty, kterým je oběma 40 a první dítě mají kolem 40 je to typicky buď proto, že se po X letech rozešli a dítě tak holt „o vztah“ posunuli, nebo je k tomu vedl styl života (cestování, práce v zahraničí a najednou sakra sakra, chtělo by to děti než budu v důchodu). Ani zde nic o „socanských kurvách“.\nNo a v té poslední kategorii jsem zatím zaznamenal jen chuť na mladší drahou polovičku, která holt nemá zájem mít děti ve 20 a tak je má opět až k té třicítce, kdy už manželovi holt táhne na 40 nebo už má lehce přes. Ale že by za výběr mladší partnerky mohly „socanské kurvy“, to by mě nenapadlo už vůbec. Slýchám spíš něco o píchaní s luxusními roštěnkami než o socanských kurvách, kvůli kterým musí dotyčný souložit s mladší místo aby měl už desetileté dítě a doma čtyřicítku.\nJak že to říká estébák a jeden místní horal? Sorry jako?\n19.2.2018 v 15:39\nNevim, jak na tenhle nesouvisly blabol nejak rozumne zareagovat, tak jenom bodove.\n1. Za socanskych kurev v dobe tuhe regulace najmu v puvodnim podani risskeho protektora von Neuratha jsem ja osobne nebyl schopen zabezpecit rodinu s detmi. A to hlavne z duvodu, ze jsem jako podclovek bez dekretu pri prijmu 2,5 nasobku prumerne mzdy nebyl schopen zaplatit sedminasobny najem urceny pro podlidi bez dekretu a jeste uzivit zenu na materske. A s tehdejsi partnerkou jsem konsekventne zadne decka nemel. V pripade vrstevniku jako pres kopirak, bezdekretovy podclovek bez decek, pripadne nejake vymodlene v hodne pozdnim veku.\n2. Genezi tohoto socanskeho kurevstva jsem vyse popsal pomerne podrobne. Vcetne role Ustavniho soudu, se kterym si socanska luza vytirala prdel a vcetne role ESLP, se kterym si socanska spina uz vytrit prdel nemohla a tak socany laskyplne udrzovane dilo risskeho protektora muselo skoncit.\n3. Socanske regulovane kurevstvo me, velice lineho cloveka, donutilo k onacejsim vykonum. Muj prijem se zctyrnasobil, po utlumeni socanskeho kurevsta sly trzni najmy prudce dolu (na konci me najemni ery jsem bydlel v 2+1 v sirsim centru Prahy za 8000, tedy za hubicku) penize se zacaly hromadit a ted mam splaceny dum a decka s novou (mladsi) zenou.\nOstatne jsem psal uz na pocatku threadu, ze jsem socanske luze defacto vdecny, ze me donutila k vykonum zajistujicim velice slusny prijem, jenom ze je mi lito, ze decka mam az jako stary paprda.\n4. Pocinani socanske spiny v dobach tuhe regulace v obdobi 1998 – 2016 zapricinilo nejhorsi demograficky propad v mirovych dejinach Ceska. Konkretne v te dobe spadla porodnost na 1.12 ditete na jednu zenu, coz bylo v te dobe celosvetove druhe nejhorsi umisteni za tehdejsi Ukrajinou s 1.08 ditete na zenu. Cela demograficka vlna „husakovych deti“ byla socanskou luzou eliminovana. Staci do google zadat „czech republic fertility rate“, dira v letech 96-2006 tam pekne sviti.\n19.2.2018 v 15:44\nOprava, socanska spina regulovala v letch 1998-2006 – vyse je preklep 2016\n19.2.2018 v 15:46\nvasek: ten můj „nesouvislý blábol“ popisuje realitu, kterou ty tvrdíš, že neexistuje a plácáš cosi o regulaci nájemného, které může za to, žes neměl děti.\nTedy ještě jednou, snad dostatečně souvisle: znám mnoho párů v tvém věku, kteří měli děti v době, kdy ty ses vymlouval na nájem a kteří žádný dekret neměli, měli ale hypotéky a na dekret se nevymlouvali. Současně znám takové, kteří mají mladší manželky a jejich motivací k mladší manželce nebyla „socanská kurva“, ale prostě fakt, že se jim ta mladší líbila. Konsekventně mají děti v pozdějším věku, protože ta „mladší“ jaksi po dětech ve 20 netoužila.\nErgo považuji tvoje plácání argumenty mimo mísu, protože kdyby to o nich (těch argumentech) bylo, nemohl bych ty kvanta tvých vrstevníků znát. Já ale naopak neznám nikoho jako jsi ty. Asi mám divnou sociální bublinu, která děti řeší dle toho, jak to cítí nebo chtějí a ne podle toho, co dělal von Neurath.\n19.2.2018 v 16:27\nHeh, tak to mas holt kolem sebe mnohem schopnejsi lidi, nez jsem ja.\nV inkriminovane dobe tesne kolem roku 2000 byly v me znamem vesmiru hypouroky kolem 15%, rychly check statistik – v roce 98 v cele Ceske Republice uzavreno 4639 hypotek, v roce 99 podstatne zlepseni – celkem 6103 uzavrenych hypotek.\nTedy v one dobe uzavrelo v CR hypo cca 0,5 promile obyvatel rocne, mozna je budes znat vsechny jmenem. Nabidka nemovitosti na trhu mizerna, drtiva vetsina bytoveho fondu blokovana nevyhoditelnymi majiteli dekretu, toto se zacalo menit az po masovem rozkradani znamem jako „privatizace bytoveho fondu“. Po roce 2000 dokonce stat prispival 4% k urokum, ktere byly kolem 11%, pozdeji statni prispevek snizen na 2% – realne uroky se dostaly na 5%, pocet uzavrenych smluv dokonce zacal atakovat 1 promile, konkretne 9605. Pro srovnani, v roce 2016 bylo uzavreno 114550 hypotecnich smluv – o dva rady jinde.\nAle to nema cenu rozebirat.\nZajimave ovsem je, ze po ukonceni onoho socanskeho regulacniho svinstva moje prabidne schopnosti najednou postacuji na bezproblemove financovani stavby rodinneho domu.\nJa moc dobre vim, jak byla realita. Stal jsem se na pocinani socanske spiny ve veci regulace najmu nedobrovolne expertem.\n19.2.2018 v 16:58\nvasek: fakt tohleto? Jaký rok 2000? Co sem zase motáš? Píšeš, že jsi „čtyřicetiletej páprda“. Takže mluvím-li o lidech tvého věku a mluvím-li o dětech „okolo 30 let věku“, jsme o zhruba 10 let dál, chápeš to? Koho zajímá co bylo když ti bylo 20, nebo mi chceš říct, žes chtěl děti už tehdy, ale vysoký nájem mohl za to, žes je neměl? A kdyby byl nájem levný, tak máš do pětadvaceti hned dvě, protože bys se svým příjmem neměl problém, přestože za adekvátní považuješ 100K a víc? Ehm. Lžeš si do vlastní kapsy.\nPokud jsi chtěl děti kolem 30, nebyl problém. Nebyl totiž ani ten problém, o kterém mluvíš a dokonce to sám píšeš.\n19.2.2018 v 17:30\nUz to neres, je to na tebe prilis slozite.\nMoje decka nejsou novorozenci.\nSocanske svinstvo regulace se vsemi dusledky trvalo az do roku 2006, kolem roku 2008 se to zacalo lamat (hlave uz bylo jasne, ze to nacisticke najemni svinstvo socanske luzy tu nebude naveky), roce 2010 jsem uz bydlel za hubicku 8000 v 2+1 a prave jsem koupil pozemek na dum.\nNejtuszi socanske najemni svinstvo bylo v letech 1998-2006, jak opakuju uz poXte, pak pozvolna normalizace diky paroukovu deregulacnimu zakonu, v roce 2010 uz byl problem marginalni.\nV roce 2000 stal 3+1 panelghetto 3+1 60 metru 17000 pri prumerne mzde 13290 – v dnesnich penezich 38000Kc.\nV roce 2010 stal slusny cihlovy 2+1 55 metru na metru Prazskeho povstani 8000 pri prumerne mzde 23864 – v dnesnich penezich 9800Kc. Po skonceni toho socanskeho regulovaneho svinstva jsem platil realne ctvrtinovy najem v o neco mensim kvalitnim byte v sirsim centru oproti olezlemu perifernimu panelaku.\nOpakuju, socanske svinsvo regulace postihlo hlavne leta 1998-2006 – defacto socanska verbez ukradla ceske demografii 8 let. O tehle 8 letech tu celou dobu mluvim.\n19.2.2018 v 17:53\nDoochodci ti budou vykládat, jak bylo sqěle, bydleli si v obrovským bytu za pár šlupek a pak je div nevyhodili na ulici, ti kapytalisti.\nŽe – jak píšeš – to bylo na úkor jiných, to je jim netaktně jedno. A takhle plebs rozhoduje ve volbách.\n20.2.2018 v 8:48\nvasek: nevím, jestli sis všiml, ale neustále tady omíláš to stejné, aniž by to přitom někdo rozporoval. Nejsi schopen podívat se pravdě do očí a SVOJE rozhodnutí přijmout jako svou zodpovědnost. Moje zkušenost s lidmi, kteří mají prachy, ale nejsou schopní nést za svá rozhodnutí následky není dobrá a vcelku dobře na ně sedí označení „zmrd“. Abych tě tak označil, na to tě znám málo, ale kdybych tě potkal, rozhodně si na tebe dám pozor. Úplně vidím, jak něco posereš, ale hned běžíš „vejš“ všem vysvětlit, že za ta mohly „socanský kurvy“ nebo třeba zrovna Pepa, co nebyl v práci a jednou se bude divit, pokud se o tvém jednání vůbec dozví (v takovém případě se bude divit následkům, jen nebude tušit, kde se vzaly).\nMimochodem, dokud si nepřiznáš, že ses rozhodl dobrovolně a sám, lepší to nebude a budeš se pořád jak hlupák držet dementních ufňukaných výmluv. Nenahradí to ani sedmimístná výplata, páprdo.\n20.2.2018 v 11:34\nTy ses opravdu treskute hloupej. Volic zmrda Zemana, typuju dobre? A moje cisly podporena fakta nevoni, co?\nCituji: „Nejsi schopen podívat se pravdě do očí a SVOJE rozhodnutí přijmout jako svou zodpovědnost.“\nNejak mi neni uplne jasne, jake ze to moje rozhodnuti zpusobilo, ze tady socanska luza se zmrdem Zemanem v cele udrzovala jakysi podivny najemni apartheid, kde nadlide s dekretem platili za byt par susnu a podlide bez dekretu sesti az desetinasobek.\nOpravdu mi neni jasne, ktere ze moje rozhodnuti zpusobilo, ze socanska luza okazale ignorovala rozhodnuti Ustavniho soudu, ktery celkem sedmi nalezy konstatoval neustavnost regulace najemneho.\nOpravdu mi neni jasne, jake moje rozhodnuti zpusobilo, ze socanskou luzu musel donutit k dodrzovani ceske Ustavy az teprve Evropsky soud pro lidska prava ve Strasburku, jehoz nalez je CR POVINNA dodrzet.\nOpravdu mi neni jasne, jake moje rozhodnuti primelo socanskou luzu k nadhernym eskamoterskym kouskum, jak kdyz Taraba s vaznou tvari navrhoval ignorovat Ustavni soud, protoze nema zadne tanky, nebo kdyz socansky namestek MinFin Šulc (jinak dopisovatel Halo Novin pod znackou „Rosol“) navrhoval podle jeho slov „provest kulisarnu“ a Ustavnim soudem zrusenou regulacni vyhlasku nechal nahradit zakonem o naprosto stejnem zneni. Tento zakon byl Ustavnim soudem take promptne zrusen a socanska luza pouzila Tarabovo reseni zalozene na nedostatku tanku v Ustavnim soudu.\nZkracena a velice zjednodusena geneze te komedie je na wiki, zajima te obdobi 1998 – 2006:\nJses bud velice hloupej, nebo velice krivej, pripadne oboje. Podle tvoji blabolive logiky se Zidi v Osvetimi holt nejak blbe rozhodli a skoncili v plynu.\nCelou dobu tady popisuju regulacni radeni socanskych kurev v letech 98-06. Popisuju prosta fakta, stejneho nazoru jako je ostatne i cesky Ustavni soud a Evropsky soud pro lidska prava.\nMoje osoba je na celem candrbalu pomerne nezajimava. Ja sosbne jsem z toho socanskeho fasistickeho svinsta vybruslil velice dobre, hromada jinych takove stesti nemeli.\nMoje komedie byla defacto jenom lapalie, socanska luza je softcore a po povstupu do EU museli zvolnit. Jsem z kulacke rodiny a vim co luza dovede. Treba nacionalne socanska luza v dobe totalniho nasazeni dedka nebo pozdeji bolsevicka luza (toho casu byla socanska luza integralni cast bolsevicke luzy po slucovacim sjezdu) pri kolektivizaci. Luza je furt stejna.\n20.2.2018 v 14:54\nvasek: pochopitelně zcela vedle, nálepkování ostatních s tíhou vlastního svědomí příliš nesvede. Tvoje rozhodnutí není v tom, že by socanská lůza něco dělala. To je přece zcela mimo a týkalo se to ostatních úplně stejně jako tebe. Tvoje rozhodnutí bylo nemít děti. Jiní totiž ty deti měli a byli na tom stejně jako ty. Tak to nesváděj na okolnosti a buď chlap. Nevím, co víc na tom chceš řešit. Dalších 10 stránek na téma jak jsou ostatní hrozní na tom nic nezmění. Nic.\n20.2.2018 v 16:58\nNetusim, co to tu meles o nejakem svedomi.\nJa decka mam a jsou super. Bydleni ma vyresene taky.\nZa regulace socanske luzy jsem nebyl schopen rodinu s detmi zajistit, a to z prosteho duvodu, jak ostatne pise Neuromancer dole, kdyz par podlidi bez dekretu da cely jeden prijem na najem a z druheho prijmu zije, tak pomerne logicky pri vypadku jednoho prijmu pri materske maji na vyber bud cestu pod most, nebo zajit hlady. Az tak je to proste, toto byl presne muj pripad. A jak uz jsem psal drive, osobne jsem toto socanske svinstvo vyresil silnym navysenim prijmu pri praci v zahranici.\nNo a ti co to takhle neporesili zkratka decka nemeli.\nTady to mas vujadrene graficky:\nDemograficka dira jak prase v letech 96-2007 – presne obdobi, kdyz mlade pary podlidi nove vstupujici na trh bydleni si uzivali blaha regulace v podani socanske luzy. Teda ty prvni 2 roky patri este Klausovi, abych byl korektni, ten alespon neco delal, konkretne dereguloval z 6 na 36 kc/m (timhle tempem by bylo vse vyreseno kolem roku 2002) aby pak socanska luza jednou zvedla na 37,9 a pak to nechali zmrazene az do roku 2006.\nA tato situace nebyla zapricinena zadnymi mytickymi „okolnostmi“, alebrz JEN A POUZE pocinanim socanske luzy, ktera zkratka a jednoduse videla, ze regulovani maji vic hlasu, nez bezdekretovi podlide a na Ustavu ci elementarni spravedlnost sral pes. Takove je totiz chovani luzy. Nechapu, co na tomto prostem faktu stale nechapes.\nNikde jsem nepsal nic o tom, jak jsou „ostatni hrozni“. Psal jsem vyhradne o socanske luze a podlozil jsem to poradnou sadou argumentu a cisel.\n20.2.2018 v 17:43\nvasek: to je právě ten tvůj omyl, že ostatní děcka neměli. Já mám kolem sebe dost takových, kteří je měli a 100k měsíčně nemají ani náhodou ani dohromady, natož pak jen jeden z nich. Proto říkám, že se jen vymlouváš a fňukáš jak slaboch.\nAno, stále argumentuješ o něčem, o čem se nepřu a co má minimální souvislost s tím, co tím chceš vyargumentovat. Jak jsem psal výše, ani dalších 10 stránek „argumentů“ na tom nic nezmění.\n20.2.2018 v 9:01\nfatdwi: Fakta jsou jasná:\n1) Tržní nájem 2+1 na úrovni čistého průměrného platu, o patro níž v identickém bytě vyžrané bolševické prase s dekretem platící 900 Kč měsíčně.\n2) Hypotéka nešla bez ručení jinou nemovitostí a úroky byly až 10 %.\n3) Po odstranění podmínky na jinou nemovitost stále chtěli na hypotéku 30 % vlastních prostředků, to znamenalo 500 000 Kč a víc.\nOpravdu to nemá smysl srovnávat s dnešní situací, kdy ještě nedávno dávali 100 % hypotéku jen podle výplatních pásek.\n20.2.2018 v 12:04\nneuromancer: TO jsou jenom sucha fakta, hezke byly i dalsi okolostojicnosti, aby podclovek vedel, kde je jeho misto:\n– Podle oficialniho experta CSSD Stanislava Krecka je situace kdy jeden clovek dava za stejny byt desetinasobek nez dekretar naprosto normalni a zadouci stav. take je naprosto normalni a zadouci stav, ze majitele bytu musi dotovat udrzbu ze sveho, protoze reg najem nepokryva ani 20% – oficialni cisla ministerstva.\n– Ministr financi Sobotka v rozhovoru pro Cesky rozhlas s vaznou tvari sdeluje, ze neni mozne pokracovat v deregulaci najmu, protoze prave prevedl vodne a stocne do oblasti 21% DPH a neni mozne dale zatezovat najemniky. Veden zrejme uvahou, ze smradlavi podlide bez dkretu se nemejou.\n– Ministr socialnich veci Skromach po serii clanku v Reflexu popisujicich zivot podlidi bez dekretu prichazi s genialnim zakonem, podle ktereho ma kazdy, kdo za najem vyda vice nez 30% (v Praze 35%) prijmu, ma narok na statni prispevek, tento zakon plati dodnes a je na nem postaven kseft s cikanskymi ubytovnami. Jako rozhodna castka pro priznani teto nove socialni davky je urceno regulovane najemne. Takze kdyz nekdo plati regulovane najemne prevysujici 30% jeho prijmu, obvykle v 200 m bytech, ktere staly regulovane 7200Kc, stat doplatil aby regulac neprisel k ujme. Kdyz podclovek platil 15000 za 2+1 50 metru a vydaval za to 80% prijmu, dostal od statu hovno, protoze onen byt regulovane stal 1800Kc a to bylo min nez 30% jeho prijmu. Musim uznat, ze tohle byl majstrstyk socanske luzy, podclovek hned vedel, kde je jeho misto. A byl vsecny, ze nemusi nosit oznaceni na kabate.\n20.2.2018 v 12:15\nvasek: O bolševických prasatech z ČSSD se fakt bavit nechci, samozřejmě máte pravdu.\n20.2.2018 v 15:27\n1) To jsou sice fakta, ale je to jen jejich velmi malá část. Chce to vzít v úvahu i jiná fakta. U ženy také neřešíte jen číslo nohy, na zhodnocení, jestli si ji vezmete budete jistě požadovat i jiné informace. Děláte-li tedy závěr jen z toho čísla nohy (nájem v jedné lokalitě), blábolení o vyžraném bolševickém praseti (kterým byl každý, kdo tehdy bydlel ve státním, tedy dost možná i někdo z Vaší a vaskovi rodiny) z toho lepší partii pro svatbu neudělá.\n2) Ceny nemovitostí byly ve srovnání s dneškem srandovní. Nebylo snadné na ně dosáhnout, ale nebylo to ani nemožné. Naopak kdo do toho šel, z dnešního pohledu vyhrál a asi moc nefňuká. Já taky platil první hypo mnohem vyšší úrok než je dnes, jenže dnes má ta nemovitost hodnotu 2x takovou. Neměnil bych. Vy ano?\n3) Vážně byl byt v té době za nejméně 1.5M? Opět účelová „fakta“, že? Například kolem roku 2005 stál byt tehdy dost hrozných 1.3M v paneláku v Brně, 3+1, 76 m2, slušná čtvrť. 50 m2 2+kk s vyzděným jádrem (panelák z roku cca 1995, tam už to bylo ve standardu) pak 850k. Ale jistě, „minimálně 500k na účtu“, jasný.\nTakže souhlasím, že nemá smysl to srovnávat s dneškem, pokud si k tomu srovnání vybíráte účelová fakta, která sama o sobě o celkovém obrazu mnoho neřeknou.\n20.2.2018 v 16:00\nfatdwi: Nevím čemu zase nerozumíte. Jedna výplata padla na vyšponovaný nájem a z druhé výplaty jste po zaplacení všeho ostatního musel našetřit na 30 % nemovitosti.\nKonkrétní částky se samozřejmě v jednotlivých městech lišily, o tom není sporu.\nI Vašich 1.3M znamenalo našetřit 390 000 Kč při průměrné mzdě 19 000 Kč.\n20.2.2018 v 17:40\nneuromancer: čemu nerozumíte na tom, že to takto nebylo všude a byla jen a pouze vaskova volba žít kde žil, pracovat kde pracoval? Tou hloupou argumentací totiž popíráte realitu – realitu lidí, kteří na tom byli stejně a děti mají. Chudák vasek, on nemohl bo lůza. A ti ostatní mohli, protože lůza se jich netýkala?\n19.2.2018 v 19:03\nCili az ty si budes srat do spodaru, tak doma jeste porad budes mit sik zenu. Myslis, ze by bylo byvalo lepsi mit to opacne? No, nevim.\nKazdopadne kazdy strujcem sveho stesti, nehledej viniky jinde, jako baba.\n2.3.2018 v 11:09\nMěl sis vzít tu babu s chatou\n2.3.2018 v 11:13\nTo byl tehda tusim Holzmann, jak resil seznamku s pani, co ma sekacku, ne?\n19.2.2018 v 18:55\nnene, nejste na tom stejně. Oni si život užili, ty ses hnal za barákem, tak si ho teď pojisti, plať opravy a buď štastnej, že ho máš :))\nSorry, ačkoliv rozumím tvému pocitu morálního vítěze, tak tyhle bláboly „jájá, všechno sám, tobě dal fotr, takže sis to neužil“ mě nikdy moc nebraly a nad podobnými jsem se vždycky jen pousmál. A nebudu zapírat, že jsem taky měl něco do začátku.\n18.2.2018 v 23:56\nJsem rád za tenhle článek, jsem rád že se d-f zabývá i finanční negramotností zhruba 1/5 obyvatel tohodle zkurvistánu ( mapaexeuci.cz ), jelikož je to asi základnější než právní gramotnost.\n18.2.2018 v 23:57\n19.2.2018 v 2:20\nTak tohle je hustý. Ten západ, 38 procent obyvatel v exekuci… Je tohle vůbec možný?\n19.2.2018 v 9:47\ncikáni a bílá holota. Ale i tak je to mazec.\n19.2.2018 v 12:10\nTedy co mně na tom zaujalo, je ten podíl dětí a mladistvých s exekucí. Vůbec jsem netušil, že je možné na dítě uvalit exekuci.. Jak se to stane, resp. za jakých okolností k tomu může dojít? A to číslo není zrovna malé.\n19.2.2018 v 16:24\nNapříklad dítě zdědí dluhy, způsobí škodu, nebo si půjčí (3000,- Kč v patnáci např. proč ne?), je poplatníkem poplatku za sběr, shromažďování… chci říci „popelnice“, neplatí výživné (to asi nebude moc častý případ), zdědí závod či nějaké jiné podnikání, nezaplatí daň např. z nemovitých věcí atd. atp.\n19.2.2018 v 20:14\nČasto to jsou dětičky, které jedou na černo, lapí je revizor a ony se bojí doma kváknout. No a až to uzraje, tak si je podá exekutor.\n19.2.2018 v 22:01\nFajn, zjevně myslíte nad 15 let, já se ptám na děti. Je možné nepřekročit 15 let a být obdarován exekučním výměrem?\nA mezi námi, i v rozmezí 15-18 máme tedy ty práva a povinnosti a odpovědnosti pěkně nerovnoměrné.\nKdyž připustím odpovědnost 16-tiletého za způsobenou škodu, kterou neuhradí, nastupuje moje odpovědnost jako rodiče?\nStále jsem praxí nepoučený laik, proto se ptám.\n19.2.2018 v 22:17\nJe, viz. níže. Když např. třináctileté dítě rozbije okno, mělo by to jít k tíži majitele okna? (Mluvíme o dítěti, které je schopno rozpoznávat a ovládat se přiměřeně věku.)\nZa škodu způsobenou nezletilým je spolu s ním odpovědný ten, kdo nad ním zanedbal dohled (rodič, škola…). Jde o subjektivní opovědnost, za předcházející úpravy odpovídal ten, kdo takový dozor měl vykonávat objektivně.\nProč by nemohl být šestnáctiletý odpovědný za škodu, když je odpovědný trestně i přestupkově?\n19.2.2018 v 22:23\nA muze 16lety vydelavat dost penez na to, aby si platil popelnici?\n20.2.2018 v 11:15\nCo by nemohl? Já si jako šestnáctiletý študák vydělal každoročně jen během jednoho prázdninového měsíce několik tisíc, což tehdy pár let po převratu byly celkem slušné peníze. K tomu jsem měl sobotní přivýdělek na poště coby doručovatel novin, což sice na zbohatnutí nebylo, ale jako kapesné to posloužilo a navíc se člověk znal s půlkou městečka. Nejlepší byli hlavně ti starší, co mi už vybíhali naproti pro noviny, prohodili pár slov a občas i donesli drobnost – chlebíček, hrneček kafe, pětikačku do prasátka… A co já vím, tak pošťáci vždycky rádi vezmou brigádníka nejen na sobotní roznášky i dnes a minimální věk je právě patnáct let.\n19.2.2018 v 21:53\nOk, mladistvé chápu (i když taky s rezervou – v porovnání s možnostmi, které mají (řidičák ano, alkohol ne, povinné výživné od rodičů do 26 v případě studia apod.), nicméně děti? Jak může být uvalena exekuce na dítě? Může řekněme osmiletý kluk zdědit dluh jako kráva a být tím pádem dlužníkem, tj. odpovědnou osobou, resp. ten, na koho je uvalena exekuce – myšleno na jeho RČ? A jak se to administrativně realizuje a jak se to realizuje prakticky? Přiznám se, že toto je pro mne opravdu novinka (čímž jen naznačuji svou neznalost problematiky, nikoliv rozpor).\nNemáte nějaký odkaz na judikaturu od ÚS či NS? Tohle mi hlava nebere, jak po etické, tak praktické stránce.\n19.2.2018 v 22:12\nPříklad: Za nezletilého nezaplatí někdo „popelnice“, poplatníkem poplatku je ze zákona nezletilý, obec vystaví výměr, ten není zaplacen, obec podá exekuční návrh, je zahájena exekuce. Doručuje se zák. zástupci, ale exekuce je vedena na dítě.\nAdministrativně je to v podstatě stejné jako jiné exekuce. Prakticky buď dítě má realizovatný majetek (účet, třeba stav. spoř., nemovitost, nebo něco jiného…) nebo se chvíli počká.\nOdkaz na judikaturu nemám. Pár exekucí na děti krzevá ty popelnice mi šlo i rukama, vím o exekucích na nezletilé pro drobné půjčky, vím o exekucích z dědictví (prodali dítěti dva byty a myslím, že to ještě nestačilo). O tom, že by někdo rozhodnul ve smyslu, že dluhy po dětech se nemají vymáhnat nevím, to by pochopitelně mohlo vést k zajímavým optimalizacím, výjimkou jsou místní poplatky, tam tuším US rozhodnul ve smylu, že by to veřejná moc neměla vymáhat, čím vzniká tlak na novelu, aby děti nebyli poplatníci a neplatilo se za ně (resp. rozpočetlo se to mezi všechny), nebo (což mě přijde logičtější) aby za ně byli plátci rodiče. Podrobnosti si nepamatuji a dohledávat to nebudu.\nNapříklad vím o dítěti, na kterém mohlo viset 700 tis. plus příslušenství za škodu (požár), ale matka, kerá zanedbala dohled byla beznadějně na dávkách a dítěti bylo asi devět a klient do toho nechtěl dávat náklady, už soudní poplatek (35 tis.) mu v této chvíli přišel jako vyhozené prachy.\nAtd. Jistě, často půjde o nevymahatelné případy, ale takových je i u dospělých.\n19.2.2018 v 22:21\nJo, panecku, tady na Sumave je svet jeste v poradku. Plati se za popelnici vazanou na cislo popisne. Jestli tu popelnici plni jeden doochodce, nebo rodina cikanu, je egal. Proste jeden ks popelnice. V minulem bydlisti to samozrejme bylo na hlavu, takze co clovek, to poplatek, bez ohledu na to, kolik mu je let. Uz z principu hned to prvni, co jsem odtamtud odhlasil, byli vsichni z odpadu a i vsichni psi (tady se za psa plati hovno nic). Jedina tam zustala napsana manzelka, protoze stejne bychom za popelnici platit museli uz jen proto, ze tam mame nemovitost. Podobna vyjebavka, jako vypalne CRo/CT. Ze tam ten barak jen stoji a nikdo v nem nebydli a to ani rekreacne, nikoho nezajima, hlavne, kdyz z toho kape s pozehnanim zkurvystanu.\n19.2.2018 v 22:39\nJá tedy nevím, ale ten svět je trošku jiný (a vlastně stejný) ve Středních Čechách, platíš za počet obyvatel nemovitosti (zaplatíš, mají evidenci na OÚ, FÚ) – vědí, kolik tam bydlí (asi i malinko při tom počtu fízlujou po sousedech, evidenci školek, škol, já nevím, dají/nedají nálepku), poplatník je ale jeden, těžko děcko, porovnávají – jak se tedy exekuce projeví na děcko???\nA jakou péči věnují sousedům (podnikají) – to jsou jiný rány, a že to není málo….\n19.2.2018 v 23:29\nJe to do nebe volajici drzost, platit za hlavu. Pritom kdyz jsem jim tehdy rekl, ze tedy ok, ale ze chci dalsi popelnici, tak jsem byl za vychcaneho vyvrhela a az se emoce uklidnily, tak mi starosta rekl, ze si muzu dat druhou popelnici, za 3500 Kc/rok coby „podnikatelskou“ a na hlavu budu platit stejne. A emoce zase zacaly, jen pro zmenu z moji strany. Jen jsem zminil, ze kdyz mam sidlo jedne ze splecnosti v dotycne prdeli, tak na danich jsem si tu popelnici predplatil uz nekolikanasobne.\nKurva dedina plati snad podle bordelu, kterej vozi nekam na skladku. Dokonce se povetsinou plati podle hmotnosti a ne objemu, beztak se to lisuje hned kukavozem. Jestlize ale nozstvi odpadu je limitovano sbernou nadobou, tak kde je logika, doprdele? Kazdej ma tu popelnici v den svozu plnou, at jich v tom baraku je kolik chce.\nJa vidim logiku jen jedinou: kdyz na konci fiskalniho obdobi je dedina v plusu, tak hned na prvnim lednovem zasedani si vedeni obce priklepne zvyseni odmen. To jsem videl ctyri roky po sobe.\n19.2.2018 v 23:57\nSouhlas bez výhrad; vůbec by se do toho obec neměla nijak montovat, každý ať si uzavře (nebo neuzavře) smlouvu s libovolným odvozcem podle vlastních představ. Tak tomu u nás bylo prvých asi pět let, a fungovalo to naprosto excelentně.\nPak přišlo nějaké nařízení či co, že to musí řešit obec; od té doby se platí za hlavu a stojí to za prdel :(\nJedné věci ale nerozumím, jak jste myslel to\n[i] Kazdej ma tu popelnici v den svozu plnou, at jich v tom baraku je kolik chce[/i]\n? Kupříkladu my máme jednu, a za branku ji strkáme jen tehdy, když je opravdu plná (nebo když máme důvod čekat hodně odpadu v nejbližších dnech), což je v průměru tak každý třetí/čtvrtý týden. V ostatní týdny svozové dny ignorujeme.\n20.2.2018 v 0:11\nNo ja jsem vypozoroval, ze na ulici jsou popelnice vystrkane v den svozu vzdy, temer kazda ma viko lehce sejdrem a pritom v kazdem baraku zije jiny pocet lidi.\nMy popelnici naplnime kazdy tyden. Cca 1/4 do toho prispivam ja popelem z kotle, protoze on se na hnuj nehodi az tak moc, jak se rika a pokud bych ho jen tak nekde sypal, tak mi ho vitr rozfouka vsude okolo. Ostantne ‚popelnice‘ asi od slova ‚popel‘ bude. Zbytek je ledacos. Treba pytle od psich granuli, ktere proste jinam dat nelze, nejake ty pytliky polepene samolepkami a dalsi smesny odpad, ktery tezko vytridit. Co lze spalit, palime, sklo davame do sberneho kontejneru, PETky nepouzivame, pokud jdou plasty separovat, davaji se do sberneho kontejneru. Presto ale popelnice je plna. Ted si uvedomuju, ze mamzlozvyk, kupujusi obcas napoje v plechu, to taky neco zabere.\n20.2.2018 v 0:08\nJj. Vyprodukujeme minimum, ale platíme paušál. Nepálím jenom plasty, popelnice věčně tretinove plná, ale …\n20.2.2018 v 7:58\nTakhle to funguje v Praze, velikost popelnice a četnost odvozu určuje cenu, plátce je majitel nemovitosti:\nDíky, omlouvám se, trošku jsem mlžil, právě jsem se lidsky o jeden případ (nikoliv přímo) otřel a zajímal mne názor zvenku. Hlavně ta judikatura, nemám přístup k placenému přístupu. Příklad: rodič(e), (o etice nyní pomineme) založí dítěti ve věku, kdy neumí ani chodit tzv. dětský účet. Tento pošle do mínusu marginálními poplatky. Po pár letech, po které nebudeme předškoláka podezřívat, že cokoliv zanedbal či mohl situaci jakkoliv ovlivnit, přijde exekutor. Původně se jednalo o pár stovek, nyní o pár tisíc, což už pro mafii z Přerova znamená hunt. Banka, díky přehození reputačního rizika na vymahače a exekutora, dává ruce pryč. Klukovi je jedenáct a lítá v tom po uši. Vše podle práva, totéž platí u popelnic atd.\nMonarchii a topení v koši sem. JJ rulezz.\n19.2.2018 v 23:09\nSnad aby si kluk žaloval rodiče za způsobenou škodu při správě jeho majetku. Podotýkám, že podle NOZ promlčecí lhůta neběží, pokud spolu žijí, takže jednou bude mít příležitost. Nebo ať zkuší OSPOD, ti by mu snad mohli pomoci alespoň tak, aby mu soud ustanovil pro takový spor zástupce podle §30 o.s.ř. Jen střílím, tohle jsem ještě neřešil.\nPřípadně, aby mu toho právního zástupce sjednal někdo jiný smlovou ve prospěch třetího, ale tam by se to dost třískalo s rodičovskými právy, z takového kšeftu bych tedy na větvi nebyl.\n19.2.2018 v 23:11\nJinak placený přístup mám, ale srr., na bližší hledání a rozbory není čas.\n19.2.2018 v 23:55\nTo chápu, díky moc.\nZmíněné bohužel neaplikovatelne, jejich mezilidske vztahy dobré, iq nula, tesali a tesaji díru do vlastní lodi. Zatím to tahnu nezavisle a nezadane od rodičů na tu banku a překvapivě se to nejeví zle v třetím kole. Ošklivý šok pro ni je přezkum VOP na dětská konta od finančního arbitra. Zajimala mne případná nečekaná munice. Oříšek je postoupení pohledávky, nicméně uvidím, jak dopadne zápas laika.\n19.2.2018 v 9:14\nPicovina, to neni o financni gramotnosti. Pokud ma nekdo prijem takovy, ze zije z mesice na mesic a nic moc neusetri a rozbije se mu pracka, tak potrebuje novou. Tu si vezme na pujcku a zacne se modlit, aby neonemocnel, protoze v tu chvili nebude zvladat pracovat.\n200k exekuci v CR je nepravomocnych, ale velka cast z nich stale bezi a je stale zplacena.\nO financni gramotnosti se muzeme bavit u lidi, kteri si pujci na televizi, dovolenou(bez obeho lze zit, ale u ty pracky to casem zacne bejt citit), pripadne u lidi, kteri maji na sebe exekuci vic jak 5.\nI samotni advokati a asistenti lidi v exekuci rikaji, ze cast z nich tam proste spadla okolnostmi. Proste nemaji financni polstar a neco potrebuji. Castecne o tom pojednava dokument ty rackujici slepice, castecne jsou o tom 2 rozhovory na DVTV(200 tisic neopravnenych exekuci v CR, nizkoprijmovy clovek neuzije demokracie(nebo tak neco)).\nSmahem odsoudit kazdyho s exekuci jako financne negramotneho ukazuje na neznalost problemu, pripadne takovej ten pocit ty nadrazenosti, kterou maji ty elity, ktery maji potrebu rozhodovat o tom tupem plebsu, ptze jenom oni vi, co je pro plebs dobre. /rejp\n19.2.2018 v 9:24\ndeacon: Naopak je to velmi dobrá znalost situace. Funkčně gramotný dlužník spolupracuje s věřitelem již od první nesplacené splátky a vždy se dá dosáhnout lepší řešení situace, než zabavování věcí v exekuci.\n19.2.2018 v 9:44\nAle leda hovno, vašnosto.\nMůže jít do prádelny, může se poptat sousedů, známejch. Že mezi sebou jsou lidi jako psi si dělaj sami.\nMůže si koupit použitou, co koupit, hromady spotřebičů se všude válí za odnos (odvoz). Já mám teď skladem pět praček a pokud budou fungovat, budou za zlomek ceny srovnatelné nové (už jen kvůli tomu mytí co potřebují). Že je někdo blbec zmasírovanej pohádkama o novejch je opět jen a pouze jeho blbost.\n19.2.2018 v 10:23\njo. funkční pračku (nebo něco podobného, karmu, lednici apod.) jsem vždycky prodal za pětistovku (pračku jsem například podědil, získal i s nemovitostí, koupil novou v setu se sušičkou například), a jakkoli jsem inzeroval, tak nikdy ne typicky sociálně slabému, ale většinou mladé gastarbeitrující rodině nebo partě dělníků či student do nově najatého bytu.\n19.2.2018 v 12:32\nDobra, rekneme, ze bydlim v Ceske Lipe, kde je ta pradelna, kam si mohu zajit? Nebo Usti? Nebo treba z jiny casti prdele, co treba Bruntal, Kraliky, Mohelnice, Sumperk?\nja fakt nemluvim o cloveku s platem 10k, jenz si kupuje pracku za 30k, aby nerusila jeho klidne spani na slamniku. Ale kazdej mame svoje socialni bubliny.\nBTW takovi lide vetsinou nemaji ANI INTERNET!!!! Do pice, vy ste tady vsichni zalezli ve svy socialni bubline a ani si neuvedomujete, ze pro ty lidi je problem i blby pripojeni k internetu…\n19.2.2018 v 17:59\nJo, proto si i největší socky (i „socky“) pořizují vždycky hlavně top telefon. Nemusím pro příklad chodit daleko, mám to v rodině…\n19.2.2018 v 18:53\njo! jak poznáte toho nejchudšího rodiče u pískoviště (toho na dávkách a v desateré exekuci)? pálí jednu od druhé, má nejnovější telefon, značkové hadry a jeho dítě nemá ojeté, ale nové odrážedlo.\nsoučástí finanční gramotnosti je i to, že umíš hospodařit i s malými příjmy. Třeba to, že vaření z konzerv a polotovarů je sakra drahý způsob stravování.\n19.2.2018 v 18:00\nJak co, takový vlasatý párky… :D\n19.2.2018 v 19:01\nčoveče já nevim, ale při započtení mé hodinové mzdy mi nejlépe vychází obědové meníčko (většinou v Karlíně nebo Holešovicích), potom polotovar doma a až uuuuuplně na konci se někde krčí varianta, že se budu hodinu jebat s obědem. Chutným a zdravotně nezávadným obědem, nicméně to do této uvahy uplně nepatří.\n19.2.2018 v 19:33\nTo je v pořádku. Prostě máš takový příjmy že se ti vyplatí kupovat si práci jinejch lidí a tím šetříš svůj čas.\nPokud žiješ z ruky do huby tak je ovšem kalkulace jiná.\n19.2.2018 v 19:45\nNemalo lidi spise prodava sve zdravi. Nez si zaplatit za kvalitni jidlo v solidni restauraci, tak se cpou polotovarem a ohaneji se tim, ze jejich hodina stoji petikolo ergo vareni je drahy luxus. Rakovinka tlusteho streva v tom rozpoctu ale obvykle nefiguruje.\nJe to, samozrejme, pripad od pripadu jine. Dalsi veci je zrucnost, protoze co jeden vari dvacet minut, to druhej klohni hodinu a pul.\n19.2.2018 v 21:43\nSračky nejim. A ne protože bych chtěl být ještě v 80 fit a skotačit po louce nebo mlátit zmrdy jak Slezák. Akorát je mi z toho vždycky blbě, hodinu pak ležím na gauči a nic neudělám. Ani číst si nemůžu, protože vidím všechny svatý.\nNechápej mě špatně, půl kila masa z prasete na chlebu s hořčicí si klidně příležitostně dám (chutná mi to víc než jakákoliv gurmánská pochoutka prodávaná po 100g za litr) ale musím to zapíjet tvrdým a vědět, že další den je detox :)\n19.2.2018 v 21:57\n‚Sracka‘ je relativni pojem. Ja si pod tim predstavuju konzervanty, zahustovadla, barviva, zvyraznovace chuti, aspartam, modifikovane skroby a dalsi mnamky, ktere (dle meho nazoru) muj organismus ke sve existenci nepotrebuje.\nIronie napriklad je, ze kdyz dotahnu srnci, tak zatimco ja slintam jak Pavlovovuv pes uz kdyz to zpracovavam v kuchyni, tak pro moji zenu a potomstvo jsem vrah. Zatimco pak se jdou dorazit nejakou fajnou tycinkou, ve ktere je vice Ecek, nez bilkovin.\nOno totiž ty Ečka (nejsem chemik, prostě umělotina) chutnají velmi dobře. Pokud seš zvyklej na Kaufland, tak ti Májka chutná daleko víc než echtovní masová paštika. Když dáme známým z Prahy mlíko „přímo z krávy“, tak do dvou dnů píšou, že si to lili do kafe a dětem dělali kakao a teď všichni doma serou proudem. Přitom my to doma pijem/používáme do jídla úplně běžně. Je to holt mlíko a ne bílá voda v krabici. V ledničce v petflašce se to do týdne zkazí. Naštětí matka mého otce jezdí na elektrokole každou neděli do kostela a po cestě se staví u známých a nabere toho cca 10 litrů :D\nMimochodem, nedávno jsme dostali s přítelkyní naivní nápad, že se půjdeme podívat na „zabijačkové“ (tak se to fakt jmenovalo) trhy na Náplavce v Praze. Že třeba dokážem koupit nějaký super maso nebo tak, protože domů na vesnici se nějaký čas holt nedostanem. No to byla píčovina. Maso jako maso tam měli jenom v jednom stánku a už bylo zelený, jitrnice žádný a dědek v námořnickym triku prodávající topinky s česnekem natřený hořčicou á 30 korun mě už jenom dorazil. Celkově tam měli samý hipsterský píčoviny, kafe, dortíky, mrkev za 30 korun/ks (co to kurva, taková čórka není ani Ugova salaterie) a asi 4 stánky s nápisem „Vegetarian“. Ale stejně, největší bomba přišla hned na začátku-> parkoval jsem asi 200 metrů od Náplavky, vedle sedmituny kamionu s nápisem Krahulík. :)) V neděli dopoledne, standardní zásobování to asi nebylo.\nMarně vzpomínám na dědu, kterej ještě pár let zpátky narval se železnou pravidelností měsíc co měsíc 5 kilo masa do komína na vyuzení. To byla aspoň chálka.\n19.2.2018 v 22:47\nA abych, nějakou oklikou, definoval sračku-ještě pár let zpátky jsem se byl schopen živit prakticky pouze mraženou pizzou, kebabem, párkama a sem tam nějakým steakem s hranolkama. V kombinaci se sportem to na mé fyzické stránce nenechávalo nijak výrazné následky, holky na mě pořád letěly a ředitelský pupek nikde. Nicméně tělo v určitou chvíli řeklo důrazné stop a když jsem to rozdejchal, tak jsem se rozhodl, že si tělo budu likvidovat už jenom chlastem, ale začnu se stravovat něčím normálním. Ono když si to člověk spočítá, tak normální snídaně (řekněme vajíčka), pak meníčko někde v hospodě a na večer nějaké ovoce je relativně levný způsob stravy, řekněme 150-200korun na den. To není až taková pálka a cítím se o dost líp než když jsem si v 11 večer na rozmraženou salámovou pizzu krájel hermelín.\n19.2.2018 v 23:08\nU mne se metabolismus lamal ve 40i. Do te doby jsem mohl zrat jak protrzenej a mel porad stejnou vahu. Pak ale, jaxe to prehouplo pres ctvrtej krizek, uz prestaval byt bilej sex prdel. Obcas mne nenapadlo nic blbejsiho, nez si stoupnout na vahu a v tu ranu jsem byl plnej estrogenu a premyslel, ze mam kila navic.\nVynechal jsem nocni bilej sex, vynechal sracky (beztak vetsina z nich jen stimuluje k dalsimu zrani a nebo aspon v tele drzi vodu) a jsem v pohode. Mliko od kravy mame porad, prvotni posrani je normalni vec, nez si telo zvykne na tucnejsi mliko, pak uz je hovno presne podle Evropskych hodnot.\nUdirnu jsme meli v baraku, kde jsem travil detstvi. Topeniste v betonove podlaze, pak cca 2 metry vodorovne v podlaze roura coby chladic a pak nahoru, udirna, komin, celkem cca 7 metru. Tah to melo, ze pomalu litaly ven i mensi polinka. Pritom stacilo prikladat po vetsich triskach, uzeny se nepotilo, nadherna prace.\nJedinej mu problem nastal, kdyz mne deda poprve nechal zatopit. Samozrejme, jako hrdej kluk, co vsechno vi a vsechno zna, jsem rekl, ze to zvladnu sam. Po pomerne dlouhe dobe, celej smradlavej od dymu, zasranej a se slzicima ocima jsem prisel dedovi rict, ze vsechno je ok, jen nemuzu ten ohen presvedcit, aby sel do ty roury, ze mi porad huli z toho topeniste primo nahoru :-). No mladej, blbej.\nTady na Sumave se chystam na vystavbu udirny behem letoska. Snad to stihnu, zena se zblaznila do bazenu a do toho je fura jine prace, ale to uzeny… to uzeny proste musi bejt. Pritahl jsem starej keramickej zelak, je jeste po mym tatovi, uz tam to maso vidim…\n20.2.2018 v 11:04\nJo, takové kryté posezeníčko se zděnou udírnou, to je na letní večery super věc. Taky si to na zahradě postavím, dřív nebo později. Takové to plochými kameny vydlážděné prostranstvíčko, lehká střecha na sloupech, uprostřed stůl se židlemi, na kraji udírna a pak už jen sedět a kochat se a slintat nad vůní z komína :).\nNo a pokec s rodinou nebo kamarády pod touhle střechou nad uzenými dobrotkami, to je už jen ta třešnička na dortu pohody.\n19.2.2018 v 10:27\nAle samozrejme ze to jde. Duvod je hlavne tom prezivani z mesice na mesic.\nKdyz rezevu nemam, dam si par sobot brigady s doplnovanim v Kauflandu a ulozim si bokem desitku na prusery typu rozbita pracka.\nK tomu je potreba prave ta financni gramotnost a schopnost planovani v rozhledu nekolika mesicu.\nNasetrit si predem na pracku znamena usetrit cca 6000Kc. Koupit pracku na uver znamena v dusledku zaplatit 6000 + 2000 uroky.\n19.2.2018 v 10:39\nnebo si koupit annonci nebo místo paření sociálních sítí hledat někde na bazoši, a pračku si koupit za pětistovku, půjčit si od soused rudl a odstěhovat ji tramvají. uznávám, v Praze je to jednoduché, někde v horní dolní budou ojeté funkční pračky ouzkej profil a budou logicky dražší. stejně jako na tu brigádu s doplňováním zboží bude větší fronta. možná.\n19.2.2018 v 18:01\nVe skutečnosti třeba sporáků za odvoz je ve SČK mnohem víc, než v Praze. Tudle sem potřeboval rozkuchat troubu na topný tělesa a dalo to zabrat nějakou sehnat bez dalších poplatků:D\n19.2.2018 v 10:41\nJa to vidim na kolegovi se zradlem. Misto, aby si koupil varic za 600 Kc, tak si kupuje hotovy jidla, bud u nas v „zavodce“ (cca 80-90 Kc), pripadne v regulerni restauraci (cca 120 Kc). Kdyby chtel, tak usetri sileny penize a da si i ze svyho nic moc platu stranou mesicne aspon sedm tisic, ale von proste neni zvyklej „mit prachy“. Von v tomhle modu proste neumi zit.\n19.2.2018 v 11:48\ntakovejch je spousta. Přitom stačí se podívat jak žila generace našich rodičů nebo prarodičů.\nMoji rodiče se narodili těsně po válce. Prarodiče vyloženě chudý nebyli, kvalifikovaní dělníci a tak měli celkem slušný platy na tu dobu, ale země prostě byla chudá.\nNo tak se holt vařilo doma, vařily se jednoduchý levný jídla, maso bylo jako příloha, ne jako hlavní chod, hodně omáčky, polívky, prostě to, čeho se dá za málo peněz udělat velkej objem. Oblečení se dědilo z dítěte na dítě, opravovalo a přešívalo a nový se kupovalo jednou za čas. Nehromadily se tisíce blbostí a prostě se počítalo. Sbíraly se šípky, dělaly marmelády, šťávy, zavařovalo se. Nekupovaly se sladkosti a polotovary, peklo se doma. A nakonec si se třema dětma dokázali našetřit i na spartaka a přistavit domek.\nTakže vono to jde. jenže se u toho musí přemejšlet.\n19.2.2018 v 12:36\nAno, jejich deti dedi obleceni, ano, nemaji denne maso, ano, vari chuda jidla a i tak nemaji penize. Je to blby, ale je fakt, ze nekteri lidi jsou chudi. Tak to holt musi bejt, aby jini mohli kvakat na internetu kraviny.\nTyhlety hrabeci rady zboznuji.\nNavic ja netvrdim, ze neexistuji pitomci, ktere tady kazdej jmenuje, ale kazda mince ma 2 strany…\n19.2.2018 v 12:53\nnemaj peníze, protože jsou chudý a dokud nebudou víc vydělávat, tak peníze ani mít nebudou. Šetřením k penězům nepřijdeš. Ale díky šetření si můžeš slušně žít i s malým příjmem.\nŽít z ruky do huby a bát se budoucnosti se dá naprosto v pohodě i se 100k měsíčně.\n19.2.2018 v 13:27\nInzerat na ridice autobusu MHD v Praze\nPlat 35 klacku\nRidicak na E ti nechaji udelat zadarmo s kvalifikacni dolozkou pokud mas aspon B\nDotovana ubytovna za 2000 mesicne.\nOperator vyroby „delanik se zakladnim vzdelanim u pasu“ se pohybuje kolem 25, pokladni v Lidlu to same.\nByt dneska tak svorcovej, ze nemam na jidlo pro decka, to uz chce kumst.\nJinak moje decka jedou ve zdedenem obleceni komplet (sousedky a manzelciny kamosky to k nam aktivne nosi, na pude uz mame zasobu pro mensi materinku), pripadne koupene pres facebookovy bazarek v cenovych relacich 50Kc za boticky, dvacku za rukavice.\n19.2.2018 v 20:29\nHele, u nas doma se hadry po deckach vyhazovaly, protoze po rodine nebyl zadnej vekove odpovidajici nastupce a nikomu z nas se s tim nechtelo behat nekde po bazosich, nebo nedej boze inzerovat „pytel hader na trilety dite za tri kila“ na mimibazosi apod.\nLetos to zene prislo uz tak nejak lito a tak hodila inzeraty na bazos. Nejaky lyze, znackovy bundy, boty, proste par veci. Ozvaly se vsechno zenske z Prahy. Jedna pro to poslala svyho obchodaka, az mel okolo nasi prdele cetu. Pohoda. Druha si to nechala poslat Postou. Posta se vysrala na doruceni a protoze pani to chtela tim nejlevnejsim balikem, co nema sledovaci cislo, balik se vrail z5. Treti vec jsme brali cestou do Plzne k nejake pribuzne te kupujici.\nPevne doufam, ze uz z toho adventure recycling zena vystrizlivela a priste to zase poleti do popelnice.\n19.2.2018 v 21:14\nTo je zvláštní, že se nikdo, kdo by věci užil, nenajde přímo mezi Vašimi známými/kamarády.\nU nás to tedy nikdy problém nebyl; v součanosti prakticky vše dáváme kolegovi, který se stará o několik (nikoli vlastních) dětí, předtím jsme to dávali jinému kamarádovi, jenž byl s to se o to rozumně postarat v rámci charity jeho náboženské obce.\n19.2.2018 v 21:30\nTechnická: Ještě naše dětičky obnášely hadérky z kvalitní bavlny (dnes to již tak kvalitní materiál není, alespoň dle té paní, co u ní bydlím). Co už bylo tak roztrhané, že to ani kamarádi, ani charita nechtěli, tak šlo do skříně a já to s úspěchem používám na čištění krátkých i dlouhých.\n19.2.2018 v 21:40\nTakhle jsem se kdysi vrhnul na pytel s dupackama… nez jsem z toho musel oddelavat knoflicky, zipecky, snurcicky… kurva a uz to letelo. U tech detskych hadricek je prooser, ze solidne velka souvisla plocha pouzitelna pro honeni hromovych holi je zpravidla jen jako dlan.\n19.2.2018 v 21:47\nTo musíte porcovat, jako kuře. Plácnu to na prkno, nožem odříznu ten šev s knoflíky, manžety a a gumičky. Rukávy rozříznout a nastříhat na čtverečky na protahovací trn a větší plochy ze zad pak na větší hadry. Jde to :-)\n19.2.2018 v 22:15\nTak to je vychytany. Asi se prilezitostne prihlasim na reqalifikacni kurz na pripravu sushi, tam bych na toto mohl ziskat grif.\n19.2.2018 v 21:36\nByl jsem tuhle na namesticku Chlumu u Trebone a tam stoji velkej bilej kontejner s takovym spesl zaviranim, aby do toho nekdo nelezl a davaji se tam prebytecny hadry. Idealni reseni. Co s tim pak nekdo dela je mi fuk.\nTohle tu ale nemame. A ze sousedu nikdo zajem nema, bo maji deti bud stejne stare, nebo starsi.\nNeni to nejaky megaproblem, jen jsem poukazal jednak na zajimavost,ze nejaktivnejsi kupkyne byly z Prahee (asi holt umeji pocitat lip, nez zbytek republiky) a pak na fakt, ze doprava to neskutecne degraduje. S tim ale tezko neco nadelat.\n20.2.2018 v 0:00\nZ některejch konťáků se to vyndá, vypere a pak objeví v sekáči.\n20.2.2018 v 11:42\nTak civilizace ma svoje vyhody, k nam na malomeste to maminy prinesou kdyz jdou kolem na nakup, pravidelny bazarek je na zamku v Kocarovne, kde to jedny maminy prinesou a druhe se v tom prehrabujou, prodejni ceny radove desetikoruny a to spis ze symbolickych duvodu.\nPosilat baliky z Vyšných Vlkodlak je samozrejme potiz.\n19.2.2018 v 17:38\nKdyz jsem zil sam, zkoušel jsem porovnavat vareni doma a „hotovky“ v jídelnách/hospodách. Pro jednoho v tom moc rozdil neni. O vikendu jsem si ale varil, samozrejme neco zbylo i do prac. tydne (nevadi mi jist ohrivane jidlo, jelikoz nedokazu odhadovat množství surovin pri vaření :)) Ale pri vyssim poctu lidi v domácnosti je to bez debat. Obedy v krabicce si do prace nosil i vykonny ředitel jedne velke firmy, u ktere jsem delal, a to rozhodne chudak nebyl.\n19.2.2018 v 13:43\nTo je pěkný. A pokud jsi sám rodič v zadeli světa a máš děcko, které ti nikdo co víkend nepohlídá?\nNebo pokud už tak přes týden vstáváš v 5 ráno, spát chodíš ve 23 protože máš dlouhé směny s „dobrovolnými neplacenými přesčasy“ a dojíždíš desítky km, a přes víkend potřebuješ dospat aby ses nezhroutil?\nŘíká se, a já s tím naprosto souhlasím, že „střední třída je definována jako někdo s příjmy, které umožňují vytváření rezerv/kapitálu“.\nTo ovšem také znamená, že pod „střední třídou“ je „chudá třída“ která prostě žádné rezervy vygenerovat nedokáže – rozhodně ne trvale. To jsou lidé kteří přežívají ze dne na den – třeba ti, co se neuchytili při přechodu k „ekonomice služeb“ a žijí ve kraji s vysokou nezaměstnaností.\n19.2.2018 v 16:13\nOK. tak co bys navrhoval?\nPokud někdo nevychází s penězma, tak jsou jen dvě cesty – snížit výdaje nebo zvýšit příjmy. Ideálně obojí najednou. Jiná cesta z finančních problémů není, alepoň ne taková, co by nezahrnovala lustrhák, dva metry provazu a židličku.\n19.2.2018 v 17:01\nHele … dítě mám, žiju v kraji s největší nezaměstnaností v ČR, do práce dojíždím denně 70km a třeba dneska jsem neměl čas spát vůbec. Dobré je taky si najít vhodnou partnerku, protože to taky dokáže udělat divy s „wellbeing“. A nebo nevhodnou, která místo vaření sedí u kámošek a promrdává mateřskou za cíga, kávičky a coca coly z automatu. Bavíme se o lidech, kteří absolutně nechápou pojmy náklady / výnosy, a jak řekl někde Urza, pokud firma vydělá 6% a 5% utratí, tak prosperuje, pokud utratí 6% a vydělá 5% tak krachuje a je třeba s tím něco dělat. Ve spoustě případů je to právě ta neschopnost to symbolické procento přesunout z výdajů do příjmů .. resp. už jen tím že to procento v nákladech někde „neprojebu“ za nesmysly.\n19.2.2018 v 18:05\nI pro jednoho. Je rozdíl uvařit kotel polífky za á 100 Kč a mít to na tři dny 2-3× denně (nebo čtyři dny když už to člověku leze krkem a dá si i něco jinýho) a za těch 100 Kč chodit každej den jenom na oběd.\n19.2.2018 v 18:08\nV podobných časových relacích od ledna funguje každej den včetně toho víkendu. OK, některej víkend si dovolím spát o hodinu víc a trochu vypnout, ale ne, že bych nedělal NIC. Aspoň malinko to nese nějaký plody…a nepořídím si do toho sám dítě. Možná bude problém někde v tom.\n19.2.2018 v 6:32\nTrochu pokrytecký článek od někoho, kdo pracuje pro automotive, když celý tento obor jede brutálně na dluh, a to nejen co se týká prodeje vozidel, ale třeba i výstavby nových silnic, ačkoli nejsou prostředky na údržbu ani těch stávajících. Takže bohužel, milý D-F, pan Dobrovodský byl ještě zlatý proti tomu, kde jsi a co pomáháš budovat teď.\n19.2.2018 v 13:46\nEhm, auta vygenerují o řádově desítky miliard více, než potřebují na investice do infrastruktury – provozní i stavební.\n19.2.2018 v 16:50\nOdhlednu-li od toho, že váš komentář je offtopic, tak myšlenka, že auta generují bohatství je naprosto nesmyslná. Auta nic netvoří, naopak spotřebovávají a v nejlepším případě distribuují. To, co naprosto pomýleně považujete za bohatství vytvořené automobilismem, je ve skutečnosti bohatství vytvořené produktivními odvětvími. Točením volancem a zavíráním se do zastaralé popelnice ještě nikdo nic nevytvořil, pouze iluzi. Automobilismus je důsledek, nikoli příčina ekonomického rozkvětu.\n19.2.2018 v 18:16\nHele, k socanům furt nedošla teorie subjektivní hodnoty. Pro někoho má krám a v místě A hodnotu klidně zápornou. Pro jinýho v místě B téměř nevyčíslitelnou. Tak přijede pán se zastaralou popelnicí P a z místa A do místa B to za úplatu převeze. Vydělají všichni, byla vytvořena hodnota. Pokud by popelnice P neexistovala (ani adekvátní náhrada), k vytvoření hodnoty nedojde.\nChytřejší si po trknutí uvědomí, jak obrovskej rozmach všeho moderní dopravní prostředky umožnily (suroviny, plodiny i přeprava osob), protože nyní jde přepravit víc rychleji a levněji, socanští mamlasové budou pořád mlít hovna…\n19.2.2018 v 18:33\nBehemot: Hodnota vznikne jen ve statistikách ekonomických budižkničemů, jako třeba HDP a produktivita práce. Převezením bazarového krámu žádná reálná ekonomická hodnota nevzniká.\nVe volné chvíli můžete uvést, jestli německý řidič s taxou 4 EUR/1 km vytvoří převezením krámu na dráze z bodu A do bodu B větší hodnotu, než český řidič s taxou 25 Kč/1 km na stejné dráze ze stejného bodu A do stejného bodu B.\n19.2.2018 v 19:09\nTo se vám moc nepovedlo s těmi socany. Státní přerozdělování v souvislosti s automobilismem je srovnatelné s rozpočtem celého důchodového sytému, to jen abyste nepodléhal iluzi, že se v případě soudobého automobilismu bavíme o něčem kapitalistickém. Ve vašem příkladu „vytvoření hodnoty“ vám mj. zcela chybí náklady vynaložené státem a náklady, které jsou na nedobrovolné bázi rozděleny mezi ostatní (např. kravál, smrad nebo nutnost čekat). Spíše než o vytváření hodnoty bych proto hovořil o přerozdělení. A hle, rázem jste socanem vy.\n19.2.2018 v 23:46\nStády si milej pane vetnkěte víte kam, mě vůbec nezajímaj.\nNesmysl, rychlá a levná doprava stojí za průmyslovým rozvojem posledního století. Je to úplně regulérní výrobní prostředek, protože transport je nedílnou součástí skoro každé výroby. Jestli něco vyrábíte, tak se podívejte, kde všude byly vyrobené jednotlivé nakupované díly. Na začátku 20. století by to bylo prakticky nemyslitelné složit jeden výrobek ze součástech nakoupených v padesáti zemích všech kontinentů. Teď je to norma, sednete k netu, objednáte a součástky se vám díky dopravě seběhnou z celého světa.\n19.2.2018 v 21:24\nMilý pane, vezmu to trochu zkratkou. To, co jste napsal, je do posledního písmene pravda. Ovšem abyste měl co dopravovat, musíte nejdřív něco vyrobit. Pokud možno něco jiného než prostředek k dopravě. Jinak se zacyklíte v nekonečné spirále pohybu hmoty, spotřeby a dluhů. A právě to je dnešní situace. Vyrábíme auta, aby bylo čím jezdit do továren na auta. Zcela jsme rezignovali na uplatnění tržního principu, takže stát kromě silnic dokonce zajišťuje i místa pro odkládání soukromých automobilů. Jistě namítnete, že přece platíte DPH z auta, spotřební daň z benzínu. Koukněte, když si koupím třeba basu piva, také zaplatím daně. Rozdíl je v tom, že si za tyto daně od státu nenárokuji prostor kolem sebe nebo vybudování bezplatné hospody.\n21.2.2018 v 8:44\nŽe doprava stojí za „rozmachem“ dnešního světa ? Dalo by se to přirovnat k celému slavnému IT.\nMáme jistý informační systém, jehož reálná hodnota pro chod firmy je řekněme „H“, zvýšení hodnoty (nová funkcionalita, upgrade na rychlejší databázi apod.) pak může být označeno „ΔH“ . Náklady na obměnu technologií (obvykle v 6 letých cyklech) označíme „N“. Posledních asi 10 let už můžu směle tvrdit, že ΔH << N.\nČili neustále se budují nové serverovny, produkjí nové CPU a desky, staví servery, to se neustále vozí loděmi/kamióny tam a zpět a nejlépe na leasing, ale – jaká je reálná přidaná hodnota pro koncového uživatele ? Dnes už takřka nulová, čiliže onen produkční systém poskytuje v podstatě stejný výstup jako před mnoha a mnoha lety, jen to udělá o 0,2s rychleji, za vynaložení nesmyslných nákladů.\nTakže – do určité doby platí (jak v dopravě, tak IT) že auta a servery přináší citelné zjednodušení, rozmach a prosperitu. Jak jde ale čas dopředu, tak se zjišťuje stále víc a víc, že další výroba aut/počitáčů přestává dávat smysl – je toho už tolik, že koncoví spotřebitelé nejsou ani schopni toliko spotřebovávat. Připadá mi to jako mor dnešního světa – šílená nadvýroba čehokoliv, přičemž smůla aut je ta, že jdou nejvíce vidět a cítit. Lze se tedy domnívat, že až to systém jako celek přestane zvládat, osobní/nákladní automobil bude první, exemplárně potrestaný "viník" (reální viníci jsou ale nenažrané správní rady automobilek, které potřebují každoročně onanovat nad tím, kolik statisíců a miliónů aut za uplynulé období vyrobili).\n21.2.2018 v 13:33\nAdam: to jsou zase kecy. Reálný viník je někdo ve firmě? Že by tady byla povinnost cokoliv nestátního kupovat jsem si nevšiml, dopis s modrým pruhem, že mám jít odevzdat peníze, stávající auto a vyzvednout si nové zatím nepřišel.\nŽádný „viník“ neexistuje. Ale chápu, že primitiv nějakého potřebuje a ideálně tam, kde jsou prachy, takovej se nenávidí nejsnáz. Brácha (otec, soused, kamarád) co dělá v Automotive Lightning se nenávidí mnohem hůř, pokud teda taky nemá víc peněz, pak je to hajzl největší, že Adame?\nÚdržba a výstavba silnic není na dluh, právě naopak: Na daních a poplatcích ospravedlňovaných údržbou a výstavbou silnic se vybere mnohem víc peněz, než kolik jde do té údržby a výstavby.\nČili je spíš na místě se ptát, kde ty peníze, vybrané s argumentem lepších silnic, vlastně mizí.\n19.2.2018 v 16:57\nSilnice spravuje stát a státní dluh roste. Že je ten systém prohnilý, to mi nemusíte vysvětlovat, vždyť to právě říkám také.\n19.2.2018 v 6:52\nFinančně negramotný píše článek o finanční gramotnosti. Přidaná hodnota nula. Názorný příklad jak vypadá chůze v bažině. Každým krokem se propadáš hlouběji, avšak najdou se tací, kteří ti chválí každý nový krok.\n19.2.2018 v 8:20\nZa to přidaná hodnota komentářů od honibrků, co to tady sice nesnáší, ale i tak sem pod každý článek musejí přijít uchcávat svoje blitky, je vpravdě obrovská a nikdo by se bez nich neobešel.\n19.2.2018 v 7:52\nMomentálně mají veřitelé nesrovnatelně větší práva než dlužníci. Ti různí providenti převedli veškeré riziko na pologramotné dlužníky, kterým ještě k tomu zatají, o kolik jim vysolí navíc. Bo Pepa LOpata už většinou zapomněl, jak se počítají procenta, a ekonomická rozvaha, jestli ty splátky utáhne i když dojde k nějakému výpadku (nemocenská, pokazí se pračka, lednička atd) je zcela nad jeho síly.\nJediné riziko věřitele je to, že těch pár posledních cenných věcí dlužníka, co exekutor prodá svým známým ve zfalšované dražbě hlubocee pod cenou, nepokryjí ani uměle vyšroubované náklady na exekuci, a veřitel ještě bude doplácet exekutorovi. Což se často děje.\nKdyž k tomu připočteme řetězení exekucí, kdy se dluhy místo sjednocení rozsekají nadrobno a na každý dloužek zvlášť se udělá exekuce s náklady 20 000, tak zjistíme, že exekutor vlastně dělá vše pro to, aby dlužníka dostal do takových sraček, ze kterých se už nikdy nevyhrabe. A tedy věřitel od něj neuvidí už ani korunu.\nTakže nový zákon je možná svým způsobem situace jak pomoct i věřitelům. Protože zcela potopit dlužníka, to prospěje jen státem privilegovanému estébákovi – exekutorovi, který má ze zákona nárok na (libovolně vyšroubované) uhrazení nákladů. Ale rozhodně ne veřiteli.\nTen zákon bude možná i ve prospěch rozumnějších exekutorů, který si uvědomují (na rozdíl od jejich všeho schopných kolegů), že pokud jabloň oškubeme i s listím a dolámeme na ní větve, tak už se z ní nikdy žádné úrody nedočkáme. A že v desetimilionovém národě, kde je ročně milion exekucí, už za chvíli nebude kde brát.\n19.2.2018 v 7:59\nkaBrnak: To jen tak papouškuješ propagandu a víš o problematice kulové. Zásadní část exekucí vzniká tak, že dlužník vědomě neplatí a obálky s červeným pruhem hází do kamen, v domnění že to tak vyřeší. V dnešní době dlužník před exekucí musí dostat nejméně 3 (slovy tři) dopisy a pokud na každý z nich zareaguje včas, tak může dosáhnout třeba splátkového kalendáře, atd. atd. a vyhnout se tak exekuci.\nJo, znám jednu slečnu, vlastně už paní (a je to blondýna), co byla přistižena při jízdě MHD na černo, pak nějak zapomněla zaplatit pokutu a když jí po čase přišla upomínka, tak ten papír zmuchlala a obloukem hodila do koše… S takto hrdinským přístupem se nelze divit, že to vygradovalo až na hrozbu exekucí a pak zaplatila a ještě se aktivně začala zajímat, jestli nedluží ještě něco dalšího někomu dalšímu.\n19.2.2018 v 8:36\nNa vlastní oči jsem viděl ošatku neotevřených obálek, které pán přebíral a neotevíral. Tím vznikla řada problémů, které se následně staly neřešitelnými pro celou jeho rodinu.\nVelká část situací také vzniká tím, že si dotyčný nezřídí doručovací adresu, v místě pobytu si nezřídí přeposílá, nebo si tam pro poštu nejezdí, nezřídí si datovou schránku, atd. a nakonec je úplně ztratí přehled o tom, co se okolo něj děje, často ví, že má něco platit, ale neví co, atd. … kdo párkrát lámal ze zájemců o oddlužení, kde dluží, kolik dluží, komu dluží a zda mají alespoň nějaký papír o výši dluh a splatnosti, tak ten ví, že v tom mají úplnný chaos. Já se jim nedivím, protože udržet vlastní papíry v pořádku je hrozná práce, ale takhle to prostě vzniká.\nOk pánové, máte pravdu že za spoustu exekucí si může dlužník sám (i když u pána s ošatkou to vidím spíš depresi, než na laxnost), ale postupy exekutorů, úvěrových i jiných společností a organizací taky nejsou zrovna na bobříka cti.\nV devadesátkách kdy vrchnost uznala, že VZP potřebuje více mramorových kancelářských chrámů a představenstvo větší prémie, zákonem zrušila mnoho zdravotních pojišťoven které si díky tomu, že jim jako pobočka stačil pronajatý kancl a ženská s počítačem dovolily poskytovat nadstandardy. Klienti těchto zrušených pojišťoven byli s příslovečnou úřednickou pečlivostí převedeni pod mateřská křídla VZP (tuším že i jiných přeživších vip pojišťoven).\nTedy, někdy v této době mě vznikla pohledávka cca 3k Kč.\nJelikož jsem byl postupem státu zhnusen (dnes se divím, že jsem se tenkrát divil) tak jsem od VZP v nejbližším možném termínu prchl ke „konkurenci“, u VZP i u nové pojišťovny jsem si, bohužel jen ústně, ověřoval zda je vše zaplaceno a v pořádku, prý ano.\nTak jsem si celkem spokojeně, v dobré víře poctivého poplatníka zdravotní daně, žil asi deset let.\nPak to přišlo, těsně před uplynutím promlčecí lhůty mě úředník! shledal neplatičem a dlužníkem částky i s penálem cca 45k. Bez soudu, to šlo rovnou exekutorovi.\nPojišťovna i první exekutor posílali obsílky na adresu kterou jsem měl evidovanou u zrušené pojišťovny (datovka přišla až později), aniž by se obtěžovali s lustrací místa mého trvalého pobytu.\nTo udělal až další exekutor kterému byla pohledávka postoupena. Ten si mě s konečným verdiktem 120k našel i uprostřed prázdnin na chalupě.\nCelá věc byla tak pěkně zakompostovaná a uleželá, že jsem po úvaze zaplatil a do žádných následných akcí se nepouštěl.\nBolelo to, nasralo to, ale nezlikvidovalo mě to.\nTo ale u značné části populace nebude pravda a 100k pro ně bude taková rána do vazu, že se v dluzích začnou topit.\nPřípadů kdy starouškům exekutor střelil barák nad hlavou kvůli marginální částce taky pár znám.\nDále jsem toho názoru, že pokud úvěrová společnost půjčí klientovi který je v rejstřících ověřitelný jako dlužník, je to její boj a stejně jako ostatní by měla nést za rizikovou investici odpovědnost.\nNávrh novely zákona je strašný, dluhy se platit musí a návrh opravdu značně nahrává úmyslným neplatičům, ale to nic nemění na věci, že situace není dobrá a ne každý přijde k dluhu „dobrovolně“.\n19.2.2018 v 11:57\nměl jsem kolegu, co měl exekučku na 21 nezaplacených pokut z MHD. Nemůžu říct, že bych ho litoval. Tenhle stupeň demence si nic jinýho než odměnu v podobě exekuce nezaslouží.\n19.2.2018 v 10:18\nTaky jsem si to dřív myslel, ale změnil jsem názor. Určitě je řada dlužníků kteří si za to můžou jednoznačně sami, ale na druhou stranu je známo, že člověka lze přimět aby udělal chybu (ostatně to je třeba princip většiny kolektivních sportů). V některých případech je to i velmi snadné a slyšel jsem i o případech tak důmyslně navlečených, že bych asi sám naletěl, i když se nepovažuji za hlupáka ani naivku. Takže když si někdo založí podnikatelský plán na tom, že dotlačí lidi do exekuce, tak mu to v určitém procentu případů vyjde a takového člověka (firmu) si klidně zařadím mezi zločince a parazity, se kterými by slušný člověk neměl ztratit slovo.\nZa tři sekundy z webu vypadne ranec kalkulátorů všeho možnýho, takže brečet nad tím, že někdo nezvládá vyšší středoškolskou matematiku, je mimo mísu.\nA pokud je někdo blbej tak, že nedokáže myslet dál, než na měsíc dopředu, má si najít někoho v rodiněn ebo okruhu známých, kdo mu s tím pomůže. V nejhorším se nechat částečně zbavit svéprávnosti. I když, možná v tom hraje roli Dunning-Kruger efekt.\n19.2.2018 v 12:06\nNe kazdej ma pristup na internet. Mozna by stacilo opustit vlastni socialni bublinu, chudi lidi jsou fakt bez googlu.\n19.2.2018 v 12:34\nTi lidé nejsou chudí protože nemají Google.\n19.2.2018 v 18:20\nBez přístupu k netu je dneska asi tak několik promile lidí.\n19.2.2018 v 9:35\nZ okoli mam spis opacnou zkusenost. Pamatuju si vyjadreni soudkyne, ze kdyz se neshoduje pripsani penez na ucet s datem ve smlouve o pujcce, tak to muze bejt pro veritele problem apod.\nJednalo se tehdy o tak vysokou castku, ze byl nesmysl domnivat se, ze se nejednalo o tu pujcku. Dokonce i po tom, co to dluznik uznal a ex post podepsal nejakej dodatek, ze se skutecne jednalo o ty penize a ze si je teda vazne pujcil, nebylo tak uplne vyhrano.\n19.2.2018 v 7:53\nZkusím si zde zahrát na ďáblova advokáta, protože se domnívám, že snaha změnit tento zákon je pouze snaha o vrácení kyvadla z extrému a na rozdíl od relativně nové povinnosti bank dělat hlubší inspekci žadatelů, tohle má mnohem větší smysl.\nNejsem tak stár a proto se mohu mýlit ale pointově to snad sedí: V devadesátkách – prý – byl problém, že pro věřitele neexistoval institut exekutora (ani žádná alternativa) a nesplacené dluhy tak byly de facto nevymahatelné, pokud se věřitel nechtěl vláčet po soudech. V reakci na to zřídili institut exekutora, který by měl být po krátkém projednání zplnomocněn dluh začít vymáhat. Stejně jako každý právnický úkon, i tento si nechají zaplatit a tak je to skvělý byznys. A tento skvělý byznys pak bývá o mnoho lepší, když se povede vydražit (ne)movitost za zlomek tržní ceny a o výsledek se šábnout. Tudíž místo toho, aby došlo k umoření dluhu, zbyl dlužník s holou zadnicí a dluhem, který není schopen zaplatit, protože nekontrolovaně roste. Není proto divu, že se pro tento institut vžil pojem exekutorská mafie.\nKyvadlo se tedy z jednoho extrému, dostalo do druhého. Přišla novela o insolvenci soukromých osob s povinností splatit alespoň 30% dluhu za 5 let a nějakými dalšími podmínkami a pokud člověk projevil snahu splácet a začal věci řešit včas, mohl se teoreticky i z dluhu relativně rozumně dostat. Kyvadlo se dostalo více do rovnovážného stavu.\nPraxe však ukázala, že kvůli praktikám exekutorů je dosažení insolvence a splacení 30% pro leckoho nereálné, pokud to nezačne řešit s předstihem a pokud o dluhu ví (protože, když dlužníkovi o dluhu neřekneme, může dosáhnout dluh takové velikosti a my pak budemee moci vydražit jeho dům – viz výše). Přichází tedy tato novela, ve které po sedmi letech (tedy desetině života) člověk splatí to, co dokáže, zatímco žije z naprostého minima.\nJe pravda, že leckdo se do dluhu dostal vlastní blbostí a zpětně je po bitvě každý generál, ale jsou opravdu dluhy, za které člověk nemůže (v okolí například manželé žili odděleně již delší čas, ale manžel nasekal dluhy a žena má teď takový dluh, že ho do smrti nesplatí). A i kdyby mohl, myslím, že trest v podobě maximálně kráceného příjmu po dobu 7 let je dostatečný. Vždyť i firmy ručí jen do výše svého majetku, nevím, proč by to mělo být jiné pro soukromé osoby.\nVedlejší efekt tak dle mého bude to, že dlužitelé se budou skutečně zajímat o to, aby byl dlužník schopen splácet a ne jen o to, aby splnili svou zákonou povinnost ohledně zjištění schopnosti splácet.\nPokud zákon projde, budu to já osobně považovat za rovnovážný stav. Protože zničit někomu celý život za blbou půjčku od cofidisu mi nepřijde jako přiměřený trest.\n19.2.2018 v 8:11\nDoporučuju vám Dfensi občas navštívit nějakou civilizovanou zemi, abyste viděl, že věci lze dělat i jinak než klausovsko-kleptomansko-estébáckým způsobem. V některých západních zemích, když dlužíte třeba za pokutu dopravnímu podniku, tak nejen že vám kvůli tomu exekutor nevybílí byt, ale kolikrát dlužník nezaplatí ani korunu navíc protože se neuznávají absurdní úroky z toho, že veřitel 10 let nechal dluh „uzrát“ místo aby neprodleně kontaktoval dlužníka na adrese kde bydlí a ne na 8 let zrušeném přechodném bydlišti.\nProtože náklady nejsou vyšroubované do desetitisíců a tak není problém aby šly na triko věřitele, který je rád, že aspoň nějaké peníze dostane zpět. Protože se ty náklady pohybují max. ve stokorunách.\ndalší studijní materiál:\n„původní v exekuci vymáhané dluhy bývají jen zřídka právně čisté: pravidelně jde o pohledávky z lichevních smluv, částky přiznané podvodnými rozhodci na základě flagrantně neplatné rozhodčí doložky, exekuční tituly vydané v řízení, kde byl dlužník, často s notným přispěním věřitele, „zastoupen“ opatrovníkem jako osoba neznámého pobytu, různé podivné rozsudky pro uznání, rozhodnutí vydaná na základě aplikace fikce náhradního doručení atp. „Dluh“ bývá také pravidelně obohacen o úhrady různým parasitům, rozhodcům, advokátům a exekutorům, kteří k němu navěšují svá příslušenství jako ozdoby na vánoční stromek, aniž by dlužník měl reálnou možnost proti naprosto neadekvátní výši takových plateb brojit.\nPokud stát uznal pohledávku podvodem, je něco nečestného na tom, zbavit se dalším podvodem s fiktivní rentou aspoň 70 % z ní?“\n19.2.2018 v 8:14\n„Co teda navrhuješ?“\nZajímavá zmrdí vlastnost je, že jakoukoli věcnou připomínku obrátí proti vám.\nTo je zajímavé :-D Pičovat do všeho, to by nám šlo, ale když po nás někdo chce řešení, tak je automaticky zmrd :-D\nŽe to tady nechápe většina vepřových hlav, to mě ani nepřekvapuje, ale že to nechápe člověk s dvěma vééjškama, to je tristní výpověď o pracující inteligenci v této zemi :-D Ale článek jinak dobrej, alespoň to nebylo o fízlech, shnilejch ojetinách a věcech o kterých nemáš ani páru …\n19.2.2018 v 8:31\nCL: Kritika není podmíněna znalostí lepší alternativy. Není to tak, že kritizovat se může jen tehdy, když kritik má lepší návrh. Pozorný čtenář si jistě všimnul, že v případech kdy neexistuje racionální varianta, by byl zmrdí návrh nezkritizovatelný.\npak se ovšem nabízí otázka, jestli má smysl kritizovat něco, k čemu není lepší alternativa. Jestli pak ještě jde o kritiku nebo už jen o prachobyčejné kverulanství.\nV praxi to bývá takhle. Taktně a diplomaticky upozorníte nadřízeného zmrda, který se na pozici dostal všelijak, jen ne kvůli svým schopnostem, že jeho řešení je cesta do pekel, která stáhne dolů celou pobočku.\nNačež zmrd s dvojnásobným platem a třetinovými schopnostmi než vy, přehodí řešení průseru který způsobil on, na vás, ačkoliv je to v jeho kompetenci a dostává za to patřičně vysoký plat.\nA pokud jste tak blbej, že situaci, která není ani ve vaší kompetenci, vyřešíte, tak možná dostanete poplácání po rameni, a váš nadřízený co to způsobil dostane odměnu od vedení a ještě upevní svoji pozici, protože vedení si myslí že to vyřešil on a je to člověk na správném místě.\nTak funguje český bolševický kapitalizmus. Takže člověku nakonec nezbývá nic jiného než začít aspoň živnostničit, aby ze sebe setřásl všechny ty parazity ve firmách a měl příjem aspoň přibližně odpovídající jeho schopnostem.