Ask Riot: Autofill v hodnocených hrách a Zed v džungli | Tryhard.cz\nŠtve vás, že sem tam musíte hrát supporta? Zajímá vás proč jste právě viděli Zeda a Dariuse v džungli? Následující řádky vám vaše otázky zodpoví.\nProč je v hodnocených hrách potřeba autofill?\nKdyž vytváříme hru, chceme najít 10 hráčů s podobnými schopnostmi na pozicích, které chtějí hrát. Bohužel, všechny role nedosahují stejné popularity, takže někteří hráči musí tato místa vyplnit, aby hra začala během krátkého časového úseku. Bez autofillu by hledání hry trvalo mnohem déle. Naším cílem je najít rovnováhu mezi čekáním na hru a férovou hrou, což zatím bez autofillu jinak nejde.\nAčkoliv tedy autofill sám o sobě nezmizí, snažíme se systém aspoň upravit jinou cestou. Momentálně testujeme v některých regionech “rovnost autofillu”. To znamená, že když jeden tým dostane hráče přes autofill, ve druhém týmu se tak stane to samé.\nJakmile se tyto změny vyvinou dobrým směrem, zkusíme oba hráče vyplňující zbývající pozice také postavit vždy proti sobě. Nic ale neslibujeme, ještě zbývá hromada testů, než se něco takového dostane do hry.\nJak plánujete vylepšit Top lane?\nTop lane je pozice, kterou opravdu miluji (je to moje hlavní role), a je to nejunikátnější místo, kde se utkávají hlavně tankové a bojovníci v soubojích na nejizolovanější části mapy. Takže naším cílem není změna zkušenosti nebo šampionů jako taková. Myšlenka změny této linky je v ohledu na celkový dopad na hru. Jinak řečeno - jak může dobrý top laner potahat hru?\nV dalších aktualizacích zkusíme několik způsobů, jak tuto roli vylepšit:\nPřes předměty: Pár potenciálních změn se týká předmětů, jako je Black Cleaver, Sunfire a Hydra předměty, aby bojovníci a tanci měli více síly později ve hře.\nBrzký strategický dopad: V minulosti jsme viděli větší vliv topu s Teleportem, takže se zkusíme zaměřit na toto, bez hry padající do starých problémů (plný tým TP, párty na bot lane).\nProměna vedení na vítězství: Zkoušíme zvýšit melee poškození do plátů na věžích a Rift Heralda s podobnou hodnotou, jako je drak.\nProč se snažíte dostat Zeda do jungle?\nSkrz celou historii LoL hráči s nízkým MMR vždy preferovali jungli mezi všemi rolemi nejméně. Takže možnost hraní více šampionů na této roli snad bude pro hráče lákavější. Co se týče použitelnosti šampionů v džungli, výběr je úzký. To dělá roli složitější pro nové hráče: nejen, že se musíte naučit vše o čištění monster a gankování, ale také nemůžete hrát postavy, které už znáte. Proto jsme v poslední aktualizaci přidali několik šampionů, kteří budou mezi hráči s nízkým MMR určitě využiti. Vytvořili jsme změny tak, aby šampiony ovlivnily při zabíjení monster v džungli, ale ne při hraní na jejich původních linkách. Pokud tato strategie bude výhodná, přidáme v budoucnu více šampionů.\n24. 2. 2020 19:29  0  0 Odpovědět\nMno, já bych si radši počkal na hráče, kteří chtějí tu linku hrát. Neočekávám, že by se čekalo půl hodiny/dne aby to bylo aspoň trochu více balanced.\nJako je smutné až k breku, když riot udělá tu krásnou věc, že autofill topař(main jungler),autofill mid(main top) a jungler je main top/mid.\n23. 2. 2020 13:23  0  0 Odpovědět\n„chceme najít 10 hráčů s podobnými schopnostmi na pozicích, které chtějí hrát“ Musím říct že moc vám ten systém nefunguje.


Čilý ruch na pražské Letné. Přípravy na demonstraci jsou v plném proudu - Deník.cz\n/FOTOGALERIE/ Na Letenské pláni v Praze vrcholí přípravy na nedělní demonstraci za nezávislou justici. Iniciativa Milion chvilek pro demokracii, která protestní shromáždění organizuje, očekává, že svůj nesouhlas s premiérem Andrejem Babišem a ministryní spravedlnosti Marií Benešovou přijdou vyjádřit až dvě stovky tisíc lidí.\nPřípravy na demonstraci na Letné jsou v plném proudu | Foto: Deník/Stanislav Šulc\nDemonstrace má být největším shromážděním od listopadových událostí roku 1989. Organizátoři proto s předstihem na sociálních sítích zveřejnili video, ve kterém seznamují účastníky s optimálními způsoby dopravy i samotnou organizací na Letenské pláni.\n„Nejlepší varianta je přijít pěšky, především z jižní a západní části. Od Hlavního nebo Masarykova nádraží to trvá jen okolo půl hodiny. Skvělou variantou je také vystoupit na jiných zastávkách, například Praha-Holešovice, Praha-Dejvice nebo Praha-Smíchov,“ radí demonstrantům, kteří se chystají dorazit ze všech koutů České republiky.\nA jak bude vypadat samotný prostor na Letné? „Shromáždění bude rozdělené dva metry širokými koridory, které budou vyhrazené pouze pro kabely a zdravotníky. Na místě bude i několik stánků Českého červeného kříže, zhruba stovka jeho dobrovolníků a také dvě pronajaté soukromé sanitky. Pražská záchranka je navíc připravená rychle vyslat další vozy,“ sdělil za pořadatele Robin Suchánek.\nTakhle se 11. června demonstrovalo po celém Česku:\nPo obou stranách pódia budou instalované velkoplošné obrazovky. Pět dalších, o něco menších, bude umístěno s přibližně stometrovým odstupem ve středové linii směrem od pódia. K dispozici bude i více než stovka přenosných toalet a čtyři cisterny s pitnou vodou, která bude rozváděná k pítkům. Předpověď počasí slibuje příjemný den bez deště a extrémního horka. Pořadatelé jsou přesto připraveni i na případné komplikace.\nNa místě budou přítomny také desítky lidí z antikonfliktního týmu a dopravních, pořádkových i kriminálních jednotek Policie ČR. „V tuto chvíli nevíme o čemkoli, co by bylo důvodem pro nastavení jakéhokoli mimořádného opatření,“ konstatoval mluvčí krajského ředitelství policie Tomáš Hulan.\nNa Letné vyvrcholí protesty za nezávislost justice. Dorazí i antikonfliktní tým\nMalebná a bez lidí. Česká města skrývají kouzelná zákoutí, která zná málokdo\nČeské Budějovice, Karla…\n18 810 Kč /měs.\nPraha 9, Theinova 1001\nLetošní Dny NATO v Ostravě: Přiletí i obří stroje z USA\nZaorálek jako ministr kultury? Vhodný kandidát,…\nJednání o rozpočtu pokračují. Filip a Schillerová se…\nHasiči likvidují následky nočních bouřek. Vítr…\nŠkoda Fabia první majitel, servisní knížka, koupeno v D, nehavarované Volkswagen Golf první majitel, servisní knížka, koupeno v I, nehavarované Subaru OUTBACK nové vozidlo, servisní knížka Ford Focus první majitel, servisní knížka, koupeno v CZ Škoda Superb servisní knížka, koupeno v CZ Škoda Fabia servisní knížka, koupeno v CZ, nehavarované Volkswagen Passat servisní knížka, dovezeno Škoda Rapid koupeno v CZ\nPraha 9, Theinova 1001 Prodej bytu 1+kk Varnsdorf Prodej domu Praha 9, Kbelská 647 Pronájem bytu 1+kk Benešov, Čechova 812 Prodej domu Hovorčovice, Dubová 797 Pronájem domu Praha 9, Vágnerova 1037 Pronájem bytu 2+kk Plzeň, Čechova 2397 Pronájem bytu 2+1 Ostrava, Ladislava Hosáka 1001 Prodej bytu 3+1


Dům v temnotách - Jiří Houser — Kniha.cz\nÚvod Knihy Beletrie pro dospělé Romány, povídky, novely Thrillery, napínavá četba Dům v temnotách\nČtyřicetiletý novinář Filip Noska je rozvedený, trošku lehkomyslný cynik, který právě dal výpověď z redakce týdeníku, protože už má po krk přitroublých rozhovorů s ještě přitroublejšími hězdičkami šoubyznysu. Potřebuje... Více\nČtyřicetiletý novinář Filip Noska je rozvedený, trošku lehkomyslný cynik, který právě dal výpověď z redakce týdeníku, protože už má po krk přitroublých rozhovorů s ještě přitroublejšími hězdičkami šoubyznysu. Potřebuje oddechový čas a chce si dát do pořádku svůj rozháraný osobní život. Dá sbohem Praze, pronajme si letní apartmá v penzionu Pejmov a hned první den se seznamuje s půvabnou a trochu záhadnou majitelkou cestovní kanceláře Kamilou Nowak. Je přesvědčený, že má před sebou příjemné letní lenošení, možná ozvláštněné milostným románkem, a ani ve snu ho nenapadne, že se právě vydal na cestu poznamenanou dávným zločinem, nebezpečím a šílenstvím... Román patří do žánru psychologického thrilleru, nicméně na své si přijdou i ctitelé hororu a příznivci detektivní literatury. Příběh totiž nabízí mnohé nečekané zvraty a závěrečné šokující rozuzlení.


Ministerstvo financí musí SNK ED zaplatit půl milionu korun\nMinisterstvo financí musí uhradit straně SNK ED 500 tisíc korun. Jedná se o odškodnění za to, že jí v minulosti odmítalo vyplatit státní příspěvky za získané mandáty z komunálních voleb v roce 2002. Rozhodl o tom odvolací pražský městský soud.\nkampak asi odejdou znechucení voliči ODS...?\nRe: kampak asi odejdou znechucení voliči ODS...?\nKe KDU, a to proto, že Čunek je dobrý předseda\nTak jo, založím si nějakou havloidní straničku\npojmenuju to nějak proevropsky a pravdaaláskově: Humanisticko demokratická aliance (HDA). Budu samý Havel, EU, podpora homosexuálů, přistěhovalců, ekologie a vůbec všeho marginálního. Často budu napadat ODS a hlavně Klause. Přiberu ještě jednoho člověka, abych na to nebyl sám a všude budeme říkat, že jsme nové tváře v politice. Ono to tak 2% hodí (v Praze možná i 3).\nskvělá zpráva....ta strana má šanci být v PS...\nRe: skvělá zpráva....ta strana má šanci být v PS...\na bude to platit Sobotka ze svého?\nRe: a bude to platit Sobotka ze svého?\nLevičák nikdy nic neplatí ze svého. Na to má příšliš velké sociální cítění.\nRe: Re: a bude to platit Sobotka ze svého?\nTo dělá 250 000 na jednoho člena. Asi si také založím pravdaaláskovou straničku.\nRe: Dobrej kšeft.\nCo to melete? Víte, kolik má SNK-ED členů? Aspoň si to zjistěte a pak pokračujte v plácání nesmyslů o zakládání strany za účelem zisku. SNK-ED nejsou, narozdíl od těch co asi volíte, stranou plnou zkorumpovaných politiků a všehoschopných grázlů.\nRe: Re: Dobrej kšeft.\nAle oba dva teď přišli celkem bez práce k pěknému balíku.\nNo nikdo ti nebrání, tak se ukaž...


Všechny cesty vedou do hrobu | TIC Nový Jičín\nKalendář akcí - Všechny cesty vedou do hrobu\nÚvod - TIC Nový Jičín » Kalendář akcí » Všechny cesty vedou do hrobu\nDatum: 15.6.2014 17:30 - 17:30\nJak může normální člověk přežít na místě, kde Zubatá číhá doslova na každém kroku? A jak tam může přežít chronický posera s panickou hrůzou ze smrti? Stvořitel komediálního hitu Méďa, Seth MacFarlane protentokrát odhodil měkoučký plyš a v další pekelně zábavné\nJak může normální člověk přežít na místě, kde Zubatá číhá doslova na každém kroku? A jak tam může přežít chronický posera s panickou hrůzou ze smrti? Stvořitel komediálního hitu Méďa, Seth MacFarlane protentokrát odhodil měkoučký plyš a v další pekelně zábavné jízdě vám naservíruje příběh, díky němuž poznáte pravý význam slovního spojení „ukrutná sranda“.\nAlbert (Seth MacFarlane) se protlouká jako nepříliš úspěšný pasák ovcí, bydlí u rodičů a právě dostal kopačky od okaté Louise (Amanda Seyfried), které vadí jeho celoživotní zbabělost. Ke své smůle totiž žije v době, kdy se každý druhý konflikt řeší soubojem na pistole, a on přitom vůbec neumí střílet. I na notorického outsidera se ale někdy může usmát štěstí. To Albertovo se právě přistěhovalo do jeho města, jmenuje se Anna (Charlize Theron) a nejen že trefí deset terčů z deseti, ale navíc má s Albertem svatou trpělivost a nezdolné odhodlání ho to taky naučit. Pro Alberta je „studium střelby“ životně důležité, protože se porafal s kníratým objevem (Neil Patrick Harris) své bejvalky a velmi\nneuváženě ho vyzval na souboj. Vyhráno ale mít nebude, ani když náhodou vyhraje. Anna, která pro něj má čím dál větší slabost, je totiž stále ještě vdaná za nejproslulejšího pistolníka široko daleko (Liam Neeson). A tomu se rodící se vztah mezi vlastní ženou a ovčákem pochopitelně vůbec nezamlouvá.\nStejně jako u Médi, ani v komedii Všechny cesty vedou do hrobu se MacFarlane ve snaze pobavit diváka nezastavil před ničím, takže některé scény budou skutečně nezapomenutelné.\n115 minut, titulky\nNevhodné pro děti do 15ti let\nHrají: Seth MacFarlane, Charlize Theron, Amanda Seyfried, Giovanni Ribisi, Neil Patrick Harris, Sarah Silverman, Liam NeesonÂÂÂ


43 Az 10/2016 - 58\n43 Az 10/2016 - 58Rozsudek KSHK ze dne 09.05.2016\n1 Azs 137/2016\nČíslo jednací: 43Az 10/2016 - 58\nKrajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Magdalenou Ježkovou ve věci žalobce: O. M., zast. Mgr. Janem Urbanem, advokátem v Hradci Králové, Haškova 1714/3, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 2. 2016, č. j. OAM-1087/ZA-ZA02-ZA15-2015, takto:\nVčas podanou žalobou namítal žalobce nezákonnost shora identifikovaného rozhodnutí, kterým žalovaný označil jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany za nepřípustnou ve smyslu ust. § 10a odst. 1 písm. b) zákona číslo 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a řízení o udělení mezinárodní ochrany zastavil dle ust. § 25 písm. i) zákona o azylu. Dále stanovil, že státem příslušným k posouzení podané žádosti je Polská republika.\nŽalobce vyslovil přesvědčení, že má za to, že správní orgán v předchozím řízení o udělení mezinárodní ochrany nedbal na to, aby přijaté řešení odpovídalo okolnostem případu, neboť žalobce trápí skutečné obavy z návratu do jeho země, ve které probíhá válka a správní orgán se dle jeho názoru nedostatečně zabýval ohrožením, kterému může být v případě svého návratu vystaven. Vzhledem k tomu, že na Ukrajině stále válka pokračuje, má odůvodněné obavy o život své rodiny i o život vlastní.\nŽalobce vyslovil přesvědčení, že jeho žádost je naprosto odůvodněná, neboť se v České republice cítí být jako doma, pobývá zde již pár měsíců a jinou zemi ani pro posouzení jeho žádosti nechce. Připustil, že doklad mu byl vydán úřady Polské republiky, ovšem tato země není cílovým státem jeho rodiny. Vzhledem ke špatné situaci v Polské republice, kde je nepřeberné množství osob žádajících o mezinárodní ochranu, je přesvědčen, že není možné spolehlivě ochránit osoby potřebné, jelikož veškeré individuální rozdíly a specifika případů se smazávají pod náporem množstvím případů. Žalobce vyslovil přesvědčení, že Polská republika není schopna důkladně a správně prověřit jeho případ a zařídit náležitou ochranu jeho osoby, na kterou má naprosté právo, neboť v zemi jeho původu je ozbrojený konflikt, který sice netrvá ve všech oblastech, ovšem všechny oblasti jsou jím poznamenány. Ukrajina tedy není zemí bezpečnou pro malé dítě a pokojný rodinný život. Doněcká oblast je ovlivněna boji a vzhledem k tíživé situaci se nemá žalobce kam jinam obrátit, než na Českou republiku.\nPokud jde o skutkové okolnosti případu, žalobce odkázal na svoji žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice, protokol o pohovoru, a ostatní spisový materiál, který se vztahuje k jeho žádosti o udělení mezinárodní ochrany.\nNapadené rozhodnutí označil žalobce za nezákonné a vadné. Měl za to, že žalovaný posoudil jeho žádost nesprávně.\nŽalobce dále uvedl, že se rozhodl opustit Ukrajinu se svojí manželkou, která byla v té době těhotná. Měli možnost vyřídit si polské vízum. Dne 10. 10. 2015 proto vycestovali s manželkou do Polska. Tam ovšem dlouho nezůstali, protože se ukázalo, že měli se svými kolegy v práci odlišné politické názory. Obávali se proto, že je Ukrajinci odvlečou zpět na Ukrajinu jako zrádce. Odjeli do České republiky, kde měla manželka žalobce svoji tetu. V České republice požádali o mezinárodní ochranu, neboť se báli vrátit jak do Polska, tak na Ukrajinu. V době probíhajícího řízení o podaných žádostech o mezinárodní ochranu se žalobci a jeho manželce narodila dcera. Žalobce odkázal na čl. 2 písm. g) Nařízení Evropského parlamentu a Rady, které definuje, kdo je považován za rodinného příslušníka pro účely předmětného předpisu. Považoval za vhodné posoudit příslušnost dle čl. 12 uvedeného nařízení. Tuto příslušnost však nelze posuzovat toliko formálně bez přihlédnutí k dalším rozhodným okolnostem individuálního případu. Zdůraznil, že primárním zájmem vyjádřeným v daném nařízení je zachovat celistvost rodiny. Je přitom nutno přihlédnout i k existenci vzdálenějších příbuzných (čl. 2 písm. h) Nařízení Evropského parlamentu a Rady). Žalobce odkázal rovněž na čl. 17 předmětného právního předpisu, na základě něhož může členský stát Evropské unie konstatovat svoji příslušnost, i když mu není dle předchozích ustanovení dána. Žalobce odkázal rovněž na čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. Dle jeho názoru měl žalovaný zohlednit fakt, že má manželka žalobce v České republice tetu, která jim může pomoci ve složité situaci a poskytnout alespoň minimální zázemí. Upozornil, že žalovaný má povinnost dodržovat určité principy, jako například princip legitimního očekávání.\nV doplnění žaloby žalobce dále uvedl, že nezákonnost napadeného rozhodnutí spatřuje v tom, že se žalovaný řádně nevypořádal se všemi skutečnostmi významnými pro rozhodnutí ve věci a porušil tak ustanovení § 2 a § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“).\nDle názoru žalobce pochybil žalovaný především tím, že se odpovídajícím způsobem nevypořádal s obsahem žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany a skutečnostmi uvedenými žalobcem při ústním pohovoru, zejména pak s tvrzeními žalobce o tom, že mu v případě návratu do země původu hrozí nebezpečí vážené újmy na zdraví z důvodu jeho příslušnosti k rodině, jejíž příslušníci se aktivně účastnili bojů proti celistvosti Ukrajiny. V tomto rozsahu vnímá žalobce riziko pro jeho osobu v kontextu obrázkové dokumentace, kterou poskytl svému příbuznému, aktivnímu bojovníkovi ze zasažených oblastí, když tato mohla být, a to v rozporu se zákonem, využita proruskými dobrovolníky. Žalobce zároveň několikrát projevil tendence k přesídlení směrem do Ruské federace, když tato varianta mu nebyla umožněna. Je nicméně zjevné, že nyní na Ukrajině k těmto názorům panuje poměrně vysoká úroveň nesnášenlivosti a dle žalobcových zkušeností, útoky ze strany většinového obyvatelstva v oblastech nezasažených boji, vůči občanům s názorem shodným s tím žalobcovým, státní moc toleruje a on ani jeho rodina by tak v případě návratu do země původu neměli šanci dovolat se jakékoliv ochrany a byli by v přímém ohrožení života.\nJe tedy zjevné, že resocializace žalobce a jeho rodiny v případě návratu do země původu bude více než obtížná a potenciální vysoké riziko jednotlivých hrozeb, jež byly žalobcem v jeho pohovorech před žalovaným nastíněny, bude mnohonásobně umocněno jejich vzájemnou provázaností.\nŽalobce konstatoval, že vzhledem k tomu, že se žalovaný s ohledem na tvrzenou nepříslušnost k rozhodnutí o podané žádosti, celou otázkou zabýval pouze procesně, měla by výše uvedená argumentace mít dopad minimálně do hodnocení vlastní příslušnosti České republiky k rozhodnutí o této azylové žádosti, když v kontextu čl. 17 Nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 604/2013 (dále jen „Nařízení Evropského parlamentu a Rady“) má kterýkoliv členský stát právo odchýlit se od kritérií přípustnosti zejména z humanitárních důvodů a důvodů solidarity. Je tedy s podivem, že pokud se žalovaný v rámci svého odůvodnění rozhodnutí detailně zabýval jednotlivými články nařízení a popisem důvodů, podle kterých žalobce nesplňuje předpoklady k udělení azylu, téměř zcela opomněl rozebrat důvody vedoucí k vyloučení aplikace čl. 17 na žalobce a jeho rodinu. Žalobce přitom v tomto kontextu několikrát popsal důvody, kterého ho donutily k jeho cestě do České republiky, své rodinné, i když vzdálené, vazby zde a v neposlední řadě i situaci svou a zejména pak situaci jeho nezletilé dcery.\nŽalobce měl za to, že důvody, které v průběhu řízení uvedl, dostatečně odůvodňují závěr o splnění podmínek pro udělení mezinárodní ochrany, a to přinejmenším ve formě humanitárního azylu dle § 14 zákona o azylu, případně doplňkové ochrany dle § 14a zákona o azylu. Pokud žalovaný žalobci mezinárodní ochranu neudělil, tak jen proto, že chybně opomněl v rámci svého správního uvážení na žalobce aplikovat čl. 17 Nařízení Evropského parlamentu a Rady, čímž došlo k porušení právní normy závazné pro členské státy EU. Pokud snad došel žalovaný k závěru, že aplikace uvedeného článku nařízení na žalobce není možná, své rozhodnutí ve vztahu k žalobcem uváděným důvodům přesvědčivě nezdůvodnil, tedy porušil zákon.\nV odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný uvedl, že nejdříve zkoumal, zda je ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady dána České republice příslušnost k posouzení žádosti o udělení mezinárodní ochrany žalobce. V souladu s čl. 7 daného nařízení přistoupil k hodnocení kritérií k určení příslušného členského státu pro posouzení žádosti o mezinárodní ochranu žalobce. Dle daného článku se kritéria pro určení příslušného členského státu uplatňují v pořadí, v jakém jsou uvedena.\nŽalovaný konstatoval, že na základě posouzení údajů v cestovním dokladu zjistil, že žalobce byl dne 15. 12. 2015, kdy podal žádost o mezinárodní ochranu na území České republiky, držitelem platného schengenského víza č. 007083757 vydaného Polskou republikou dne 15. 9. 2015 ve Vinnici s platností ode dne 21. 9. 2015 do dne 21. 3. 2016, počtem 90dnů pobytu a vícenásobnými vstupem. Žalovaný tak dospěl ke zjištění, že v případě žalobce je tak nezbytné aplikovat kritérium dané čl. 12 Nařízení Evropského parlamentu a Rady.\nŽalovaný se rovněž zabýval skutečností, zda v případě Polské republiky existují závažné důvody se domnívat, že dochází k systematickým nedostatkům, pokud jde o azylové řízení a podmínky přijetí žadatelů, které by dosahovalo možného rizika nelidského či ponižujícího zacházení. V této souvislosti konstatoval, že Polská republika je povinna objektivně a nestranně v souladu se základními zárukami a zásadami azylového práva posoudit žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany a z toho důvodu rovněž učinila akceptaci přemístění žalobce na území Polské republiky. Na úrovni Evropské unie, ať již jejích výkonných orgánů či Evropského soudního dvora, ani ze strany Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, nebylo vydáno žádné závazné rozhodnutí pro členské státy Evropské unie nebo Rady Evropy, které by jednoznačně deklarovalo systematické nedostatky řízení ve věci mezinárodní ochrany a přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu v Polské republice dosahující dokonce rizika a nelidského či ponižujícího zacházení ve smyslu Listiny základních práv Evropské unie. Rovněž úřad Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky jako nejvyšší orgán odpovědný za dohled nad dodržováním a naplňováním Úmluvy o právním postavení uprchlíků z roku 1951 a Newyorského protokolu z roku 1967 nevydal žádné stanovisko, požadující, aby se členské státy Evropské unie zdržely transferu žadatelů o mezinárodní ochranu do Polské republiky, jak to učinil, například zcela jednoznačně a aktuálně v případě Řecka. Polská republika je členem Evropské unie, státní moc zde dodržuje právní předpisy a lidská práva a je schopna zajistit dodržování lidských práv a právních předpisů i ze strany nestátních subjektů. Polská republika ratifikovala a dodržuje mezinárodní smlouvy o lidských právech a základních svobodách a umožňuje činnost právnickým osobám, které dohlížejí nad dodržováním těchto práv. Je tak považována za bezpečnou zemi původu nejen Českou republikou, nýbrž i ostatními státy Evropské unie. Rovněž skutečnost, že v Polské republice ročně požádají o udělení mezinárodní ochrany tisíce uprchlíků, svědčí dle žalovaného o neexistenci obav uprchlíků z tamního azylového systému. Žalobci nehrozí v Polské republice nelidské či ponižující zacházení ve vztahu k vedení řízení ve věci mezinárodní ochrany a zajištění podmínek přijetí žadatelů o mezinárodní ochranu.\nS ohledem na uvedené, jak žalovaný dále uvedl, požádal dne 28. 12. 2015 Polskou republiku o převzetí příslušnosti k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, kterou žalobce podal v České republice. Dne 11. 1. 2016 obdržel žalovaný informaci, že Polská republika uznala svou příslušnost k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu žalobce. Dle čl. 18 nařízení Evropského parlamentu a Rady je členský stát příslušný k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu podle tohoto nařízení povinen převzít žadatele o mezinárodní ochranu, který podal žádost v jiném členském státě a dokončit posouzení žádosti o mezinárodní ochranu. Polská republika je tedy povinna převzít žalobce na své území a posoudit jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany. Dále žalovaný vzpomenul ust. § 10a písm. b) zákona o azylu, dle něhož je žádost o udělení mezinárodní ochrany nepřípustná, je-li k posuzování žádosti příslušný jiný členský stát Evropské unie. Žalovaný tak konstatoval, že žádost o udělení mezinárodní ochrany shledává nepřípustnou, a proto řízení zastavil.\nV písemném vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že popírá oprávněnost námitek uvedených žalobcem a současně s nimi nesouhlasí, neboť neprokazují, že by správní orgán v průběhu své činnosti porušil některé ustanovení správního řádu či Nařízení Evropského parlamentu a Rady a následně vydal nezákonné či nedostatečně odůvodněné rozhodnutí.\nDále konstatoval, že dne 18. 12. 2015 poskytl žalobce údaje ke své žádosti, kde uvedl, že ze své vlasti vycestoval dne 10. 10. 2015 osobním automobilem do Polské republiky, společně se svou manželkou a to na základě schengenského víza vydaného Polskou republikou. Důvodem jeho žádosti o mezinárodní ochranu je fakt, že celý život žil v Rusku, každý rok jezdili do Doněcké oblasti, odkud pochází jeho matka. Po vypuknutí bojů na Ukrajině se se svou manželkou odstěhovali do Žitomiru. Následně se mu naskytla možnost odjet s dobrovolníky do Doněcké oblasti, cestou pořizoval fotografie a posílal je bratrancovi. Obává se, že bude uvězněn, nicméně neví, zda po něm někdo pátrá. Jelikož v Žitomiru pracoval ve firmě, která spolupracuje s Polskem, měl možnost vyřídit si polské vízum a tak se o české vízum ani nepokusil. Do ČR jeli navštívit tetu manželky. V ČR původně o azyl požádat nechtěli, rozhodli se až poté, co jim tuto možnost poradila teta a také z důvodu manželčina těhotenství. O azyl by žalobce dle svých slov požádal i v Polsku, nicméně měl tam konflikt s Ukrajinci, kteří mu vyhrožovali. O mezinárodní ochranu požádal společně se svou manželkou, M. M. (B004036) a nezletilou dcerou, M. M. (B004091).\nDále žalovaný uvedl, že z údajů v cestovním dokladu žalobce, kterým prokázal svou totožnost, zjistil, že žalobce byl dne 15. 12. 2015, kdy učinil prohlášení o mezinárodní ochraně na území České republiky, držitelem platného schengenského víza č. 007083757 vydaného Polskou republikou dne 15. 9. 2015 ve Vinnici s platností ode dne 21. 9. 2015 do dne 21. 3. 2016, počtem 90 dní pobytu a vícenásobným vstupem. Z tohoto důvodu pak bylo nezbytné, aby správní orgán v případě žalobce aplikoval kritérium dané čl. 12 Nařízení Evropského parlamentu a Rady. Dle čl. 12 tohoto nařízení je tedy státem příslušným k posouzení žádostí o mezinárodní ochranu Polská republika. Dne 28. 12. 2015 požádal správní orgán Polskou republiku o převzetí příslušnosti k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, kterou žalobce podal v České republice, a dne 11. 1. 2016 pak správní orgán obdržel informaci, že Polská republika uznala svou příslušnost k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu žalobce. Podle čl. 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady je tak Polská republika povinna převzít žadatele o mezinárodní ochranu na své území a posoudit jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany, kterou podal v České republice. Žalovaný je tudíž přesvědčen, že jeho rozhodnutí je opřené o bezprostředně závazné Nařízení Evropského parlamentu a Rady a vychází ze zjištěného skutečného stavu věci.\nK námitce žalobce, že v Polské republice nelze spolehlivě posoudit jeho žádost vzhledem k velkému počtu žadatelů o mezinárodní ochranu, žalovaný uvedl, že Polská republika není zemí, vůči které by se příslušné orgány EU vyjádřily ve smyslu zdržení se transferu žadatelů o mezinárodní ochranu. Polská republika je plnohodnotným členem EU, je taktéž považována za bezpečnou zemi původu, jež dodržuje mezinárodní smlouvy, a nejsou dány žádné důvody se domnívat, že by v jejím případě docházelo k systematickým nedostatkům v řízeních o žádostech o azyl ve smyslu čl. 3 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady, které by představovaly riziko nelidského nebo ponižujícího zacházení. Zdůraznil, že nejsou dány žádné informace, ani žalobce žádné takové informace nepředložil v průběhu správního řízení, že by instituce působící v oblasti mezinárodní ochrany uprchlíků vydaly prohlášení o nehumánních podmínkách v polských zařízeních v průběhu azylového řízení. Pokud by se během pobytu v této zemi nějaké problémy vyskytly, má žalobce možnost obrátit se s žádostí o pomoc na příslušné tamní polské orgány či instituce. Dále konstatoval, že Polská republika je povinna objektivně a nestranně v souladu se základnými zárukami a zásadami azylového práva posoudit žádost výše jmenovaného o udělení mezinárodní ochrany a z toho důvodu rovněž učinila akceptaci přemístění výše jmenovaného na území Polské republiky dne 11. 1. 2016.\nK námitce, že došlo k pochybení v aplikačním procesu, žalovaný podotkl, že Česká republika má možnost posoudit předmětnou žádost, když je předpoklad, že by řízení v příslušném státě nesplňovalo požadavky Listiny základních práv EU, což není případ Polské republiky. Žalovaný přitom odkázal na právní názor uvedený v rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 49 Az 18/2015 ze dne 6. 3. 2015. Uvedl, že na aplikaci požadovaného čl. 17 Nařízení Evropského parlamentu a Rady není nárok, jde pouze o oprávnění členského státu a nikoli o jeho povinnost a užití tohoto institutu tudíž není vynutitelné. Samotná skutečnost, že žadatel uvádí jako cílovou zemi, kde chce s rodinou žít, Českou republiku, nezakládá povinnost žalovaného tomuto požadavku vyhovět, neboť úsudek správního orgánu při hodnocení čl. 17 Dublinského nařízení se odvíjí od jeho volné správní úvahy.\nDále žalovaný k námitce žalobce, že nezohlednil tu skutečnost, že na území ČR žije teta manželky žalobce, žalovaný podotkl, že rodinné vazby v případě žalobce zhodnotil dostatečně. Též u jeho manželky i dcery je jako stát příslušný k rozhodnutí o jejich podaných žádostech o mezinárodní ochranu určena Polská republika, tudíž celistvost jejich rodiny bude zachována i po opuštění České republiky a jejich transferu do příslušného členského státu. Teta manželky žalobce nepatří mezi rodinné příslušníky definované v čl. 2 písm. g) Nařízení Evropského parlamentu a Rady, navíc sám žalobce v pohovoru ke své žádosti uvedl, že s pomocí tety na území ČR počítat nemohou, jelikož má malý byt a nemůže jim tak poskytnout ubytování a sama jim jinak pomoci nemůže. Teta žijící na území České republiky, byť spadá pod definici příbuzného dle čl. 2 písm. h) Nařízení Evropského parlamentu a Rady, není bez dalšího důvodem pro aplikaci výjimky zakotvené v čl. 17 daného nařízení. Uváděný čl. 8 odst. 2 tohoto nařízení, jimž chtěl žalobce demonstrovat, že se nařízení dotýká i širší rodiny, a tudíž by se vztahovalo právě i na tetu žalobcovy manželky, dle názoru žalovaného není v konkrétní věci přiléhavý. Čl. 8 odst. 2 daného nařízení se týká nezletilých žadatelů o mezinárodní ochranu bez doprovodu, což není projednávaný případ.\nPři nařízeném jednání zástupce žalobce uvedl, že považuje za prokázané, že žalobce splnil podmínky pro udělení mezinárodní ochrany. Napadené rozhodnutí proto označil za nezákonné a žádal jeho zrušení. Pověřená pracovnice žalovaného uvedla, že žalovaný trvá na svém závěru, že státem příslušným k posouzení žádosti je Polská republika. Žalobce byl totiž v době rozhodování držitelem schengenského víza vydaného pro Polskou republiku, a proto se na posouzení jeho žádosti vztahuje článek 12 Nařízení Evropského parlamentu a Rady. Upozornila rovněž, že Polská republika uznala svou příslušnost k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu žalobce dne 11. 1. 2016. Dále uvedla, že námitky žalobce týkající se možnosti zvážení humanitárního azylu, či doplňkové ochrany nejsou v daném případě důvodné, neboť předmětem řízení je řešení procesních otázek a vydání procesního rozhodnutí.\nKrajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí dle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) a po prostudování obsahu správního spisu v kontextu s žalobními námitkami pak dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.\nZ obsahu správního spisu krajský soud zjistil, že dne 18. 12. 2015 poskytl žalobce údaje k podané žádosti o udělení mezinárodní ochrany a sdělil, že z vlasti vycestoval dne 10. 10. 2015 osobním automobilem do Polské republiky společně se svou manželkou, M. M., na základě schengenského víza vydaného Polskou republikou. Tam pobyli 2 týdny, ale protože se jim situace v této republice zdála nebezpečná, odjeli do České republiky, kde žije teta manželky žalobce. Dále žalobce ve správním řízení sdělil, že celý život žil v Rusku. Každý rok s rodiče jezdil do Doněcké oblasti, odkud pochází jeho matka. Po vypuknutí bojů se s manželkou přestěhovali do Žitomiru. Následně se mu naskytla možnost odjet do Doněcké oblasti s dobrovolníky. Cestou pořizoval fotografie a posílal je bratrancovi. Neví, zda bratranec fotky použil v boji, ale současně vyšel zákon na kontrolu osobní komunikace na internetu kvůli vyhledávání zrádců. Obával se, že bude uvězněn. Neví, zda po něm někdo pátrá, ale velmi se toho bojí. Manželka je navíc těhotná a velmi se o ni bojí. V České republice požádal ruskou ambasádu, aby se mohli dostat do Ruska, ale byli odmítnuti. Žalobce prokázal v průběhu správního řízení svou totožnost a státní příslušnost cestovním dokladem platným do dne 9. 4. 2025. K žádosti o udělení mezinárodní ochrany byl s žalobcem proveden dne 18. 12. 2015 za přítomnosti tlumočnice ruského jazyka pohovor. Při něm uvedl, že společnost, ve které v Žitomiru pracuje, spolupracuje s firmou v Polsku. Z toho důvodu měl možnost si vyřídit polské vízum. České vízum se nesnažil získat. V České republice ani neplánovali požádat o azyl. Vycestovali za tetou manželky a ta jim sice dříve nabízela pomoc, ale nyní je nemůže ani ubytovat, protože má malý byt. O azyl nakonec požádali kvůli těhotenství manželky. Žalobce uvedl, že o azyl by v Polsku klidně požádal, ale momentálně kvůli manželce nechce. Pokud by totiž byli v Polsku, měl by strach, aby ho Ukrajinci neodvezli na Ukrajinu s tím, že pomohl dopadnout zrádce. K takovým případům totiž dochází.\nHodnocením naznačených skutkových okolností dospěl krajský soud k závěru, že žaloba není důvodná.\nKrajský soud předně konstatuje, že žalovaný se ve správním řízení v dané věci musel zabývat tím, zda je ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady dána příslušnost České republiky k posouzení žádosti žalobce o mezinárodní ochranu. Úkolem žalovaného pak bylo provést postupný test aplikovatelnosti jednotlivých kritérií uvedeného nařízení, dokud nedospěje ke kritériu, jež mohl na případ žalobce použít. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí je zřejmé, že výše uvedený postup žalovaný zvolil, když postupně vyloučil uplatnění kritérií uvedených v článcích 8 až 11 Nařízení Evropského parlamentu a Rady a učinil závěr, že v případě žalobce je třeba aplikovat čl. 12 citovaného nařízení.\nKrajský soud považuje ve shodě s názorem žalovaného za zřejmé, že dne 15. 12. 2015, kdy podal žalobce žádost o mezinárodní ochranu na území České republiky, byl držitelem platného schengenského víza č. 007083757 vydaného Polskou republikou, a to dne 15. 9. 2015 ve Vinnici, s platností ode dne 21. 9. 2015 do dne 21. 3. 2016 a počtem 90 dnů pobytu a vícenásobným vstupem.\nV případě žalobce tedy bylo nezbytné aplikovat kritérium dané čl. 12 Nařízení Evropského parlamentu a Rady, které uvádí: „Pokud je žadatel držitelem platného víza, je k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu příslušný členský stát, který toto vízum udělil“. Žalovaný tedy postupoval v souladu s příslušnou právní úpravou, když dne 28. 12. 2015 požádal Polskou republiku o převzetí příslušnosti k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, kterou jmenovaný podal v České republice. Dne 11. 1. 2016 obdržel správní orgán informaci, že Polská republika uznává svou příslušnost k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu žalobce. Krajský soud se tedy na základě těchto zjištěných okolností přiklonil k názoru žalovaného, že dle čl. 18 nařízení Evropského parlamentu a Rady je členský stát příslušný k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu podle tohoto nařízení povinen převzít žadatele o mezinárodní ochranu, který podal žádost v jiném členském státě, a dokončit posouzení jeho žádosti o mezinárodní ochranu.\nPodle § 10a písm. b) zákona o azylu je žádost o udělení mezinárodní ochrany nepřípustná, je-li k posouzení žádosti o udělení mezinárodní ochrany příslušný jiný členský stát Evropské unie. Podle ustanovení § 25 písm. i) zákona o azylu se řízení zastaví, jestliže je žádost o udělení mezinárodní ochrany nepřípustná.\nAplikací dané právní úpravy na projednávanou věc krajský soud dospěl k závěru, že Polská republika je povinna převzít žalobce na své území a posoudit jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany. Shora konstatovaný obsah správního spisu je dle názoru soudu dostatečným podkladem pro závěr, který učinil žalovaný v žalobou napadeném rozhodnutí. Žalovaný postupoval zákonně, když na základě uvedeného konstatoval naplnění podmínek stanovených ust. § 10a písm. b) zákona o azylu a žádost o udělení mezinárodní ochrany podanou žalobcem na území České republiky shledal nepřípustnou a správní řízení o této žádosti zastavil.\nŽalovaný svým postupem veškeré podmínky pro určení státu příslušného k posouzení žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany naplnil a vzhledem k učiněnému zjištění, že tímto státem není Česká republika, nemohl již dále hodnotit žádost žalobce po věcné stránce a zabývat se jejími konkrétními důvody pro udělení mezinárodní ochrany.\nNa základě uvedeného krajský soud uvádí, že nemohl přisvědčit žalobním námitkám o nedostatečném vypořádání se se všemi skutečnostmi významnými pro rozhodnutí ve věci samé, neboť ty byly žalovaným zcela správně zjišťovány a to v rozsahu nezbytném pro určení příslušného státu. Současně uvádí, že je mu známa závazná judikatura Nejvyššího správního soudu (např. rozsudek ze dne 25. 2. 2015, č.j. 1 Azs 248/2014-27), která vymezuje povinnost správního orgánu zabývat se v odůvodnění svého rozhodnutí také tím, zda přemístění žadatele o azyl do určeného členského státu není vyloučeno z důvodu existence systematických nedostatků, pokud jde o azylová řízení a o podmínky přijetí žadatelů v daném členském státě, které s sebou nesou riziko nelidského či ponižujícího zacházení ve smyslu čl. 4 Listiny základních práv Evropské unie.\nVe shodě s názorem žalovaného dospěl i krajský soud k závěru, že Polská republika je povinna objektivně a nestranně v souladu se základními zárukami a zásadami azylového práva posoudit žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany. Přiklonil se k názoru žalovaného, že na úrovni Evropské unie nebylo vydáno žádné závazné rozhodnutí pro členské státy Evropské unie, které by jednoznačně deklarovalo systematické nedostatky řízení ve věci mezinárodní ochrany a přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu v Polské republice, dosahující dokonce rizika nelidského či ponižujícího zacházení ve smyslu Listiny základních práv Evropské unie. Rovněž úřad Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky, jako nejvyšší orgán odpovědný za dohled nad dodržováním a naplňováním Úmluvy o právním postavení uprchlíků z roku 1951 a Newyorského protokolu z roku 1967, nevydal žádné stanovisko požadující, aby se členské státy Evropské unie zdržely transferu žadatelů o mezinárodní ochranu do Polské republiky. Nelze tedy přisvědčit žalobní námitce, dle níž Polská republika nemůže spolehlivě posoudit jeho žádost vzhledem k velkému počtu žadatelů o mezinárodní ochranu. Jak žalovaný uvedl, Polská republika není zemí, vůči které by se příslušné orgány Evropské unie vyjádřily ve smyslu zdržení se transferů žadatelů o mezinárodní ochranu. Nejsou známy žádné informace, že by instituce působící v oblasti mezinárodní ochrany uprchlíků vydaly prohlášení o nehumanitárních podmínkách v polských zařízeních v průběhu azylového řízení.\nKrajský soud se dále přiklonil k názoru žalovaného, že Česká republika má možnost posoudit předmětnou žádost o azyl, když je předpoklad, že by řízení v příslušném státě nesplňovalo požadavky Listiny základních práv EU, což není případ Polské republiky. Žalovaný tedy naprosto zákonně odkázal na judikaturu obsaženou v rozsudku Krajského soudu v Praze obsaženou v jeho rozsudku ze dne 6. 3. 2015, č. j. 49 Az 18/2015, dle níž „K diskrečnímu oprávnění podle čl. 17 nařízení č. 604/2013, jehož se žalobci rovněž dovolávají, je třeba uvést, že jde o tzv. doložku svrchovanosti, která zachovává členskému státu pravomoc k výkonu práva poskytnout azyl nezávisle na členském státu příslušném k posouzení žádosti na základě kritérií stanovených nařízením č. 604/2013. Členskému státu, který rozhoduje o přemístění žadatele, je tedy dána možnost si dle svého vlastního uvážení ponechat žadatele ve své vlastní jurisdikci. Samo toto rozhodnutí posoudit žádost o mezinárodní ochranu však představuje pouze oprávnění členského státu, nikoli povinnost, a proto není užití institutu diskrečního oprávnění vynutitelné, a to ani soudní cestou. Konkrétní důsledky v podobě určitých povinností stanovených přímo nařízením tomuto členskému státu plynou až v návaznosti na jeho rozhodnutí o využití diskrečního oprávnění. V tom se toto ustanovení svojí konstrukcí liší od ustanovení čl. 3 odst. 2 nařízení č. 604/2013, a proto lze uzavřít, že v situaci, kdy členský stát tohoto oprávnění nevyužije, není povinností správního orgánu, který ve věci rozhoduje, tuto okolnost ve svém rozhodnutí výslovně odůvodňovat. Z důvodů shora uvedených nelze žalobní námitku, kterou se žalobci domáhají posouzení možnosti využití diskrečního oprávnění podle čl. 17 nařízení č. 604/2013, shledat důvodnou.“ Lze se tedy ztotožnit s názorem žalovaného, že na aplikaci čl. 17 Nařízení Evropského parlamentu a Rady není právní nárok, když se jedná pouze o oprávnění členského státu a nikoli jeho povinnost k užití tohoto institutu.\nKrajský soud dále podotýká, že je mu z jeho úřední činnosti známo, že u žalobce, jeho manželky i dcery je jako stát příslušný k rozhodnutí o žádostech o mezinárodní ochranu určena Polská republika. Celistvost rodiny žalobce tedy bude zachována i po opuštění České republiky. Krajský soud rovněž přisvědčil názoru žalovaného, že teta manželky žalobce nepatří mezi rodinné příslušníky definované v čl. 2 písm. g) Nařízení Evropského parlamentu a Rady. Daný příbuzenský poměr lze zařadit pod definici spadající do čl. 2 písm. h) uvedené právní úpravy. Takové zařazení samo o sobě však není bez dalšího důvodem pro aplikaci výjimky dané v čl. 17 uvedeného nařízení.\nŽalovaný tak v souladu se zákonem konstatoval naplnění podmínek stanovených v ust. § 10a písm. b) zákona o azylu a žádost o udělení mezinárodní ochrany podanou žalobcem na území České republiky důvodně shledal jako nepřípustnou, neboť k posouzení žádosti je příslušný jiný členský stát Evropské unie. Na daný případ nelze ani aplikovat čl. 8 odst. 2 uvedené právní úpravy, neboť ten se dotýká nezletilých žadatelů o mezinárodní ochranu bez doprovodu, což zjevně není projednávaný případ.\nKrajský soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl (§ 78 odst. 7 s. ř. s.).\nVýrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 1 s. ř. s. Žalobce nebyl ve věci úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení mu proto nevzniklo. Žalovaný náklady řízení nežádal. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.\nV Hradci Králové dne 9. května 2016


HomeAnnouncementsAutodromo Nationale di Monza\nNÁZEV: Autodromo Nationale di Monza\nDÉLKA ZÁVODU: 53 kol, tj. 306.72 km\nPOLE POSITION: Rubens Barrichello (Ferrari) 1:20,089 (2004)\nNEJ. KOLO: Rubens Barrichello (Ferrari) 1:21,046 (2004)\nLOŇSKÝ VÍTĚZ: Sebastian Vettel (Toro Rosso-Ferrari)\nKrálovský park v severoitalské Monze hostí velké závody již od 3. září 1922. V tom roce se zde Milánský automobilový klub u příležitosti 25. výročí trvání své činnosti rozhodl vybudovat závodní trať, která by sloužila motoristickým sportovním akcím a testům bouřlivě se rozvíjejícího automobilového průmyslu, sídlícího v nedalekém Miláně. Několika variantám drah dominoval ovál tvořený dvěma klopenými zatáčkami o poloměru 320 m a dvěma rovinkami o délce 1,070 km. Jak stoupal výkon vyráběných automobilů, padaly rychlostní rekordy. Neuplynuly ani tři roky a v úsecích s klopenými zatáčkami se jezdilo rychlostí přes 200 km/h. V roce 1929 byla překonána tato hranice nejen jako maximální, ale také jako průměrná rychlost na celém oválu.\nNová éra okruhu začala v roce 1950. V GP Itálie, která je od počátku bez přerušení součástí mistrovství světa F1 a která se konala právě v Monze, zvítězil Giuseppe Farina na Alfě Romeo. Bez tradičních klopených zatáček se italská velká cena musela obejít od roku 1970. Trať se tím zpomalila a současně zkrátila na 5,750 km. Rychlá zatáčka Parabolica dostala větší únikové zóny. O dva roky později se o další zpomalení zasloužily nové šikany před zatáčkami Grande a Ascari. Průměrné rychlosti se v té době pohybovaly kolem 215 km/h. Podobné úpravy snižovaly absolutní rychlosti i v dalších letech.\nOd 80. let minulého století se okruh průběžně modernizuje dodnes. První přišel na řadu paddock a nově byla zastřešena tribuna v zatáčce Lesmo. Původní tribuna se zřítila v zimě pod vahou napadaného sněhu. Díky nově zbudovaným boxům, velkorysému lékařskému zabezpečení a tiskovému centru se z Monzy stalo nejmodernější závodiště té doby. V následující dekádě byla trať znovu upravena podle nových bezpečnostních požadavků FIA, zvýšila se kapacita sedících diváků ze 45 na 51 tisíc, součástí lékařského centra se stala přistávací plocha pro vrtulníky. Poslední zásadní stavební úprava proběhla v roce 2002. Nově byla postavena budova boxů s garážemi. Tradiční pódium bylo strženo a znovu vybudováno. Zvětšil se jezdecký tábor, stejně tak zázemí pro diváky.\nZdroj : formule1.auto.cz


Vzdušná tunika, LISA - Vaše DEDRA - oficiální stránky\nVolný střih, který lichotí každé postavě. Využiješ na pláži i u vody přes plavky nebo jako vzdušnou halenku v parném létě. Dámská vzdušná tunika s netopýřími rukávy. Univerzální velikost (odpovídá S,M,L, XL) Materiál 100% PES. Rozměry cca: š 98 x v 70 cm\nVolný střih, který lichotí každé postavě. Využiješ na pláži i u vody přes plavky nebo jako vzdušnou halenku v parném létě.\nDámská vzdušná tunika s netopýřími rukávy. Univerzální velikost (odpovídá S,M,L, XL)\nRozměry cca: š 98 x v 70 cm\nVzdušná tunika, LISA kód produktu: FC11092


Kroužky Domů dětí a mládeže? Stálicemi jsou tanec a sport - Hodonínský deník\nTo je hra na pomezí sportu a turistiky, kdy se hledá poklad – keška – pomocí zeměpisných souřadnic. Ukryté bývají na zajímavých místech prakticky všude. Tato činnost patří mezi dalších zhruba padesát, které pro letošní rok vypisuje také kyjovský Dům dětí a mládeže. Mezi další novinky patří literární Word Fun, rehabilitační cvičení, střelecký kroužek nebo logické hry a šifry. „Nelze říct, že by zájem o některé kroužky opadal. Snažíme se je obměňovat a nabízet každý rok něco nového," uvedla tamní pedagožka volného času Eva Hrubá.\nTy nejlepší zůstávají v nabídce delší dobu. Mezi ně se řadí mažoretky, florbal nebo latinskoamerické tance, keramika a hudební lekce. Zapsat mohou rodiče své ratolesti od předškolního věku.\nDo lukostřelby a rybářského nebo dramatického kroužku mohou od letošního roku docházet děti, hlavně ty ze základních škol, ve Strážnici. „Tradičně je největší zájem o stolní tenis a házenou," okomentoval návštěvnost ředitel strážnického „domečku" Roman Zemánek.\nStředisko volného času v Hodoníně nabízí trochu jiné aktivity. Pro děti i dospělé je například určený jumping. To je aerobní cvičení na malých trampolínách s připevněnými madly. Dále děti mohou navštěvovat Klub mladých hasičů nebo Chovatelský kroužek. „V centru ekologické výchovy se naši svěřenci učí starat o krysy, křečky, pískomily i pavouky nebo hady," vyjmenovala ředitelka střediska Šárka Látalová.\nI Hodonín se drží současného trendu, rodiče děti přihlašují často do tanečních. Podle Látalové je hlavním důvodem rozvoj celkové osobnosti dítěte, kdy musí naslouchat hudbě, koordinovat své pohyby a improvizovat. To tvoří předpoklad pro dobré zvládnutí jednosměrně zaměřeného sportu.\nVracovské taneční lekce ovládá moderní vlna. Žádaný je proto mezi mládeží street dance a hip hop. „Před osmi lety byly moderní mažoretky. Teď jsme kvůli zájmu o moderní tance museli vytvořit dvě skupiny dětí," řekla pedagožka pro volný čas z vracovského Domu dětí a mládeže Monika Máderová.\nKromě házené, která má ve Vracově tradici, je stále zájem o fotbal a výtvarné činnosti. Jako novinku si pro letošní rok pracovníci „domečku" připravili nohejbal, výtvarný kroužek Kreativ a lekce kytary.\nVe Ždánicích se letos zaměří na cvičení maminek s dětmi v přírodě i v tělocvičně. Novinkou je keramika pro rodiče s dětmi od čtyř let nebo kroužek Tričko desetkrát jinak.\nŠéf kriminalistů: Případy s tak tragickým koncem, jako u Tomáše, jsou výjimečné\nBMW X4 koupeno v D BMW 320 první majitel, servisní knížka, koupeno v CZ, nehavarované BMW 320 první majitel, servisní knížka, koupeno v CZ, nehavarované BMW 118 servisní knížka, koupeno v B, nehavarované BMW X3 první majitel, servisní knížka, koupeno v D BMW 325 první majitel, servisní knížka, koupeno v D BMW 1 první majitel, servisní knížka, koupeno v D Hyundai i20 první majitel, servisní knížka, koupeno v CZ\nVolkswagen up! 1,0 MPi / 55 kW High Peugeot 5008 1,6 HDi NAVIGACE,ALU KOLA Citroën C4 Picasso 1.6HDI*Park.S*Nav*Záruka 36měs Peugeot 5008 1,6 HDi PANORAMA,NAVI Škoda Rapid 1,6TDI-ČR-1Majite-Záruka 36měs Citroën C4 SpaceTourer 1,6HDI-Kamer*Masáž.*Záruka 36m Mercedes-Benz Třídy C 320 CDI,4MATIC, Škoda Octavia 1,5 TSI Combi (110kW/150k) Sty


Přináší elektronická cigareta skutečně stejný požitek jako cigareta tabáková?\nadminSLUŽBY, ZDRAVÍ Komentáře nejsou povolené u textu s názvem Přináší elektronická cigareta skutečně stejný požitek jako cigareta tabáková?\nSamozřejmě. Elektronická cigareta opravdu zaručuje stejný požitek jako obyčejná cigareta. Jeden zásadní rozdíl mezi cigaretami tu však je, elektronická cigareta (e-cigareta) nehoří, nepotřebujete tedy žádný zapalovač nebo sirky. Vědci dokonce prokázali, že elektronická cigareta odbourává 95% všech rizik spojených s kouřením.\nMezi nejpoužívanější model patří Elektronická cigareta eGo-C. Nejen, že kouření\ns e-cigaretami bude přinášet stejný požitek, jako kouření obyčejných cigaret, ale dokonce si můžete do cigarety vybrat příchuť dle vlastní chuti. Nejpopulárnější náplň mezi kuřáky je jednoznačně E-Liquid Dekang, která nabízí skutečně rozsáhlý výběr příchutí.\nA pokud chcete opravdu poznat dokonalou e-cigaretu, objednejte si Elektronickou cigaretu eGo-W, která Vám ukáže, že požitek je opravdu neopakovatelný.\nElektronická cigareta aneb není třeba zapalovat další.\nTipy na zápasy – alebo ako sa stať úspešným tipérom Elektronická cigareta aneb není třeba zapalovat další.


Dámská mikina MarVa, límec - MarVa de Luxe\nDámská mikina s novým logem MarVa. Velmi dlouho jsem přemýšlela, jak odlišit sportovní oděvy a fashion. Letos je nový návrh na světě a již si našel mnoho příznivců. Čára uprostřed vás jakby rozpůlí a působí velmi zeštíhlujícím dojmem. Rafinovaný asymetrický střih dámské mikiny dodá na originalitě. Nic není stejné, nic není rovné. Rukávy hodinkové, střih předního dílu je nad bříško a v zadním díle jsem prodloužila délku. Také jsem Vám na mikině udělala malý límeček, je to velmi slušivé. Na fotografiích barva růžová.\nSkladem velikost: S, M, L, XL barvy černá, pudrová, šedá, červená, natur, růžová doba dodání 4 dny.\nDámská mikina MarVa, límec množství


Elektricky holici strojek philips 1180 | Sleviste.cz\nElektricky holici strojek philips 1180\nPHILIPS SatinShave Advanced Elektrický holicí strojek pro mokré a suché holení\nHolicí strojek s ergonomickou rukojetí, který respektuje tvary vašeho těla a vypořádá se s holením v suchu i mokru.\nPhilips S 7370/12 holicí strojek - S7370/12\nPhilips S 7370/12 holicí strojek Elektrický holicí strojek Wet / Dry * Holicí strojky Philips série 7000 jsou speciálně navrženy pro pohodlné holení citlivé pokožky a obsahují jemné kroužky s jedinečnou vrstvou mikroperliček, které holicímu strojku umožňují lehko klouzat po vaší tváři. * Holicí systém: Hlavy DynamicFlex s otáčením v pěti směrech,Systém břitů GentlePresicion,Funkce Super Lift / Cut * Navrženy pro maximální komfort pokožky * Povrchová vrstva s mikroperličkami na snížení tření pr...\nPHILIPS S 5150/26 holící strojek\nPHILIPS S 5150/26 holící strojek najdte na Digiboss.cz. PHILIPS S 5150/26 holící strojek nabízíme i na splátky. Philips má ve světě pánského holení dlouhou tradici. Proto dokáže připravit elektrický akumulátorový strojek na suché holení, který se snadno používá a jednoduše udržuje. S5150/26 ustojí o kritické pohledy pánů, kteří jsou hodně nároční ať už na kvalitu oholení, jednoduchou manipulaci nebo šetrnost k pleti.. Poplatky : 0.000000\nAKCE: získejte 1000 Kč zpět! Holicí strojek Philips S9111/31 SensoTouch 9000. Elektrický holicí strojek pro mokré a suché holení s funkcí SmartClean a těsněním Aquatec. Tři holící hlavice, jsou dovedeny k dokonalosti tak, aby oholily každý koutek na vaší tváři. Strojek má i čistící stanici, která dokáže strojek nabít, vyčistit, promazat i vysušit. Holící strojky Philips jsou navrženy tak, aby vyhověly naprosto každému.\nPhilips S9711/31 SensoTouch 9000\nAKCE: získejte 1000 Kč zpět! Holicí strojek Philips S9711/31 SensoTouch 9000. Elektrický holicí strojek pro mokré a suché holení s funkcí SmartClean PRO a těsněním Aquatec. Tři holící hlavice, jsou dovedeny k dokonalosti tak, aby oholily každý koutek na vaší tváři. Strojek má velký displej, který vás bude informovat o tom, v jakém stavu se strojek nachází.\nAKCE: získejte 1000 Kč zpět! Holicí strojek Philips S9031/12 SensoTouch 9000. Elektrický holicí strojek pro mokré a suché holení s funkcí SmartClean a těsněním Aquatec. Tři holící hlavice, jsou dovedeny k dokonalosti tak, aby oholily každý koutek na vaší tváři.\nPánský elektrický holicí strojek Philips řady 3000 pro suché holení Výdrž: 50 minut/1h nabíjení, možnost holení během nabíjení Holicí strojek je možné oplachovat pod tekoucí vodou Hlavy otočné ve 4 směrech pro kopírování křivek tváře LED indikátor nabití Přesný zastřihovač Ergonomická rukojeť Barva: černá/chrom Příslušenství: Ochranný kryt. Typ náhradních holicích hlavic: SH30\nHolicí strojek systém břitů ComfortCut, 4směrné hlavyFlex, přesný zastřihovač, doba provozu 50min, doba nabíjení 1hod. Philips Series 3000 Pánský holicí strojek pro suché holeníS3510/06 Snadné, pohodlné holeníEfektivní a rychlé holení, které je velmi pohodlné - to vám nabízí elektrický holicí strojek Philips. Hlavice se ohýbají ve 4 směrech a snadno tak oholí každý záhyb. Je možné jej použív...\nRychlý systém břitů MultiPrecision Philips S563012 je elektrický holicí strojek Wet & Dry, což označuje možnost využití jak pro mokré, tak suché holení. Vaší každodenní rutině strojek dodá rychlost a přesnost díky systému břitů MultiPrecision, který nadzdvihává a holí všechny vousy i zbývající strniště pouhými několika tahy. Chrání 10x lépe než běžná žiletka Philips S563012 je tvořen Flex hlavami, které se otáčí v 5 směrech a mají zaoblený profil. V kombinaci s přesným zastřihovačem SmartClick....\nHolicí strojek systém břitů CloseCut, 4směrné hlavy Flex, čisticí kartáček Philips Series 1000 Pánský elektrický holicí strojek pro suché holeníS1100/04 Snadné, pohodlné holeníČtyřsměrné hlavy elektrického holicího strojku Philips snadno oholí každý záhyb. Jeho břity se za chodu samy brousí, takže zůstávají velmi dlouho ostré. Údržba přístroje je velmi jednoduchá - stisknutí tl...\nHolicí strojek systém břitů CloseCut, 4směrné hlavyFlex, čisticí kartáček, doba provozu 35min, doba nabíjení 8hod. Philips Series 1000 Pánský elektrický holicí strojek pro suché holeníS1310/04 Snadné, pohodlné holeníBřity elektrického holicího strojku se samy za chodu brousí a udržují dlouhodobou výkonnost. Hlavy přístroje se ohýbají ve...\nHolicí strojek hlavy Flex s otáčením v 5 směrech, systém čepelí MultiPrecision, Funkce Super Lift&Cut Action, plně umyvatelný, příslušenství SmartClick přesný zastřihovač, 1 hodina nabíjení/40min. provozu Elektrický holicí strojek Philips Shaver ze série 5000 je navržen pro každodenní běžné holení. Hromada moderních technologií a zvýšený výkon se postarají doslova o dokonale hladké oholení bez škrábanců nebo říznutí. Strojek využívá systém...\nAKCE: získejte 1000 Kč zpět! Philips Shaver series 9000 elektrický holicí strojek Wet & Dry S9521/31. Systém břitů V-Track PRO, hlavy s 8 směry detekce křivek, systém SmartClean Plus, zastřihovač vousů SmartClick. Dokonalost v každém tahu Holicí strojek řady 9000 je dosud nejdokonalejším holicím strojkem Philips. Jedinečná technologie detekce křivek nabízí výjimečné pokrytí veškerých kontur tváře a systém V-Track zajistí vousům nejlepší pozici pro co nejhladší oholení....\nHolicí strojek suché nebo mokré holení se systémem AquaTec, hlavy Flex s otáčením v 5 směrech, systém čepelí MultiPrecision, Funkce Super Lift&Cut Action, plně umyvatelný, příslušenství SmartClick přesný zastřihovač, 1 hodina nabíjení/45min. provozu Philips Series 5000 AquaTouch Pánský elektrický holicí strojek Wet & Dry S5400/06 Mokré nebo suché bezpečné holení Suché či mokré holení s pěnou či bez - rozhodnutí je jen na vás, elektrický holicí strojek Philips se vašim potřebá...\nPhilips Shaver series 1000 elektrický holicí strojek pro suché holeníHolicí systém Systém břitů CloseCut, 4směrné hlavy Flex PříslušenstvíČisticí kartáček Ochranný kryt Snadné použitíPouze s kabelemErgonomická rukojeť a snadná manipulace SpotřebaAutomatická volba napětí 100-240 V Maximální spotřeba elektrické energie 9 W Pohotovostní napájení 0,2 WPohodlné oholení\nHolicí strojek hlavy Flex s otáčením v 5 směrech, systém čepelí MultiPrecision, funkce Super Lift&Cut Action, plně umyvatelný, příslušenství SmartClick přesný zastřihovač, 1 hodina nabíjení/45min. provozu Omlouváme se, ale snažíte se o zobrazení videa, které není podporováno vaším zařízením. Elektrický holicí strojek Philips Shaver ze série 5000 je navržen pro každodenní běžné holení. Hromada moderních technologií a zvýšený ...\nPhilips Series 3000 S3120/06 černý + Doprava zdarma\nPhilips Shaver series 3000 elektrický holicí strojek pro suché holení Holicí systém\tSystém břitů ComfortCut,4směrné hlavy Flex\tPříslušenství Ochranný kryt\tSnadné použití Plně omyvatelný\tIndikátor vybití baterie,Indikátor pro výměnu holicích hlav\tPoužití s kabelem i bez kabelu\tErgonomická rukojeť a snadná manipu...\nPhilips Series 1000 S1100/04 černý\nPhilips Shaver series 1000 elektrický holicí strojek pro suché holení Holicí systém\tSystém břitů CloseCut, 4směrné hlavy Flex\tPříslušenství Čisticí kartáček\tOchranný kryt\tSnadné použití Pouze s kabelem Ergonomická rukojeť a snadná manipulace\tBarva Vavřínová Spotřeba\nPhilips Series 1000 S1520/04 černý + Doprava zdarma\nPhilips Shaver series 1000 elektrický holicí strojek pro suché holení Holicí systém\tSystém břitů CloseCut, 4směrné hlavy Flex\tPříslušenství Výklopný zastřihovač\tOchranný kryt\tSnadné použití Indikátor vybití baterie\tPoužití bez kabelu,Před použitím odpojte od sítě\tErgonomická rukojeť a snadná manipulace\nPhilips Series 3000 S3510/06 šedý + Doprava zdarma\nPhilips Shaver series 3000 elektrický holicí strojek pro suché holení Holicí systém\tSystém břitů ComfortCut, 4směrné hlavy Flex\tPříslušenství Výklopný zastřihovač\tOchranný kryt\tSnadné použití Plně omyvatelný\tIndikátor vybití baterie,Indikátor pro výměnu holicích hlav\tPoužití s kabelem i bez kabelu\tErg...\nPhilips Series 1000 S1110/04 černý + Doprava zdarma\nPhilips Shaver series 1000 elektrický holicí strojek pro suché holení Holicí systém\tSystém břitů CloseCut, 4směrné hlavy Flex\tPříslušenství Výklopný zastřihovač\tČisticí kartáček\tOchranný kryt\tSnadné použití Pouze s kabelem Ergonomická rukojeť a snadná manipulace\tBarva Černá Sp...\nPhilips Series 7000 MG7770/15 stříbrný + Doprava zdarma\nMultifunkční elektrický zastřihovač Philips řady 7000 18v1 pro suché i mokré použití včetně použití ve sprše 3 nástavce pro zastřihování vousů - 1, 2 a 3-6 mm Detailní zastřihovač vousů Přesný planžetový holicí strojek 4 nástavec pro zastřihování vlasů 4, 9, 12 a 15 mm 2 nástavce pro zastřihování "do ztracena" Nástavec pro zastřihování chloupků v nose a uších 2 hřebeny na zastřihování chloupků na těle 3 a 5 mm\nelektricky holici strojek philips 1180  •  holici strojek philips rq 1180  •  holici strojek braun 1180  •  elektricky holici strojek philips  •  elektricky holici strojek philips 1150  •  bosch 1 987 233 200  •  novy radce nejen pro diabetiky  •  advanced hydroponics grow 5l p  •  klec pro kraliky 70 cm  •  fiat punto tahla steracu  •  elektricky holici strojek na psa  •  elektricky holici strojek na tvrde vousy  •  elektricky holici strojek philipps  •  elektricky holici strojek philips  •  elektricky holici strojek philips 1150  •  elektricky holici strojek philips hq6675  •  elektricky holici strojek philips series 6  •  elektricky holici strojek pro zeny  •  elektricky holici strojek pro zeny i muze  •  elektricky holici strojek profi shaver  •\nelektricky holici strojek philips hq6675  •  elektricky holici strojek philips series 6  •  elektricky holici strojeky philips  •  holici strojek philips  •  philips holici strojek  •


Neotálejte s pojištěním nemovitosti a domácnostiJaklepebydlet.cz | Jaklepebydlet.cz\nNeotálejte s pojištěním nemovitosti a domácnosti\nod admin · 5.3.2013\nStřecha nad hlavou je pro většinu z nás naprosto nezbytná, avšak náklady na její opravu v případě povodní, požárů a jiné nenadálé události jsou mnohokrát nad naše možnosti.\nFunkce pojištění nemovitosti je tedy zcela jasná. Bude-li poškozen váš dům, pojišťovna uhradí škodu na něm. Pojištěním nemovitosti předejdete situaci, kdy je váš domov poškozen a vy nemáte finanční prostředky na jeho opravu. Pojištěná nemovitost dokáže leckdy ušetřit celoživotní úspory.\nPojištění se vztahuje na nemovitost, tou nemusí jen být jen dům, pojistit lze i rekreační chaty, chalupy, garáže nebo bytové jednotky. Je pochopitelné, že pokud jste investovali do stavby bazénu, budete chtít pojistit i ten. Samozřejmě se naskýtá možnost jeho připojištění, a to nejen bazénu, ale i plotu či jiné vedlejší stavby. Mějte na paměti, že nemovitost lze pojistit i pokud je ve výstavbě.\nSoučástí pojištění jsou i stavební součásti, které tvoří vnitřní prostor bytu (podlahy, obklady stěn a stropů apod.) Pokud nejsou některé předměty v základním pojištění, lze je obvykle připojistit.\nDům sám o sobě jsou v podstatě jen holé zdi. Samotný komfort vašeho bydlení poskytuje převážně vnitřní vybavení. Proto je druhou nezanedbatelnou volbou pojištění domácnosti, mezi jehož primární funkce patří hlavně ochrana doplňků a vybavení prostor.\nPojištění domácnosti vás chrání proti rizikům, která vám mohou značně zkomplikovat život. Mezi nejčetnější rizika patří požár, výbuch, vichřice, pád stromů nebo náraz vozidla.Také bouřka dokáže nadrobit pěknou neplechu, za úvahu tedy stojí i připojištění škod typu zkratu a přepětí.\nV pojištění domácnosti jde převážně o věci, které je možné odcizit. Pojistku lze ale sjednat nejen na běžné elektrické spotřebiče nebo nábytek, často jsou pojišťovány cenné předměty jako šperky či umělecká díla. Uznejte, že cena nábytku, elektroniky a dalšího vybavení není zanedbatelná, pojištěním domácnosti tak snížíte strach o svůj majetek.\nDalší článek Myčka, jeden z běžných užitečných pomocníků\nPředchozí článek Najděte si svůj nový domov na výstavě BYDLENÍ, nové projekty


Milan Zelený: Užití internetu aneb Konkurenceschopnost „po česku“ - Euro.cz\nMilan Zelený: Užití internetu aneb Konkurenceschopnost „po česku“\n07. září 2013, 09:58 - Milan Zelený\n07. září 2013, 09:58\nInternet a vyhledávač Google nepochybně poskytují informační, studijní, výzkumné a intelektuální příležitosti a možnosti o kterých se předchozím generacím ani nesnilo. Otázkou je, zda téměř neomezených možností Češi využívají, mohou využívat, anebo chtějí využívat?\nNestačí dát lidem (a dětem) nástroj, ale jeho užití musí přidávat hodnotu, ne ji snižovat. Provinční zlozvyk naší kultury: dabovat, přepisovat, počešťovat, přejmenovávat a přivlastňovat si, nás dnes výrazně brzdí a znevýhodňuje právě v oblastech informovanosti, vzdělání a světového rozhledu. Jsme stále více zahleděni sami do sebe, v politice, vzdělání, ekonomice i kultuře: pomáhá nám internet ven z kola sebezahledění?\nPsal mi starší kolega, že si koupil knihu „Dějiny čínského práva“ (2004), která přímo vybízí k dalšímu studiu. Ale všechna osobní jména, názvy zákonů a právních institucí tam jsou – v „českém přepisu“. Takže hledá více o učenci „Chuang Cung“ a dostane 406 odkazů; když ale zadá správně „Huang Zongxi“ dostane 26.100. To už je slušná konkurenční výhoda! Stejně tak je tomu i s korejštinou a japonštinou; nemáme se ani od Japonců již čemu učit? Jen sami od sebe?\nMůj nový český pas uvádí na deskách Česká republika a Cestovní pas, a dokonce i Evropská unie, vše v perfektní diakritice Mistra Jana Husa, který podle tehdejšího historika „…brkem z husy litery a, c, d, e, i, n, o, r, s, r, u, y a z hrubě pobodal a zle poranil.“ Držíme se toho dodnes, jakoby celý svět mluvil (nebo měl mluvit) ve staročeštině. V každém hotelu musím vysvětlovat svůj „pas“ a čekat až tu diakritiku nastudují. Myslel jsem, že pasy jsou určeny do ciziny, ne pro českou kontrolu. I Husova diakritika nám tedy prohlubuje konkurenční nevýhodu - v éře internetu. Vadí? Nevadí?\nHorší je, že tuhle Husovu diakritiku užíváme i pro přepis cizích jmen a názvů. V Číně např., jsou oficiálně všechny názvy v Mandarin a English. Představte si zděšené české turisty, kteří zakoupili drahé české „průvodce“, v nichž jsou všechny čínské názvy a jména zkomolena do diakriticky české fonetiky. Dokonce i PRC (People´s Republic of China), tedy základní orientační údaj, je přepsán jako Čung-chua žen-min kung-che-kuo, i s diakritikou. Nebo staroslavné město Xi´an (z něhož Čína odvozuje své jméno) je přepsáno jako Si-an, takže to prostý Čech na letištní tabuli těžko hledá. Natož pak hledat Chongqing (Google: 30 000 000) nebo Chengdu (27 100 000) s pomocí českého Čchung-čching (19 200) nebo Čcheng-tu (20.100).\nDnes i ostře sledovaný čínský proces se zkorumpovaným soudruhem Bo Xilai (Google: 7 590 000) česká media vytrvale přepisují jako Po Si-laj (Google: 49 000) - asi aby rozšířila informační potenciál českých občanů a studentů. Už slyším: „Vždyť je to vlastně jedno.“ Ano, v Česku ano. Definicí provinčnosti je veřejná proklamace nenáročnosti a opovržení ambicí.\nNa jedné české webstránce je „ujištění“: „Názvy čínských filmů, autorů, herců a míst píšeme v české transkripci. Jelikož jsou tato jména a názvy v Česku známa v mezinárodně užívaném přepisu pchin-jin [sic], uvádíme pro snazší orientaci za jmény v českém přepisu také jejich pchin-jin transkripci.“ Proč tedy neužít rovnou (od r. 1958) v Číně užívaný systém pinyin, který Čína přijala za oficiální v r. 1979 a OSN už v r. 1977 jako mezinárodní standard pro přepis čínských názvů? K čemu jsou českým turistům „české transkripce“ v Číně, kde jsou všechny informace v pinyin? Celý svět užívá pinyin, s výjimkou jedné malé kotliny…\nProč se stresovat...\nPovšimněte si další pikantnosti: i samotný název standardu je zkomolen jako pchin-jin, namísto oficiálního pinyin. Na Googlu, asi již tušíte, dá ten náš „pchin-jin“ 63 700 odkazů, zatímco „pinyin“ vám vrátí 8 790 000. Další „podpora“ české konkurenceschopnosti? (V mém dětství aspoň křičeli „Další rána válečným štváčům!“) Ale v ČR je méně vždy více, tak co se zbytečně zatěžovat a stresovat naše děcka?\nSamozřejmě, že nejde jen o čínštinu; náruživě přepisujeme většinu jazyků. Řekněme, že český mediální odborník chce studovat významnou arabskou TV stanici „Al Džazíra“ – dostane kolem 57.100 odkazů (méně než 1.020.000 pro heslo „Jana Nagyová“, které se ovšem nedá přepsat do žádného jazyka). Nečeský analytik si však zadá „Al Jazeera“ a obdrží 54.500.000 odkazů – to už je stonásobná konkurenční (odborná a profesionální) výhoda! Takovou službu poskytují svými přepisy a dabingy česká media nic netušící veřejnosti.\nPřeklad jmen znamená obrovské omezení\nOpravdovým mysteriem jsou návyky českých „obrozeneckých“ historiků, kteří vytrvale nerespektují křestní jména význačných osobností a tak negují úsilí a snahy královských a šlechtických rodičů o nalezení nejvhodnějšího jména pro své potomky. Narodí-li se nějaký král jako Henry, Charles či John, je automaticky překřtěn na Jindřicha, Karla nebo Jana; i Fridrich je náhle Bedřich, George Jiří (jako nový britský následník trůnu, Jiří Alexandr Alois) a i Francis přepsán na Františka (a to si papež volí své jméno sám – a křičí je z balkónu Vatikánu). Vše se děje bez svolení nositelů jmen a jejich potomků, vše bez náznaku respektu pro identitu jedinců a jedinečnost jiných kultur. I jména měst rádi przníme; vrcholem jsou třeba Dýzldorf a Kán.\nProč nám ostatní svět všechny ty naše Jany, Antoníny a Václavy tak úzkostlivě respektuje? Co si uděláme se získáváním informací na internetu je samozřejmé. Škála zdrojů informací je v ČR omezena a předurčena, intelektuální incest je nevyhnutelný.\nNepříjemné je, že tento nešťastný úzus není konzistentní. Proč není Juan Carlos třeba Jan Karel? Proč neříkáme František Franco, Jan F. Kennedy nebo Jiří W. Bush? To si opravdu rozmarně pohráváme jen se jmény králů, císařů, světců, potentátů a papežů? Proč ne také František Sinatra nebo Bohumil Mozart? S tím vším souvisí i špatné překlady, které tak snadno pronikají do jazyka a ovlivňují způsob i kvalitu myšlení. Překlady jsou rozsáhlou kapitolou samou pro sebe, ale při hledání na internetu tropí velké hlouposti. Jistě jste se už setkali s politiky, kteří si pletou institut s institucí: ruce pryč od nich! (Pověstný parlamentní „ratting“ nelze ani komentovat.)\nRozdíl mezi angl. institute a institution je jako nebe a dudy. Institut je obsazen personálně, instituce nikdy. Když si to politik poplete, dopad může být devastující: např. Nejvyšší soud není institut, ale instituce, bez ohledu na personální obsazení. Jiný příklad jsou tzv. sociální sítě. Nevíme, jak to vzniklo, ale jde o sítě společenské, nikoliv sociální (angl. social znamená společenský). V čem je např. Facebook „sociální“ sice uniká, ale nevadí, celé české generaci. Bohužel to není jedno.\nKdysi dávno jsme si přeložili americký gas (zkratka z gasoline, tj. benzin) jako plyn – a dodnes tedy přidáváme plyn. Tam je to asi jedno. Ale když přeložíme Full metal jacket jako Olověná vesta, Carnal knowledge jako Tělesné vztahy, anebo „From eating pussy“ jako „Žral jsi kočky?“ (film Scarface) – pak máme problém: angličtinu se takhle sotva naučíme. Co to jen trvalo, než jsme zjistili že quality nelze překládat jako jakost (jakost přece není kvalita). Téma českých překladů je ale na mnoho knih a ne na blog.\nPak tu máme to žensky české -ová. Nepřekvapuje, že tuto koncovku svým ženám vnucujeme i zákonem. Překvapuje ale, že toto zkomolení přivěšujeme i na zahraniční příjmení. Zatímco Navrátilová je v USA vždy jen Navratilova (protože se tak jmenuje), je Američanka Serena Williams v Česku Williamsová (i když se tak nejmenuje). Užívání je často bizarní: viz Eleanor Emmonsová versus Kateřina Emmons. Když si Češka vezme Emmonse, tak je nepřechýlená Emmons; když si Emmonse vezme Američanka, tak je v Česku Emmonsová. Stejně tak Kateřina Nash: jako rodilá Američanka by byla určitě „přechýlena“; má tedy štěstí, že je Češka. Poslouchat sportovní přenosy ženských disciplin je dnes naprosté utrpení: Canova je Canovová, Isinbayeva je Isinbajevová, Markova je Markovová a dokonce El Moutawakel je náhle El Moutawakelová, Kournikova Kournikovová a Sharapova Sharapovová (někdy Šarapovová). Dokonce i herečka Kim Novak je Kim Novaková (někdy i Nováková).\nMáme dnes ale mladé ženy, které se nebojí a pyšní se nepřechýleným jménem, jako Emma Smetana, Romana Jákl, Petra Štekl, Kateřina Konvalinka, Petra Eliáš, atd. (i když si své rodné jméno s -ová často přilepit musí). Pikantní je, že ženy, které cestují za prací do ciziny, přechylovat nemusí. Průkopnicemi jmenné emancipace byly už Petra Janů nebo Heidi Janků. Diskuze bude mezi Češkami ještě dlouho pokračovat: na nich však určitě nejvíce záleží – je to věc osobní volby. Je to jen a jen jejich věcí; určitě ne věcí „obrozeneckých“ jazykozpytců, nebo snad politiků. Měly by se ale zasadit i za své zahraniční „sestry“, které se v ČR bránit nemohou a zkomolená příjmení nejsou jejich volbou. Dopady na hledání informací Googlem jsou ovšem zcela předvídatelné (Isinbayeva 6.540.000, Isinbajevová 112.000 – někdo má pro další studium nespornou výhodu).\nSamozřejmě, že v Česku „dabujeme“ téměř všechno. Vezměte si třeba výraz „Liliovník tulipánokvětý“, lat. Liriodendron tulipifera, kterému se ještě do nedávna říkalo „Liliovník tulipánovitý“. Chcete-li tento strom studovat, zadáte na Googlu „Liliovník tulipánokvětý“ a dostanete 19.400 odkazů (pro „Liliovník tulipánovitý“ jen 59). Zadáte-li „Liriodendron tulipifera“ dostanete 357 000 odkazů. To je ta informační výhoda. Typický Čech řekne: „No a co? Vždyť je to jedno. Nám to stačí.“ Ano, nám to stačí – a proto jsme tam, kde jsme. Tenhle problém naduté provinčnosti se ale týká všeho a všech – a to už je v porovnání s jinými národy cítit. Navíc, celý ten přepis je nesprávný, protože se ten strom jmenuje Liriodendron a ne Liliodendron: nemá tedy s liliemi a „liliovností“ nic společného - je to strom, proboha. A přece to nějaký odborný dobrák musel vymyslet… Vůbec nemluvím o lidových názvech, které jsou krásné a mají svoji tradici i funkci; jde spíše o ty nesmyslné novotvary, které vymýšlí jeden starší pán, za nás za všechny.\nLiriodendron znamená lyrovité listy a tulipifera tulipánovité květy: každý mezinárodní výraz má vnitřní logiku, která českým přepisům zcela chybí. Kdysi jsem dovážel rostliny z Holandska a všechny byly pečlivě a přesně pojmenované. Slečna celnice mi ale podstrčila dlouhý seznam, abych jej doplnil českým „názvoslovím“. Poslal jsem ji někam, ke své celní újmě… Chtěla, abych slavný Eremurus stephyllus přepsal jako „Liliochvostec úzkolistý“. Opět: „Liliochvostec úzkolistý“ dá 1.410 odkazů, ale „Eremurus stephyllus“ 20 600.\nNěkteré informační nevýhody jsou dány jazykem samým a ovlivňují i možnosti vědeckého života a odborné informovanosti. Hledal jsem např. „information overload“ (1.890.000) a „knowledge overload“ (9.040), abych to porovnal s českým „informační přetížení“ (17.300), „znalostní přetížení“ (5) a „vědomostní přetížení“ (0). Vyplývá z toho, že rozdíly mezi informacemi, znalostmi a vědomostmi musí být ostré a zásadní. Bohužel, v češtině platí, že informace↔znalosti↔vědomosti; vypouštím schopnosti a dovednosti, které jsou přece jen odlišné. Z toho pak není východiska a Češi jsou v oboru „Knowledge management“ nuceni „plést páté přes deváté“. Jediným řešením je (funkční) znalost angličtiny.\nAngličtina jako globální nástroj\nZde je nutno poznamenat, že nemyslím angličtinu jak cizí jazyk (na úrovni němčiny, francouzštiny, čínštiny, atp.), ale jako nutný nástroj, podobný matematice a algebře, pro účely komunikace, hledání, koordinace a logické argumentace v éře globálního internetu. Např. zvláštní český název (M. Anděry) je „Bércoun africký“(12.600), neboli Macroscelides proboscideus (70 000), angl. Elephant shrew (136 000). Ještě horší je „prase savanové“ (16.400), zatímco prostý „warthog“ dá 7.020.000 odkazů. Určitě se tedy vyplatí hledat a studovat v angličtině, která dává nejvíce odkazů; potenciální konkurenční výhoda je zde asi 430-násobná. Je ovšem třeba anglicky i umět. Jestliže učíme své děti, aby hledaly informace jen v prostoru tzv. „českého názvosloví“, a neučíme je anglicky, pak je předem a definičně omezujeme a odsuzujeme k provinčnosti a výrazné konkurenční nevýhodě.\nJestliže pilnější čtenář-koumák teď začne hledat definice a specifikovat rozdíly mezi informacemi, znalostmi a vědomostmi, pak je třeba varovat před skrytou i otevřenou tautologií – aby ta dobrovolná a dobrácká úsilí nepřišla zbytečně vniveč.\nSituace je vážná. Jakýsi ekonomický nadšenec dokonce přeložil von Hayeka a jeho „knowledge economics“, ale klidně zaměnil za knowledge mnohem jednodušší informace. Tím úplně a zcela degradoval Hayekovo myšlení a výrazně „pomohl“ české ekonomické vědě v pochodu zpět. Einsteinovo „Information is not knowledge“ v ČR příliš nerezonuje: viz „Informace nejsou znalosti“. Takže v tomto směru není žádný pokrok: u těch informací zůstaneme asi hodně dlouho, i když z nich internet udělal komoditu. Přišel jsem dokonce na akademický výraz „vědomostní společnost“, tedy ani informační, ani znalostní; ale zde už přestává rozum stát nejen Einsteinovi, ale i všem vnějším pozorovatelům české kotliny.\nMilan Zelený je profesorem ekonomie, působí na Fordham University v New Yorku a dále na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, Xidian University v Xi´an Fu Jen University v Taipei, Indian Institute of Technology v Kanpuru a IBMEC Rio de Janeiro. Již 30 let je šéfredaktorem mezinárodního časopisu Human Systems Management. Dlouhodobě patří mezi nejcitovanější české ekonomy.\nTémata INTERNET PROFESOR ZELENÝ


Ekologická Likvidace Vozidel Žabovřesky – Odtah Autovraků – Ekologická likvidace vozidel\nEkologická Likvidace Vozidel Žabovřesky – Odtah Autovraků\nLikvidace vozidel Žabovřesky. Zabýváme se ekologickou likvidací všech osobních vozidel, dodávek i motocyklů. Vozidlo odtáhneme také z města Žabovřesky. Zajištění odtahu a likvidace vozidla platí pro celý okres České Budějovice. Bez prodlení Vám vystavíme Protokol o ekologické likvidaci vozidla, bez kterého nelze vyřadit vozidlo z evidence motorových vozidel.\nLikvidace vozidel Žabovřesky