Daňové řízení: povaha zajišťovacího příkazu | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu\nDaňové řízení: povaha zajišťovacího příkazu\nk § 167 odst. 1, § 168 odst. 6 a § 175 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění zákona č. 344/2013 Sb.\n(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2019, čj. 2 Afs 392/2017-48)\nč. 791/2006 Sb. NSS, č. 3541/2017 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 92/2009 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 703/06), č. 162/2014 Sb.\nSpolečnost s ručením omezeným Wassa proti Finančnímu úřadu pro Liberecký kraj o zajištění daně z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobkyně.\nŽalobkyni bylo zajišťovacími příkazy ze dne 30. 11. 2016 uloženo, aby zajistila úhradu daně z přidané hodnoty (DPH) za zdaňovací období duben 2014, červen až srpen 2014, říjen až prosinec 2014, leden až červen 2015, srpen až září 2015 a listopad a prosinec 2015 složením jistoty v celkové výši 43 783 274,79 Kč. Žalovaný dospěl k závěru, že žalobkyně byla v předmětných zdaňovacích obdobích účastníkem v řetězci obchodů, jejichž účelem bylo podvodně vylákat nadměrný odpočet DPH. Žalobkyně dle tvrzení žalovaného figurovala jako konečný článek (odběratel) v řetězci obchodů, při nichž byla od prvního dodavatele nakoupena technologie, která byla v řetězci nekontaktních a daň neodvádějících subjektů několikanásobně nadhodnocena a poté dodána žalobkyni, jež z tohoto dodání uplatnila odpočet daně. Žalobkyně se dále účastnila fiktivního nákupu materiálu a fiktivního prodeje výrobků na Slovensko. Žalovaný se obával o dobytnost a vymahatelnost daně v době její splatnosti, neboť se žalobkyně mohla účastnit daňového podvodu, vykazovala zadluženost, změnila své sídlo, technologie v dlouhodobém hmotném majetku byla výrazně nadhodnocena, většina majetku žalobkyně byla zatížena zástavním právem a hotovost na jejich bankovním účtu nepostačovala k úhradě v budoucnu splatné daňové povinnosti. Podle žalovaného tak v případě žalobkyně bylo dáno nebezpečí z prodlení, a proto stanovil, že zajišťovací příkazy jsou vykonatelné okamžikem jejich vydání. Na základě těchto vykonatelných zajišťovacích příkazů žalovaný nařídil daňovou exekuci vydáním v záhlaví označených 2 exekučních příkazů na přikázání pohledávky z účtu, 3 exekučních příkazů na prodej movitých věcí, 3 exekučních příkazů na prodej nemovitých věci v k. ú. Dolní Chrastava a 3 exekučních příkazů na prodej nemovitých věcí v k. ú. Bělá u Turnova, a to k vymožení částky v celkové výši 43 783 274,79 Kč (dále jen „exekuční příkazy“). Proti exekučním příkazům žalobkyně neuplatnila námitku podle § 159 daňového řádu.\nProti exekučním příkazům brojila žalobkyně žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci. Ten ji shora rozsudkem ze dne 30. 10. 2017, čj. 59 Af 1/2017-46, zamítl (dále jen „napadený rozsudek“). Podle krajského soudu nebyla námitka žalobkyně, že jí žalovaný neposkytnul žádnou lhůtu k dobrovolnému splnění povinností, důvodná. Otázka vykonatelnosti zajišťovacích příkazů jakožto exekučních titulů k nařízení daňové\njiž v okamžiku jejich vydání je podle krajského soudu podmíněna posouzením, zda hrozilo v daném případě nebezpečí z prodlení. Splnění této podmínky musí ovšem vyplývat ze zajišťovacích příkazů, nikoliv exekučních příkazů, a je tedy věcí soudního přezkumu zákonnosti zajišťovacích příkazů, zda důvody pro nebezpečí z prodlení, a tedy okamžitou vykonatelnost, byly zjištěny a posouzeny správně. Ani pozdější zrušení zajišťovacích příkazů jakožto exekučních titulů by nemělo vliv na formální a materiální vykonatelnost exekučního titulu v době nařízení\n. Podle krajského soudu byly exekuční příkazy v souladu se zákonem, jelikož zajišťovací příkazy byly vykonatelné již jejich vydáním.\nKrajský soud dále posoudil, zda nařízená daňová\nbyla v souladu se zásadou přiměřenosti a byly žalovaným zvoleny prostředky, které by nejméně zatěžovaly žalobkyni, a přitom ještě umožňovaly dosáhnout cíle správy daní. Uvedl, že zřízení zajišťovacího zástavního práva k movitým a nemovitým věcem žalobkyně nevylučuje nařízení daňové\nk vymožení nedoplatku, jelikož zajišťovací institut zástavního práva neomezuje žalobkyni v jejím právu věc užívat, požívat a jakkoliv s ní disponovat. Zástavní právo tak ještě nezaručuje, že žalobkyně s předmětem zástavního práva nebude nakládat tak, aby byl negativně ovlivněn výtěžek z případného prodeje předmětu zástavy, což by bylo proti smyslu zajišťovacích příkazů a možnosti je okamžitě vykonat. Krajský soud dospěl k závěru, že samotné zřízení zajišťovacího zástavního práva nebylo dostatečným zajištěním částky stanovené zajišťovacími příkazy.\nPři posouzení přiměřenosti použitých prostředků nařízení daňové\nkrajský soud dále uvedl, že vzhledem k vymáhané částce přesahující 40 milionů Kč není vydání více exekučních příkazů ničím neobvyklým, přičemž žalovaný v souladu se zásadou přiměřenosti vzal v potaz výši vymáhaného nedoplatku a majetkové poměry žalobkyně a svou úvahu založil na odhadu vyplývajícím ze skutečností jemu známých v době vydání exekučních příkazů. Žalovaný tak podle krajského soudu správně postihl peněžní účty žalobkyně se zůstatky ve výši 2 360 237,79 Kč a 3 214,83 EUR. Jelikož tyto částky nepostačovaly k uhrazení celkové vymáhané částky, žalovaný v souladu se zásadou přiměřenosti postihl i další majetek žalobkyně, nikoli ale její další bankovní účty vedené u České spořitelny, a.s., a Československé obchodní banky, a.s., neboť chtěl umožnit žalobkyni pokračování v její podnikatelské činnosti. Podle krajského soudu žalovaný nepostihl ani věci, které žalobkyně nezbytně nutně potřebuje k podnikání, jelikož vydal exekuční příkazy na prodej movitých věcí, které byly následně daňovým exekutorem sepsány, a to 10 osobních automobilů, které podle krajského soudu nejsou věci vyloučené z\n, ani se nejedná o věci, které by žalobkyně ke svému podnikání ve výrobě obalových materiálů nezbytně nutně potřebovala. Žalovaný na základě dohody s žalobkyní do soupisu movitých věcí nezahrnul věci související s manipulací, dopravou a výrobou tak, aby žalobkyně mohla pokračovat ve své ekonomické činnosti. Součástí protokolu o soupisu movitých věcí byla zároveň i výzva k uhrazení vymáhaného nedoplatku. Protože ani prodej movitostí podle soupisu by ovšem nepostačoval k uspokojení vymáhané částky, nebylo podle krajského soudu zjevně nepřiměřené postihnout daňovou exekucí i nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně. Námitka žalobkyně, že odhadní cena nemovitosti v k. ú. Bělá u Turnova ve výši 119 985 800 Kč vyplývající z jí doloženého znaleckého posudku převyšuje vymáhanou částku, je podle krajského soudu nedůvodná, jelikož znalecký posudek neměl žalovaný v době nařízení\nk dispozici. Žalovaný proto nepochybil, když nařídil daňovou exekuci prodejem vícero nemovitostí a vycházel při tom z údajů o hodnotě nemovitosti v k. ú. Bělá u Turnova z účetní rozvahy ke dni 31. 12. 2015 a vzal v potaz i to, že nemovitost v k. ú. Chrastava II je zatížena zástavním právem k zajištění pohledávek věřitelů žalobkyně ve výši 120 milionů Kč, stejně jako řada dalších movitých věcí. Krajský soud tak uzavřel, že prostředky daňové\nnebyly ve zjevném nepoměru k celkové vymáhané částce převyšující 43 milionů Kč. V nepoměru nebyly ani exekuční náklady a vymáhaná částka, jelikož exekučními náklady v daném případě jsou jen hotové výdaje při provádění\n. Žalovaný tedy nepostupoval v rozporu se zásadou přiměřenosti.\nŽalobkyně (stěžovatelka) namítala, že krajský soud nesprávně posoudil přiměřenost daňové\n, jelikož k vymožení té samé pohledávky žalovaný nařídil více způsobů daňové\n, aniž by k tomu byl opodstatněný důvod, zejména namítá, že daňovou exekucí byl postižen veškerý její nemovitý majetek a vydán byl exekuční příkaz, který bylo také možné vztáhnout na veškerý movitý majetek. Vedle toho žalovaný postihl i její bankovní účty. Stěžovatelka spatřuje nepřiměřenost už jen v okolnosti, že vymožení částky bylo již dostatečně zajištěno zástavním právem k jejímu majetku, a daňová\nproto neměla být vůbec nařízena. Rozsah daňové\ntak představoval zásah do jejího vlastnického práva a do práva provozovat podnikatelskou činnost, a to v rozporu s testem proporcionality, kdy nebyla splněna zejména podmínka potřebnosti, jelikož k dosažení stejného cíle bylo možno užít i jiných zákonem dovolených prostředků, a to právě zřízení zástavního práva. Zástavní právo pro účely zajištění částky stanovené v zajišťovacích příkazech může podle stěžovatelky plnit i uhrazovací funkci, a proto má podle ní aplikační přednost, a to i s ohledem na to, že je zásahem méně invazivním. Stěžovatelka dále namítala, že žalovaný zřídil zástavní právo fakticky k veškerému jejímu majetku, a měl tak zajištěno své pořadí v případě jeho prodeje a zároveň to, že majetek žalobkyně bude použitelný k úhradě zajištěné částky. Bylo tedy povinností žalovaného v souladu se zásadou přiměřenosti a hospodárnosti využít nejdříve institutu zřízení zástavního práva, než přistoupil k daňové exekuci. Vydání exekučních příkazů na majetek stěžovatelky, který byl již postižen zástavním právem k zajištění částky podle zajišťovacích příkazů a jehož hodnota násobně převyšovala zajišťovanou částku, nesplňuje podmínky potřebnosti, a není proto ospravedlnitelné. Stěžovatelka namítá, že po seznámení se se zajišťovacími příkazy dne 30. 11. 2016 a před doručením exekučních příkazů předložila žalovanému znalecký posudek oceňující nemovitosti v k. ú. Bělá u Turnova. Podle stěžovatelky tak žalovanému při místním šetření dne 30. 11. 2016 byly známy skutečnosti ze znaleckého posudku vyplývající. Účetní hodnota, ze které navíc žalovaný vycházel, je odvozena z historické ceny nemovitostí v době jejich pořízení ponížené o\na odpisy, přičemž tato hodnota neodpovídá změnám cen majetku dlouhodobé povahy. Žalovaný nebyl podle stěžovatelky oprávněn odmítnout zohlednit hodnotu majetku doloženou znaleckým posudkem. Výši výtěžku zpeněžením majetku přitom nemůže žalovaný určit svým laickým posouzením, nýbrž na základě odborných znalostí. Stěžovatelka navíc namítala, že žalovanému byla na jeho účet přesměrována částka 14 471 EUR měsíčně, kterou tvoří nájemné z dlouhodobého pronájmu nemovitostí. I to je důvod, kvůli kterému bylo podle stěžovatelky nadbytečné nařizovat daňovou exekuci. Závěrem stěžovatelka uvedla, že ani s ohledem na její rozvíjející se podnikatelskou činnost, investice, narůstající obrat, vlastní\na zisky a řádné plnění daňové povinnosti v historii nebyly dány důvody k bezprostřední exekuci.\nŽalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že nepovažuje rozsah nařízené daňové\nza nepřiměřený, jelikož vzal v potaz skutečnosti jemu známé v době vydání exekučních příkazů. S ohledem na to, že se stěžovatelka účastnila obchodních transakcí v rámci řetězového obchodu, které jsou pravděpodobně zasaženy podvodem na dani z přidané hodnoty, hrozilo reálné nebezpečí, že bude vyvádět svůj majetek mimo sféru dosahu žalovaného. Žalovaný rozporoval, že by měl znalecký posudek k dispozici v okamžiku vydání exekučních příkazů. Ten mu byl předán až v době soupisu movitých věcí u stěžovatelky, tedy v době doručení exekučních příkazů. K přesměrování částky nájemného došlo ze strany stěžovatelky až dne 1. 12. 2016, tedy v době, kdy již byly zajišťovací i exekuční příkazy vydány a doručeny. Na základě této skutečnosti pak byla uzavřena dohoda, že žalovaný prozatím nepřistoupí k nařízení prodeje nemovitostí. Výtěžek zpeněžení nemovitých věcí byl stanoven v zajišťovacích příkazech, v nichž je uvedeno i podrobné odůvodnění na základě skutečností známých žalovanému v době vydání zajišťovacích příkazů. Na závěr žalovaný uvedl, že při nařízení daňové\npostupoval tak, aby byla zachována ekonomická činnost stěžovatelky, přičemž na základě dohody nepostihl účty žalobkyně u České spořitelny, a.s., a Československé obchodní banky, a.s. Žalovaný nepostihl ani věci související s manipulací, dopravou a výrobou. Podle žalovaného tak nelze považovat nařízenou daňovou exekuci za nepřiměřenou. Žalovaný sdělil, že 16. 8. 2017 žalobkyně uhradila vymáhané nedoplatky a na základě toho pak exekuční řízení zastavil. Došlo zároveň k zániku zástavních práv zřízených na majetek žalobkyně.\nNejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu a rozhodnutí žalovaného zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.\n Na úvod Nejvyšší správní soud poznamenává, že dotčené zajišťovací příkazy byly taktéž předmětem soudního přezkumu a žaloba proti nim byla rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. 10. 2017, čj. 59 Af 9/2017-38 zamítnuta. Nejvyšší správní soud však rozsudkem ze dne 17. 10. 2018, čj. 6 Afs 373/2017-38, tento rozsudek krajského soudu zrušil a zrušil i zajišťovací příkazy žalovaného a rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství o odvolání proti těmto zajišťovacím příkazům. Nejvyšší správní soud shledal, že nebyly dány důvody pro vydání zajišťovacích příkazů. Zejména nebyla splněna podmínka důvodných obav o budoucí nedobytnost daně ani obav týkajících se značných obtíží spojených s jejím výběrem. Jak ovšem správně uvedl v napadeném rozsudku krajský soud s odkazem na ustálenou judikaturu Nejvyššího správního soudu, soudní přezkum exekučních příkazů může být zaměřen na vhodnost a proporcionalitu způsobu a rozsahu provedení\n, na vykonatelnost exekučního titulu, na jeho právní účinnost vůči povinnému apod., není však jeho předmětem přezkum zákonnosti samotného exekučního titulu. Nejvyšší správní soud se tak v případě stěžovatelky může zabývat jen samotnou existencí titulu v době vydání exekučního příkazu a vhodností zvoleného způsobu\n, poměrem výše pohledávky k ceně exekucí postižené věci (respektive k očekávanému výtěžku z jejího zpeněžení) apod. Soud se ve fázi exekučního řízení nemůže zabývat skutečnostmi, které nastaly před vydáním vykonatelných zajišťovacích příkazů, tedy v řízení vyměřovacím. Soudní přezkum exekučních příkazů se proto i v tomto řízení omezuje na případné „vybočení“ z řádné a na principu proporcionality založené daňové\n(srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 26. 10. 2005 čj. 2 Afs 81/2004-54, č. 791/2006 Sb. NSS, či usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 11. 2004, čj. 1 Afs 47/2004-75). V tomto ohledu se proto Nejvyšší správní soud dále zabývá přezkumem zákonnosti exekučních příkazů v době jejich vydání, a to nezávisle na tom, že zajišťovací příkazy jakožto exekuční tituly, na jejichž základě byly exekuční příkazy vydány, byly později Nejvyšším správním soudem pravomocně zrušeny. Rozhodování soudu bude mít tedy podobu retrospektivní kontroly zákonnosti, jejímž projevem ve sféře daňového subjektu zasaženého nezákonným rozhodnutím nebo postupem daňové správy může být obecně kromě nároku na úrok z neoprávněného jednání správce daně otevření cesty k náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád).\n Jádrem kasační stížnosti je námitka stěžovatelky podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s., že exekuční příkazy jsou nezákonné, jelikož žalovaný nesprávně posoudil přiměřenost nařízení daňové\ns ohledem na již zřízené zástavní právo k zajištění částky v zajišťovacích příkazech. Vedle toho podle stěžovatelky žalovaný nevzal přiměřeně v potaz hodnotu a rozsah majetku postiženého exekucí, jež dokládala znaleckým posudkem, jak vyplývá ze spisu, a proto tvrdí, že jsou dány vady řízení podle § 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. spočívající v tom, že skutková podstata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo že při jejím zjišťování byl porušen zákon v ustanoveních o řízení před správním orgánem takovým způsobem, že to mohlo ovlivnit zákonnost, a pro tuto důvodně vytýkanou vadu soud, který ve věci rozhodoval, napadené rozhodnutí správního orgánu měl zrušit.\n Stěžovatelka v kasační stížnosti nerozporuje existenci, materiální či formální vykonatelnost zajišťovacích příkazů jakožto exekučních titulů, ani splnění dalších formálních obsahových náležitostí exekučních příkazů. Proto se Nejvyšší správní soud splněním těchto zákonných podmínek pro nařízení\n Podle § 167 odst. 1 daňového řádu „\nje-li odůvodněná obava, že daň, u které dosud neuplynul den splatnosti, nebo daň, která nebyla dosud stanovena, bude v době její vymahatelnosti nedobytná, nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtížemi, může správce daně vydat zajišťovací příkaz\n Podle § 167 odst. 2 daňového řádu „\nzajišťovacím příkazem správce daně uloží daňovému subjektu úhradu v příkazu uvedené částky\n“, přičemž podle § 103 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“) je zajišťovací příkaz účinný a vykonatelný okamžikem jeho vydání, hrozí-li nebezpečí z prodlení.\n Vykonatelný zajišťovací příkaz je podle § 176 odst. 1 písm. c) daňového řádu jedním z možných exekučních titulů, na základě něhož lze vydat exekuční příkaz. Podle § 175 odst. 1 daňového řádu v případě nesplnění povinnosti uložené v zajišťovacím příkazu „\nsprávce daně může vymáhat nedoplatek daňovou exekucí\n Vedle možnosti vymáhat nedoplatek na základě daňové\numožňuje § 168 odst. 6 daňového řádu v případě nesplnění povinnosti uložené v zajišťovacím příkazu „\nrozhodnout o zřízení zástavního práva k zajištění částky stanovené tímto zajišťovacím příkazem\n Zákon správci daně neukládá, který z těchto institutů se v zájmu splnění povinnosti uložené v zajišťovacím příkazu použije přednostně. Jak uvádí důvodová zpráva i odborná literatura, nepodrobí-li se daňový subjekt vydanému zajišťovacímu příkazu, tzn. nesloží-li ve stanovené lhůtě příslušnou částku na osobní depozitní účet, lze vynutit splnění příkazu některým ze způsobů daňové\n(srov. Baxa J.; Dráb O.; Kaniová L.; Lavický P.; Schillerová A.; Šimek K.; Žišková M.\nKomentář, II. díl\n. Praha : Wolters-Kluwer, 2011, komentář k § 167).\n Zřízení zástavního práva není ovšem jakousi podružnou alternativou daňové\n. Naopak. Výslovná zákonná možnost zřídit zástavní právo při nesplnění povinnosti v zajišťovacím příkazu znamená, že ji správce daně při posuzování přiměřenosti jím zvolených prostředků nutně musí zvážit jako možnou variantu. A to i s ohledem na systematické zařazení zajišťovacího příkazu jakožto exekučního titulu v daňovém řádu. Jak upozorňuje také odborná literatura, ačkoliv je zajišťovací příkaz „\nsvým obsahem rovněž rozhodnutím ukládajícím povinnost k peněžitému plnění, a proto by jej bylo možno zahrnout pod § 176 odst. 1 písm. b) daňového řádu, zákonodárce však z nějakého důvodu - jenž v důvodové zprávě neuvádí, ač právě od ní by to bylo možno očekávat - zajišťovací příkaz zvláště zmiňuje jako exekuční titul\n“. Podle odborné literatury „\nse lze domnívat, že důvodem je\nokolnost, že vedle exekučního vymáhání dlužné částky může správce daně zřídit k jejímu zajištění zástavní právo (§ 168 odst. 5 daňového řádu)\n“ (srov. Baxa J., op. cit., komentář k § 176). Vzhledem k tomu tedy musí správce daně brát ohled na specifickou povahu a účel zajišťovacích příkazů při volbě procesních nástrojů, prostřednictvím nichž bude vynucovat splnění povinnosti v zajišťovacích příkazech stanovené. Zajišťovací příkaz přitom již sám o sobě představuje významný zásah do práv daňového subjektu, jelikož jeho vydáním je postižen majetek i toho daňového subjektu, jenž dosud řádně plnil své povinnosti a v danou chvíli nemá fakticky žádný nedoplatek na řešené daňové povinnosti.\n Správce daně především musí zohlednit, že jak daňová\n, tak zajišťovací zástavní právo jsou citelným zásahem do práva na ochranu vlastnického práva ve smyslu čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Správce daně je proto podle § 5 odst. 3 daňového řádu povinen v rámci své procesní strategie při volbě právních instrumentů, které mu poskytuje daňový řád, „\nšetřit práva a právem chráněné zájmy daňových subjektů\npoužívá při vyžadování plnění jejich povinností jen takové prostředky, které je nejméně zatěžují a ještě umožňují dosáhnout cíle správy daní\n“. Tato zásada je ostatně přímo odrazem ústavněprávního pravidla, jelikož v rámci daňové\n, a jednotlivých dílčích oprávněních svěřených správci daně, dochází ke střetu mezi veřejným zájmem na stanovení a výběru daní na straně jedné a ochranou autonomní sféry jednotlivce (včetně jeho majetkových práv) na straně druhé. Je proto povinností správce daně postupovat v souladu s principem proporcionality a minimalizovat zásahy tak, aby se konkrétní procesní postup nestal vůči jednotlivci nepřiměřeným (srov. nález ze dne 21. 4. 2009, sp. zn. II. ÚS 703/06, č. 92/2009 Sb. ÚS). Zásah do těchto práv je přitom testován vyšší intenzitou přezkumu, tedy testem proporcionality (srov. nález ze dne 22. 2. 2019, sp. zn. II. ÚS 819/18), v němž je nutno zkoumat, zda předmětné opatření sleduje legitimní cíl, zda je toto opatření k dosažení tohoto cíle vhodné (požadavek vhodnosti), zda tohoto cíle nelze dosáhnout jiným způsobem, jenž by byl k dotčenému základnímu právu šetrnější (požadavek potřebnosti), a nakonec, zda zájem na dosažení tohoto cíle v rámci určitého právního vztahu převáží nad dotčeným základním právem (proporcionalita v užším smyslu; srov. nález ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 31/13, č. 162/2014 Sb., bod 41).\n Ze správního spisu vyplývá, že dne 1. 12. 2016 a 2. 12. 2016 vzniklo na základě rozhodnutí žalovaného zástavní právo k movitým věcem stěžovatelky, a to za účelem zajištění nesplnění povinnosti v celkové výši 43 783 274,79 Kč uložené stěžovatelce zajišťovacími příkazy. Na základě rozhodnutí žalovaného za stejným účelem vzniklo dne 30. 11. 2016 zároveň i zástavní právo k nemovitostem stěžovatelky v k. ú. Chrastava, Chrastava II a Bělá u Turnova. Z protokolu o ústním jednání ze dne 30. 11. 2016 vyplývá, že dne 30. 11. 2016 v 11:05 stěžovatelka převzala tři exekuční příkazy, jimiž se nařizuje daňová\nprodejem movitých věcí.\n Exekuční příkazy na prodej nemovitých věcí ze dne 30. 11. 2016 byly doručeny stěžovatelce do datové schránky dne 30. 11. 2016. Exekuční příkaz na prodej nemovitých věcí ze dne 2. 12. 2016 byl stěžovatelce doručen 2. 12. 2016.\n Vedle toho exekuční příkazy na přikázání pohledávky z účtu ze dne 30. 11. 2016 byly stěžovatelce doručeny do datové schránky dne 30. 11. 2016.\n Dále ze správního spisu podle protokolu vyplývá, že téhož dne (30. 11. 2016) v 11:05 následovalo místní šetření, při němž se pracovníci žalovaného dostavili na provozovnu stěžovatelky za účelem sepsání movitých věcí, které budou předmětem zástavního práva. Došlo k sepsání movitostí a statutární zástupce stěžovatelky pan M. žalovanému předal originál znaleckého posudku ze dne 29. 6. 2015 týkajícího se stanovení věcné hodnoty výrobního a skladového areálu stěžovatelky v k. ú. Bělá u Turnova. Ze znaleckého posudku vyplývá, že výsledná věcná hodnota nemovitosti je 110 783 100 Kč. Protokol uvádí, že na základě předložení znaleckého posudku bude uvolněna blokace bankovních účtů u České spořitelny, a.s., a Československé obchodní banky, a.s., a zároveň že do exekučního soupisu nebudou zařazeny věci související s manipulací, dopravou a výrobou. Statutární zástupce dále informoval, že dodá znalecké posudky k technologiím. Z Protokolu o místním šetření pak vyplývá, že v 11:40 téhož dne došlo k sepsání movitých věcí pro uplatnění zástavního práva v další provozovně stěžovatelky. V 11:05 pak podle protokolu o soupisu věcí ze dne 30. 11. 2016 byl v daňové exekuci proveden soupis movitých věcí – deseti vozidel.\n Z protokolu o ústním jednání ze dne 1. 12. 2016 vyplývá, že se statutární zástupce stěžovatelky zavázal měsíčně poukazovat částku ve výši 14 471 EUR na depozitní účet žalovaného. Žalovaný v návaznosti na to přislíbil, že prozatím nepřistoupí k prodeji nemovitosti. Součástí správního spisu jsou i znalecké posudky o stanovení technického stavu a ceny technologií stěžovatelky, které žalovaný obdržel dne 5. 12. 2016 a z nichž vyplývá, že cena technologií v součtu činí 68 815 700 Kč.\n Kromě toho žalovaný vydání zajišťovacích příkazů a jejich okamžitou vykonatelnost odůvodnil tím, že stěžovatelka byla v předmětných zdaňovacích obdobích účastníkem v řetězci obchodů, jejichž účelem bylo podvodně vylákat nadměrný odpočet DPH. Mechanismus daňového podvodu (včetně zapojení stěžovatelky) je podrobně popsán v zajišťovacích příkazech, na něž lze v podrobnostech odkázat. Stěžovatelka figurovala jako konečný článek (odběratel) v řetězci transakcí, při nichž byla od prvního dodavatele nakoupena technologie, která byla v řetězci nekontaktních a daň neodvádějících subjektů několikanásobně nadhodnocena a poté dodána stěžovatelce, jež z tohoto dodání uplatnila odpočet daně. Stěžovatelka se podle správce daně dále účastnila fiktivního nákupu materiálu a fiktivního prodeje výrobků na Slovensko. Nedobytnost a možnou nevymahatelnost daně v době její splatnosti žalovaný odvozoval od skutečnosti, že stěžovatelka se mohla účastnit daňového podvodu, vykazovala zadluženost, změnila své sídlo, technologie v dlouhodobém hmotném majetku byla výrazně nadhodnocena, většina majetku stěžovatelky byla zatížena zástavním právem a hotovost na jejím bankovním účtu nepostačovala k úhradě v budoucnu splatné daňové povinnosti. Žalovaný v exekučních příkazech a rozhodnutích o zřízení zástavního práva pouze konstatoval, že\nse nařizuje a zástavní právo se zřizuje z důvodu nezaplacených vykonatelných nedoplatků. Okamžitou účinnost a vykonatelnost zajišťovacích příkazů žalovaný odůvodnil tak, že by mohlo dojít ke zmaření účelu celého zajištění daně z přidané hodnoty a nenaplnění základních cílů správy daní. Při vydání zajišťovacích příkazů proto vyhodnotil, že hrozí nebezpečí z prodlení, a to s odkazem na výše uvedená zjištění žalovaného, že stěžovatelka se pravděpodobně účastnila podvodu na dani z přidané hodnoty. Už jen to podle žalovaného zakládá existenci nebezpečí z prodlení.\n S ohledem na tato skutková zjištění vyplývající ze správního a soudního spisového materiálu Nejvyšší správní soud dále posoudil, zda nařízení daňové\nbylo přiměřené, resp. zda žalovaný dostatečně šetřil práva a právem chráněné zájmy stěžovatelky a použil při vyžadování plnění jejích povinností jen takové prostředky, které ji nejméně zatěžují, avšak ještě umožňují dosáhnout cíle správy daní.\n Zajišťovací příkaz podle § 167 daňového řádu vystihuje specifickou podstatu institutu zajištění daně jakožto rozhodnutí akčního a předstižného založeného často na hypotetické úvaze, avšak velmi razantního, kde se rychlost vydání pojí s efektivitou. Nejedná se tedy o\nrozhodnutí o dani, ale o dočasný prostředek k dosažení cíle správy daní. Účelem zajišťovacího příkazu není ihned získat současný majetek daňového subjektu, ale zajistit, aby aktiva předtím, než poslouží k uspokojení daňové pohledávky, nezmizela (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2016, čj. 2 Afs 239/2015-66, č. 3541/2017 Sb. NSS). Zajišťovací příkaz „\nsám o sobě nijak nezajišťuje budoucí splnění daňové povinnosti\n“ (BALCAR, Vladimír\n. Zajišťovací příkaz a další zajišťovací instituty daňového řádu\n. Praha : C. H. Beck, 2017, s. 37).\n Exekuční příkazy byly vydány za účelem vynucení či vymáhání povinnosti, která byla stěžovatelce uložena ve vykonatelných zajišťovacích příkazech. Cílem bylo vynutit si vůči stěžovatelce zajištění dotčené částky tak, aby byla dosažitelná v době vybrání daně. Exekuční příkazy proto sledují legitimní cíl správy daní, kterého chce správce daně dosáhnout, vydá-li zajišťovací příkazy. Otázkou dále zůstává, je-li daňová\nv případě stěžovatelky vhodným, potřebným a proporcionálním opatřením k dosažení tohoto legitimního cíle.\na) Požadavek vhodnosti a potřebnosti\n Jak bylo již výše uvedeno, zajišťovací příkaz je prostředek dočasný, což ovšem také znamená, že má zaručit co nejrychlejší návrat zajištěných finančních prostředků daňovému subjektu v případě, že uhradí daňovou pohledávku správci daně, jak uvádí důvodová zpráva k daňovému řádu. Tento rys zajišťovacích příkazů je ovšem často v přímém rozporu s podstatou daňové\n. Jak uvádí i odborná literatura, v praxi je ve většině případů zajišťovací příkaz s vykonatelností v okamžiku jeho vydání doručován daňovému subjektu zároveň s exekučním příkazem, který je odůvodněn tím, že daňový subjekt nezaplatil správci daně vykonatelné nedoplatky uvedené v zajišťovacím příkaze. Paradoxně se tak jedním okamžikem stanovuje daňovému subjektu povinnost, která je zároveň bezprostředně po něm vymáhána, aniž by měl jakýkoliv prostor k jejímu dobrovolnému splnění. Odborná literatura také zdůrazňuje, že daňová\nbezprostředně navazující na vydání zajišťovacího příkazu může v praxi vést k tomu, že „\ndaňovému subjektu působícímu na trhu několik let, zaměstnávajícímu desítky lidí, který po celou dobu své existence řádně a včas platí daně, jakož i plní ostatní daňové povinnosti, mohou být náhle zabaveny všechny prostředky (peníze, automobily, skladové zboží atd.), čímž se dostane do druhotné platební neschopnosti, a tím je jeho ekonomická činnost v podstatě ukončena. Daňovému subjektu nezbývají prostředky na zaplacení advokáta\nani peníze na výplaty pro zaměstnance.\n“ (BALCAR, op. cit., s. 39). Mimoto už samotný zajišťovací příkaz uvádí daňový subjekt do postavení tzv. nespolehlivého plátce daně, což může negativně ovlivnit jeho podnikatelskou činnost.\n Ačkoliv je za určitých okolností zajišťovací příkaz jediným efektivním prostředkem, který je s to zabránit budoucí nedobytnosti daňových pohledávek (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2013, čj. 7 Afs 101/2013-26), a jako takový má svou legitimitu, ve spojení s bezprostředním nařízením daňové\nprodejem majetku by se mělo jednat o vůbec nejzazší prostředek při správě daní. Snadno totiž může zapříčinit likvidaci daňového subjektu, a to i přesto, že zajišťovací příkaz má prozatímní charakter za účelem zajištění potenciálního daňového nedoplatku a daňový subjekt má mnohdy i vůli daňový nedoplatek, byť postupně ve splátkách, dobrovolně zaplatit bez nařízení daňové\n, pokud by o této své povinnosti ovšem věděl. Je nutné také zohlednit, že následek nařízení\n, a v tomto případě dokonce i nařízení prodeje nemovitých věcí, pokud by došlo k jeho realizaci, zpravidla nebude už nikdy možné zcela napravit uvedením v předešlý stav a jediný způsob, jak jej napravit, by byla finanční\n. To přímo odporuje předstižnému charakteru institutu zajišťovacího příkazu.\n Daňovou exekuci bezprostředně navazující na zajišťovací příkaz je nutno vnímat jako řešení\n. O to spíše, nabízí-li zákon i jiné šetrnější prostředky, jak dosáhnout účelu a legitimního cíle, který zajišťovací příkaz sleduje. Takovým institutem může být právě zástavní právo zřízené k zajištění částky stanovené zajišťovacím příkazem.\n Zřízení zástavního práva k zajištění částky stanovené zajišťovacím příkazem podle § 168 odst. 6 daňového řádu má povahu zajišťovací a působí na daňový subjekt tak, aby svou daňovou povinnost splnil. Má ovšem i funkci uhrazovací, která spočívá v možnosti správce daně dosáhnout uspokojení ze zástavy v případě, kdy daňový subjekt nesplní svou povinnost v zajišťovacím příkazu, a to zpeněžením zástavy jejím nuceným prodejem - zpravidla v dražbě a náhradním plněním z výtěžku prodeje. V případě zajišťovacího příkazu vykonatelného v okamžiku jeho vydání se tak stejně jako u bezprostředně nařízené daňové\njedná o efektivní nástroj, jak zajistit, že po oznámení zajišťovacího příkazu daňovém subjektu nezmizí bez dalšího majetek z jeho vlastnictví, a tedy nedojde ke zmaření cíle správy daní, na rozdíl od\nprodejem však umožní daňovému subjektu disponovat s jeho majetkem, aby mohl pokračovat v podnikatelské činnosti a využil jej optimálně tak, aby mohl zaplatit částku stanovenou v zajišťovacím příkazu, či nabídnout správci daně alternativu plnění této povinnost například prostřednictvím splátek. Nadto nic nebrání tomu, aby správce daně přistoupil k daňové exekuci prodejem nemovitostí později.\n U zástavního práva, jež je věcným právem k věci cizí, navíc nezáleží na tom, kdo je vlastníkem zastavené věci (pohledávky, práva), neboť dispozice s ní (např. prodej, darování apod.) se zástavního práva nedotýká. Předností zástavního práva je skutečnost, že jeho vznikem se nemění vlastnické vztahy k zastaveným hodnotám, takže vlastník s nimi může běžným způsobem nakládat (pronajímat je, brát z nich užitky apod.). Zástavní právo se vztahuje i na příslušenství, přírůstky a neoddělitelné plody zástavy. Zástavní právo tak umožňuje daňovému subjektu dále pokračovat v podnikatelské činnosti a rozmnožovat svůj majetek, z něhož se pak právě díky zástavnímu právu může správce daně taktéž uspokojit. V porovnání s bezprostředním nařízením daňové\nnapř. prodejem nemovitosti je proto zástavní právo vhodnějším institutem ve spojení se zajišťovacím příkazem a jeho reakční, dočasnou a operativní povahou. Jak uvádí důvodová zpráva k daňovému řádu, smyslem tohoto institutu je snaha poskytnout daňovému subjektu šetrnější způsob, kterým bude vynucována povinnost stanovená zajišťovacím příkazem. Oproti daňové exekuci bezprostředně navazující na vydání okamžitě vykonatelného zajišťovacího příkazu může být za určitých okolností zástavní právo k zajištění částky stanovené zajišťovacím příkazem vhodnější a přiměřenější nástroj.\n Vždy je ovšem nutno brát ohled na konkrétní okolnosti případu. Na půdorysu zjištění o chování a majetkové situaci daňového subjektu je nutno zvažovat, zda a jak je možné dosáhnout splnění povinnosti uložené zajišťovacími příkazy. Nutně tedy při volbě procesních prostředků správce daně vede i úvahy o tom, zda je daňový subjekt aktuálně schopen daň uhradit, případně zda nedostatek části prostředků může řešit institut posečkání. Tyto požadavky plynou i z dosavadní judikatury Nejvyššího správního soudu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2016, čj. 2 Afs 239/2015-66, či rozsudek ze dne 28. 11. 2018, čj. 9 Afs 189/2017-41).\n S ohledem na výše uvedené je třeba přisvědčit námitce stěžovatelky, že nařízení daňové\nvydáním předmětných exekučních příkazů v jejím případě bylo nepřiměřené, jelikož cíle správy daní by bylo i s ohledem na její majetkovou situaci a dosavadní chování dosaženo zřízením zástavního práva k věcem movitým i nemovitým.\n Ze správního spisu vyplývá, že zástavní právo bylo na základě rozhodnutí žalovaného zřízeno k nemovitostem stěžovatelky v k. ú. Dolní Chrastava, Chrastava II a Bělá u Turnova. Jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí, k datu 28. 11. 2016 nebyla žádná z nemovitostí v k. ú. Bělá u Turnova ani k. ú. Dolní Chrastava zatížena jiným zástavním právem. Zástavním právem k zajištění pohledávek jiných věřitelů ve výši 120 milionů Kč a budoucích pohledávek byly zatíženy pouze nemovitosti stěžovatelky v k. ú. Chrastava II. K volbě prostředků k zajištění či vymožení částky stanovené v zajišťovacích příkazech žalovaný konstatoval, že naprostá většina majetku stěžovatelky je zatížena zástavními právy jiných zástavních věřitelů a některé stěžovatelka vlastní jen zčásti. Zřízení zástavního práva by proto podle něj nebylo účelné. Tento závěr žalovaného je ovšem zjednodušený a zavádějící. Žalovaný se totiž nikterak nezabýval otázkou, které konkrétní nemovitosti jsou zatíženy zástavním právem jiných věřitelů, jaká je hodnota majetku zatíženého a nezatíženého či jakou hodnotu v poměru k celku tvoří nemovitosti vlastněné stěžovatelkou ve spoluvlastnictví. To bylo přitom stěžejní pro určení, zda bude vhodné a potřebné nařizovat daňovou exekuci, či zdali bude dostatečné, ale i efektivnější a operativnější vzhledem k předstižné povaze zajišťovacích příkazů zřídit zástavní právo pro zajištění povinnosti v nich stanovené. Stěžovatelka byla přitom k tomuto dni výlučným vlastníkem všech nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. 1353 v k. ú. Bělá u Turnova, jež byly oceněny znaleckým posudkem na celkovou hodnotu ve výši 108 936 377 Kč. U nemovitosti v témže katastrálním území zapsaných na listech vlastnictví č. 1325, č. 1327 a č. 1328, které náleží do spoluvlastnictví, stěžovatelka vlastní podíly o hodnotě v celkové výši pouze 1 846 723,30 Kč. Ze správního spisu vyplývá, že nemovitosti v k. ú. Dolní Chrastava spolu s nemovitostmi v k. ú. Chrastava II. (jež jako jediné byly zatíženy jiným zástavním právem) byly ke dni 29. 10. 2014 předmětem kupní smlouvy za kupní cenu v celkové výši 14 332 000 Kč. Hodnota majetku nezatíženého zástavním právem a ve výlučném vlastnictví stěžovatelky tak mnohonásobně převyšuje částku stanovenou zajišťovacími příkazy. Při volbě mezi zřízením zástavního práva a nařízením daňové\ntak bylo nesprávné vycházet ze zkresleného závěru, že naprostá většina majetku stěžovatelky je zatížena zástavními právy. Zřízení zástavního práva k nemovitostem v k. ú. Dolní Chrastava a Bělá u Turnova bylo s ohledem na absenci zatížení jiným zástavním právem schopno zajistit výhodné věřitelské postavení pro případ, že stěžovatelka částku stanovenou zajišťovacími příkazy dobrovolně neuhradí. Zřízením zástavního práva se podle § 170 odst. 6 daňového řádu přitom hledí na stěžovatelku tak, že se zavázala, že zástavním právem ve výhodnějším pořadí nezajistí nový dluh. Dále byla stěžovatelka okamžikem zřízení zástavního práva povinna zdržet se jakéhokoliv právního jednání, které by zhoršovalo zástavu k újmě žalovaného (§ 1367 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalovaný tak bez této úvahy paušálně postihl daňovou exekucí téměř veškerý majetek stěžovatelky, aniž by zvažoval míru vhodnosti a potřebnosti.\n Žalovaný uvedl, že lze přepokládat výtěžek z případného prodeje v dražbě ve výši 31 750 000 Kč, přičemž cena nemovitostí stěžovatelky dosahuje výše 61 703 000 Kč. Vycházel přitom z údajů jemu známých z účetní rozvahy stěžovatelky ke dni 31. 12. 2015. Žalovaný však nevzal v úvahu, že účetní rozvaha oceňuje dlouhodobý hmotný majetek na základě historické ceny snížené o odpisy a opravné položky, přičemž může dojít k situaci, že tržní hodnota dlouhodobého majetku neodpovídá ceně uvedené v rozvaze. Za situace, kdy tržní cena majetku převyšuje jeho aktuální účetní cenu, nelze v rozvaze v souladu se zásadou opatrnosti dlouhodobý hmotný majetek přecenit směrem „nahoru“. Neuplatňuje se proto prvek tzv. inflačního účetnictví. Při volbě mezi zřízením zástavního práva a nařízením daňové\na posouzení přiměřenosti těchto nástrojů měl žalovaný v kontextu dalších majetkových poměrů vzít v potaz povahu údajů vyplývajících z účetní rozvahy. Žalovaný tento závěr přehodnotil až po nařízení daňové\n, a to až na základě doložení znaleckého posudku ze dne 29. 6. 2015 stanovujícího hodnotu nemovitosti v k. ú. Bělá u Turnova na 110 783 100 Kč. Jak vyplývá z protokolu o místním šetření ze dne 30. 11. 2016 v 11:05, od nařízení\npřikázáním pohledávky z účtů u bank Česká spořitelna, a.s. a Československá obchodní banka, a.s. a od\nprodejem movitých věcí souvisejících s manipulací, dopravou a výrobou bylo upuštěno až v návaznosti na předložený znalecký posudek. Z tohoto protokolu tedy plyne, že žalovaný vzal na vědomí doloženou skutečnou hodnotu nemovitosti, a dokonce na základě této informace upustil od svého záměru nařídit daňovou exekuci i ohledně dalšího majetku stěžovatelky. Tím žalovaný sice odvrátil úplnou likvidaci stěžovatelky, což ale ještě neznamená, že by se tím stala\npřiměřenou. Statutární zástupce stěžovatelky přitom navrhnul v rámci téhož jednání předložení dalších znaleckých posudků stanovujících skutečnou cenu technologií, což ke dni 5. 12. 2016 také učinil. Stěžovatelka dále dne 1. 12. 2016 přesměrovala žalovanému na jeho účet částku 14 471 EUR měsíčně plynoucí z pronájmu nemovitostí. Na základě toho přistoupil žalovaný na dohodu, že prozatím nedojde k výkonu nařízené daňové\nprodejem nemovitostí. Nutno je také zdůraznit, že dohoda závisející pouze na vůli žalovaného, aby\ndočasně nebyla vykonána, nemůže být zohledněna jako prvek přiměřenosti nařízené daňové\n, jelikož dohoda, byť zanesená v protokolu a správním spisu, není dostatečnou zárukou pro stěžovatelku, že trvající exekuční řízení a exekučními příkazy nařízená\nprodejem nemovitých věcí nebude v důsledku změny názoru žalovaného kdykoliv v budoucnu vykonána.\n Důvodná není ani námitka žalovaného, že nařízení daňové\nbylo vhodné a potřebné s ohledem na skutkové okolnosti a reálně hrozící nebezpečí, že stěžovatelka ukončí svou podnikatelskou činnost a vyvede majetek z dosahu žalovaného. Tato námitka se ocitá v logickém rozporu s tvrzením žalovaného, že nařízená\nbyla přiměřená, jelikož bylo stěžovatelce umožněno nadále vykonávat svou podnikatelskou činnost a rozmnožovat svůj majetek. Nelze současně tvrdit, že vše nasvědčuje tomu, že se stěžovatelka chystá svou podnikatelskou činnost ukončovat a vyvést majetek, a zároveň odůvodnit přiměřenost nařízené\nponecháním prostoru k podnikání. Tyto logické rozpory v tvrzeních proto svědčí o jejich účelovosti. Ani ze spisového materiálu přitom nevyplývají žádné skutečnosti naznačující, že by se stěžovatelka hromadně zbavovala svého majetku nebo že by směřovala k utlumení ve své podnikatelské činnosti. S ohledem na strukturu a množství movitého a nemovitého majetku, stejně tak s ohledem na prostředky na bankovních účtech, dosahování dlouhodobého měsíčního obratu v řádech desítek milionů Kč, letitou podnikatelskou činnost, dlouhodobě řádné plnění daňových povinností vůči správci daně, stabilní a transparentní vlastnickou strukturu a zaměstnávání téměř 200 zaměstnanců není odůvodnění bezprostředního nařízení daňové\nobavou z vyvádění majetku a ukončování činnosti opodstatněné. Nebylo proto vhodné ani potřebné nařídit vůči stěžovatelce bezprostředně po vydání zajišťovacích příkazů daňovou exekuci prodejem nemovitého a movitého majetku.\n Ačkoliv konkrétní skutečnosti o zjištění skutečné hodnoty majetku stěžovatelky teprve bezprostředně následují po vydání exekučních příkazů a na jejich zákonnost nemají zpravidla vliv, jsou známkou toho, že žalovaný neaplikoval správně požadavek přiměřenosti při volbě prostředků k realizaci svého záměru – zajištění částky stanovené v zajišťovacích příkazech. Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem a majetkovým poměrům stěžovatelky, které měl žalovaný při volbě přiměřených prostředků strategicky zvažovat, by proto lépe odpovídalo pravidlům vhodnosti a potřebnosti, kdyby v prvním kroku zřídil zástavní právo k majetku stěžovatelky k zajištění či vymožení částky v zajišťovacích příkazech, čímž by (i podle svého tvrzení) s určitostí zajistil částku minimálně 31 750 000 Kč. Vytvořil by si „bezpečný“ prostor pro zjištění reálné hodnoty zastavených nemovitostí, která byla, jak žalovaný mohl s jistotou rozumně očekávat s ohledem na povahu údajů v účetní rozvaze a svou odbornost, vyšší. V návaznosti na tato zjištění by nic nebránilo žalovanému kdykoliv, i v řádu hodin či jednoho dne, okamžitě nařídit daňovou exekuci tak, aby povinnost zaplatit částku v zajišťovacích příkazech byla vynucena. Žalovaný jistě mohl zvolit takový postup, že nařízení daňové\nby bylo až reakcí na způsob chování, poskytnutou součinnost, vůli stěžovatelky dobrovolně povinnost splnit (byť po částech ze zisků z podnikatelské činnosti) či reakcí na doložení či nedoložení reálné hodnoty majetku, a to poté, co bylo primárně zřízeno zástavní právo. Takový postup, nikoliv bezprostřední paušální nařízení\nbez ohledu na skutečné poměry, by proporcionálně zasahoval do práv stěžovatelky, umožňoval by však stále řádný výběr a správu daní.\n S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že nařízení daňové\n, kterou žalovaný zvolil jako prostředek k vynucení splnění povinnosti stanovené v zajišťovacích příkazech, nebylo možné ani v okamžiku vydání exekučních příkazů považovat za vhodné a potřebné ani dostatečně šetřící práva a právem chráněné zájmy stěžovatelky tak, aby ji to co nejméně zatěžovalo. Cíle správy daní bylo možno dosáhnout jinými právními prostředky, které daňový řád nabízí, a to zejména zřízením zástavního práva k nemovitostem v k. ú. Dolní Chrastava a Bělá u Turnova, které nebyly zatíženy jiným zástavním právem a dosahovaly hodnoty přes 110 milionů Kč.\n Krajský soud tedy nesprávně usoudil, že nařízená daňová\nbyla přiměřená a exekuční příkazy byly v souladu se zákonem. Nezákonnými jsou i exekuční příkazy.


Stavební pozemky Otročiněves | Eurobydleni.cz\nVšechny nabízené stavební pozemky Otročiněves na Eurobydleni.cz mají samozřejmě své kouzlo a záleží jen na vás, který stavební pozemek Otročiněves nakonec koupíte.\nStavební pozemky Otročiněves (420+)\nRozhodnout se pro stavební pozemek Otročiněves na pro vás zcela ideálním místě asi příliš složité není. Bohužel ale realita je mnohdy zcela odlišná, neboť místo, které se vám líbí, je již obsazené. Nabídka nejlepších stavebních pozemků Otročiněves je malá či mnohdy dokonce žádná. A proto přicházejí na řadu kompromisy, nutné je určit si priority a podle nich se poté řídit. Všechny námi nabízené stavební pozemky Otročiněves mají samozřejmě své kouzlo a záleží jen na vás, zda opravdu vytoužený stavební pozemek ve městě Otročiněves najdete a dále se rozhodnete o jeho nákup či pouze časově omezený pronájem.\nIdeální stavební pozemek Otročiněves\nPro stavební pozemek Otročiněves, který právě vám bude vyhovovat, najdete zcela nepochybně více variant. Tedy za předpokladu, že si vyberete jako možnost náš internetový portál. Získáte tak možnost bohatého výběru, za pomoci kterého získáte vždy ideální variantu stavebního pozemku Otročiněves, kde se nakonec rozhodnete bydlet. Ať je to větší či menší město, každému vyhovuje vždy něco odlišného. Neváhejte a vyberte si stavební pozemky Otročiněves z nabídky Eurobydleni.cz.\nJak vybrat stavební pozemek Otročiněves?\nPředem, než si začnete stavební pozemky Otročiněves procházet a vytipovávat ten, který by vám mohl vyhovovat, je dobré si říci, co vlastně očekáváte od místa, kde budete třeba v budoucnu budovat svůj domov. Přeci jen není to rozhodnutí, kterých děláte denně stovky. Co je tedy pro vás nejdůležitější a co by měl stavební pozemek Otročiněves splňovat? Plánujete rodinu? Máte více automobilů? Chcete větší či menší pozemek?\nPrávě hledáte své nové bydlení či jiný druh nemovitosti v kategorii stavební pozemky Otročiněves, pokud v této kategorii nemůžete nalézt vhodnou nemovitosti zkuste i kategorii následující stavební pozemky Otročiněves, a to stavební pozemky na prodej Otročiněves, pronájem stavebního pozemku pronájmy stavebních pozemků Otročiněves, Pozemek, bydlení Otročiněves na dražba.\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii stavební pozemky Otročiněves nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích pozemky Otročiněves, pozemky k prodeji Otročiněves, pozemky k pronájmu Otročiněves, Pozemky Otročiněves na dražba.\nDalší lokality v okolí stavební pozemky Otročiněves\nPro ještě lepší výsledek ve Vašem hledání v kategorii stavební pozemky Otročiněves, si můžete upřesnit lokalitu pro Váš současný výběr stavební pozemky Otročiněves. Určitě lépe naleznete stavební pozemky Otročiněves, který hledáte.


Shiseido Men Anti-Fatigue, chladivý oční gel proti otokům a tmavým kruhům | notino.cz\nKód: SHI0113 | Toto zboží není momentálně k dispozici\nPopis kosmetiky Shiseido Men Anti-Fatigue\nOsvěžující oční gel Shiseido Men významně oživuje kůži v oblasti kolem očí. Snižuje otoky a eliminuje vznik tmavých kruhů. Disponuje dlouhotrvajícím hydratačním účinkem s téměř okamžitým nástupem. Má příjemnou mentolovou vůni navozující pocit chladu. Poskytuje pleti uvolnění a celkové zklidnění.\nOční gel kosmetické řady Men eliminuje poškození pleti způsobené vlivem životního prostředí. Je určen mužům. Obsahuje zklidňující složky. Po aplikaci dokáže vrátit problémovým oblastem kolem očí vitalitu a celkově je oživit. Prošel dermatologickým testováním.\nhydratuje a vyživuje pleť kolem očí\nvrací pleti kolem očí svěžest a jas\nOční gel Shiseido Men je vhodný pro všechny typy pleti.\nAplikujte na vyčištěnou oblast očního okolí. Nanášejte ráno nebo večer. Naneste menší množství gelu na prsty a aplikujte na oblast očních víček a pod očima.\notoky a tmavé kruhy, prevence a první vrásky, rozjasnění a vitalita


Mohu fotit autonehody? | Poradte.cz\nVložit novou otázkuOdpovědět Mohu fotit autonehody?Od: fernet Datum: 02.07.13 22:35 odpovědí: 19 změna: 04.07.13 22:14\nZdravim, chtěl bych se zeptat, zda si mohu fotit autonehody a zda mi to policie může nějak zakázat. Dnes se mě policista s vážným hlasem ptal proč si fotim autonehodu, když nejsem účastníkem dopravní nehody. Hold byl někdo zase důležitý Facebook\nOd: ben®Datum: 02.07.13 22:38odpovědět[?][?] Dobrý den, nevím, zda je to zakázané, ale já bych toto nedělal. Považuji to za dost hnusné. Zdravím!Ohodnoceno: 4x Od: ohneta®Datum: 02.07.13 22:42odpovědět[?][?] S policistou souhlasím, focení cizího neštěstí je hyenismus.Ohodnoceno: 4x Od: ukulele®Datum: 02.07.13 22:49odpovědět[?][?] a i je hyenismus mít takový názory o důležitosti a šoupnout si za to smajlíka, to prostě musí být na to žaludek, nechápu takový lidi i ty čumily kolem, ohneto máš ode mě bodOhodnoceno: 4x Od: suzymon®Datum: 02.07.13 22:50odpovědět[?][?] A komu vzdával ten pan důležitý hold? Co se týče fotografování autonehod, je to morbidní chování. Pokud k tomu nejste oprávněn svou profesí, tak je to holt nepřípustné, alespoň z morálního hlediska. Policista byl ve Vašem případě hodně shovívavý. V cizině byste si takové chování dovolit nemohl, ale tady je všechno postavené na hlavu.Ohodnoceno: 2x Od: dabel®Datum: 02.07.13 22:52odpovědět[?][?] nevim o tom že by to bylo zakázaný policajt ti nemá co zakazovatOhodnoceno: 0x Od: vednisDatum: 02.07.13 22:53odpovědět[?][?] Dobrý večer, nikde tento zákaz není zmíněn. Zaprvé mě napadá k čemu Vám pořízené fotky slouží. Nicméně jak píší předešlí, jedná se o hyenysmus jako prase Dále by Váš koníček mohl vzrůst například do focení mrtvol při pohřbech?Ohodnoceno: 0x Od: bussDatum: 02.07.13 22:53odpovědět[?][?] Nikdo není povinen nechat se fotit, pokud to není ze zákona, račiž se těch lidí zeptat. Pokud se týká jen plechu, pak nikde neukazovat, znečitelnit RZ. Pokud se to však majitelli nelíbí... je to jeho majetek. Já být policistou, tak to sám o sobě neřeším, kolik lidí si to fotí, když kolem projedou?Ohodnoceno: 0x Od: danecekdan*Datum: 02.07.13 23:14odpovědět[?][?] Až budete mít tragickou nehodu Vy nebo někdo Váš blízký (nepřeji Vám to) a zastaví tam auto plné puberťáků a budou si to fotit na i-phony, taky jim nebudete říkat - "chlapi, stoupněte si támhle, tam budete mít nejlepší fotku...?" A ještě zhnusenější budete, když onen fotograf svou tvorbu vystaví na nějaké sociální síti apod. a vy budete číst ty stupidní komentáře - např. "jaký byl Váš bratr debil, že si za to může sám..." Pro srovnání - nedávno byly záplavy. Představte si, že máte v baráku metr vody, makáte tam už týden jako negr a za plotem stojí "povodňoví turisté" a fotí si Vaše neštěstí... Vy jste to samý, akorát nejste za plotem... Policajtům se nedivte. Nehodáří se zaprvé setkali s taovými věcmi, že lidi jako Vás nesnáší a za druhé chtě nebo nechtě, určitě na jedné z fotek budou oni. A Vás v práci taky nikdo nefotí a nedává to na net...Ohodnoceno: 3x Od: fernetDatum: 02.07.13 23:28odpovědět Nejde o focení nějakých tragických nehod s mrtvými, jde jen o menší nehody se škody na majetku (auto nedalo přednost, narazilo do SUV to nabouralo do zaparkovaného vozu a skončilo v plotě). O vystavování na netu nepadlo ani slovo, ulicí kde se to stalo jezdím každý den. Bohužel jen za poslední měsíc se v mojí lokalitě stalo víc nehod než za celý minulý rok a příčiny jsou banální... A popisovat doma co kdo kde je těžší než ukázat foto... Všem co se drželi otázky a snažily se na ni odpovědět děkuji.\nOd: danecekdan*Datum: 03.07.13 00:49odpovědět[?][?] Vezmi si to tak - koupíš si vysněné auto, budeš ho leštit, mazlit. Někam pojedeš a někdo ti "zmačká plechy". Budeš vyplašenej - běhat kolem auta a koukat, co je poškozené, volat policajty - nevolat, jak auto odtáhnu, kam ho dám opravit, čím teď budu jezdit atd atd. A teď tam přijde boreček, který si bude tvého mazlíka fotit. A ty navíc nevíš, kde ty fotky skončí... Nebude pro tebe na pěst?Ohodnoceno: 0x Od: vendisDatum: 04.07.13 01:25odpovědět[?][?] A proč bys měl doma ukazovat fotečky? Chování (a především myšlení) některých lidí poslední dobou nepobírám. A to mi je 19.Ohodnoceno: 0x Od: honzik111Datum: 03.07.13 00:11odpovědět[?][?] Taky bys mohl dostat na budku, když se to stalo mě, stal jsem v příkopě a čekal na odtah, zastavilo auto a nákej kkt.. vytahl fotak a zacal si me fotit jak stojim vedle auta na boku, no kdyby neujel, tak mu ten fotak narvu nekam.. je to cizi nestesti a muzes tim nekoho slusne nasr... jako on me.Ohodnoceno: 0x Od: honzas1®Datum: 04.07.13 07:57odpovědět[?]Jako nechapu o co jde. Nehody foti samotni hasici a zverejnuji je ve svych galerkach na netu. Taky by jste je zmlatili.? Pokud udelate vetsi bordel tak budete rovnou v telce. Taky je dobijete? Myslim ze kdyz pujdu kolem udelam si fotku a pujdu tak se svet nesbori. Ale pokud nekdo vylozene drazdi a foti ze vsech stran tak se nedivim. A na pokrcenem plechu mi nic morbidniho neprijde. Na foceni mrtvol a zranenych celkem jo.Ohodnoceno: 0x Od: diesel®Datum: 04.07.13 18:58odpovědět[?][?] Hasiči a policie to fotí z důvodu dokumentace a pkd se mezi nima nejde někdo,kdo to upíchne na sít,dopouští se přestupku!Ohodnoceno: 0x Od: tjefukDatum: 04.07.13 08:41odpovědět[?][?] Na veřejném prostranství si můžete fotit co chcete. Pokud by nehoda byla v nějakém soukromém prostoru nebo něco takového, je to na vlastníkovi/provozovateli.Ohodnoceno: 0x Od: vendisDatum: 04.07.13 10:31odpovědět[?][?] Zároveň by však měl mít souhlas všech zachycovaných aktérů (což se samozřejmě v praxi neulaplatňuje a každý fotí kde chce) NIcméně v tomto případě by to byl dobrý argument proč dát někomu do tlamy Ohodnoceno: 0x Od: k2Datum: 04.07.13 10:38odpovědět[?][?] Autor to sice primo nikde nepise, ale tak nejak z textu vyplyva, ze foti auta, ne lidi. Jak se zeptat auta, jestli souhlasi s focenim to tedy nevim, respektive auto mi asi neodpovi, takze to lze brat tak, ze mlceni znamena souhlas...Ohodnoceno: 0x Od: vendisDatum: 04.07.13 22:14odpovědět[?][?] A kdo se u nehody pohybuje? Lidé? Nebo snad další autíčka, která řídila ty nabouraná auta?Skočit na otázku\nOhodnoceno: 0x Od: fernetDatum: 04.07.13 12:00odpovědět Konečně nějaká rozumná odpověď, Díky


Pronájem bytu 2+1 53 m² Brno, Fillova\nPronájem prostorného bytu s balkonem a krásným výhledem v lokalitě Brno - Lesná. Byt se nachází v 7. NP. Jedná se o krásný a prostorný byt ve velmi krásné lokalitě. V okolí domu se nachází autobusová i tramvajová zastávka a v blízkosti se nachází veškerá občanská vybavenost (Billa, doktoři, restaurace, wellness atd.). Výborná dostupnost do centra Brna. Byt je volný ihned. Cena 11.000 Kč nájemné + 2.365 Kč vyúčtovatelné zálohy na energie a služby. Vratná kauce ve výši jedno měsíční platby.
 Byt 2+1 s neprůchozími pokoji o velikosti 12,3 a 18,4 m2. Samostatná kuchyně (nyní probíhá montáž kuchyňské linky), koupelna se sprchovým koutem, samostatné WC.
 Energetická náročnost budovy: G - Mimořádně nehospodárná\nKód zakázky N/RSB/17113/18


Chalupa Pod strání, pronájem chalupy Stříbrnice - ubytování Jeseníky, 5080\nChalupa Pod strání - ubytování StříbrniceUbytování v Jeseníkách, Chalupa Pod strání k pronajmutí.Ubytování Jeseníky\nÚvod Katalog 2022 Doporučujeme Vyhledat ubytování Další ubytování v okolí: Stříbrnice Šumpersko Jeseníky Kralický Sněžník Sezónní sekce: Jarní prázdniny 2022 Ubytování u sjezdovky Velikonoce 2022 Letní dovolená 2022 Víkendové pobyty Last minute slevy Chaty s bazénem Chaty a chalupy u vody\nobjekt č. 5080 17 osob | 4 ložnice\nHorská chata Pod Strání v rekreačním a lyžařském středisku Stříbrnice v Jeseníkách nabízí celoroční ubytování v krásném prostředí. Ubytovací kapacita 17 osob. Chalupa stojí na okraji lesa. Objekt je svou polohou přímo předurčen jak pro aktivní rodinnou dovolenou, tak i pro klid hledající romantiky. Okolí Stříbrnic nabízí spoustu příležitostí pro pěší i cykloturistiku. Tato oblast se nachází v masivu Kralického Sněžníku v 700 m n. m. V zimě jsou zde připraveny vleky a sjezdovky, které jsou denně upravovány a v případě potřeby zasněžovány. Skiareál Králičák je vzdálen cca 1000m. Vytápění objektu je centrálním teplovodním krbem a krbem v ložnici. Topit je možno i elektrokotlem. Je zde venkovní posezení, ohniště, příslušenství ke grilování a opékání. Objekt je vhodný pro rekreaci 2 - 4 spřátelených rodin nebo pro skupiny.\njeden šestilůžkový, jeden pětilůžkový pokoj v patře, dva třílůžkové pokoje v podkroví, jedna pohovka v kuchyni.\ndvě koupelny se sprchou a WC.\nVytápění je centrálním teplovodním krbem umístěným ve společenské místnosti nebo je možné topit elektrokotlem.\nParkování přímo u objektu. Počet parkovacích míst - 5.\nNejbližší vlaková zastávka je ve Starém Městě - 7 km.\nAutobusová zastávka je v obci.\nV objektu je plně zařízená kuchyně pro vlastní stravování - plynový čtyřplotýnkový sporák, elektrická trouba, mikrovlnná trouba, varná konvice, lednice, mrazák. Restaurace s možností obědů a večeří jsou vzdálené cca 500m.\nv přízemí společenská místnost s TV, zařízená kuchyně, koupelna se sprchou a WC, herna vybavená ping pongem, elektronickými šipkami, žebřinami, v patře dva velké pokoje, druhá koupelna společná s WC. V podkroví dva menší pokoje.\nSki areál Králičák vzdálen cca 1000m, v okolí sjezdovky v Kunčicích, snowpark na Paprsku, běžkařské tratě v okolí Návrší, vrchol Králického Sněžníku vzdálen 7 km.\nV Hynčicích horské koloběžky, minikáry, bowling, jízda na koních\nBlízká lyžařská střediska: Stříbrnice - Návrší, Hynčice - Kraličák, SKITECH Kunčice, Dolní Morava - Sněžník, Malá Morava - Vysoká, Paprsek, Branná, Dolní Morava - Větrný vrch, SKI OSTRUŽNÁ - ŘETĚZÁRNA, X-park Františkov, Czarna Góra, JONAS PARK Ostružná.\ncena za 4 noci( čt-po)\nUbytování celoročně. Uvedené ceny jsou bez místního poplatku. Pouze celý týden.\nTelefon: 603 591 566\nGPS chalupy: 50.18143N, 16.89417E - otevřít větší mapu\nkoupání potok 15 m, Šumperk 35 km, Nowa Morawa PL - 9km\npošta Staré Město-7 km\nnákupní centrum Staré město -7 km, Hanušovice -15 km, Šumperk-35km\nbankomat Staré město -7 km\nLéto 2021 - Štěpánovi s rodinou\nÚžasná dovolená na úžasném místě v úžasné chalupě, kde nechybí vůbec nic, velké prostorné pokoje, super grilování, skvělé výlety v okolí. I houby jsme našli\nna výbornou smaženici.\nLéto 2021 - Dykastíci s rodinou\nChalupa na perfektním místě. Výlety možné přímo z chalupy. Krásné údolí s minimem lidí.\nUmístění chalupy nás nadchlo, je fantastické nejen na výlety, ale pocit v ní a na zahradě byl skvělý, pohodový, cizími lidmi nerušený. Chalupa je útulná svým vybavením, čistá, byli jsme moc spokojení. Půl km odtud jsou dva penziony, kde výborně vaří takže když máte dlouhý výlet dá se domluvit předem pořádné jídlo. Majitelé jsou strašně milí a vstřícní.\nPři počtu 10 lidí bych brala alespoň jedno WC samostatné.\nChalupa je krásná, velmi dobře vybavená a čistá. Útulná.\nPrudší schody a venku kolem svah, takže s úplně maličkými dětmi si člověk kafe v klidu moc nevypije.\ndobré vytápění,klid,poloha,dostatečné prostory venku i uvnitř(až na hraní pink ponku)\nMenší zásoba teplé vody,lepší by bylo alespoň jedno wc samostatně, ale jsou drobnosti,které neovlivnily náš kladný dojem\nZima 2021 - Dalibor s více rodinami\nNejlepší i po deváté\nSkvělé místo, kam se rádi vracíme. Velmi ochotní a vstřícní majitelé, kteří chalupu neustále vylepšují.\nVelice příjemní majitelé, chalupa pohádkově útulná a perfektně vybavená. Děkujeme majitelům za možnost prožít týden v úžasném prostředí.\nNacházíte se na stránce ubytování Stříbrnice v Jeseníkách, objekt: Chalupa Pod strání, chalupa k pronajmutí.\nubytování Stříbrnice :: ubytování na chatách a chalupách :: ubytování Kralický Sněžník :: pronájem chalupy v Jeseníkách :: penzion Jeseníky :: chaty a chalupy s bazénem :: dovolená léto v ČR :: chaty a chalupy u vody :: na horách :: ubytování u sjezdovky :: vánoční pobyty :: Silvestr 2022 :: jarní prázdniny 2022 :: rezervační systém ubytování :: ochrana osobních údajů


šnůra 135m - Laser Braid 0,16mm 6vlaken\nDomů Sportex Rybářské potřeby(sklad Sports)šnůra 135m - Laser Braid 0,16mm 6vlaken\n4048855346504|1891 933310135016|Zvýšená pevnost...\nKód: 1891 933310135016|4048855346504\n4048855346504|1891 933310135016|Zvýšená pevnost až 25% - při zachování stejného průměru! Nízká elasticita (max. 2,5%) vede k přímému kontaktu a kontrole nástrahy. Termofixace a speciální teflonové provedení. Šňůra s extrémní odolností proti oděru a stabilitou barev.\nZakoupením tohoto produktu získáte až 14 věrnostních bodů (REGISTROVANÍ ZÁKAZNÍCI). Za obsah Vašeho košíku získáte celkem 14 Bodů , které mohou být převedeny na slevový kupón v hodnotě 14 Kč.\nZvýšená pevnost až 25% - při zachování stejného průměru! Nízká elasticita (max. 2,5%) vede k přímému kontaktu a kontrole nástrahy. Termofixace a speciální teflonové provedení. Šňůra s extrémní odolností proti oděru a stabilitou barev.|Climax šnůra 135m - Laser Braid Olive SB 6 vláken\nVynikající německá technologie pletení vláken umožnila vyrobit Laser Line, unikátní šňůru vyrobenou ze 100% vlákna Dyneema® SK-75 která překonává jiné pletené šňůry.\nKontakt s nástrahou a rybou\nPevnost této německé šňůry se zvýšila o 25% -při udržení stejného průměru. Extrémně nízká elasticita vede k přímému kontaktu a kontrole návnady, ale také ryby v každé fázi zdolávání.\nTrojnásobná povrchová úprava\nDíky termofixácii a speciální povrchové úpravě Teflon®, dosahujeme s Laser Line podstatně déle a přesněji hody.\nDíky Climax Premium-polysiloxan, Laser Line vykazuje:\nextrémní odolnost proti oděru\nodolnost vůči namáčení\nochranu před infiltrací špíny,\nochranu před infiltrací soli\nochranu před UV zářením\nPokud se rozhodnete pro Climax Laser Line, právě jste prošli do nejvyšší kategorie německé kvality a nejmodernějších technologií. Už Vám nic nebrání lovit ty největší ryby\nVěděli jste, že výhody pletených šňůr jsou:\nvelmi nízká elasticita\npřímý kontakt s návnadou\npřímý kontakt s rybou\ndéle a přesněji nahazování\nvhodné na klasickou přívlač\nvhodné na Drop shot techniku\nJe třeba použití kvalitního prutu http://www.sports.sk/obchod/sportex/c-919.xhtml a navijáku http://www.sports.sk/obchod/navijaky-rybarske/c-3.xhtml a také správné nastavení brzdy navijáku\n135m 0,04mm / 3,3kg\n135m 0,06mm / 4,5kg\n135m 0,08mm / 6,4kg\n135m 0,10mm / 10kg\n135m 0,12mm / 11kg\n135m 0,14mm / 12,9kg\n135m 0,16mm / 16,2kg\n135m 0,18 mm / 18,3kg\n135m 0,20mm / 20kg\n135m 0,25mm / 26kg\n135m 0,28mm / 29kg\n135m 0,30mm / 35kg\n135m 0,35mm / 40kg\n135m 0,40mm / 44kg\nGeoff Anderson Giants Fishing Goodyear Carson d-a-m Albastar SEMA dam Snowbee Gardner


BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová cena od 269 Kč - Srovname.cz\nSrovnání cen » Domácnost a kancelář » Kuchyňské náčiní » Termosky » Srovnání cen Články o Recenze Napsat recenzi pro Informace o Poradna BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová\nTermoska o objemu 430ml, nerez, dvojitá vnitřní stěna, pojistka proti nečekanému otevření, pojistkový mechanismus . BANQUET BE COOL Teenager Girls udrží váš oblíbený nápoj při jeho optimální teplotě. Termoska disponuje 2stěnným nerezovým tělem, které prodlouží dobu uchování teploty horkého i studeného nápoje. Její ...a dál?\nProdukt BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová neprodává žádný obchod s kamennou pobočkou. Zobrazte si všechny obchody.\nProdukt BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová nemá žádný obchod skladem. Zobrazte si všechny obchody.\nProdukt BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová neprodává žádný obchod s možností platby kartou. Zobrazte si všechny obchody.\nSrovnání cen BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová\nTermoplechovka Banquet děvče, 0,43 l\nDo obchodu » BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová Naseobchody.cz\nBANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová (A16664)\nDo obchodu » BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová Alza.cz\nSpecifikace BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová\nTermoska BE COOL Teenager Girls 430 ml ve fialové barvě sádvoustěnným nerezovým tělem, které prodlouží dobu uchování teploty nápoje. Díky pítku sábrčkem se zátermosky pohodlně pije a nehrozí, že byste se čajem nebo limonádou polili. Termoska je vybavena silikonovým těsněním, které zabrání protékání nápoje. Materiál: Nerez Myčka: Ne Objem (ml): 430 Průměr (cm): 7 Výška (cm): » ... a dál?\nPorovnat ceny BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová\nBANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová - parametry\nTermoska o objemu 430ml, nerez, dvojitá vnitřní stěna, pojistka proti nečekanému otevření, pojistkový mechanismus . BANQUET BE COOL Teenager Girls udrží váš oblíbený nápoj při jeho optimální teplotě. Termoska disponuje 2stěnným nerezovým tělem, které prodlouží dobu uchování teploty horkého i studeného nápoje. Její součástí je silikonové těsnění, které zabrání protékání nápoje. Díky pítku s brčkem se z termosky velmi pohodlně pije a nehrozí tak, že byste se polili horkým čajem, kávou či studenou limonádou. Termoska BANQUET BE COOL potěší svým originálním designem i dobou, po kterou uchová nápoj při jeho standardní teplotě. Klíčové vlastnosti termosky BANQUET BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialovéTermoska v originálním designuUchová nápoj při jeho standardní teplotěBANQUET BE COOL s 2stěnným nerezovým tělemSilikonové těsnění zabraňující protečení nápojePohodlné pití díky pítku s brčkemBarevné provedení: fialové Objem:430 ml Rozměry:19 × 7 cm Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml ve fialové barvě sádvoustěnným nerezovým tělem, které prodlouží dobu uchování teploty nápoje. Díky pítku sábrčkem se zátermosky pohodlně pije a nehrozí, že byste se čajem nebo limonádou polili. Termoska je vybavena silikonovým těsněním, které zabrání protékání nápoje.\nMějte teplý nápoj vždy při sobě. Termoska BE COOL Teenager 430 ml od značky Banquet disponuje dvoustěnným nerezovým tělem, které uchová nápoj teplý nebo studený po delší dobu. Pítko s brčkem usnadňuje pití a zabraňuje polití.\nPřidat recenzi pro BANQUET Termoska BE COOL Teenager Girls 430 ml, fialová\nDáváte přednost klasice? Nedáte dopustit na varné konvice? Nerezové konvice jsou nabízeny jak v klasickém provedení, tak i moderních barevných variantách. Splňují svůj účel estetický a praktický zároveň. Na stole zdobí svým vzhledem a nalití čaje nebo »\nNapěnovač mléka z matné nerezové oceli pro napěnění mléka. Rukojeť z pogumovaného plastu. Naplňte napěňovač mléka a zavřete víko. Pohybujte zpěňovačem 20-40 krát nahoru a dolů. Počkejte chvilku a pak nalijte pěnu na kávu. Vhodné pro teplé i studené »\nMALL.cz Dny – Sleva 20 % na všechny produkty značky Rohnson s kódem MDWCZ35 (platí od 15.7. do 21.7. 2019 nebo do vyprodání zásob)! Skleněná rychlovarná konvice ROHNSON R-791 o objemu 1,7 litrů s ukazatelem hladiny vody a omyvatelným filtrem proti vodnímu »


Naše turistická výbava pro rok 2020/2021 (gear list) | Horama\nNaše turistická výbava pro rok 2020/2021 (gear list)\nObčas se mě někdo zeptá, jaké oblečení, boty, batohy a další výbavu používáme. A s tím je i spojena další otázka, co bych doporučil. Ta už je ošemetnější, protože, když jsem s něčím spokojený já, neznamená to, že s tím bude spokojený i někdo další. Taky to neznamená, že neexistuje nějaká lepší volba, o které nevím nebo jsem jí nevyzkoušel. Každý máme jiné preference i jiné zkušenosti. Přesto není někdy na škodu trocha inspirace. Proto jsem níže vytvořil seznam vybavení, které na našich výletech používáme. Původně to byla šablona pro náš trek po GR20 na Korsice, který bohužel nedopadl, tak jsem ji trochu rozšířil, aby obsahoval i oblečení pro chladnější dny nebo vyšší hory. V seznamu najdete hmotnost daného výrobku, cenu, za kterou jsme ho pořídili, a u některých i odkaz na naši recenzi.\nVšechny uvedené produkty jsme si pořídili za naše vydělané peníze za uvedené ceny po pečlivém uvážení. Nejedná se o spolupráci s žádnou ze značek ani s obchody. Vždy se snažíme přečíst co nejvíce recenzí jiných uživatelů a projít pár testů, než se pro koupi konkrétního výrobku rozhodneme.\nBatoh a spaní\nUvedenou výbavu v tabulce níže používáme na vícedenních trecích, kdy spíme ve stanu.\nCílem každého zapáleného trekaře je snižovat hmotnost svojí výbavy. Samozřejmě to nesmí být na úkor odolnosti. Nám se to samozřejmě také nevyhnulo, možná nejsme až tak zapálení, ale laborování nad tím, že můžeme mít něco lepšího a lehčího, než máme, je mojí oblíbenou kratochvílí, když je venku hnusně.\nPůvodně jsme měli spacáky Warmpeace Viking 600, které jsou fajn, ale přeci jen zabíraly docela dost místa a Nině bylo v tom jejím z jara trochu zima. A tak jsme zainvestovali do spacáků od Cumulusu řady Panyam, které byly lehčí, skladnější a díky možné konfiguraci jsem Nině do toho jejího mohl přidat více peří. Na druhou stranu se raději nechci dívat na cenu. Podobně to bylo se stanem.\nPůvodně jsme měli Big Agnes C Bar 2 (2.115g, 5.600 Kč, recenze), ale bylo v něm pro dva poměrně málo místa, a tak ho poslali do světa a pořídili si Big Agnes Copper Spur HV UL2, který je lehčí, prostornější, ale zase o dost dražší.\nZe samonafukovacích karimatek Therm-A-Rest Trail Lite Regular jsme přešli na osvědčené nafukovací Therm-A-Rest NeoAir XLite, které jsou o dost lehčí a výrazně skladnější. Při pohledu na cenovku současné generace (verze uvedená na trh na počátku 2020) těchto asi nejpopulárnějších karimatek jsem rád, že jsme stihli výhodně pořídit ty naše. Laciné to ovšem taky nebylo.\nAdam (4.227 g)\nBatoh Gregory Optic 48 (M) – recenze 1.180 g 2.664 Kč\nStan Big Agnes Copper Spur HV UL2 (včetně samostatné podlážky) 1.625 g 13.000 Kč\nSpacák Cumulus Panyam 600 (L, custom, 600 g peří, comfort -5°C) 1.002 g 10.200 Kč\nKarimatka Therm-A-Rest NeoAir XLite (Regular) 380 g 3.439 Kč\nNina (2.506 g)\nBatoh Gregory Octal 45 (XS) – recenze 1.100 g 2.732 Kč\nSpacák Cumulus Panyam 600 (S, custom, 650 g peří, comfort -8°C) 1.029 g 10.700 Kč\nKarimatka Therm-A-Rest NeoAir XLite Women 357 g 3.061 Kč\nPokud jde o batoh na jednodenní výlety, nejčastěji používám už zhruba 6 let batoh Pinguin Ace 27 (1.472 g, 1.983 Kč, recenze). Na některé jednodenní výlety v roce 2020 (hlavně v Alpách) jsem využil výše uvedený Gregory Optic 48, který je sice trochu objemnější, ale díky pevné zádové konstrukci skvěle drží tvar, i když je poloprázdný. Nina batoh na jednodenních výletech nenosí, všechno potřebné se nám vejde do jednoho.\nV níže uvedené tabulce je příkladmý soupis našeho oblečení pro všechna roční období i počasí. Samozřejmě triček i trenek máme více, ale na výlet si nebereme vždycky všechno. Kdybych měl vybrat nejlepší kusy oblečení, bude to bunda Rab Borealis, ze které jsem nadšený a používám jí skoro na každém výletu, a ponožky Smartwool, které jsou příjemné, nic neváží a jsou velmi pohodlné.\nBunda Rab Borealis (M) – recenze 283 g 2.180 Kč\nKalhoty Direct Alpine Mountainer Tech (L) – recenze 510 g 2.712 Kč\nNepromokavá bunda Rab Spark (M) 290 g 3.500 Kč\nNepromokavé kalhoty Rab Kinetic Alpine Pants (L) – recenze 275 g 2.839 Kč\nPéřová bunda Patagonia Down Sweather (M) – recenze 347 g 2.729 Kč\nTričko Devold Sula Tee (M) 110 g 400 Kč\nTermotričko Devold Expedition 235 (M) 270 g 1.759 Kč\nPodvlíkačky Devold Expedition 235 (M) 225 g 1.699 Kč\nKraťasy Nike Knit Shorts 123 g 300 Kč\nPonožky Smartwool (2x) 68 g (136 g) 400 (800 Kč)\nTrenky “unknown” (3x) 50 g (150 g) 100 (300 Kč)\nRukavice Black Diamond Terminator (M) 121 g 1.100 Kč\nRukavice Black Diamond Mercury Mitts (M) 301 g 1.680 Kč\nČepice Salomon 65 g 400 Kč\nČelenka OStyle Mara 22 g 160 Kč\nBunda Rab Borealis (XS) – recenze 222 g 2.180 Kč\nLeginy Nike 212 g 1.000 Kč\nKalhoty Mammut Courmayeur SO Pants Women (XS) 289 g 2.099 Kč\nNepromokavá bunda Rab Spark (XS) 257 g 3.500 Kč\nNepromokavé kalhoty Rab Kinetic Alpine Pants (XS) – recenze 239 g 3.000 Kč\nPéřová bunda Patagonia Down Sweather Hooded (XS) – recenze 345 g 3.087 Kč\nMikina Majola Albula (XS) 146 g 900 Kč\nTričko Nike (XS) 78 g 400 Kč\nTermotričko Ortovox Competition 230 (XS) 165 g 1.794 Kč\nPodvlíkačky Ortovox Competition Long (XS) 129 g 1.400 Kč\nPonožky Icebreaker (2x) 55 g (110 g) 400 (800) Kč\nKalhotky Under Armour (3x) 15 g (45 g) 200 (600) Kč\nRukavice Black Diamond Terminator (XS) 108 g 1.100 Kč\nRukavice Black Diamond Womens Mercury Mitts (XS) 241 g 1.680 Kč\nNejčastěji používáme běžecké boty, a to i na výlety v alpském terénu (například výlet na Vzhůru nad ledovce a mraky na Vertainspitze v alpském pohoří Ortles nebo Nejvyšší pyrenejské štíty jako na dlani z vrcholu Perdiguero). Já preferuji značku Salomon, protože jsem si na ně tak nějak zvyknul a neměl důvod zkoušet něco dalšího, Nina zase Adidas kvůli tlumení Boost, díky kterému chodí jako na “obláčku”. Na zimní výšlapy a pohyb po ledovcích a velkých horách máme pohorky Asolo Elbrus, na které lze připnout poloautomatické mačky.\nBěžecké boty Salomon Speedcross 4 (45 1/3) – recenze 672 g 2.000 Kč\nNízké pohorky Salomon X Ultra GTX (45 1/3) – recenze 830 g 2.479 Kč\nNízké pohorky La Sportiva TX5 Low GTX (44,5) 1.020 g 4.454 Kč\nPohorky Asolo Elbrus (44,5) 1.770 g 5.500 Kč\nBěžecké boty Adidas Terrex Agravic XT Trail (295) (38) 514 g 1.844 Kč\nBěžecké boty Adidas Terrex Skychaser LT GTX (38) 2.200 Kč\nPohorky Asolo Elbrus (38) 1.366 g 5.000 Kč\nOd pitného vaku od Pinguin, přes vak od Osprey (Hydraulics 3L) jsem se dostal až k vaku značky Platypus (Big Zip EVO), který nyní výhradně používám na všechno a už u tohoto typu asi zůstanu. Je výrazně lehčí, než konkurence, otevírá se po celé šíří, dá se tak dobře umývat a hadička má výrazně vyšší průtok než u jiných vaků. Filtr používáme Sawyer Mini a k němu láhve Evernew, které skoro nic neváží. V minulosti jsem zkoušel experiment s láhví na vodu od Platypuse spolu s hadičkou, ale pitný vak více vydrží a na běžné užívání mi více vyhovuje i za cenu vyšší hmotnosti. Pro porovnání uvádím níže všechny možnosti pro srovnání ceny a hmotnosti.\nPitný vak Platypus Big Zip EVO 3L 186 g 899 Kč\nPitný vak Osprey Hydraulics 3L 244 g 1.000 Kč\nLáhev Evernew Water Carry 1.5L 37 g 268 Kč\nFiltr na vodu Sawyer Mini (+ čistící stříkačka) 76 g 990 Kč\nLáhev na vodu Platypus Platy Bottle 2L (+ hadička na pití) 96 g 708 Kč\nVaříme na plynovém vařiči. Nádobí, vařič a hrnce jsme zvolili podle ceny. Většinou si dáváme ochucené ovesné kaše s ovocem, oříšky nebo čokoládou. Máme i lihový vařič, který váží podstatně méně než plynová varianta, ale plyn se nám zdá prozatím praktičtější.\nHrnec Pinguin Solo 229 g 436 Kč\nLžíce Sea to Summit Camp (2x) 11 (22) g 24 (48) Kč\nVařič Pinguin Surpass Steel 65 g 394 Kč\nKřesadlo 27 g 232 Kč\nKartuše Pinguin (230) 357 g 100 Kč\nNůž Deejo Naked (8 cm) 27 g 719 Kč\nHrnky 80 g 200 Kč\nTitanový lihový vařič z Aliexpressu 61 g 120 Kč\nFotoaparát a kameru nosím na popruzích batohu. Powerbanku ani solární panel prozatím nemáme. Vždycky jsme si vystačili s náhradními bateriemi nebo jsme zařízení dobili někde po cestě.\nFotoaparát Sony A6000 + objektiv 16-55 2,8 (+ baterie, kabel, brašna) 1.197 g 50.000 Kč\nKamera GoPro 7 (+ baterie, nabíjecí kabel, úchyt na batoh) 261 g 8.999 Kč\nTelefon (+ obal a nabíjecí kabel) 311 g 7.000 Kč\nČelovka Petzl Tikkina 83 g 539 Kč\nTelefon (+ obal a nabíjecí kabel) 300 g\nČelovka Black Diamond Cosmo 250 81 g 477 Kč\nTo, co se nevešlo jinam, najdete níže. Jednak věci pro hygienu a jednak věci na lezení a pohyb po ledovci.\nRučník Jurek (M) 99 g 315 Kč\nHygiena (kartáček, zubní pasta, mýdlo) 100 g\nLékárnička 100 g\nSluneční brýle Julbo Shield Spectron 3CF 36 g 1.799 Kč\nCepín Climbing Technology Alpin Tour 511 g 1.598 Kč\nMačky Climbing Technology Nuptse Evo Semiautomatic 1.125 g 2.399 Kč\nLano Tendon Alpine 7,9 Complete Shield 30m 1.136 g 1.198 Kč\nŠroub do ledu Petzl (19 cm) 170 g 1.400 Kč\nSedák Petzl Tour (M/L) 237 g 1.139 Kč\nKarabiny, smyčky, jištění 824 g 2.000 Kč\nSluneční brýle Julbo Resist 3CF 30 g 1.010 Kč\nSedák Petzl Tour (S/M) 223 g 1.139 Kč\nA kolik by to vážilo, kdybychom někam vyrazili se stanem na více dní? Hodně záleží na ročním období a nadmořské výšce, ale níže jsem to zhruba spočítal pro skoro celoroční toulání po českých kopcích, nebo letní či podzimní výlet v Alpách.\nCelková základní váha batohu bez vody a jídla\nAdam cca 8.000 g\nNina cca 5.500 g\nPředchozí příspěvek Jak jsme si vyrobili vestavbu na spaní do Rapida a vyrazili do Alp\nNásledující příspěvek Hledání jara a stezky na Nořičí hoře a Čertově mlýnu v Beskydech\nKategorieTuristika a treky nalehko (ultralight)


Amy: nesnesitelná tíha slávy | Reflex.cz\nAmy: nesnesitelná tíha slávy\nŠimon Šafránek 13. srpna 2015 • 00:15\nAmy Winehouse znal ve druhé polovině nultých let celý svět. Na jedné straně prodávala milióny svých desek Back to Black a Frank, hubená holka s výraznými černými očními linkami a havraními vlasy ale byla uhrančivá nejen díky svému hlasu. Kvůli svým eskapádám s alkoholem, drogami i pro své bouřlivé lásky se ocitla pod lupou bulvárních plátků. Všichni v létě 2011 jenom bez dechu sledovali zprávy o její smrti. Čtyři roky poté přichází britský režisér Asif Kapadia s neobvyklým filmovým portrétem vzývané i proklínané zpěvačky s prostým názvem Amy.


Česká škola: Tři miliardy korun půjdou na aplikovaný výzkum v humanitních vědách\nTři miliardy korun půjdou na aplikovaný výzkum v humanitních vědách\nŠtítky: společenské vědy, věda, vláda, Zprávy\nAž tři miliardy korun v následujících šesti letech zamíří na projekty aplikovaného společenskovědního a humanitního výzkumu. Vláda dnes na svém zasedání schválila program Technologické agentury ČR nazvaný ÉTA. Jeho úkolem je zvýšit inovační potenciál společenských a humanitních věd. Informuje ČTK.\nPrvní veřejné soutěže se uskuteční už v polovině letošního roku. Do programu se mohou přihlásit autoři projektů, kteří budou zkoumat dopady změn souvisejících s nástupem čtvrté průmyslové revoluce, jako jsou nové technologie a digitalizace, kybernetika i virtuální realita. Společnost podle místopředsedy vlády Pavla Bělobrádka prochází velkými změnami a čelí výzvám v otázkách demografického vývoje a migrace, proto potřebuje stát skutečně využitelné výsledky výzkumu, který toto pomůže řešit, uvedl Bělobrádek.


umělec - tag - EchoPrime.cz\nPoslední mohykáni v šapitó\nEduard Bass říkal, že správný novinář má o všem vědět něco a o něčem všechno. On věděl, jak známo, všechno o cirkuse. Já se hned přiznám, že nevím o cirkuse skoro nic, zato jsem si jist, že to je obdivuhodná věc a ti lidé, kteří mu zasvětili život, si zaslouží naši úctu. Protože je to kus mizející krásy, byť třeba krásy oprýskané a šminkami zmalované, krásy možná uvadlé, ale krásy, která je poctivá a nedá se ošidit a jen tak nahradit. Bez cirkusů, těch s pilinami, akrobaty, šašky, a ano, s divou zvěří a jejími krotiteli, svět o kus té krásy přijde. To vím zcela jistě.\nKreslil by Kupka pro Charlie Hebdo?\nVe Valdštejnské jízdárně byla v minulých dnech otevřena retrospektivní výstava František Kupka 1871–1957. V pařížském Grand Palais na ni před půl rokem přišlo skoro čtvrt milionu návštěvníků.\nDalší umělci se přidávají na stranu písničkáře Tomáše Kluse, který minulý týden ohlásil bojkot veškerých akcí spojených s koncernem Agrofert ze svěřeneckého fondu premiéra Andreje Babiše. Po herci a frontmanovi skupiny MIG21 Jiřím Macháčkovi, který vydal prohlášení na stránkách kapely, se podle Klusova Facebooku k protestu přidali i hudebník Matěj Ruppert a herečka Iva Pazderková.


Centrum Bowenovy techniky — Centrum Bowenovy techniky — Page 3\nJsme motivovaní učit se dobrou známkou = klid doma, nebo máme touhu se něco naučit, neco co nás zajímá. Jsou lidé, kteří mají velice malý strach z okamžité aplikace toho, co se naučili – co je zajímá. Je velice zajímavé zjištění, že to jsou ti méně poznamenaní studiem daného oboru.\nKineziotaping pro stabilizaci ramenního kloubu (EN) Kineziotaping je jedinečný způsob, jak pomoci nesprávně fungujícím strukturám kloubů, šlach a moha dalších potíží. Geniální spojení podpory, fixace a zároveň zachování plné hybnosti má obrovský význam pro praktické využití od malých dětí po vrcholové sportovce.\nBowenova technika – John Wilks, Bowtech John Wilks je jedním z největších propagátorů Bowenovy techniky. Je členem a lektorem Bowtech – asociace Bowenovy techniky v UK a Evropě. Toto video slouží jako ukázka základních hmatů zařazených v harmonizační sestavě pro celé tělo.\nVertebrogenní poruchy – Diagnóza, Česká televize, 16. 10. 2007 účinkují: Prof. PeadDr. Pavel Kolář, přednosta Kliniky rehabilitace UK 2. lékařské fakulty a FN Motol Radek Štěpánek, pacient a další


Je až k nevíře, nakolik hormony ovlivňují kvalitu života. Závisí na nich ledasco, regulují tělesný růst a vývoj, ale i libido, náladu či vzhled. Je-li jejich hladina v nerovnováze, může vzniknout řada zdravotních obtíží. Jaké jsou příznaky hormonální disharmonie a jak ji lze řešit?\nLea Kotková 6. 3. 2020\nHormonální nerovnováha je poměrně častý problém, který má však relativně nenápadné příznaky. Ty mnozí z nás považují za normální či přiměřené například věku a situaci. Faktem zůstává, že hormonální nesoulad může mít z dlouhodobého hlediska i poměrně vážné důsledky.\nOdborníci se shodují, že jde o běh na dlouhou trať, jejímž dobrým základem je problém vůbec rozeznat.\nJaké jsou běžné příznaky hormonální nerovnováhy a co s tím, najdete v naší grafice.


Vlasové studio Hezké vlasy - Vlasy se kterými pracuji\nPRACUJI S KVALITNÍMI VLASY\nNa vlasy Evropské a Východoevropské je roční záruka proti případnímu zacuchání.\nDále máme Řecké, Brazilské a Indické vlasy.\nULTRAZVUKOVÝ PŘÍSTROJ NA MIKROKERATIN, RING, TRUBIČKY, BELLARGO, NAŠÍVÁNÍ VLASŮ, HAIR TALK-PÁSKY INDICKÉ A Z PRAVÝCH EVROPSKÝCH A VÝCHODNÍCH VLASŮ...\nEVROPSKÉ VLASY-PANENNSKÉ-NEZPRACOVANÉ (české, polské, ukrajinské)\nNejluxusnější vlasy na trhu, které jsou nejvhodnější na naše typy vlasů.\nPoužíváme pouze přírodní, středoevropské vlasy nejvyšší kvality. Vlasy se chovají jako živé a dokonale splynou s vašimi. Necuchají se, dají se natáčet, žehlit, barvit. Dle přání objednáváme rovné, vlnité nebo kudrnaté. Typ a strukturu vždy vybíráme dle kvality a požadavků klientky.\nJsou v barvách rudých, sv.hnědých až tmavě hnědá. Světlejší blond, platina se musí připravit a odbarvit na zakázku. Mají dlouhou životnost!\nVýběr je z rovných, vlnitých i kudrnatých vlasů.\nMetoda Keratin, Ultrazvuk, Ring, Trubičky, Bellargo, Našívání vlasů, Hair talk z evropských vlasů.\nJemné a moc hezké vlasy. Jen v přírodních tmavších barvách hnědá až černá, světlejší odstíny se musí odbarvit. Přírodní nebarvené odstíny jsou podobné středním evropským. Jsou vytenčené v koncích a hrubší prameny jsou jen zřídka. Mají dlouhou životnost!\nRovněž výběr z rovných, vlnitých a kudrnatých vlasů v přírodním stavu.\nMetoda Keratin, Ultrazvuk, Ring, Trubičky, Bellargo, Našívání vlasů, Hair talk z východoevropských vlasů.\nŘECKÉ A BRAZILSKÉ VLASY- nebarvené či jinak chemicky zpracované vlasy\nŘECKÉ jsou kvalitní vlasy na trhu. Vyznačují se nadprůměrně krásným leskem a extrémní jemnost. Pokud jsou vlnité, jedná se o měkké přírodní vlny, které vydrží anebo ultra rovné bez žehlení. Vydrží i několik let krásné.\nBRAZILSKÉ vlasy jsou nejzajímavější na trhu vzhledem k mixům různých národností v Brazílii jsou v nabídce různé typy vln- prstýnky, ruličky, velké vlny, afro, volné vlny.Vlnité vlasy mají přirozenou, stálou a pevnou vlnu.Vyznačují se výrazným leskem, vlnitostí a jedinečností.\nMetoda Keratin, Ultrazvuk, Ring, Trubičky, Bellargo, Našívání vlasů, Hair Talk z řeckých, brazilských vlasů.


Máslo patří do jídelníčku! | dobrakondice.cz\nMáslo patří do jídelníčku!\nNa světě snad není lepší pochoutka, než krajíc čerstvého křupavého chleba s máslem, trochou soli a případně i hrstkou nasekané pažitky, řeřichy či jiného „zelného lupení“. Přesto mnozí z nás chovají k máslu různé předsudky, jako třeba: když chci zhubnout, nesmím jíst žádné tuky, nemluvě o máslu, které spolu se sádlem zaujímá přední příčku na černé listině. Což je nejen častý mýtus, ale hlavně je to škoda. Připravujeme se tím o chuťový zážitek i řadu zdravotních benefitů.\nMožná vás to překvapí, ale tuky jsou důležitou součástí jídelníčku a měly by tvořit 30–35 % doporučeného denního příjmu energie. Tuk je dokonce základem buněčných membrán a mozek je z něj tvořen ze 70 %!\nZáleží i na množství\nNení ale tuk jako tuk. Některé jsou prospěšné, jiné naopak škodí. Nejhorší jsou transmastné kyseliny, které vznikají při částečném ztužování (hydrogenaci) tuků. Najdeme je hlavně v různých náhražkách čokolády, levných cukrovinkách, čoko polevách nebo sladkém pečivu. Nejlepší pověst nemají ani nasycené mastné kyseliny, které se nacházejí převážně v živočišných tucích (tedy i v másle) a jejichž nadměrná konzumace zvyšuje hladinu cholesterolu v krvi, a tím i riziko vzniku srdečně-cévních onemocnění. Všimněte si ale slůvka „nadměrná“. Také tyhle kyseliny totiž naše tělo potřebuje, ovšem pouze v odpovídajícím množství.\nBohatý zdroj „déčka“\nJak asi víte, klasické máslo obsahuje minimálně 80 % mléčného tuku, zbytek tvoří voda a netukové složky pocházející z mléka (laktóza, kyselina mléčná, bílkoviny, soli, vitaminy). Jak už bylo řečeno, v másle se vyskytují převážně nasycené mastné kyseliny, které sice zvyšují cholesterol, ale jsou využitelné jako okamžitý zdroj energie a neukládají se v těle ve formě tuku. A co víc, máslo je bohaté na vitamin D, který příznivě působí na pevnost kostí, pomáhá udržovat ve formě svalovou hmotu, usnadňuje správné fungování nervového systému a mozkových buněk a posiluje imunitní systém. Máslo je také výborným zdrojem vitaminu A, který je nezbytný pro zdravý zrak, správné fungování štítné žlázy a dalších orgánů, dále obsahuje vitaminy E a K a další živiny. Dost dobrých důvodů k tomu zařadit ho do jídelníčku, co říkáte?\nPrvní využití? V kosmetice\nJestli si ale myslíte, že naši dávní předkové používali máslo stejným způsobem jako dnes my, pak jste na omylu. První oblastí, kde máslo našlo své využití, byla kosmetika, až potom přišla na řadu kuchyně, a to výhradně teplá. Máslo se používalo k maštění kaší nebo jako přísada do těsta při pečení. Na másle se peklo, dusilo i smažilo. Jedním ze starých oblíbených receptů je například máselník – koláč posypaný škvarky, cukrem a skořicí. Chleba s máslem, jak ho známe dnes, je záležitost mnohem novější. V Evropě se tahle dobrůtka rozšířila až v 17. století. V té době už byla také známá metoda stloukání másla v máselnicích. Hospodyně nejprve nechala mléko zkysnout, díky tomu máslo déle vydrželo a mělo lepší chuť. Z vrchu nádoby se sbírala smetana a přendávala se do jiné nádoby. A když už jí bylo dost, začalo se stloukat máslo.\nGhí – zázrak v kuchyni\nV kuchyni však u másla narážíme na jeden problém, a to s teplotou, při které se začíná přepalovat. U másla je totiž příliš nízká. Řešením ovšem může být přepuštěné máslo (neboli ghí), které voní a chutná jako klasické máslo, ale nepřepaluje se, neobsahuje mléčnou bílkovinu, nemusíte ho dávat do ledničky a vydrží vám až rok. Exotický název ghí pochází z indické medicíny, ta považuje přepuštěné máslo za skutečný elixír zdraví, který posiluje celý organismus, vyživuje mozek, srdce, plíce, kůži a nervovou soustavu a podporuje flexibilitu celého těla (proto se tak často vyskytuje v jídelníčku jogínů). Je také vhodnou alternativou pro lidi s alergií na laktózu. V kuchyni se dá využít prakticky všude, kde je potřeba tuk – při vaření, dušení, restování, pečení i maštění. Pokrmům dodává příjemnou oříškovou chuť i vůni.\nRecept na ghí aneb Jak si připravit domácí přepuštěné máslo?\nKvalitní nesolené máslo s co nejvyšším obsahem tuku zvolna rozpusťte v hrnci se silným dnem a na mírném plameni provařte cca 20–30 minut, dokud se z něj nevyvaří všechna voda. Pěnu ze syrovátky, která se tvoří na povrchu během vaření, průběžně odebírejte lžící.\nKdyž se na dně objeví zlatohnědá usazenina, odstavte hrnec z ohně, aby se vám máslo nepřepálilo. Nechte ho trochu zchladnout a teplé zceďte přes plátýnko nebo plenu do připravené nádoby ze silnějšího skla či keramiky.\nvitamíny, zdravá výživa, recept\nDieta pod lupou: Paleo dieta\nDieta pod lupou: Bezlepková dieta\nOdlehčete s létem jídelníček