Napisane: 21 gru 2012, 12:42\nEksperci od seksu Sejm zajmie się projektami o aborcji Córka J. F. Kennedy’ego poparła aborcję Antykoncepcja w kranie Fortele aborcyjne A gdzie tu rola ojca? Dyrektor szpitala grozi sądem obrońcom życia Pod prąd Przesądy wpływają na aborcje w Japonii "Aborcja to najstraszniejszy holokaust" PE potępił przymusową aborcję w Chinach In vitro to nie to samo co aborcja One powiedziały swojemu dziecku TAK USA: sukcesy obrońców życia w kilku stanach Bohaterowie codzienności Mississippi stanem bez kliniki aborcyjnej? Globalne kłamstwo Powinnam być martwa. Przeżyłam aborcję Udało się. Jestem szczęśliwa Zapłaciłam swój "rachunek" za aborcję\n•\t1. Barnett A., Mifepristone clears US regulatory hurdle, The Lancet 27. 07. 1996;\n•\t2. Clowes B., The Facts of Life, Virginia 1997;\n•\t3. El-Refaey et al., Induction of abortion with mifepristone (RU 486) and oral or vaginal 4. misoprostol, The New England Journal of Medicine, 13. 04. 1995;\n•\t5. KAI, Wśród afgańskich uciekinierów rozprowadzane są wraz z lekarstwami pigułki aborcyjne, 27. 11. 2001;\n•\t6. Larkin M, Mifepristone-misoprostol effecitvely terminates pregnancy, reports US trial, The Lancet 09. 05. 1998;\n•\t7. Spitz I. et al., Early pregnancy termination with mifepristone and misoprostol in the United States, The New England Journal of Medicine, 30. 04. 1998;\n•\t8. Wojtasiński Z., Pigułki zastąpią kalendarzyk, Rzeczpospolita 10. 07. 1999\nhttp://www.deon.pl/inteligentne-zycie/z ... u-486.html\nNapisane: 09 sty 2013, 08:32\nEutanazja to zabójstwo\nW zdecydowanych słowach Zespół Konferencji Episkopatu Polski ds. Duszpasterstwa Służby Zdrowia oraz Krajowe Duszpasterstwo Chorych odniosło się do wypowiedzi Jerzego Owsiaka dopuszczającej eutanazję. Nazywając takie działanie zabójstwem, w specjalnej deklaracji jej sygnatariusze przypomnieli, że jest ono moralnie niedopuszczalne.\nJak podkreślił w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” ks. bp Stefan Regmunt, przewodniczący Zespołu ds. Duszpasterstwa Służby Zdrowia KEP, deklaracja powstała, aby przypomnieć wszystkim, czym jest zło eutanazji. – Nie możemy słuchać błędnych wypowiedzi osób, które odgrywają w życiu społecznym jakąś rolę, i nie reagować. Musimy głosić prawdę i pokazywać pozytywną naukę Kościoła – podkreśla ksiądz biskup. Taka wypowiedź padła z ust Jerzego Owsiaka, który stwierdził, że dopuszcza on tę praktykę, gdyż – według niego – stanowi ona „pomoc starszym w cierpieniach”.\nKsiądz biskup Regmunt przypomina, że wypowiedź Owsiaka o eutanazji odbiła się szerokim echem w mediach. Do wycofania się z niej wezwali szefa WOŚP polscy parlamentarzyści reprezentujący różne środowiska polityczne. Z kolei wydana deklaracja podkreśla nauczanie Kościoła w tej sprawie. „Eutanazja bezpośrednia, czyli działanie lub zaniechanie działania, które samo w sobie lub w zamierzeniu zadaje śmierć, by zlikwidować ból, stanowi zabójstwo i dlatego – niezależnie od stojących za nią motywów – jest moralnie niedopuszczalna”, czytamy w niej. W dokumencie podkreślone zostało, że osoby starsze i chore, dotknięte nierzadko wielkim cierpieniem, oczekują ze strony swoich rodzin i całego społeczeństwa autentycznej troski i konkretnej pomocy. Eutanazja nie jest tu żadnym rozwiązaniem. „Życie ludzkie jest zbyt wielką wartością, by lekkomyślnymi wypowiedziami można je było narażać na ryzyko społecznej dewaluacji” – napisali w deklaracji ks. bp Stefan Regmunt oraz ks. Stanisław Warzeszak, krajowy duszpasterz służby zdrowia.\nhttp://www.naszdziennik.pl/wp/20372,eut ... jstwo.html\nNapisane: 16 sty 2013, 07:54\nJeśli refundować, to naprotechnologię\nSenacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzy dziś petycję zobowiązującą polskich parlamentarzystów do podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie refundacji naprotechnologii oraz wprowadzenia zakazu stosowania procedur zapłodnienia metodą in vitro.\nPetycja zbiorowa została wniesiona przez osoby reprezentujące środowisko naukowe oraz przez Radę Ruchów i Stowarzyszeń Katolickich przy Kurii Diecezjalnej Bielsko-Żywieckiej. Pierwsze gremium reprezentuje Krystyna C., drugie – Irena O.\nAutorem petycji jest przedstawiciel grupy 300 sygnatariuszy apelu naukowców w sprawie zapłodnienia pozaustrojowego, który jesienią ub.r. został skierowany do polskich parlamentarzystów. „Apelujemy o wprowadzenie ustawowego zakazu stosowania procedury in vitro jako drastycznie niehumanitarnej oraz o szerokie upowszechnienie naprotechnologii i zapewnienie jej pełnej refundacji z NFZ” – wnosili przedstawiciele świata nauki.\nTreść petycji jest w zasadniczych punktach zbieżna z tym apelem. Podkreśla się w niej, że życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia.\n„Jest to fakt biologiczny, naukowo stwierdzony. Procedura in vitro, która ma służyć przekazywaniu życia ludzkiego, nieodłącznie wiąże się z niszczeniem życia w fazie prenatalnego rozwoju, jest głęboko nieetyczna, a jej stosowanie winno być prawnie zakazane” – postuluje dokument, podkreślając, że w przypadku metod sztucznego rozrodu ginie nawet 80 proc. dzieci poczętych w ten sposób.\nJak wskazano, „procedura in vitro, na różnych etapach jej stosowania, narusza trzy przepisy Konstytucji RP: artykuły 30, 38 i 40 oraz art. 157 Kodeksu karnego”. Kolejne przepisy Ustawy Zasadniczej stwierdzają, że przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona stanowią obowiązek władz publicznych. Konstytucja zapewnia każdemu obywatelowi prawną ochronę życia.\nStanowi ponadto, że nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnej zgody. Sygnatariusze petycji podnoszą m.in., że procedura zapłodnienia metodą in vitro zastępuje naturalne środowisko poczęcia oraz początkowego rozwoju człowieka, jakim jest łono matki, przez system głębokiego zamrażania (do temperatury -195 stopni C).\n„To naruszenie ekologii prokreacji skutkuje prawie 2-krotnym wzrostem śmiertelności niemowląt, 2-3-krotnym wzrostem występowania różnych wad wrodzonych, a także opóźnieniem rozwoju psychofizycznego dzieci poczętych metodą in vitro w porównaniu do dzieci poczętych w sposób naturalny” – argumentują autorzy petycji.\nJak zauważają sygnatariusze, faktyczną metodą pomocy małżonkom pragnącym poczęcia i urodzenia dziecka jest naprotechnologia. To nowoczesna metoda diagnozowania i leczenia niepłodności na podstawie tzw. modelu Creightona, służącego precyzyjnej obserwacji organizmu kobiety w czasie jej naturalnego cyklu.\n„Na żadnym etapie stosowania tej metody nie dochodzi do niszczenia poczętych istot ludzkich, naruszenia godności małżonków i poczętej istoty ludzkiej oraz zachowane są ekologiczne zasady prokreacji. Ponadto metoda ta w porównaniu do procedury in vitro jest bardziej skuteczna i kilkakrotnie tańsza” – podnoszą autorzy petycji. Postulują w związku z tym podjęcie inicjatywy ustawodawczej zakazującej stosowania procedury in vitro oraz promującej upowszechnienie naprotechnologii i zapewnienie pełnej jej refundacji z Narodowego Funduszu Zdrowia.\n18 października ub.r. marszałek Senatu Bogdan Borusewicz skierował petycję do rozpatrzenia przez senacką Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. 5 grudnia komisja rozpatrzyła dokument. Podczas dyskusji, jaka się wtedy wywiązała, ze strony polityków Platformy Obywatelskiej padły głosy, że procedowanie w komisji senackiej jest o tyle bezpodstawne, że w Sejmie zostały już złożone projekty ustaw dotyczące procedur in vitro.\n– Wobec tak wyraźnej chęci ze strony Sejmu (…) nie ma potrzeby, abyśmy podejmowali jakąś dodatkową inicjatywę – mówił Aleksander Pociej.\nPoparł go kolega klubowy Jan Rulewski, który zasugerował, że petycja powinna być przekazana do prac w innej komisji. Ostatecznie jednak formalnego głosowania nie podjęto – z powodu zbyt ograniczonego składu komisji dyskusję nad petycją zawieszono i przeniesiono ją na kolejne posiedzenie. Ma się ono odbyć dzisiaj.\n– Petycja trafiła do naszej komisji i trzeba się będzie tą sprawą zająć. Dyskusja na pewno będzie trudna. Jestem pełen obaw – przyznaje w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” przewodniczący komisji Michał Seweryński (PiS).\n– Kto ma większość, może zasugerować pewne rozwiązanie i przeforsować je – dodaje. A wiadomo, że większość Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowią senatorowie Platformy Obywatelskiej (jest ich pięciu, z PiS – trzech). Los petycji jest więc bardzo niepewny – komisja albo będzie nad dokumentem pracowała, albo podejmie uchwałę o jej odrzuceniu. Możliwy jest też scenariusz, że marszałek Borusewicz skieruje dokument do prac innej komisji senackiej.\nhttp://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/ ... logie.html\nNazistowski program T-4, czyli "uśmiercanie bezwartościowych ludzi", wiecznie żywy, niczym Lenin\nMagdalena Środa, jedna z ideologów polskiej lewicy, mieni się przedstawicielką oświeconych, postępowych grup. A tymczasem okazuje się, że to zwykła konserwa. I to już taka mocno zjełczała.\nNa antenie programu 1. Polskiego Radia Środa zaproponowała uśmiercanie osób, które – według niej – jedynie cierpią. Według niej potrzeba, aby:\ntemu cierpieniu ulżyć w sposób ostateczny.\nJej zdaniem na taką łaskę zasługują:\ndzieci, które się rodzą, no, powiem w skrócie, bardzo zdeformowane, bez mózgu, z rozszczepieniem kręgosłupa\nI Środa sądzi, że wymyśliła coś nowego? Nic z tego. Adolf Hitler i spółka, a wcześniej Spartanie, już na to wpadli. I jedni i drudzy wyprzedzili uniwersytecką etyczkę w dziele „Vernichtung von lebensunwertem Leben”, czyli „likwidacji życia niewartego życia”. Spartanie zrzucali chore, "bezwartościowe" noworodki ze skały. Bardziej cywilizowani Niemcy zaprzęgli w imię "postępu" chemię.\nWychodzi więc na to, że Magdalena Środa urodziła się za późno i nie w tym kraju. Gdyby była „etyczką” w latach 30. na jakimś niemieckim uniwersytecie, to rozwinęłaby skrzydła, że aż strach.\nOt np. mogłaby dorzucić coś do okólnika opracowanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rzeszy, które uznało, że dzieci dotknięte\nidiotyzmem i mongolizmem, ułomnościami wszelkiego rodzaju, a w szczególności brakiem całych kończyn, ciężkim rozszczepieniem głowy i kręgosłupa należy zgłaszać w miejscu urodzin takiego dziecka.\nPotem następowało to, co Środzie łazi po głowie, czyli cierpienie skracano w „sposób ostateczny” poprzez podanie barbituranów lub morfiny.\nI w tym miejscu trzeba zapytać. Dlaczego lewica, nie tylko w Polsce, tak histerycznie wyszukuje u prawicowych przeciwników śladów po Adolfie i jego kompanach? Przecież wy towarzysze, naprawdę macie bliżej. W swoich łazienkach posiadacie chyba lustra?\nhttp://wpolityce.pl/dzienniki/dziennik- ... czym-lenin\nNapisane: 02 lut 2013, 00:38\npt., 2013-02-01 11:36\nŹródło: http://www.lifesitenews.com/news/israel ... o-provera/\nJuż w 1917 r Andrzej Niemojewski głośno ostrzegał, że\n"... Żydostwo, które nas otacza na ziemiach dawnej\nRzeczypospolitej Polskiej, jest żydostwem faryzejskim w znaczeniu żydów-rytualistów, czyli skrupulatów w przestrzeganiu przepisów rytualnych. Ci właśnie żydzi są talmudystami..."\n„…W każdym razie naród ów, czy też owa kasta, ma w Talmudzie księgę nie tylko znaczenia religijnego i etycznego, ale przede wszystkiem prawnego.\nTo tylko w naszym wyobrażeniu kodeks cywilny reguluje stosunki pomiędzy wszystkiemi obywatelami naszej ziemi.\nWedle wyobrażeń pospólstwa talmudycznego stosunek między Żydami a Gojami reguluje Talmud.\nAle gdy kodeks cywilny, regulujący wedle naszych wyobrażeń stosunki obywatelskie, jest nam znany a przynajmniej znany jest naszym prawnikom, Talmud, regulujący wedle Żydów stosunek żydostwa do gojostwa, znany jest tylko Żydom.\nOgół nasz nie zna go, nie znają go nasi prawnicy, nasi działacze społeczni i nasi politycy…”\n„…Wedle pojęć chrześcijańskich wszyscy ludzie powinni poznać Boga, bez względu na narodowość i barwę skóry. Wedle ideału chrześcijańskiego ludzkość ma stanowić CIVITAS DEI, Państwo Boże. Chrześcijaństwo niesie skarby swych idei wszystkim. Każdego chce uczynić swoim bratem. Religja chrześcijańska jest tedy społeczna, ona ludzi socjalizuje, tworzyć chce z ludzkości jedną wielką rodzinę, przeciwstawiającą się jedynie światu zwierzęcemu i naturze.\nInaczej u Żydów.\nRodzinę Bożą stanowią tylko Żydzi prawowierni. Religja jest ich wyłącznym spadkiem, którym nie mają się z nikim dzielić (*). Rodzina ta przeciwstawia się całej reszcie świata…”\n“Wy jesteście mojemi owcami, owcami mego pastwiska; ludźmi jesteście”; wy się nazywacie ludźmi, ale narody świata nie nazywają się ludźmi, lecz zwierzętami“.\n“Najlepszego z Gojów zabij“, poucza rabbi Szymon w księdze Mechilta\nprzysięga wobec Goja niema żadnego znaczenia\nsędzia żydowski powinien zawsze brać w sądzie stronę Żyda przeciwko Gojowi\n„…Czy możemy się zgodzić na to, aby młodzież żydowska i może jeszcze na koszt państwa polskiego uczyła się w szkołach żydowskich całego tego haniebnego systemu etycznego, naturalnego u jakiegoś plemienia koczującego, ale wprost potwornego wobec tych ideałów etycznych, które nam od kolebki przyświecają?…”\nOdczyt wygłoszony został w dniach 3 i 10 października 1917 r. w Warszawie w sali Stowarzyszenia Techników.\nWykład pana Niemojskiego, choć nieco przydługi - wart jest jednak naszej uwagi gdyż przedstawia problem niejako >od podszewki<\nhttp://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/w-izr ... emigrantow\nNapisane: 13 cze 2013, 06:15\nJoanna Najfel, publicystka, działaczka pro-life\nW polskich szpitalach, w majestacie prawa, abortuje się rocznie setki dzieci zdiagnozowanych jako chore. Każdego roku coraz więcej.\nChore dzieci zabijane są często w szóstym miesiącu życia płodowego, kiedy są duże i dobrze rozwinięte. Lekarze wywołują wczesny poród, żeby dziecko zmarło. Jeśli przeżyje, oficjalna procedura każe zostawić je bez pomocy, na śmierć.\nNa ten horror pozwala obecne prawo. Chociaż zakazuje aborcji jako przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, jednocześnie uchyla karalność w trzech przypadkach. Jednym z nich jest tzw. aborcja eugeniczna, z powodu diagnozy choroby u dziecka. Tak ginie 90 proc. ofiar „kompromisu aborcyjnego” – kilkaset dzieci rocznie. Od kilku lat ta liczba gwałtownie rośnie.\nBo miała zajęczą wargę\nMinisterstwo Zdrowia nie ujawnia danych o tym, kogo zabito i w związku z podejrzeniem o jaką chorobę. Można jednak obliczyć, że większość dzieci po niepomyślnej diagnozie jest abortowana.\nNajczęściej rozpoznawany jest zespół Downa. Na Zachodzie ok. 95 proc. takich dzieci ginie w łonach matek. Prawie nie widać ich na ulicy, rodzą się praktycznie tylko te, których nie zbadano, testy się pomyliły, lub rodzice obronili je przed presją aborcyjną.\nWiele dzieci ginie z błahych powodów. Dodatkowy paluszek, zajęcza warga, zniekształcone stopy – problemy, które współczesna medycyna koryguje.\nPolska ustawa mówi o „ciężkim i nieodwracalnym upośledzeniu” lub „nieuleczalnej chorobie zagrażającej życiu”, ale w praktyce zabija się na przykład dziewczynki z zespołem Turnera. – Zespół Turnera dotyczy prawie wyłącznie kobiet, nie mają one jednego z chromosomów płci, są niskie, krępej budowy, zwykle bezpłodne. Ale nie są upośledzone umysłowo – tłumaczy Malina Świć, studentka ostatniego roku medycyny.\nMalina Świć sama ma zespół Turnera, który wykryto u niej dopiero w wieku 14 lat. Dziś kończy studia medyczne. – Na co dzień nie myślę o tym, że mam zespół genetyczny. Prowadzę normalne życie. Jestem trochę powolniejsza, niższa od rówieśników, prawdopodobnie nie będę mieć dzieci. Ale tego że żyję, nie żałuję – mówi Świć.\nZabici przez przypadek\nZ 620 dzieci zabitych w polskich szpitalach w 2011 r. z powodu niepomyślnej diagnozy kilkadziesiąt najprawdopodobniej było zdrowych.\nUstawa pozwala zabić, kiedy „wynik badań prenatalnych” lub „inne przesłanki medyczne” wskazują na „prawdopodobieństwo” wystąpienia wad. Prawdopodobieństwo, bo pewności nie ma nigdy. Badania określają tylko stopień ryzyka.\nNawet 95 proc. ciężarnych wytypowanych przez badania przesiewowe ma tak naprawdę zdrowe dzieci. USG myli się w kilkudziesięciu procentach przypadków. Wraz z badaniami krwi sugeruje wady nawet u 1 na 20 matek, w zdecydowanej większości fałszywie. Ale nawet po tak pobieżnej diagnozie można dostać „kwit” na aborcję.\nZaawansowane badania inwazyjne też nie dają 100 proc. pewności. – Dziecko może być tzw. mozaiką, to znaczy mieć zarówno komórki zdrowe, jak i charakteryzujące wadę genetyczną. Diagnosta interpretuje taki wynik jako chorobę, podczas gdy jest to zdrowe dziecko – mówi dr Marek Ślusarski, ginekolog, i dodaje, że pomyłki zdarzają się też przez błędy człowieka.\nSame badania inwazyjne też zbierają śmiertelne żniwo. Wymagają pobrania materiału z łona, przez powłoki brzuszne lub kanał rodny, czym narażają matkę na krwotok i infekcję, a dziecko na uszkodzenie ciała i śmierć. Ryzyko poronienia, średnio 1-2 proc., u mniej doświadczonego lekarza może sięgać nawet kilku procent.\nW Polsce w 2011 r. badaniom inwazyjnym poddało się kilka tysięcy kobiet. Zdecydowana większość z nich nosiła pod sercem zdrowe dziecko, ale co najmniej kilkadziesiąt przez badania straciło ciążę.\nW Wielkiej Brytanii obliczono, że na każde troje dzieci, u których wykrywa się zespół Downa, dwoje zdrowych umiera w łonie z powodu badań. Mimo to w wielu krajach promuje się badania genetyczne, a organizacje medyczne zalecają, aby oferować je wszystkim ciężarnym.\nChce urodzić, ma taką fanaberię\nMatki skarżą się, że doświadczają presji, aby robić badania genetyczne i od wyników uzależniać „losy ciąży”.\nKaja Godek pięć lat temu dowiedziała się, że jej synek urodzi się z zespołem Downa: – Lekarz powiedział, że jeśli choroba się potwierdzi, być może trzeba będzie usunąć ciążę. Zabicie dziecka było traktowane jak normalna kolej rzeczy. W drugiej ciąży byłam w grupie wysokiego ryzyka. Miałam wrażenie, że moja córka musi zdać egzamin ze zdrowia, zanim dadzą jej spokój –wspomina Godek.\nJej zdaniem, lekarze dzielą się na dwie grupy. Jedni cieszą się, że kobieta donosi ciążę. Inni są przesiąknięci mentalnością aborcyjną: – Oni robią w tym interesie. Patrzą na kobietę, która nie chce zabić chorego dziecka jak na kogoś, kto ma fanaberię. Pewna ginekolog zrobiła mi scenę, bo odmówiłam badań genetycznych. Dowiedziałam się później, że ona pracuje w szpitalu, w którym abortują dzieci z zespołem Downa.\nDoświadczenia Kai Godek to nie wyjątek. Doktor Brian Skotko, pediatra ze szpitala dziecięcego w Bostonie, przeprowadził ankiety wśród tysiąca matek dzieci z zespołem Downa. Te, które zdiagnozowano w ciąży, skarżyły się, że lekarze udzielili im nieprawdziwych, przesadnie negatywnych informacji o zespole Downa i że namawiali je na aborcję.\nW innej anonimowej ankiecie przeprowadzonej wśród 499 amerykańskich lekarzy 23 proc. przyznało się do aktywnego nalegania na aborcję lub do celowego podkreślania negatywnych aspektów zespołu Downa wobec pacjentek. Tylko 4 proc. powiedziało, że namawia takie matki do urodzenia.\nKto chce aborcji?\n– Jeśli ktoś twierdzi, że rodzice dzieci niepełnosprawnych popierają aborcję eugeniczną, to mnie obraża. Trudniej się wychowuje dziecko chore niż zdrowe, ale to nie powód, żeby chore zabić – mówi Kaja Godek.\nOrganizacje skupiające rodziców dzieci niepełnosprawnych nie walczą o dostęp do aborcji eugenicznej. Wręcz przeciwnie.\nRok temu dwadzieścia kilka takich grup z różnych krajów zmobilizowało się w ramach inicjatywy Stop Eugenics Now (ang. Zatrzymać eugenikę), aby zapobiec uznaniu aborcji eugenicznej za prawo człowieka przez Trybunał w Strasburgu.\nW Nowej Zelandii grupa rodziców oskarżyła własny rząd o presję aborcyjną na matki dzieci z zespołem Downa przez nachalną promocję badań genetycznych. Wykrycie tej wady przed urodzeniem nie pomaga dziecku, służy jedynie do jego likwidacji, a to eugenika, argumentowali.\nGłównym motorem szerzenia aborcji eugenicznej nie są ci, których temat niepełnosprawności bezpośrednio obciąża, ale lobby aborcyjne i sprzyjający mu dygnitarze o zapędach eugenicznych.\nNa przestrzeni ostatnich dziesięciu lat liczba aborcji eugenicznych w Polsce wzrosła jedenastokrotnie. – To już nie furtka, ale brama aborcyjna – mówi Mariusz Dzierżawski, obrońca życia.\nDziałacze biznesu śmierci robią wszystko, aby aborcji w majestacie prawa było jak najwięcej. Nie tylko załatwiają poszczególnym kobietom „zabiegi”. Manipulują też opinią publiczną, szerząc mity o „prawie do aborcji” i obowiązku uczestniczenia w niej lekarzy.\nTymczasem każda aborcja to przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu. Prawo jedynie uchyla karalność w szczególnych przypadkach. – W przestrzeni publicznej często pojawia się hasło „prawo do aborcji”. W lekarzach też wytworzyło się przekonanie, że kobiety mają „prawo do aborcji”, kiedy przesłanki z ustawy są spełnione. A to nieprawda – tłumaczy prawnik Joanna Potocka.\nKonsekwencją przekonania o „prawie do aborcji” są międzynarodowe procesy sądowe o „krzywdzące urodzenie”, w związku z tym, że dziecko, które mogło być abortowane, jednak się urodziło.\nMariusz Dzierżawski przypomina, że to kolejny raz, kiedy każdy obywatel zmuszany jest do finansowania aborcji: – Płacimy za to, że dzieci zabijane są w państwowych szpitalach, płacimy za powikłania u matek, w końcu płacimy grzywny za to, że jakieś dziecko nie zostało zabite. To haniebne prawo trzeba znieść.\nW Holandii legalnie zabija się chore noworodki. Według embriologa Boba Edwardsa, pioniera in vitro, aborcja eugeniczna to nie prawo, tylko obowiązek, a rodzenie chorych dzieci to „grzech”. Za przymusem aborcji eugenicznej opowiedział się również pewien brytyjski polityk.\n– Hitler też rozpoczął eksterminację ludzi od kalek i upośledzonych. Zgoda na aborcję chorych dzieci to zaproszenie do Polski kolejnych etapów tego horroru – ostrzega Mariusz Dzierżawski.\nAby zawrócić Polskę z tej drogi, powstał obywatelski projekt zakazu aborcji eugenicznej. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej Stop Aborcji zbiera w całym kraju podpisy poparcia. Potrzeba ich sto tysięcy, aby projekt trafił do Sejmu.\nPełnomocnikiem Komitetu jest Kaja Godek. Czy to się może udać? – Dwa lata temu projekt całkowicie zakazujący aborcji poparło 600 tysięcy obywateli. W Sejmie zabrakło wtedy tylko 6 głosów. W tym roku też mamy piękny odzew. Jako mama chłopca z zespołem Downa cieszę się, że jest wielu ludzi, którzy dzieciom takim jak moje chcą przywrócić prawo do życia. Wierzę, że to się uda.\nOrganizatorzy apelują o składanie podpisów do 23 czerwca. Po informacje zapraszają na stronę RatujDzieci.pl.\nhttp://www.naszdziennik.pl/wp/35554,zat ... enike.html\nNapisane: 18 paź 2013, 07:23\nwww.eugenicy.pl – tak będzie się nazywać strona internetowa, na której znajdą się informacje o posłach głosujących za uśmiercaniem dzieci w ramach tzw. przesłanki eugenicznej.\nStronę opracowuje Fundacja PRO – Prawo do Życia; są na niej zdjęcia posłów, którzy nie tak dawno opowiedzieli się za prawem do zabijania dzieci niepełnosprawnych. Obok nich będą fotografie małych ofiar aborcji eugenicznych – zabitych chorych dzieci.\n– Chodzi o to – tłumaczy Mariusz Dzierżawski, członek Rady Fundacji PRO – Prawo do Życia, by i posłowie, i ich wyborcy zdali sobie sprawę z tego, że to głosowanie ma przełożenie na konkretne realia. – Będziemy pokazywać skutki tego głosowania. Osobną kategorią będą posłowie, którzy z tchórzostwa w ogóle nie głosowali, tak jak m.in. poseł Ireneusz Raś, który tak często podkreśla swoją przynależność do wspólnoty Kościoła katolickiego – mówi Dzierżawski.\n– Liczymy na współpracę środowisk lokalnych, mamy nadzieję, że uzyskamy konkretne informacje o posłach, którzy lubią pokazywać się publicznie jako katolicy, a popierają mordercze ustawy – dodaje.\nNa stronie znajdą się też ulotki poświęcone każdemu posłowi, pokazujące zabójcze skutki obowiązującego prawa. Będzie można je wydrukować i rozpowszechnić w lokalnym środowisku.\nFundacja powołuje się na najnowsze badania CBOS pokazujące, że aż 75 proc. Polaków potępia aborcję. Tymczasem wybrani przez społeczeństwo parlamentarzyści opowiedzieli się za jej legalizacją. Mowa oczywiście o odrzuconym już w pierwszym czytaniu obywatelskim projekcie ustawy uszczelniającym prawo aborcyjne; pod koniec września koalicja Platformy Obywatelskiej, SLD, Ruchu Palikota i części PSL odrzuciła obywatelski projekt nowelizacji ustawy O planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, wprowadzający zakaz aborcji eugenicznej. Zabrakło 52 głosów. Projekt powstał z inicjatywy Fundacji PRO – Prawo do Źycia. Zebrano pod nim 450 tys. podpisów. Za jego odrzuceniem opowiedzieli się wszyscy obecni na sali posłowie Ruchu Palikota (34), SLD (22) oraz zdecydowana większość posłów Platformy (169).\n– Aż 233 posłów głosowało za utrzymaniem prawa do zabijania dzieci niepełnosprawnych jeszcze przed narodzeniem. Zamierzamy dotrzeć do wyborców z informacją o każdym z tych posłów, którzy zagłosowali za prawem do zabijania chorych dzieci – podkreśla Dzierżawski.\nNapisane: 18 paź 2013, 08:40\nhttp://www.eugenicy.pl – tak będzie się nazywać strona internetowa, na której znajdą się informacje o posłach głosujących za uśmiercaniem dzieci w ramach tzw. przesłanki eugenicznej.\nDawno już należało to zrobić !\nNapisane: 23 paź 2013, 07:18\nEugenika poza statystyką\nMinisterstwo Zdrowia przyznaje, że nie dysponuje żadnymi danymi na temat chorób, które są ustawową przesłanką do aborcji eugenicznej.\n– W ramach statystyki publicznej gromadzone są dane o przerwanych ciążach, natomiast nie są zbierane dane o rozpoznanych chorobach płodu – przyznaje Krzysztof Bąk, rzecznik prasowy resortu zdrowia, odpowiadając na pytanie „Naszego Dziennika”.\nJak wynika z oficjalnego sprawozdania Rady Ministrów z wykonywania oraz o skutkach stosowania w 2011 r. ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego oraz warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, z racji tzw. przesłanki eugenicznej wykonano aż 620 takich „zabiegów” – tyle dzieci zabito legalnie.\nW kontekście deklaracji ministerstwa, że nie wie, jakiego rodzaju schorzenia zdecydowały o zabiciu chorych dzieci, nasuwa się pytanie o rzetelność rządowych statystyk.\nZdaniem mec. Piotra Kwietnia, resort nie ma obowiązku normatywnego uzyskiwania szczegółowych analiz na temat poszczególnych wskazań do przeprowadzenia aborcji. Ministerstwo zdaje tylko sprawozdanie z realizacji trzech przesłanek do tzw. legalnej aborcji.\n– Wskazanie jest objęte decyzją diagnostyczną lekarza prowadzącego. Przedmiotem analizy mogłaby być prawidłowość tych wskazań. Ale tym powinny zajmować się izby lekarskie – twierdzi prawnik.\nTyle że – co potwierdza Maciej Hamankiewicz, szef Naczelnej Rady Lekarskiej, samorząd lekarski danych na temat przyczyn tzw. legalnych aborcji nie ma. – Nie mamy takich statystyk, bo nie ma takiej sprawozdawczości – przyznaje Hamankiewicz.\nW ocenie mec. Pawła Śliwy, zachodzi w tym przypadku pewna niekompatybilność. – Jeżeli w raporcie Rady Ministrów jest wskazana przyczyna, a resort zdrowia nie prowadzi statystyki na temat chorób będących wskazaniem do aborcji, to skąd ta wiedza? – pyta prawnik.\nZgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami ustawy z 1993 r. aborcji można dokonać legalnie w sytuacji zaistnienia jednej z określonych przesłanek: gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, i gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.\nZdaniem obrońców życia, stan faktyczny jest taki, że w polskich szpitalach zabija się więcej chorych dzieci, niż mówią o tym oficjalne statystyki.\n– Informacja Ministerstwa Zdrowia potwierdza nasze obawy. Nikt nie kontroluje tzw. aborcji eugenicznych w Polsce. Jeśli w naszym kraju praktykuje ktoś w rodzaju Kermita Gosnella, amerykańskiego zabójcy dzieci, nie jest poddany żadnej kontroli. Ginekolog-aborter Romuald Dębski, w wywiadzie dla „Wysokich Obcasów”, oskarżył kolegów z branży o fałszowanie dokumentacji medycznej związanej z aborcjami. Nie słyszałem o żadnej reakcji ministra zdrowia na te słowa. Najwyraźniej prawda o aborcji zupełnie go nie interesuje. Pan Arłukowicz ponosi odpowiedzialność, nie tylko moralną, za każde dziecko zabite w polskich szpitalach. Dobrze byłoby, gdyby to sobie uświadomił – komentuje Mariusz Dzierżawski, członek Rady Fundacji PRO – Prawo do Życia.\nDzierżawski nawiązuje do wywiadu pt. „Nie mówię o aborcji. Mówię: Ma pani wybór”. Doktor Dębski ze Szpitala Bielańskiego w Warszawie wspólnie z żoną mówią tam o legalności zabijania chorych dzieci, bezzasadności ich reanimacji, którą nazywają „uporczywą terapią, która nie powinna być rozpoczynana”, ale nadmieniają przy tym także o procedurze fałszowania dokumentacji – zamiast „aborcja” w rubryki szpitalne wpisuje się często „poronienie samoistne”.\nPowściągliwość resortu nie dziwi, wystarczy tylko przypomnieć postawę ministra podczas głosowania nad obywatelskim projektem wyłączającym z obowiązującego prawa tzw. przesłankę eugeniczną. Bartosz Arłukowicz nie tylko nie potrafił odpowiedzieć na pytanie o statystykę chorób, które są przesłanką do legalnej aborcji eugenicznej, ale uprawiał swoistą demagogię, oburzając się na słowa, jakie padły wtedy na temat metod zabijania dzieci w polskich szpitalach. O tym, że abortowane żywe dzieci odkłada się do metalowej miski lub na chustę chirurgiczną, gdzie powoli w męczarniach umierają, mówiła Kaja Godek, przedstawiciel wnioskodawców.\n– Na jednym wydechu mówi się o godności kobiet i dzieci i zaraz potem mówi się o tym, że powinno być prawo do zabijania dzieci. Kiedy mówię o zabijaniu dzieci, próbuje mi się kneblować usta i narzuca mi się cenzurę. To jest ta wolność i tolerancja dla dzieci niepełnosprawnych, którą mają państwo po lewej stronie sali – mówiła wtedy Godek, na co jedyną reakcją Arłukowicza była sugestia, żeby takie sprawy zgłaszać do prokuratury.\nSkierowanie dla położnej\nA co z położnymi, które uczestniczą przy dokonywaniu aborcji? Dopytywany o to, jaką pomoc im ze swojej strony zapewnia resort zdrowia, tłumaczy, że uczestniczenie przy aborcji to przede wszystkim jej wybór.\n– W sytuacji, kiedy dokonywane jest przerwanie ciąży, położna może samodzielnie podjąć decyzję, czy chce asystować przy zabiegu. Pielęgniarka i położna mogą odmówić wykonania zlecenia lekarskiego oraz wykonania innego świadczenia zdrowotnego niezgodnego z ich sumieniem lub z zakresem posiadanych kwalifikacji, podając przyczynę odmowy na piśmie przełożonemu lub osobie zlecającej – ocenia resort, powołując się na zapisy ustawy z 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej.\nPonadto – zapewnia MZ – zagadnienia dotyczące radzenia sobie w sytuacjach trudnych w wykonywaniu zadań zawodowych zawarte są w programach kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych. – Jest to obligatoryjny temat bloku ogólnozawodowego szkoleń specjalizacyjnych i kursów kwalifikacyjnych – informuje ministerstwo.\nZapewnia, że „planowane jest włączenie do nowo opracowywanych programów kształcenia podyplomowego, treści związanych z radzeniem sobie ze stresem wynikającym z pracy zawodowej w wybranych obszarach pielęgniarstwa”. Położne przeżywające traumę z racji asystowania przy zabijaniu dzieci resort odsyła do samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych, który organizuje szkolenia w zakresie radzenia sobie w różnych sytuacjach stresowych, i do psychologa.\nGdy teoria styka się z praktyką\nMinisterstwo Zdrowia dużo mówi o wyborach, których często położne po prostu nie mają. Wiele z nich godzi się na to z obawy przed utratą pracy, zastrasza się je wypowiedzeniem umowy, obniżeniem pensji. Tak naprawdę niewiele o tym wiemy, bo te osoby po prostu milczą. Najczęściej ze strachu.\n– Rzeczywiście w świetle obowiązującego prawa teoretycznie położna może odmówić asystowania przy procedurach, których wykonywanie jest niezgodne z jej systemem wartości. Ale słyszałem o tym, że niektórzy z kierowników oddziałów, gdzie wykonuje się tego typu zabiegi, w sytuacji kiedy położna nie chce przy nich asystować, mówią jej: „To proszę iść sprzedawać marchewkę na targu” – przyznaje w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” prof. Bogdan Chazan, ginekolog-położnik, dyrektor Szpitala im. Świętej Rodziny w Warszawie.\n– Z rozmów z byłymi pracownicami szpitali wiem, że położne boją się mówić innym osobom o traumie asysty przy aborcjach. Boją się również skarżyć na przełożonych, którzy wymuszają na nich konkretne zachowania. Te kobiety często są jedynymi żywicielami rodziny, boją się mówić o tym, co dzieje się przy aborcjach, żeby nie stracić pracy – dodaje Maria Bienkiewicz, obrońca życia.\n– A propos pomocy psychologicznej, najczęściej jej nie ma. Żaden psycholog nie pomoże ukoić bólu kogoś, kto był świadkiem zabójstwa dziecka! Zresztą, można by zapytać o sens takiej rozmowy w sytuacji, gdy położna jest potem znowu zmuszana do uczestniczenia przy aborcjach – mówi Bienkiewicz.\nZawsze można byłoby zapytać, czy położna musi pracować na takim oddziale. – Oczywiście może tam nie pracować, ale jeśli już pracuje, to powinna mieć możliwość skorzystania z klauzuli sumienia czy też możliwość zmiany oddziału na inny – zaznacza prof. Chazan. I dodaje, że słyszał o historii kobiet, które rezygnowały z zawodu, bo nie mogły znieść koszmaru asysty przy aborcjach i późniejszego traktowania ciał dzieci; bywa, że są wyrzucane jako szpitalne odpady i kremowane w szpitalnych kotłowniach.\nhttp://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/ ... styka.html\nNapisane: 23 paź 2013, 09:28\nCzas rządów zbrodniarzy nie jest już tylko przypuszczeniem. Fakty rozwiewają mgłę wątpliwości i wyłania się nam cała prawda o dzisiejszych władcach całego niemal świata.\nPrzerażające jest jak arogancki głupek - człowiek chce poprawić (po swojemu) naturę.\nUłuda „idealnego życia”\nTo, że eugenika nie jest pojęciem z przeszłości, ale jako zorganizowana ideologia i system na niemałą skalę dokonuje się we współczesnym świecie, jest oczywiste dla tych, którzy z obawą obserwują zachodzące zjawiska i procesy. Każdy, kto w to wątpił, może swoją niepewność rozwiać, dowiadując się o tym, że jedna z firm przygotowała program komputerowy, za pomocą którego przyszli rodzice będą w stanie „zaprojektować” (już samo to określenie budzi grozę) profil genetyczny swojego dziecka. Wygląd, cechy osobowości, predyspozycje, umiejętności. Taki od początku i w całości „wymyślony” nowy człowiek to marzenie postępowego świata. Problem jednak leży nie tylko w całkowitym oderwaniu owego marzenia od moralności i głębokiej ingerencji w naturę, czyli to, czemu człowiek powinien być wierny, a nie czym dowolnie może manipulować. Ogromnym zagrożeniem jest przekonanie, że nauka może wszystko. Jeśli można „naukowo” stwierdzić, że homoseksualizm jest wrodzony (co jest jedną z największych manipulacji współczesności), jeśli „etycy” i naukowcy z niezrozumiałą i niczym niepopartą pewnością artykułują tezy o tym, że płeć kształtuje się kulturowo, a zatem nikt nie rodzi się ani kobietą, ani mężczyzną, to czemu nie można iść jeszcze dalej i nie dać spragnionym idealnego życia ludziom możliwości „tworzenia” profilu genetycznego własnego dziecka, a w przyszłości być może również klonowania? Jest w tym wszystkim jednak i hipokryzja, i przewrotność. Z jednej bowiem strony materializm, karierowiczostwo i promocja hedonizmu spychają na margines małżeństwo i rodzinę, z drugiej strony, jeśli już nagle się one pojawią, to w wymiarze chwilowej potrzeby, którą trzeba zrealizować szybko i za wszelką cenę. Najczęściej tradycyjne pojęcia i wartości są przekształcane w jakąś karykaturę i ich sens całkowicie się zatraca. Bo czy można nazwać rodzicem kogoś, kto traktuje dziecko przedmiotowo i egoistycznie, kogoś, kto dla realizacji własnych wyobrażeń, za pomocą narzędzi eugenicznych, chce zaprojektować idealnego potomka? Miłość rodzicielska jest bezinteresowna, nie zależy ani od zalet dziecka, ani tym bardziej od jego wyglądu. Jednak pojęcia takie jak miłość, odpowiedzialność, poświęcenie nie pasują do szablonu postępu. Przyjemność, sukces i satysfakcja – oto triada celów i dążeń ofiar wynaturzonej ideologii. A to wszystko kosztem niewinnych istot ludzkich traktowanych jak trybiki w machinie postępu na drodze do budowy idealnego społeczeństwa i nowej cywilizacji. I to jest właśnie eugenika.\nA tak na marginesie: czemu dziennikarze, naukowcy, obserwatorzy nie mają problemu z mówieniem o „dziecku” w przypadku, gdy dopiero ma być ono „zaprojektowane” przez przyszłych rodziców, a niemożliwe jest dla nich używanie tego samego słowa w stosunku do milionów zabijanych na całym świecie już istniejących dzieci nienarodzonych? Czy kluczowe jest tu kryterium „dziecka chcianego”? Jak daleko jeszcze w swej obłudzie zabrną obrońcy nowego ładu?\nhttp://www.naszdziennik.pl/wp/57609,ulu ... zycia.html\nNapisane: 10 gru 2013, 19:16\nJak nas uczy historia, stworzenie nowej wersji człowieka przez ideologów, nie służy nauce samej w sobie, a jest motywowane potrzebami chorej wyobraźni światowych patologów - ideologów, czyli głównie polityków.\nCzłowiek ideologom potrzebny jest jedynie do czegoś, lub nie potrzebny jest im wcale.\nW ramach ideologii życie człowieka musi stać się podporządkowane głównemu nurtowi realizowanej patologii.\nWolni wewnętrznie ludzie, niechcący brać udziału w patologii muszą, albo się ukrywać, albo są mordowani.\nTo wszystko od ponad 200 lat tworzy nam światowe lewactwo. Jest to największa i najstraszniejsza epidemia zagrażająca zarówno człowiekowi, jak i całej ludzkości.\nNapisane: 20 sty 2014, 16:26\nCelem artykułu(1) nie jest wyczerpujące przedstawienie współczesnych kwestii bioetyki (zakładam, że czytelnik jest w tej sprawie przynajmniej trochę zorientowany), ale jedynie ich zasygnalizowanie i to w perspektywie eugenicznej mentalności. Ponieważ Gilbert Keith Chesterton zajmował się właśnie zagadnieniem eugeniki, dzięki temu będzie można wskazać te kierunki myślenia zaproponowane przez sympatyka Polski, które okazać się mogą aktualne również w wartościowaniu dzisiejszych problemów bioetycznych związanych z nową odsłoną eugeniki. Niniejszy tekst opieram przede wszystkim na polskim tłumaczeniu książki Eugenics and Other Evils(2), ale zaczerpnięte stamtąd treści inkrustuję cytatami pochodzącymi z bogatej spuścizny pisarza, który wydaje się, że przeżywa swoją „drugą młodość” (jeśli tak można powiedzieć o zmarłym), przynajmniej w Polsce.\nWarto jednak pamiętać, że jeśli dziś przyznajemy Chestertonowi wirtualny pośmiertny order naszego uznania za aktualność myśli, na którym to orderze wypisujemy złote pochwały „Apostołowi zdrowego rozsądku”, to medal ten ma drugą stronę, na której trzeba by czytać, że także współczesna głupota ludzka nie jest dziś mniejsza niż 100 lat temu. Można by więc nazwać Chestertona „Don Kichotem zdrowego rozsądku”, które to określenie użył zasłużony polski anglista Roman Dyboski, zresztą ponoć w obecności pisarza i ku jego zadowoleniu(3). Ale czy jedynie o zdrowy rozsądek Chestertona i ludzką głupotę chodzi? Mam nadzieję wykazać, że nie.\n„Ewolucjonizm nauczył ludzi myśleć, że jeśli oddalają się coraz bardziej od stadium małpy, to coraz bardziej zbliżają się do stadium anioła. Można jednak przestać być małpą i zamiast stać się aniołem, całkiem zwyczajnie pójść do diabła”(4). Właśnie w tę stronę poszli zwolennicy eugeniki, z którymi polemizował pisarz, oraz ich dzisiejsi epigoni. Niedaleko pada banan eugeniki współczesnej od bananowca eugeniki prymitywnej, do której odnosił się angielski myśliciel. Spójrzmy na ewolucję eugeniki.\nNa tej bazie rodzą się nieludzkie pomysły, a nawet stanowi się odpowiednie ustawy. Chesterton w swojej książce odnosi się Mental Deficiency Act, ustawy o osobach niedorozwiniętych, która pozwalała przetrzymywać ich dowolnie długo w zamknięciu, rozważano wtedy również pomysł ich przymusowej sterylizacji(5). W odniesieniu do tego typu postulatów Chesterton próbował ukazać, że w ten sposób relacje rządzący-rządzeni kształtują się na podobieństwo hodowli koni lub niewolników, przy czym to oczywiście rządzący mieliby być właścicielami stadniny czy stada niewolników: „Eugenika oznacza w rzeczywistości kontrolę niektórych ludzi nad zawieraniem bądź niezawieraniem małżeństwa przez innych i zapewne kontrolę nielicznych nad zawieraniem bądź niezawieraniem małżeństwa przez wielu” (s. 45).\nZwróćmy uwagę, że współcześni niewolnicy (nieświadomi, że stanowią igraszkę w rękach władców ich sumień czy umysłów) mówią dziś o swoich prawach, ale tak się składa, że w ten sposób dobrowolnie realizują to, co kiedyś trzeba było wymuszać siłą. „Wolny” niewolnik daje swojemu panu (odgrywającemu rolę sługi) możliwość eugenicznego harcowania nie z przymusu, ale dobrowolnie. Oparta na ewolucji eugenika pozytywna, której celem było „tworzenie nowego typu człowieka (homo creator) i społeczeństwa” wyewoluowała do postaci eugeniki negatywnej, której przedstawiciele „w miejsce programu »nowego społeczeństwa« proponują (…) opcję skierowaną raczej na troskę o »zdrowie poszczególnego człowieka« (homo patiens)”(6). Powiedzmy to samo, tyle że inaczej. Ewolucja społeczeństwa nie musi odbywać się pod przymusem, skoro sami zainteresowani (a właściwie ich rodzice) przejęli się postulatem doskonalenia genów.\nEugenika to nie przeszłość, uległa ona jedynie ewolucji, dlatego i dziś trzeba zwrócić uwagę – i czyni to Kongregacja Nauki Wiary w Instrukcji „Dignitas personae” dotyczącej niektórych problemów bioetycznych, za którym to dokumentem będziemy podążać(7) – na przedstawicieli „środowisk filozoficznych i naukowych, którzy coraz większy rozwój technologii biomedycznych rozpatrują w perspektywie zasadniczo eugenicznej” (nr 2). Spójrzmy więc na przejawy współczesnej mentalności eugenicznej zauważone przez autorów instrukcji.\nChesterton zwraca uwagę na sprawę, która w pierwszej chwili wydaje się nienajważniejsza, ale być może dlatego, że nie jest dla nas oczywista, bo sprawy już tak daleko zaszły: wskazuje na powstanie nowej moralności, która zobowiązania wobec nieistniejącego dziecka stawia ponad zobowiązaniami wynikającymi z małżeństwa – odtąd hipotetyczne niemowlę stoi (raczej leży i płacze; a może nie płacze, bo właśnie usuwa mu się gen płaczu?) na pierwszym miejscu. Chesterton pyta językiem parafrazy biblijnej: „Jeśli ktoś nie miłuje swojej żony, którą widzi, jak może miłować swoje dziecko, którego nie widzi?” (s. 142; por. 1J 4,19). Można by odwrócić pytanie: a jeśli troska o zdrowie czy najlepsze wyposażenie genetyczne potomstwa nie wypływa wcale z miłości do dziecka, ale z innych pobudek? Skoro jedynie z miłości do żony wynika miłość do dziecka, wtedy zgodnie z prawem logicznym zwanym transpozycją można powiedzieć, że gdy brakuje miłości do dziecka, nie ma też miłości do małżonka.\nNajwiększym, a przez to najmniej śmiesznym paradoksem jawi się to, że nawet sami naukowcy nie twierdzą, jakoby poznali w sposób pewny całą rzeczywistość. W charakterystyczny dla siebie sposób Geniusz Paradoksu buduje błyskotliwą analogię pomiędzy dawnymi wyznawcami religii prześladującymi innych ze względu na swoją wiarę, a dzisiejszymi wyznawcami nauki, którzy stosują środki przymusu ze względu na swoje hipotezy(8). I nawet jeśli moglibyśmy wątpić w to, czy dzisiejsza nauka stosuje terror urzędowy, to na pewno wymaga totalnego zaufania (a jeśli nie sama nauka, to usłużne media kształtują taką mentalność), tak więc i dziś moglibyśmy się podpisać pod słowami Chestertona, który pisał o eugenikach, że „pragną nowego rodzaju religii panującej – kościoła wątpliwości zamiast kościoła wiary. Nie mają wcale żadnej nauki eugenicznej, ale naprawdę sądzą, że kiedy zgodzimy się, by nas pokroili żywcem, to pewnego dnia ją wypracują. Pozwolę sobie zauważyć, że to już lekka przesada” (s. 146). No cóż, embrion nie pozwoli sobie powiedzieć, że to już przesada…\nDziś naukowcy – zauważa współczesny niemiecki teolog i psychiatra – „uprawiają poważną naukę tylko wtedy, gdy nie twierdzą, że mogą poznawać prawdę, lecz jedynie falsyfikowalne prawdopodobieństwa”(9). Szkopuł w tym, że ludzie dobrowolnie oddają przyszłość swoją i swoich dzieci w ręce „falsyfikowalnych prawdopodobieństw” formułowanych przez naukowców, którzy mieliby stanowić o sensie życia ich i ich dzieci, a także – nie bądźmy małostkowi dla wybujałych ambicji – całej ludzkości. „Tylko głupiec zaprzeczy, że specjaliści, którzy przewidują wielkie i rzeczywiste ludzkie nieszczęścia, mają do odegrania szczególną i praktyczną rolę. Ale wcale nie oznacza to, że należy dać im prawo ustalania, co jest nieszczęściem albo nazywania nieszczęściem tego, co według zdrowego rozsądku nim nie jest” (s. 87).\nChesterton, któremu nie dane było dożyć do czasów panującej dziś niemiłościwie (dla swoich wyznawców) religii zdrowia(10), zauważył pierwsze symptomy jej powstawania. Bo właśnie naukowcy parający się eugeniką zrewolucjonizowali tradycyjne podejście polegające na leczeniu i zamienili je w zapobieganie. Jednak – po swojemu punktował takie myślenie autor Eugeniki – „zapobieganie nie jest lepsze niż leczenie. Odcięcie komuś głowy nie jest lepsze niż leczenie bólu głowy, choćby nieudane (…) Zapobieganie nie tylko nie jest lepsze niż leczenie, ale nawet gorsze niż choroba” (s. 106). To, co nazywamy zdrowiem, nie jest czymś, co można „złapać” w laboratorium czy odziedziczyć; zdrowie to pewnego rodzaju równowaga zależna od zbyt wielu zmiennych, żeby dało się ją planować.\nOczywiście każdy, kto zna przynajmniej pobieżnie całość poglądów Chestertona, nie może posądzić go o takie przekonanie(11). Wydaje mi się, że „apostoł zdrowego rozsądku” zwraca uwagę na splot kilku czynników, który stoi za tym stanem rzeczy, m.in.: bezmyślności (bogaty nie myśli, jak rzeczywiście pomóc biednym, bo traktuje za rzecz normalną obecny stan rzeczy; można by powiedzieć za Janem Pawłem II, że brakuje mu wyobraźni miłosierdzia) i dobrobytu, który „nie sprzyja przeprowadzaniu rachunku sumienia” (s. 212). Tak więc nie o samą bezmyślność chodzi (wina intelektualna), ale również o winę moralną (powiedzmy to wprost: o grzech chodzi, o grzech!).\nJeśli jednak mówimy o determinizmie, to nie Chesterton jest jego wyznawcą, co raczej właśnie taki deterministyczny kierunek myślowy panuje we współczesnej (tak Chestertonowi, jak i nam) mentalności: „Mógłbym zapełnić tę książkę przykładami podświadomego założenia, że życie i płciowość muszą kierować się prawami »biznesu« czy też industrializmu, a nie vice versa” (s. 214) (12). I tak wtedy, jak i dziś, pierwsza myśl wielu w obliczu ludzkiego ubóstwa wydaje się nieodparcie kierować ku antykoncepcji i aborcji (rozumianej często jako ostateczna postać antykoncepcji). Pewnie pewną ręką moglibyśmy podpisać się pod wciąż aktualną diagnozą, że „całym tym nowoczesnym zamętem rządzi ciekawa reguła, zgodnie z którą trzeba odrzucić dawny sposób używania danej rzeczy, jeśli nie pasuje do nowoczesnego sposobu jej nadużywania” (s. 256). To dlatego było możliwe zaistnienie tego paradoksu – kapitaliści w imię ochrony swoich interesów przejęli to, co krytykowali w socjalizmie – do „tyranii państwa kapitalistycznego dodali całą biurokratyczną tyranię państwa socjalistycznego” (s. 251-252).\nZresztą, czy ktoś poza Bogiem będzie chciał pamiętać o eugenicznej przemocy? Chesterton kończy mocnym akcentem: „To błahe tragedie, które znikną w odmętach czasu, krzyki zagłuszane przez gwałtowny i nieustający wiatr, dzikie słowa rozpaczy pisane jedynie na płynącej wodzie. Chyba że, jak twierdzą uparcie niektórzy, są one wszystkie ukryte gdzieś głęboko w skale – w czerwonym granicie Boskiego gniewu” (s. 271). Tak kończy Chesterton, a my wiemy, że wiek później nawet Bogu zabroni się słusznego gniewu. „Biblijne stwierdzenie »Bóg jest miłością« – zauważa niemiecki teolog – stało się dominującą wszędzie zasadą, niepisanym teologicznym prawem, niezdefiniowanym uroczyście dogmatem. Teksty biblijne, które nie zawierają tego stwierdzenia, zostają odsunięte na bok” (13).\nBo jeśli zdajemy sobie sprawę z „potwornej naiwności”, jeśli tropimy ją w mediach (ale czy trzeba ją tropić, skoro sama się ujawnia) czy staramy się przyłapać w rozmowach ze „skończonymi naiwniakami” (ale czy trzeba ją łapać, skoro sama wpada w uszy), to musimy również być świadomi tej zatwardziałości, na którą zwrócił uwagę Chesterton, a ona dotyczy każdego serca. Współczesnym niewolnikom pozwolono popełniać te same zbrodnie, do których kiedyś zmuszano ich przemocą. W pewnym sensie każdy z nas współczesnych może stać się Eugenikiem, który z powodu bezmyślności i zatwardziałości, z powodu przyzwyczajenia do życia na takim a nie innym poziomie(14), albo sięga po środki nieetyczne w realizacji swoich pragnień dobrych (marzenia o dziecku) lub złych (dziecko jako intruz(15)), albo stosuje środki godziwe w niegodziwym celu (przykładem mentalność antykoncepcyjna zwolenników NPR(16)).\n(1)Treść artykułu opieram na prelekcji „Chesterton a bioetyka katolicka współcześnie” wygłoszonej w czasie konferencji „Chesterton a sprawa polska” dn. 26 października 2012 r. w Krakowie.\n(8)Co zresztą nie dowodzi, że naukowcy nie mają swoich dogmatów! Chesterton niejednokrotnie podkreślał, że wszyscy w jakimś sensie wyznają dogmaty – por. np.: G.K. Chesterton, Obrona wiary, dz. cyt., s. 149-150: „Na świecie żyją dwa rodzaje ludzi – świadomi wyznawcy dogmatów i nieświadomi wyznawcy dogmatów. Moje doświadczenie uczy, że ci drudzy są dużo bardziej dogmatyczni. Skutek wygląda tak, że w każdej chwili przemieszczają się po kuli ziemskiej wielkie gromady nieświadomych misjonarzy (…) Uprawiają dogmatyzm, choć stracili dogmat”; tenże, Zabobon rozwodu + Osąd doktora Johnsona, Sandomierz 2012, s. 70: „Współczesny świat nie przyjmie bowiem żadnych dogmatów na podstawie autorytetu, ale przyjmie każdy dogmat bez żadnego autorytetu. Powiedzieć, że papież lub Biblia mówią to czy tamto, a z miejsca będzie to odrzucone jako przesąd. Ale wystarczy poprzedzić swoje stwierdzenie słowami »podobno« albo »wiesz, że?« bądź przypomnieć sobie nazwisko jakiegoś profesora wspomnianego w jakiejś gazecie, a przenikliwy racjonalizm współczesnego umysłu przyjmie każde słowo”.\n(11)Por. np.: G.K. Chesterton, Marksizm, w: tenże, Obrona wiary, dz. cyt., s. 321: „Marksista głosi, że byt określa świadomość; czyli, innymi słowy, świadomość zależy od sytuacji ekonomicznej – co oznacza, że ludzki umysł zostaje pozbawiony elementarnego prawa do własnych myśli i własnych wyborów. To przerażający koszmar, w którym wóz wlecze za sobą konia. I w tym sensie jest prawdą, że nie może być żadnej rozmowy, lecz wyłącznie wojna z ludźmi, którzy myślą, że nie są zdolni do myślenia. Ten właśnie materialistyczny dogmat sprawia, że obywatele stają się bierni. Ateizm to opium dla ludu”; tenże, Wiatr i drzewa, w: Obrona człowieka. Wybór publicystyki (1909-1920), tłum. Jaga Rydzewska, Warszawa-Ząbki 2008, s. 45-46: „Kiedy ludzie zaczynają twierdzić, że materialne okoliczności samorzutnie stworzyły moralność, przekreślają jakąkolwiek szansę na zmiany (…) Ten, kto uważa, że myśl jest przypadkowym produktem środowiska, dyskredytuje również wszystkie własne myśli – włącznie z wyżej opisaną. Uznanie ludzkiego umysłu za ostateczny autorytet, stojący ponad materią, jest niezbędnym warunkiem myślenia, nawet wolnomyślicielstwa. Żadne reformy nie odniosą skutku, dopóki nie zrozumiemy, że to fakty moralne są pierwotne wobec materialnych”.\n(12)Chesterton bliski katolickiej nauce społecznej wykazywał, że powinno być na odwrót, że to ekonomia powinna zapewnić możliwość realizacji tego, co wynika z natury człowieka; to właśnie według tego znanego konwertyty powinno stanowić podstawę oceny systemu ekonomicznego – por. np.: G.K. Chesterton, Ekonomia wolnej miłości, w: Obrona człowieka, dz. cyt., s. 317: „Uczciwy mężczyzna zakochuje się w uczciwej kobiecie; chce się z nią ożenić, być ojcem jej dzieci i zapewnić bezpieczeństwo jej i sobie. Sprawdzian dla każdego systemu rządów polega na tym, czy mężczyzna jest w stanie to uczynić”.\n(14)Por. G.K. Chesterton, Ortodoksja, dz. cyt., s. 126: „najniebezpieczniejszym środowiskiem jest dla człowieka środowisko wygodne (…) życie w bogactwie oznacza wyjątkowe ryzyko moralnej ruiny”.\n(16)Por.: G.K. Chesterton, Przerwa na reklamę: reklama złej moralności, w: tenże, Obrona wiary, dz. cyt., s. 375: „Ludziom współczesnym chodzi w gruncie rzeczy nie o kontrolę urodzeń, lecz o zapobieganie urodzeniom”.\nhttp://gkchesterton.pl/wokol/zatwardnic ... t1AGNKtbGh\nNapisane: 24 lip 2014, 06:18\nEugeniczna ustawa na zamówienie\nWiemy już, dlaczego w sprawie kobiety, która w wyniku in vitro poczęła chore dziecko, obowiązywał w mediach mainstreamu całkowity nakaz milczenia na temat możliwego związku wad wrodzonych z tą procedurą. Fakt ten nie mógł psuć przygotowań do pisanej w jego cieniu ustawy. 16 lipca do konsultacji społecznych trafił projekt ustawy „o leczeniu niepłodności” przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia, który legalizuje procedurę in vitro.\nWśród adresatów, którym przesłano projekt celem zaopiniowania, oficjalnie wymieniono Business Center Club, Konfederację Lewiatan. W piśmie podpisanym przez podsekretarza stanu Igora Radziewicz-Winnickiego nie znalazły się żadne organizacje pozarządowe broniące życia, w tym Polska Federacja Ruchów Obrony Życia skupiająca 136 ruchów i organizacji. Wymieniono natomiast lobbystów in vitro, m.in. Stowarzyszenie Nasz Bocian, Polskie Towarzystwo Medycyny Rozrodu, Sekcję Płodności i Niepłodności Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego, Związek Polskich Ośrodków Leczenia Niepłodności i Wspomaganego Rozrodu, ponadto Krajowe Centrum Bankowania Tkanek i Komórek.\nMetoda działania lobby in vitro i sprzyjającego mu aktywnie Ministerstwa Zdrowia jaskrawo przypomina modus operandi środowisk aborcyjnych. Na drodze do legalizacji zabijania dzieci poczętych aborcjoniści najpierw stosowali nielegalne praktyki, łamiąc prawo zakazujące aborcji w danym kraju. Następnie wymuszali uregulowania prawne, tłumacząc je koniecznością podyktowaną prawami kobiet i ograniczenia podziemia aborcyjnego.\nArtykuł 4.1 projektu zobowiązuje organy administracji państwowej do edukacji w zakresie „stylu życia chroniącego potencjał rozrodczy człowieka” (por. również art. 60 ustawy, pkt 1 i 2) oraz „ograniczenia emisji czynników mających wpływ na potencjał rozrodczy”, a także „zapewnienie dostępu do informacji na temat czynników mających wpływ na potencjał rozrodczy człowieka”. Wątpię, czy w ślad za projektem pójdzie szeroka kampania informacyjna o szkodliwości także w tym zakresie środków antykoncepcyjnych. Co ma oznaczać ponadto „uwzględnianie problematyki zdrowia rozrodczego […] w odniesieniu do osób przewlekle chorych i niepełnosprawnych”? Obecnie spotykane praktyki „edukacyjne” budzą poważne wątpliwości.\nW myśl art. 5 „leczenie niepłodności” ma odbywać się z „poszanowaniem godności człowieka” oraz „ze szczególnym uwzględnieniem ochrony zdrowia i praw dziecka, które urodzi się w wyniku procedury”. To słowa bez pokrycia wobec manipulacji embrionami ludzkimi oraz narażania dzieci, którym udało się urodzić, na komplikacje zdrowotne wynikłe ze stosowania procedury in vitro. Trudno mówić również o godności małżeństwa niweczonej przez techniki sztucznej reprodukcji.\nArtykuł 12 legalizuje zarówno sztuczną inseminację, zapłodnienie pozaustrojowe, jak i wszczepianie zarodków do organizmu biorczyni. W projekcie nie zostało wprowadzone ograniczenie do małżeństw, stąd procedura dotyczyć może w ramach dawstwa partnerskiego zarówno małżeństw, jak i związków „pozostających we wspólnym pożyciu” (konkubinat). Dostępna ma być również w ramach dawstwa niepartnerskiego, co prowadzić będzie do procederu macierzyństwa zastępczego i dawstwa komórek rozrodczych. Projekt legalizuje proceder pobierania nie tylko plemników, ale komórek jajowych.\nArtykuł 19 zabrania genetycznej diagnostyki preimplantacyjnej (PGD) w celu wyboru płci, ale z jednym wyjątkiem, tj. sytuacji, w której „wybór taki pozwala uniknąć ciężkiej nieuleczalnej choroby dziedzicznej”. Wyjątek ten podkreślony jest w art. 67.1, wyłączającym jego karalność. Projekt nie wymienia, czy wyjątek zezwalający na eugeniczną selekcję dotyczy chorób sprzężonych z płcią (np. hemofilia), czy też zaburzeń w liczbie chromosomów płciowych (np. zespół Turnera lub Klinefeltera).\nTen bardzo niejasny zapis rodzi wątpliwości interpretacyjne. Niejasność wychodzi naprzeciw praktyce stosowanej przez ośrodki in vitro, które oferują sumę 3 tys. zł „rekompensaty” czy „zwrotu poniesionych kosztów” dawczyniom komórek jajowych. Warto zauważyć, że chociaż art. 63 i 64 projektu penalizują rozpowszechnianie ogłoszeń o zbyciu komórek rozrodczych (kara do jednego roku pozbawienia wolności), pośredniczeniu w ich obrocie w celach majątkowych (kary od 3 do 5 lat), to nie wymieniają „rekompensaty” lub „zwrotu kosztów”. Pod tymi pretekstami można regulować wszelkie należności!\nWedług art. 22.3 i art. 22.4 komórki rozrodcze pobierane mogą być w celu zabezpieczenia „zdolności płodzenia na przyszłość” (por. również art. 6) w ramach dawstwa partnerskiego, jeśli zachodzi „niebezpieczeństwo utraty zdolności płodzenia w wyniku urazu lub choroby”.\nOczywiście chodzi tu o tzw. praktyki oncofertility, w ramach których składane są niemoralne propozycje pobrania komórek rozrodczych od chorego, np. przed zabiegiem chemioterapii. Przykład pokazuje, jak przemysł sztucznego rozrodu potrafi kreować zapotrzebowanie na swoje „usługi” i jaką mentalność wprowadza do standardów postępowania.\nWyjątkowe zażenowanie budzi treść art. 22.4, zgodnie z którym „jeśli kandydat na dawcę jest niezdolny do świadomego wyrażenia zgody, wymagane jest zezwolenie sądu opiekuńczego”. Stanowi to pogwałcenie autonomii pacjenta w najbardziej intymnych kwestiach. Osoby trzecie mają mieć więc prawo do ingerencji w rozrodczość, decydując, np. na wniosek „partnera”, o pobraniu komórek rozrodczych od osoby nieprzytomnej, a może chorej psychicznie? Po co i jakim sposobem – o tym już autorzy projektu nie wspomnieli. Być może absurdalność tego zapisu mieści się w założeniach procesu legislacyjnego. Zapewne zostanie on usunięty pod wpływem silnych protestów, podczas gdy zaakceptowana ma zostać zasadnicza część ustawy legalizująca metody sztucznego wspomagania rozrodu.\nZałożenia projektu utrudniają dostęp do informacji dziecka o swoim pochodzeniu, przez co projekt powinien być również odrzucony. Osoba urodzona w wyniku procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w wyniku dawstwa innego niż partnerskie ma prawo zapoznać się z danymi dotyczącymi osoby dawcy wymienionymi w art. 24 ust. 2 pkt 2 i 5, a więc jedynie datą i miejscem urodzenia oraz stanem zdrowia dawcy (czyli w dalszym ciągu bez poznania, kim był biologiczny ojciec lub matka), ale dopiero po osiągnięciu formalnej pełnoletności. Można sobie wyobrazić, do jakich dramatów psychicznych może prowadzić nieodpowiedzialność ustawodawcy stwarzającego takie sytuacje.\nChociaż art. 30 wspomina o „konieczności zapewnienia bezpieczeństwa biorczyń i dziecka urodzonego w wyniku medycznie wspomaganej prokreacji”, w kwestii konkretów odsyła do przyszłego rozporządzenia. Wątpię, czy minister zdrowia nałoży na ośrodki in vitro obowiązek monitorowania całego okresu ciąży, a także okresu pourodzeniowego, z uwagi na opisywany wzrost ryzyka takich ciąż oraz częstości powikłań poporodowych. Na razie konsekwencjami za nieodpowiedzialność ustawodawcy obarczane są przepełnione kliniki neonatologii i pediatrii oraz całe społeczeństwo.\nGroteskowo brzmi zobowiązanie ministra zdrowia w art. 53.7 do „upowszechniania […] zasad deontologicznych obowiązujących w zakresie medycyny wspomaganej prokreacji”. To zupełnie tak, jakby wymagać od aborcjonisty stosowania się do zasad etyki.\nArtykuł 59 powołuje natomiast Radę do spraw Leczenia Niepłodności. Odwołanie członka rady powinno być możliwe na skutek złamania przez niego zasad etyki, w szczególności zasad kodeksu etyki lekarskiej. O tym w projekcie nie ma mowy. Wątpliwości budzi również sposób dobierania członków rady (klucz ideologiczny?) i dyscyplin, które mają reprezentować. Nie wymieniono ich w ustawie.\nNależy przyjrzeć się zapisowi art. 68, w myśl którego „kto niszczy zarodki zdolne do prawidłowego rozwoju, podlega karze pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do 5 lat”. Można sądzić, że lobby in vitro będzie dążyło do obniżenia tych wyjściowo przyjętych kar. Istota leży jednak zupełnie gdzie indziej. Czy zarodki ze zdiagnozowanym zespołem Downa lub innymi chorobami, z którymi przecież można żyć, zostaną uznane za „zdolne do prawidłowego rozwoju”? Co stanie się z zarodkami z cięższymi wadami? Odpowiedź jest jednoznaczna i z tego względu cały projekt ustawy o „leczeniu niepłodności” jest nie do zaakceptowania.\nMinisterstwo doskonale wie, że przyczyną „rosnącej liczby niepłodnych par w naszym kraju” jest właśnie „coraz późniejsze decydowanie się na potomstwo”. Nie wyciąga jednak wniosków z tego stwierdzenia, ale dalej trzyma się linii biznesu sztucznego rozrodu. Czytamy więc w uzasadnieniu do projektu: „W związku z powyższym, w kolejnych latach będzie się zwiększać liczba przeprowadzonych procedur wspomaganej prokreacji”. Ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom tych, którzy ją zamówili. Mentalność in vitro łudząca możliwościami techniki łamiącej bariery wieku będzie napędzać negatywne trendy demograficzne, a ośrodkom sztucznego rozrodu dochody.\nPrzepychanie wątpliwego projektu w miesiącach wakacyjnych to wyraz braku odpowiedzialności i kierowania się partykularnym interesem biznesu reprodukcyjnego. Projekt ma wejść po 12 miesiącach od jego ewentualnego przyjęcia, z okresem przejściowym 2 lat. Tymczasem niezbędna jest rzeczowa dyskusja na temat meritum problemu, tj. oceny bioetycznej, konsekwencji medycznych dla zdrowia dziecka (wrodzonych wad rozwojowych, zaburzeń psychicznych związanych z procedurą in vitro), zdrowia matki (hiperstymulacja jajników) oraz odległych problemów socjologicznych związanych z metodami sztucznie wspomaganego rozrodu. Do tej pory tej dyskusji nie ma, co więcej – jest ona szczelnie blokowana, czego jesteśmy świadkami.\nhttp://www.naszdziennik.pl/mysl/87365,e ... ienie.html\nNapisane: 01 lip 2016, 20:06\nEutanazja to bestialska siostra bestialskiej eugeniki.\nA kim dla eutanazji i eugeniki jest transplantologia?\nTaki „trup” może odczuwać ból. Dlatego w Niemczech przed pobraniem narządów podaje mu się środki znieczulające\nza: http://blogpublika.com/2014/06/11/o-jac ... czulajace/\nAby nie być potraktowanym jako dawca na zasadzie tzw. zgody domniemanej należy się zgłosić do Centralnego Rejestru Sprzeciwów na stronie Polstransplantuhttp://www.poltransplant ... /crs1.html Formularz należy pobrać i wydrukować, wypełnić i wysłać na wskazany adres. To ważne, bo po wypadku można być uznanym za dawcę czasem nawet pomimo sprzeciwu rodziny. Chorych w śpiączce należy leczyć ( i rodzina zawsze powinna się tego domagać) a nie biernie obserwować jak pogarsza się ich stan a potem zabijać podczas pobierania narządów.\nhttp://www.wyszperane.info/2016/06/27/t ... czulajace/\nNapisane: 10 lip 2016, 22:52\nOdkrywca przyczyny zespołu Downa nie miał wątpliwości:\nludzkie życie zaczyna się od poczęcia\n- Przez tysiące lat, medycyna skupiała się na walce o życie i zdrowie ludzi, próbując eliminować chorobę i zapobiegać śmierci. Każde odwrócenie tego stanu rzeczy, całkowicie zmieni medycynę – ostrzegał. Jeszcze tego samego dnia napisał do żony: „Dzisiaj straciłem Nagrodę Nobla”.\nUczony wyjaśnił skomplikowany mechanizm przekazywania życia, zwracając uwagę na chromosomy matki i ojca, które po połączeniu – co następuje w momencie zapłodnienia - zawierają komplet informacji niezbędnych do uformowania nowego człowieka. To nie jest już zarodek, ale konkretna Joanna czy Paweł – przekonywał.\n- Wewnątrz chromosomów jest zapisany program i wszystkie definicje. W rzeczywistości, połączone chromosomy są, że tak powiem, konstytucją życia. Od tej konstytucji rozpoczyna się twoje życie (…) Jeśli informacje niesione przez plemnik i komórkę jajową napotkają siebie, połączą się, zdefiniowana jest nowa istota ludzka. Ludzka konstytucja jest już całkowicie określona. (…) Ta konstytucja jest wyjątkowa, niepowtarzalna i charakterystyczna dla danej osoby. Nigdy wcześniej nie wystąpiła i nie powtórzy się więcej – tłumaczył.\nW 1989 roku, gdy belgijski parlament debatował nad ustawą, legalizującą aborcję, król Belgii Baldwin poprosił o wizytę prof. Lejeune, jako przedstawiciela Papieskiej Akademii Nauk. Po przyjęciu haniebnej ustawy, monarcha odważnie odmówił jej podpisania. Król na zakończenie spotkania zapytał profesora Lejeune: - Czy miałby pan coś przeciwko temu, żebyśmy razem się pomodlili? Ci dwaj mężczyźni, którzy zawstydzili odwagą moralną miernych polityków, są obecnie kandydatami na ołtarze.\nRead more: http://www.pch24.pl/odkrywca-przyczyny- ... z4E2rAqsGj


święty - wyczytaj.pl\nStrona Główna / Frazy / święty\nświęty 114 wpisów dla sprawdzanej frazy\nWącha go tron: mściwy jest Władca! Święty jest Miron ucieka. Od tronu do pustelni miecz kicha....\nnawracam siebie że zawrócę sobie w głowie święty mistyk stolikarz na chybił a trafił a opuściły...\nŚwięty Józej z Ogrodowej\nI Pierwszym zwykłym patronem naszej ulicy Jest z pewnością dziadek Józef Buczyński Jakimś cudem ocalał...\nŚwięty święty święty - blask kłujący oczy Święta święta święta - ziemia co nas nosi Święty...\nDziejba Leśna /Wnętrze grobowca pogańskiego. Przez otwór z prawej strony – wchodzi święty...\nIch szatan, utraciwszy święty zapal grzechu, Lekceważy swe ognie trawiące i czary. Niespodziane wybuchy nadziei...\nPrzy wigilijnym stole Łamiąc opłatek święty, Pomnijcie, że dzień ten radosny W miłości jest poczęty; Że,...\nWśród drzew, co są jak płaskie, zielone motyle, święty Jerzy cwałuje po czerwonej ścieżce na koniu,...\nŚwięty Michale Archaniele z mieczem trąbą tarczą ciężką prowadź duszę do Nieba zwyczajną polną ścieżką 1996...\nStale chcesz być święty - nie można inaczej - Człowiek wtedy największy, gdy przed Bogiem płacze.\nRóżnica między grzesznikiem a świętym polega na tym, że święty ma zwykle ciekawą przeszłość - grzesznik zaś przyszłość.\nBłyśnie na niebie\nSkryje go mrok\nBo wróci za rok\nw której spotkałeś\nsię z Panem Jezusem\nPuk puk... Tu Święty Mikołaj. Byłeś grzeczny? Nie oszukiwałeś? Nie kradłeś? To wreszcie zacznij, bo ja Ci wiecznie prezentów nosił nie będę.\nŚwięty Mikołaj mieszka na północy Finlandii, a dokładniej w Japonii.\n- Superman może uratować jedną osobę kto to będzie: święty mikołaj, policjant czy mądra blondynka\n- Policjant, bo dwie pozostałe osoby nie istnieją.\nCzemu Święty Mikołaj jest co roku taki zadowolony?\nOdp. Bo wie gdzie mieszkają niegrzeczne dziewczynki\nŚwięty Maciej zimę traci, albo ja bogaci.\nUnoszący się nad wód bezmiarem Duchu Święty przyjdź! Podtrzymujesz świat w istnieniu mocą obdarz nas! Stróżu...\nGdy stoisz przed Panem ucisz się, Bo Święty jest wśród nas Przed Panem kolana skłoń,...\nIdziemy aleją usłaną różami, Święty Juda prowadzi po niej nas. Choś kolce wciąż kłują, i rany...


Polskie Łupki: Pioneer Natural Resources kupuje DoublePoint\n2021-04-06 / 09:24\nStrony planują sfinalizować transakcję w drugim kwartale 2021 roku. Kiedy transakcja zostanie zamknięta, udziałowcy Pioneera będą posiadać 89 proc. połączonej firmy, a udziałowcy DoublePoint 11 proc.\nDoublePoint jest właścicielem działki o powierzchni 97 000 akrów w Basenie Permskim, największym polu łupków w Stanach Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę ten atut, całkowita powierzchnia stanowisk Pioneera w tym rejonie przekroczy milion akrów.\nSłowa kluczowe: DoublePoint Energy, Pioneer Natural Resources


Pijani wandale, zniszczone radiowozy\nW samym centrum Warszawy, na parkingu przy pl. Bankowym dwóch wandali zniszczyło radiowozy należące do straży miejskiej. Policjantom udało się złapać mężczyzn na gorącym uczynku, samochody jednak są na tyle uszkodzone, że nie nadają się do użytku przed naprawą.\n6 listopada 2010, 12:12\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 12:45\n"Największy wybuch, jaki widziałem w życiu"\nWulkan Merapi nie daje o sobie zapomnieć i nadal wypluwa z siebie potężne kłęby pyłu. Tysiące osób musiały schronić się w tymczasowych schroniskach. Indonezyjskie władze zwiększyły strefę zagrożenia, która teraz rozciąga się w promieniu 20 kilometrów od krateru.\n6 listopada 2010, 11:37\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 12:27\nPowrót człowieka -rakiety\nCzłowiek-rakieta znowu w akcji. Ma 51 lat, uwielbia sporty ekstremalne i na swoim koncie ma już samotny lot nad kanałem La Manche. Szwajcar Yves Rossy tym razem wykonał akrobacje powietrzne ze skrzydłami własnej konstrukcji, ubrany tylko w skafander.\n6 listopada 2010, 11:05\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 11:38\nZawalił się "Most Diabła"\nZniknęła jedna z atrakcji turystycznych hiszpańskiej miejscowości Santander. W piątek, ku rozpaczy okolicznych mieszkańców i podróżników, zawalił się "Most Diabła", naturalny łuk łączący dwie skały.\n6 listopada 2010, 10:55\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 11:35\n18 ofiar pożaru w centrum handlowym\n18 osób zginęło w pożarze centrum handlowego w mieście Jilin, na północy Chin. Agencja Xinhua poinformowała, że kolejne 24 zostały ranne.\n6 listopada 2010, 10:34\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 11:03\nAdwokat doradzi za darmo\nDzisiaj dzień darmowych porad prawnych. Już po raz czwarty adwokaci w całym kraju prowadzą akcję, skierowaną przede wszystkim do osób znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej. W poprzednich edycjach z porad skorzystało kilkanaście tysięcy osób w całym kraju.\n6 listopada 2010, 9:31\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 10:37\nPoparzony 2-latek wybudzony ze śpiączki\nLekarze wybudzili dzisiaj ze śpiączki 2-latka, który w ubiegłym tygodniu został poparzony w pożarze samochodu w Skierniewicach - dowiedziała się TVN24. W piątek zakończyła się operacja przeszczepu skóry starszego z braci. - Stan chłopców jest stabilny - uspokajają lekarze z łódzkiego szpitala, gdzie przebywają dzieci.\n6 listopada 2010, 2:19\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 10:13\nJarosław Kaczyński popełnił polityczne seppuku, a Joanna Kluzik-Rostkowska wygrała, bo nie dała się serią upokorzeń wypchnąć poza PiS. Tylko poczekała, aż ją wyrzucą. Twarda kobieta - stwierdził Jarosław Gowin, komentując wykluczenie jej i Elżbiety Jakubiak z PiS. Krzysztof Jurgiel z PiS uważa, że słusznie się stało. - Wbijały od środka nóż w plecy - ocenił zachowanie swoich do niedawna partyjnych koleżanek.\n"Whisky, moja żono..."\nNajpierw wyczyny w programie "Agent", teraz gitara i śpiew. Bartosz Arłukowicz nie przestaje zaskakiwać. Poseł Lewicy w nietypowy sposób wsparł ostatnio swojego partyjnego kolegę w kampanii samorządowej i wystąpił gościnie z lokalnym zespołem muzycznym w jednym ze szczecińskich klubów. Wykonał szlagier grupy Dżem "Whisky". - Kocham muzykę. Tak odpoczywam - tłumaczył Arłukowicz po koncercie.\n6 listopada 2010, 9:02\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 9:35\nWykluczenie posłanek większości się nie podoba\n56 procent ankietowanych źle ocenia wykluczenie z Prawa i Sprawiedliwości posłanek Joanny Kluzik-Rostkowskiej i Elżbiety Jakubiak - wynika z sondażu Instytutu Badania Opinii Homo Homini dla Polskiego Radia. W piątek posłanki zostały usunięte z partii za "działanie na jej szkodę i łamanie statusu PiS".\n6 listopada 2010, 8:39\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 9:23\nPrzesuną "czterech śpiących"\nPomnik Polsko-Radzieckiego Braterstwa Broni, potocznie zwany przez warszawiaków pomnikiem "czterech śpiących", ma zostać przesunięty w północną część placu Wileńskiego. Zmiana lokalizacji pomnika jest konieczna, bo w miejscu, gdzie teraz stoi, powstanie jedna ze stacji drugiej linii metra. Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa zamierza wystąpić o akceptację władz Rosji.\n6 listopada 2010, 7:55\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 8:33\nSprawdź, kto kandyduje w twojej gminie\nNie wiesz, kto w Twojej gminie startuje w wyborach samorządowych? Sprawdź to w obwieszczeniach komisji wyborczych, które zawisną już dziś. Są tam informacje o kandydatach, w tym ich oświadczenia lustracyjne.\n6 listopada 2010, 7:45\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 8:29\nPożar w wieżowcu. Zginęła kobieta\nW piątkowy wieczór w jednym z opolskich wieżowców wybuchł pożar. Zginęła 70-letnia kobieta. Przyczyny wybuchu ognia bada policja.\n6 listopada 2010, 8:18\nSprzedawcy dopalaczy skarżą się u Rzecznik Praw Obywatelskich\nWłaściciele zamkniętych firm z dopalaczami zwrócili się ze skargami do Rzecznik Praw Obywatelskich - pisze "Rzeczpospolita". Irena Lipowicz uznała jednak, że na razie nie ma podstaw do interwencji.\n6 listopada 2010, 1:17\nAktualizacja: 6 listopada 2010, 7:38


Obraz Makowa łąka - Maki - Kwiaty - Obrazy\nObraz Makowa łąka\nNr 46630 Autor: Jennifer Andreassen\nMaki to Twoje ulubione kwiaty? Jeśli tak, to czerwony obraz "Makowa łąka" jest dedykowany dla Ciebie. Ta 3-częściowa kompozycja z kwiatami idealnie sprawdzi się w stylowej sypialni lub eleganckim salonie. Maki w obrazie "Makowa łąka" zyskały artystyczny polot. Ponadto, mistrzowskie wykorzystanie barw sprawi, że obraz na płótnie "Makowa łąka" rozświetli Twoje pomieszczenie pięknymi kolorami. Przekonaj się jak dobrze wygląda obraz "Makowa łąka" w przykładowej aranżacji wnętrza i znajdź inspiracje na wykorzystanie tej dekoracji w swoim pomieszczeniu.\nKompozycja z kwiatami to doskonała, wielobarwna dekoracja ścienna, dedykowana szczególnie do wnętrz w stylu vintage oraz boho. Obraz "Makowa łąka" jest tego najlepszym przykładem. Wielbiciele kwiatowych ozdób w galerii bimago znajdą ponad 1000 obrazów z kwiatami. Wśród nich znajdziesz ogromny wybór obrazów z makami, magnoliami oraz polnymi kwiatami.\nProdukt "Makowa łąka" został dodany do koszyka.


Zdrowie - strona 107 - Prawo.pl\nTrzeba zmienić cały system opieki nad dziećmi w kryzysie\nO tym czy nowy model opieki środowiskowej, który jest testowany w dwóch miejscach Polski - na warszawskich Bielanach oraz w Wieliczce - może zapewnić taką kompleksową nad dziećmi i ich bliskimi, a także o planach utworzenia nowej specjalizacji – psychoterapeuty klinicznego dzieci i młodzieży - mówią Krzysztof Błażejewski i Aleksandra Andruszczak-Zin\nPięciokrotny wzrost zachorowań na odrę w 2018 roku\nW 2018 roku zanotowano w Polsce 339 przypadków odry, podczas gdy w 2017 r. były 63 zachorowania na tę chorobę - wynika z raportu opublikowanego przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Zakład Higieny.\nSądy cywilne przyznają odszkodowania za mobbing w szpitalach\nW służbie zdrowia mobbing jest dość powszechnym zjawiskiem. Kłopot w tym, że zarówno wielu mobbujących jak i mobbowanych pracuje na kontraktach i zamiast odszkodowania za mobbing mogą dochodzić rekompensaty za naruszenie dóbr osobistych. Problemem jest także to, że w szpitalach wciąż nie ma komisji antymobbingowych.\nProkuratura\tOpieka zdrowotna\n1 Wczytaj poprzednie artykuły 105 106 107 108 109 Wczytaj więcej artykułów 1039\nSN: Dentystka słusznie ukarana za niestaranność przy wstawianiu implantów


Dom na sprzedaż, Warszawa Wesoła Zaciszna (1), 1 100 000 PLN, 220 m2, domy-1021/270/ODS | Domy.pl\nDom na sprzedaż: Warszawa, Wesoła, Zaciszna (1)\nData dodania: 21-02-2013 Data aktualizacji: 03-02-2016\nDo sprzedania wolno stojący dom na działce 588 m2, położony w spokojnej części Wesołej. W sąsiedztwie domy wolno stojące.\nNa parterze salon z kominkiem, kuchnia z aneksem. W podpiwniczeniu kotłownia oraz pokój bilardowy z częścią fitness.\nNa półpiętrze pokój kąpielowy, WC i sypialnia. Na I pietrze 2 sypialnie, drugie piętro to sauna oraz pokój gościnny oraz łazienka. Na podłogach w domu parkiet. Własne ujęcie wody. Garaż w bryle budynku. Dom zadbany, wybudowany z wysokiej jakości materiałów.Polecam\nLiczba wyświetleń ogłoszenia: 50 Dom na sprzedaż: Warszawa Wesoła Zaciszna (1)\nNumer ogłoszenia: domy-1021/270/ODS Link do ogłoszenia:\nInteresuje mnie oferta numer 1021/270/ODS - Dom na sprzedaż, Warszawa, Wesoła, Zaciszna (1), powierzchnia: 220 m², pokoje: 5, cena: 1 100 000 PLN. Proszę o kontakt.