Spirala strachu - rosyjski S-500 - Militaria - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nbuona_parte 24.04.16, 12:55\nA GazoWnia się rozkęca - Rosyjski system rakietowy będzie kontrolował całe niebo nad Polską\nSwoją drogą to interesujący przyczynek do dyskusji jakim to nowoczesnym systemem przeciwlotniczym i przeciwrakietowym po 26 latach nieustannej modernizacji dysponują nasze SZ... :>\nNo tak, zapomniałem: przyjadą Niemcy albo Amerykanie i będą nas bronić. :>\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 13:07\nChciałbym zobaczyć jak zostanie rozwiązany problem kontroli obszaru terytorium Polski - jak rozumiem antena będzie się musiała znajdować powyżej atmosfery żeby ogarnąć całość (?) - chyba że Ziemia jest jednak płaska ;-)\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 13:42\nNo nie wiem?! Może jak to mają w zwyczaju anteny radarów będą umieszczone na wysokim maszcie?! O na przykład na takim:\nŻe już nie wspomnę o możliwości przyjmowania informacji z innych źródeł :\nZasięg wykrywania - 3000 km!\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 14:27\n> No nie wiem?! Może jak to mają w zwyczaju anteny radarów będą umieszczone na wy\n> sokim maszcie?! O na przykład na takim:\n:-) Interesująca nas zmienna to wysokość masztu. Jak bardzo będzie wysoki? Kilometr, więcej? AWACS na pułapie ma horyzont ok 500 km - ten natowski AWACS - cyfrowy.\n> Że już nie wspomnę o możliwości przyjmowania informacji z innych źróde\n> ł :\n> Zasięg wykrywania - 3000 km!\nZasięg wykrywania przy odbiciu wiązki od jonosfery... Nie da się tego praktycznie użyć do naprowadzania czegokolwiek na cokolwiek - wiesz o tym? To może jedynie służyć do wzbudzania-ostrzegania innych systemów że coś do nas leci z tego kierunku.\n> Lub A-50U:\nŻeby na dzień dzisiejszy spełnić kasandryczne wizje dziennikarzy, to wszystkie (trzy) rosyjskie A-50U musiałby stacjonować w centrum Polski, przykładowo w Radomiu i nad Radomiem dyżurować. Wówczas, zakładając że A-50U mają zasięg dozoru porównywalny z AWACS'em mogłyby kontrolować i naprowadzać na większej części naszego kraju (zresztą jak Rosjanie wchodzili na Krym to faktycznie NATO trzymało w powietrzu dyżury AWACSa w trójkącie baz lotniczych Mińsk Mazowiecki - Radom - Dęblin).\nMoim zdaniem jakiś geniusz dziennikarstwa zauważył gdzieś 600 km zasięgu rakiet i się mu napisało artykuł ;-)\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 15:58\n> Moim zdaniem jakiś geniusz dziennikarstwa zauważył gdzieś 600 km zasięgu rakiet\n> i się mu napisało artykuł ;-)\nNo i przy okazji znowu można postraszyć Ruskimi i Putinem, że przyjdą i nas zjedzą ;)\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:20\nDokładnie tak było, ale to nic nowego - tak samo pisali o systemie NSM, że pokrywamy nim pół Bałtyku. Ale tego że możemy nim wykryć jedynie cele w promieniu 50 km od radaru, już nie wiedział.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 15:25\nA czy ja pisałem o jakowymś naprowadzaniu za pomocą 29B6 "Kontejner" Drogi Pawle???! Pisałem a pro po WYKRYWANIA! Ot taka drobna różnica!:)\nCo do A-50U (faktycznie 4 sztuk NA RAZIE - kolejne dwa A-50 są obecnie modernizowane do wariantu U) to chyba jednak nie musiał by latać nad Radomiem!:) Według mnie wystarczyło by aby latał nad Białorusią!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 17:43\n> Chciałbym zobaczyć jak zostanie rozwiązany problem kontroli obszaru terytorium\n> Polski - jak rozumiem antena będzie się musiała znajdować powyżej atmosfery żeb\n> y ogarnąć całość (?) - chyba że Ziemia jest jednak płaska ;-)\nCóż to za problem? Nasz radar Odra, ma zasieg wykrywania i sledzenia celów powietrznych 500 km. Jaki to pronblem pokryc radarem przestrzen powietrzna kraju wielkosci Polski?\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 18:07\n> > Chciałbym zobaczyć jak zostanie rozwiązany problem kontroli obszaru teryt\n> > Polski - jak rozumiem antena będzie się musiała znajdować powyżej atmosfe\n> ry żeb\n> > y ogarnąć całość (?) - chyba że Ziemia jest jednak płaska ;-)\n> Cóż to za problem? Nasz radar Odra, ma zasieg wykrywania i sledzenia celów powi\n> etrznych 500 km. Jaki to pronblem pokryc radarem przestrzen powietrzna kraju wi\n> elkosci Polski?\nTen? pl.wikipedia.org/wiki/NUR-15 Jesteś pewien że "pińćset" on ma? Bo producent dla celów powietrznych podaje 250? ;-)\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:15\n> > a4095211 napisała:\n> > > Chciałbym zobaczyć jak zostanie rozwiązany problem kontroli obszaru\n> > orium\n> > > Polski - jak rozumiem antena będzie się musiała znajdować powyżej a\n> > ry żeb\n> > > y ogarnąć całość (?) - chyba że Ziemia jest jednak płaska ;-)\n> > Cóż to za problem? Nasz radar Odra, ma zasieg wykrywania i sledzenia celó\n> > etrznych 500 km. Jaki to pronblem pokryc radarem przestrzen powietrzna kr\n> aju wi\n> > elkosci Polski?\n> Ten? pl.wikipedia.org/wiki/NUR-15 Jesteś pewien że "pińćset" on ma? Bo producent dla celów powietrznych podaje 250? ;-)\nNo dobra, trochę przesadziłem, ale w przypadku wykrywania i śledzenia celów powietrznych, z prostej trygonometrii wynika, ze horyzont radarowy jest znacznie dalszy niż w przypadku celów powierzchniowych, i tym dalszy na im wyższym pułapie znajduje się cel. W tej sytuacji znaczenia nabiera moc sygnału na wyjściu.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:43\n> No dobra, trochę przesadziłem\nNo dobra, nie będę się czepiał. :>\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:21\nNie ma potrzeby obejmować całego obszaru Polski. Wystarczy kontrolować ten obszar na odległość zasięgu rakiet powietrze-powietrze F-16 (100 km dla AIM-120). Praktycznie chroni się w ten sposób również przed rakietami powietrze-ziemia F-16, bo tylko AGM-158 ma większy zasięg, ale tu z kolei zamiast niszczyć nosiciela tych rakiet to zniszczy się same rakiety.\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:38\n> Nie ma potrzeby obejmować całego obszaru Polski. Wystarczy kontrolować ten obsz\n> ar na odległość zasięgu rakiet powietrze-powietrze F-16 (100 km dla AIM-120). P\n> raktycznie chroni się w ten sposób również przed rakietami powietrze-ziemia F-1\n> 6, bo tylko AGM-158 ma większy zasięg, ale tu z kolei zamiast niszczyć nosiciel\n> a tych rakiet to zniszczy się same rakiety.\nhmm no wiem, można też upić, porwać, zabić wszystkich pilotów itd. Samych możliwości unicestwienia naszego lotnictwa jest pewnie wiele.\nTu jednak chodzi o konkret. Jakiś dziennikarz postawił tezę iż cały obszar Polski będzie pod zasięgiem systemu S-500 i nic nie wystartuje w Polsce, bo jak "ruski" zechce to zestrzeli. No i dobra, no i git.\nJa stawiam konkretne pytanie: jaka to stacja radiolokacyjna (stacja - pewnie cały system) wskaże cel pod Wrocławiem systemowi S-500 rozmieszczonemu w okolicy Kaliningradu czy na innej Białorusi? Jest coś takiego, będą A-50U wlatywały w naszą przestrzeń żeby wskazać cel pod Poznaniem?\nKiedyś radzieccy mieli system radarowy który obejmował dozorem cały północny Atlantyk... tylko że on latał na satelitach z siłowniami jądrowymi itd. No i przeznaczony był do wykrywania i wskazywania mniej dynamicznych celów niż samoloty.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:46\n> hmm no wiem, można też upić, porwać, zabić wszystkich pilotów itd. Samych możli\n> wości unicestwienia naszego lotnictwa jest pewnie wiele.\nO ile sami nie planujemy zaczynać wojny jako pierwsi to nasze lotnictwo (czyli w praktyce F-16) wobec wzrostu napięcia i ryzyka wojny zostanie w pierwszej kolejności wycofane gdzieś tam.\nThe rest is silence... Jak powiedział pewien pan.\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 14:58\n> O ile sami nie planujemy zaczynać wojny jako pierwsi to nasze lotnictwo (czyli\n> w praktyce F-16) wobec wzrostu napięcia i ryzyka wojny zostanie w pierwszej kol\n> ejności wycofane gdzieś tam.\nKolega przedwojenny jakiś, dziecko minionej epoki... kto dziś wojny zaczyna? Dziś zjawisko wojny nie występuje.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 23:24\n> Ja stawiam konkretne pytanie: jaka to stacja radiolokacyjna (stacja - pewnie ca\n> ły system) wskaże cel pod Wrocławiem systemowi S-500 rozmieszczonemu w okolicy\n> Kaliningradu czy na innej Białorusi? Jest coś takiego, będą A-50U wlatywały w n\n> aszą przestrzeń żeby wskazać cel pod Poznaniem?\nMig-31 lecąc na bardzo wysokim pułapie może przekazać namiary celu (zresztą ten samolot jest przystosowany do naprowadzania 4 myśliwców na cel). A dzięki radarowi dalekiego zasięgu nawet nie musi wlatywać w przestrzeń powietrzną Polski, podobnie Su-30/Su-35 również dysponujące radarami dalekiego zasięgu ze skanowaniem fazowym.\nInną metodą jest użycie systemów typu Kolczuga, zasięg 500+ km. F-16 jako maszyna non-stealth nie ma żadnego EMCON i doskonale go widać na takich systemach.\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 14:55\n> Mig-31 lecąc na bardzo wysokim pułapie może przekazać namiary celu (zresztą ten\n> samolot jest przystosowany do naprowadzania 4 myśliwców na cel). A dzięki rada\n> rowi dalekiego zasięgu nawet nie musi wlatywać w przestrzeń powietrzną Polski,\n> podobnie Su-30/Su-35 również dysponujące radarami dalekiego zasięgu ze skanowan\n> iem fazowym.\nW przypadku MiG-31 to maks 400 km dla celów o RCS 20m2 i większych. Gdy cel ma RCS równy 5m2 zasięg wykrycia celu (jeżeli rozgraniczają wykrycie, to chyba się oznacza że cel nie jest prowadzony[?]) spada 280 km. Taki F-16C ma RCS równy 1,2m2.... obstawiam 100km w sprzyjających warunkach.\nGdzie te 600 km?\n> Inną metodą jest użycie systemów typu Kolczuga, zasięg 500+ km. F-16 jako maszy\n> na non-stealth nie ma żadnego EMCON i doskonale go widać na takich systemach.\nUkraińska Kolczuga może wykryć silną emisję z odległości 800 km dla celu w stratosferze. Zasięg zależy od mocy łowionego impulsu i oczywiście wysokości na której jest on emitowany. Ideałem jest retranslator latający powyżej 18 km - takie coś z 800 km spokojne. ;-) Niestety i tak dostajesz punkt na płaszczyźnie z bardzo hipotetycznym promieniem wodzącym (wektorem położenia) celu. No i wykrycie z odległości 800 km radiowysokościomierza na F-16 to tylko w sali bezechowej. ;-)\nErgo do strzelania potrzebny będzie dodatkowy ping z radaru.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 22:13\n> > Mig-31 lecąc na bardzo wysokim pułapie może przekazać namiary celu (zresz\n> tą ten\n> > samolot jest przystosowany do naprowadzania 4 myśliwców na cel). A dzięk\n> i rada\n> > rowi dalekiego zasięgu nawet nie musi wlatywać w przestrzeń powietrzną Po\n> > podobnie Su-30/Su-35 również dysponujące radarami dalekiego zasięgu ze sk\n> > iem fazowym.\n> W przypadku MiG-31 to maks 400 km dla celów o RCS 20m2 i większych. Gdy cel ma\n> RCS równy 5m2 zasięg wykrycia celu (jeżeli rozgraniczają wykrycie, to chyba się\n> oznacza że cel nie jest prowadzony[?]) spada 280 km. Taki F-16C ma RCS równy 1\nPodwieszenia pod samolotem znacząco zwiększają jego RCS.\n> obstawiam 100km w sprzyjających warunkach.\n> Gdzie te 600 km?\nErgo - Mig-31 musiałby wlecieć nad przestrzeń powietrzną Polski. Dzięki temu że nie ma uzbrojenia to mógłby lecieć na bardzo dużym pułapie z bardzo dużą prędkością, praktycznie poza zasięgiem polskiej OPL, nawet jakbyśmy kupili PAC-3/MEADS.\n> > Inną metodą jest użycie systemów typu Kolczuga, zasięg 500+ km. F-16 jako\n> > na non-stealth nie ma żadnego EMCON i doskonale go widać na takich system\n> Ukraińska Kolczuga może wykryć silną emisję z odległości 800 km dla celu w stra\n> tosferze. Zasięg zależy od mocy łowionego impulsu i oczywiście wysokości na któ\n> rej jest on emitowany. Ideałem jest retranslator latający powyżej 18 km - takie\n> coś z 800 km spokojne. ;-) Niestety i tak dostajesz punkt na płaszczyźnie z ba\n> rdzo hipotetycznym promieniem wodzącym (wektorem położenia) celu. No i wykrycie\n> z odległości 800 km radiowysokościomierza na F-16 to tylko w sali bezechowej.\nTakie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu. Rosjanie prowadzili nawet próby z naprowadzeniem S-400 w pierwszej fazie lotu właśnie przez Kolczugę (dopiero w finalnej fazie był włączany radar). Podobnie Amerykanie w F-22, ponieważ jego radar LPI może już być wykrywany to standardowym trybem jego pracy jest "disabled", a dane do strzelania Amraamami są wypracowywane przez czujnik opromieniowania. Przy czym ten RWR na F-22 rzeczywiście podaje tylko informację 2D, pozatym może wykrywać tylko pracę radaru przeciwnika, a nie całe spektrum generowanej przez niego emisji elektromagnetycznej (jak Kolczuga).\nA najnowszym hitem jest system wykrywania w ten sposób obiektów stealth:\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 02:50\n> > > Mig-31 lecąc na bardzo wysokim pułapie może przekazać namiary celu\n> > tą ten\n> > > samolot jest przystosowany do naprowadzania 4 myśliwców na cel). A\n> > i rada\n> > > rowi dalekiego zasięgu nawet nie musi wlatywać w przestrzeń powietr\n> zną Po\n> > lski,\n> > > podobnie Su-30/Su-35 również dysponujące radarami dalekiego zasięgu\n> ze sk\n> > anowan\n> > > iem fazowym.\n> > W przypadku MiG-31 to maks 400 km dla celów o RCS 20m2 i większych. Gdy c\n> el ma\n> > RCS równy 5m2 zasięg wykrycia celu (jeżeli rozgraniczają wykrycie, to chy\n> > oznacza że cel nie jest prowadzony[?]) spada 280 km. Taki F-16C ma RCS r\n> ówny 1\n> > ,2m2\n> Podwieszenia pod samolotem znacząco zwiększają jego RCS.\nWciąż dużo mniej niż 20m2 rosyjskich samolotów z rodziny MiG-29, Su-27 i klonów.\n> > obstawiam 100km w sprzyjających warunkach.\n> > Gdzie te 600 km?\n> Ergo - Mig-31 musiałby wlecieć nad przestrzeń powietrzną Polski. Dzięki temu że\n> nie ma uzbrojenia to mógłby lecieć na bardzo dużym pułapie z bardzo dużą prędk\n> ością, praktycznie poza zasięgiem polskiej OPL, nawet jakbyśmy kupili PAC-3/MEA\nWtedy jeszcze przed wejsciem w polską przestrzen powietrzna zostanie zestrzelony przez polskie f-16\n> > > Inną metodą jest użycie systemów typu Kolczuga, zasięg 500+ km. F-1\n> 6 jako\n> > maszy\n> > > na non-stealth nie ma żadnego EMCON i doskonale go widać na takich\n> > Ukraińska Kolczuga może wykryć silną emisję z odległości 800 km dla celu\n> w stra\n> > tosferze. Zasięg zależy od mocy łowionego impulsu i oczywiście wysokości\n> > rej jest on emitowany. Ideałem jest retranslator latający powyżej 18 km -\n> > coś z 800 km spokojne. ;-) Niestety i tak dostajesz punkt na płaszczyźni\n> e z ba\n> > rdzo hipotetycznym promieniem wodzącym (wektorem położenia) celu. No i wy\n> > z odległości 800 km radiowysokościomierza na F-16 to tylko w sali bezech\n> Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu. Rosjanie prowadzili na\n> wet próby z naprowadzeniem S-400 w pierwszej fazie lotu właśnie przez Kolczugę\n> (dopiero w finalnej fazie był włączany radar).\nPrzeprowadzili testy, I co z nich wynikło? Wielkorotnie przeprowadzali testy Moskiewskiego ABM, i wnikski byly fatalne. 80 pocisków nie jest w stanie zestrzelic jednego ICBM. Tylko ze w rosyjskim internecie dopiero od niedawna można o tym przeczytac.\nPodobnie Amerykanie w F-22, poni\n> eważ jego radar LPI może już być wykrywany to standardowym trybem jego pracy je\n> st "disabled", a dane do strzelania Amraamami są wypracowywane przez czujnik op\n> romieniowania. Przy czym ten RWR na F-22 rzeczywiście podaje tylko informację 2\n> D, pozatym może wykrywać tylko pracę radaru przeciwnika, a nie całe spektrum ge\n> nerowanej przez niego emisji elektromagnetycznej (jak Kolczuga).\nMógłbyś pochwalić się źródłami tych informacji?\n> A najnowszym hitem jest system wykrywania w ten sposób obiektów stealth:\nTo ma współpracowac z F-22 i śledzić T-50, a nie amerykanskie samoloty\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 20:40\n> > Podwieszenia pod samolotem znacząco zwiększają jego RCS.\n> Wciąż dużo mniej niż 20m2 rosyjskich samolotów z rodziny MiG-29, Su-27 i klonów\nTo i tak mniej niż F-14 czy F-15. Za to już Mig-21 miał RCS mniejszy niż F-16.\n> > > obstawiam 100km w sprzyjających warunkach.\n> > > Gdzie te 600 km?\n> > Ergo - Mig-31 musiałby wlecieć nad przestrzeń powietrzną Polski. Dzięki t\n> emu że\n> > nie ma uzbrojenia to mógłby lecieć na bardzo dużym pułapie z bardzo dużą\n> > ością, praktycznie poza zasięgiem polskiej OPL, nawet jakbyśmy kupili PAC\n> Wtedy jeszcze przed wejsciem w polską przestrzen powietrzna zostanie zestrzelon\n> y przez polskie f-16\nTo musiałby się zbliżyć do granicy na odległość mniejszą niż 100 km (zasięg Amraama), a zanim by to zrobił to dawno zostałby zestrzelony przez systemy plot.\n> > Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu. Rosjanie prowadz\n> > wet próby z naprowadzeniem S-400 w pierwszej fazie lotu właśnie przez Kol\n> > (dopiero w finalnej fazie był włączany radar).\n> Przeprowadzili testy, I co z nich wynikło? Wielkorotnie przeprowadzali testy Mo\n> skiewskiego ABM, i wnikski byly fatalne. 80 pocisków nie jest w stanie zestrzel\n> ic jednego ICBM. Tylko ze w rosyjskim internecie dopiero od niedawna można o ty\n> m przeczytac.\nOd dawna są rakiety nawet w finalnej fazie naprowadzające się na źródło emisji elektromagnetycznej (np. na radar w samolocie przeciwnika, albo na źródło zakłóceń czyli na zasobnik ECM w tym samolocie).\n> Podobnie Amerykanie w F-22, poni\n> > eważ jego radar LPI może już być wykrywany to standardowym trybem jego pr\n> acy je\n> > st "disabled", a dane do strzelania Amraamami są wypracowywane przez czuj\n> nik op\n> > romieniowania. Przy czym ten RWR na F-22 rzeczywiście podaje tylko inform\n> ację 2\n> > D, pozatym może wykrywać tylko pracę radaru przeciwnika, a nie całe spekt\n> rum ge\n> > nerowanej przez niego emisji elektromagnetycznej (jak Kolczuga).\n> Mógłbyś pochwalić się źródłami tych informacji?\n> > A najnowszym hitem jest system wykrywania w ten sposób obiektów stealth:\n> > www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html\n> To ma współpracowac z F-22 i śledzić T-50, a nie amerykanskie samoloty\nNie, F-35 będzie rozpowszechniony (to następca F-16) i to właśnie do wykrywania F-35 ten system powstaje.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 02:56\n> > > Podwieszenia pod samolotem znacząco zwiększają jego RCS.\n> > Wciąż dużo mniej niż 20m2 rosyjskich samolotów z rodziny MiG-29, Su-27 i\n> To i tak mniej niż F-14 czy F-15. Za to już Mig-21 miał RCS mniejszy niż F-16.\nAni F-14, ani F-15, ani MiG 21 nie bedzie działał nigdy przeciw Polsce, a wlasnie Su-27 i jego klony 3x, maja duzo wiekszy RCS od F16. I to z nimi beda musialy sie zetrzec F16, a nie z podanymi przez Ciebie\n> > > > obstawiam 100km w sprzyjających warunkach.\n> > > > Gdzie te 600 km?\n> > > Ergo - Mig-31 musiałby wlecieć nad przestrzeń powietrzną Polski. Dz\n> ięki t\n> > emu że\n> > > nie ma uzbrojenia to mógłby lecieć na bardzo dużym pułapie z bardz\n> o dużą\n> > prędk\n> > > ością, praktycznie poza zasięgiem polskiej OPL, nawet jakbyśmy kupi\n> li PAC\n> > -3/MEA\n> > Wtedy jeszcze przed wejsciem w polską przestrzen powietrzna zostanie zest\n> > y przez polskie f-16\n> To musiałby się zbliżyć do granicy na odległość mniejszą niż 100 km (zasięg Amr\n> aama), a zanim by to zrobił to dawno zostałby zestrzelony przez systemy plot.\nNo patrz, w dwa pisty wyzej pislaes ze MiG31 wleci we polska przestrzen aby naprowadzac rosyjskie rakiety.... Zdecyduj sie.\n> > > Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu. Rosjanie p\n> > ili na\n> > > wet próby z naprowadzeniem S-400 w pierwszej fazie lotu właśnie prz\n> ez Kol\n> > czugę\n> > > (dopiero w finalnej fazie był włączany radar).\n> > Przeprowadzili testy, I co z nich wynikło? Wielkorotnie przeprowadzali te\n> > skiewskiego ABM, i wnikski byly fatalne. 80 pocisków nie jest w stanie ze\n> > ic jednego ICBM. Tylko ze w rosyjskim internecie dopiero od niedawna możn\n> a o ty\n> > m przeczytac.\n> Od dawna są rakiety nawet w finalnej fazie naprowadzające się na źródło emisji\n> elektromagnetycznej (np. na radar w samolocie przeciwnika, albo na źródło zakłó\n> ceń czyli na zasobnik ECM w tym samolocie).\nO ile wiem, z nielicznymi wyjatkami ICBM, IRBM, MRBM, ani SLBM nie generuja emisjni elektromagnetycznej, wiec naprowadzanie S-500 - o tym pisales - na pociski balisgtyczne mozesz jedynie w rosyjskim photoshopie ogladac. Bo jak dotad nie udalo im sie nawet zblizyc do jakiegokolwiek pocisku balistycznego.\n> > Podobnie Amerykanie w F-22, poni\n> > > eważ jego radar LPI może już być wykrywany to standardowym trybem j\n> > acy je\n> > > st "disabled", a dane do strzelania Amraamami są wypracowywane prze\n> z czuj\n> > nik op\n> > > romieniowania. Przy czym ten RWR na F-22 rzeczywiście podaje tylko\n> > ację 2\n> > > D, pozatym może wykrywać tylko pracę radaru przeciwnika, a nie całe\n> > rum ge\n> > > nerowanej przez niego emisji elektromagnetycznej (jak Kolczuga).\n> > Mógłbyś pochwalić się źródłami tych informacji?\n> Altair, Ogarek.\n> > > A najnowszym hitem jest system wykrywania w ten sposób obiektów ste\n> > > www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html\n> > To ma współpracowac z F-22 i śledzić T-50, a nie amerykanskie samoloty\n> Nie, F-35 będzie rozpowszechniony (to następca F-16) i to właśnie do wykrywania\n> F-35 ten system powstaje.\nNie, Rosja nie dostanie nigdy F35 ani jakiegokolwiek zachodneigo samolotu Stealth, a Polska nie przymierza sie do wojny z USA, wiec to przeciw rosyjkim samolotom berdzie uzyty, a nie F-22/ F-35\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 13:52\nSzkoda tylko ,że poprzez nowe pokrycia "klony" Su-27 czyli Su-27SM3,Su-30SM czy też Su-35S mają RCS MNIEJSZE od F-16 - na dzień dzisiejszy jest to wartość od 0,5 do 2.0! Dla porównania - RCS Su-34 to 3 m2 - czyli nie wiele więcej niż F-16 a w porównaniu do wielkości maszyn - Su-34 to duże bydlę!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 14:14\n> Szkoda tylko ,że poprzez nowe pokrycia "klony" Su-27 czyli Su-27SM3,Su-30SM czy\n> też Su-35S mają RCS MNIEJSZE od F-16 - na dzień dzisiejszy jest to wartość od\n> 0,5 do 2.0! Dla porównania - RCS Su-34 to 3 m2 - czyli nie wiele więcej niż F-\n> 16 a w porównaniu do wielkości maszyn - Su-34 to duże bydlę!\nTo niewiele wiecej, to dwa razy wiecej, bo RCS F16 block 52 to 1,6 m2\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 11:30\nAle Wziąłeś pod uwagę ,że to 1,7m2 (a nie 1,6) w przypadku F-16 Block 52 to w konfiguracji "gładkiej" - czyli bez żadnych podwieszeń?! Z podwieszeniami (jakimikolwiek) jego RCS zwiękzsza się do prawie 5 m2 a Su-34 z częściowymi podwieszeniami ma RCS zwiększony raptem o 1m2 czyli do 4!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 10:59\nKolejna ruska bzdura. Ogromny RCS maszyn rodziny Su-27 bierze sie z prostych tuneli silinikow. Od czola samolotu pieknie sa widoczne cale wirniki kompresorow.\nMozesz sobie na te graty nakladac jakie chcesz materialy RAM, wirniki i tak dadza przynajmniej z 10m2.\nF-16 natomiast ma silnik w osi kadluba a wlot powietrza pod kabina pilota. Wirnik jest schowany, na dodatek tylko jeden.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 11:41\nKolejny "wyprysk" nie wiedzy Ogarek?! Ależ oczywiście ,że wirniki kompresorów ,które zaczynają się prawie półtora metra od wlotów są "doskonale widoczne" :) Szczególnie wtedy kiedy kanały wlotowe są w takim kształcie jak u Su-30SM,Su-35S lub Su-34!:)\n- "widoczne wirniki kompresorów":\n"Proste tunele wlotowe":\nA tu "prosty kształt silnika AL-41F1S":\nPalnij jeszcze coś śmiesznego Ogarek!:)\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 21:03\nOj Boa, czy ty jestes powazny ? Przedstawiasz zdjecie Su-34 od czola pieknie pokazujace jak wloty powietrza ustawione wspolosiowo z silnikami i twierdzisz ze nie sa one proste. Jednym slowem pokazujesz czarne i mowisz ze jest biale.\nCo ma wspolnego ksztalt silnika z tym wszyskim ???\nwirniki silnikow sa zawsze w pewnej odleglosci od wlotow powietrza. Tylko co z tego ??? Uwazasz ze fale radiowe nie potrafia poruszac sie w tunelu wlotow powietrza ?\nJedyny sposob zeby schowac wirniki to wstawic w tunele wlotow specjalne ekrany, jak to zrobiono w Super hornecie. Tylko wtedy zegnajcie wysokie osiagi areodynamiczne.\nZ krowy konia nie zrobisz, jak kolwiek mocnao bys sie staral.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 13:35\nOj Ogarek,Ogarek - Napisałeś ,że poprzez proste wloty silników ich sprężarki są dobrze widoczne od czoła - no to śmiało Pokaż to co według Ciebie widać a czego nie! Nie Potrafisz tego zrobić na zdjęciu przedstawiającym Su-34 od czoła???!\nŁał - objawił nam się nowy szpenio od konstrukcji silników!:) Jednym słowem jeśli silnik ma taki a nie inny kształt to na pewno da się go "prosto" zamontować w płatowcu co nie??!:)\nA te kanały wlotowe są faktycznie "proste":\nco widać na powyższym zdjęciu - Zainwestuj w odwiedziny u okulisty Ogarek!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 20:29\nBoa, samoloty rodziny Su-27 podczas operacji naziemnych maja opuszczone oslony zabezpieczajace silniki przed dostaniem sie obiektow zewnetrznych z pluty lotniska. To raz. A dwa, cziezko zrobic zdjecie czegos co jest zupelnie ciemnym miejscu. Na tym zdjeciu nie widac nawet owych oslon, zupelna czern.\nOwszem te wloty sa proste. Znajduja sie dokladnie w osi silnikow.\nNie wiem tez co takiego jest w kszalcie prawie ze idealnego walca, ze nie da sie go zinstalowac "prosto" w platowcu ????\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 21:43\nOgarek nie Ucz ojca dzieci robić dobrze?! Opuszczane osłony na wloty są koloru czerwonego więc były by BARDZO widoczne gdyby były opuszczone! Wloty nie są proste tak samo jak nie nie są proste silniki - i nie są w żadnej osi - pojęcia nie Masz o czym Piszesz!\nJeśli kształt tego silnika jest dla Ciebie "prawie idealnym walcem" to jak Tyś chłopie przez geometrię Przeszedł w szkole???!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 23:35\n> Ogarek nie Ucz ojca dzieci robić dobrze?! Opuszczane osłony na wloty są koloru\n> czerwonego więc były by BARDZO widoczne gdyby były opuszczone! Wloty nie są pro\nA moze sa koloru fiolkowego Boa ? Ojca dzieci ? Ty chlopie nie rozrozniasz nawet oslon ktore zaklada sie na wloty i wyloty samolotow w czasie ich postoju od wewnetrznych roboczych oslon chroniacych przed obiektami zewnetrznymi.\nTu masz ich kolor. Choc, po tym wszystkim co piszesz nie zdziwie sie jesli stwierdzisz ze sa czerwone.\nA tu zobacz sobie jak to silinki "nie sa" wspolosiowe z wlotami i jak to wirniki sa "niewidoczne"\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 09:58\nOgarek bo zdechnę ze śmiechu!:) W takim razie JESZCZE raz:\n- pierwsze zdjęcie przedstawia osłony kanałów wlotowych samolotu Su-27 - NIE PISZEMY o Su-27 tylko o Su-30SM/Su-35! Osłony kanałów wlotowych Su-35 malowane są specjalną farbą z dodatkiem tytanu i są w kolorze czerwonym - nie nie mylę z zewnętrznymi osłonami na ,których po środku malowany jest numer taktyczny samolotu i zakładane ,i zdejmowane są ręcznie!\n- Drugie zdjęcie to fotomontaż MODELU Su-27 - w dodatku błędnie podpisany jako nieistniejący Su-33UB!\nNo widzę ,że się Starasz!:) Tylko cienko Ci to wychodzi!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 11:25\nJesli juz to mowimy o su-34 bo to jego zdjecie wstawiles, na czerwono w lotnictwie, zwlaszcza bojowym, maluje sie wszystkie elementy ktore nalezy usunac przed startem. Zastanow sie po co.\nDrugie zdjecie przedstawia wyglad kanalu wlotowego samolotu rodziny su-27. Jak byk widac ze jest wspolosiowy z silnikiem. A ty wykrecasz sie ze to zdjecie modelu tak jakby to mialo znaczenie.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 14:24\nOgarek ja na prawdę lubię te Twoje "wypociny" a pro po Radzieckiego/Rosyjskiego lotnictwa! Cały czas tylko dowodzą tego jak mało Wiesz na ten temat!\nNie pisałem o "zagłuszkach" czyli pokrywach zdejmowanych ręcznie ,które zakładane są w kanały wlotowe podczas nielotnych dni na lotnisku :\ntylko o przegrodach ,które w tych samolotach działają automatycznie! Przegrody malowane są ciemnoczerwonym kolorem specjalną tytanową farbą - w prfzeciwieństwie do "zagłuszek" malowanych jasnoczerwoną farbą olejną!\nDrugie zdjęcie ,które Wkleiłeś to fotoszop modelu "wklejonego" na zdjęcie! W ten sposób można i wieżę od T-34 ustawić na samolocie i dowodzić czego się tam tylko chce!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 17:37\nCzy model nie przedstawia Su-27 ? Od tego sa rysunki i modele zeby mozna na nich pokazac to czego nie widac na oryginalach. Zeby zobaczyc turbiny silinikow w Su-27, musialbys zrobic zdjecie z fleszem w czasie lotu. Bez flesza nie wyjdzie bo ciemno a na postoju sa opuszczone oslony a zwykla nalozone pokrywy.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 19:49\nAleż oczywiście - a ten film przedstawia Rosyjskie mikrobusy tzw. "marszrutki"\nNo i czy jest jakaś nieprawda w tym filmie?! Przecież tysiące takich "marszrytek" porusza się po Rosji - może nie wszystkie mają dodatkowy ,niebieski guzik...\nI Spróbuj zaprzeczyć ,ze to nie "Awrora"!\nBzdury Ogarek do potęgi entej! Automatyczne osłony wlotów powietrza w czasie postoju samolotów Rosyjskich na lotnisku nie są wcale opuszczone! Kolejny raz nie Masz pojęcia o czym Piszesz! Te osłony opuszczają się w momencie włączenia silników i podnoszą gdy rozpoczyna się składanie przedniego podwozia!\nfidziaczek Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 12:17\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 17:11\nCzy uwazasz ze Su-27 na tym zdjeciu nie odpowiada rzeczywistosci. Myslisz ze silniki w oryginale sa w poprzek gondol jak sugeruje Boa ???\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 14:38\nNo i proszę - jak lekko Ci kłamstwo przez klawiaturę przechodzi?! Gdzie ja pisałem ,że "silniki są w poprzek gondol" Manipulatorze?!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 17:10\nBoa, no to jak wg ciebie sa ustawione ? Skoro nie wspolosiowo z wltem i wylotem ? PRzestan kuczyc i pisac frazesy, tylko powiedz.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 05.05.16, 20:11\nNa tym zdjęciu doskonale widać gdzie zaczyna się silnik - prawie równo z golenią głównego podwozia! Gdyby patrzeć idealnie od przodu to głęboko we wlotach można by było dostrzec łopatki turbin od strony kadłuba czyli część lewej strony prawego silnika i część prawej strony lewego silnika! Poprzez rozsunięcie na boki i częściowe zagłębienie silników w gondolach skrajne części turbin czyli prawa część prawego silnika i lewa część lewego silnika są nie widoczne bo zasłaniają je przednie części kanałów wlotowych!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 07.05.16, 07:18\nBoa, przestan pieprzyc. Nie pasowal ci model, to sobie popatrz jak to wyglada na oryginale.\nI gdzie ta czerwona farba, zaglebione silniki ???\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 11.05.16, 14:34\nOgarek nie Pier...l! Mowa od początku jest o Su-30SM i Su-35S a nie o stareńkim Su-27!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 12.05.16, 06:41\nI znowu chamskie odzywki ? Braku merytorycznej wiedzy wulfaryzmami nie nadrobisz. To nie komenda MO.\nJesli juz to mowa byla o Su-34, to jego zdjeciepodales jako dowod na to ze turbiny sa niewudoczne.\nNo to sobie popatrz jak kanaly wlotowe wygladaja w tym samolocie:\nPoszukasz sobie sam Su-35 czy mam ci zrobic jeszcze wiekszy wstyd i tez podac link ?\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 14.05.16, 14:38\nChamskie odzywki za chamskie odzywki HIPOKRYTO!\nPrzyjrzyj się dobrze tym zdjęciom ,które sam wkleiłeś - czyli nie lotny egzemplarz Su-34 do badań statycznych i pod jakim kątem zrobiono zdjęcie - choć i tak uważam ,że nadal Będziesz Bredził o "prostych kanałach silnikowych"!\nNo śmiało - Zrób mi ten "wielki wstyd" i Pokaż zdjęcie Su-35S od przodu gdzie ponoć tak dobrze widać sprężarki turbin - tylko już Rżnij głupa wklejając zdjęcia modeli lub skrinów gier komputerowych!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 14.05.16, 17:55\nBoa, ty naprawde nie masz pojecia jak wygladaja samoloty rodziny Su-27. Caly kanal silnika w kazdym z samolotow wywodzacych sie z Su-27 jest prosty jak strzala. Lopatek turbin nie ma gdzie ukryc. Chyba ze zastosuje sie specjalne oslany jak w F/A-18E. Tylko wtedy zapomnij o wspanialych aerodynamicznych osiagach. Cos za cos.\nTu masz widok od tylu, zdjecie zrobione niemal wspolosiowo z kanalem wlotowym Su-35. Nic sie tam nie odchyla i nic nie zagina. Prostokatny otwor wlotowy bedzie dokladnie pokrywal sie z osia silnika.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 03:05\n> Kolejna ruska bzdura. Ogromny RCS maszyn rodziny Su-27 bierze sie z prostych tu\n> neli silinikow. Od czola samolotu pieknie sa widoczne cale wirniki kompresorow.\n> Mozesz sobie na te graty nakladac jakie chcesz materialy RAM, wirniki i tak dad\n> za przynajmniej z 10m2.\nTo jest ważne tylko przy frontalnym RCS, przy widokach z innych stron nie ma to znaczenia. Po drugie w dzisiejszych czasach nie ma znaczenia czy masz RCS 1m2 czy 100m2, i tak widać cię z daleka na różnego rodzaju detektorach.\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 09:21\n> To jest ważne tylko przy frontalnym RCS, przy widokach z innych stron nie ma to\nWyobraz sobie ze od czasow prehistorycznych, w czasie bitwy walczace strony staraja sie zawsze byc frontem do przeciwnika. Ciekawe czemu ?\nPodobnie jest i w lotnictwie. Samoloty nie atakuja lecac tylem ani bokiem.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 19:08\n> > To jest ważne tylko przy frontalnym RCS, przy widokach z innych stron nie\n> Wyobraz sobie ze od czasow prehistorycznych, w czasie bitwy walczace strony sta\n> raja sie zawsze byc frontem do przeciwnika. Ciekawe czemu ?\n> Podobnie jest i w lotnictwie. Samoloty nie atakuja lecac tylem ani bokiem.\nTyle że dany samolot będzie obserwowany nie tylko przez samolot lecący naprzeciwko, ale i przez inne samoloty przeciwnika, a przede wszystkim przez naziemne radary. Więc kwestia frontalnego RCS istotna jest tylko dla samolotu lecącego naprzeciwko, inne samoloty przeciwnika, obserwujące daną maszynę z innych kątów, nie będą widzieć tych wirników (w szczególności tyczy się to radarów naziemnych, które patrzą na cel od spodu). A i ten samolot lecący z naprzeciwka będzie naprowadzany przez AWACS lub naziemny radar.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 03:00\n> > > > Podwieszenia pod samolotem znacząco zwiększają jego RCS.\n> > > Wciąż dużo mniej niż 20m2 rosyjskich samolotów z rodziny MiG-29, Su\n> -27 i\n> > klonów\n> > To i tak mniej niż F-14 czy F-15. Za to już Mig-21 miał RCS mniejszy niż\n> Ani F-14, ani F-15, ani MiG 21 nie bedzie działał nigdy przeciw Polsce, a wlasn\n> ie Su-27 i jego klony 3x, maja duzo wiekszy RCS od F16.\nJuż Su-32FN ("prototyp" Su-34) lat temu 20 miał znacznie zredukowany RCS. Po drugie w dzisiejszych czasach nie ma znaczenia czy masz RCS 1m2 czy 100m2, i tak widać cię z daleka na różnego rodzaju detektorach.\n> I to z nimi beda musial\n> y sie zetrzec F16, a nie z podanymi przez Ciebie\nTaki pędzący bardzo wysoko i bardzo szybko Mig-31 jest poza zasięgiem F-16. Po drugie najgroźniejszy dla samolotu nie jest inny samolot, ale naziemna OPL.\n> > > Wtedy jeszcze przed wejsciem w polską przestrzen powietrzna zostani\n> e zest\n> > rzelon\n> > > y przez polskie f-16\n> > To musiałby się zbliżyć do granicy na odległość mniejszą niż 100 km (zasi\n> ęg Amr\n> > aama), a zanim by to zrobił to dawno zostałby zestrzelony przez systemy p\n> No patrz, w dwa pisty wyzej pislaes ze MiG31 wleci we polska przestrzen aby nap\n> rowadzac rosyjskie rakiety.... Zdecyduj sie.\nChodziło mi o F-16, a nie Miga. Jeszcze raz:\nTo F-16 musiałby się zbliżyć do granicy na odległość mniejszą niż 100 km (zasięg Amraama), a zanim by to zrobił to dawno zostałby zestrzelony przez systemy plot.\n> > > Przeprowadzili testy, I co z nich wynikło? Wielkorotnie przeprowadz\n> ali te\n> > sty Mo\n> > > skiewskiego ABM, i wnikski byly fatalne. 80 pocisków nie jest w sta\n> > strzel\n> > > ic jednego ICBM. Tylko ze w rosyjskim internecie dopiero od niedawn\n> > a o ty\n> > > m przeczytac.\n> > Od dawna są rakiety nawet w finalnej fazie naprowadzające się na źródło e\n> > elektromagnetycznej (np. na radar w samolocie przeciwnika, albo na źródło\n> > ceń czyli na zasobnik ECM w tym samolocie).\n> O ile wiem, z nielicznymi wyjatkami ICBM, IRBM, MRBM, ani SLBM nie generuja emi\n> sjni elektromagnetycznej\nRakiety balistyczne z daleka widać na radarze S-500, nie ma potrzeby wykrywania ich emisji EM.\n> > > Podobnie Amerykanie w F-22, poni\n> > > > eważ jego radar LPI może już być wykrywany to standardowym tr\n> ybem j\n> > ego pr\n> > > acy je\n> > > > st "disabled", a dane do strzelania Amraamami są wypracowywan\n> > z czuj\n> > > nik op\n> > > > romieniowania. Przy czym ten RWR na F-22 rzeczywiście podaje\n> > > ację 2\n> > > > D, pozatym może wykrywać tylko pracę radaru przeciwnika, a ni\n> > spekt\n> > > rum ge\n> > > > nerowanej przez niego emisji elektromagnetycznej (jak Kolczug\n> > > Mógłbyś pochwalić się źródłami tych informacji?\n> > Altair, Ogarek.\n> Konkrety proszę.\nAltair i (bodaj) Ogarek o tym pisali że ponieważ radar LPI F-22 jest już wykrywalny to lata on standardowo z wyłączonym radarem, a dane dla Amraama wypracowuje mu czujnik opromieniowania.\n> > > > A najnowszym hitem jest system wykrywania w ten sposób obiekt\n> ów ste\n> > alth:\n> > > > www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html\n> > > To ma współpracowac z F-22 i śledzić T-50, a nie amerykanskie samol\n> > Nie, F-35 będzie rozpowszechniony (to następca F-16) i to właśnie do wykr\n> > F-35 ten system powstaje.\n> Nie, Rosja nie dostanie nigdy F35 ani jakiegokolwiek zachodneigo samolotu Stealth\nJuż dostała (RQ-170).\n> a Polska nie przymierza sie do wojny z USA, wiec to przeciw rosyjkim samolo\n> tom berdzie uzyty, a nie F-22/ F-35\nTo będzie system na eksport. A każdy będzie chciał widzieć co robią F-35 sąsiadów.\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 11:13\nCzasami, w przypadku uderzeniowej konfiguracji naszych F-16C to jest to około x2 więc niech on ma nawet 3m2 RCS'a. Skuteczny zasięg MiG-31 jest i tak mocno upośledzony - ten samolot może strzelać na 300 km, ale do celów typu B-52 bez załączonego WRE itd.\nDziwna logika. Wprowadzać system OPL który ma nominalny zasięg 600 km, ale do jego rozwinięcia na rubieży musisz wysłać nad rejon operowania npla własne myśliwce dalekiego zasięgu.\nPytanie - po kiego Ci tu ten S-500 w takim wypadku?\n> Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu.\nTo ciekawe. To mówisz że jak określają pozycję emisji w przestrzeni 3D ? Anteny Kolczugi podczas jednej lub wielokrotności fazy unoszą się i opadają o 1000-2000 m czy jak oni to robią? ;-)\nZdajesz się nie dostrzegać subtelnej różnicy między myśliwcem i wypracowywaniem przez jego system danych do strzelania na dystansie powiedzmy 150 km, a systemem który ma razić cel odległy o 600 km. Pomijam fakt że czujniki na myśliwcu mają doskonale lepszą możliwość zmiany położenia względem źródła emisji - czyli więcej zmiennych potencjalnie system otrzyma do opracowania.\nJeżeli sugerujesz że oba czyli F-22 i S-500 mają pracować w oparciu o dane zbierane w identyczny sposób to mi pozostaje stwierdzić że jesteś dużym optymistą, czyli źle poinformowanym pesymistą. ;-)\nPowiadam, moim zdaniem skuteczne objęcie całego obszaru z rejonu Białorusi i Kaliningradu to na dzień dzisiejszy nieporozumienie wynikające z niewiedzy dziennikarza.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 20:34\n> Dziwna logika. Wprowadzać system OPL który ma nominalny zasięg 600 km, ale do j\n> ego rozwinięcia na rubieży musisz wysłać nad rejon operowania npla własne myśli\n> wce dalekiego zasięgu.\n> Pytanie - po kiego Ci tu ten S-500 w takim wypadku?\nTo system przede wszystkim do zwalczania rakiet balistycznych średniego i dalekiego zasięgu, które latają powyżej pułapu samolotów, a że są przy okazji bardzo duże, to można je wykrywać i zwalczać z daleka. Funkcje przeciwlotnicze S-500 to dodatkowa funkcjonalność (której np. THAAD nie ma, to system wyłącznie antyrakietowy). Dlatego jak spod polsko-czeskiej granicy zostanie odpalony SRBM to S-500 z Kaliningradu go zniszczy.\n> > Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu.\n> To ciekawe. To mówisz że jak określają pozycję emisji w przestrzeni 3D ? Anteny\n> Kolczugi podczas jednej lub wielokrotności fazy unoszą się i opadają o 1000-20\n> 00 m czy jak oni to robią? ;-)\nPo to takie systemy składają się z kilku anten odbiorczych żeby jednoznacznie ustalać pozycję celu (w przeciwieństwie do lotniczych alerterów RWR, które określają tylko kierunek odbieranego sygnału, ale już nie odległość).\n> Zdajesz się nie dostrzegać subtelnej różnicy między myśliwcem i wypracowywaniem\n> przez jego system danych do strzelania na dystansie powiedzmy 150 km, a system\n> em który ma razić cel odległy o 600 km.\nNie dostrzegam bo jej nie ma.\n> Pomijam fakt że czujniki na myśliwcu ma\n> ją doskonale lepszą możliwość zmiany położenia względem źródła emisji - czyli w\n> ięcej zmiennych potencjalnie system otrzyma do opracowania.\nPo to właśnie już stara Tamara miała kilka anten odbiorczych rozstawionych co kilkadziesiąt/kilkaset km.\n> Jeżeli sugerujesz że oba czyli F-22 i S-500 mają pracować w oparciu o dane zbie\n> rane w identyczny sposób to mi pozostaje stwierdzić że jesteś dużym optymistą,\n> czyli źle poinformowanym pesymistą. ;-)\nSystemy typu Kolczuga maja nieporównywalnie większe możliwości detekcyjne niż czujniki opromieniowania przez radar przeciwnika na samolotach.\n> Powiadam, moim zdaniem skuteczne objęcie całego obszaru z rejonu Białorusi i Ka\n> liningradu to na dzień dzisiejszy nieporozumienie wynikające z niewiedzy dzienn\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 08:34\n> To system przede wszystkim do zwalczania rakiet balistycznych średniego i dalek\n> iego zasięgu, które latają powyżej pułapu samolotów, a że są przy okazji bardzo\n> duże, to można je wykrywać i zwalczać z daleka. Funkcje przeciwlotnicze S-500\n> to dodatkowa funkcjonalność (której np. THAAD nie ma, to system wyłącznie antyr\n> akietowy). Dlatego jak spod polsko-czeskiej granicy zostanie odpalony SRBM to S\n> -500 z Kaliningradu go zniszczy.\nDo czego jest system to jedno, a jak jego zastosowanie przedstawia dziennikarz któremu potrzebny jest argument na poparcie konkretnej tezy to drugie. Ergo ma zestrzeliwać wszystko nad Polską, 600 km i koniec, kropka. ;-)\n> > > Takie systemy bardzo dokładnie określają położenie celu.\n> > To ciekawe. To mówisz że jak określają pozycję emisji w przestrzeni 3D ?\n> > Kolczugi podczas jednej lub wielokrotności fazy unoszą się i opadają o 1\n> > 00 m czy jak oni to robią? ;-)\n> Po to takie systemy składają się z kilku anten odbiorczych żeby jednoznacznie u\n> stalać pozycję celu (w przeciwieństwie do lotniczych alerterów RWR, które okreś\n> lają tylko kierunek odbieranego sygnału, ale już nie odległość).\nTak, dzięki triangulacji system daje możliwość ustalenia pozycji emisji. Podobnie jak w przypadku RWR również tu przeciwnik musi coś wypromieniowywać i to najlepiej w idealnych warunkach.\nPrzykładowo rosyjski następca Tamary - system Lantan / Waleria E ma następującą dokładność podawaną przez producenta:\nodległość: 500-700 m\nazymut: 1-4 minut kątowych\nwysokość: dla dystansu do 250km z dokładnością 500-800 metrów\ndla dystansu do 500km z dokładnością 2000-2500 metrów\nTak więc o dużej dokładności Kolczugi i innych możemy rozmawiać w kontekście długotrwałego śledzenia systematycznych emisji i dozoru prowadzonego przez dłuższy czas, porównując dane zbierane o różnej porze doby, w różnych warunkach atmosferycznych, przy różnym stopniu zakłóceń, a najlepiej ich braku.\nNamierzenie ad-hoc z dużą dokładnością, z odległości 600 km, pozycji, krótkotrwałej ruchomej emisji, w warunkach pracy systemów WRE przeciwnika i ograniczenia emisji przez jego środki to już fikcja, lub ewentualny łut szczęścia.\nErgo system musi być wspomagany aktywnym systemem radarowym, jednak głębokość 600 km to wciąż fikcja.\n> > Zdajesz się nie dostrzegać subtelnej różnicy między myśliwcem i wypracowy\n> > przez jego system danych do strzelania na dystansie powiedzmy 150 km, a\n> > em który ma razić cel odległy o 600 km.\n> Nie dostrzegam bo jej nie ma.\nNie ma? Czyli albo udajesz głupiego, albo postulujesz zaistnienie następujących warunków: emisję w próżni, brak wpływu ziemi, brak jakiejkolwiek emisji na wszystkich innych pasmach, długotrwała emisja, nadajnik-odbiornik zachowuje stałą pozycję względem siebie itd. itp.\nWówczas faktycznie możesz napisać "bo jej nie ma" ;-)\n> Po to właśnie już stara Tamara miała kilka anten odbiorczych rozstawionych co k\n> ilkadziesiąt/kilkaset km.\nKilkaset? ;-) To chyba że oni pulsary chcieli lokalizować? Któryś system w typie Tamary miał/ma możliwość rozwinięcia odbiorników w odległości większej niż 35 km?\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 03:03\n> > To system przede wszystkim do zwalczania rakiet balistycznych średniego i\n> > iego zasięgu, które latają powyżej pułapu samolotów, a że są przy okazji\n> > duże, to można je wykrywać i zwalczać z daleka. Funkcje przeciwlotnicze\n> > to dodatkowa funkcjonalność (której np. THAAD nie ma, to system wyłącznie\n> > akietowy). Dlatego jak spod polsko-czeskiej granicy zostanie odpalony SRB\n> M to S\n> > -500 z Kaliningradu go zniszczy.\n> Do czego jest system to jedno, a jak jego zastosowanie przedstawia dziennikarz\n> któremu potrzebny jest argument na poparcie konkretnej tezy to drugie. Ergo ma\n> zestrzeliwać wszystko nad Polską, 600 km i koniec, kropka. ;-)\nZgadza się, dziennikarz to laik.\n> Namierzenie ad-hoc z dużą dokładnością\nNie musi być duża. Dopiero rakieta plot musi mieć ścisłą lokalizację celu.\n> z odległości 600 km, pozycji, krótkotrw\n> ałej ruchomej emisji, w warunkach pracy systemów WRE przeciwnika\nTamara itp to systemy pasywne i mają możliwość namierzania źródeł zakłóceń (np. zasobników ECM na samolotach).\n> i ograniczenia\n> emisji przez jego środki\nF-16 nie jest stealth i o żadnym EMCON w jego przypadku nie ma mowy. Zresztą jak pisałem najnowszy tego typu system, powstający w Polsce, ma możliwość namierzania obiektów "wyciszonych" elektromagnetycznie (czyli samolotów stealth).\n> > > Zdajesz się nie dostrzegać subtelnej różnicy między myśliwcem i wyp\n> > waniem\n> > > przez jego system danych do strzelania na dystansie powiedzmy 150\n> km, a\n> > > em który ma razić cel odległy o 600 km.\n> > Nie dostrzegam bo jej nie ma.\n> Nie ma? Czyli albo udajesz głupiego, albo postulujesz zaistnienie następujących\n> warunków: emisję w próżni, brak wpływu ziemi, brak jakiejkolwiek emisji na wsz\n> ystkich innych pasmach, długotrwała emisja, nadajnik-odbiornik zachowuje stałą\n> pozycję względem siebie itd. itp.\nWszystko co wymieniłeś ma ten sam wpływ na pracę zwykłych radarów. A mimo to mają one zasięgi setek km.\nmarko125 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 11:08\nMają nowe radary pozahoryzontalne\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 12:39\n> Mają nowe radary pozahoryzontalne\nFakt, mają dużo nowych radarów pozahoryzontalnych... Radar pozahoryzontalny ma taką rozdzielczość że się nadaje najwyżej do wczesnego ostrzegania - przy czym nawet jego zasięg jest zmienny i zależy od takich czynników jak pora doby, czy roku. Ostatecznie otrzymujesz informuje że 2000 km dalej (ze zmienną dokładnością 10-15%) widać zbliżający się z dużą prędkością obiekt.\nNawet klasyfikacja celów może opierać się tylko na dopplerowskim pomiarze prędkości - czyli z całej masy widocznych celów za niebezpieczne uznajesz te które lecą z prędkością np. większą niż 1000 km/h.\nWszystkie te "Kontenery", Woroneże itd. ostrzegają, lecz nie są w stanie czegokolwiek naprowadzić na cokolwiek ;-) Służą do wzbudzania kolejnych elementów systemów obrony służących do ochrony istotnych obiektów własnego terytorium.\nmarko125 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 12:59\nWsadzasz do jednego worka woroneża i kontenera a to dwa różne typy radiolokatorów. Ten pierwszy ma znacznie lepszą dokładność ale nie widzi poza horyzont. Radar OTH ma dać.tylko zgrubne koordynaty a jak pocisk z głowicą aktywną i może coś z tego być z tym że strzelać na takie odległości to tylko do AWacs itp\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 13:10\n> Wsadzasz do jednego worka woroneża i kontenera a to dwa różne typy radiolokator\n> ów. Ten pierwszy ma znacznie lepszą dokładność ale nie widzi poza horyzont. Rad\n> ar OTH ma dać.tylko zgrubne koordynaty a jak pocisk z głowicą aktywną i może co\n> ś z tego być z tym że strzelać na takie odległości to tylko do AWacs itp\nWoroneż-M - zasięg maks 4200 km,\nWoroneż-DM - zasięg maks 6000 km\n- to ile ma Twój horyzont skoro 4200 km to jest "nie widzi poza horyzont"?\nmarko125 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 29.04.16, 13:21\nA teraz przeczytaj na jakich falach pracują Woroneże. Mają taki zasięg dla celów lecących na wysokości kilkaset km czyli glowice pocisków balistycznych ale nie widzą celów poza horyzontem\na4095211 Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 09.05.16, 14:17\n> A teraz przeczytaj na jakich falach pracują Woroneże. Mają taki zasięg dla celó\n> w lecących na wysokości kilkaset km czyli glowice pocisków balistycznych ale ni\n> e widzą celów poza horyzontem\nUps.. faktycznie, masz rację & zwracam honor. Czyli nad Poznaniem F-16 będzie musiał lecieć na paru tysiach żeby go "Woroneż" miał możliwość podświetlić... dobrze rozumuje?\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 13:24\nA najbardziej śmieszy frazes ..."W tej chwili Polska i kraje bałtyckie nie mają żadnej broni mogącej zneutralizować rosyjskie rakiety ziemia-powietrze"... - tak jak by ktokolwiek na świecie miał jakąś broń zdolną "zneutralizować" pociski z-p!\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 16:02\nSwoją drogą szkoda, że nie napisali o obecnym stanie polskiej OPL boby się ludożerka zesrała ze strachu w gacie wiedząc czym dysponuje filar NATO w bantustanie a co wyprodukowali Ruskie na swojej pustyni technologicznej... :>\nDysosnas poznawczy murowany. ;)\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 17:45\n> > A najbardziej śmieszy frazes ..."W tej chwili Polska i kraje bałtyckie ni\n> > żadnej broni mogącej zneutralizować rosyjskie rakiety ziemia-powietrze"..\n> No a czego się spodziewasz po Koszer Cajtung?\nMoże tylko lepszej nomenklatury. Po tobie juz niekonicznie, ale po M.b. nalezy za to spodizewac sie wiedzy, ze systemy Z-p unieszkodliwia sie systemami SEAD.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 17:56\n> Może tylko lepszej nomenklatury.\nCzyli również za Koszer Cajtung uważasz S-500 za istniejące realnie, obecne zagrożenie?... :>\nPo tobie juz niekonicznie\nO! Zaczynamy dyskusję na argumenty.\nLepiej uważaj.... :>\nBTW - jakieś uwagi co do obecnego stanu obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej nadwiślańskiego mocarstwa?... :>\nMoże jakieś podwodne krążowniki przeciwlotnicze / przeciwrakietowe?...\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 18:00\nze systemy Z-p unieszkodliwia sie systemami SEAD.\nAha, jeszcze jedno: jakimi systemami SEAD dysponują nasze SZ? :>\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:01\n> ze systemy Z-p unieszkodliwia sie systemami SEAD.\n> Aha, jeszcze jedno: jakimi systemami SEAD dysponują nasze SZ? :>\nNiestety żadnego bo nasi politycy kupując F-16 w wersji przystosowanej do wykonywania misji sead, zapomnieli kupić wyposażenia sead dla nich. Bo nie będą na zbytki wydawać.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:49\n> Niestety żadnego bo nasi politycy kupując F-16 w wersji przystosowanej do wykon\n> ywania misji sead, zapomnieli kupić wyposażenia sead dla nich. Bo nie będą na z\n> bytki wydawać.\nI tyle... Nasz potencjał w tym temacie wynosi okrągłe ZERO. :>\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 21:46\nCo Ty Matrek nie Powiesz?! Przeczytaj jeszcze raz najpierw - nikt nie pisał o NEUTRALIZACJI SYSTEMÓW PRZECIWLOTNICZYCH tylko o >>NEUTRALIZACJI POCISKÓW ZIEMIA-POWIETRZE<<! No to jak się neutralizuje pociski p-z systemami SEAD????!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 04:15\n> Co Ty Matrek nie Powiesz?! Przeczytaj jeszcze raz najpierw - nikt nie pisał o N\n> EUTRALIZACJI SYSTEMÓW PRZECIWLOTNICZYCH tylko o >>NEUTRALIZACJI POCISKÓ\n> W ZIEMIA-POWIETRZE<<! No to jak się neutralizuje pociski p-z systemami\nNajłatwiej się to robi neutralizując ich wyrzutnie i radary. A same pociski tez można zestrzeliwać. Np. za pomoca aim-9x, czy Patriot.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 06:32\nA tak,tak - jest taka teoria opracowana przez Amerykanów,że można pociskiem p-p zestrzelić pocisk z-p - tylko ja pytam o PRAKTYKĘ a nie teorię!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 07:07\n> A tak,tak - jest taka teoria opracowana przez Amerykanów,że można pociskiem p-p\n> zestrzelić pocisk z-p - tylko ja pytam o PRAKTYKĘ a nie teorię!\nNo tak praktycznie, to Amerykanie zestrzeliwują Harmy o zdaje sie trzykrotnej predkosci dzwieku jesli się nie mylę w ramach testów Patriotów, a Francuzi testują sobie SAMP/T atakując symulujące pociski balistyczne pociski powietrze-powietrze. O jakiej teorii wiec mowisz?\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 22:16\n> > A tak,tak - jest taka teoria opracowana przez Amerykanów,że można pociski\n> em p-p\n> > zestrzelić pocisk z-p - tylko ja pytam o PRAKTYKĘ a nie teorię!\n> No tak praktycznie, to Amerykanie zestrzeliwują Harmy o zdaje sie trzykrotnej p\n> redkosci dzwieku jesli się nie mylę w ramach testów Patriotów\nDoskonale wiesz że się mylisz, Harm ma prędkość 2 Ma. Pozatym takie cele jak Harm to mógł zwalczać już Tor 30 lat temu.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 00:19\ni dokladnie takbsamo bedzie z S-500. nie ma pocisku ktorego nie mizna zestrzelic. jego predkosc jestvtylko nieznacznym utrudnieniem\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 20:45\n> i dokladnie takbsamo bedzie z S-500. nie ma pocisku ktorego nie mizna zestrzeli\n> c. jego predkosc jestvtylko nieznacznym utrudnieniem\nWięc dlaczego do zwalczania MRBM potrzebny jest THAAD/SM-3, a nie wystarczy PAC-3?\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 03:20\n> > i dokladnie takbsamo bedzie z S-500. nie ma pocisku ktorego nie mizna zes\n> > c. jego predkosc jestvtylko nieznacznym utrudnieniem\n> Więc dlaczego do zwalczania MRBM potrzebny jest THAAD/SM-3, a nie wystarczy PAC\nWystarczy. Tylko wg Twoich powtafrxzanhych co chwila myślini, nie. PAC3 jeste przeznaczony do zwalczania wszelkich TBM. Jest bez znaczenia z jaką prędkoscią leci RPB, jesli tylko nie ucieka od wyrzutni. Jedynym problemem jest tu czas reakcji. Przy mnijeszym zasięgu i prędkosci pocisku ABM, juz pierwsze trafienie musi byc punkt. Nie ma czasu na poprawkę. Thsad jako ze jest szybszy i ma wiekszy zasieg, moze atakować w wiekszej odleglosci od wyrzutni. I po to zostal wlasnie zrobiony, aby stworzyc kolejną warstwe zawalczania TRB. Aby zwalczac pociski balistyczne na pulapie wiekszym niz pociski fazy terminalnej. Bo obrona barstwowa, jesgt najlepszym sposobem obrony,\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 03:08\n> > Więc dlaczego do zwalczania MRBM potrzebny jest THAAD/SM-3, a nie wystarc\n> zy PAC\n> > -3?\nSkądże. Info ze strony producenta obu systemów:\nTerminal High Altitude Area Defense (THAAD),\na key element of the Ballistic Missile Defense\nSystem (BMDS), is designed to defend U.S.\ntroops, allied forces, population centers, and\ncritical infrastructure against short and medium\nrange ballistic missiles.\nThe hit-to-kill PAC-3 Missile is the world’s most advanced, and capable theater\nair defense missile and defender against the entire threat to the PATRIOT Air Defense\nSystem: Tactical Ballistic Missiles (TBMs) carrying weapons of mass destruction,\nevolving cruise missiles and aircraft.\nJak widać o ile przy THAAD Lockheed jednoznacznie pisze że może on niszczyć rakiety bliskiego i średniego zasięgu, o tyle przy PAC-3 MSE pisze że zdolny jest on tylko do niszczenia TBM.\n> Tylko wg Twoich powtafrxzanhych co chwila myślini, nie. PAC3 jeste p\n> rzeznaczony do zwalczania wszelkich TBM. Jest bez znaczenia z jaką prędkoscią l\n> eci RPB, jesli tylko nie ucieka od wyrzutni. Jedynym problemem jest tu czas rea\n> kcji. Przy mnijeszym zasięgu i prędkosci pocisku ABM, juz pierwsze trafienie mu\n> si byc punkt. Nie ma czasu na poprawkę. Thsad jako ze jest szybszy i ma wiekszy\n> zasieg, moze atakować w wiekszej odleglosci od wyrzutni. I po to zostal wlasni\n> e zrobiony, aby stworzyc kolejną warstwe zawalczania TRB. Aby zwalczac pociski\n> balistyczne na pulapie wiekszym niz pociski fazy terminalnej. Bo obrona barstwo\n> wa, jesgt najlepszym sposobem obrony,\nTo po co Amerykanie wydali tyle forsy na GBI, skoro już THAAD i PAC-3 byłyby zdolne do niszczenia nadlatujących ICBM-ów?\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 06:39\n> To po co Amerykanie wydali tyle forsy na GBI, skoro już THAAD i PAC-3 byłyby zd\n> olne do niszczenia nadlatujących ICBM-ów?\nW celu obrony warstwowej, bo tylko taka ma szanse powodzenia.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 19:04\n> > To po co Amerykanie wydali tyle forsy na GBI, skoro już THAAD i PAC-3 był\n> yby zd\n> > olne do niszczenia nadlatujących ICBM-ów?\n> W celu obrony warstwowej, bo tylko taka ma szanse powodzenia.\nObrona warstwowa ma sens tylko wtedy gdy kolejna warstwa w istotny sposób podnosi możliwości systemu obronnego. A tych antyrakiet GBI jest tylko kilkadziesiąt, są one bardzo drogie (100 mln $ za sztukę), jak też bardzo drogie było R&D programu GBI. Więc nawet gdyby rzeczywiście GBI była skuteczna (a nie pudłowała nawet w warunkach dalekich od rzeczywistych), to i tak znacznie bardziej opłacalne byłoby kupno kolejnych PAC-3 i THAAD-ów zamiast wydawać ogromne pieniądze na opracowanie i produkcję GBI. A skoro mimo to rozwijano GBI to powód mógł być tylko jeden - GBI miał zwalczać cele nieosiągalne dla THAAD-ów i PAC-3. I to samo podaje Lockheed pisząc że THAAD może zwalczać rakiety balistyczne krótkiego i średniego zasięgu, ale nie dalekiego zasięgu ICBM (i analogicznie PAC-3, w którego opisie na stronie Lockheeda nie ma ani słowa o zwalczaniu SRBM i MRBM, a wyłącznie TBM).\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 03:01\n> Obrona warstwowa ma sens tylko wtedy gdy kolejna warstwa w istotny sposób podno\n> si możliwości systemu obronnego. A tych antyrakiet GBI jest tylko kilkadziesiąt\n> , są one bardzo drogie (100 mln $ za sztukę), jak też bardzo drogie było R&D pr\n> ogramu GBI. Więc nawet gdyby rzeczywiście GBI była skuteczna (a nie pudłowała n\n> awet w warunkach dalekich od rzeczywistych), to i tak znacznie bardziej opłacal\n> ne byłoby kupno kolejnych PAC-3 i THAAD-ów zamiast wydawać ogromne pieniądze na\n> opracowanie i produkcję GBI. A skoro mimo to rozwijano GBI to powód mógł być t\n> ylko jeden - GBI miał zwalczać cele nieosiągalne dla THAAD-ów i PAC-3. I to sam\n> o podaje Lockheed pisząc że THAAD może zwalczać rakiety balistyczne krótkiego i\n> średniego zasięgu, ale nie dalekiego zasięgu ICBM (i analogicznie PAC-3, w któ\n> rego opisie na stronie Lockheeda nie ma ani słowa o zwalczaniu SRBM i MRBM, a w\n> yłącznie TBM).\nNie wiesz o czym mowisz. Teorię obrony warstwowej, layered defence, opracowano juz wiele dekad temu, na potrzeby SDI. Żaden system ABM nie moze byc w 100% skuteczny, co wiecej, im więcej rakiet balistycznych przeciwnika przedrze sie przez kazda kolejna warstwe, tym bardziej obciązona jest warstwa kolejna. Stad wymyslono ze im wiecej warstw tym lepiej. Zaczyna sie od boost phase defence, dalej midcourse defence, i ostatnia warstwa terminal defence. Kazda z tych warstw ma swoje "podwarstwy", w celu zwalczania w kazdej podwarstwie innymi srodkami. w Terminal phase, tez sa dwie podfazy - higher terminal defence i lower terminal defence. W pierwszj sa THAAD i SM-3, w drugiej systemy ostatniej szansy, jak Patriot. Kazdy z tych dwoch systemow bierze udział w ogolnej trzywarstowej obronie przeciw pociskom balistycznym i ma w niej do spelnienia swoja rolę.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 01:31\n> > Obrona warstwowa ma sens tylko wtedy gdy kolejna warstwa w istotny sposób\n> > si możliwości systemu obronnego. A tych antyrakiet GBI jest tylko kilkadz\n> > , są one bardzo drogie (100 mln $ za sztukę), jak też bardzo drogie było\n> R&D pr\n> > ogramu GBI. Więc nawet gdyby rzeczywiście GBI była skuteczna (a nie pudło\n> wała n\n> > awet w warunkach dalekich od rzeczywistych), to i tak znacznie bardziej o\n> > ne byłoby kupno kolejnych PAC-3 i THAAD-ów zamiast wydawać ogromne pienią\n> dze na\n> > opracowanie i produkcję GBI. A skoro mimo to rozwijano GBI to powód mógł\n> > ylko jeden - GBI miał zwalczać cele nieosiągalne dla THAAD-ów i PAC-3. I\n> > o podaje Lockheed pisząc że THAAD może zwalczać rakiety balistyczne krótk\n> iego i\n> > średniego zasięgu, ale nie dalekiego zasięgu ICBM (i analogicznie PAC-3,\n> w któ\n> > rego opisie na stronie Lockheeda nie ma ani słowa o zwalczaniu SRBM i MRB\n> M, a w\n> > yłącznie TBM).\n> Nie wiesz o czym mowisz.\n> Teorię obrony warstwowej, layered defence, opracowano\n> juz wiele dekad temu, na potrzeby SDI. Żaden system ABM nie moze byc w 100% sku\n> teczny, co wiecej, im więcej rakiet balistycznych przeciwnika przedrze sie prze\n> z kazda kolejna warstwe, tym bardziej obciązona jest warstwa kolejna. Stad wymy\n> slono ze im wiecej warstw tym lepiej.\nKoncepcja obrony warstwowej powstała znacznie wcześniej niż SDI. Już zwykła obrona przeciwlotnicza (a nie przeciwrakietowa) jest zorganizowana warstwowo (rakiety ziemia-powietrze dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu, a na najkrótszym zasięgu działka plot). To samo jest z rakietową obroną przeciwpancerną (ppk dalekiego, średniego, krótkiego zasięgu, a na najkrótszym zasięgu granatniki).\n> Zaczyna sie od boost phase defence, dalej\n> midcourse defence, i ostatnia warstwa terminal defence. Kazda z tych warstw ma\n> swoje "podwarstwy", w celu zwalczania w kazdej podwarstwie innymi srodkami. w\n> Terminal phase, tez sa dwie podfazy - higher terminal defence i lower terminal\n> defence. W pierwszj sa THAAD i SM-3, w drugiej systemy ostatniej szansy, jak Pa\n> triot. Kazdy z tych dwoch systemow bierze udział w ogolnej trzywarstowej obroni\n> e przeciw pociskom balistycznym i ma w niej do spelnienia swoja rolę.\nTyle że te systemy się uzupełniają a nie dublują. PAC-3 nie może zwalczać tych samych celi co THAAD. Dlatego THAAD nie powstał żeby dublować zadania PAC-3 (tyle że na wyższym pułapie), ale żeby zwalczać zagrożenia których PAC-3 nie mógł zneutralizować (a jednocześnie THAAD ma pułap minimalny 20 km, więc poniżej tego pułapu musi być uzupełniony Patriotem).\nI analogicznie GBI, powstało żeby zwalczać cele których nie mogły zestrzeliwać PAC-3, SM-3, THAAD (czyli rakiety międzykontynentalne).\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 04:21\nNie wiesz. I dlatego ze nie wiesz piszesz bzdury ze GBI powstał dlatego że Patriot nie moze zwalczac ICBM\n> > Teorię obrony warstwowej, layered defence, opracowano\n> > juz wiele dekad temu, na potrzeby SDI. Żaden system ABM nie moze byc w 10\n> 0% sku\n> > teczny, co wiecej, im więcej rakiet balistycznych przeciwnika przedrze si\n> > z kazda kolejna warstwe, tym bardziej obciązona jest warstwa kolejna. Sta\n> d wymy\n> > slono ze im wiecej warstw tym lepiej.\n> Koncepcja obrony warstwowej powstała znacznie wcześniej niż SDI. Już zwykła obr\n> ona przeciwlotnicza (a nie przeciwrakietowa) jest zorganizowana warstwowo (raki\n> ety ziemia-powietrze dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu, a na najkrótszym\n> zasięgu działka plot). To samo jest z rakietową obroną przeciwpancerną (ppk da\n> lekiego, średniego, krótkiego zasięgu, a na najkrótszym zasięgu granatniki).\nNie ma to znaczenia dla ABM.\n> > Zaczyna sie od boost phase defence, dalej\n> > midcourse defence, i ostatnia warstwa terminal defence. Kazda z tych war\n> stw ma\n> > swoje "podwarstwy", w celu zwalczania w kazdej podwarstwie innymi srodka\n> mi. w\n> > Terminal phase, tez sa dwie podfazy - higher terminal defence i lower ter\n> > defence. W pierwszj sa THAAD i SM-3, w drugiej systemy ostatniej szansy,\n> jak Pa\n> > triot. Kazdy z tych dwoch systemow bierze udział w ogolnej trzywarstowej\n> > e przeciw pociskom balistycznym i ma w niej do spelnienia swoja rolę.\n> Tyle że te systemy się uzupełniają a nie dublują. PAC-3 nie może zwalczać tych\n> samych celi co THAAD. Dlatego THAAD nie powstał żeby dublować zadania PAC-3 (ty\n> le że na wyższym pułapie), ale żeby zwalczać zagrożenia których PAC-3 nie mógł\n> zneutralizować (a jednocześnie THAAD ma pułap minimalny 20 km, więc poniżej teg\n> o pułapu musi być uzupełniony Patriotem).\n> I analogicznie GBI, powstało żeby zwalczać cele których nie mogły zestrzeliwać\n> PAC-3, SM-3, THAAD (czyli rakiety międzykontynentalne).\nWlasnie mają się uzupełniać, tak aby Thaad nmogl przechwytywac ICBM kotore nie zostaną przechwycone przez pociski warstwy srodkowej, a pociski najnizszej fazy terminalnej, maja przechwytywac pociski ktore zdolaja sie przedrzec przez wszystkie wczesniejsze fazy, jako ostatnia linia obrony.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 22:47\nNo i super - TRZYKROTNA prędkość dźwięku Matrek (czyli około 3000 km/h) to jednak ciut małowato w porównaniu z 12960 km/h - nie sądzisz?!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 03:44\n> No i super - TRZYKROTNA prędkość dźwięku Matrek (czyli około 3000 km/h) to jedn\n> ak ciut małowato w porównaniu z 12960 km/h - nie sądzisz?!\nChcesdz powiedziec ze pocisk przeciwlotniczy systemu S-500 leci z prędkoscią 13 tys km/h?\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 13:59\nWłaśnie chcę to powiedzieć ,że prędkość lotu pocisku 45T6 w ,który ma być wyposażony system przeciwlotniczo-przeciwrakietowy S-500 "Triumfator-M" jest właśnie taka! Prędkość pocisku 48N6 w ,które wyposażone są systemy S-400 już od z górą 9 lat jest nie wiele mniejsza i wynosi 2500 m/s!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 17:40\nW praktyce Boa, robia to na poligonach do 30 lat.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 22:49\nCo robią na poligonach???! Zestrzeliwują pociski rakietowe o prędkości przekraczającej 10Ma????! Możesz podać przykłady - bardzom ciekaw?!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 00:12\nPociski przeciwlotnicze w fazie dolotu nie osiagaja takich predkosci, mylisz pociski przeciwlotnicze z pociskami do zwalczania rakiet balistycznych w gornych warstwach atmosfery. Standardowe pociski plot z systemow s300 czy s400 osiagaja wlasnie kolo 3Macha.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 14:15\nRozumiem ,że bredzenie to Twój sposób na dyskusję ale tak to się niestety nie da!\n- 5W55K/5W55KD/5W55R/5W55RM - 2000 m/s\n- 5W55S - 1700m/s\n- 5W55U - 2000 m/s\n- 48N6E/48N6E2 - 2100 m/s\n- 9M96E1/9M96E2 - 2100 m/s\n- 9M83 - 1800m/s (3,62 Ma)\n- 9M83M - 5,14Ma\n- 9M82 - 2500 m/s (5,4 Ma)\n- 9M82M - 7,85Ma\n- 48N6E3/48N6-2/48N6DM - 2500 m/s\nŁo i tyli na ten temat!\nP.S. Czas pracy silników (dane przybliżone:\n- startowy - 6,2 sekundy\n- marszowy - 17,21 sekundy\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 07:03\nPic na wode, panie Boa. Strasznie mieszasz. Podajesz predkosci w m/s, Machach, srednie, maksymalne. Wszystko wymieszane w jednej tabelce.\nJak zauwazyles, po kilkunastu sekundach rakieta porusza sie juz tylko dzieki energii kinetycznej ktora posiada i sile grawitacji. Sila oporu powietrza proporcjonalna do kwadratu predkosci bedzie ja dosc szybko hamowac. Dlatego predkosc tych pociskow nie jest liczba a funkcja. Z 5 czy 7 Mach jakie pocisk uzyskuje tuz po wypaleniu silinika, po 100 km zostanie polowa.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 11:57\nZnaczy się matematyka już zapomniana i ciężko sobie przeliczyć??!\nNo bardzoooo ciekawe to co Piszesz! Szkoda tylko ,że tak producent jak i użytkownicy podają całkiem inne parametry - czyli a pro po pocisku 48N6E3 (bo akurat danych na jego temat jest ciut więcej) Po starcie i w trakcie lotu pocisk utrzymuje prędkość średnią 1340m/s a w czasie dolotu do celu prędkość ta zwiększa się do 2500m/s! Przypomnę tylko tak dla porządku ,że NIKT i NIGDY a także NIGDZIE nie podał KIEDY włącza się silnik marszowy!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 21:06\nCo za belkot. "Utrzymuje predkosc srednia", " NIKT i NIGDY a także NIGDZIE nie podał KIEDY włącza się silnik marszowy". Boa, ty nie wiesz o czym piszesz. Nie masz pojecia ani o technice ani o fizyce. Propaganda niczego nie wyjasnisz.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 13:39\nStrasznie się cieszę ,że jest w USA taki forumowicz co to lepiej zna się na fizyce i technice od Rosyjskich konstruktorów pocisków przeciwlotniczych!:) Tylko czemu jeszcze nie skonstruował jakiegoś pocisku???!\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:10\nA jaki widzisz w tym problem? Kazdy nowoczesny system plot/prak mozna uzyc przeciw pociskom z-p dalekiego zasiegu.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:18\n> A jaki widzisz w tym problem? Kazdy nowoczesny system plot/prak mozna uzyc prze\n> ciw pociskom z-p dalekiego zasiegu.\nSami Rosjanie na ćwiczeniach poligonowych Torów strzelają do rakiet Os (dużo mniejszych od rakiet z-p dalekiego zasięgu). Ale chodzi o ekonomię, amerykańskie rakiety z-p są dużo droższe od rosyjskich. Więc ekonomicznie wychodzi to niewiele lepiej niż strzelanie Tamirami z Iron Dome (100 tys $ za sztukę) do Kassamów (1000 $ za sztukę).\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 04:44\nDla kogo drozsze drogi Kstmrv ??? Pieniadz ma wartosc relatywna. 10k$ w Polsce to kupa kasy. W Rosji jeszcze wiecej. Ale np w rejonie San Francisco Bay trudno za to przezyc miesiac.\nTak samo jest z rakietami, nie ludz sie ze pociski S-400 sa dla Rosjan mniej kosztowne nic pociski systemow Patriot dla Amerykanow.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 22:15\n> Dla kogo drozsze drogi Kstmrv ??? Pieniadz ma wartosc relatywna. 10k$ w Polsce\n> to kupa kasy. W Rosji jeszcze wiecej. Ale np w rejonie San Francisco Bay trudno\n> za to przezyc miesiac.\nDla 50 milionów Amerykanów którzy pobierają food stamps to też kupa kasy.\n> Tak samo jest z rakietami, nie ludz sie ze pociski S-400 sa dla Rosjan mniej ko\n> sztowne nic pociski systemow Patriot dla Amerykanow.\nDo każdej rakiety trzeba odpalić dwie antyrakiety, co na dzień dobry podwaja koszty. Do tego Rosjanie mogą wysłać cele pozorne (rakiety pozbawione zasadniczej części czyli elektroniki oraz głowicy bojowej).\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 03:11\n> > Dla kogo drozsze drogi Kstmrv ??? Pieniadz ma wartosc relatywna. 10k$ w P\n> > to kupa kasy. W Rosji jeszcze wiecej. Ale np w rejonie San Francisco Bay\n> > za to przezyc miesiac.\n> Dla 50 milionów Amerykanów którzy pobierają food stamps to też kupa kasy.\nNie, tyle to oni dostają rocznie samego tylko zwrotu podatku.\n> > Tak samo jest z rakietami, nie ludz sie ze pociski S-400 sa dla Rosjan mn\n> iej ko\n> > sztowne nic pociski systemow Patriot dla Amerykanow.\n> Do każdej rakiety trzeba odpalić dwie antyrakiety, co na dzień dobry podwaja ko\n> szty. Do tego Rosjanie mogą wysłać cele pozorne (rakiety pozbawione zasadniczej\n> części czyli elektroniki oraz głowicy bojowej).\nWyslą pozorne pociski przeciwlotnicze? Atrapy tez bedą leciały 400 km?\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 20:47\n> > Dla 50 milionów Amerykanów którzy pobierają food stamps to też kupa kasy.\n> Nie, tyle to oni dostają rocznie samego tylko zwrotu podatku.\nBez food stamps zmarliby z głodu.\n> > Do każdej rakiety trzeba odpalić dwie antyrakiety, co na dzień dobry podw\n> aja ko\n> > szty. Do tego Rosjanie mogą wysłać cele pozorne (rakiety pozbawione zasad\n> > części czyli elektroniki oraz głowicy bojowej).\n> Wyslą pozorne pociski przeciwlotnicze? Atrapy tez bedą leciały 400 km?\nZgadza się. Oczywiście ze względu na brak głowicy naprowadzającej nie trafią w cel, ale przez dużą większość trasy będą lecieć tak samo jak prawdziwe pociski, więc antyrakiety będą musiały do nich zostać odpalone.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 03:24\n> > > Dla 50 milionów Amerykanów którzy pobierają food stamps to też kupa\n> > Nie, tyle to oni dostają rocznie samego tylko zwrotu podatku.\n> Bez food stamps zmarliby z głodu.\nZanim umrą z głodu, sprzedadzą dom i dwie Acury.\n> > > Do każdej rakiety trzeba odpalić dwie antyrakiety, co na dzień dobr\n> y podw\n> > aja ko\n> > > szty. Do tego Rosjanie mogą wysłać cele pozorne (rakiety pozbawione\n> > niczej\n> > > części czyli elektroniki oraz głowicy bojowej).\n> > Wyslą pozorne pociski przeciwlotnicze? Atrapy tez bedą leciały 400 km?\n> Zgadza się. Oczywiście ze względu na brak głowicy naprowadzającej nie trafią w\n> cel, ale przez dużą większość trasy będą lecieć tak samo jak prawdziwe pociski,\n> więc antyrakiety będą musiały do nich zostać odpalone.\nCzyli twierdzisz ze atrapa bedzie wyposazona w taki sam silnik jak pocisk ktory ma symulowac, tak jak on bedzie leciec 400 km? To co szkodzi aby tez trafil w samolot, skoro juz doleci do niego? Tak a'propos, koszt takiej rakiety-atraopy bedzie nizszy czy wyzszszy od kosztu samego pocisku? W koncu glowica to niewielka czesc kosztu rakiety.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 03:10\n> > > > Dla 50 milionów Amerykanów którzy pobierają food stamps to te\n> ż kupa\n> > > Nie, tyle to oni dostają rocznie samego tylko zwrotu podatku.\n> > Bez food stamps zmarliby z głodu.\n> Zanim umrą z głodu, sprzedadzą dom i dwie Acury.\nJak sprzedadzą dom i dwie Acury to starczy im akurat na spłatę długów. A potem umrą z głodu.\n> > > > Do każdej rakiety trzeba odpalić dwie antyrakiety, co na dzie\n> ń dobr\n> > y podw\n> > > aja ko\n> > > > szty. Do tego Rosjanie mogą wysłać cele pozorne (rakiety pozb\n> > zasad\n> > > niczej\n> > > > części czyli elektroniki oraz głowicy bojowej).\n> > > Wyslą pozorne pociski przeciwlotnicze? Atrapy tez bedą leciały 400\n> > Zgadza się. Oczywiście ze względu na brak głowicy naprowadzającej nie tra\n> fią w\n> > cel, ale przez dużą większość trasy będą lecieć tak samo jak prawdziwe po\n> > więc antyrakiety będą musiały do nich zostać odpalone.\n> Czyli twierdzisz ze atrapa bedzie wyposazona w taki sam silnik jak pocisk ktory\n> ma symulowac, tak jak on bedzie leciec 400 km?\nTak. A nawet prostszy, skoro rakieta nie będzie manewrować za celem w ostatniej fazie lotu (które to manewry mogą być wspomagane silnikiem, ale w przypadku atrapy nie będzie ta funkcja silnika potrzebna).\n> To co szkodzi aby tez trafil w\n> samolot, skoro juz doleci do niego?\nBrak głowicy naprowadzającej i brak ładunku wybuchowego.\n> Tak a'propos, koszt takiej rakiety-atraopy\n> bedzie nizszy czy wyzszszy od kosztu samego pocisku? W koncu glowica to niewiel\n> ka czesc kosztu rakiety.\nBędzie dużo niższy. Najdroższy komponent rakiety plot to elektronika w głowicy naprowadzającej. Cała reszta rakiety (korpus, silnik) to już "taniocha" w porównaniu do kosztu elektroniki. A atrapa będzie właśnie tego najdroższego elementu pozbawiona.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 06:42\n> Będzie dużo niższy. Najdroższy komponent rakiety plot to elektronika w głowicy\n> naprowadzającej. Cała reszta rakiety (korpus, silnik) to już "taniocha" w porów\n> naniu do kosztu elektroniki. A atrapa będzie właśnie tego najdroższego elementu\nPrzecieniw, najdroższy pojedynczy element kazdego pocisku to caly system kierowania i kontroli, a pocisk pozorujacy nie moze byc go pozbawiony, bo nigdzie wowczas nie poleci.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 19:09\n> > Będzie dużo niższy. Najdroższy komponent rakiety plot to elektronika w gł\n> > naprowadzającej. Cała reszta rakiety (korpus, silnik) to już "taniocha" w\n> > naniu do kosztu elektroniki. A atrapa będzie właśnie tego najdroższego el\n> > pozbawiona.\n> Przecieniw, najdroższy pojedynczy element kazdego pocisku to caly system kierow\n> ania i kontroli, a pocisk pozorujacy nie moze byc go pozbawiony, bo nigdzie wow\n> czas nie poleci.\nTaka atrapa będzie leciała mniej więcej w stronę celu, do tego nie potrzebuje głowicy naprowadzającej. Co najwyżej odbiornik radiokomend, żeby był możliwy mid-course update, ale on kosztuje tyle co nic w porównaniu do kosztu głowicy naprowadzającej.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 03:05\n> > Przecieniw, najdroższy pojedynczy element kazdego pocisku to caly system\n> > ania i kontroli, a pocisk pozorujacy nie moze byc go pozbawiony, bo nigdz\n> ie wow\n> > czas nie poleci.\n> Taka atrapa będzie leciała mniej więcej w stronę celu, do tego nie potrzebuje g\n> łowicy naprowadzającej. Co najwyżej odbiornik radiokomend, żeby był możliwy mid\n> -course update, ale on kosztuje tyle co nic w porównaniu do kosztu głowicy napr\nTaka atrapa wciaz potrzebuje systemu kontorli, anwet jesli ma leciec wylacznie po linii prostej. System kontroli to cos innego niz system naprowadzania. A wystarczy ze cel nieco jedynie zboczy z kursu, i juz Twoja atrapa poleci w zupelnie innym kierunku niz powinna lecieć - wg twojej teorii.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 01:36\n> > > Przecieniw, najdroższy pojedynczy element kazdego pocisku to caly s\n> > kierow\n> > > ania i kontroli, a pocisk pozorujacy nie moze byc go pozbawiony, bo\n> > ie wow\n> > > czas nie poleci.\n> > Taka atrapa będzie leciała mniej więcej w stronę celu, do tego nie potrze\n> buje g\n> > łowicy naprowadzającej. Co najwyżej odbiornik radiokomend, żeby był możli\n> wy mid\n> > -course update, ale on kosztuje tyle co nic w porównaniu do kosztu głowic\n> > owadzającej.\n> Taka atrapa wciaz potrzebuje systemu kontorli, anwet jesli ma leciec wylacznie\n> po linii prostej.\nDo tego wystarczy system kontroli ze starego S-200.\n> System kontroli to cos innego niz system naprowadzania.\nZa to jest znacznie tańszy od niego.\n> A wys\n> tarczy ze cel nieco jedynie zboczy z kursu, i juz Twoja atrapa poleci w zupelni\n> e innym kierunku niz powinna lecieć - wg twojej teorii.\nDlaczego? Rakiety dalszych zasięgów, zanim złapią cel swoimi własnymi głowicami, to lecą kursem korygowanym przez radar macierzysty (np. mid-course update w AIM-120). Więc odbiornik komend korygujących można zamontować, kosztuje tyle co nic w porównaniu do głowicy naprowadzającej.\nNa marginesie, Brytyjczycy jak modernizowali swoje Tornado wymieniając im uzbrojenie z półaktywnych Skyflashów na aktywne Amraamy to początkowo chcieli mieć prawdziwe "fire & forget" i odpalane Amraamy nie były korygowane po odpaleniu. Testy wykazały jednak że taki układ ma bardzo niską celność, i trzeba było korygować lot Amraamów (dlatego AIM-120, wbrew temu że często się go tak określa, wcale nie jest rakietą fire & forget).\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 04:29\nDlatego ze nie wiesz co to jest uklad kontroli. To system który kontroluje lot lub jakikolwiek ruch pojazdu, a nie kieruje nim. Od tego są uklady kierowania i naprowadzania. Uklad kontroli utrzymuje pojazd na zadanej trasie lotu, a nie wybiera nowe trasy, uklad ktory kontroluje stan pojazdu i utrzymuje go w kupie, przyjmując komendy z ukladów kierowania i naprowadzania, wykonując ich polecenia. Sowieckie drugowojenne Katiusze, wyposazone byly w uklady kontroli, nie mialy natomaist ukladów kierowania. Nawet sredniowieczne strzały wystrzeliwane z łuków miały swoje proste uklady kontroli, w postaci brzechw.\nRakiety dalszych zasięgów, zanim złapią cel swoimi własnymi głowicami\n> , to lecą kursem korygowanym przez radar macierzysty (np. mid-course update w A\n> IM-120). Więc odbiornik komend korygujących można zamontować, kosztuje tyle co\n> nic w porównaniu do głowicy naprowadzającej.\nTo juz się nazywa uklad kierowania i naprowadzania.\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 09:28\nElektronika jest droga, ale tylko w fazie R&D. Sama produkcja droga juz nie jest. Stad nowy IPhone kosztuje zaledwie 500$ mimo ze jego opracowanie kosztuje kilkadziesiat miliardow.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 19:16\n> Elektronika jest droga, ale tylko w fazie R&D. Sama produkcja droga juz nie jes\n> t. Stad nowy IPhone kosztuje zaledwie 500$ mimo ze jego opracowanie kosztuje ki\n> lkadziesiat miliardow.\nWięc dlaczego rakieta PAC-3 kosztuje 4 mln $ za sztukę?\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 20:04\nBo nie sprzedaja jej milion sztuk dziennie jak Iphona. Koszyt R&D trzeba pokryc, skoro produkcja jest niskoseryjna (bo co to jest kilka tysiecy sztuk) to i cena jednostkowa wychodzi wysoka.\nTylk oze w czasie wojny wszystko sie zminia. Bron amunicje produkuje sie w duzo wiekszych ilosciach, przez co koszt jednostkowy drastycznie spada. A najbardziej ten spadek jest odczuwalny w elektronice, ktora wytwarza sie z piasku a sam proces produkcji jest calkowicie automatyczny i nie wymaga dzuej sily roboczej.\nkstmrv Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 01:40\n> Bo nie sprzedaja jej milion sztuk dziennie jak Iphona. Koszyt R&D trzeba pokryc\n> , skoro produkcja jest niskoseryjna (bo co to jest kilka tysiecy sztuk) to i ce\n> na jednostkowa wychodzi wysoka.\n> Tylk oze w czasie wojny wszystko sie zminia. Bron amunicje produkuje sie w duz\n> o wiekszych ilosciach, przez co koszt jednostkowy drastycznie spada. A najbardz\n> iej ten spadek jest odczuwalny w elektronice, ktora wytwarza sie z piasku a sam\n> proces produkcji jest calkowicie automatyczny i nie wymaga dzuej sily roboczej\nNo widzisz, a rosyjskie rakiety ziemia-powietrze już w czasie pokoje są znacznie tańsze od amerykańskich, a co dopiero w czasie wojny. Tym bardziej rosyjska atrapa będzie duża tańsza niż amerykańska antyrakieta.\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 02.05.16, 02:11\nNie sa tansze. Liczysz koszty w dolarach a te maja zupelnie inna wartosc w USA i inna w Rosji. Koszt liczy sie w nakladzie pracy jaki wkladaja w rozwoj i budowe Amerykanie i Rosjanie.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:50\nJaki nowoczesny system plot/prak mają nasze SZ?\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:17\n> żadnej broni mogącej zneutralizować rosyjskie rakiety ziemia-powietrze"... - t\n> ak jak by ktokolwiek na świecie miał jakąś broń zdolną "zneutralizować" pociski\nChcesz powiedzieć że nie mpżna zestrzeliwać pocisków z-p, albo niszczyć radarów, czy sytemów kontroli ognia i nikt na swiecie nie dysponuje służącymi do tego środkami?\nstary_chinczyk Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 19:27\nNie wspominajac o obezwladnianiu za pomoca walki elektronicznej.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 20:53\n> Nie wspominajac o obezwladnianiu za pomoca walki elektronicznej.\nJaki nowoczesny system WRE mogący obezwładnić rosyjskie systemy OPL mają na wyposażeniu nasze SZ?\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 02:39\nten ktory maja. nowoczesniejszy niz na f16 w 199r, ktory pozwalal unikac trafien przy strzekaniy przez Serbow po 17 pociskow do jednego samolotu\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 16:25\n> ten ktory maja. nowoczesniejszy niz na f16 w 199r, ktory pozwalal unikac trafie\n> n przy strzekaniy przez Serbow po 17 pociskow do jednego samolotu\nWięc sugerujesz, że nasze SZ mają system WRE zdolny obezwładnić rosyjską OPL szczebla taktyczno-operacyjnego? :>\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 02:53\n> > ten ktory maja. nowoczesniejszy niz na f16 w 199r, ktory pozwalal unikac\n> > n przy strzekaniy przez Serbow po 17 pociskow do jednego samolotu\n> Więc sugerujesz, że nasze SZ mają system WRE zdolny obezwładnić rosyjską OPL sz\n> czebla taktyczno-operacyjnego? :>\nA masz jakies poważne powody aby w to wątpić? Gdy F16 wchodziły do służby, miały najnowoczensiejsze WRE całym europejskim NATO.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 20:00\n> A masz jakies poważne powody aby w to wątpić\nGdy F16 wchodziły do służby, miał\n> y najnowoczensiejsze WRE całym europejskim NATO.\nCzyli nasz F-16 jest cudem WRE i obezwładnia rosyjską OPL od Kaliningradu, przez Moskwę, Kazań po Astrachań.\nNo ... Gratuluję fachoFFcu. :>\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 03:27\n> > A masz jakies poważne powody aby w to wątpić\n> Aha :>\nNo wlasnie, w tym sie zasadza cala Twoja fachowosc w temacie.\n> Gdy F16 wchodziły do służby, miał\n> > y najnowoczensiejsze WRE całym europejskim NATO.\n> Czyli nasz F-16 jest cudem WRE i obezwładnia rosyjską OPL od Kaliningradu, prze\n> z Moskwę, Kazań po Astrachań.\nZ Twojego punktu widzenia na pewno nie. Bo jak rosyjskie, to musi byc lepsze. A juz zwlaszcza od polskiego.\n> No ... Gratuluję fachoFFcu. :>\nCzyli tylko tyle na ten temasz wiesz. I to by było na tyle dyskusji z Tobą., bo za naukę trzeba płacić. Nie ma nic za free.\nbuona_parte Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 18:52\n> No wlasnie, w tym sie zasadza cala Twoja fachowosc w temacie.\n> Z Twojego punktu widzenia na pewno nie. Bo jak rosyjskie, to musi byc lepsze.\nArgumentum ad russorum. :>\n> A juz zwlaszcza od polskiego.\nSugerujesz, że F16 w PSP posiadają jakiś system WRE zaprojektowany, wyprodukowany i wdrożony na F 16 w Polsce? :>\nJaki nowoczesny system WRE mogący obezwładnić rosyjskie systemy OPL mają na wyposażeniu nasze SZ? (AD2016)\nGdy F16 wchodziły do służby, miały najnowoczensiejsze WRE całym europejskim NATO. (AD2005)\nAle ani śladu odpowiedzi jakim nowoczesnym systemem WRE zdolnym obezwładnić rosyjską OPL dysponują nasze SZ nie ma. :>\n>bo za naukę trzeba płacić\n1. I to pisze człowiek, któremu mylą się zera przy liczbie uchodźców z Kosowobadu; :>\n2. I to pisze człowiek, który roi o przerzuceniu 2 rosyjskich brygad zmechanizowanych na bałtyckie wybrzeże Polski w czasie wojny, w warunkach panowania NATO w powietrzu (jak sam twierdzi), przy pomocy okrętów, które mogą przewieźć łącznie 58 pojazdów i 3 tys. ludzi. :>\nNiewątpliwie. Poza twoją ewidentną nieiwedzą. :>\n> Czyli tylko tyle na ten temasz wiesz.\nCzyli jeszcze raz: jakimi środkami WRE, pozwalającymi wyłączyć rosyjską OPL dysponują nasze SZ?\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 03:25\n> > No wlasnie, w tym sie zasadza cala Twoja fachowosc w temacie.\n> Hmm... :>\n> > Z Twojego punktu widzenia na pewno nie. Bo jak rosyjskie, to musi byc lep\n> Argumentum ad russorum. :>\n> > A juz zwlaszcza od polskiego.\n> Sugerujesz, że F16 w PSP posiadają jakiś system WRE zaprojektowany, wyprodukowa\n> ny i wdrożony na F 16 w Polsce? :>\n> Zadałem ci proste pytanie:\nLawirujesz. Produkcja w Polsce nie byla tematem, lecz jakosc tego systemu WRE w naszych F16 i jego skutecznosć przeciw rosyjskim samolotom\n> Jaki nowoczesny system WRE mogący obezwładnić rosyjskie systemy OPL mają na wyp\n> osażeniu nasze SZ? (AD2016)\n> a ty mi odpowiadasz:\n> bumcyk napisał:\n> Gdy F16 wchodziły do służby, miały najnowoczensiejsze WRE całym europejskim NAT\n> O. (AD2005)\n> Ale ani śladu odpowiedzi jakim nowoczesnym systemem WRE zdolnym obezwładnić ros\n> yjską OPL dysponują nasze SZ nie ma. :>\nWlasnie tym ktory w 2006 roku byl najnowoczensiejszy w calym NATO. Nie odpowiada Ci? To juz Twoj problem.\n> >bo za naukę trzeba płacić\n> 1. I to pisze człowiek, któremu mylą się zera przy liczbie uchodźców z Kosowoba\n> du; :>\n> 2. I to pisze człowiek, który roi o przerzuceniu 2 rosyjskich brygad zmechanizo\n> wanych na bałtyckie wybrzeże Polski w czasie wojny, w warunkach panowania NATO\n> w powietrzu (jak sam twierdzi), przy pomocy okrętów, które mogą przewieźć łączn\n> ie 58 pojazdów i 3 tys. ludzi. :>\nTak, to pisze ten czlowiek, ktory zdaje sobie sprawe za tego, ze naweert przerzucenia 3 tysiecy ludzi polskie wojjko liczace 20 tysiecy ludzi nie bedzie moglo zignorowac. Pisze to do czlowieka, ktory nie ma o tym pojecia, dla ktorego wspolczezsna wojna do 5 milionowe armie.\n> Nie ma nic za free.\n> Niewątpliwie. Poza twoją ewidentną nieiwedzą. :>\n> > Czyli tylko tyle na ten temasz wiesz.\n> Czyli jeszcze raz: jakimi środkami WRE, pozwalającymi wyłączyć rosyjską OPL dys\n> ponują nasze SZ?\nUkład walki elektronicznej ASPIS 2, uklad zakłóceniowy ALQ-187 i radar AN/APG-68(V)\nberek_p Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 10:57\nmusisz bumcyk zrozumieć że 3000 armia rosyjski przemieli na pył silne 20 000 wojsko polskie. 300 000 armia rosyjska zmiecie z powierzchni ziemi całą Europę zachodnią w tym Polskę.Ostaną się tylko zaprzyjaźnione państwa z Rosją.\nTeraz nikt nie tworzy 2 mln armii ze względu na masową siłę rażenia obecnej broni rakietowej. Bomby lotnicze tylko dokończą to co zapoczątkowała artyleria rakietowa.\nI skończy się żywot rusofoba w Europie.\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 01.05.16, 18:38\n> I skończy się żywot rusofoba w Europie.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 24.04.16, 21:56\nŚmiało Matrek - Napisz o tym jak zestrzeliwuje się pociski przeciwlotnicze ,których prędkość dochodzi do 4000 m/s???! Jestem bardzo ciekaw!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 04:21\n> Śmiało Matrek - Napisz o tym jak zestrzeliwuje się pociski przeciwlotnicze ,któ\n> rych prędkość dochodzi do 4000 m/s???! Jestem bardzo ciekaw!\nZestrzeliwuje sie nawet głowice ktorych prędkośc wynopsi 7600 m/s, a co dopiero pociski.\nAmerykanie zestrzeliwali nawet pociski Sprint, które od 0 do Mach 10 przyspieszały w 5 sekund.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 06:37\nA tak,ta - zestrzeliwuje się NIEMANEWRUJĄCE głowice lecące torem balistycznym w stronę ziemi! Ja się Ciebie grzecznie pytam jak zestrzelić pocisk ,który AKTYWNIE MANEWRUJE i leci praktycznie równolegle do powierzchni ziemi!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 25.04.16, 07:11\n> A tak,ta - zestrzeliwuje się NIEMANEWRUJĄCE głowice lecące torem balistycznym w\n> stronę ziemi! Ja się Ciebie grzecznie pytam jak zestrzelić pocisk ,który AKTYW\n> NIE MANEWRUJE i leci praktycznie równolegle do powierzchni ziemi!\nNajpierw wyjasnij w jaki sposób "aktywnie manewruje lecąc praktycznie równolegle do powierzni ziemi" pocisk z-p który ma przed sobą do pokonania dystans 400 km....\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 26.04.16, 22:51\nBardzo prosto - trajektoria lotu pocisku przeciwlotniczego dalekiego zasięgu nieustannie się zmienia korygowana wskazaniami radaru naprowadzania! Nie wiedziałeś tego???!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 03:33\n> Bardzo prosto - trajektoria lotu pocisku przeciwlotniczego dalekiego zasięgu ni\n> eustannie się zmienia korygowana wskazaniami radaru naprowadzania! Nie wiedział\n> eś tego???!\nChcesz powiedziec ze pocisk S-500 przez 400 km leci radiokomentodowo, śledzonhy i naprowadzany caly czas przez wlasny radar ktory nie jest wobec tego narazony na atak SEAD, a z drugiej strony ten pocisk moż byc śledzony przez wlasny radar i naprowadzany, a nie moze byc sledzony przez radar przeciwnika i celem dla naprowadzanych na niego pocisków przeciwrakietowych? Smiała teza, szkoda tylko że ma sie nijak do rzecyzwistosci.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 14:22\nNo ale coś Ty:) System przeciwlotniczy przecież naprowadza pocisk nie na poruszający się cel - czyli zmieniające się jego położenie w przestrzeni powietrznej tylko na ostatnie koordynaty wykrycia - dzięki temu pocisk przeciwlotniczy nigdy nie trafia!:) - To była ironia Gdybyś nie czaił!:)\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 27.04.16, 14:35\n> No ale coś Ty:) System przeciwlotniczy przecież naprowadza pocisk nie na porusz\n> ający się cel - czyli zmieniające się jego położenie w przestrzeni powietrznej\n> tylko na ostatnie koordynaty wykrycia - dzięki temu pocisk przeciwlotniczy nigd\n> y nie trafia!:) - To była ironia Gdybyś nie czaił!:)\nNie, nie. W jednym poscie piszesz ?ktio ma taki system, ktory jest w stanie zniszczyc pocisk manewrujacy lecacy rownolegle do ziemi", a w innym poscie piszesz ze wlasny radar jest w stanie sledzic ów pocisk i narowadzac go na cel. Czyli ten wlasny radar korzysta z jakichs nieznanych innym zjawisk fizycznych dzieki ktorym jest w stanie kontrolowac pocisk, ale obce radary juz nie sa w stanie go "kontrolowac".\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 12:02\nOdwracanie kota ogonem i czepianie się pojedynczych słów nie przekłada się Matrek na JAKĄKOLWIEK wiedzę w danym temacie! Doskonale Wiesz o czym piszę - zamiast klarownych odpowiedzi z Twojej strony dobiega zaś tylko bełkot (sorry!)!\nNo to jak?! Według Ciebie pociski dalekiego zasięgu naprowadza się na ostatnią znaną pozycję celu czyli STAŁĄ w czasie i przestrzeni?! Czy jednak akurat ta funkcja jest zmienna?!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 28.04.16, 14:19\n> Odwracanie kota ogonem i czepianie się pojedynczych słów nie przekłada się Matr\n> ek na JAKĄKOLWIEK wiedzę w danym temacie! Doskonale Wiesz o czym piszę - zamias\n> t klarownych odpowiedzi z Twojej strony dobiega zaś tylko bełkot (sorry!)!\n> No to jak?! Według Ciebie pociski dalekiego zasięgu naprowadza się na ostatnią\n> znaną pozycję celu czyli STAŁĄ w czasie i przestrzeni?! Czy jednak akurat ta f\n> unkcja jest zmienna?!\nNaprowadza sie na wyliczoony w czasie i przestrzeni z wyprzedzeniem punkt przechwycenia w przyszlosci. I dlatego tak wazne jest nie wykruycioe celu, o czym ciagle zwlaszcza z kmstrv piszenicie. lecz sledzenie, bo na poidstawie wykrywcia nie mozna wypracowac danych do przechwycenia,m czyli ustalic w ktorym mijescu i kiedy pocisk spotka sie z celem.,\nW razie zmiany kurs, predkosci czy pulapu celu, ociywiscie radar - czy raczej uklad zarzadzania walka - komunikuje sie z pociskiem aby ustalic nowy piunkt przechwycenia, czy ewentualnie naprowadzac go (w zaleznosci or rodzaju systemu naprowadzania w pocisku), ale cala dyskusja w tym watku wziela sie z Twojego stwierdzenia, "pokaz mi system na swiecie ktory jest w stanie zniszczyc pocisk z-p". Czyz nie taK? Nie jest to wiec czepianie sie słówek.\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 13:53\nA du...a tam! Ten "wyliczony w czasie i przestrzeni punkt" nie jest funkcją stałą tylko zmienną! Weź pod uwagę ,że cel się PRZEMIESZCZA!\nAleż ja się z Tobą zgadzam - tylko trzeba jeszcze brać pod uwagę prędkość celu - piszemy przecież o systemach przeciwlotniczych a nie przeciwrakietowych!\nbmc3i Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 14:33\n> A du...a tam! Ten "wyliczony w czasie i przestrzeni punkt" nie jest funkcją sta\n> łą tylko zmienną! Weź pod uwagę ,że cel się PRZEMIESZCZA!\nWlasnie dlategio ze cel sie przemieszcza, a nie stoi w miejscu, porzebne jest namierzenie, a nie tylko wykrycie, i dlatego ze cel sie przemieszcza ustala sie punkt przechwycenia z wyprzedzeniem, czyli punkt w innym mijescu niz cel jest aktualnie widoczny w superprecyzyjnie wyliczonym momencie w przyszłości.\n> Ależ ja się z Tobą zgadzam - tylko trzeba jeszcze brać pod uwagę prędkość celu\n> - piszemy przecież o systemach przeciwlotniczych a nie przeciwrakietowych!\nmarek_boa Re: Spirala strachu - rosyjski S-500 30.04.16, 19:16


Od 1 grudnia możesz zamienić $5 na $1.000.000 w specjalnej edycji Spin & Go o $1.000.000! Jak tylko w turnieju Spin & Go za $5 zarejestruje się trzech graczy, nastąpi losowanie wysokości puli nagród. Obserwuj znajdujący się na środku stołu bęben i zobacz, ile możesz wygrać.\nSpin & Go to szybkie turnieje 3-maks. Hyper-Turbo Sit & Go, w których na starcie gracze otrzymują po 500 żetonów. Oznacza to błyskawiczną akcję i możliwość wygrania w kilka minut nawet $1.000.000. Więcej informacji na temat tego ekscytującego formatu gier zawiera strona poświęcona Spin & Go.\nPamiętaj też, by odwiedzić swoje osobiste okno z wyzwaniami, w którym od 1 do 30 grudnia znajdziesz różne emocjonujące zadania związane ze „Spin & Go o $1.000.000” w ramach promocji „December Festival”. Podejmij wyzwanie już teraz i zyskaj szansę zdobycia dodatkowych nagród.\nW większości turniejów z serii „Spin & Go o $1.000.000” obowiązuje zasada „zwycięzca zgarnia wszystko”, nie licząc sytuacji, w której przy danym stole padnie jeden z trzech najwyższych poziomów nagród. W takim wypadku osoby z drugiego i trzeciego miejsca również otrzymają gotówkę.\nOto zestawienie nagród, które można zdobyć na poszczególnych poziomach wpisowego w turniejach „Spin & Go o $1.000.000” wraz z prawdopodobieństwem wystąpienia danej nagrody:\n240.000 $1.200.000 $1.000.000 $100.000 3 razy na 10.000.000 gier 0,00003%\n1200 $6000 $5000 $500 400 razy na 10.000.000 gier 0,00400%\n120 $600 $500 $50 1250 razy na 10.000.000 gier 0,01250%\n25 $125 $125 - 8000 razy na 10.000.000 gier 0,08000%\n10 $50 $50 - 40.000 razy na 10.000.000 gier 0,40000%\n6 $30 $30 - 660.000 razy na 10.000.000 gier 6,60000%\n4 $20 $20 - 1.704.653 razy na 10.000.000 gier 17,04653%\n2 $10 $10 - 7.585.694 razy na 10.000.000 gier 75,85694%\nPromocja „Spin & Go o $1.000.000” to oferta tymczasowa dostępna od 1 grudnia, 10:00 ET.\nNagroda w wysokości $1.000.000 będzie przyznawana tylko w turniejach Spin & Go z wpisowym wynoszącym $5. Wszystkie pozostałe turnieje Spin & Go zachowają standardowy sposób przyznawania nagród, zgodnie z którym gracze mogą wygrać do 3000 kwot wpisowego.\n7% z kwoty wpisowego do „Spin & Go o $1.000.000” zostaje przekazane na poczet opłaty turniejowej.\nJeśli masz jakieś pytania na temat turniejów „Spin & Go o $1.000.000”, wyślij je na adres support@pokerstars.eu.