joo kyllä on aika kulunut jo antinkin tapauksessa ja vieläkään ei mitään ole tapahtunut vaan asiat junnaa paikoillaan ja ihmiset senkun näkyy vaan puhuvan PASKAA päivä päivältä enempi täällä netissä ja muuallakin mutta sehän on hyvä näitten paskan puhujien täällä jauhaa ku eivät uskalla päin näköä tulla sanoon!! että jos vielä tekee mieli minun pikkuveljestäni sitä paskaa puhua niin tervetuloa puhuun vaan minut löytää vankilasta eteläsuomesta ja voitte paskan jauhajat olla aivan varmoja siitä että kun toukokuu 2009 koittaa niin asiat alkaa selviämään että siihen asti teillä rievuilla on aikaa puhua paskaa ja pimittää tietoja antin katoamisesta mutta rakas veljeni antti voit olla ihan varma että asia selviää ja tekijät JOUTUU VASTUUSEEN!!!!! T:Veljesi\nettä sieltä "kiven sisästäkin" on mahdollisuus päästä nettiin..onko teillä kaikilla siis omat tietokoneet vai yhteinen? Ja miten ne vartijat kontrolloi netin käyttöä? Mä luulin ettei teillä saa olla edes omia kännyköitä!\neiköhän sieltä kiven sisästäkin pääse kuitenkin "lomille" joskus..mutta en kyllä silti menis vannomaan että tämä on oikea henkilö.en tiedä voi olla,mutta toivon kyllä silti että tapaus ratkeaa,keinolla millä hyvänsä.alkaahan ne jätkätki puhumaan ku antin velipoika pääsee kyselemään..\nEnsinnäkin haluan tuoda esiin että olen tätä antti asiaa selvittänyt,aika lailla koska huomasin ajat sitten,että poliisin resurssit eivät näköjään riitä tähän asiaan,mutta kyllä määrärahat riittävät paljon muuallekin,\nesim.ollaan puskassa tutka kännyssä sekä seurataan koiran ulostamista yleisille paikoille\nmutta näinhän laki vaatii,en arvostele virkavaltaa ..laki mikä laki.\nMikäli antti olisi joutunut henkirikoksen uhriksi\nmikä on hyvin todennäköistä..poliisilla ei riitä resursseja siellä angelin suunnalla,herääkin kysymys että olisikohan kyse vain haluttomuudesta..? Ja näille sonnan puhujille sanon sen verran ette te jälkijänne sontaa puhumalla pysty peittämään..oikeus tulee tapahtumaan jonain päivänä ,saattapi olla että teidänkin dresmanin puku vaihtuu valtion tarjoamaan pukuun ja muihin mukavuuksiin..\nSiinähän te myös voisitte samalla tavata tuon antin veljen livenä..\nEtenkin minua kiinnostaa se tyttö joka oli tapahtumahetkellä antin autossa, jos henkirikos on tapahtunut minun käy sääliksi tyttö parkaa ,mikäli ei ole asiasta kertonut viran omaisille , eipä hämeenlinnan naisvankila mikään hyvä paikka tytöllekään ole..kertomalla tuokin voisi lieventää tuomiota tai olla siitä vapaa mikäli ei ole sekaantunut k.o. asiaan.\nWiikinki 1 sinulle terveisiä, seuraan tilannetta\nEtpä tunnu palon vankilan asioista tietävän,päättelin näin kun luin juttusi,tietenkin meillä on täällä kännykät ja tietokoneet jos kännystä virta loppuu lainataan vartijoiden kännyjä .\nTaidat poika olla siloposki mutta jos linnakkeeseen joudut niin tollaset tietämättömät joutuu siellä sellällään makaamaan..\nJa tetet5 sinulle sen verran että kyllähän tää asia selviää...terv. Lapin ukko.\nhieno juttu että selviää!sitä on monet antin ystävät oottanu!hyvä..joutuvat vielä vastuuseen tekosistaan.antti oli liian hyvä ihminen joutumaan tällaseen kohtaloon.\nVarmaan tuo ki..niemi ja hänen seuralaiset .Ei ihminen täälä katoa niinkö tuhka tuuleen ,ellei sitä ole tapettu ja ruumis hauvattu jonnekki.Hajoittivat auton ja tappoivat miehen ,kyllä sen täällä tiedetään ,mutta ei ole ruumista .Pitäis laitaa seuralaiset niin kovaan kuulusteluun ,että vainaja löytyy .Eihän Ivalon poliisit ymmärrä mitään siihen pitäis valjastaa keskusrikospoliisin ammattimiehet ,eikä tuommoisia kirjekurssi poliseja .Vaikka meillä on täällä laajat erämaat niin löytyy jos aletaan hakemaan ja katoaamista aletaan tutkimaan murhana ja otetaan kaverit kiinni ja vangitaan.Koppihoito on sellaista missä nuoren miehen kanttia kysytään ,mikäli ei itse ole tappanut kaveria ,mutta tietää siitä ,mutta ei ole kertonut.Kun nuori miesporukka lähtee juopottelemaan niin ei siitä kaveri katoa nuin vaan kenenkään tietämättä. Siitä tiedetään ja mikäli nyt tämä toinen talvi kuluu jäljet alkaa katoaamaan.Tietenki tekijöille parempi ajan kuluessa ajatus normaalisoituu ja jatkuva pelko siitä kiinnijäämisestä häviää.\nsamaa mieltä että pitäs alkaa henkirikoksena tutkimaan.kyllä ne pojat murtuis varmaan siinä vaiheessa ketä siellä on mukan olleet.\ntaas joku keksii täälä omiaan!eihän sielä mitään k-niemeä oo ollu mukana koko reissussa ku antti katos..eipä aleta ihan vääriä ihmisiä sentään syytteleen.kannattaako tapauksesta ottaa mitään kantaa ku ei nähtävästi tiedä siitä mitään?!mutta sehän on totta ettei ivalon poliisi ihan oikein ole toiminu..liian kauan kesti että etsinnät alotettiin ja muutenki,esim ne teletiedot,niitähän ois voinu kyllä käyttää.mutta ihmiset,älkää puhuko paskaa,vaan selvitetään faktoja mielummin!\nLuulet olevasi ?Siekö täällä sanelet ehot ,kuka saa ottaa kantaa ?Sehän ei sulle kuulu paskanvertaa kuka tänne kirjotaa .Opettele kirjoittamaan äläkä arvostelemaan toisten kannanottoja.KU:KU\nihan vapaasti!sitä vaan että sun syyttämäsi henkilö ei ole tähän asiaan sekaantunut.että syyttele vaan kaikkia,minuaki,ties mistä.ihan sama,jos siitä tulee parempi olo sulle.\nEi se ole minun keksimä juttu tuosta Ki.....mestä\nnii sillohan se on varmaa tietoa. eikö. pitäskö vähän miettiä mitä paskaa jauhaa.\nmuistaakseni olis päässy tän vuoden keväällä..\nSie olet?Tuommoisia sonnanjauhajia on ollut kautta ihmiselämän .Oletko kova jätkä kun olet linnassa?Tulkoot sitten kun pääsen linnasta...Tyhjää kuule uhoat sehän on varma et sie tuolla uhoaamisella ketään pelota varo vaan, että et itteäs pasko.Onko tuo jokin pelote kun pääsen linnasta?Luuletko sie linnassa olevien olevan koviksia ,huh huh hanki ittele elämä äläkä turhaan uhoa. Vaikka mitä olis tapahtunut viranomaiset loppupeleissä asiat hoitaa sulla on suuri suu ja luulot ei muuta.Asiat varmasti selviää ,mutta et sie ole se selvittäjä vaan poliisi vaikka huonoki. Eihän tuommoinen juttu pysy salassa jos sen tietää kaksi siinä on yksi liikaa jos kumpiki ei siihen katoaamiseen osallistunut.\nNIIN sulle uskaltaa minä olen sellanen räkänokka että voitais vaikka tavata ja keskustella aiheesta vai mitä? ja kyllä noi on ihan oikeassa noi kirjottajat siitä ki..niemestä ja tästä meidän erämies j.sve...nin porukasta että sieltä se asia alkaa ratkeaan ja on ihan varma että se RATKEAA!!!!!!!mutta hiljaa hyvä tulee pojat muistakaa se!\nettä varmaan ittelläski ottais vähän aivoon jos oma rakas sukulainen katoaa, ja kaverit on tuollasia ettei viitti asiasta edes heti ilmottaa että kaveri jäi sinne metsään hajonneen auton kans.mietippä omalle kohalles.ite ainaki miettiny että varmaan olis pakko jotaki saaha ite aikaan ku poliisitki on ivalossa mitä on.mutta tämä on vain minun mielipide.niitä on varmasti monia erilaisia muilla..\nhaista vittu räkänokka paskakasa jos luulet niin hyvin tietävän niin kerro perkele pois eikä se auta ketä on linnassa ja ketä ei::::\nantti on joka päivä mielessä!!!\nota yhteyttä kun voit.terveisin kuopion serkku\nmoi mitäs jossulle kuuluu pitkästä aikaa ei ole kuulunu pitkään aikaan mitään... ota jotain yhteyttä kun saat viestin ota meidän jarmolta mun numero ja soittele T:seppo\nwiikinki 1 kirjoitti:\nOnpa todella kiva kuulla sinusta,vaikka ikäviä asioita tässä rinnalla on! yritän saada sinun numeron lähiaikoina..lähetän tässä myös terveisiä ja jaksamisia sinulle tuulan perheeltä ja mirjalta!!\nen ole saanut sinun puhelinnumeroa..mitä sinulle kuuluu????\njossu 83 kirjoitti:\nmoi soittele meidän jarmolle ja kysy mun numero saat jarmon numeron isältäs nii ollaa yhteydes ja terveisiä\nEn tiedä olenko kertonut että Esko -ukki kuoli 29.11-08..sinun numero on vielä hakusessa! Terveisiä meiltä kaikilta(Mirja,Tuula)\nvaikka tämä keskustelukin alkaa jäädä vanhaksi, toivon että sinä wiikinki1 kerrot minulle mitä meinaat tuolla erämies J SVE koska, siinä olisi nimikirjaimien alkua jotka viittaavat siihen ketä epäillään ivalossa kovasti veljineen murhanneen antin...\nMissä täällä on missään mainittu J SVE? Taidat vain itse tietää jotain enemmän!!!\nNIIN sulle uskaltaa minä olen sellanen räkänokka että voitais vaikka tavata ja keskustella aiheesta vai mitä? ja kyllä noi on ihan oikeassa noi kirjottajat siitä ki..niemestä ja tästä meidän erämies j.sve...nin porukasta että sieltä se asia alkaa ratkeaan ja on ihan varma että se RATKEAA!!!!!!!mutta hiljaa hyvä tulee pojat muistakaa se! siellähän se lukee\nAntti on mielestäni kuollut, varmaan samantien, kun on kadonnutkin. En usko tapaturmaan, enkä tahalliseen katoamiseen, vaan joko itsemurha, tai henkirikos...\nKauheaa, jos jää ikuiseksi mysteeriksi! Olisi pitänyt, jo löytyä! Jos olisi itsemurha, eikö olisi jo löytynyt? Vai? Ruumishan alkaa haistakin jossain vaiheessa?! Tietenkin jos on jossain veden pohjassa? Olisiko mahdollista? Tai edes lainkaan todennäköistä? Ruumis on todennäköisesti piilotettu( Eli tällöin tietenkin rikos kyseessä) Se selittäisi, miksei löydy! Onko ruumis poltettu, vai haudattu jonnekin piiloon? Olisi tärkeää löytää ruumis, jos siitä mitään on enää jäljellä, niin voisi tutkia kuolinsyyn, ja siitä lähteä ratkomaan katoamista... Se ruumis olisi pitänyt löytää heti, niin olisi kaikkein parhaat mahdollisuudet selvittää, miten on kuollut... Onkohan edes luita enää? Entäs vaatteet? Jos olisi haudattu vaatteet päällä? Katosi 2006 ja nyt on vuosi 2012! Kohta kuusi vuotta kadoksissa! Joku vuosi uutisoitiin, kuinka omaiset kustansivat ruumiskoirat etsimään Anttia, ja löysivät sorakuopalta, auton palasia, ja kuulemma IHMISEN luita? Sekä palaneet farkut, paidan nappeja, alushousut? En ole kuullut mitään uutta noista löydöistä? Mitä selvisi tutkimuksissa? ( Kun siis omaiset lähettivät ne jonnekin Turkuun, tutkittaviksi, kun syystä tai toisesta, niitä ei huolittu tutkittavaksi poliisilaitokselle? Olisivatkohan Antin auton osia, Antin farkut, tms... Antin luita?! Tai sitten ei... Kai ne auton palaset nyt AINAKIN olivat Antin autosta?! Enkö ole vain törmännyt uutisiin, jossa kerrotaan mitä noista löydöistä on selvitetty, vai eikö sellaisia(Uutisia)olekaan? Jos ei ole uutisoitu, voisiko olettaa, että tutkimuksissa ei saatu selville mitään uusia johtolankoja? Se on huono homma jos ruumis on ajan kuluessa hävinnyt kokonaan/ vastaavasti hävitetty tarkoituksella heti alkajaisiksi, sillä miten sitten todistaa edes, kuolemaa, ja kuolinsyytä? Poliisit eivät ole edes yrittäneet tutkia asioita kunnolla! Jos poliisit olisivat aidosti halunneet, niin oltaisiin koko juttu joko A) selvitetty B) päästy jutussa eteenpäin, ja taas olisi mahdollisesti voitu päätellä jotain... Poliisi on todennut kylmästi, että " Tätä asiaa, ei tutkita, kun ei epäillä rikosta" Poliisi on julmuudessaan ilmiselvä, kun oikein painotti KADONNEET ohjelmassa, että mitä sitten onkaan tapahtunut, niin ei ainakaan rikosta! Joko poliisi todella ajattelee, noin, tai sitten hän on rikollinen, tai ainakin väärässä ammatissa! Jos ei kiinnosta tutkia kadonneen kohtaloa, niin tuota voisi jo kutsua virkavelvollisuuden laiminlyömiseksi!\npojan äiti vei epäiltyjä polttopaikalta löytämiään todisteita, mm. löytämiä vatteen nappeja Turun poliisiin. Aluksi olivat luvanneet hoitaa tutkimuksia, mutta Ivalon poliisi kuultuaan tämän omaisten tekemän yrityksen oli vaatinut kaikki aineiston lähetettäväksi salailun tyyssijalle, eli Ivalon poliisille. Tiettävästi kaikki todistusaineisto mitä Turusta oli jouduttu lähettämään Ivalon poliislle on painettu pois muiden todisteiden tavoin, ettei asiat vaan selviäisi eikä totuus tulisi julki. Johtaako tätä toimintaa se kuuluisa poliisi joka esiintyi siinä tv ohjelmassa ja onko tällä henk. koht. salattavaa ettei sekoilut tai muut ehkä ilmitulevat seikat selviäisi, kysyn vaan ?\nnuo todisteet oli äiti löytänyt nuotion palaneista jätteistä, siis vaatteita oli poltettu avotulella, ei kiinnostanut poliisia?\ntässä ohjelmassa esiintynyt poliisi jaakko mäkelä, on minulle erittäinkin tuttu. mistä te jotkut voitte varmaksi sanoa että anttia ei enää etsitä?\ntulkaa tänne ja menkää kattomaan ja kertokaa onko siel kettään!!\nja mitä miulle sanottiin, niin ne on ivalon timo ja jani svendsen polkenu suohon antin! kerrottiin että ne oli vihamiehiä, ja antti yhen miun kaverin kaveri. ja se sano että polkenee suohon olivat. seuraavaksi laitetaan svendsenit suohon!\nRuumista on melkein mahdotonta kokonaan hävittää. Aina jää jotain jäljelle. Luulisi että näinkin kauan kun katoamisesta on aikaa, että olisi jotain jo löytynyt. On outoa ettei ivalon poliisia sen enempää kiinnosta asia. Se on melkein selvää ettei Antti enää elossa löydy kun tosiaan kohta 6 vuotta katoamisesta. Miksi ei poliisi (se viranomainen johon ihmisen kuulusisi pystyä luottamaan) keskittynyt asiaan paremmin? Outoa että annetaan vaan hävitä kun tuhka tuuleen ja jätetään omaiset murehtimaan epätietoisuteen mitä toiselle on tapahtunut! Melkein kaikki muut uskoo että on tapahtunut jotain vakavaa, mutta poliisi ei. MIKSI??? Niillä täytyy olla joku todella hyvä syy siihen. Ja outoa on myös ettei Antin äiti saanut pöytäkirjoja edes nähtäväksi vaikka hänellä se oikeus olisi ollutkin. Mitähän ne salailee?\nKäviköhän siinä niin että virkavalta sössi heti alkujaankin koko asian ja sittemmin yrittivät peittää mahdollisen rikoksen vakuuttamalla että mikään ei viittaa henkirikokseen.\nEn ole ennustaja enkä selvänäkijä, lieneekö vain harra toivomus mikä piintynyt mieleeni tätä tapausta lukiessani, on vain kumma tunne että tämä kaveri halusi pois niistä ympyröistä mihin oli langennut, eikä nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin katoamisen jonnekin kauas aloittamaan erilaisen paremman elämänlaadun.\nepäillyillä suhteita kytissä tai sitten ovat vaan tavallisia tyhmiä laiskoja kyttiä, eivätkä osaa selvittää mitään ilman yleisön apua.\nne mittään salaile. antti on nykysten tietojen mukkaan suohon poljettu jani ja timo svendsenin johdosta!! olen puhunut\njos tiedät jotain\nvoisit sinne alibiin vaikka soittaa ja kertoa vähän tarkemmin jospa saisit vaikka vihjepalkkion?\npaikka tiedossa jos vaikka koira vielä haistaisi?\nEikö ole kirjoitti:\nRuumiskoirat pystyvät haistamaan ihmisen jäänteet kymmenien vuosien kuluttua kuolemasta.\nniinhän ne pystyykin. mutta tuleppa lappiin ja läheppä suolta etsimään. sieltä ei löydä poliisit eikä koirat.\non joutunut henkirikoksen uhriksi ja tutkintaa jatkaa yksityiset ja murhaajien saaminen tilille on lähellä\nEi taida kyllä epäillyllä mitään suhteita poliisissa olla, sen verran hölmöillyt itsekin. Henkilökohtaisesti uskon että J tietää jotain mitä ei koskaan ole kenellekkään ääneen sanottu, mutta ei siitä reppanasta tekijäksi ois ollu! Korkeintaan ehkä mukaan ruumiin piilottamiseen.\nmahdollinen ja sitten pelästyneenä piilotettu ruumis.\nenää ei taida edes tunnustus auttaa kun ei voi tuomita jos ei oo ruumista joka onjo ties missä\nmiten voidaan tuomita jos ruumista ei löydy? kuka vain kaheli voi mennä tunnustaan olemattomia murhia..jos vaikka ruumis on eläin syönyt ja luitakaan ei löydy\nEn katso enää poliisien toimettomuutta. Oli se sitten vuosi 2050 tai 2013 kun tämä selviää, mutta tämä tapaus ei jää selvittämättömäksi arkistoon. Tiedän Hanhivaarasta/Hanhivaaroista jonkin verran. Minä lupaan, että tämä vielä selviää.\nEn ole lähelläkään lappia, mutta tähän tapaukseen liittyy satavarmasti rikos/ känninen onnettomuus/ rikos/ kosto, tai jotain helvetin hämärää..\nUskomatonta, että tapausta tutkittiin normaalina katoamisena..\nPaskasaki joutaaki polkea jänkhän.\nKukahan sinäkin kuvittelet olevasi tuomitsemaan toisen ihmisen paskasakiksi, kerro nyt hieman lisää niitä näkemyksiäsi siitä paskasakista.\nUhoa tuntuu löytyvän, mutta rohkeutta tai luonnetta ei nimeksikään.\nootko ite tekijä\nkerrotko hieman lisää näkemyksiäsi paskasakista? kuka on paskasakkia ja miksi?\nMulla on niin ikävä Anttia, niinkuin meillä kaikilla...\nHuhun mukaan antti olisi maannut väkisin jonkun gimman ja sen seurauksena auto pistettiin kostoksi paskaksi kun auto oli antille tärkeä..gimma istui autossa ja anttia mukiloitiin matkalla ja sitten homma lähti lapasesta.\ntämä on tosin vain huhu mutta jostainhan nämä lähtevät liikkeelle. se miksi puhelin haettiin autosta homman jälkeen oli se että anttia yritettiin varoittaa tulevasta tapahtumasta antin kaverin toimesta ja kännystä piti päästä eroon. tosin se haettiin vasta myöhemmin kun kukaan ei tajunnut sitä ottaa mukaansa kun antti metsään laitettiin kävelemään. Poliisi ei ole tehnyt kaikkea mitä pystyy antin löytämiseen.\nItse kävin tuolla alueella toukokuussa ja voin sanoa että sieltä ei todellakaan löydetä ruumista jos ei paikkaa tiedetä.. on meinaan oikeasti aika laaja seutu ja suomaastoa.. sekä tietysti nämä nisäkkäät jolle kelpaa kaikki dna pitoinen\nNaisethan noiden henkirikosten takana usein yllyttäjinä ja usein myös keksityllä syyllä. Voi vaikka pettää kaveriaan ja väittää tulleensa raiskatuksi. Toisella menee sitten henki valheen takia.\nLähes joka Alibissa tapauksia, joskus useampikin, missä nainen yllyttänyt murhaan tai jopa osallistunut / tehnyt yksin, mutta vain porukassa olleet mies / miehet tuomitaan.\nonko tästä kuulunut uutta. Joko J ja T on kuulusteltu uudestaan?\nsiel on niipaskahousuporukkaa ettei saa yhestä koltasta puristettua totuutta..porukalla menkää kysymään\nEiköhän se kuraperse ja ne kossit aikanaan rupea maatumaan tuolla samoilla perillä, jos tarve vaatii. Kairaan katoaa pian tekijätki aikanaan ennustan mä.\njos antti on henkirikokseen kuollut niin mihinköhön ruumis on laitettu, tai onkohan ruumis ehkä tuhottu ja pienet osat poltettu, maahan on voitu jättää ei olisi löytynyt jos olisi murhaaja vienyt syvälle metsään, tai jos henkirikos on kyseessä kuoppa ja ruumis maahan tai ehkä veteen, tai tuleen, tai jonkun pakastimeen on niitäkin murhaajat ruumiita pakastimessä säilönneet. voihan se totta olla että ne jotkut on suohon ruumiin laittaneet kun jotkut niin ovat saaneet kuulla, jos kadonnut antti on kuollut niin kysyn itseltäni tapaturma henkirikos vai itsemurha uskon henkirikokseen mutta en voi tietää ANTTI ON YKSI KADONNEISTA JOSTA OLEN KIINNOSTUNUT TODELLA PALJON, JA VIELÄ ENEMMÄN OLEN KIINOSTUNUT TOTUUTEEN JOS ON OLEMASSA JUMALIA JA JUMALATTARIA NIIN HE AUTTAKOON SELVITTÄMÄÄN VASTAUKSET jotkut ihmiset tutkii ehkä antin katoamista ja ehkä saa selville tämän kuolin syyn jos on kuollut ja ehkä ruumis on olemassa riippuu mitä sille on tehty neljästoista lokakuuta kaksituhattakuusi oli erämaa mökkiin murtauduttu omistaja kertoi, kerrottin kadonnut elokuvassa, ja kanootti tai kajakki en tiedä kumpi oli vedessä vapaana jos katoaminen selviää niin saan tietää littyykä mökkin murtautuminen tai kanootti anttiin vai ei tai hänen murhaajiinsa jos ei kuka /ketkä muut siellä olisivat päästäneet kanootin tai meloneet sillä, tai murtautuneet mökkiin? en tiedä kuka tai ketkä ja miksi murtautui mökkin ja koski kanoottiin mutta saattaa liittyä antin kuolemaan tai antin katoamiseen tai saattaa liittyä anttiin ja niihin joiden kanssa hän on ollut tuolla angelissa tai karikasniemellä\nAngelin kaira kertoo\nSiellä se on hiekkakuopalla, jos kukaan siitä porukasta ei tunnusta juttu pysyy pimeenä. On tietysti toinen vaihtoehto ja se on se mitä epäiltiin Kadonneet ohjelmassa, jätkä lähti itse haneen ja jäi sille tielle. Siellä on sitä "lääniä niin vi-tusti, kyllä niitä kadonneita löytyy ihan kodin vierestä vuosien jälkeen, vaikka haettu on kun hyenat.\nKuitenkin uskon ensimmäiseen...\neiköhän se ole selvää ett jos se poika ois sinne metsään kuollut luonnollisen kuoleman olisi se ruumis löytynyt- eli eiköhän ole selvää ett se poika on tapettu ehkä vahongossa lyöty ja sen ruumis on tahallaan piilotettu tai hävitetty. j näin maalaisjärjellä ajatellen.\nei sitä ufo ole hakenut. jos ajatellaan ne muut nuoret on sen hätäännyksissä täytynyt nopeesti piilottaa siis mihin.. bensaa ja tuleen tai kaivaa iso kuoppa.hede myös yx vaihtoehto.\nniin kukaan ei mene piiloon kuolemaan yksin,eikä voi itehävittäätotaalisesti ruumistaan..ärsytti siinä dokkarissa kun se paikallpoliisi vähätteli juttua..ja anto olettaa et ei ole rikosta ollut..\nOnks totta, et tapausta on tutkinut vaan YKSI poliisi Ivalossa?\nKyl pitäs olla laki, et tämmöset katoamiset menee 2-3 vuoden päästä automaattisesti KRP:lle.\nTaisin lukea jostain, et Antin omaiset joutui kustantamaan sen ruumiskoiran paikan päälle??? Eiks tää ala olla jo kehitysmaiden tasolla olevaa touhua???\nLaitetaan vaan rahat lämpimän veden maihin. Ei voi todeta muuta kuin, VOI VITTU TÄTÄ NYKY SUOMEE !!!\nJep, Antin vanhemmat kustansivat ruumiskoirat....\nAntin kohtalo selviä\nKatsottuani ohjelmaa ja muutoinkin mietittyäni asiaa usealta eri kantilta , jäi minua todella vaivaamaan kysymys, miksi Antin kaveri lähti Ivalosta saakka hakemaan Antin puhelinta? En saanut ohjelmasta sellaista vastausta joka olisi minut vakuuttanut että tuolle puhelimen haulle olisi ollut jokin järkevä syy!! Jotain selvästi peiteltiin. Tämä ei ole vähäpätöinen sivuseikka, ja olisi tullut ottaa tutkinnassa hyvin vakavasti. Jäin kovasti myös ihmettelemään Ylikonstaapelin ehkä hivenen ylimiellistä otetta haastattelussa. Ehkä häntä häiritsi toimittajan tai ohjelmantekijän "kiusalliset" kysymykset. Jäi tuntuma että tapaus olisi tullut siirtää alkutekijöissään KRP;n tutkittavaksi tai jollekkin toiselle poliisilaitokselle, sillä pienillä paikkakunnilla on eriasteisia syitä hankkia ulkopuoliset tutkijat. Ennenkaikkea; Miksi tapauksessa SULJETTIIN HENKIRIKOS LÄHES AUTOMAATTISESTI POIS tutkinnasta?\nnäinpä, sitä me kaikki muutkin mietitään.\nhyväett ees täällä on aktiivista entti asiaa.kun ei näytä virkavaltaa kiinnostavan..samaa mieltä et ohjelmassa antoi poliisi ylim kuvan ja ei voinut muyöntää et ois rikos mahdollisuus ees..typerää..velttoilua.heti alussa olis pitänyt pyytää kaikki parhaat rkp poliisit paikalle eikä omaisten ois pitänyt maksaa itse ruumiskoiraa..\nSe puhelimen haku reissuhan on jo selvä,miksi se piti hakea. Moni tietää totuuden vaan ei puhu. Syitä voi arvailla.\nKuitenkin jokainen on tuomionsa saava. Kun ei tunnu poliisia kiinnostavan Antin tapaus niin ei mahda mitään. Paikalliset ei tee mitään, vaikka voisi. Tämä tapaus ei selviä koskaan,jos saisin veikata. Mutta jos joku tietää siitä todistajasta (metsuri) joka näki jotain.. nimen yms, tarkan paikan. Juttu selviäisi kyllä jos vain viitsittäisiin tutkia.\nPuhelin sun mielestä sitte piti hakea?\nOttivatko edes autosta sormenjälkiä kuka ajoi. Tuolla tavalla romutettu auto niin kuski melkoisen varmasti syyllinen murhaankin.\nkyllä tämä vielä selviää, ennemmin tai myöhemmin.\nJani ja Timo Svendseneitä ei ole kuultu asiasta. Minä kuulin asiasta ivalon sahtareilta joiden kanssa liikuin ennen joutumistani todellisiin ongelmiin. ylikonstaapeli on minulle tuttu mies ja olen varma että Antti löydetään. ollaan laitettu poikien kanssa pyörät pyörimään antin löytämiseksi,\nantti ei ole yhteenkään naiseen kajonnut pahat mielessään, hän oli minulle kuin veli ja sitäkin tärkeämpi. ilmoitan vielä tänne jos saamme antista jäljet esiin. setäni ei ole koskaan mikään pätevä poliisi ollutkaan niin laitettiin omat miehet etsimään ystävää. antti voi olla vaikka minkälaisessa pulassa! ilmoittakaa tänne omista havainnoistanne olivat ne sitten vuosia vanhoja tai uusia , kaikki ovat tärkeitä !\nAntti tuskin enää kovin "pulassa" on..hukassa ehkä\njoko tänä kesänä alkaisi jotain löytymään\nVahvasti viittaisi siihen, että tekijät olisi tiedossa, mutta ovat jotain poliisien tuttuja tai muuten vaan poliisi on voimaton noin pienessä kylässä eikä uskalla täten toimia tiettyjen tapausten kohdalla. Ts. on käynyt niinkuin monella syrjäseudulla, missä poliisia ei juuri koskaan näy resurssien vähyyden takia. "valta" siirtyy paikallisille ja poliisi on täysin alimiehitetty. Muutama paha rikoksentekijä tällaisella pikkupaikkakunnalla, niin poliisi ei välttämättä uskalla toimia ollenkaan pelon takia. Ivalo ja koko tämä seutu on niin naurettavan pieni paikka kun puhutaan väkimääristä. Kyllä rikoksentekijät voi rajata enimmilläänkin pariin kymmeneen ja tässä tapauksessa luultavasti reilusti alle kymmeneen. Miksi tapausta ei siis haluta tutkia?\nJos tekijät tiedossa niin uskoisin totuuden puristelun olevan kohtuullisen helppoa syrjäisellä kämpällä...mutta onko siellä niitä jotka ovat kiinnostuneet puristelemaan ???\nEi tuo ihan oikea tapa tietenkään voi olla,vai mitä ite luulet,sitä ku aikansa peukaloruuvia väännetään niin kyllä sinä itsekkin tunnustat vaikka mitä murhia.\nOte kiristyy kattonu liikaa 24 ja Jack Poweria ;)\nmiksi antti lähti kävelemään metsään, eihän siellä mitään ole ?? miksei hän lähtenyt etsimään apua?\ntässä vaiheessa poliisin kanalta on heille "edullisinta" että juttu ja totuus ei paljastuisi koskaan. On olemassa vain yksi totuus joka ei pala edes tulessa. Aivan sama mikä se totuus olisi, mutta kaikki mikä alkaisi selvitä osoittaisi poliisin tyrineen ja munanneen jutun tutkinnan alusta asti perin pohjin ja sehän ei kilpeä kiiltäväksi saa\nAjattelen,että Antti on tapettu/murhattu niiden "kavereiden" toimesta.\nSelviääköhän asiat tästä katoamisesta koskaan?\nEhkä joku/jotkut selvittävät tämän arvoituksen.\nEli missä ruumis/jäänteet/luut ja mitä ruumiille on tehty: Onko se poltettu,haudattu maahan,hukutettu veteen......\nOlisi hyvä saada mahdolliset tekijät tunnustamaan.\nJoka tapauksessa,tovon,että Antin viimeiset hetket selviävät.\nTodella surullinen tapaus. Miten hyvät kaverit voi edes tehdä ystävälleen mitään noin raakaa Känni,väsymys,tappelu,väsynenä jos ei ole nukkunut koko yönä tulee muuteskin niin paska fiilis. Tossa dokumentissä näin katsojan silmissä on paljon hyvin outoja piirteitä,Sinänsä jp poliisin työskentely,ihmishavainnoit ja se joka sitä kännykkää lähti pitkän matkan takaa lähti etsimään. Toivon sydämestäni,että asia selviää. Kova paikka omaisille,läheisille ja ystäville. Itse en pystyisi elämään jos olen jollekin jotain pahaa tehnyt,kyllä siinä mieli sairastuu ja omantunnon tuskat vaivaa. Olisikin hyvä,vaikka en psykiatri olekaan, seurata Antin ystäviä,mitä heille kuuluu nyt, Jos sieltä se kipinä löytyisi sittenkin:\nOlen tullut Antin katoamisessa siihen tulokseen ajat sitten,että kyseessä on rikos ja pidän todennäköisenä,että Antin katoamiseen/kuolemaan/tappoon liittyy joku NAINEN,sillä monta sellaista huhua olen lukenut. Siis sellaisia huhuja ,että Antti olisi pahoinpidellyt jonkun naisen ja päätynyt raatona kahden poromiehen takakonttiin. Ja sellaisen huhun,että Antti olisi "maannut väkisin" jonkun naisen ja auto päätettiin hajottaa kostoksi ja Anttia mukiloitiin ja "homma lähti lapasesta" ja Antti sai surmansa. Ja olen myös lukenut,että kyseessä olisi "mustasukkaisuustappo" eli Antti olisi ollut jonkun naisen kanssa josta joku toinenkin tykkäsi ja Antti olisi tapettu ja ruumis piilotettu jonkun vajan alle. Vaikka tähän juttuun ei LIITTYISIKÄÄN mitään naisia,niin silti uskon tämän olevan henkirikos. Yksi mahdollisuus on,että Antin pahoinpitelyyn/kuolemaan liittyy jotain naisjuttuja. Antti on tapettu/murhattu. Toivottavasti jotkut salapoliisit vielä selvittävät tämän Antin jutun,jos poliiseista ei ole siihen.Olen samaa mieltä monien muiden kanssa,että poliisin toiminta on ollut tässä Antin tapauksessa HUONOA ja ALAARVOISTA. Poliisi ei epäile rikosta eikä tutki rikoksena,vaikka selviä viitteitä siihen olisi. Yksi selitys poliisin toimettomuudelle ja "ei epäillä rikosta"-väitteille voi olla se,että poliiseilla on sukulaisuus tai kaveruussuhteita tappajiin.\nTämä ei sinänsä liity tapaukseen, mutta TV5:n Kadonneet (Disappeared)-sarjassa oli tapaus, missä teksasilainen 23-vuotias nainen (Brandi Wells) oli kadonnut matkalla baarista kotiin ja hänen autonsa, millä hän oli ollut yksin liikkeellä, löytyi hylättynä valtatien varresta. Jo muutaman päivän jälkeen poliisi tuli CSI-ryhmän kanssa tutkimaan autoa, vaikka kenelläkään ei ollut harmainta aavistustakaan mitä oli tapahtunut. Eli hieman kontrastia verrattuna tähän suomalaiseen tapaan "ei luodinreikiä, ei syytä epäillä rikosta."\njos Antin pahoinpitelemä nainen ei ole tehnyt ilmoitusta poliisille on tämäkin juttu keksitty hämäyksen vuoksi ja juttuja ovat keksineet surmaajat ja heidän lähipiirinsä\njuttu tulee taatusti vielä selviämään\nasiasta on juttu vireillä Oikeuskanslerille\nAkat keksii usein tuollaisia juttuja kostaakseen jotain exälle tai kenelle tahansa ja yllyttävät toisia miehiä hakkaamaan tai jopa tappamaan, pelkästään jättäminen riittää syyksi.\nSelittäkää tyhmälle, että minkä takia Antin puhelimen paikannus ei onnistunut? Vaikka puhelimelle tapahtuisi mitä, niin eikö operaattoriyhtiö pysty silti selvittämään, että minkä tukiaseman alueella puhelin on viimeksi ollut yhteydessä verkkoon?\nPuhelin ei ole välttämättä toiminut koko aikana mökillä ja ollut suljettuna.\nmissähän toi mökki tarkasti on ?\nJoko veljekset alkaneet laulamaan.\nEhkä Anttia on syytetty väkiisinmakuusta ja "pariskunta" tietää asiasta paremmin. Nyt pitäisi unohtaa nepotismi ja tutkia hieman tarkemmin.\nOnko mitään uutta tietoa asiasta????\nmissäs tuo Antin puhelin on ollut sen jälkeen kun "jaakko" haki sen Antin autosta. Palauttiko Antin perheelle vai missä se on?\nOlisiko totuus kuitenkin se että kyseinen "jaakko" oli kadottanut oman puhelimensa ja haki sen autosta pois.\noliko "jaakon" puhelimesta laitettu txt joka olisi ollut "jaakolle" kohtalokas\nMentiinkös tuonne mökille yhdellä eli Antin autolla vai kahdella autolla.\nAika hämärää jos mökiltä lähdettiin Antin perään jollain mutta millä?\nSelvästi on tapahtunut henkirikos mutta koska?\nOnko Antti ollut surmattu ennen mökille menoa mutta tämä porukka on mennyt sinne Antin autolla.\nKukaan ei rällää autoaan noin vaikka olisi kuinka humalassa.\nRällääjät ovat jo tuossa vaiheessa tienneet että Antti ei enää autoa tarvitse.\nPitkä aika kulunut mutta kyllä tämä vielä selviää.\nPirun röyhkeitä ovat ollet nämä rällästäjät joita Antti luuli kavereikseen\nMiksi ei nämä Jani ja Timo Svendsen voi antaa edes nimetöntä vihjettä siitä mihin piilottivat Antin ruumiin, pääsisivät läheiset piinasta..\nKeitä kaikkia siellä oli? Taitaa tekijöillä ja sukulaisilla olla paremmat suhteet poliisiin kuin uhrilla. Vähän sama kuin Teemu Puumalan tapaus, tekijät melko varmasti selvillä, mutta ei poliisia kiinnosta.\nNo ehkäpä siksi jos ne eivät tehneet sitä?\nsiinäpä kysymys,tänä vuonna pitää asiaan ja sen tutkimiseen laittaa vauhtia\nVain nuorten naisten katoamiset kiinnostaa kyttiä, juuri kertoivat lehdessä, sekin median painostuksesta.\n"YKSITTÄINENKIN poliisille saapunut vihje voi aloittaa vanhan rikoksen uuden arvioinnin. Erilliset vihjeet tarkistetaan lähes aina, mutta joskus ne antavat myös aihetta käynnistää laajemmat lisätutkimukset" edes jotain??\nOnko Ivalossa pidetty jotkut omat kyläkäräjät kun kukaan ei puhu enää asiasta? luulis nyt ettei Antti niin vihattu ollut että ei edes läheisiä kiinnosta. :/ vai onko perhettä/läheisiä uhkailtu pysymään hiljaa? tekijän vanhemmat maksaneet kipurahoja?\nmitä kauemmin aikaa kuluu sitä varmemmin murhaajat luulevat päässeensä pälkähästä,tämä selkeä harkittu murha,mikä on kun krp ei kiinnosta\nUskon, että jollain tavalla nämä syylliset joutuvat vielä vastuuseen. Omaisille voimia.\nkohta kymmenen vuotta Antin murhasta ja syyllisetkin tiedetäänIvalo älä vaikene\nNo kerro kuiten ihmeessä ketä ne on :D\njaa mikä kaveri????????\nkuka on se tumma nainen tai nuori tyttö josta tällä palstalla kerrotaan?\nEikhän olis jo aika?\nkyllä, miksi KRP ei kiinnosta selvä murha\nKRP luuraa hesassa, ei ne Lappiin lähde kun "yksi mies vaan kuollut".\nToivottavasti tämä tapaus selviää. Jotenkin. Toivottavasti Antin veljellä on kavereita jotka tukevat häntä. Yksi tapa ratkaista tämä tapaus voisi olla se mitä osa on ehdottanut: Porukalla tekijöiden luokse vaatimaan totuus. Mitähän kaikkea Antin veli on yrittänyt ratkaistakseen tapauksen? En tiedä voinko itse tehdä mitään ratkeamisen hyväksi,mutta jotkut muut ehkä voivat. Toivottavasti jotkut saavat tekijät tunnustamaan. Tietääkö joku,että yrittävätkö jotkut aktiivisesti selvittää tätä Antin katoamista? Ei tietenkään poliisi,mutta jotkut muut.\nEi vissiin ole muita keinoja ratkaista Antin katoamista,kuin löytää ruumis tai saada tunnustus tekijöiltä ja näin ollen tietoon myös ruumiin kätköpaikka...... Tärkeintä on,että tämä tapaus RATKEAA eli selviää tavalla tai toisella. Joutaisi jo selviämään tämä tapaus. Nyt on 2017 ja Antti katosi 2006!! Minä toivon syvästi tapauksen selviämistä ja toivon,että tekijät saavat rangaistuksen. Joidenkin täytyy vain saada tietoon missä ruumis on tai saada tekijät tunnustamaan ja vaikka salaa nauhoittaa tunnustus... Jos tekijät eivät suostu poliisille tunnustamaan. Tämä tapaus ei ratkea jos KUKAAN ei tee MITÄÄN,vaan joidenkin on tehtävä jotain,jotta löydetään Antti... Tai oikeammin hänen ruumiinsa...... Huoh! LÖYDY ANTTI! LÖYDY!\nOnko mitää uutta?\nEn nyt halua mitä tahansa tuoda ilmoille, kun itsekin olen pitänyt henkirikosta ainakin mahdollisena. Mutta tuli vaan mieleen, että mahdollinen henkirikoshan olisi pitänyt tapahtua aika spontaanisti, koska Antti ja "Jaakko" lähtivät reissulleen yllättäen. Vai lähtikö Antti useinkin reissuun, jos "kaveri" yllättäen ehdotti?! Eli jos reissu on ns.spontaani, niin miten henkirikos voisi olla suunniteltu!?? No, kyllähän voisi, mutta silloin ainoa ajatus pitkälle reissulle oli se, että ruumista ei todellakaan koskaan löydetä?!!Tätä kautta kuitenkin ehkä kannattaisi Anttia etsiä nimenomaan läheltä sitä ns.viimeistä havaintoa, eli muutamaa neliökilometriä eri suuntaan siitä metsän reunasta eri suuntiin.Se on myös mahdollista, että Antin humalatila vei vaan metsään ja eksymiseen/paleltumiseen. Mitään prosentteja en arvaile, ja toisaalta kellonajat kys.aamulta ovat mitä ovat. Silti se "muutama neliökilometri" on helppo verraten koko Angelia, jos/kun henkirikos olisi kuitenkin katoamisen syy. Niin, voimia edelleen omaisille, ja toivotaan Antin kohtalon vielä selviävän !!!\nAntti on voitu surmata jo aikaisemmin mitä väitetään ja sillä tavalla,että murhaajilla on ollut aikaa upottaa Antti Inarinjärveen painojen kera selvä murhahan tämä on\nPitkä aika kun lukenut tästä, milloinkahan nähty viimeksi varmasti hengissä tai soittanut jollekin. Yksi vaihtoehto, että antoi jonkun kaverin kokeilla autoa, romutti vahingossa, siitä syntyi tappelu ja Antille kävi huonosti. Aika erikoista että kaverit olisivat surmanneet ja sen jälkeen tarkoituksella romuttaneet auton, sehän herättää vaan epäilyjä. Sekin mahdollista, että päätti jostain syystä tappaa itsensä ja romutti itse autonsa ennen tai jälkeen päätöksen.Ihmeen vähän tästä on mitään tietoja, onko tutkittu edes kenen sormenjälkiä ratissa jne., sekin antaisi hyvän vihjeen tekijästä tai voisiko olla itsemurha. Tai olisihan Antti voinut lähteä kävelemään kotiin päin jos auto romuttui vahingossa, eksyi ja jäi jonnekin.\nAutohan voi olla ollut hylättynä minne tahansa ja jos avaimet sisällä niin kuka tahansa voi olla ajanut sillä, mutta oliko soramonttu lähellä mökkiä missä olivat käymässä ja liikkuiko alueella yleensä muita ihmisiä. Tuntuu ettei poliisia ole kiinnostanut tutkia autoa ollenkaan, taitavat tietää kaverit syyllisiksi.\nNo Inarinjärvessä tuskin on, koska Angelin kylä ei ole suinkaan sen rannalla, vaan se tulee toiselle puolen valtatietä Angelista katsoen (ns.utsjoentie). Niinpä niin, kyllähän nämä tahtovat elää kunnes joskus ehkä selviää, ja minnekäs spekulointi katoaa jos ei ota selvitäkseen.Autosta jos ei ole tutkittu sormenjälkiä niin se on kyllä ollut poliisilta moka. Muutan ymmärrän johonkin pisteeseen poliisia (jota kritisoitu tässäkin), tosin etsinnät olisi pitänyt selkeämmin kohdistaa siihen viimeiseen havaintopaikkaan ja siitä muutama neliökilometri. Ok, on tutkinta tässä mokannut, syy on kylläkin se että ei ole mihin selkeästi tarttua. Siis paikka mistä alkaa tutkia on jäänyt pimentoon.Viimeinen havainto A.Hanhivaarastahan oli se "kädet taskussa" havainto, kun joku metsuri näki nuoren miehen kävelevän metsään ja kädet taskussa. Se että varmaa havaintoa ei ole siitä oliko Hanhivaara silloin enää autossa on myöskin todella sääli, jos joku osaisi san varmasti sanoa, niin silloin varmistuisi samalla se onko tapaus henkirikos vai ns.omaehtoinen katoaminen. Toisaalta mietityttää, että jos Antin kokoinen mies sattui juuri kävelemään samana aamuna metsään, niin kuka muu se olisi voinut olla. (Olen pari kertaa ajanut tuota angelintietä Lapissa vieraillessani, ja se on tosiaan pitkä ja harvaanasuttu tie (lähes kokonaan hiekkatietä). Eikä siellä tosiaan satunnaisia kaahailijoita ihan joka kohdassa pyöri !!)Mutta edelleenkään siihen ottamatta kantaa oliko kyseessä henkirikos vaiko omaehtoinen katoaminen: on siis kuitenkin muistettava että Hanhivaara oli katoamisaamuna ilmeisesti kohtuuvahvassa humalassa. Se ei tietenkään sovi yhteen autoilun kanssa, ja selittäisi pitkälti myös sitä häröilyä tm., jossa auto olisi kaahattu huonoon kuntoon ja mm.välillä vaihdeltu kuskia sekä lopulta lähdetty metsään kävelemään. Parikymppinen nuorimies voi tehdä humalatilassa vaikka mitä, eikä Hanhivaara olisi ainutkertainen tapaus jossa mies hajottanut oman autonsa humalatilassa. Eli tällä vain spekuloin sitä mahdollisuutta että tapaus olisi vahvan humalatilan aiheuttama omaehtoinen katoaminen. Sitä ei ole voitu käsittääkseni mitenkään sulkea pois ja siksi poliisitutkintakin on ollut paljolti hakoteillä.Ainoa lanka on mielestäni tutkia täsmällisesti sen paikan lähistöltä, josta se viimeinen havainto oli. Jos sieltä ei löydy mitään, ja kukaan ei tuo mitään uutta tieto ulos, niin tämä juttu ei voi oikein vahvasti tästä enää eteenpäin edetä, valitettavasti näin !!\nAntin äiti kertoi auton olleen Antille tärkeä ja siksi onkin epätodennököustä, että itse olisi hajottanut.Jos joku muu hajotti niin siitä sattoi kehkeytyä kohtalokas riita.\nTuossa Kadonneet ohjelmassa muuten(löytyy siis mm.youtubesta ed.) haastateltu Ivalon poliisi sanoi joen olleen SUVANTOKOHDILTAAN jäässä, ei siis että koko joki olisi ollut jäässä. Antin äiti sanoo/uskoo, että KOKO JOKI oli ollut jäässä. Jää siis kysymys mihin kohtaan mahd.ruumis pysähtyisi kun joki virtaa joko tavalla A.taiB.?!? Toisaalta voi olla että Kadonnut ei ole tässä tapauksessa kys.joessa. Onko kyse siis Norjan ja Suomen rajalla virtaavasta tunnetusta joesta, vai jostain pienemmästä joesta, tästä en ole mielestäni saanut selvyyttä tämän AH:n tapauksen tiimoilta. Jäätyminenhän on myöskin kiinni siitäkin miten paljon kys.joessa on virtausta.Ja virtaus taas siitä kiinni miten pitkälle joki voi mahd.ruumista kuljettaa (vrt.mm.J.Pesosen tapaus Joensuu/Pielisjoki !). Ja jokeen päätyminenhän on AH:n tapauksessa aika epävarmaa, jopa epätodennäköistä. Mutta kuten olen aikaisemmin todennut, niin tämä on kyllä tapaus, jossa vaihtoehtoja nimenomaan edelleenkin pitäisi osata sulkea pois. Mikäli siis tapauksen halutaan joskus vielä ratkeavan ja näin allekirj.todellakin toivoo!!\n"Antin äiti kertoi auton olleen Antille tärkeä ja siksi onkin epätodennököustä, että itse olisi hajottanut.Jos joku muu hajotti niin siitä sattoi kehkeytyä kohtalokas riita. "Noita todennäköisyyksiä pitäisi kyllä tosiaan kartottaa ... Mutta äitin mielipidettä toki kunnioittaen: on monet hyvät ja mukavat kaverit, joilla on auto ollut kovin tärkeä hajottaneet sen kun on oltu tarpeeksi juopuneita ja päähän on sen seurauksena pälkähtänytkin jotain, mitä ei selvinä hetkinä tekisi. Eli se mahdollisuus on yhä olemassa, mutta eri asia sitten tosiaan se, että mikä on todennäköisintä ja mikä taasen ei. Mutta olemassahan ei ole käsittääkseni mitään päteviä todisteita, että henkirikos olisi tapahtunut, ainoastaan erilaisia arveluja siitä. Eli kaikki mahdollisuuden pitää sikäli huomioida, ja jos mahdollista niin tietenkin pyrkiä sulkemaan pois.Ja jos nämä ns."kaverit" sen auton hajotti, niin on aika todennäköistä, että se tapahtui sen jälkeen kun Antti oli jo poissa pelistä. Eli miksi Antti olisi sen auton luovuttanut hajotettavaksi?!? Ainoastaan siis vapaaehtoisesti käsittääkseni siitä syystä, että oli juovuksissa. Omaehtoiseen katoamiseen mahdollisuutena voi olla hyvinkin liittynyt tämä auton hajoaminen. Mutta jos sen hajotti jälkikäteen "kaverit", niin se havainto housut taskussa metsään kävelevästä miehestä on sitäkin merkillisempi ...\nAlla kopypastena Antti Hanhivaaran siskon kirjoitus. Selventää pariakin asiaa, joista saanut muutoin julkisuudessa olleista jutuista aika epäselvän kuvan.Kiinnostaisi muuten tietää, että onko Antista varmoja havaintoja esim.Karingasniemeltä, joka kuitenkin Pohjois-Lapin mittapuulla suurehko paikka. Siellähän oli paikalla kai useampia ihmisiä niissä kotibileissa (tm.). Ja varmaan myös ns.tapauksen tutkinnan kannalta joku ulkopuolinenkin olisi nähnyt, eli kai se on tutkittu?!?Ja ensimmäistä kertaa ainakin itse näen nyt että siitä oletetusta (Angelin) katoamispaikasta tarkempi paikka (lauravaara). Taikka näin Mäkelä olettanut."Veljeni Antti hanhivaara katosi 14.10.2006. Väitetään että Antti olisi lähtenyt asunnoltaan Ivalosta kaverinsa Janin kanssa ajamaan karigasniemen kautta angeliin. Karigasniemellä olivat olleet kotibileissä jossain ja sieltä ottaneet kaksi ihmistä kyytiin jatkaen angeliin mökille. Viimeinen havainto Antista on tehty aamupäivällä lauantaina kun kaksi metsätöissä ollutta miestä näki jonkun kävelevän metsään. Näin siis väitetään. Poliisi ei epäile asiassa rikosta.Miksi poliisia ei kiinnosta mitä Antin asunnolla tapahtui perjantaina myöhään illalla ja ketä siellä todellisuudessa on ollut paikalla? Väitetään että hän oli kahdestaan kaverinsa Janin kanssa. Naapuri oli kuullut kovaa meteliä ja huutoa ja meni valittamaan siitä. Naapurin mukaan siellä oli ollut useampi henkilö joista yhden hän tunnisti ja kertoi nimenkin. Miksi poliisi ei tutki kuka meni Antin asuntoon sisälle vuorokausi katoamisen jälkeen? Naapuri näki että joku nainen ajoi polkupyörällä asunnon eteen ja meni avaimilla sisälle Antin asuntoon kun Antti oli jo kadonnut. Mitä se siellä teki? Miksei naapurin havaintoja ole otettu vakavasti? Miksi poliisia ei kiinnosta toisen silminnäkijän havainto metsään kävelijästä? Hän kertoi meille että se ei ollut Antti. Miksi poliisi sivuuttaa tuntomerkit täysin kun eräs toinen silminnäkijä kertoi nähneensä autossa kyydissä olleella miehellä korvakorun? Antilla ei ollut lävistyksiä. Kuka autossa oli ja missä Antti? Miksi hänen autoaan ajoi Jani ja kyydissä oli joku muu? Miksi Jani palasi Antin autolle neljä päivää katoamisen jälkeen mutta ei silti vieläkään ollut tehnyt katoamisilmoitusta ystävästään? Antti teki ennen katoamistaan muutaman reissun Laitilaan ja Turkuun. Reissut olivat erittäin salaperäisiä, kenellekkään ei saanut sanoa että hän tulee käymään tai että oltais edes nähty. Miksi hän ajaa tuhansia kilometrejä parin viikon välein ihan muutaman tunnin tai päivän reissun tähden? Vaelsin mieheni kanssa alkukesällä angelista lauravaaraan, kävelimme sinne minne Antin väitetään kävelleen. Itse tutkinnanjohtaja Jaakko Mäkelä ivalon poliisista sanoi meille joskus että siellä lauravaarassa se on. Matkalla pysähdyimme mökille johon oli murtauduttu Antin katoamisen aikoihin. Tapasimme siellä miehen joka kertoi jopa nimiä mainiten ketkä asiasta tietävät ja että Antti ei todellakaan ole siellä suunnalla, vaan on joutunut henkirikoksen uhriksi ja makaa jossain aivan muualla. Niin on sanonut moni muukin ja myös se vahva tunne mikä itsellä on ollut ettei se siellä ole vahvistui sillä reissulla.Miksi poliisi ei pidä rikosta mahdollisena kun näiden asioiden perusteella ihan tavallinen tallaajakin jo voisi alkaa epäilemään että jotain hämärää on tapahtunut. Miksi poliisi ei usko että on tapahtunut mitään rikosta? Näitä kysymyksiä ja paljon muuta me omaiset olemme jo yli kymmenen vuoden ajan miettineet emmekä ole vastauksia saaneet. Tiedän että on joku joka asiasta tietää ja toivon että se joku kertoisi mitä tapahtui. Tiedän etten saa veljeäni takaisin elävänä, saanko edes hautaan? Mitä on jäljellä yli 10vuoden jälkeen? Enää ei muulla ole väliä kun sillä että Antin kohtalo selviää. Me ei etsitä enään 11 vuoden jälkeen syyllisiä eikä vaadita ketään tuomiolle vaan haluamme että tämä asia saa vihdoin lopun."\nPäivätty 2006, Antin katoamisesta olisi siis jo yli 20 vuotta. Olen ehkä joskus lukenutkin, en vaan muistanut kaikkea, hyvä kun laitoit.Jostain syystä poliisit tuntuu suojelevan syyllisiä. Olikohan Turun reissuilla kyse huumekaupoista, jos Antti omaan laskuun tai palkattuna haki huumeita, varastivat huumeet ja tappovat tai sitten Antti oli itse velkaa. Luulisi toisaalta siskonkin huomanneen tai tietävän jos jostain tuollaisesta kyse. Toivottavasti joku kertoo tietonsa, kytät ei näytä tekevän mitään tässäkään tapauksessa.\nKirjoitus on tuore, siis käsittääkseni ihan tältä kesältä (2017). Päiväys 14.10.2006 oli Antin katoamispäivä (jolloin aamulla mahdollinen viimeinen havainto Angelista). Eli katoamisesta nyt vajaa 11 vuotta.Asioita, joita voisi siis miettiä: Millaista oli melu jota Antin Ivalon asunnolta oli kuulunut?!?! Ketä ja kuinka monta henkilöä oli ollut paikalla?!?! Vastaako tämä sitä mitä Jani on kuvannut, että henkilöitä ollut asunnolla ennen lähtöä useampia (jos väitetysti kahdestaan lähtivät Karingasniemelle)?!?!Havaintoja Karingasniemeltä tai matkalta sinne, onko niitä?!? Jos on niin kuinka monta ja miten luotettavia?!?! Mikä on viimeinen havainto Antista, vai onko viimeinen ns.varma havainto Ivalosta (eikä matkalta yhtään "varmaa", mikä aika epäilyttävää)!?! Miten poliisi on siis saanut sen kuvan että Antti oli vielä mukana Karingasniemen kotibileissä, ja kuinka monta henkilöä noihin juhliin tällöin osallistui?!? (Jos havaintoja on useita niin tuskin kaikki ainakaan valehtelevat. Jos taas bileissä oli vain muutama henki, niin voivat yhdessä salata.)Miksi Antti oli ennen katoamistaan tehnyt "salaperäisiä" reissuja etelään (ilm.perheenjäsentensä luokse)!??! Mitä ja keneltä piti salata: pelkäsikö jo jotakin vai oliko reissuilla jokin salattu tarkoitus, jossa Antti olisi toiminut esim.kuriirina (tm.)?!?! Millaista oli Antin arki ennen katoamista, ja keneltä nuo reissut piti itse asiassa salata!?!?Sitten ne "omituisuudet", että Antista ei olekaan yhtään varmaa havaintoa, ainakaan Karingasniemen jälkeen, jos toinen silminäkijä on ollut varma, että metsään kävelijä ei ole ollut Antti: Miksi Jani ajoi autoa ja miksi auto tuhottiin ja hylättiin?!?! Kuka oli autossa mukana kun Jaakko ajoi sitä?!?! Nämähän on niitä kysymyksiä joita onkin paljon pohdittu ja monessa mielessä tapauksen kannalta ratkaisevaa olisi, jos voitaisiin varmistaa kuka oli tässä vaiheessa Janin mukana autossa ... Hänhän myöskin palasi etsimään autolle jotakin ja jos joku on käynyt katoamisen jälkeen etsimässä Antin asunnolta jotakin, niin kuka, mitä ja miksi?!?! Matkapuhelin on varmasti ykkösveikkaus, mutta voiko olla jokin muu, jos niin mikä!?! Ja miksi nuo etsinnät suoritettiin kaveripiirissä, mutta sieltä ei tehty mitään Antin löytämiseksi!?!?Oleellinen pointti on tosiaan myöskin tuo kohta, että jos joku on ollut joka tietää, että metsään kävelijä ei ollut Antti vaan joku muu (kuka?!?) ja on siitä varma, niin onko tämä asia varmasti poliisinkin tiedossa?!? Koska jos tuo havainto on tosiaan varman tuntuinen, niin Antin etsimistä lauratunturin suunnalta sen kyllä sitten vesittää aika paljon. Ja tällöin hyvinkin tärkeää olisi löytää se kohta ja kellonaika 2006 vuoden lokakuulta, jolloin Antti on varmasti vielä todistettavastikin nähty jossakin ....\nOli vaan kuin otsikko ja päiväys. Missä tuo kirjoitus on ollut?Pohjoisessa on tuohon aikaan ollut varmaan jo kylmät yöt, olisi todennäköisesti paleltunutkin kuoliaaksi jos jäänyt jonnekin metsään makaamaan. Luulisi löytyvän edes vaatteenriekaleita vakka joku eläin olisi syönyt, eivätkä taida pedot helposti ihmisten ruumiita syödä, löytynyt ruumiita pitkien aikojen jälkeen koskemattomina. Bakteerit ja hyonteiset tietysti kaluaa lihat pois. Ei kai mahdotonta vaikka olisi johonkin vesistöön tai suohon päätynyt itsekin, mutta todennäköisemmin surmattu vahingossa tai tahallaan.\n"Missä tuo kirjoitus on ollut?"Naamakirjassa kai aluperin on Antin sisko sen julkaissut.Joo, ja tosiaan aika todennäköistä, että jos kuitenkin oli niin, että metsään olisi kävellyt, niin löytyisi aika läheltä. Olettaen, että oli a.humalassa ja/tai b.auton hajotuksen vuoksi erityisessä mielentilassa. Se, että olisi kanootilla ajallut pitkin jokea, ja murtautunut mökkiin on mielestäni aika pieni mahdollisuus. Jos olisi pitempään selvinnyt metsässä niin ihmisten ilmoille olisi pään selvittyä tullut.Tai ainoa vaihtoehto kanoottiajaluille ym.olisi, että tiesi jonkin paikan, jonne oli jo etukäteen menossa. Mutta mikäänhän ei siihen viittaa, että olisi tuntenut Angelin erämaita kovin hyvin.\nAika paljon tullutkin viime aikona tätä tapausta kommentoitua. Annan kuitenkin vielä yhden ajatuksen ainakin tulla nyt ulos tässä ketjussa: Eli kun Antti oli käynyt ennen katoamistaan etelässä ja halunnut "salata" nämä käynnit jostakin syystä, niin mikä se syy sitten oli?!?Eli sehän voisi myöskin antaa varsin ratkaisevan vihjeen jutun ratkaimista ajatellen, jos tiedettäisiin oliko Antti esim.sotkeutunut joihinkin rikollisiin puuhiin, toiminut esim.kuriirina tai jotain muuta, jonka vuoksi ne reissut oli salattava?!? Toinen vaihtoehto voisi kertoa siitä, että halusi salata ne matkat, koska oli ahdistunut tai elämäntilanteessa jotakin mikä painoi häntä. Jälkimmäisessä tapauksessa voisi siis selittyä se, että auton romutus ja itsetuhoisuus olisivatkin tapauksen selitys. Tämä on toki jälleen spekulointia, mutta jos syy "salailulle" tiedettäisiin tarkemmin (johtui siis ulkopuolisista tekijöistä, vai sen hetkisen elämäntilanteen paineista) niin kyllähän sekin tapauksen selviämistä veisi varmasti eteenpäin. Eli mikä oli Anti todellinen elämäntilanne, ja mitä asiat häntä painoivat ennen katoamistaan. Koska "matkojen salailu" on mielestäni merkki siitä, että jotkin tekijät häntä tuolloin painoivat. Ei kai kukaan halua salata normaalisti matkoja perheen ja lähipiirin luokse, jos elämäntilanne on kaikin puolin ok?!?!\nMillä ne toiset sitten olisi päässeet pois mökiltä jos Antin kyydissä menivät. Tuohon kuntoon auto ei normaalisti ajamalla rikkoudu, eikä helposti edes montulla ajamalla. Mikä se erittäin luotettava taho on joka nähnyt Antin menevän maastoon, poliisiko? Ihan kuin renkaat olisi hajonneet piikkimattoon ajossa tai ammuttu hajalle. Jos ajoi poliiseja karkuun ja juoksi metsään, menettikö poliisi hermonsa ja ampui Antinkin, piilottivat sitten ruumiin. Miksi ei voi kertoa mikä se luotettava taho on. Olisi voinut joutua rattiraivonkin uhriksi jos joku tielläliikkuja hermostui jostain, melkoisen epäuskottavaa sekin ja että olisivat ruumiin piilottaneet. Kaikkein todennäköisimmälle tuntuu että kaverit syyllisiä, kaksi ennestään tuntematontakin. Ehkäpä Antti ei mökillä ollutkaan vaan surmattu jossain aikaisemmin. Ei nuo välimatkat kovin pitkiä ole, Inarista Karigasniemelle 98km, sieltä Angeliin 83km, sieltä Inariin 63km, jos ajeli e-Suomessa vähän väliä niin miksei tuolla, vaikka tuntematonta seuraako sisko ihmetteli. Nuo kaksi paikkaa aivan Norjan rajalla, ruumis voisi aivan hyvin olla Norjankin puolella. Kuinkahan pian tuo kuva otettu, oliko silloin jo lunta ja pakkasta.Outoa myös ettei poliisit halunneet ottaa luita vastaan ja miksi olisi poltettu vaatteita samassa nuotiossa missä poronluita. Väittävät erilaista kuin naapuri jne. Taitaa olla Antti pakotettu jo asunnolta autoon ja jostain syystä poliisit salailee syyllisiä.\nJees, spekulointia voisi jatkaa ja jatkaa, mutta ilman todisteita ei voi kuin ... jatkaa spekulointia:"– Se alue, mihin henkilö on kadonnut, on kymmeniä tuhansia hehtaareita. Se ei ole pieni alue."Alue ei toki ole pieni mutta sitä aluetta voi rajata. Todennäköisyys on suurempi että löytyy läheltä katoamispaikkaa, kuin ns.mistä tahansa. Jos aluetta ei rajata, niin hakuammuntana etsintöjä voisi järjestää toki edelleen vaikka joka viikko alueella, ja silti ei löydettäisi, jos siis koko aluetta koetetaan kartoittaa yhdellä kertaa."– Angelilainen nainen on kertonut minulle, että ei se henkilö ollut Antti, joka sinne metsään on kävellyt. Se jäi minua kaivamaan."Mietin kovasti, että mihin tämä nyt sitten perustuu?!? Onko kyse näköhavainnosta, vai huhuista liikkeelle lähteneestä oletuksesta joka kys.naisella Angelissa on tapauksesta tullut?!?Miten nainen siis perusteli sen, että ei ollut jos on yksi näköhavainto joka väitti toisin?!?Kuka tämä kävelijä sitten mahtoi olla, onkohan siitä minkäänlaista tietoa tällä naisella?!?"Sisko ihmetteleekin, miten vähissä rahoissaan ollut mies pystyi maksamaan yhteen suuntaan 1 200 kilometrin matkat. Katoamisaikaan Antti oli työtön, mutta hän oli aloittamassa työt katoamista seuraavana viikkona.– On se aika rajua lähteä ajamaan rahattomana, kun on joutunut pyytelemään ihmisiltä rahaa ja veloissa on ollut."Niin outoahan se on kun rahattomana pidetyllä henkilöllä sattuukin olemaan millä mällätä.Ajatuksia tosiaan herättää se että Antti olisi jostain saanut lisätuloja, mutta ne olisi ollut sellaisia hommmia, jotka painaneet mieltä, sekä aiheuttaneet salailuja. Ja mihin tämä sitten taas johti, sitä ei taas voi tietää kun niitä lopullisia todisteita ei ole.Reunahuomiona sanon vielä, että turhauttaa kun toimittajat kirjoittaa "pienestä Angelin kylästä", kun ei kylän asukasluku ole asian kannalta yhtään aukaiseva. Löytäminenhän on sitä vaikeampaa -kuten nähtyä- koska kylä on LAAJA sekä HARVAAN ASUTTU (nuo termit paljon kuvaavampia). Mutta tämä tosiaan vaan tälläisenä reunahuomiona.Arvoitus juttu on ja ehkä joskus vielä jotain ratkaisevaa tulisi esille. Auton rälläyksen kanssa kaikkineen juttu on sieltä arvoituksellisimmasta päästä, jota tuon asukasluvultaan pienen Angelin kylän maantieteellinen suuruus paljon myös alleviivaa.\nPerkeles! Jani ja kumppanit! Olkaa miehiä ja tunnustakaa! Eikö ole raskasta elää tällainen teko kontolla?\nPelottava ajatus että joku eksyy tänne lapin erämaihin, eksyy oikeesti tosi helposti. Sisareni lähti vaeltamaan parhaan ystävänsä kanssa, olivat ihan eksyksissä onneksi oli puhelimissa akkua niin GPS:llä löysivät pois.Uskon kuitenkin hänen elävän jossain syrjäisessä autiotuvassa johon kukaan ei ole löytänyt.Toinen teoria olisi että hän on lähtenyt norjan puolelle ja asustelee jossain norjan mailla.\nKaikki puhuu täällä Antista niinku se ois kuollu. Menny rajan yli asunu norjassa vähänaikaa ja lähteny maailmalle. Halusi siis kadota jäljettömiin. Ja ties missä päin maailmaa lukee meidän keskusteluja ja naureskelee ku kaikki luulee et se makaa jossain suossa hukkuneena tai jossain erämaassa maatuneena.\nEiköhän hän nyt kuitenkin makaa jossain suossa tai inarinjärvessä, "kavereidensa" toimesta. :(\njoku kirjoittaa taas soopaa, eli murhaporukkaan kuulunut, Antti taisi uhata paljastaa mistä rahoja on tullut tälle veljesparille siksi Antti piti surmata ennenkuin ehti poliisin juttusilleselvääkin selvempää on että Antti on surmattu\nHautapaikasta on tullut varteenotettava vihje, toivottavasti pitää paikkansa niin krp voi vihdoin kiinnostua tapauksesta!\nautosta puuttui takarengas päällykumi osa puskuria kilpi osa pakoputkesta. ajettu ojaan tai huonoa kivikkoista tietä.ajettu kuinka pitkään kunnes rengas tipahtanut.puuttuvista osista vois päätellä missäpäin ajeltu.retkikartan mukaan porttikaltiontie karigasniemen ja angelin puolivälissä. tai angelin lähistöllä 1-2 km etelään lähtevä metsäautotie lakkijärvet.silmät auki ja irtorenkaita ja muita osia havannoimaan. alueilla soramonttuja.\nToivottavasti Jani ja muut "kaverit" saadaan pian tuomiolle.. Ja Mäkelä vähintään virasta pois heidän suojelemisestaan!\nJani vaihtoi juuri sukunimensä Micraksi, lol! Sitä vihjettä hautapaikasta ollaan juuri tarkistamassa...\nMicroksi, mutta anyway, toivottavasti vihdoin löytyy niin omaiset saisivat rauhan ja rikostutkinta viimein alkaisi. Terkkuja Janille!\nEn kestä, Micro kuulostaa niin naurettavalta että olin ihan varma että se oli Micra! Sorry, olis mun kantsinu tarkistaa. Jani Micro, buahahaha miten tyhmä nimi!\nTais poika ryssiä kuriirikeikan, ja Svendseni uhattuna tai vapaaehtoisesti toimittanut Antin hamppuheikkien käsiin, tai sitten itse hoitanut homman. Mäkelä maksettu lakaisemaan asia maton alle. Surullista!Toivottavasti omaiset saavat pojan vielä "kotiin"\nmiksei myös poronlihan salamyyntiä jota harrastettu jo tuolla pitkään, aikoiko Antti paljastaa tämän ryhmän joka myi poronlihaa ympäri Suomeaoliko Antti pakosta mukana tässä touhussa ja aikoessaan siitä luopua joutui murhan uhriksi\nIkävä tapaus, ja omaisille varmasti raastavaa. Tapaus on mennyt multa kokonaan ohi, vasta muutama tunti sitten se sattui silmiini ja tässä yön aikana olen etsinyt asiasta tietoa mitä olen muutamassa tunnissa kerennyt. En siis tiedä asiasta paljoakaan.Se mikä minua häiritsee jutussa, on kaikkien spekuloijien halu kyseenalaistaa poliisin ammattitaito ja pyrkimys aidosti selvittää tapahtumien oikea kulku. Edelleen oletetaan että poliisi ei olisi kyennyt esim. selvittämään että Antti olisi ollut varmuudella mukana Angeliin saakka. Tutkinta ei varmasti ole mennyt kaikkien taiteen sääntöjen mukaan eikä tiedottaminen ole maalaispoliisien suurin vahvuus, mutta poliisin tutkimuksissa on täydellä varmuudella selvinnyt että asiat ovat edenneet Jaakon ja Karigasniemellä sekä Angelissa mukana olleiden kuulusteltujen kertomalla tavalla. Pidän itsestäänselvänä sitä että poliisi on myös varmistanut että Antti oli mukana reissussa. Jaakon ja Antin reissu on ollut spontaani päähänpisto, joten pidän poissuljettuna sen että Antti joutui suunnitellun henkirikoksen kohteeksi. En pidä mitenkään uskottavana että Jaakko olisi mukana tuohussa Antin surmaamiseksi, ja homma käynnistyisi sillä että ajetaan Ivalosta Karigasniemelle kotibileisiin. Ajatus on absurdi.Näen oikeastaan jutun aika selkeänä. Kaverukset intoutuvat nuoruuden huumassa hölmöilemään kännissä autoillen, ajetaan ensin Karigasniemelle, ja seuraavana aamuna jengin ollessa jo umpiväsyneinä alkoholista ja valvomisesta, lupaudutaan lähteä viemään juhlissa mukana ollutta pariskuntaa Angeliin. Angelista matkan piti jatkua Ivaloon mutta humalatila ja väsymys johtivat vaikeuksiin.On täysin mahdollista että Antti on humalatilansa johdosta mällännyt itse oman autonsa, ja tajuttuaan olevansa vaarassa kärytä rattijuoppoudesta, lähtenytkin "erälle" kuvitellen humalaisilla aivoillaan ratkaisevansa tällä keinolla mahdollisen kärynsä. Autohan oli Antin äidin kertoman mukaan sisältä hyvässä kunnossa, joten ketään sinne on tuskin tapettu. En myöskään havainnut missään kohti autoa romutetun siten etteikö tuo romuttaminen olisi ollut ajamalla aiheutettua, sitä ei ollut nähdäkseni esim. hakattu jollakin.On selvää että homma karkasi näpeistä Angelissa, mutta mikään ei liene poliisikuulusteluissa viitannut muuhun kuin humalaiseen örvellykseen joka johti sitten kaverusten siirtymiseen jalkapatikkaan. Jaakko tilasi kyydin itselleen ja kaverin saavuttua hän lähti paluumatkalle Ivaloon, mikä lienee hyvin loogista ottaen huomioon olosuhteet. Väsy päällä, laskuhumala, kaverin auto hajalla, todennäköisesti käyty kiihkeä sanallinen neuvonpito ennenkuin on erottu, siinä on ihan riittämiin syitä lähteä paluumatkalle kun frendiäkään ei näkynyt autonsa liepeillä.Selvittyään Jaakko on yrittänyt soitella Antille, mutta ei ole saanut tätä kiinni. Jaakolla on itselläkin vähän epävarma fiilis, silminnäkijähavaintojen perusteella hänkin on syyllistynyt oletettavasti rattijuoppouteen. On ihan ymmärrettävää että Jaakko ei ole halukas olemaan yhteyksissä poliisiin asian tiimoilta, sieltä voisi itsellekin tulla luunappia. Hän päättää sitten lopulta käydä autolla tsekkaamassa olisiko siellä mitään josta voisi olla apua Antin olinpaikan selvittämisessä tai onko Antti jättänyt puhelimensa sinne. Ehkä jopa varmistanut senkin ettei häntä voisi syyttää rattijuoppoudesta...Antin asunnolla liikkuneet frendit, rahanlainaamiset, sekä yhtäkkiset reissut siskonsa kylään eivät ole mitenkään poikkeuksellisia juttuja villeintä nuoruutta eläville poikamiehille. Oma elämäni 21-vuotiaana oli aikalailla samanlaista säätöä, ehkä minunkin tulemiseni ja menemiseni olisivat saaneet uuden merkityksen lähipiirin silmissä jos olisin kadonnut kuten Antti.Mikään yksityiskohta johon pikaisessa perehtymisessä törmäsin asian tiimoilta, ei viittaa mielestäni rikokseen. Näkisin että poliisilla on täysi syy pitää tapahtunutta känniörveltämisenä joka johti nuoren miehen virheelliseen ratkaisuun lähteä erämaahan samoamaan. Toisaalta on mahdotonta sanoa mitkä olivat Antin fiilikset erämaahan suunnatessa, mutta jos taustalla oli muutoinkin epäonnistumisia elämässä, niin tuo aamupäivä Angelissa saattoi johtaa myös äkkipäätökseen etsiä lähistöltä joku suonsilmäke.\nEt vaan perustele mitään näkemyksiäsi. Eihän sen tappamisen tarvitse olle viikkoja suunniteltu vaan voisi olla tapahtunut vaikka puolivahingossa, velkoja perittäessä tai päätetty illan aikana jos vaikka huomanneet Antilla olevan rahaa, tullut riitaa jostain tms. Mökkimatka voi aivan hyvin olla lavastettu jälkien peittämiseksi ja Antti piilottetu jonnekin matkan varrella, auto hajotettu, että olisi tekosyy miksi Antti lähtenyt muka kävelemään ja eksynyt. Monta tapaa tappaa ettei jää verijälkiä vaikka olisi autossa kuolleena kuljetettu tai sitten tapettu maastossa.Miksi Antti ei olisi soittanut muita hakemaan ja miksi muka hajottanut autonsa tuohon kuntoon, ei uskottavaa. Kukaan ei lähde myöskään ajamaan viikottain huvin vuoksi satoja kilometerjä vain muutaman tunnin takia siskoa tapaamaan ja miksi siitä ei olisi saanut kertoa kenellekään, tottakai matkohin on ollut joku muu syy, eiköhän sisko ole paras asiantuntija tässäkin. Poliisien toiminta ei ole ollut tehokasta muuallakaan nuorten miesten katoamisissa ja tässäkin tuntuvat salailevan ja suojelevan todennäköisiä syyllisiä.Eihän kaikenlaisissa säätämisissä olekaan mitään ihmeellistä ennen kuin joku katoaa tai joutuu tapetuksi, silloin niistä säätämisistä saa vihjeitä mitä tapahtunut. Ihan tavalliset nuoret myös syyllistyy tappoihin ja murhiin ja voivat peitellä jälkiään kun joku kuolee vaikka vahingossa.\nOn AP oikeasti noin tyhmä? Puhut suoraan niin kuin Poliisi on asiasta kommentoinut, kuulut vissiin niihin jotka luulee että poliisi puhuu aina totta ja on 100% luotettava, pidät varmaan yleä raamattuna :D\nPitääkö jonkun perustella se, miksi Antti ei olisi joutunut henkirikoksen uhriksi? Ainakin poliisi aloittaa rikostutkinnan vasta siinä vaiheessa kun löytyy jotakin rikokseen viittaavaa, tässä tapauksessa sellaisesta ei ole viitteitä.Poliisi on kuullut henkilöitä jotka ovat olleet paikalla, ja heidän kertomuksensa tapahtumien kulusta on ollut pääpiirteissään johdonmukainen ja yhtenevä. Juhlijoiden kertomus tapahtuneista on kyetty myös vahvistamaan satunnaisilta silminnäkijöiltä.Salaliittoteoreetikot ottavat esiin mystisen auton hajottamisen ja pitävät sitä todisteena Anttiin kohdistetusta väkivallasta. Ilmeisesti poliisi näkee ettei autoa ole hajotettu väkivaltaisesti vaan sen kuljettaja on ajanut humalapäissään auton siihen kuntoon ja hylännyt sen kun renkaat on rikkoontuneet ajokelvottomaan kuntoon.Myös Antin poistuminen paikalta on aika loogista, rattijuopon ei ole hyvä jäädä odottelemaan paikalle ulkopuolisia, sillä kiinnijäämisen riski kasvaa aika suureksi. Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu.Antin käynnit siskon luona eivät liity katoamiseen, joten poliisi on nähnyt tarpeettomaksi tutkia asiaa kun se ei sinällään ole rikollista.\nToivottavsti löydät järkesi pian vai oletko joku syyllisistä? Väittääpä mitä tahansa olisi hyvä perustella, turha muuten väittääkään mitään.Mitä ihmeen selvännäkijöitä poliisit muka ovat, otettiinko ratista edes sormenjäljet, kuka sitä on viimeksi ajanut jne, minä en usko hetkeäkään että Antti olisi itse autonsa tuohon kuntoon hajottanut ja en todellakaan ole salkkarityyppi, vaan päinvastoin etsin realistista ja todennäköisintä ratkaisua kaikkeen.Jos ihminen katoaa selittämättömästi ja tapaukseen liittyy noinkin outoja piirteitä kuten auton hajottaminen ajamalla tuohon kuntoon, oudot salaiset matkat jne, niin todellakin on syytä epäillä rikosta. Jos porukka syyllistynyt johonkin, niin tottakai he kertovat yhtenästä tarinaa, liian yhtenäinenkin viittaa sovittuun tarinaan."Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu."-Mikäs tämä juttu on, missä tuosta löytyy jotain faktaa, kuka puhutellut ja milloin? Nyt on hyvä tilaisuus kertoa jotain faktaa eikä vaan heitellä mitä tahansa.\nElämä ei ole aina Matlockia tai Columboa, joskus vain tapahtuu juttuja joiden tapahtumaketju on sattuman ohjaamaa eikä sadististen murhamiesten. Ilmeisesti tässäkin totuus on tarua yllätyksettömämpää.Poliisi joutuu toisinaan tekemisiin sellaisten tapausten kanssa, jotka saavat tietyt piirit ryhtymään spekuloimaan tapahtumilla joista näillä spekuloijilla ei ole mitään käryä. Ilmeisesti tässäkin tapauksessa Antin tunteneet ihmiset ovat lähteneet tutkimaan motiiveja ja spekuloimaan tapahtumien kululla vaikka poliisin oma tutkinta on poissulkenut rikoksen mahdollisuuden.Tässä tapauksessa suurin puute lienee ollut epäonnistunut tiedottaminen, poliisi ei ole kyennyt leikkaamaan huhuilta siipiä vaikka sen tekemä tutkinta ei löytänyt viitteitä henkirikoksesta. Tutkintaa suorittava poliisi joutuu myös raportoimaan esimiehelleen tapauksesta, ja tässä tapauksessa esimies katsoo poliisin kyenneen varmistamaan ettei ole syytä siirtää tutkintaa keskusrikospoliisille kun tapahtumien kulku tunnetaan eikä henkirikosta ole löytynyt.Eivät poliisit sentään erehtymättömiä tai nuhteettomia ole, mutta eiköhän tässäkin tapauksessa poliisissa organisaation sisäisesti ole selvitetty tutkinnassa ilmi tulleet asiat. Rattijuoppoutta kummempaa rikosta ei ole tullut esille.Ylen uutisointi on mielestäni politiikan saralla rikollista, mutta se ei liity tähän asiaan.\n"Kuka puhutellut ja milloin?"https://youtu.be/OQxe-qsvfBcOletko nähnyt tuon ohjelman? Tässä tapauksessa Antin liikkeet on kyetty selvittämään tarkasti kun tiedetään seura jossa mies on ollut, minkään ei ole todettu viittaavan rikokseen.Tämä spekulaatio heittää Jaakon ylle aika ikävän epäillyksen varjon, sillä väitetty henkirikoshan olisi vaatinut Jaakon osallisuutta vähintään passiivisesti. Mielestäni koko henkirikosspekulaation uskottavuutta eniten nakertava tekijä on nämä poliisin tiedossa olevat juhlijat, tapahtumapaikat ja se että tapahtumien kulku tiedetään aika hyvin.\nKatson kun ehdin, mutta misket kerro tässä, kuka puhutellut ja mitä tapahtunut? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että poliisi sulkenut rikosen mahdollisuuden pois? Jos ei ole todisteita kenenkään osallisuudesta rikoseen eikä tapettua ruumista, ei tarkoita etteikö rikosta olisi tapahtunut ja tietääkseni yksikään poliisi ei ole moista väittänyt vaan tapaus on avoin. Rikokseen viittaa monikin seikka, eikä niitä ole selvitetty, ei myöskään paikalla olleita henkilöitä ole todistettu syyttömiksi, joten ovat edelleen epäilyksen alaisia.\nJoku paikallinen rajamies oli käynyt jututtamassa Antin autoa kuljettanutta tyyppiä kun auto oli nähty tien ojaan pysäköitynä. Rajamies ei voinut varmuudella sanoa kyseessä olleen Antin, mutta kaikki Antin seurueeseen kuuluneet todistajat ovat varmoja siitä että Antti oli itse autollaan liikenteessä. Ei siis ole mitään erityistä syytä olettaa että joku muu olisi koheltanut Angelintiellä Antin autolla.Se on totta että tapaus on avoin, eikä rikoksen mahdollisuutta ole suljettu pois, mutta mikään poliisin tiedossa oleva seikka ei viittaa rikokseen. Se että ketään ei ole todettu syyttömäksi, on silkkaa saivartelua, sillä ketään ei ole myöskään syyttäjän toimesta syytetty rikoksesta.Tapaus on avoin niin kauan kun tapahtumien kulkua ei pystytä aukottomasti todistamaan, ja se tarkoittaa myös sitä, ettei poliisi tule avaamaan palstasherlockeille kaikkia tutkinnassa esille tulleita yksityiskohtia. Vaikkei poliisi päivystä Suomi24-sivustolla ja kerro jokaiseen palstasherlockien "vihjeeseen" että asia on jo selvitetty, niin tuskin yhtäkään noteerattavaa yksityiskohtaa on silti jätetty selvittämättä.Se, että asian tutkinta ei ole siirtynyt KRP:lle, ei tarkoita sitä, että yksi poliisi pystyisi sotkemaan tutkintaa ja ajamaan sen umpikujaan peitelläkseen totuutta. Kyseinen poliisimies on joutunut raportoimaan esimiehelleen tutkinnasta ja perustelemaan uskottavasti miksi tiedossa olevat seikat eivät vaadi erillisen rikostutkinnan käynnistämistä. Esimies on tutustunut perusteisiin, ja hyväksynyt poliisimiehen johtopäätökset.Antin omaiset ovat myös tehneet asiassa rikostutkintapyynnön, mutta poliisi on tiedossaan oleviin seikkoihin nojaten päätynyt siihen, ettei tutkinnan laajentamiseen ole ollut perusteita. Ei ole mitään järjellistä syytä olettaa etteikö asian tutkinta olisi siirtynyt KRP:lle, jos olisi ilmennyt yksityiskohtia jotka viittaisivat henkirikokseen.Palstasherlockit ovat kiinnittäneet huomioita mielestään oleellisiin yksityiskohtiin jotka viittaisivat rikoksen mahdollisuuteen, esim. korvakorumies, mutta poliisi joutuu oikeasti tekemään asiassa kokonaisarvioinnin jossa myös näille yleisölle mysteerisille yksityiskohdille on pystytty löytämään looginen selitys. Poliisilla ei siis ole syytä olettaa että lokakuisella Angelintiellä 2006 olisi ollut liikkeellä joku korvakorumies jolla olisi tekemistä Antin katoamisen kanssa.\nMissähän pumpulimaailmassa tämä ensimmäisen kommentin laittaja oikein elää? "joo olen tutkinut asiaa yön yli ja mielestäni mikään ei viittaa henkirikokseen" :D Joku on taas olevinaan fiksumpi kuin on. No minäpä kerron sulle että täällä Ivalossa me kaikki, jopa poliisi tietää että kyseessä on henkirikos, ja syyllisetkin tiedetään, mutta ei ruumista, ei jatkotoimenpiteitä. Asiasta on tehty kanteluita ja valituksia mutta asia junnaa hyvinkin samanlailla paikoillaan kun Hilkka Laitisen katoaminen aikoinaan. Jos sen sijaan Ivalon "poliisi" olisi aikoinaan raportissaan ottanut huomioon rikoksen mahdollisuuden, olisi asia siirtynyt KRP-tutkintaan, ja asia olisi todennäköisesti jo selvinnyt. Nykyään se tapahtuu kyllä automaattisesti kuukauden jälkeen, mutta ei tuohon aikaan.Ja sen voin sanoa että me ei ikinä unohdeta Mäkelän kommenttia "täytyy nyt kuitenkin muistaa kenen pojasta on kyse" Antin äidille! Ei ikinä!\nSun väite siitä että poliisi tietäisi mitä tapahtui ja ketkä tekivät rikoksen, on hyvin eriskummallinen kun miettii ettei asiasta ole lähdetty tekemään edes varsinaista rikostutkintaa.\nYmmärsit pointin, poliisi ei ikinä edes HALUNNUT tehdä asiasta rikostutkintaa.\nMiksi poliisi ei haluaisi selvittää rikosta?Lisäksi minua kiinnostaa tietää miksi sinä olet niin varma rikoksesta vaikka virallinen näkemys on se, että Antti katosi erämaahan?\nTäällä pohjoisessa asiat hoidetaan vähän erilailla kuin siellä kehäkolmosen sisäpuolella mistä kirjoituksien perusteella sinäkin olet. Täällä riittää vaikutusvaltainen suku (tässä tapauksessa kaksi) ja asia lakaistaan maton alle. Niin just "virallinen näkemys"= Mäkelän tarina.\nOnko jutun konna vaikutusvaltaisesta suvusta? Jotakin mafiasukua..Mäkelä on poliisi, ja hänellä on esimies. Mikäli esimies ei niele Mäkelän tarinaa, niin Mäkelän tarina on lopussa. Ei tämä Mäkelä ole sukua Helsingin huumepoliisin entiselle päällikölle Jari Aarniolle, eikä Mäkelällä ole peitetehtäviä joiden taakse esimiehet eivät pääsisi kurkistamaan.\nEdelleenkiin henkirikos paljon todennäköisempi kuin vapaaehtoinen katoaminen. Antti on sen verran persoonallisen näköinen, että noin pian tapahtuneen jälkeen rajamies olisi varmasti tunnistanut kuskiksi, etkä vieläkään esittänyt mitään todisteita tuosta rajamiehestä, missä siitä lukee? Jos tuossa videolla niin katson myöhemmin.Ja kuten "Ivalosta" mainitsi, rikostutkimusta ei tehdä ennen kuin on todisteita rikoksesta, nyt ei ole, mutta silti kaikki viittaa henkirikokseen ja kuulusteltu kai sentään asianosaisia on, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa. Rikos voi selvitä vasta kymmenien vuosien kuluttua, kuten tuokin Laitisen tapaus, lähti muka Viroon, vaikka oli haudattuna työpaikan pihalle. Ehkäpä Antinkin hauta vielä löytyy.\nSaihan sarjahukuttajakin hukuttaa ihmisiä vuosia, vaikka kaikki todisteet oli nähtävissä ja monet kertoi tietonsa poliisille, joskus poliisit ei halua tutkia rikosta/rikoksia, vaan antavat syyllis(t)en olla vapaana ja jopa jatkaa rikoksia, kunnes joku sitten puuttuu peliin. Taidatkin olla yksi annulisteista, joiden mielestä ketään ei saisi tuomita mistään rikoksista, joutenlahdet ja aarniot sankareita kun ovat rikollisten puolella.\nOnko kommenttisi käsitettävä siten, että Antin seurueessa oli mukana henkilö jolla on samanlaisia sadistisia luonteenpiirteitä kuin sarjahukuttajalla?\nSinähän se väität tuntevasi seurueen, saatat hyvinkin kuulua sadistiporukkaan.\nHuomauttaisin nyt kuitenkin että Mäkelä oli tapauksem tutkinnanjohtaja ja täällä se tarkoittaa ettei ole sen kummempaa esimiestä enää. Et taida olla kovin tietoinen Lapin poliisin resursseista?\nValtakunnasta ei löydy poliisimiestä jolla ei olisi esimies, ei se Mäkeläkään sentään jumalan asemassa ole edes tutkinnanjohtajana. Mäkelällä on esimiehiä poliisissa sekä läänin- että valtakunnantasolla.Tavalliselle kansalaiselle jonkun yksittäisen rikostutkintaprosessin pysähtyminen esitutkintaan voi näyttäytyä polisin tutkinnanjohtajan henkilökohtaiselta päätökseltä, vaikka oikeasti taustalla toimii kaksi viranomaisorganisaatiota. Varsinainen rikostutkinta kuuluu poliisille, mutta tutkinnan ohjaaminen ja mahdollisten pakkokeinojen ottamisesta mukaan tutkinnan onnistumisen varmistamiseksi tekee syyttäjä. Hanhivaaran tapauksessakin päätös rikostutkintaprosessin keskeyttämisestä kuului osaltaan myös syyttäjälle.\nMiten se voi osaltaan kuulua syyttäjälle jos asia ei ikinä edes etene hänelle asti?"Tutkinnanjohtaja päättää esitutkinnan aloittamisesta, tutkinnan laajuudesta sekä tutkinnan lopettamisesta.\nTutkinnanjohtaja vastaa rikostutkinnasta, mutta tekee yhteistyötä syyttäjän kanssa. Syyttäjän tehtävänä esitutkinnassa on perehtyä tapauksen päälinjoihin ja ohjeistaa tutkinnanjohtajaa siitä mistä mahdollisista rikosnimikkeistä pitäisi lähteä etsimään näyttöä. Tässäkin tapauksessa on suoritettu esitutkinta, ja syyttäjä on käynyt varmuudella tutkinnanjohtajan kanssa läpi tapahtumaa ja selvittänyt mistä rikoksista tapauksen osalta voidaan lähteä ajamaan syytteitä.Eli poliisi tutkii, mutta syyttäjä arvioi onko esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaisi rikokseen. Mikäli syyttäjä arvioi, ettei esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaa rikokseen, niin poliisi ei saa myöskään lupaa pakkokeinoihin lisätutkintaa silmälläpitäen.\nÄlä höpise paskaa, syyttäjä ei ole asian kanssa missään tekemisissä ennen kuin poliisi saanut tutkinnan valmiiksi ja päättää viekö asian eteen päin, jos käsittely jatkuu eri oikeusasteissa niin poliisit voi tutkia tarvittaessa tapausta lisää. Olet katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, Suomessa asianajajat eivät tee pahemmin myöskään kenttätyötä, pyörittelevät vain papereita. Syyttäjä voi toki arvioida kannattaako syytettä nostaa senkään jälkeen vaikka poliisi uskoisi rikoksen tapahtuneen, ei he ilman tutkimustuloksia pysty mitään arvioimaan.\nHuomaan että vetelet juttujasi aika vahvasti mutulla. Länsimaisessa järjestelmässä puhutaan vallan kolmijako-opista, eli järjestelmästä jossa tuomio-, toimeenpano- ja lainsäädäntövalta on eriytetty mielivallan ehkäisemiseksi. Tähän vallan kolmijako-oppiin kuuluu organisaatiorakenteet joiden avulla valvotaan prosesseja joissa ihmiset voivat kohdata mielivaltaa ja epäoikeudenmukaisuutta. Esitutkintaprosessi vakavampien rikosten kohdalla on yksi näistä prosesseista joissa nähdään että ihmisten eriarvoistavaan kohteluun voitaisiin sortua herkästi ellei syyttäjä ottaisi roolia. Hanhivaaran tapauksessa esitutkinta on suoritettu ja se on toimitettu syyttäjälle viimeistään silloin kun omaiset tekivät rikostutkintapyynnön, mutta mikäli Mäkelä on ammattimies, niin jo siinä vaiheessa kun on alkanut näyttämään siltä että esim. heitteillejätön kynnys on voitu ylittää.Hanhivaaran tapauksessa asia ei ole enää yksin tutkinnanjohtajan käsissä, kyllä se asia on edennyt myös syyttäjälle arvioitavaksi. Mikäli syyttäjä olisi nähnyt Mäkelän laiminlyöneen tehtäviään, niin Mäkelähän siinä olisi ollut kusessa.\nEdelleen höpiset paskaa, ei poliisi toimita syyttäjälle yhtään mitään, kun kerran eivät epäile rikosta tapahtuneen, täysi idiootti olet. Omaiset voivat nostaa syytteen, vaikka poliisi ei veisi tapausta syyttäjälle, mutta turhaahan se on kun poliisi ei ole edes tutkinut mitään, kenen sormenjäljet ratissa, onko hajujälkiä metsään, millä asialla toiset kävivät autolla ja asunnolla, mitä meteliä asunnosta kuului, oliko Antti edes mökillä kun silminnäkijä ei nähnyt autossa...Kun väität tietäväsi, niin kerropa kenelle "syyttäjälle asia edennyt" ja laita faktaa siitä, eikä mitään paskan jauhantaa. Niinpä, täysin omaa keksimääsi.\nSinun väitteesi on täysin vinksahtaneen salaliittoteoreetikon väite, ja pitäydyt siinä vain siksi koska se tukee mielestäsi salaliittoteoriaa jonka mukaan Mäkeläkin on tapauksen konnia tavalla tai toisella.Sinä väität että Suomessa tapaukset joissa henkirikos on mahdollinen, olisi järjestelmävirheen takia mahdollista laittaa mappiin ö ihan helpostikin mikäli tutkinnanjohtaja näin päättää. Tuo oletus on lapsellinen eikä perustu faktoihin siitä kuinka rikostutkintaprosessit käynnistyvät ja etenevät.Tässäkin ketjussa on muistaakseni mainittu siitä, että Mäkelän olisi pitänyt tutkia Antin auto ja pidättää menossa mukana olleet henkilöt rikostutkintaa varten, mutta salaliittoteoreetikot eivät käsitä ettei poliisilla ole valtuuksia noihin ilman syyttäjän lupaa. Väitteenne ovat monessa suhteessa hölynpölyä ja silkkaa mutuilua.\nOlet täysin pihalla kaikesta, ei auton tutkimiseen mitään lupaa tarvita, ketään ei pidätetä ilman syytä, eikä siihen syyttäjältä lupaa kysytä jos tarvitsee pidättää.En tiedä mikä mäkelän motiivi on ollut olla tutkimatta, vaikka omaiset halunneet tutkituttaa auton ja olisi ilman muuta normaali toimenpide. Näköjään tutkinnanjohtaja pystyy täysin selvissäkin murhatapauksissa estämään tutkinnan syyllisen osalta, niinhän Ulvilassakin kävi kun joutenlahti kielsi auerskan osuuden tutkimisen.Et sitten löytänyt mitään faktaa syyttäjästä, sitähän minäkin ))\nPerehdy edes pakkokeinolakiin jos jatkat trollailuasi.\nOttaisit tosiaan selvää ja lopettaisit trollaamisen."Suomessa kotietsintä ei, erityistä kotietsintää lukuun ottamatta, edellytä tuomioistuimen poliisille antamaa kotietsintälupaa vaan poliisi voi itse päättää kotietsintöjen suorittamisesta. Kotietsintä voidaan suorittaa rakennuksessa, huoneessa, suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa."https://fi.wikipedia.org/wiki/KotietsintäEikä sitä lupaa muulloinkaan syyttäjältä haeta, heittelet ihan mitä sattuu. Suomessa poliisi voi tutkia auton milloin tahansa, kadonnut ei voi olla läsnä ja omaiset halunneetkin tutkittavan. Aikaa olisi ollut hakea luvat asunnonkin etsintään mistä tahansa, ulkopuolisten meneminen taas etenkin autoon olisi pitänyt estää.\n"Se mikä minua häiritsee jutussa, on kaikkien spekuloijien halu kyseenalaistaa poliisin ammattitaito ja pyrkimys aidosti selvittää tapahtumien oikea kulku."Ei ole halua tätä kyseenalaistaa, mutta juttu on niin monimutkainen, että jokin tärkeä yksityiskohta on helposti voinut jäädä tutkinnassa huomioimatta. Nimenomaan, koska sekin on tiedossa että Ivalon poliisin resurssit tutkia tapausta olivat hyvinkin rajalliset. "Pidän itsestäänselvänä sitä että poliisi on myös varmistanut että Antti oli mukana reissussa."Se on mitä ilmeisintä faktaa, että hän lähti Jaakon kanssa Ivalosta. Missään ei ole julkisesti kai kerrottu ketkä Antin Karingasniemellä näkivät. Mitä ilmeisemmi usea henkilö siellä kotibileissä. Mutta Angelin reissulta ei ole yhtään (ulkopuolista) silminnäkijähavaintoa, joka olisi ns.varmaa."Autohan oli Antin äidin kertoman mukaan sisältä hyvässä kunnossa, joten ketään sinne on tuskin tapettu."Tämä kertoo siis sen, että sisälle autoon ei ole tapettu. Muuta se ei paljon kerrokaan."Antin asunnolla liikkuneet frendit, rahanlainaamiset, sekä yhtäkkiset reissut siskonsa kylään eivät ole mitenkään poikkeuksellisia juttuja villeintä nuoruutta eläville poikamiehille."Ei täysin poikkeuksellisia, mutta aika epäilyttäviä piirteitä niissä voi nähdä. Yleensä Antin elämä oli kyllä vähän levotonta, ja syy siihen ei nyt liene pelkästään nuoruudessa.Enpä kyllä tiedä ketään toista, joka ajaisi melkein koko maan läpi vieraillakseen parin tunnin ajan siskon luona. Ja toistaisi tälläisiä vierailuja vielä usein, vaikka rahat muutenkin vähissä. Kun se bensiinikin maksaa tunnetusti, ja muitakin kuluja autoiluun paljon ajettaissa menee."Poliisi on kuullut henkilöitä jotka ovat olleet paikalla, ja heidän kertomuksensa tapahtumien kulusta on ollut pääpiirteissään johdonmukainen ja yhtenevä. "Tämänhän Mäkeläkin myönsi, että tapahtumien kulussa oli niitä kuulusteluissa kerrottaissa ristiriitoja. Mutta kuittasi sen "humalatilalla" ja "ajan kulumisella tapahtumista". Mutta myönsi kuitenkin, että kertomukset illan ja yön tapahtumista eivät olleet yhteneväiset. Se minkälaisia ne versiot olivat eri kuulusteltavilla olisi tietenkin todella mielenkiintoista kuulla."Myös Antin poistuminen paikalta on aika loogista, rattijuopon ei ole hyvä jäädä odottelemaan paikalle ulkopuolisia, sillä kiinnijäämisen riski kasvaa aika suureksi. "Olisi näin ollen ollut korrektimpaa soittaa kaveri hakemaan. Loogista ei todellakaan ole kävellä metsään suuren erämaa-alueen keskellä. Jos näin tapahtui, niin ainoa selitys on humalatila. Ei siis se, että olisi loogisesti ajatellut, että metsään kävely estää kiinnijäämisen rattijuopumuksesta."Pitääkö jonkun perustella se, miksi Antti ei olisi joutunut henkirikoksen uhriksi? Ainakin poliisi aloittaa rikostutkinnan vasta siinä vaiheessa kun löytyy jotakin rikokseen viittaavaa, tässä tapauksessa sellaisesta ei ole viitteitä."Tutkinnassahan pitää olla perusteet nimenomaan sille, että sitä voidaan tutkia epäiltynä henkirikoksena. Jos ei ole ruumista löytynyt, eikä mitään roiskeita löytynyt, ampuma-asetta, karahkaa ym., niin ei ole perusteita. Se ei suoraan vain kerro etteikö silloinkin kyse voisi olla henkirikoksesta. Niitä todennäköisyyksiä voi toki aina itse kukin laskea. Kun tapauksessa ei ole täyttä varmuutta edes siitä että missä vaiheessa Antti todella katosi, niin mitään merkkejä, joista todisteita etsiäkään ei näin muodoin ole.jne,jne. ... eli kyse ei ole Columbosta tai salaliitoista, vaan todellisesta elämästä. Jos kyse olisikin jostain TV-sarjasta, niin vähän liikaan kiemuroita ja liian vähän todellisia ja varmistettuja vihjeita tässä olisi siihenkin puitteeseen. Jatketaan taas kunhan uutta kuuluu, näin toivokaamme !!\nHyvin moni tuntuu pitävän lähtökohtana sitä, ettei Mäkelä ole todennäköisesti pystynyt muodostamaan asioista riittävän selkeää kokonaiskuvaa jolla olisi perusteltu päätös olla käynnistämättä erillistä rikostutkintaa. Tuo oletus on silkkaa mutuilua enkä usko moiseen, sillä Mäkelän on pitänyt laatia asiasta raportin esimiehelleen ja perustella miksi asiasta ei tarvitse avata erillistä rikostutkintaa. Päätös ei siis ole ollut Mäkelän, vaan hänen esimiehensä.Mitä tulee muun seurueen kuulemiseen ja heidän lausuntojensa yhdenmukaisuuteen, niin kyllähän humalaisten lausunnoissa voi olla humalatilasta ja ajankulumisesta johtuen ristiriitaisuuksia, mutta siitä huolimatta kuulemisen perusteella tutkija voi muodostaa tapahtumien kulusta melko selkeän näkemyksen. Tässä tapauksessa myös ulkopuolisten lausunnot ovat osaltaan auttaneet tapahtumien kulun selvittämisessä niiltä osin kun niistä on kenelläkään kuulluista havaintoja.Mitä taas tulee Antin kuvioihin ja sieltä löytyviin kytköksiin jotka olisivat johtaneet hänet henkirikoksen uhriksi, niin eiköhän poliisi ole ihan rutiineihin kuuluvasti selvitellyt niitäkin vaikkei asiaa virallisesti tiedotakaan. En väitä etteikö Antti olisi voinut olla tekemisissä jonkun rikollisen toiminnan kanssa, mutta pelkästään siskonsa kylään 600 kilometrin päähän ajaminen ei vaadi valtavaa rahallista panostusta, eikä sekään tee miehestä rikollista jos Antti pyysi siskoltaan ettei tämä kertoisi vanhemmille että hän kävi kylässä. Anttihan on voinut kaivata elämäänsä vähän sisältöä ja ajatellut siskon tapaamisen olevan kivaa tekemistä, mutta hän on ajatellut ettei halua vanhempien kuulevan asiasta sillä Antti oletti ehkä sen johtavan siihen että vanhemmat pyytävät Anttia käymään samalla heilläkin.\nOletko oikeasti noin tyhmä ja lapsellinen? Pidit varmasti sarjahukuttajaakin syyttömänä, samoin Hilkka Laitisen aviomiestä ja auerskaa pidät taatusti edelleen syyttömänä lastenraiskauksiin vaikka tuomittu, samoin murhaan vaikka siitäkin tuomittu ja vain kahden kaltaisesi idiootin toimesta vapautettu. Mistä teitä hölmöjä oikein riittää.\nOnko tiedossasi sellaista, että Antin seurueessa ilisi ollut joku jolla on tappamisenhalu?\nOn tiedossa, että tapot ja murhat tapahtuu tyypillisesti kännissä kaveriporukassa, sen sijaan porukan kertoman mukaista oman auton hajottamista ja sen jälkeen metsään katoamista ei tule mieleen yhtään.\nPoliisilla on varsin selkeä kokonaiskuva tapahtumista, salaliittoteoreetikoilla vain omat harhaiset ajatukset.Ruumiita hävitetään vain ammattirikollispiireissä, ei kaveriporukassa sattuneiden surmien piilotteluissa. Nämä salaliittoteoriat ovat yhtä tyhjänpäiväistä jankkausta jo yli 10 vuotta.\nSamaa mieltä, annulisit olvat surkeita salkkareita, varmasti poliisikin tietää keitä epäillä, vain todisteet puuttuu.Lähes aina murhaajat piilottaa ruumiin kun murha tapahtuu kaveripiirissä tai perheessä, auerska yksi harvoja joka ei piilottanut, väitti satuolennon rynnineen ikkunasta sisään ja kuivattaneen verilammikot muutamassa minuutissa. Yhteen joutenlahteen upposi täysillä, kaikki muut poliisit tiesi eukon murhaajaksi. Taitaa olla Ivalossakin paikallinen joutenlahti, valitettavasti vaan ruumiskin puuttuu, mihin lie haudanneet.\nIkävä romuttaa sun salaliittoteoriasi, mutta syy miksi kaikista vetoomuksista ja valituksista huolimatta rikostutkintaa ei ole käynnistetty, on se ettei sellaiseen ole tarvetta. Poliisilla on selkeä tilannekuva tapahtuneesta silminnäkijälausuntoineen, Antti katosi erämaahan.\nKaikki perustelusi kumottu ja edelleen vaan jaksat jankata kuten annulistien tapoihin toki kuuluukin. Erämähän varmaankin kadonnut, mutta ei omin jaloin. Miksi ei jäljitetty koiran avulla jos muka tiedettiin mistä kohtaa käveli, jäljet olisi ollut helppo ollut löytää kun ei paljon muita liikkujia. Yritettiinkö edes, turhaahan se olisi ollutkin.\nPoliisi on sanonut ettei mikään tiedossa oleva seikka viittaa henkirikokseen.\nPoliisilla ei ole paljon tietoa, eivät ole paljon hakeneetkaan.\nTuo on oikeastaan pelkkää mutuilua, tapauksesta on pian 11 vuotta ja mikään viranomaistaho ei tue näkemystäsi.\nNo kerrohan mitä ovat tutkineet, eivät yleensäkään tutki katoamisissa mitään ellei ole selviä merkkejä rikoksesta ja kun viikkojen kuluttua ei uskota enää olevan hengissä, silloin on usein myöhäistä. Ainoastaan lapsia alkavat etsiä heti ja tutkivat muutenkin jos ei löydy.\nKyllähän poliisi tutkii katoamisiakin, käsittääkseni tässäkin tapauksessa on vinkkejä käyty läpi.\nVaikka aihe on surullinen, niin salaliittoteoreetikoiden tulkinnat tapahtumien kulusta ovat irvokkuudestaan huolimatta hivenen huvittavia.En sano etteikö kaikki ole mahdollista, mutta kaikkein eniten todellisuudesta irrallaan ovat teoriat siitä että virallisena katoamisajankohtana olisi Angelissa järjestetty erikoinen näytös jonka tarkoituksena olisi ollut harhauttaa tutkijat uskomaan että Antti Hanhivaara katosi erämaahan.Autosta pakoputki irti ja kierroksia jotta kaikki kuulisivat että täällä Antti örveltää, auton ajaminen paskaksi ja silminnäkijöiden nähden käveleminen erämaahan. Tämä kaikki siis sijaisnäyttelijän näytöstä ja sen takia, että poliisi luulisi että Antti katosi erämaahan.Väitehän on oikeasti ihan pähkähullu, ei kukaan joka haluaisi hankkiutua jostakin eroon, lähtisi Angelin rundille sen jälkeen kun on hankkiutunut "nätisti" ongelmasta eroon. Vähän realismia juttuihin, please.\nPerustelusi ovat todella irvookkaita ja huvittavia. Tuollaisia romuralleja ja autojen hajottamisia tehdään e-Suomessakin, miksei sitten sitten jossain erämaassa Lapissa. Jonkun rajamiehen mahdollinen paikalle osuminen on erittäin epätodennäköistä ja jos se jossain vaiheessa kävikin huomauttamassa auton ollessa ojassa, niin ei se sinne kyttäämään ole jäänyt ja eikös se auto löytynyt jostain soramontulta. Useinkin ihmiset haluavat suojella tuttujaan, eivätkä halua edes uskoa rikokseen, vaikka pitäisivät mahdollisena. Lähes kaikilla henkirikoksilla on useita todistajia ja moni kuullut niistä, silti eivät paljasta tietojaan tai kertovat esim etteivät olleet varmoja kuskista.\nTässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä taposta, on vain rikottu auto ja silminnäkijähavainto siitä että Antti katosi erämaahan.\nTässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä, että Antti olisi itse rikkonut autonsa ja kadonnut erämaahan, ei edes mökillä olosta ainoatakaan ulkopuolista todistajaa, sen sijaan ulkopuolinen ei nähnyt Anttia autossa.\nTuo väite siitä, että Antti olisi viettänyt viimeiset elintuntinsa jonkun tietyn kylmän ja tunteettoman porukan seurassa, joka surmasi ja piilotti Antin ruumiin, on aika erikoinen. Aina kun jotakin vakavampaa epäillään sattuneen, niin kyllä poliisi selvittää myös menossa mukana olleiden ihmisten taustoja ja profiloi heidät. On selvää että jos tapahtumapaikalla tiedetään olleen jonkun kurkunkatkojan, niin silloin lähtee virka-apupyyntö KRP:lle.Antin tapauksessa ryyppyseurue lienee ollut aikalailla kunnollista ja ihmisystävällistä porukkaa, ja myös ulkopuolisten silminnäkijöiden havainnot porukasta antavat osviittaa tapahtumien kulusta.\nIhan tavallisia ihmisiä pällepäin suurin osa murhaajista on, etenkin nuorten kohdalla ja harva ennestään murhannut, täysin naurettavaa etteivät voisi olla murhanneet jonkun profiloinnin perusteella. Lähes aina sukulaiset ja tutut sanoo etteivät olisi ikinä uskoneet. Annulisteista kannattaisi kylläkin tehdä profilointi ja laittaa teidät tarkkailuun, voitaisiin välttyä monilta rikoksilta.\nMiksi joku nuorisoporukka edes tappaisi jonkun, saatikka ryhtyisi porukalla piilottelemaan asiaa? Ei tuossa ole logiikkaa.Jos poliisilla olisi mitään syytä olettaa että kyse on surmasta, rikostutkinta olisi käynnistetty.\nKysypä sitä yksin tomineilta nuorilta tai nuorisoporukoilta, miksi ovat tappaneet, tapauksia löytyy Suomestakin melkoisesti. Alkoholi on yksi syy, riitaa tulee helposti ja esim auton romuttaminen riittäisi varmasti syyksi. Oman auton romuttamiseen ja metsään katoamiseen sen sijaan ei ole mitään syytä. Ihan samalla tavalla tätä on tutkittu kuin muitakin katoamisia ja henkirikos yksi mahdollisuus, tarvitaan todisteita ja paikallinen joutenlahti pilannut ilmeisesti alkututkimukset täydellisesti.Toki on häviävän pieni mahdollisuus, että Antti vaikkapa pelännyt auton romuttanutta porukkaa ja lähtenyt kävelemään pois, eksyen jonnekin, mutta siihen en usko. Miksi ei olisi soittanut apua, muita kavereita hakemaan...Mökkikaverin autolla käynti, naisen asunnolla käynti, jotain todisteita varmaankin hakeneet pois. Riittää kun yksi uskaltaa puhua.\nNää sun trollailut alkavat saamaan jo koomisia piirteitä. Poliisin mukaan mikään tiedossa oleva seikka ei viittaa henkirikokseen.\nSe ettei ole tietoa mitä tapahtunut, ei tarkoita ettei rikosta olisi tapahtunut. Paljon todennäköisemmältä henkirikos kaikkeen muuhun yhdistettynä vaikuttaa kuin että olisi vaan kävellyt metsään.Jos tapausta ei ole alun alkaenkaan tutkittu kunnolla, esim jälkiä väitetystä metsään kävelemiskohdasta, sormenjälkiä ratista jne, niin täysin mahdotonta väittää ettei rikosta ole tapahtunut.Henkirikosta pitävät todennäköisenä sukulaisetkin, jotka tunsivat Antin ja tietävät tapauksesta enemmän, miten joku annulisti muka voi väittää tietävänsä paremmin ettei rikosta tapahtunut. Poliisit ilmoittaa aina ettei epäillä rikosta ellei ole todsteita sellaisesta tai vaikka kun joku löytyy hukkuneena eikä hukkumissyytä tiedetä, heistäkin varmasti moni hukutettu.\nKas kun sinua ei valittu tutkinnanjohtajaksi kun olet niin pirun pätevä?Ai niin, sinähän olet vain nettitrolli.\nOnneksi sinä et kelvannut poliisikouluun tai lukemaan tuomariksi, pitäisit kaikkia rikollisia syyttöminä, mutta sinähän oletkin vain nettitrolli.\nMeidän eromme on siinä, että minun mielipiteeni pohjautuvat viranomaistulkintaan ja sinun mielipiteesi oletettuun viranomaisten salaliittoon.\nMielipiteesi perustuvat siis mutuiluun, kun ei ole tutkittu mitään niin ei ole tietoakaan. Salaliitosta jankutat vain sinä, kuten annulistit yleensäkin, Ulvilassa vaan sen takia että tutkijat totesivat idolinne syylliseksi. Minä kerron vain mikä on todennäköistä sen perusteella mitä tiedetään.\nEi Antin tapaukseen tiedetä liittyvän rikosta.\nSiksihän se olisi pitänyt tutkia heti kunnolla, että olisi tiedetty mitä tapahtunut, miten helvetin tyhmä oikein olet.\nIkävä kyllä, Suomi ei ole mikään banaanivaltio jossa sheriffi voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä selvitellessään asioita joihin ei voida osoittaa liittyvän rikosta.\nIkävä kyllä, Suomi on banaanivaltio jossa sheriffi voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä kieltämällä tai jättämällä selvittämättä asioita joihin voidaan osoittaa liittyvän rikos.\nei Antti ole mihinkään erämaahan kadonnut, se on saletti juttusurmattu on ja kyllä on kummallista touhua sielläpäinyksi kaveri muutamaksi päiväksi selliin niin josko totuus löytyisiaikaahan on ollut piilotella Antti mihin vaan\nMiksi Antti olisi surmattu?\n"Mökkikaverin autolla käynti, naisen asunnolla käynti, jotain todisteita varmaankin hakeneet pois."Jotakin Antin katoamisen jälkeen ilmeisestikin hänen tavaroistaan niin autosta kuin kämpältäänkin etsittiin. Voi olla niinkin, että se ei liity itse katoamisen tapahtumiin (paitsi jos se oli kännykkä, jossa jotain viestejä tapahtuneesta), vaan niihin automatkoihin, joissa käytiin samalla siskon luona vähän oleilemassa jokunen hetki. Jos Antti siis toi jotakin mukanaan etelästä, toimien kuriirina. Tämä voisi olla hyvinkin todennäköistä ja selittäisi etsimiset, mutta toki vain arvelua.(Hieman muuten huvittaa tuon yhden kaverin varmuus, että "ei rikosta tapahtunut". Mikäänhän ei ole varmaa, ennen kuin on jotakin todisteita ja siihen on sitten se kalmokin löydettävä.)\nMinä ymmärtäisin nämä "murhatutkimukset" palstalla mikäli poliisi olisi käynnistänyt asiasta oikean rikostutkinnan, mutta kun sellaista ei ole tehty.Nämä palstasherlockien esiinnostamat epäillyttävät yksityiskohdat on varmasti poliisin toimesta tutkittu ja niille on löytynyt luonnollinen selitys.\nEihän poliiseja edes kiinnostanut esim naapurin kertomat naisen asunnolla käynti ja sieltä kuulunut melu. Lapsellista väittää että poliisit selvittäisivät kaiken kunnolla, sarjahukuttaja sai tehtailla rikoksia monta vuotta, hukuttaakin monta ihmistä, Hilkka Laitilan tapaus selvisi vasta kymmenien vuosien jälkeen...esimerkkejä vaikka kuinka paljon.\nSinä tässä lapsellinen olet, poliisi ei tietoihinsa nojaten usko rikokseen.\nEi ole uskonasia, eikä ole osunut oikeaan usein ennenkään, henkirikosta ei ole suljettu tutkimuksissa pois. Tarpeeksi idiootti tutkinnanjohtaja kuten joutenlahti, yrittää lavastaa jopa syyttömän syylliseki mieluummin kuin hakee todisteita oikeita syyllisiä vastaan, vaikka kaikki muut poliisit tietää oikean syyllisen, kuten Ulvilassa kävi.\nSiinäpä sulle työsarkaa kun ryhdyt todistelemaan teoriaasi jonka mukaan Ulvilan murhamysteerin rikostutkintaprosessi liittyy Hanhivaaran kohtaloon.\nMiksi esimerkkitapaus liittyisi toiseen tapaukseen, vaikka niinhän te annulistit väitätte, jopa USA:n presidentti muka salaiitossa auerskaa vastaan ))Lukuisat esimerkit kertovat, että poliisi ei ole epäillyt rikosta tapahtuneen eikä ole tutkinut, vaikka myöhemmin paljastunut että se ketä epäilty, onkin syyllinen.\nSinähän tässä väität että muilla katoamisilla ja mahdollisilla henkirikoksilla olisi yhteyksiä Hanhivaaran tapaukseen. Poliisilla ei ole näyttöä asiasta.\nEt siis tiedä edes mitä esimerkki tarkoittaa, olisit käynyt koulua. Kokeile googlettaa jos tajuaisit, voi tosin olla liian vaikeaa kaltaisellesi tajuta.\nPoliisi ei voi käyttää mainitsemiasi esimerkkejä soveltaakseen pakkokeinolakia, ellei voida osoittaa että ne esimerkkitapaukset liittyvät tähän juttuun.\nEt siis tosiaan tajua mitä esimerkki tarkoittaa!!! Esimerkit tarkoitti, että poliisit tekee vääriä päätelmiä, ei niiden muuten tarvitse tähän liittyä ja mitä helvettiä höpiset pakkokeinolaista ))Ja kuten aikaisemmin kerrottiin, poliisi ei edes tarvitse tuomioistumen lupaa auton tai asunnon tutkimiseen kuin poikkeustapauksissa.\nKun "asiassa ei ole syytä epäillä rikosta" tarkoittaa Hanhivaaran tapauksessa, että ei ole todisteita, joka johtuu siitä että ei ole kalmoa löytynyt. Sen löytyminen jokseenkin todennäköisesti kertoisi sen onko tapahtunut rikosta vai eikö.Tapauksessa on itse asiassa pirullisen paljon yksitysikohtia, mahdollisesti osa poliisille selviä, mutta ei aivan varmasti kaikki, sillä silloin uutisointikin olisi ollut aivan toisentyyppistä.Itseäni kiinnostaisi kovasti esim.se miten kotibileet Karingasniemellä menivät ja paljonko siellä oli väkeä. Humalatila voi toki aiheuttaa (ja usein aiheuttaakin) muistamattomuutta, se voi tarkoittaa sitäkin että henkirikos on tapahtunut tälläisessä tilassa, ja "Kavareitten" muistamattomuus olisi tällöin myöskin osin itsesuojelua.Jos Hanhivaaran tapausta olisi tutkittu henkirikoksena, niin jotain olisi silloin jo selvinnyt, ja spekulointia olisi paljon vähemmän. Nyt kun tapauksessa on ollut niin paljon aukkoja, joista julkisuudessa ei ole ainakaan mitenkään kerrottu, niin sitä kautta spekuloitavaa riittää edelleenkin. Mutta kyllä parista kohtaa selviää helposti sekin, että ei poliiseillakaan ole vesiselvää se miten se ilta ja yö oikeasti eteni. Etenkään kun Angelin alueelta ei ole ulkopuolisia (varmoja) havaintoja Hanhivaarasta tuona ajankohtana !!\nEi se rikostutkinnan käynnistäminen olisi kalmoa tarvinnut, poliisilla on vain näkemys siitä ettei tapaukseen liity rikosta.\nJa se näkemys on hyvin usein ollut väärä, taidat olla melkoisen tyhmä kun selvännäkijöihin uskot. Forssan tapauksessakaan eivät uskoneet rikokseen, mutta tytär vaati tutkimaan ja lopulta äiti selvisi myrkyttäjäksi.\nHanhivaarasta on silminnäkijähavainto.\nEi luotettavaa havaintoa, jotain kaukaa väittää nähneensä saman näköisen menevän metsään, voi oilla kuka tahansa ja käynyt vaikka kusella, murha voinut tapahtua senkin jälkeen jos ollut antti. Toinen todistaja ei nähnyt Anttia autossa ja kuskilla korvarengas korvassa eli näki varmasti läheltä.\nKyllähän tutkinnanjohtajalla on aika vahvat syyt olettaa Antin olleen kysymyksessä kun aika ja tapahtumapaikka täsmäävät kohtalaisen hyvin esim. "Jaakon" tarinan kanssa.Voisi sanoa että koko tämä päätön salaliittokuvio perustellaan vain sillä, että Antin seurueeseen kuuluvien kaikki lausunnot on kyseenalaistettu vaikka ulkopuolisten silminnäkijähavainnotkin pääpiirteissään tukevat niitä.\nNo totta helvetissä epäillyt kertovat yhtenäistä tarinaa ja joku sivullinen mahdollisesti nähnyt jotain, mikä ei todista mihinkään suuntaan. Sen sijaan rikokseen viittaavaa on paljon enemmän ja todistaja varma ettei nähnyt Anttia autossa, vaikka olisi pitänyt olla. Sekin asettaa epäiltyjen todistukset kyseenalaisiksi. Todennäköisesti kyse vain poliisin laiskuudesta aloittaatutkintaa kun ei ole selviä merkkejä rikoksesta, mutta jos olet varma salaliitosta kun siitä jankutat, niin toki paikallinen joutenlahti voi suojellakin rikolliseksi tietämiään, kuten Ulvilassa kävi.\nVahvaa mutua joo, kuten alla olevasta jutusta näkee, eivät tutkineet edes autoa ollenkaan, vaikka oli kaikkein tärkein todiste. Miksi olivat myös siivonneet auton sisältä, vaikka muuten hajotettu, ei minkäänlaista logiikkaa elleivät siivonneet todisteita pois."Antin auto löytyi Angelista katoamisen jälkeen, mutta poliisi ei ottanut sitä tutkittavaksi. Auton renkaat olivat hajalla ja äidin mukaan se oli täysin siivottu.- Siellä ei ollut roskan roskaa, vaikka pojat olivat sillä vuorokauden liikkeellä. Auto oli löytöpaikalla ja joku kävi sieltä viemässä Antin omaisuutta, äiti sanoo.- Auto olisi pitänyt ottaa ensimmäisenä sieltä pois, mutta tutkinnanjohtajan kanta oli, että rikosta ei ole tapahtunut, hän lisää."\nEi ole mitään viitteitä siitä että auto olisi sotkettu sisältä tai että se olisi ollut vuorokauden jonkunnäköisenä tapahtuman näyttämönä.Käsittääkseni matka kesti puoli vuorokautta, ja siitäkin ajasta oltiin enemmän sisätiloissa kuin autossa. Autoa ei edes hajotettu mitenkään muutoin kuin ajamalla se keskeytyskuntoon.\nOlivat autossa monta tuntia pelkästään matkalla sinne ja lisäksi muu ajo, ryyppyreissuilla isolla porukalla autoon kertyy roskaa aivan varmasti ja täysin epäloogista että auto sisältä siivottu kun muuten hajotettu. Taisivat siivota juurikin sormenjäljet ja mahdolliset vreiroiskeet.Autolla ajettiin sinne, romutettiin ja omistajan väitettiin ajaneen vaikka todistaja kertoi muuta, omistaja myös katosi, mitä ihmeen tapahtumaa pitäisi olla enemmän että olisi tarpeen tutkia. Mene trollaamaan muuallle kun et osaa mitään järkevää kirjoittaa.\nPoliisilla ei ole samaa näkemystä asiassa.\net kyllä ole nyt täysin selvillä asioista jos joku kävelee metsään niin mistä tietää että oli Antti?? Kummallista että kaverilla oli korvarengas, aika helppo olisi ollut tunnistaa kaveri heti tämän silminnäkijää kuulemalla mutta ei, ei ollut kiinnostusta tutkia poliisillavieläkin voisi kysellä ja laittaa yksi kaveri korvarenkaineen tunnistettavaksi jos on haluja\nPoliisilla ei useinkaan ole näkemystä tai on väärä.Miten kuvittelet auton pysyneen siistinä kun oli ajettu ojaankin ja työnnetty pois, pelkästään hiekkaa ja muuta roskaa olisi pitänyt kulkeutua paljon sisälle ja miksi Antti olisi siivonnut auton sisältä ennen katoamistaan kun muuten hajotettu. Ei pienintäkään logiikkaa, mutta annulisteilta sitä on turha odottaakaan.\nEi olisi tarvinnut, mutta ei tutkinnan aloittamiseen riitä "epäily" vaan on oltava perusteet epäilylle. Joissakin tapauksissa voisi varmasti sanoa, että rikostutkinta on aloitettu vähemmästäkin. Ehkä tässä sitten on painanut se, että nuoret ja menevät miehet on myös monet taipuvaisia itsetuhoon tai onnettomuuksiin, varsinkin jos ovat humalatilassa.Kuitenkin siihen se kalmo tarvittaisiin, että tapausta nyt vielä alettaisiin tutkia rikoksena. Tai sitten jotain todella merkittävää ja uutta vielä paljastuisi. käytännössä tämä jälkimmäinen olisi jonkun asianosaisen avautuminen tapahtumista, todisteiden löytyminen muuten lähes 11 vuoden jälkeen taitaa olla aika epätodennäköistä.\nTässähän poliisilla ei nimenomaan ollut perusteita epäilylle, siihen homma tyssäsi.\nTässähän nimenomaan ei löydetty ruumista tai todisteita murhasta, ei tosin juuri mitään tutkittukaan, ei sormenjälkiä ratista, ei hajujälkiä maastossa, siihen homma tyssäsi. Harvemmin murhaajat ilmoittaa murhanneensa jos ei edes kuulustella epäiltynä, jopa niinkin selvässä tapauksessa kuin Ulvilassa.Teemu Puumalan katoaminen vähän saman tapainen kaveriporukassa ryypätessä, verijälkiä auton takakontissakin, silti joutenlahdet ei epäile henkirikosta, pitäisi olla ruumis takakontissa ja kirves päässä tai puukko rinnassa.\nPoliisihan on kuulustellut kaikki seurueeseen kuuluneet katoamisilmoituksen tekemisen jälkeisenä päivänä. Lienee selvä ettei heitä kuultu asiassa rikoksesta epäiltynä vaan todistajan asemassa, ja rikosoikeudellisesta näkökulmasta arvioituna kuullun sanomisilla on silloin huomattavasti suurempi vastuu koska siinä valehteleminen vastaa väärää valaa.\nMitä helvetin merkitystä millään "kuulusteluilla" on jos ei tutkita mitään, ei kai he nyt totta kerro jos ovat surmanneet, eikä siitä valehtelusta tule yhtään sen kummempaa tuomiota kuin itse rikoksesta jos jäävät kiinni.\nVäitteesi sisältää oletuksen siitä, että koko seurue olisi ollut täynnä paatuneita murhamiehiä. Ajatus on absurdi.\nEi viestissä kerrota mitään ketkä mahdollisesti osallistuneet henkirikokseen, osa ei välttämättä tiedä mitä tapahtui tai salaavat suojellakseen toisia tai pelosta. Päättelykykysi on absurdin huono.\nUnohdat nyt sen pääasian, ketään ei tarvitse todistaa syyttömäksi.\nUnohdat nyt sen pääasian, että katoamiset ja toisten mahdollinen syyllisyys siihen pitää tutkia.\nAntti rahan puutteessa sotkeutui vääriin kuvioihin eikä ihan kaikkea toimittanut perille siksi kämpän tutkimiset ja auton tutkimiset katoamisen jälkeen.\nEhkä Antti oli rahattomana koska ei tehnyt mitään hämäräbisneksiä?Nainen Antin asunnolla saattoi olla joku säätö, ei siis rikollisilla asioilla vaan ehkä ihan kunniallisilla asioilla."Jaakon" käynti Antin autolla saattoi olla ihan käynti tsekkaamassa vieläkö auto on siellä mihin se Antin kanssa jäi, ja olisiko Antin puhelin siellä kun mies ei vastaa.\nEt tosiaan osaa päätellä mitään. Säädöillä ei ole omia avaimia ja kunnialliset ihmiset ilmoittautuisivat ja kertoisivat miksi kävivät asunnolla. Avaimet viety selvästikin Antilta ja mitä muuta veivät autosta ja asunnolta.\nSalaliittoteoriat eivät vaadi päättelykykyä, pelkkä vilkas mielikuvitus riittää.\nKerrankin olet oikeassa, teiltä annulisteilta puuttuu päättelykyky totaalisesti, mielikuvitusta ja salkkarijuttuja riittää sitäkin enemmän.\nhttp://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707242200281206_u0.shtmlLähes 11 vuotta sitten kadonnutta Anttia etsitään viimeisen kerran syksyllä - "Nyt alkaa olla voimat lopussa"Tiistai 25.7.2017 klo 07.08 (päivitetty klo 07.08) Perhe on hakenut 21-vuotiaana kadonneen Antin kuolleeksi julistamista ja aikoo järjestää lokakuussa hänelle muistotilaisuuden.Ivalolainen Antti Hanhivaara katosi Inarin Angelissa lähes 11 vuotta sitten.Hänen omaisensa saavat edelleen vihjeitä tapauksesta.Omaiset kertovat, että Anttia etsitään viimeisen kerran tulevana syksynä.Ivalolaisen Antti Hanhivaaran katoamisesta tulee lokakuussa kuluneeksi 11 vuotta. Hänen omaisensa saavat edelleen vihjeitä katoamistapaukseen liittyen ja tekevät myös etsintöjä. Antti katosi 21-vuotiaana Inarin Angelissa 14. lokakuuta 2006.- Yleensä vihjeitä tulee aina Antin katoamispäivän sekä syntymäpäivän aikaan, äiti Kaisa Lehtinen kertoo.Antin pikkusisko, Elina Tuiskala, julkaisi heinäkuun alussa Facebook-sivullaan julkisen kirjoituksen katoamiseen liittyen. Sen jälkeen vihjeitä on tullut äidin mukaan kiitettävästi.Yksi vihje alkoi kiinnostaa niin paljon, että äiti ja sisko lähtivät viime viikolla tekemään etsintöjä Inarin Angeliin ja Utsjoen Karigasniemelle, missä Antti on ollut katoamisen aikaan. Matka on pitkä: äiti asuu Eurassa ja Elina-sisko Laitilassa.- Ajoimme toistatuhatta kilometriä. Se on aika raskasta, äiti sanoo.Perhe on tehnyt omia etsintöjä aiemminkin. Äidin mukaan he ovat joka vuosi käyneet Angelissa ja Karigasniemellä ainakin kerran.- Ei täältä aina pääse lähtemään, kun täällä on oma elämä, työpaikkoja ja muuta. Vaatii aina erilaisia järjestelyjä, että pääsee lähtemään. Ei lähdetä vain suorilta käsin, äiti toteaa.Sekava vyyhtiEtsinnät ovat pääasiassa olleet Angelin ympäristössä, mutta äidin mukaan Antti on nähty Karigasniemellä katoamispäivän vastaisena yönä ja hänen tiedetään olleen porukan kanssa eräässä talossa.Äidin mukaan Angelissa nähtiin katoamisen aikaan nuoria poikia, mutta kukaan ei voi varmuudella tunnistaa, että Antti on ollut siellä.- Tässä on vähän sellaista sekavaa vyyhteä, äiti kertoo.Antin auto löytyi Angelista katoamisen jälkeen, mutta poliisi ei ottanut sitä tutkittavaksi. Auton renkaat olivat hajalla ja äidin mukaan se oli täysin siivottu.- Siellä ei ollut roskan roskaa, vaikka pojat olivat sillä vuorokauden liikkeellä. Auto oli löytöpaikalla ja joku kävi sieltä viemässä Antin omaisuutta, äiti sanoo.- Auto olisi pitänyt ottaa ensimmäisenä sieltä pois, mutta tutkinnanjohtajan kanta oli, että rikosta ei ole tapahtunut, hän lisää.Viimeiset etsinnät syksylläTuoreimman etsintämatkan myötä Sodankylän poliisi tutkii äidin mukaan jotain tiettyä asiaa, mutta hän ei halua kertoa tästä enempää.- Tämä poliisi suhtautui asiaan tosi asiallisesti ja oli erittäin kiinnostunut asiasta, äiti sanoo.Äidin mukaan ruumiskoira on käynyt aiemmin Angelissa, mutta Karigasniemellä ruumiskoira ei ole käynyt.- Olisi kauhean hyvä, jos saadaan ruumiskoira katsomaan vinkkipaikkaa. Katsotaan, mitä tulee vai tuleeko mitään, äiti kertoo.Jos poliisin tutkinta ei johda mihinkään, on etsintöjä tarkoitus järjestää vielä kerran syksyllä.- Luulen, että he yrittävät järjestää ruumiskoiran sinne ennen sitä, äiti toteaa.Perhe on hakenut Antin kuolleeksi julistamista ja muistotilaisuus on tarkoitus pitää lokakuussa.- En tiedä jaksanko jatkaa etsintöjä enää syksyn jälkeen. Tämä on ollut aika raskasta. Nyt alkaa olla voimat lopussa, äiti sanoo.Vapaaehtoisia mukaanPerhe on saanut tänä kesänä vihjeiden lisäksi yhteydenottoja ihmisiltä, jotka tarjoavat apua etsintöihin. Äidin mukaan ihmiset ovat kovin mielellään lähdössä mukaan tekemään etsintöjä.- Se on todella ihana asia, kun omaisena ei itse pysty kauheasti järjestämään. Siellä on myös niin isot maastot, että ei kannata yhden, kahden ihmisen kulkea. Se on kuin hakisi neulaa heinäsuovasta, äiti sanoo.- Kiitollisuudella otetaan kaikki apu vastaan, hän lisää.Antin äiti toivoo, että syyskuun alussa järjestettäviin etsintöihin saataisiin mahdollisimman paljon vapaaehtoisia avuksi.Katoamiseen liittyvistä vihjeistä ja perheen viimeisistä etsinnöistä kertoi ensimmäisenä Yle.Mahdollisia vihjeitä voi edelleen ilmoittaa kadonneen Antti Hanhivaaran omaisille.MIIA TORROmiia.torro@iltalehti.fi\nNiin, ja väitteeseen, että "pelkästään siskonsa kylään 600 kilometrin päähän ajaminen ei vaadi valtavaa rahallista panostusta" täytyy sanoa, että Ivalosta Laitilaan on lyhintäkin reittiä noin 1100 kilometriä. Eli noin 2200 kilometriä edestakaisin. Siinä menee noin neljä tankillista bensaa, joka ei työttömälle nuorelle miehelle ollut nyt vuonna 2006:kaan ihan mitätön menoerä.Siitä minulla ei muuten ainakaan ole mitään tietoa, että mikä tämä "Jaakon" suku nyt on sellainen, että siinä riittäisi Ivalossakin suojeltavaa, taikka pitäisi suojella?!? Jos joku on siitä tietoinen niin antaa vihjeen, osaan kyllä eteenpäin hakea!?!? Ihmistenhän pitäisi olla lain edessä tasavertaisia, niin hyvässä kuin pahassakin, eli jos jotakin "suojelua" on tapahtunut oikeasti, niin sehän on jo rikos sekin ....Jees, eräs lähisukulaiseni muuten kouluttaa noita etsijäkoiria ja liikkuu Lapissa usein, eli pitänee vihjaista, jos vaikka syksyllä pääsisi mukaan, ja jos aikataulut pelittäisi, niin vaikkapa itsekin lähtisin, totta toki !!\nSalaliittoteoreetikoilla ei ole mitään faktoja väitteidensä tueksi, vain mielikuvitusta jolla mietitään tapahtumia jotka tukisivat omaa foliohattuteoriaa.\nkovin oot varma,että salalittoteoriaa, mutta yritäppä keskittyä vai oottko samaa porukkaa ja kirjoittelet ihan hämäyksen vuoksi mutta asia kuitenkin selviää, yllätys yllätys\nLähes kaikki muut kirjoittaneet pelkkää asiaa, sinulla näyttää foliohattu kiristävän päätä ja tyhmässä päässäsi yrität kääntää faktat salaliittoteorioiksi, mutta sitä paremmin totuus selviää muillekin lukijoille. Uskot taatusti liiteleviin huppiksiinkin.