17.3: Опазване на биологичното разнообразие - Информация - 2022\n17.3: Опазване на биоразнообразието – Биология\nОпазването на биологичното разнообразие е изключително предизвикателство, което трябва да бъде посрещнато чрез по-добро разбиране на самото биоразнообразие, промени в човешкото поведение и вярвания и различни стратегии за опазване.\nПромяна в биоразнообразието през времето\nБроят на видовете на планетата или във всяка географска област е резултат от равновесие на два еволюционни процеса, които продължават: видообразуване и изчезване. И двете са естествени процеси на "раждане" и "смърт" на макроеволюцията. Когато степента на видообразуване започне да изпреварва степента на изчезване, броят на видовете ще се увеличи; по същия начин, обратното е вярно, когато степента на изчезване започне да изпреварва скоростта на видообразуване. През цялата история на живота на Земята, както е отразено във вкаменелостите, тези два процеса са се колебали в по-голяма или по-малка степен, което понякога води до драматични промени в броя на видовете на планетата, както е отразено във вкаменелостите (Фигура 21.3. 1).\nПалеонтолозите са идентифицирали пет слоя във вкаменелостите, които изглежда показват внезапни и драматични (повече от половината от всички съществуващи видове, изчезващи от вкаменелостите) загуби в биоразнообразието. Това се нарича масово изчезване. Има много по-малки, но все още драматични събития на изчезване, но петте масови изчезвания са привлекли най-много изследвания за техните причини. Може да се направи аргумент, че петте масови изчезвания са само петте най-екстремни събития в непрекъсната поредица от големи събития на изчезване в цялата история на вкаменелостите (отпреди 542 милиона години). В повечето случаи хипотезираните причини все още са противоречиви; в една, най-новата, причината изглежда ясна. Най-новото изчезване в геоложкото време, преди около 65 милиона години, доведе до изчезването на динозаврите и много други видове. Повечето учени сега са съгласни, че причината за това изчезване е ударът на голям астероид в днешния полуостров Юкатан и последващото освобождаване на енергия и глобалните климатични промени, причинени от прах, изхвърлен в атмосферата.\nСкорошни и текущи нива на изчезване\nШестото, или холоценско, масово изчезване е свързано най-вече с дейностите на Хомо сапиенс. Има многобройни скорошни изчезвания на отделни видове, които са записани в човешките писания. Повечето от тях съвпадат с разширяването на европейските колонии от 1500-те години.\nЕдин от по-ранните и популярни примери е птицата додо. Птицата додо живеела в горите на Мавриций, остров в Индийския океан. Птицата додо е изчезнала около 1662 г. Тя е била ловувана заради месото си от моряци и е била лесна плячка, защото додото, което не е еволюирало заедно с хората, се доближава до хората без страх. Въведените прасета, плъхове и кучета, докарани на острова от европейски кораби, също убиват малки додо и яйца (Фигура 21.3.2).\nМорската крава на Steller изчезна през 1768 г.; той е бил свързан с ламантина и вероятно някога е живял по северозападния бряг на Северна Америка. Морската крава на Стелер е открита от европейци през 1741 г. и е била ловувана за месо и масло. Общо 27 години са изминали между първия контакт на морската крава с европейците и изчезването на вида. Последната морска крава на Steller е убита през 1768 г. В друг пример, последният жив пътнически гълъб умира в зоологическа градина в Синсинати, Охайо, през 1914 г. Този вид някога е мигрирал в милиони, но броят им намалява поради прекомерен лов и загуба на местообитание чрез изсичане на гори за земеделска земя.\nТова са само няколко от регистрираните изчезвания през последните 500 години. Международният съюз за опазване на природата (IUCN) поддържа списък на изчезналите и застрашени видове, наречен Червен списък. Списъкът не е пълен, но описва 380 гръбначни животни, изчезнали след 1500 г. сл. Хр., 86 от които са изчезнали от прекомерен лов или прекомерен риболов.\nОценки на днешните нива на изчезване\nОценките за степента на изчезване са възпрепятствани от факта, че повечето изчезвания вероятно се случват без да бъдат наблюдавани. Изчезването на птица или бозайник често се забелязва от хората, особено ако са били ловувани или използвани по някакъв друг начин. Но има много организми, които са по-малко забележими за хората (не непременно с по-малка стойност) и много, които са неописани.\nСтепента на фоново изчезване се оценява на около 1 на милион видове години (E/MSY). Една „видова година“ е един вид, който съществува за една година. Един милион видове години може да бъде един вид, който съществува в продължение на един милион години, или един милион видове, продължаващ една година. Ако е последното, тогава едно изчезване на милион видове години ще бъде един от онези милиони видове, които ще изчезнат през тази година. Например, ако съществуват 10 милиона вида, тогава бихме очаквали 10 от тези видове да изчезнат за една година. Това е фоновият процент.\nЕдна съвременна оценка на степента на изчезване използва изчезванията в писмените записи от 1500 г. Само за птиците, този метод дава оценка от 26 E/MSY, почти три пъти фоновата скорост. Тази стойност обаче може да бъде подценена по три причини. Първо, много съществуващи видове биха били описани едва много по-късно през периода от време и така загубата им щеше да остане незабелязана. Второ, ние знаем, че броят им е по-висок, отколкото сочат писмените данни, защото сега изчезналите видове се описват от скелетни останки, които никога не са споменавани в писмената история. И трето, някои видове вероятно вече са изчезнали, въпреки че природозащитниците не са склонни да ги назоват като такива. Отчитането на тези фактори повишава прогнозния процент на изчезване до близо 100 E/MSY. Прогнозираният курс до края на века е 1500 E/MSY.\nВтори подход за оценка на сегашните нива на изчезване е да се съпостави загубата на видове със загубата на местообитания и се основава на измерване на загубата на гора-територия и разбиране на връзките между видовете и площите. Връзката вид-площ е скоростта, с която се забелязват нови видове, когато изследваната площ се увеличава (Фигура 21.3.3). По същия начин, ако площта на местообитанието бъде намалена, броят на наблюдаваните видове също ще намалее. Този вид връзка се вижда и във връзката между площта на острова и броя на видовете, присъстващи на острова: с нарастването на единия се увеличава и другият, макар и не по права линия. Оценките на степента на изчезване въз основа на загубата на местообитание и връзките между видовете и площите предполагат, че при около 90 процента от загубата на местообитание очакваните 50 процента от видовете ще изчезнат. Фигура 21.3.3 показва, че намаляването на горската площ от 100 км2 до 10 км2, спад от 90 процента, намалява броя на видовете с около 50 процента. Оценките на видовете и площите са довели до оценки за днешните нива на изчезване на видовете от около 1000 E/MSY и по-високи. Като цяло действителните наблюдения не показват това количество загуба и едно от обясненията е, че има забавяне на изчезването. Според това обяснение е необходимо известно време, докато видовете напълно понесат последиците от загубата на местообитание и те се задържат известно време, след като местообитанието им бъде унищожено, но в крайна сметка те ще изчезнат. Последната работа също постави под въпрос приложимостта на връзката вид-площа при оценката на загубата на видове. Тази работа твърди, че връзката вид-площ води до надценяване на степента на изчезване. Използването на алтернативен метод ще намали оценките до около 500 E/MSY през следващия век. Имайте предвид, че тази стойност все още е 500 пъти по-висока от фоновата скорост.\nКОНЦЕПЦИЯ В ДЕЙСТВИЕ\nОтидете на този уебсайт за интерактивно изследване на застрашени и изчезнали видове, техните екосистеми и причините за тяхното застрашаване или изчезване.\nЗаплахите за биоразнообразието на генетично, видово и екосистемно ниво са признати от известно време. В Съединените щати първият национален парк със земя, заделена, за да остане в пустиня, е Йелоустоун Парк през 1890 г. Въпреки това опити за запазване на природата по различни причини са се случвали от векове. Днес основните усилия за опазване на биоразнообразието включват законодателни подходи за регулиране на човешкото и корпоративното поведение, заделяне на защитени територии и възстановяване на местообитанията.\nПромяна на човешкото поведение\nПрието е законодателство за защита на видовете по целия свят. Законодателството включва международни договори, както и национални и държавни закони. Договорът за международната търговия със застрашени видове от дивата фауна и флора (CITES) влезе в сила през 1975 г. Договорът и националното законодателство, което го подкрепя, осигуряват правна рамка за предотвратяване на транспортирането на видове от списъка между нации. граници, като по този начин ги предпазва от залавяне или убийство на първо място, когато целта включва международна търговия. Изброените видове, които са защитени в една или друга степен от договора, наброяват около 33 000. Договорът е ограничен по своя обхват, тъй като се занимава само с международното движение на организми или техни части. Той също така е ограничен от способността или желанието на различните държави да наложат договора и подкрепящото законодателство. Нелегалната търговия с организми и техните части вероятно е пазар за стотици милиони долари.\nВ много страни има закони, които защитават застрашените видове и регулират лова и риболова. В Съединените щати Законът за застрашените видове е приет през 1973 г. Когато един застрашен вид е включен в списъка в Закона, Службата за риба и дива природа на САЩ е длъжна по закон да разработи план за управление за защита на вида и да го върне обратно в САЩ. устойчиви числа. Законът, както и други подобни в други страни, е полезен инструмент, но страда, защото често е трудно да се включи даден вид или да се изготви ефективен план за управление, след като видът бъде включен в списъка. Освен това видовете могат да бъдат спорно извадени от списъка, без непременно да са имали промяна в тяхното положение. По-фундаментално, подходът за защита на отделни видове, а не на цели екосистеми (въпреки че плановете за управление обикновено включват защита на местообитанията на отделните видове) е едновременно неефективен и фокусира усилията върху няколко силно видими и често харизматични вида, може би за сметка на други видове, които остават незащитени.\nЗаконът за договора за мигриращи птици (MBTA) е споразумение между Съединените щати и Канада, което беше подписано през 1918 г. в отговор на намаляването на видовете птици в Северна Америка, причинено от лова. Законът вече изброява над 800 защитени вида. Това прави незаконно нарушаването или убиването на защитените видове или разпространението на техните части (много от лова на птици в миналото е бил заради перата им). Примери за защитени видове включват северните кардинали, червеноопашатия ястреб и американския черен лешояд.\nОчаква се глобалното затопляне да бъде основен двигател на загубата на биологично разнообразие. Много правителства са загрижени за ефектите от антропогенното глобално затопляне, предимно върху техните икономики и хранителни ресурси. Тъй като емисиите на парникови газове не зачитат националните граници, усилията за ограничаването им са международни. Международният отговор на глобалното затопляне е смесен. Протоколът от Киото, международно споразумение, произлязло от Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата, което ангажира държавите да намалят емисиите на парникови газове до 2012 г., беше ратифициран от някои страни, но отхвърлен от други. Две страни, които бяха особено важни по отношение на тяхното потенциално въздействие, които не ратифицираха протокола от Киото, бяха Съединените щати и Китай. Някои цели за намаляване на парниковите газове бяха постигнати и надхвърлени от отделните страни, но в световен мащаб усилията за ограничаване на производството на парникови газове не успяват. Предвидената замяна на Протокола от Киото не се осъществи, тъй като правителствата не могат да се споразумеят относно сроковете и критериите за сравнение. Междувременно произтичащите от това разходи за човешките общества и биоразнообразието, прогнозирани от мнозинството учени по климата, ще бъдат високи.\nКакто вече споменахме, неправителственият сектор с нестопанска цел играе голяма роля в усилията за опазване както в Северна Америка, така и по целия свят. Подходите варират от специфични за видовете организации до широко фокусирания IUCN и анализ на търговските записи на флората и фауната в търговията (TRAFFIC). Опазването на природата използва нов подход. Той купува земя и я защитава в опит да създаде резервати за екосистеми. В крайна сметка човешкото поведение ще се промени, когато човешките ценности се променят. Понастоящем нарастващата урбанизация на човешката популация е сила, която смекчава оценяването на биоразнообразието, тъй като много хора вече не влизат в контакт с природната среда и видовете, които ги обитават.\nКонсервация в резервати\nСъздаването на резервати за диви животни и екосистеми е един от ключовите инструменти в усилията за опазване (Фигура 21.3.4). Резерват е територия, заделена с различна степен на защита за организмите, които съществуват в границите на резервата. Резерватите могат да бъдат ефективни за защита както на видовете, така и на екосистемите, но имат някои сериозни недостатъци.\nПроста мярка за успех при заделянето на резервати за опазване на биологичното разнообразие е да се определи целеви процент земни или морски местообитания, които да бъдат защитени. Въпреки това, обикновено е необходим по-подробен дизайн на резервата и избор на местоположение поради начина, по който се разпределят защитените земи и как се разпределя биоразнообразието: защитените земи обикновено съдържат по-малко икономически ценни ресурси, вместо да бъдат заделени специално за видовете или екосистемите, изложени на риск . През 2003 г. Световният конгрес за паркове на IUCN изчисли, че 11,5% от земната повърхност на Земята е покрита от различни видове резервати. Тази област е по-голяма от предишните цели; обаче той представлява само 9 от 14 признати големи биоми и изследванията показват, че 12 процента от всички видове живеят извън резервати; тези проценти са много по-високи, когато се вземат предвид застрашените видове и когато се разглеждат само висококачествени консерви. Например, висококачествените консерви включват само около 50 процента от застрашените видове земноводни. Заключението трябва да бъде, че или процентът на защитените площи трябва да се увеличи, процентът на висококачествените резервати трябва да се увеличи, или резерватите трябва да бъдат насочени с по-голямо внимание към опазването на биологичното разнообразие. Изследователите твърдят, че е необходимо повече внимание на последното решение.\nГореща точка на биоразнообразието е концепция за опазване, разработена от Норман Майърс през 1988 г. Горещите точки са географски зони, които съдържат голям брой ендемични видове. Целта на концепцията беше да се идентифицират важни места на планетата за усилия за опазване, един вид консервационна сортировка. Защитавайки горещите точки, правителствата са в състояние да защитят по-голям брой видове. Първоначалните критерии за гореща точка включват наличието на 1500 или повече вида ендемични растения и 70 процента от площта, нарушена от човешката дейност. Сега има 34 горещи точки на биоразнообразието (Фигура 21.3.5), които съдържат голям брой ендемични видове, които включват половината от ендемичните растения на Земята.\nПроведени са обширни изследвания за оптимални проекти за запазване на биоразнообразието. Основните принципи зад голяма част от изследванията идват от основополагащата теоретична работа на Робърт Х. Макартър и Едуард О. Уилсън, публикувана през 1967 г. върху островната биогеография.1 Тази работа се стреми да разбере факторите, влияещи върху биоразнообразието на островите. Природозащитните резервати могат да се разглеждат като „острови“ от местообитания в рамките на „океан“ от не местообитание. Като цяло големите резервати са по-добри, защото поддържат повече видове, включително видове с големи домашни ареали; имат повече ядрото на оптимално местообитание за отделните видове; те имат повече ниши за поддържане на повече видове; и те привличат повече видове, защото могат да бъдат намерени и достигнати по-лесно.\nРезерватите се представят по-добре, когато около тях има частично защитени буферни зони с неоптимално местообитание. Буферът позволява на организмите да напуснат границите на резервата без непосредствени негативни последици от лов или липса на ресурси. Един голям резерват е по-добър от същата площ на няколко по-малки резервата, защото има повече основно местообитание, незасегнато от по-малко гостоприемни екосистеми извън границите на резервата. Поради същата причина консервите във формата на квадрат или кръг ще бъдат по-добри от консервите с много тънки „рамена“. Ако резерватите трябва да са по-малки, тогава осигуряване на коридори за диви животни между тях, така че видовете и техните гени да могат да се движат между резерватите; например, резервати край реки и потоци ще накарат по-малките резервати да се държат повече като големи. Всички тези фактори се вземат предвид при планирането на естеството на резервата, преди земята да бъде оставена под угар.\nВ допълнение към физическите спецификации на резервата, има различни разпоредби, свързани с използването на резерват. Те могат да включват всичко от добив на дървесина, добив на минерали, регулиран лов, човешко обитаване и неразрушителен човешки отдих. Много от решенията за включване на тези други употреби се вземат въз основа на политически натиск, а не на съображения за опазване. От друга страна, в някои случаи политиките за опазване на дивата природа са били толкова строги, че местното население, което живее само за препитание, е било принудено да напуснат земи на предците, които попадат в резерват. В други случаи, дори ако резерватът е предназначен да защитава дивата природа, ако защитата не е или не може да бъде приложена, статутът на резервата няма да има малко значение пред лицето на незаконния бракониерство и добив на дървен материал. Това е широко разпространен проблем с консервите в тропиците.\nНякои от ограниченията на консервите като инструменти за консервация са очевидни от обсъждането на дизайна на резервата. Политическият и икономически натиск обикновено правят резерватите по-малки, никога по-големи, така че оставянето на достатъчно големи площи е трудно. Прилагането на защитите също е важен проблем в страни, които нямат ресурси или политическа воля за предотвратяване на бракониерството и незаконния добив на ресурси.\nИзменението на климата ще създаде неизбежни проблеми с местоположението на резерватите, тъй като видовете в тях мигрират към по-високи географски ширини, тъй като местообитанието на резервата става по-неблагоприятно. Планирането за ефектите от глобалното затопляне върху бъдещите резервати или добавянето на нови резервати, за да се посрещнат промените, очаквани от глобалното затопляне, е в ход, но ще бъде толкова ефективно, колкото точността на прогнозите за ефектите от глобалното затопляне върху бъдещите местообитания.\nИ накрая, може да се направи аргумент, че опазването на опазването засилва културното възприятие, че хората са отделени от природата, могат да съществуват извън нея и могат да действат само по начини, които нанасят вреда на биоразнообразието. Създаването на резервати намалява натиска върху човешките дейности извън резерватите да бъдат устойчиви и неувреждащи биоразнообразието.В крайна сметка политическият, икономическият и човешкият демографски натиск ще влоши и намали размера на консервационните резервати, ако дейностите извън тях не бъдат променени, за да бъдат по-малко вредни за биоразнообразието.\nВижте тази интерактивна глобална система от данни за защитени територии. Прегледайте данни за конкретни защитени територии по местоположение или проучете статистика за защитените територии по държава или регион.\nВъзстановяване на местообитанията\nВъзстановяването на местообитанията има значителни обещания като механизъм за поддържане или възстановяване на биоразнообразието. Разбира се, след като вид е изчезнал, възстановяването му е невъзможно. Въпреки това, възстановяването може да подобри биоразнообразието на деградиралите екосистеми. Повторното въвеждане на вълци, водещ хищник, в националния парк Йелоустоун през 1995 г. доведе до драматични промени в екосистемата, които увеличиха биоразнообразието. Вълците (Фигура 21.3.6) функционират за потискане на популациите на лосове и койоти и осигуряват по-изобилни ресурси на гилдията на мършоядите. Намаляването на популациите на лосове позволи възстановяване на растителността на крайречни (области по бреговете на поток или река) райони, което увеличи разнообразието от видове в това местообитание. Потискането на койотите е увеличило видовете, които преди това са били потискани от този хищник. Броят на видовете мършади се е увеличил поради хищническата дейност на вълците. В това местообитание вълкът е ключов вид, което означава вид, който играе важна роля за поддържане на разнообразието в рамките на една екосистема. Премахването на ключов вид от екологична общност води до срив на разнообразието. Резултатите от експеримента Йелоустоун предполагат, че ефективното възстановяване на ключов вид може да има ефект за възстановяване на биоразнообразието в общността. Еколозите се аргументират за идентифицирането на ключови видове, където е възможно, и за съсредоточаване на усилията за защита върху тези видове. Има смисъл ключовите видове да бъдат върнати в екосистемите, където са били премахнати.\nДруги мащабни експерименти за възстановяване, които са в ход, включват премахване на язовир. В Съединените щати от средата на 80-те години на миналия век много остарели язовири се обмислят за премахване, а не за подмяна поради променящите се вярвания за екологичната стойност на свободно течащите реки. Измерените ползи от премахването на язовирите включват възстановяване на естествено променящите се водни нива (често целта на язовирите е да намалят колебанията в речните потоци), което води до увеличаване на разнообразието на рибите и подобряване на качеството на водата. В северозападната част на Тихия океан се очаква проектите за премахване на язовири да увеличат популациите на сьомгата, която се счита за основен вид, тъй като транспортира хранителни вещества до вътрешните екосистеми по време на годишните си миграции на хайвера. В други региони, като атлантическото крайбрежие, премахването на язовирите е позволило връщането на други анадромни видове риби, които хвърлят хайвера си (видове, които се раждат в сладка вода, живеят по-голямата част от живота си в солена вода и се връщат в прясна вода, за да хвърлят хайвера си). Някои от най-големите проекти за премахване на язовири тепърва предстоят или са се случили твърде скоро, за да могат да бъдат измерени последствията. Мащабните екологични експерименти, които представляват тези проекти за премахване, ще предоставят ценни данни за други проекти за язовири, предвидени за премахване или изграждане.\nРолята на зоологическите градини и отглеждането в плен\nЗоологическите градини се стремят да играят роля в усилията за опазване както чрез програми за отглеждане в плен, така и чрез образование (Фигура 21.3.7). Продължава трансформацията на мисиите на зоологическите градини от съоръжения за събиране и изложби към организации, които са посветени на опазването. Като цяло е признато, че с изключение на някои специфични целеви случаи, програмите за отглеждане в плен на застрашени видове са неефективни и често са склонни да се провалят, когато видовете бъдат повторно въведени в дивата природа. Съоръженията в зоологическата градина са твърде ограничени, за да се обмислят програми за размножаване в плен за броя на видовете, които сега са изложени на риск. Образованието, от друга страна, е потенциално положително въздействие на зоологическите градини върху усилията за опазване, особено предвид глобалната тенденция към урбанизация и последващото намаляване на контактите между хората и дивата природа. Извършени са редица проучвания, за да се разгледа ефективността на зоологическите градини върху отношението и действията на хората по отношение на опазването; в момента резултатите са смесени.\nПет масови изчезвания със загуби на повече от 50 процента от съществуващите видове се наблюдават във вкаменелостите. Скорошните изчезвания са записани в писмената история и са основата за един метод за оценка на съвременните нива на изчезване. Другият метод използва мерки за загуба на местообитания и връзки между видовете и площите. Оценките за съвременните темпове на изчезване варират, но са до 500 пъти по-високи от фоновата скорост, както е определено от вкаменелостите, и се предвижда да се повишат.\nСъществува законодателна рамка за опазване на биологичното разнообразие. Международни договори като CITES регулират транспортирането на застрашени видове през международните граници. Законодателството в отделните страни, защитаващо видовете, и споразуменията за глобалното затопляне имат ограничен успех; понастоящем няма международно споразумение относно целите за емисии на парникови газове. В Съединените щати Законът за застрашените видове защитава изброените видове, но е възпрепятстван от процедурни трудности и фокус върху отделни видове. Законът за мигриращите птици е споразумение между Канада и Съединените щати за защита на мигриращите птици. Секторът с нестопанска цел също е много активен в усилията за опазване по различни начини.\nПриродозащитните резервати са основен инструмент за опазване на биологичното разнообразие. В момента 11 процента от земната повърхност на Земята са защитени по някакъв начин. Науката за островната биогеография е информирала за оптималния дизайн на резерватите; въпреки това, консервите имат ограничения, наложени от политически и икономически сили. Освен това изменението на климата ще ограничи ефективността на настоящите консерви в бъдеще. Недостатъкът на резерватите е, че те могат да намалят натиска върху човешките общества да функционират по-устойчиво извън резерватите.\nВъзстановяването на местообитанията има потенциала да възстанови екосистемите до предишни нива на биоразнообразие, преди видовете да изчезнат. Примерите за възстановяване включват повторно въвеждане на ключови видове и премахване на язовири по реките. Зоологическите градини са се опитали да играят по-активна роля в опазването и могат да имат ограничена роля в програмите за отглеждане в плен. Зоологическите градини също имат полезна роля в образованието.\n1 Робърт Х. Уилсън, Е. О., Теорията на островната биогеография (Принстън, Ню Джърси: Princeton University Press, 1967).\nгореща точка на биоразнообразието\nконцепция, създадена от Норман Майерс за описване на географски регион с голям брой ендемични видове и голям процент деградирало местообитание\nстепен на изчезване\nброят на видовете, които изчезват с течение на времето, понякога се определя като изчезване на милион видове-години, за да се направи броят управляем (E/MSY)\nИзмерване на биоразнообразието\nТехнологията на молекулярната генетика и обработката и съхранението на данни израстват до точката, при която каталогизирането на видовете на планетата по достъпен начин е почти осъществимо. ДНК баркодиране е един молекулярно-генетичен метод, който се възползва от бързата еволюция в митохондриален ген, присъстващ в еукариотите, с изключение на растенията, за идентифициране на видове, използвайки последователността от части от гена. Растенията могат да бъдат баркодирани, като се използва комбинация от хлоропластни гени. Машините за бързо масово секвениране правят частта от работата с молекулярна генетика сравнително евтина и бърза. Компютърните ресурси съхраняват и предоставят големи обеми данни. В момента се изпълняват проекти за използване на ДНК баркодиране за каталогизиране на музейни екземпляри, които вече са наименувани и проучени, както и за тестване на метода върху по-малко проучени групи. Към средата на 2012 г. близо 150 000 наименувани вида са били кодирани с баркод. Ранните проучвания показват, че има значителен брой неописани видове, които приличат твърде много на видовете братя и сестри, за да бъдат разпознати като различни, които сега могат да бъдат идентифицирани с ДНК баркодиране.\nМножество компютърни бази данни вече предоставят информация за наименовани видове и рамка за добавяне на нови видове. Въпреки това, както вече беше отбелязано, при сегашния темп на описание на новите видове ще са необходими близо 500 години, преди да стане известен пълният каталог на живота. Много, може би повечето видове на планетата нямат толкова много време.\nСъществува и проблемът да се разбере кои известни на науката видове са застрашени и до каква степен са застрашени. Тази задача се изпълнява от организацията с нестопанска цел IUCN, която поддържа Червен списък— онлайн списък на застрашени видове, категоризирани по таксономия, вид заплаха и други критерии (Фигура 1). Червеният списък е подкрепен от научни изследвания. През 2011 г. списъкът съдържа 61 000 вида, всички с подкрепяща документация.\nФигура 2. Делът на съществуващите (т.е. с изключение на изчезналите) видове в Червения списък на IUCN на застрашените видове. Версия 2020-3, оценена във всяка категория за по-изчерпателно оценените (т.е. оценени са поне 80% от групата) групи, съдържащи ≥150 вида. Видовете са групирани в класове (с изключение на рифообразуващите корали, които включват видове от класовете Hydrozoa и Anthozoa) и са подредени според вертикалните червени линии, които показват най-добрата оценка за съотношението на съществуващите видове, считани за застрашени (CR, EN или VU). Най-добрите оценки на процента на застрашени видове (с долни и горни оценки) за всяка група са: цикас 63% (63-64%) земноводни 40% (34-50%) избрани двусемеделни (брези кактуси магнолии кленове дъбове семейство протея южни букови чайове) 38% (34-45%) избрани влечуги (морски костенурки морски змии хамелеони крокодили и алигатори) 34% (29-44%) иглолистни дървета 34% (34-35%) акули, лъчи и химери 33% (27-47%) риф -формиращи корали 33% (27-44%) избрани ракообразни (омари сладководни раци сладководни раци сладководни скариди) 27,5% (17-56%) бозайници 26% (23-37%) птици 14% (13,5-14%) избрани костни риби (аншоа аншоа риби ангели моркови риби блени риби пеперуда риби-пеперуди корнет риби croakers и барабани denticle херинга драконови риби, lightfishes и роднини filefishes ghost pipefishes groupers gulpers, бекасови змиорки и роднини jacks, pompanos и роднини pompanos и роднини ladynfishes нейните роднини и роднини ladynfishes и роднини s и picarels морски кончета, тръбни риби и роднини скариди есетри Sundaland юфка риба хирурзи, танга и риба еднорог риба меч тарпони риба тон вълк херинга губи) 6% (5-22%) избрани коремоноги (конусовидни охлюви.5% охлюви) 6% (5-22%). октоподи калмари) 1,5% (1-57%). Числата вдясно от всяка лента представляват общия брой съществуващи видове, оценени за всяка група. EW – Изчезнал в дивата природа, CR – Критично застрашен, EN – Застрашен, VU – Уязвим, NT – Почти застрашен, DD – Дефицит на данни, LC – Най-малко загрижен. Достъпно от: https://www.iucnredlist.org/resources/summary-statistics#Summary%20Tables\nЗаконодателство в целия свят е прието за защита на видовете. Законодателството включва международни договори, както и национални и държавни закони. В Конвенция за международна търговия със застрашени видове от дивата фауна и флора Договорът (CITES) влезе в сила през 1975 г. Договорът и националното законодателство, което го подкрепя, предоставя правна рамка за предотвратяване на транспортирането на приблизително 33 000 изброени вида през границите на нациите, като по този начин ги защитава от залавяне или убиване при международна търговия е замесен. Договорът е ограничен по своя обхват, тъй като се занимава само с международното движение на организми или техни части. Той също така е ограничен от способността или желанието на различните държави да наложат договора и подкрепящото законодателство. Нелегалната търговия с организми и техните части вероятно е пазар за стотици милиони долари. Незаконната търговия с диви животни се наблюдава от друга организация с нестопанска цел: Анализ на търговските записи на флората и фауната в търговията (ТРАФИК).\nВ много страни има закони, които защитават застрашените видове и регулират лова и риболова. В Съединените щати, Закон за застрашените видове (ESA) е въведена в сила през 1973 г. Рисковите видове са изброени от Закона за застрашените видове. Службата за риба и дива природа на САЩ е задължена по закон да разработва планове за управление, които защитават изброените видове и ги връщат към устойчив брой. Законът за застрашените видове и други подобни в други страни е полезен инструмент, но страда, тъй като често е трудно да бъде включен вид в списъка или да се изготви ефективен план за управление, след като бъде включен в списъка. Освен това видовете могат да бъдат спорно извадени от списъка, без непременно да са имали промяна в тяхното положение. По-фундаментално, подходът за защита на отделни видове, а не на цели екосистеми е едновременно неефективен и фокусира усилията върху няколко силно видими и често харизматични вида, може би за сметка на други видове, които остават незащитени. В същото време Законът за застрашените видове има критична разпоредба за местообитанията, очертана в механизма за възстановяване, която може да бъде от полза за видове, различни от този, насочен за управление.\nВ Закон за договора за мигриращите птици (MBTA) е споразумение между Съединените щати и Канада, което е подписано през 1918 г. в отговор на намаляването на видовете птици в Северна Америка, причинено от лова. Законът за договора за мигриращите птици вече изброява над 800 защитени вида. Това прави незаконно нарушаването или убиването на защитените видове или разпространението на техните части (много от лова на птици в миналото е бил заради перата им).\nМеждународният отговор на глобалното затопляне е смесен. В Киото протокол, международно споразумение, произлязло от Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата, което ангажира държавите да намалят емисиите на парникови газове до 2012 г., беше ратифицирано от някои страни, но отхвърлено от други. Две важни държави по отношение на тяхното потенциално въздействие, които не ратифицираха Протокола от Киото, бяха Съединените щати и Китай. Съединените щати го отхвърлиха в резултат на мощна индустрия за изкопаеми горива, а Китай поради опасения, че ще задуши растежа на нацията. Някои цели за намаляване на парниковите газове бяха постигнати и надхвърлени от отделните страни, но в световен мащаб усилията за ограничаване на производството на парникови газове не успяват. Предвидената замяна на Протокола от Киото не се осъществи, тъй като правителствата не могат да се споразумеят относно сроковете и критериите за сравнение. Междувременно климатолозите прогнозират, че произтичащите от това разходи за човешките общества и биоразнообразието ще бъдат високи.\nЧастният сектор с нестопанска цел играе голяма роля в усилията за опазване както в Северна Америка, така и по света. Подходите варират от специфични за видовете организации до широко фокусираните IUCN и TRAFFIC. В Опазване на природата използва нов подход. Той купува земя и я защитава в опит да създаде резервати за екосистеми. В крайна сметка човешкото поведение ще се промени, когато човешките ценности се променят. Понастоящем нарастващата урбанизация на човешкото население е сила, която поставя предизвикателства пред оценяването на биоразнообразието.\nСъздаването на резервати за диви животни и екосистеми е един от ключовите инструменти в усилията за опазване. А запазвам е обособена земя с различна степен на защита за организмите, които съществуват в границите на резервата. Резерватите могат да бъдат ефективни в краткосрочен план за защита както на видовете, така и на екосистемите, но те са изправени пред предизвикателства, които учените все още проучват, за да засилят своята жизнеспособност като дългосрочни решения.\nКолко площ да се запази?\nПоради начина, по който се разпределят защитените земи (те са склонни да съдържат по-малко икономически ценни ресурси, вместо да бъдат заделени специално за видовете или екосистемите в риск) и начина, по който се разпределя биоразнообразието, определяйки целевия процент от земните или морските местообитания, които трябва да бъдат защитени за поддържане на нивата на биоразнообразие е предизвикателство. Световният конгрес за паркове на IUCN изчисли, че 11,5 процента от земната повърхност на Земята е била покрита от различни видове резервати през 2003 г. Тази област е по-голяма от предишните цели, но представлява само 9 от 14 признати основни биома. Изследванията показват, че 12 процента от всички видове живеят само извън резервати, тези проценти са много по-високи, когато се вземат предвид само застрашени видове и висококачествени резервати. Например, висококачествените консерви включват само около 50 процента от застрашените видове земноводни. Изводът трябва да бъде, че или процентът на защитените площи трябва да се увеличи, или процентът на висококачествените резервати трябва да се увеличи, или резерватите трябва да бъдат насочени с по-голямо внимание към опазването на биологичното разнообразие. Изследователите твърдят, че е необходимо повече внимание на последното решение.\nПроведени са обширни изследвания за оптимални проекти за запазване на биоразнообразието. Основният принцип зад голяма част от изследванията е основополагащата теоретична работа на Робърт Х. Макартър и Едуард О. Уилсън, публикувана през 1967 г. върху островната биогеография (MacArthur & Wilson, 1967). Тази работа се стреми да разбере факторите, влияещи върху биоразнообразието на островите. Основното заключение беше, че биоразнообразието на един остров е функция на произхода на видовете чрез миграция, видообразуване и изчезване на този остров. Острови, по-далеч от континента, са по-трудни за достигане, така че миграцията е по-ниска и равновесният брой видове е по-нисък. В рамките на островните популации, доказателствата показват, че броят на видовете постепенно нараства до ниво, подобно на броя на континента, от който се предполага, че видът е мигрирал. Освен това по-малките острови са по-трудни за намиране, така че процентът им на имиграция за нови видове е по-нисък. По-малките острови също са по-малко географски разнообразни, така че има по-малко ниши за насърчаване на видообразуването. И накрая, по-малките острови поддържат по-малки популации, така че вероятността от изчезване е по-висока.\nС увеличаването на островите броят на видовете се ускорява, въпреки че ефектът от площта на острова върху броя на видовете не е пряка корелация. Природозащитните резервати могат да се разглеждат като „острови“ от местообитания в рамките на „океан“ от не местообитание. За да може даден вид да се запази в резерват, резерватът трябва да е достатъчно голям. Критичният размер зависи отчасти от домашния ареал, който е характерен за вида. Резерват за вълци, който се простира на стотици километри, трябва да бъде много по-голям от резерват за пеперуди, който може да варира в рамките на десет километра по време на живота си. Но по-големите резервати имат по-голяма основна площ на оптимално местообитание за отделни видове, те имат повече ниши за поддържане на повече видове и привличат повече видове, защото могат да бъдат намерени и достигнати по-лесно.\nРезерватите се представят по-добре, когато около тях има буферни зони с неоптимално местообитание.Буферът позволява на организмите да излязат от границите на резервата без непосредствени негативни последици от хищничество или липса на ресурси. Един голям резерват е по-добър от същата площ на няколко по-малки резервата, защото има повече основно местообитание, незасегнато от ръбовете. Поради същата причина консервите във формата на квадрат или кръг ще бъдат по-добри от консервите с много тънки „рамена“. Ако резерватите трябва да са по-малки, тогава осигуряването на коридори за диви животни между тях, така че индивидите и техните гени да могат да се движат между резерватите, например покрай реки и потоци, ще накара по-малките резервати да се държат повече като големи. Всички тези фактори се вземат предвид при планирането на естеството на резервата, преди земята да бъде оставена под угар.\nВ допълнение към физическите, биологичните и екологичните спецификации на резервата, съществуват различни политически, законодателни и правоприлагащи спецификации, свързани с използването на резервата за функции, различни от опазването на видовете. Те могат да включват всичко от добив на дървесина, добив на минерали, регулиран лов, човешко обитаване и неразрушителен човешки отдих. Много от тези политически решения се вземат въз основа на политически натиск, а не на съображения за опазване. В някои случаи политиките за опазване на дивата природа са били толкова строги, че местните популации, които се препитават, са били принудени да напуснат земи на предците, които попадат в резерват. В други случаи, дори ако резерватът е предназначен да защитава дивата природа, ако защитата не е или не може да бъде приложена, статутът на резервата няма да има малко значение пред лицето на незаконния бракониерство и добив на дървен материал. Това е широко разпространен проблем с резервите в райони на тропиците.\nОграничения на консервите\nНякои от ограниченията на консервите като инструменти за консервация са очевидни от обсъждането на дизайна на резервата. Политическият и икономически натиск обикновено правят резерватите по-малки, никога по-големи, така че оставянето на достатъчно големи площи е трудно. Ако заделената площ е достатъчно голяма, може да няма достатъчно площ за създаване на буфер около резервата. В този случай зона от външните краища на резервата неизбежно се превръща в по-рисково неоптимално местообитание за видовете в резервата. Прилагането на защитите също е важен проблем в страни, които нямат ресурси или политическа воля за предотвратяване на бракониерството и незаконния добив на ресурси.\nИзменението на климата ще създаде неизбежни проблеми с местоположението на резерватите. Видовете в тях ще мигрират към по-високи географски ширини, тъй като местообитанието на резервата става по-неблагоприятно. Учените планират ефектите от глобалното затопляне върху бъдещите резервати и се стремят да предскажат необходимостта от нови резервати, за да посрещнат очакваните промени в местообитанията, но крайната ефективност е слаба, тъй като тези усилия се основават на прогнози.\nИ накрая, може да се направи аргумент, че опазването на опазването засилва културното възприятие, че хората са отделени от природата, че хората могат да съществуват извън природата и че хората могат да действат само по начини, които увреждат биоразнообразието. Има опасения, че създаването на резервати за диви животни намалява натиска върху човешките дейности извън резерватите, за да бъдат устойчиви и неувреждащи биоразнообразието. В крайна сметка политическият, икономическият и човешкият демографски натиск ще влоши и намали размера на консервационните резервати, ако дейностите извън тях не бъдат променени, за да бъдат по-малко вредни за биоразнообразието.\nВъзстановяване на местообитанията има значителни обещания като механизъм за възстановяване и поддържане на биологичното разнообразие. Разбира се, след като вид е изчезнал, възстановяването му е невъзможно. Въпреки това, възстановяването може да подобри биоразнообразието на деградирали екосистеми. Повторното въвеждане на вълци, водещ хищник, в националния парк Йелоустоун през 1995 г. доведе до драматични промени в екосистемата, които увеличиха биоразнообразието. Вълците (Фигура 2) функционират за потискане на популациите на лосове и койоти и осигуряват по-изобилни ресурси на гилдията на мършадите. Намаляването на популациите на лосове позволи възстановяване на растителността на крайречните райони, което увеличи разнообразието от видове в това местообитание. Намаляването на популацията на койотите увеличи популациите на видовете, които преди това са били потискани от този хищник. Броят на видовете мършади се е увеличил поради хищническата дейност на вълците. В това местообитание вълкът е ключов вид, което означава вид, който играе важна роля за поддържане на разнообразието в една екосистема. Премахване на a ключов камък видове от екологична общност може да доведе до срив на разнообразието. Резултатите от експеримента Йелоустоун предполагат, че възстановяването на ключов вид може да има ефект за възстановяване на биоразнообразието в общността. Еколозите се аргументират за идентифицирането на ключови видове, където е възможно, и за съсредоточаване на усилията за защита върху тези видове, също така има смисъл да се опитаме да ги върнем в тяхната екосистема, ако са били премахнати.\nФигура 2: (а) Глутницата вълк Гибон в Национален парк Йелоустоун, 1 март 2007 г., представлява ключов вид. Повторното въвеждане на вълци в националния парк Йелоустоун през 1995 г. доведе до промяна в поведението на паша на (б) лосове. За да избегне хищничеството, лосът вече не пасеше открити потоци и речни корита, като (в) коритото на река Ламар в Йелоустоун. Това позволи на разсад от върба и памук да растат. Разсадът намали ерозията и осигури засенчване на реката, което подобри местообитанието на рибите. Нова колония от (d) бобър също може да се е възползвала от промяната на местообитанието. (кредит а: модификация на произведението от Дъг Смит, кредит на NPS в: модификация на произведение от Джим Пийко, кредит на NPS d: модификация на произведение от „Shiny Things“/Flickr. “ това изображение” от OpenStax е лицензирано под CC BY 4.0)\nДруги мащабни експерименти за възстановяване включват премахване на язовир. В Съединените щати от средата на 80-те години на миналия век много остарели язовири се обмислят за премахване, а не за замяна поради променящите се вярвания относно екологичната стойност на свободно течащите реки и защото много язовири вече не осигуряват ползата и функциите, които са изпълнявали, когато те са построени за първи път. Измерените ползи от премахването на язовирите включват възстановяване на естествено променящите се водни нива (целта на язовирите често е да намалят колебанията в речните потоци), което води до увеличаване на разнообразието на рибите и подобряване на качеството на водата. В северозападната част на Тихия океан се очаква проектите за премахване на язовири да увеличат популациите на сьомгата, която се счита за основен вид, тъй като транспортира ключови хранителни вещества до вътрешните екосистеми по време на годишните си миграции на хайвера. В други региони, като атлантическото крайбрежие, премахването на язовирите позволи връщането на хвърлящи хайвера анадромни видове риби (видове, които се раждат в сладка вода, живеят по-голямата част от живота си в солена вода и се връщат в прясна вода, за да хвърлят хайвера си). Някои от най-големите проекти за премахване на язовири тепърва предстоят или са се случили твърде скоро, за да могат да бъдат измерени последствията. Мащабните екологични експерименти, които представляват тези проекти за премахване, ще предоставят ценни данни за други проекти за язовири, предвидени за премахване или изграждане.\nРолята на отглеждането в плен\nЗоологически градини се стремят да играят роля в усилията за опазване както чрез програми за отглеждане в плен, така и чрез образование. Продължава трансформацията на мисиите на зоологическите градини от съоръжения за събиране и изложби към организации, които са посветени на опазването. Като цяло е признато, че освен в някои специфични целеви случаи, програми за отглеждане в плен за застрашените видове са неефективни и често са склонни към неуспех, когато видовете бъдат повторно въведени в дивата природа. Съоръженията в зоологическата градина са твърде ограничени, за да се обмислят програми за размножаване в плен за броя на видовете, които сега са изложени на риск. Образованието е друго потенциално положително въздействие на зоологическите градини върху усилията за опазване, особено предвид глобалната тенденция към урбанизация и последващото намаляване на контактите между хората и дивата природа. Извършени са редица проучвания, за да се разгледа ефективността на зоологическите градини върху отношението и действията на хората по отношение на опазването в момента, резултатите са склонни да бъдат смесени.\nНови технологични методи като ДНК баркодиране и обработка на информация и достъпност улесняват каталогизирането на биоразнообразието на планетата. Съществува и законодателна рамка за опазване на биологичното разнообразие. Международни договори като CITES регулират транспортирането на застрашени видове през международните граници. Законодателството в отделните страни за защита на видовете и споразуменията за глобалното затопляне имат ограничен успех, в момента няма международно споразумение относно целите за емисии на парникови газове. В Съединените щати Законът за застрашените видове защитава изброените видове, но е възпрепятстван от процедурни трудности и фокус върху отделни видове. Законът за мигриращите птици е споразумение между Канада и Съединените щати за защита на мигриращите птици. Секторът с нестопанска цел също е много активен в усилията за опазване по различни начини.\nПриродозащитните резервати са основен инструмент за опазване на биологичното разнообразие. В момента 11 процента от земната повърхност на Земята е защитена по някакъв начин. Науката за островната биогеография е информирала за оптималния дизайн на резерватите, но резерватите имат ограничения, наложени от политически и икономически сили. Освен това изменението на климата ще ограничи ефективността на консервите в бъдеще. Недостатъкът на резерватите е, че те могат да намалят натиска върху човешките общества да функционират по-устойчиво извън резерватите.\nВъзстановяването на местообитанията има потенциала да възстанови екосистемите до предишни нива на биоразнообразие, преди видовете да изчезнат. Примерите за възстановяване включват повторно въвеждане на ключови видове и премахване на язовири по реките. Зоологическите градини са се опитали да играят по-активна роля в опазването и могат да имат ограничена роля в програмите за отглеждане в плен. Зоологическите градини също могат да имат полезна роля в образованието.\nГлобално сътрудничество за откриване и решаване на проблеми в мащаб\nТъй като сегашното масово изчезване е в ход и вероятно дори се ускорява, изследователи, бизнеси и обществеността работят заедно, за да създадат решения, които да стимулират разбирането и действията по целия свят. Това са няколко забележителни текущи усилия:\nThe Rainforest XPrize\nДъждовните гори изчезват по-бързо, отколкото можем да каталогизираме неоткритите видове, които тяхното унищожаване ще унищожи. Следващото състезание XPrize дава на екипи от граждански учени пет години да разработят автономни устройства, способни да оценяват биоразнообразието на тропическите гори и rsquo от земята до върховете на дърветата само за осем часа и да анализират данните за още 48 часа. Целта е да се помогне на хората да разберат колко ценни са тропическите гори и колко е важно да ги запазим, вместо да ги изсичаме.\nТази организация с нестопанска цел разработва технологии, които да помогнат за идентифицирането на застрашени и защитени растения и диви животни и да предотврати търговията с тях. Той е разработил софтуер за разпознаване на лица, който улеснява регистрирането, идентифицирането и спасяването на трафикирани шимпанзета. It&rsquos също така разработва ръчно устройство, захранвано от батерии, което ще позволи на надзирателите на парка, митническите служители, инспекторите на веригата за доставки и служителите на правоприлагащите органи бързо и евтино да идентифицират ДНК в дървесина, морски дарове и животински продукти, за да определят дали те&rsquos са контрабанда.\nMicrosoft работи с Esri, компания за географски информационен софтуер, за събиране на данни от спътници, наземни устройства и данни от потребители в база данни за околната среда за анализ, базиран на изкуствен интелект (AI), за да отговори на въпроси относно здравето и устойчивостта на планетата. Някои от потенциалните приложения за биоразнообразие включват предоставяне на биолози за дивата природа на информация за местообитанията и точни измервания на границите на горите в подкрепа на усилията за опазване.\nПриложенията за смартфони улесняват фермерите, туристите, собствениците на земя и други любители на природата да наблюдават, управляват и докладват за предизвикателствата, свързани с биоразнообразието, от откриване на болни дървета до проследяване на изобилието и улова на дивата природа с течение на времето. Прилагането на машинно обучение към техните данни ще ни помогне да разберем как се разпространяват патогените, кои райони могат да бъдат изложени на риск от загиване на реколтата, къде потоците са прекомерно уловени и други ключови проблеми. Включването на термични и цифрови изображения от въздушна фотография допълнително ще прецизира моделите, подобрявайки мониторинга на околната среда и картографирането и изяснявайки какви действия да предприемете.\nИ накрая, може да се направи аргумент, че опазването на опазването засилва културното възприятие, че хората са отделени от природата, могат да съществуват извън нея и могат да действат само по начини, които нанасят вреда на биоразнообразието. Създаването на резервати намалява натиска върху човешките дейности извън резерватите да бъдат устойчиви и неувреждащи биоразнообразието. В крайна сметка политическият, икономическият и човешкият демографски натиск ще влоши и намали размера на консервационните резервати, ако дейностите извън тях не бъдат променени, за да бъдат по-малко вредни за биоразнообразието.\nИнтерактивна глобална система от данни за защитените територии може да бъде намерена на уебсайта. Прегледайте данни за отделни защитени територии по местоположение или проучете статистика за защитените територии по държава или регион.\nПрието е законодателство за защита на видовете по целия свят. Законодателството включва международни договори, както и национални и държавни закони. Договорът за международна търговия със застрашени видове от дивата фауна и флора (CITES) влезе в сила през 1975 г. Договорът и националното законодателство, което го подкрепя, осигуряват правна рамка за предотвратяване на транспортирането на “изброени” видове границите на нациите, като по този начин ги предпазва от залавяне или убийство на първо място, когато целта включва международна търговия. Изброените видове, които са защитени в една или друга степен от договора, наброяват около 33 000. Договорът е ограничен по своя обхват, тъй като се занимава само с международното движение на организми или техни части. Той също така е ограничен от способността или желанието на различните държави да наложат договора и подкрепящото законодателство. Нелегалната търговия с организми и техните части вероятно е пазар за стотици милиони долари.\nВ много страни има закони, които защитават застрашените видове и регулират лова и риболова. В Съединените щати Законът за застрашените видове е приет през 1973 г. Когато един застрашен вид е включен в списъка в закона, Службата за риба и дива природа на САЩ е длъжна по закон да разработи план за управление за защита на вида и да го върне обратно в устойчиви числа. Законът, както и други подобни в други страни, е полезен инструмент, но страда, защото често е трудно да се включи даден вид или да се изготви ефективен план за управление, след като видът бъде включен в списъка. Освен това видовете могат да бъдат спорно извадени от списъка, без непременно да са имали промяна в тяхното положение. По-фундаментално, подходът за защита на отделни видове, а не на цели екосистеми (въпреки че плановете за управление обикновено включват защита на местообитанията на отделните видове) е едновременно неефективен и фокусира усилията върху няколко силно видими и често харизматични вида, може би за сметка на други видове, които остават незащитени.\n255 Опазване на биологичното разнообразие\nИдентифицирайте нови технологии и методи за описание на биоразнообразието\nОбяснете законодателната рамка за опазване\nОпишете принципите и предизвикателствата на дизайна на консервационния резерват\nИдентифицирайте примери за ефектите от възстановяването на местообитанията\nОбсъдете ролята на зоологическите градини в опазването на биологичното разнообразие\nТехнологията на молекулярната генетика и обработката и съхранението на данни израстват до точката, в която каталогизирането на видовете на планетата по достъпен начин вече е възможно. ДНК баркодирането е един молекулярно-генетичен метод, който се възползва от бързата еволюция в митохондриален ген (цитохром с оксидаза 1), присъстващ в еукариотите, с изключение на растенията, за идентифициране на видове, използвайки последователността на части от гена. Въпреки това, растенията могат да бъдат баркодирани, като се използва комбинация от хлоропластни гени. Машините за бързо масово секвениране правят частта от работата с молекулярна генетика сравнително евтина и бърза. Компютърните ресурси съхраняват и предоставят големи обеми данни. В момента се изпълняват проекти за използване на ДНК баркодиране за каталогизиране на музейни екземпляри, които вече са наименувани и проучени, както и за тестване на метода върху по-малко проучени групи. Към средата на 2017 г. близо 200 000 наименувани вида са били кодирани с баркод. Ранните проучвания показват, че има значителен брой неописани видове, които приличат твърде много на видовете братя и сестри, за да бъдат разпознати преди като различни. Сега те могат да бъдат идентифицирани с ДНК баркодиране.\nСъществува и проблемът да се разбере кои известни на науката видове са застрашени и до каква степен са застрашени. Тази задача се изпълнява от организацията с нестопанска цел IUCN който, както беше споменато по-горе, поддържа Червения списък – онлайн списък на застрашени видове, категоризирани по таксономия, вид заплаха и други критерии ((Фигура)). Червеният списък е подкрепен от научни изследвания. През 2011 г. списъкът съдържа 61 000 вида, всички с подкрепяща документация.\nКое от следните твърдения не се поддържа от тази графика?\nИма повече уязвими риби, отколкото критично застрашени и застрашени риби, взети заедно.\nИма повече критично застрашени земноводни, отколкото уязвими, застрашени и критично застрашени влечуги, взети заедно.\nВъв всяка група има повече критично застрашени видове, отколкото уязвими видове.\nПо-голям процент от видовете птици са критично застрашени от видовете мекотели.\nВ целия свят е прието законодателство за защита на видовете. Законодателството включва международни договори, както и национални и държавни закони. Конвенцията за международна търговия със застрашени видове от дивата фауна и флора (CITES) Договорът влезе в сила през 1975 г. Договорът и националното законодателство, което го подкрепя, осигуряват правна рамка за предотвратяване на транспортирането на приблизително 33 000 изброени вида през границите на нациите, като по този начин ги предпазва от залавяне или умъртвяване, когато става въпрос за международна търговия. Договорът е ограничен по своя обхват, тъй като се занимава само с международното движение на организми или техни части. Той също така е ограничен от способността или желанието на различните държави налагат се договора и подкрепящото законодателство. Нелегалната търговия с организми и техните части вероятно е пазар за стотици милиони долари. Незаконната търговия с диви животни се наблюдава от друга организация с нестопанска цел: Анализ на търговските записи на флората и фауната в търговията (ТРАФИК).\nВ много страни има закони, които защитават застрашените видове и регулират лова и риболова. В Съединените щати, Закон за застрашените видове (ESA) е влязло в сила през 1973 г. Рисковите видове са изброени в Закона. Службата за риба и дива природа на САЩ е задължена по закон да разработва планове, които защитават изброените видове и ги връщат към устойчив брой. Законът, както и други подобни в други страни, е полезен инструмент, но страда, защото често е трудно да бъде включен вид в списъка или да се създаде ефективен план за управление, след като бъде включен в списъка. Освен това видовете могат да бъдат спорно извадени от списъка, без непременно да са имали промяна в тяхното положение. По-фундаментално, подходът за защита на отделни видове, а не на цели екосистеми е едновременно неефективен и фокусира усилията върху няколко силно видими и често харизматични вида, може би за сметка на други видове, които остават незащитени. В същото време Законът съдържа критична разпоредба за местообитанията, очертана в механизма за възстановяване, която може да бъде от полза за видове, различни от този, насочен за управление.\nЗакон за договора за мигриращите птици (MBTA) е споразумение между Съединените щати и Канада, което е подписано през 1918 г. в отговор на намаляването на видовете птици в Северна Америка, причинено от лова. Законът вече изброява над 800 защитени вида. Това прави незаконно нарушаването или убиването на защитените видове или разпространението на техните части (много от лова на птици в миналото е бил заради перата им).\nКакто вече споменахме, частният сектор с нестопанска цел играе голяма роля в усилията за опазване както в Северна Америка, така и по целия свят. Подходите варират от специфични за видовете организации до широко фокусираните IUCN и TRAFFIC. Опазването на природата използва нов подход. Той купува земя и я защитава в опит да създаде резервати за екосистеми.\nВъпреки че е фокусирано основно върху намаляването на въглеродните и свързаните с тях емисии, Парижкото споразумение за климата е значителна стъпка към промяна на човешкото поведение по начин, който трябва да повлияе на биоразнообразието. Ако споразумението е успешно в целта си за спиране на глобалното повишаване на температурата, много видове, негативно засегнати от изменението на климата, могат да се възползват. Оценките на изпълнението на споразумението няма да се извършват до 2023 г., а измерването на ефектите от него няма да е възможно за известно време. Споразумението обаче, подписано от над 194 държави, представлява най-съгласуваните и обединени усилия в света за намаляване на емисиите на парникови газове, приемане на алтернативни енергийни източници и облекчаване на климатичния натиск върху екосистемите.\nСъздаването на резервати за диви животни и екосистеми е един от ключовите инструменти в усилията за опазване. Резерват е територия, заделена с различна степен на защита за организмите, които съществуват в границите на резервата. Резерватите могат да бъдат ефективни в краткосрочен план за опазване както на видовете, така и на екосистемите, но те са изправени пред предизвикателства, които учените все още проучват, за да засилят тяхната жизнеспособност като дългосрочни решения за опазване на биологичното разнообразие и предотвратяване на изчезване.\nПоради начина, по който се разпределят защитените земи и начина, по който се разпределя биоразнообразието, е предизвикателство да се определи колко земя или морско местообитание трябва да бъдат защитени. Световният конгрес за паркове на IUCN оцени, че 11,5 процента от земната повърхност на Земята е била покрита от различни видове резервати през 2003 г. Трябва да отбележим, че тази област е по-голяма от предишните цели, но включва само 9 от 14 признати основни биома. По същия начин отделните животни или видове животни не са еднакво представени в резерватите. Например, висококачествените консерви включват само около 50 процента от застрашените видове земноводни. За да се гарантира, че всички застрашени видове ще бъдат правилно защитени, или защитените зони трябва да се увеличат, или процентът на висококачествени резервати трябва да се увеличи, или резерватите трябва да бъдат насочени с по-голямо внимание към опазването на биологичното разнообразие. Изследователите посочват, че е необходимо повече внимание на последното решение.\nПроведени са обширни изследвания за оптимални проекти за запазване на биоразнообразието. Основният принцип зад голяма част от изследванията е основополагащата теоретична работа на Робърт Х. Макартър и Едуард О. Уилсън, публикувана през 1967 г. върху островната биогеография. 1 Тази работа се стреми да разбере факторите, влияещи върху биоразнообразието на островите. Основното заключение беше, че биоразнообразието на един остров е функция на произхода на видовете чрез миграция, видообразуване и изчезване на този остров. Острови, по-далеч от континента, са по-трудни за достигане, така че миграцията е по-ниска и равновесният брой видове е по-нисък. В рамките на островните популации, доказателствата показват, че броят на видовете постепенно нараства до ниво, подобно на броя на континента, от който се предполага, че видът е мигрирал. Освен това по-малките острови са по-трудни за намиране, така че техните имиграционни нива за нови видове обикновено са по-ниски. По-малките острови също са по-малко географски разнообразни, така че при равни условия има по-малко ниши за насърчаване на видообразуването. И накрая, по-малките острови поддържат по-малки популации, така че вероятността от изчезване е по-висока.\nС увеличаването на островите броят на видовете, способни да колонизират острова и да намерят подходящи ниши на острова, се увеличава, въпреки че ефектът от площта на острова върху броя на видовете не е пряка корелация. Природозащитните резервати могат да се разглеждат като „острови“ от местообитания в рамките на „океан“ от не местообитание. За да може даден вид да се запази в резерват, резерватът трябва да е достатъчно голям, за да го поддържа. Критичният размер зависи отчасти от домашния ареал, който е характерен за вида. Резерват за вълци, който се простира на стотици километри, трябва да бъде много по-голям от резерват за пеперуди, който може да варира в рамките на десет километра по време на живота си. Но по-големите резервати имат по-голяма основна площ на оптимално местообитание за отделни видове, те имат повече ниши за поддържане на повече видове и привличат повече видове, защото могат да бъдат намерени и достигнати по-лесно.\nРезерватите се представят по-добре, когато около тях има буферни зони с неоптимално местообитание. Буферът позволява на организмите да излязат от границите на резервата без непосредствени негативни последици от хищничество или липса на ресурси. Един голям резерват е по-добър от същата площ на няколко по-малки резервата, защото има повече основно местообитание, незасегнато от ръбовете. Поради същата причина консервите във формата на квадрат или кръг ще бъдат по-добри от консервите с много тънки „рамена“. Ако резерватите трябва да са по-малки, тогава осигуряването на коридори за диви животни между тях, така че индивидите (и техните гени) да могат да се движат между резерватите, например покрай реки и потоци, ще накара по-малките резервати да се държат повече като големи. Всички тези фактори се вземат предвид при планирането на естеството на резервата, преди земята да бъде оставена под угар.\nНякои от ограниченията на консервите като инструменти за консервация са очевидни от обсъждането на дизайна на резервата. Политическият и икономически натиск обикновено прави резервите по-малки, отколкото по-големи, така че оставянето на достатъчно големи площи е трудно. Ако заделената площ е достатъчно голяма, може да няма достатъчно площ за създаване на буфер около резервата. В този случай зона от външните краища на резервата неизбежно се превръща в по-рисково неоптимално местообитание за видовете в резервата. Прилагането на защитите също е важен проблем в страни, които нямат ресурси или политическа воля за предотвратяване на бракониерството и незаконния добив на ресурси.\nИзменението на климата ще създаде неизбежни проблеми с местоположение на консерви. Видовете в тях могат да мигрират към по-високи географски ширини, тъй като местообитанието на резервата става по-неблагоприятно. Учените планират ефектите от глобалното затопляне върху бъдещите резервати и се стремят да предскажат необходимостта от нови резервати, за да посрещнат очакваните промени в местообитанията, но крайната ефективност е слаба, тъй като тези усилия се основават на прогнози.\nИ накрая, може да се направи аргумент, че консервационните резервати показват, че хората стават все по-отделени от природата и че хората действат само по начини, които нанасят вреда на биоразнообразието. Създаването на резервати може да намали натиска върху хората извън резервата, за да бъде устойчив и неувреждащ биоразнообразието. От друга страна, правилно управляваните, висококачествени резервати предоставят възможности за хората да наблюдават природата по по-малко вреден начин, а консервите могат да донесат някои финансови ползи за местните икономики. В крайна сметка икономическият и демографският натиск върху биоразнообразието е малко вероятно да бъде смекчен само от резервати. За да се възползват напълно от биоразнообразието, хората ще трябва да променят дейности, които го увреждат.\nИнтерактивна глобална система от данни за защитени територии може да бъде намерена на този уебсайт. Прегледайте данни за отделни защитени територии по местоположение или проучете статистика за защитените територии по държава или регион.\nВъзстановяването на местообитанията е много обещаващо като механизъм за възстановяване и поддържане на биоразнообразието. Разбира се, след като вид е изчезнал, възстановяването му е невъзможно. Въпреки това, възстановяването може да подобри биоразнообразието на деградиралите екосистеми. Повторното въвеждане на вълци, водещ хищник, в националния парк Йелоустоун през 1995 г. доведе до драматични промени в екосистемата, които увеличиха биоразнообразието. Вълците ((Фигура)) функционират за потискане на популациите на лосове и койоти и осигуряват по-изобилни ресурси на гилдията на ядящите мърша. Намаляването на популациите на лосове позволи възстановяване на растителността на крайречните райони, което увеличи разнообразието от видове в това местообитание. Намаляването на популацията на койотите увеличи популациите на видовете, които преди това са били потискани от този хищник. Броят на видовете мършади се е увеличил поради хищническата дейност на вълците. В това местообитание вълкът е ключов вид, което означава вид, който играе важна роля за поддържане на разнообразието в една екосистема. Премахването на ключов вид от екологична общност може да доведе до срив на разнообразието. Резултатите от експеримента Йелоустоун предполагат, че възстановяването на ключов вид може да има ефект за възстановяване на биоразнообразието в общността. Еколозите се аргументират за идентифицирането на ключови видове, където е възможно, и за съсредоточаване на усилията за защита върху тези видове, също така има смисъл да се опитаме да ги върнем в тяхната екосистема, ако са били премахнати.\nДруги мащабни експерименти за възстановяване, които са в ход, включват премахване на язовир, което е национално движение, което набира скорост. В Съединените щати от средата на 80-те години на миналия век много остарели язовири се обмислят за премахване, а не за замяна поради променящите се вярвания относно екологичната стойност на свободно течащите реки и защото много язовири вече не осигуряват ползата и функциите, които са изпълнявали, когато те са построени за първи път. Измерените ползи от премахването на язовирите включват възстановяване на естествено променящите се водни нива (целта на язовирите често е да намалят колебанията в речните потоци), което води до увеличаване на разнообразието на рибите и подобряване на качеството на водата. В северозападната част на Тихия океан се очаква проектите за премахване на язовири да увеличат популациите на сьомгата, която се счита за основен вид, тъй като транспортира ключови хранителни вещества до вътрешните екосистеми по време на годишните си миграции на хайвера. В други региони, като атлантическото крайбрежие, премахването на язовирите позволи връщането на хайвера анадромни видове риби (видове, които се раждат в сладка вода, живеят по-голямата част от живота си в солена вода и се връщат в прясна вода, за да хвърлят хайвера си). Някои от най-големите проекти за премахване на язовири тепърва предстоят или са се случили твърде скоро, за да могат да бъдат измерени последствията. Мащабните екологични експерименти, които представляват тези проекти за премахване, ще предоставят ценни данни за други проекти за язовири, предвидени за премахване или изграждане.\nЗоологическите градини се стремят да играят роля в усилията за опазване както чрез програми за отглеждане в плен, така и чрез образование. Превръщането на мисиите на зоологическите градини от съоръжения за събиране и изложби към организации, които са посветени на опазването, продължава и набира сила. Като цяло е признато, че с изключение на някои специфични целеви случаи, програмите за отглеждане в плен на застрашени видове са неефективни и често са склонни да се провалят, когато видовете бъдат повторно въведени в дивата природа. Въпреки това, програмите за отглеждане в плен доведоха до някои успешни истории, като връщането на американския кондор в Големия каньон и възстановяването на журавлика по протежението на Средния запад.\nЗа съжаление съоръженията в зоологическата градина са твърде ограничени, за да обмислят програми за отглеждане в плен за броя на видовете, които сега са изложени на риск. Образованието е друго потенциално положително въздействие на зоологическите градини върху усилията за опазване, особено предвид глобалната тенденция към урбанизация и последващото намаляване на контактите между хората и дивата природа. Извършени са редица проучвания, за да се разгледа ефективността на зоологическите градини върху отношението и действията на хората по отношение на опазването в момента, резултатите са склонни да бъдат смесени.\nНови технологични методи като ДНК баркодиране и обработка на информация и достъпност улесняват каталогизирането на биоразнообразието на планетата. Съществува и законодателна рамка за опазване на биологичното разнообразие. Международни договори като CITES регулират транспортирането на застрашени видове през международните граници. Законодателството в отделните страни, защитаващо видовете, и споразуменията за глобалното затопляне имат ограничен успех. Парижкото споразумение за климата в момента се прилага като средство за намаляване на глобалното изменение на климата.\nВ Съединените щати Законът за застрашените видове защитава изброените видове, но е възпрепятстван от процедурни трудности и фокус върху отделни видове. Законът за мигриращите птици е споразумение между Канада и Съединените щати за защита на мигриращите птици. Секторът с нестопанска цел също е много активен в усилията за опазване по различни начини.\nПриродозащитните резервати са основен инструмент за опазване на биологичното разнообразие. В момента 11 процента от земната повърхност на Земята са защитени по някакъв начин.Науката за островната биогеография е информирала за оптималния дизайн на резерватите, но резерватите имат ограничения, наложени от политически и икономически сили. Освен това изменението на климата ще ограничи ефективността на консервите в бъдеще. Недостатъкът на резерватите е, че те могат да намалят натиска върху човешките общества да функционират по-устойчиво извън резерватите.\n(Фигура) Кое от следните твърдения не се поддържа от тази графика?\nИзтеглете и отпечатайте тази статия за ваша лична научна, изследователска и образователна употреба.\nКупете един брой на наука само за $15 USD.\nТом 372, брой 6546\n04 юни 2021 г\nИнструменти за статия\nМоля, влезте, за да добавите сигнал за тази статия.\nОт Ребека Р. Хелм, Никъла Кларк, Хариет Хардън-Дейвис, Дива Амон, Питър Гиргис, Сезар Бордехор, Силвия Ърл, Марк Джей Гибънс, Йимнанг Голбуу, Стивън HD Хадок, Джонатан Д.Р. Морган, Дейвид Обура, Евгений А. Пахомов, Кайли А. Пит, Хорхе Хименес Рамон, Рашид Сумайла, Жан-Батист Тибот\nнаука 4 юни 2021 г.: 1048-1049\nОпазването и опазването са процеси, които защитават околната среда, но техните подходи са малко по-различни. Целта на опазването е опазването на околната среда от вредното въздействие на човешката дейност.\nБиология, Екология, Наука за Земята, Климатология, География, География на човека\nБивол и жерав\nУсилията за опазване на дивата природа и земята помагат за защитата на различни популации от диви животни, като този азиатски воден бивол (Bubalus bubalis) и сива чапла (Ardea cinrea) в Национален парк Яла, Шри Ланка.\nСнимка от Цезари Войтковски\nДумите &ldquoконсервация&rdquo и &ldquoconservation&rdquo често се използват взаимозаменяемо, но двете понятия са доста различни. Опазването защитава околната среда чрез отговорно използване на природните ресурси. Опазването предпазва околната среда от вредни човешки дейности. Например, опазването на гората обикновено включва устойчиви практики за дърводобив, за да се сведе до минимум обезлесяването. Опазването би включвало оставяне на част или дори цялата гора от човешкото развитие.\nЗащо е необходимо запазването? През 1800 г. населението на света&rsquos е било един милиард души. Днес тя е над седем милиарда и продължава да нараства. Увеличаването на хората означава по-голямо търсене на вода, храна, дървен материал и други ресурси, които идват от естествена среда. Нарастващото търсене може да накара хората да експлоатират ресурси, дори в региони, добре защитени от законите за опазване. Национален парк Dzanga-Ndoki е защитен регион в Централна Африка. И все пак през 2013 г. бракониери влязоха в региона и убиха 26 слона заради бивните им.\nУспешните усилия за опазване често разчитат на споделена отговорност между общности, организации и правителства. В Китай запазването на местообитанието на гигантската панда&rsquos през последното десетилетие увеличи популацията на панда. В резултат на това през 2016 г. пандата беше премахната от списъка на застрашените видове и прекласифицирана като &ldquovulnerable&rdquo, което е стъпка в правилната посока.\nВлажните зони също са горещи точки за опазване. Влажните зони подобряват качеството на водата и минимизират наводненията и ерозията. Делтата на Окаванго е най-голямата сладководна влажна зона в Африка. През 2015 г. National Geographic Explorer Стив Бойс стартира проекта за дивата природа на Окаванго, за да запази регион, който осигурява над 95 процента от водата в тази делта.\nОпазването на биоразнообразието ‘защитава сухите земи’\nПодробностите, които предоставяте на тази страница, няма да се използват за изпращане на непоискани имейли и няма да бъдат продадени на трета страна. Вижте политиката за поверителност.\nВъздействието на изменението на климата и опустиняването върху сухите земи може да бъде намалено чрез запазване на биологичното разнообразие, установи едно от първите проучвания, които разглеждат биоразнообразието и екосистемите на сухите земи.\nТова от своя страна би помогнало за защитата на препитанието на повече от една трета от световното население.\nСухите земи заемат повече от 40% от глобалната земна повърхност. Те са домакин на около една пета от големите центрове на световното растително разнообразие и повече от една трета от ендемичните птичи райони &mdash дом на птици, които живеят в географски ограничени райони.\n"Биоразнообразието има важен ефект върху качеството и количеството на екосистемните услуги, предоставяни от сухите земи", Фернандо Маестре, еколог от университета Крал Хуан Карлос, Испания, и водещ автор на изследването &mdash, публикувано в наука миналата седмица (13 януари) &mdash каза SciDev.Net.\nТези важни услуги включват съхранение на въглерод и натрупване на басейни от хранителни вещества, всички от които са от решаващо значение за предотвратяване на отрицателните въздействия от изменението на климата и опустиняването.\nИзследователите разгледаха 14 от тези функции в повече от 200 екосистеми на засушаване в 16 страни.\nТе открили, че богатството на биоразнообразието има по-голямо влияние върху способността на екосистемите за засушаване да поддържат тези функции, отколкото фактори като годишни нива на валежи или микроби в почвата.\nMaestre каза, че констатациите изглеждат особено подходящи за функциите на екосистемите, свързани с цикъла на въглерод и азот.\n„Тъй като деградацията на земята често е придружена от загуба на плодородие на почвата, богатството на растителни видове може също да насърчи устойчивостта на екосистемата към опустиняване“, каза той.\nДжон Лемънс, почетен професор по биология и екологични изследвания в Университета на Нова Англия, САЩ, каза SciDev.Net че проучването е първото, което определя връзката между биоразнообразието на сухите земи и множеството функции на екосистемите.\nПовече от една трета от световното население живее в сухи земи, така че опазването на тяхното биоразнообразие е от решаващо значение за препитанието им, добави Маестре.\n„Този вид проучване би било от огромна помощ за страните, които се опитват да прилагат планове за биологично разнообразие съгласно Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие“, каза Лемънс.\nПисане в съпътстваща гледна точка, също публикувано в наука, Гай Мидгли от Южноафриканския национален институт за биоразнообразие и Университета в Квазулу-Натал, Южна Африка, каза, че проучването е направило важна стъпка към разбирането на връзката между биоразнообразието и функцията на екосистемата.\nПроучването "има глобално значение и е особено ценно за много развиващи се и най-слабо развитите страни, изправени пред тенденции за опустиняване", каза той.\nГледай видеото: Запись урока биологии, 10 класс: Повторение. Охрана биоразнообразия (Юни 2022).\nCopyright 2022 \_ 17.3: Опазване на биоразнообразието – Биология...


Бърз феминизъм; Coline Serreau говори за 'хаос' - Характеристика | Април 2021\nБърз феминизъм; Coline Serreau говори за 'хаос'\nот Ерика Абел\nРашида Бракни и Катрин Фрот в „Хаоса“ на Колин Сереа\nБрайън певица злоупотреба\n2003 New Yorker Films\nНякога, ако искаш да разсееш гневната феминистка, ще я наречеш „крещяща“ 'Хаос', Колин Серео със сигурност е подскачащ луд - но е трудно да наречеш крещящ създател на филм толкова възмутителен и забавен.\nТя първо привлече забележка в родната си Франция с документ, който грубо се превежда като 'Какво искат жените'>\nSerreau е безстрашен и - галска причудливост - освежаващо политически некоректна. Въпреки че арабската култура е проблем с горещи бутони във Франция, тя отказва да предостави специална компенсация на северноафриканците, когато става въпрос за малтретиране на жени. Всъщност, докато Елен и Малика (портрет, който събра Бракни Цезар) са екшън героини, във филма няма дори приличен човек. Въпреки това, Serreau си запазва най-витриозната сатира за корпоративния вожд Пол (весело прикован от Линдън), който е напълно разглобен от погрешката на съпругата си и сина им с подскачащо легло.\nНито Серео ограничава обхвата на атаката си до момчета, които се държат зле. В „Хаос“ тя възхищава самодоволното безразличие и малодушието на късмета на западния свят - онова, което французите наричат „mauvaise foi“; тенденцията, която споделяме, когато се сблъскаме с неравенствата, да отклоним погледа си и да започнем своя бизнес. Въпреки че може би не е толкова презрително, колкото Полът да изостави Малика на тротоара, повечето от нас се държат по подобен начин, предполага Серео.\nindieWIRE: Как мюсюлманското население във Франция, което е значително, реагира на портрета на алжирците в „Хаос”?\nКолин Серео: Имах повече критики от френската средна класа и от левицата, отколкото от мюсюлманите. Защото повечето от мюсюлманските имигранти във Франция отхвърлят ислямския фундаментализъм. Това е като всяко общество: смесица от различни тенденции и движения. Повечето от прогресивните мюсюлмани и младите хора оценяват, че е казана истината. Знаете, изобразяването на баща, който продава дъщеря си, не е преувеличение, това е традицията в провинцията. Децата се считат за стоки за обмен и продажба, особено жените. Във Франция само малцинство прави това - но съществува. За мен няма разлика между мъжа, който продава дъщеря си, и френския човек от по-висока класа, който се отнася с жените си, както прави. Патриархатът причинява много разрушения в различни форми.\nIW: Вашите филми са съсредоточени върху отменящите се мъже. Как дърпаш толкова хумор от мъжкия срив?\nSerreau: „Трима мъже и люлка“ е историята на три тъпи задници, които се влюбват в бебе. Те откриват истинските ценности в живота, които не са тези, които са възпитани. Патриархалните ценности не са тези, които правят хората щастливи. Всъщност тези ценности унищожават мъжете. Това, което наричате „срив“, е за най-доброто, защото тези хора трябва да намерят нещо ново.\nIW: Голяма част от хумора в „Хаоса“ идва от мъртвия тиган на Винсент Линдън на непознат човек. Но той е и страшен пример за безразличие към тежкото положение на другите.\nSerreau: Винсент Линдън не може да се справи с положението на жена си, щом се забърка с Малика. Съпругът и съпругата са напълно извън синхрон. Първото нещо, което виждаме във филма, е нападението срещу това момиче, което поставя всичко в нова перспектива. Предполагаемото „нормално“ вече не се прилага. Това, което Винсент прави в началото, е твърде типично - той просто почиства кръвта й от прозореца и бяга. Елен е различна, животът й се трансформира от събитието.\nНо повечето хора просто не ги интересуват. Ако вземете петима души на тази планета, един е на диета, а четирима гладуват. И все пак това не ни пречи да продължим. Това, което показвам в този филм, е един човек, който не може да продължи по стария начин. Тя е спряла в следите си И точно до Елена е Павел, който не забравя. Виждаме слепотата му през нейните очи. И там идва комедията. Това също е трагедия. Защото всички правим това, което прави Винсент.\nIW: Как развихте отношенията си с Винсент Линдън и как той дойде да се превъплъти във вашия образ на самодоволния юпи?\nSerreau: Правих три филма с Винсент. Той е много добър актьор, който обича да работи. Имам нужда от такива хора - повечето актьори не обичат да работят усилено и да се оспорват. И като човек е много наясно с типичния бял буржоа от средната класа и се радва да го играе с остроумие. Той е в състояние да критикува собствения си пол и класа. Той прави Пол толкова отвратителен, колкото може да бъде, нито за миг не се опитва да го накара да изглежда добре. Той чувства забавлението от това. По принцип този човек е този, който води света. Те са просто убождане, знаете, само прасета. Наистина съм благодарен на Винсент за предаването на класа и секса му.\nIW: Една отличителна черта на вашите филми е бързият огън. Може ли това да се хареса особено на американската публика?\nSerreau: Темпото вероятно е едно от хубавите неща в американското кино. В моите филми темпът не е за поддържане на вниманието, а за постигане на същественото във всеки един кадър. И когато свърши, преминете към следващата точка. Публиката е умна и може да разбере.\nIW: Как стигнахте до жанрово-огъващия се микс от комедия, социална критика и трилър?\nSerreau: Хуморът е най-доброто оръжие, което имат художниците. Това е най-силното и опасно оръжие. Никога няма да се откажа от него. Филмите ни помагат да мислим за живота си. Иначе не виждам смисъл да ги правя.\nIW: Били ли сте критикувани за смесване на жанрове?\nSerreau: Знаете критиците, те са просто толкова конвенционални. На кого му пука какво казват? Френската публика го хареса. Във всеки случай, в Америка те са по-здрави по отношение на смесването на жанрове. Във Франция отхвърлят Шекспир от векове, защото той смесва комедия и драма.\nЖивотът е комбинация от драма и забавление през цялото време. Още от първата стъпка на живота ви това е драма. Напускането на това прекрасно тяло на майка ви е драма. Тогава започвате да се смеете. През целия си живот вие сте се насочили към смъртта, но междувременно все още можете да се забавлявате. Ако хората се смеят, плачат, преместени са, най-вече мислят, и отидете да видите филма - какво друго можете да искате?\nIW: Не е ли малко разтягане, макар и дори обидно, да се приравни страданието на народите от Третия свят с недоволството на буржоазията?\nSerreau: Страданието произтича от един и същ корен. Много е опасно да мислим, че за нас на Запад всичко е наред и това е само техният проблем. Нашето богатство се основава на кражбата на тяхното богатство, така че ние сме свързани. Необходимо е не само да наливаме пари в Третия свят - трябва да променим собствената си система. И ще се случи бурно, страхувам се, което е жалко.\nАко имаше достатъчно прогресивна политика, тя би могла да дойде по друг начин, освен как ще стане. Ако започнат война в Ирак, Боже мой. Но американците живеят толкова далеч от всяка реалност, че не си представят каква каша ще бъде - за тях. За американците ще бъде насилие, както беше на 11 септември - и това не е нищо в сравнение с това, което ще бъде. Америка все още смята, че цялата планета е градина, която могат да ядат. А американците са се държали толкова зле, че целият гняв срещу тях е бил коопиран от фундаменталистите. Хора, на които американците давали пари от векове. Това ще стане бумеранг. Надявам се американският народ, който не е гласувал за Буш - а има много от тях - ще направи ход, или иначе ще бъдем в големи проблеми.\nIW: По друга тема, не бях убедена, че Малика може да премине от работа на улицата до овладяване на фондовата борса.\nSerreau: Защо не би била умна? Тя отива в най-добрите училища - държавните училища във Франция все още са много добри. Защо тя трябва да се различава от всеки друг финансов магьосник. Видях много хора от работническата класа да стават министри. Във филмите и фантастиката едно от най-важните неща е желанието на публиката за нещо. Защото е по-важно от реалността на нещата. Ако накарате хората да искат нещо да се случи, става много убедително. Така беше в „Ромуалд и Жулиета“ - някои хора казват, че любовта между черна чистка и магнат не е реалистична. Но когато хората видяха филма, те искаха да се случи. Желанието за нещо подобно е това, което трябва да променим съзнанието.\nIW>: Защо DV?\nSerreau: Поради техническия прогрес. Сега, когато го прехвърлите на 35 мм, можете да свършите наистина добра работа. И напълно променя начина на снимане, дава много повече часове за сцената на миса. Няма осветление в целия филм. Никога не можех да се върна на 35 мм и трябва да чакам завинаги DP. Искам времето само за себе си.