Dlaczego w Polsce są niskie zarobki: państwo zabiera około 40% pensji! | Michał Stopka: Inwestor Profesjonalny\nBy Michał Stopka | on 19/04/2018 | 99 komentarzy\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: państwo zabiera ponad 40% tego co wypracowuje pracownik (!)\nNie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze: są tylko Twoje pieniądze!\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: składki ZUS\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: składki pracodawcy\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: składki pracownika\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: 5 tys. brutto. Państwo zabiera około 30 tys. zł rocznie\nDlaczego kalkulatory wynagrodzeń pokazują tylko 30% koszt składek/podatków\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: 3,5 tys. brutto. Państwo zabiera około 20 tys. zł rocznie\nNasz cel. Inicjatywy kilkanaście tysięcy miesięcznie.\nBez współpracy z Bartkiem nie powstałaby ta analiza\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: pobierz kalkulator excel\nJak zbudowaliśmy kalkulator excel: z czego się składa\nAnkieta jakie chcesz narzędzia excel abyśmy przygotowali podczas kursu\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: podsumowanie\nJak zwiększyć zarobki: praktyczne wykorzystanie excela w pracy\nCzy ZUS i Polska może zbankrutować?\nDawno nie było wpisu z rodzaju “zaparz sobie mocną kawę”. Lub “napij się czegoś mocniejszego bo to jest wpis dla ludzi z mocnymi nerwami” :-) Dużo myślałem jak krok po kroku opisać Wam dlaczego w Polsce są niskie zarobki. I co zrobić aby miliony Polaków zarabiały kilkanaście tysięcy miesięcznie. Temat, wbrew pozorom, jest prosty jak już wszystko wiemy.\nJednak zanim to wiemy, trzeba go wytłumaczyć rozbijając na kilka case study. Dzisiaj pierwsze case study. Tłumaczymy krok po kroku na liczbach i wykresach. Że pracownik oddaje ponad 40% wynagrodzenia na które zapracował bo taki jest koszt pracodawcy. Aż 40% na podatki/parapodatki.\nAle co najlepsze. W dzisiejszej analizie nie poruszamy jeszcze kwestii płaconych pozostałych podatków. Które płacimy już po otrzymaniu pensji netto. Jak chociażby VAT czy akcyza. Dla zobrazowania. VAT + akcyza to sporo ponad połowa kosztu paliwa. Który płacimy na stacji benzynowej. Prawie 60% to podatki bo sam koszt produkcji to zaledwie około 40%. Reszta to podatek:\nŹródło powyższej grafiki: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Co-sklada-sie-na-cene-paliwa-59-to-podatki-7437770.html\nUwaga: dopisane po publikacji analizy. Na Fanpage/pod wpisem padło wiele pytań/uwag co w takim razie zrobić aby wynagrodzenia poszybowały szybko kilkadziesiąt procent do góry/dlaczego tak mało zarabiamy. Temat jest złożony: dlatego kilka case study potrzebujemy aby wszystko stało się jasne.\nJuż możecie przeczytać w komentarzach pod wpisem. Jaki jest kierunek analizy/mój sposób patrzenia/szukania rozwiązania. Kompleksowe rozwiązanie będzie możliwe do zrozumienia jak przejdziemy krok po kroku wszystkie case study które zawarłem w tym cyklu edukacyjnym. Rozwiń sobie po kolei cały cykl edukacyjny. Zrozumiesz dlaczego. Szczególnie jak będą powstawały kolejne wpisy/analizy bo tak wszystko jest pomyślane aby z każdym kolejnym wpisem budowała się historia/praktyczne know how które każdy Polak zrozumie. I stanie się oczywiste. Co, skąd i dlaczego się bierze. Jaki jest prawdziwy świat w którym żyjemy. Czyli najpierw analiza poszczególnych puzli tej układanki bo umożliwia zebranie danych/jak jest. Zbudujemy “big picture”. A w efekcie dojdziemy do rozwiązania które stanie się oczywiste. I to nie jakieś populizmy. Jedna skrajność zero podatków. Druga skrajność opodatkujmy wszystko co się rusza.\nZanim przejdę dalej. I zobaczymy dlaczego w Polsce są niskie zarobki. Wrzucam grafikę która bardzo mocno utkwiła mi w głowie. Towarzyszy mi często gdy piszemy dla Was różne analizy. Robimy rzeczy które już zrobiliśmy dla Was. Ale przede wszystkim co zrobimy w roku 2018 i 2019:\nDlaczego w Polsce są niskie zarobki: państwo zabiera ponad 40% wynagrodzenia (!) Pobierz kalkulator excel i sam policz swoją daninę <— jesteś tutaj\nPłatna reklama Facebook oraz Google + niestandardowych form płatnej reklamy\nNa początku żeby dobrze zrozumieć dlaczego w Polsce są niskie zarobki, będziemy musieli poznać strukturę składek/podatków, które opłacamy. Nie wiem po co to dokładnie zrobiono. Może po to aby system był niezrozumiały. Ale samo zrozumienie co, gdzie i dlaczego się płaci. To już na początku stanowi spore wyzwanie. Mamy masę różnych podatków i parapodatków, aby ktoś mógł legalnie pracować. Formalnie dzieli się to na coś co niby płaci pracownik. I coś co niby płaci pracodawca. Jeżeli jednak zastanowić się nad sensem. To po prostu jest jeden koszt. Który z jednej strony ponosi pracodawca. Z drugiej pracownik, który otrzymuje zaledwie 60% tego co wypracowuje a co jest kosztem pracodawcy.\nNa początek przyjrzyjcie się ogólnej tabeli. W której wyszczególnione są składki płacone przez pracodawcę i pracownika. Kwoty są liczone (prawie wszystkie), te procenty, od kwoty pensji brutto. Którą pracownik widzi na umowie o pracę:\nPrzejdźmy teraz do składek pracodawcy w kolejnym akapicie. W którym wyjaśnię w jaki sposób są liczone.\nDla przypomnienia, tak wyglądają składki płacone przez pracodawcę:\nWszystkie powyżej składki sumują się do ponad 20%. Liczone są od teoretycznej pensji brutto wpisanej na umowie o pracę. Czyli, jeżeli zarobiliśmy w np. styczniu 5 tys. złotych brutto którą widzimy na umowie. To koszt naszego pracodawcy wyniesie 6031 zł czyli mamy ponad 20% więcej opłat (jako pracodawcy) do ZUS. To nie wszystko, bo jeszcze składki ponosi pracownik. O tym kilka słów w kolejnym akapicie.\nPracodawca zapłacił już jedną cześć składki emerytalnej za nas, czyli 9,76% od przychodu. Następnie my dorzucamy kolejną składkę w takiej samej wysokości. Dodatkowo musimy zapłacić jeszcze składkę rentową, podobnie jak pracodawca, tylko w niższej wysokości (1,5%). Do tego dorzucamy jeszcze składkę zdrowotną i chorobową. Poniżej napiszę Wam jeszcze kilka ważnych rzeczy:\nSkładkę emerytalną, rentową i chorobową możemy odliczyć od podstawy opodatkowania. Jest to tak jakby koszt jeżeli ktoś prowadzi biznes.\nSkładkę zdrowotną możemy odliczyć od podatku, tylko w niższej wysokości (płacimy 9% a możemy odliczyć 7,75%). Jej wysokość naliczamy od podstawy opodatkowania. Innymi słowy około 85% składki zdrowotnej odliczamy od podatku PIT który powinniśmy zapłacić. Ale tylko około 85% bo pozostałe 15% już nie :)\nDodatkowo w wyliczeniach wynagrodzenia netto możemy wliczyć jako koszt uzyskania przychodu miesięcznie 111,25 zł z jednego stosunku pracy.\nBartek: W moim kalkulatorze excel nie uwzględniłem limiut części składek dla 30 krotności składek ZUS bo od 2019 roku są zniesione.\nBartek: Przy drugim progu podatkowym, uwzględniłem płatność zaliczki na podatek w tym samym miesiącu w którym próg został przekroczony.\nJak więc widzicie. Nie bez powodu mówi się. Że polski system podatkowy/składkowy jest skomplikowany.\nPrzejdźmy teraz do konkretnych wykresów i zobaczmy ile państwo pobiera z wynagrodzenia wypracowanego przez pracownika.\nTak wyglądają opłaty/podatki/składki przy kwocie 5 tys. brutto! Zerknijcie poniżej na słupek: ile zabiera państwo:\nW skali roku koszt pracodawcy to ponad 70 tys. zł. Przy kwocie 60 tys. rocznie widocznej na umowie o pracę. Czyli 5 tys. miesięcznie brutto na umowie o pracę jest wpisane. Państwo zabiera nam ponad 40%. Tak :) Koszt pracodawcy to ponad 70 tys. zł. Z czego na rękę pracownik widzi zaledwie około 40 tys. zł. A około 30 tysięcy jest po prostu zabierane:\nDla pełnego zobrazowania. 40 tys. zł netto to około 3 500 zł na rękę miesięcznie. Czyli aby tyle otrzymać na rękę, pracodawca/pracownik musi oddać państwu trzydzieści koła (!)\nJakie kwoty składek/podatków sumują się do tych około 30 tys. zł rocznie? Na poniższym wykresie mamy wyszczególnienie na jakie składki rozkłada się nasz podatek:\nJak możemy zauważyć, spora część naszych składek to składki emerytalne. Prawie 12 tys. zł. Następnie składka rentowa i zdrowotna na NFZ. Prawie 5 tys. zł rocznie. Pamiętajmy, że składkę zdrowotną prawie w całości możemy odliczyć od podatku PIT. W efekcie PIT jako taki zostanie efektywnie naliczony/zapłacony około 5 tys. zł. Chociaż w sumie od średniej krajowej jest to około 10 tys. zł.\nTak jak pokazałem powyżej. Suma składek/podatków zabieranych z kosztu wynagrodzenia. Wynosi ponad 40%. Jednak na różnych stronach. Czy też różnych wykresach zobaczymy co innego bo coś takiego:\nDlaczego kalkulatory wynagrodzeń pokazują tylko 30% koszt składek/podatków? Skoro w rzeczywistości jest to ponad 40% środków które wydaje pracodawca na wynagrodzenie? Nie wiem. Musicie sobie sami odpowiedzieć. Jedna z wersji może być taka. Że ludzie mogliby się mocno zdenerwować gdyby wiedzieli, że państwo zabiera ponad 40% ciężko zarobionych pieniędzy przez pracownika. Lepiej pokazać tylko 30%. A resztę wskazać winnego. Właśnie na przykład pracodawcę. Zgodnie z zasadą dziel i rządź. Społeczeństwo jest przez to podzielone na My i Oni. Pracownicy. Pracodawcy.\nZresztą wiele osób w Polsce kompletnie nie zdaje sobie sprawy dlaczego w Polsce są niskie zarobki. Dlaczego na rękę otrzymujemy X. Chociaż prawie drugie tyle zabiera pracownikowi/pracodawcy państwo. I winią pracodawcę za to, że mało zarabiamy na rękę. A przecież wszyscy powinniśmy grać do jednej bramki. Dla dobra Polski. Czyli dobra nas samych.\nNie bez powodu wybraliśmy kwotę wpisaną na umowę o pracę 5 tys. brutto. Bo jest to kwota bliska średniej krajowej. Którą od wielu lat śledzimy na blogu. Najnowsze dane macie poniżej:\nZerknijmy teraz na kolejny wykres.\nPowyżej była analiza średniej krajowej. Wiemy jednak. Że mediana zarobków wynosi w Polsce około 3,5 tys. zł brutto. Dla przypomnienia mediana dzieli populację na połowę. Połowa zarabia więcej a połowa mniej niż mediana:\nW tym przypadku podobnie jak w pierwszym. Państwo zabiera znowu ponad 40% wynagrodzenia. Pracodawca ma koszt około 50 tys. zł. Z czego na rękę pracownik otrzymuje około 30 tys. zł (miesięcznie 2 500 zł). A resztę w kwocie około 20 tys. zł zabiera państwo:\nKolejny wykres o rozłożeniu składek. Tym razem dla kwoty 3 500 zł brutto zapisanej w umowie o pracę:\nEmerytalna ponad 8 tys. zł\nOkoło 3 tys. zł rentowa, zdrowotna NFZ oraz PIT zapłacony\nJak wiecie Naszym celem. Zgodnie z inicjatywą kilkanaście tysięcy miesięcznie. Jest aby miliony Polaków zarabiały kilkanaście tysięcy miesięcznie. Dla przypomnienia Grupa Facebook inicjatywy jest tutaj:\nBartek: Tylko problem jest, że im wyżej z wynagrodzeniem, tym państwo zabiera nam coraz więcej procentowo. Bo przy takich zarobkach jest to już prawie połowa (!) Jakim cudem wielu z nas ma tyle zarabiać? Zobaczcie na akapit niżej.\nDo powyższej analizy przymierzałem się już prawie dwa lata temu. Gdy po raz pierwszy spotkałem Bartka. Miałem pomysł, aby powstał taki wpis. Pojawił się jednak problem. Po pierwsze ogarnięcie systemu składek/podatku PIT w Polsce to jest spore wyzwanie. No i dwa był problem, bo trzeba było wszytko policzyć w excel. A ja aż tak sprawnie nie posługuję się excelem. Bartek wtedy też jeszcze był na początku swojej drogi. Nie tylko inwestycyjnej. Ale i profesjonalnego użycia excela w pracy zawodowej/na drodze inwestora.\nJednak minęły dwa lata. Bartek zrobił ogromny skok w praktycznej znajomości excela. Muszę przyznać, że obecnie moja znajomość excela jest po prostu słabsza niż Bartka. Ale nie mam z tym problemu bo lubię otaczać się ludźmi którzy są w czymś lepsi niż ja. Bo dzięki temu mógł powstać chociażby dzisiejszy wpis. Zobaczcie na kolejny akapit. Gdzie Bartek opisał jak stworzył ten kalkulator excel. Między innymi użył do tego VBA.\nJeżeli chcesz zobaczyć jak to wygląda na wykresach. Możesz pobrać sobie narzędzie: kalkulator excel. Który liczy i pokazuje na wykresach ile zabiera państwo. Możesz na przykład zobaczyć jak to wygląda w Twojej sytuacji lub przy zadanych różnych kwotach.\nKalkulator. Jak i pozostałe bezpłatne narzędzia excel, ebooki o inwestowaniu, gospodarce, sytuacji ZUSu oraz polskim tsunami demograficznym. Jak i szkolenia online z inwestowania. To wszystko możesz pobrać po zapisaniu się na mój newsletter. Znajdziesz go na końcu tego wpisu.\nJeżeli już jesteś zapisany/zapisana. Powyższe rzeczy znajdziesz zawsze w każdym newsletterze w punkcie:\nNatomiast pod tym linkiem znajdziecie wszystkie moje rzeczy do pobrania jak bezpłatne ebooki, narzędzia w excel oraz nagrania online:\nOczywiście grafiki użyte w tej analizie zostały przygotowane przy użyciu stworzonego dla Was kalkulatora excel. A tak wygląda panel z danymi do obliczeń. Jeżeli chcecie zmienić kwotę wynagrodzenia. Użyjcie w kalkulatorze niebieskiego pola “Zmień kwotę wynagrodzenia brutto”:\nBartek: Narzędzie jest zrobione dla danych miesięcznych. Na wykresach przestawnych macie skumulowane dane roczne. Sporo było kombinowania podczas tworzenia takiego kalkulatora. Dodatkowo użyłem funkcji wyszukaj pionowo i poziomo. Czyli takich, które najczęściej przydają nam się w pracy. I co najważniejsze, trzeba było trochę pokombinować podczas wyliczania dwóch stawek podatkowych na danych miesięcznych. W tym pomogła mi podstawowa znajomość VBA.\nZapis na newsletter jest pod poniższym linkiem:\nKurs excel w finansach:\nZastanawiamy się z Michałem. Bo chciałbym przygotować kilka takich narzędzi na swoim nadchodzącym kursie. To jest właśnie praktyczny przykład jak łączyć wiedzę z finansów. W tym wypadku na przykład księgowość/podatki/HRy. Z praktyczną nauką użycia excela. Chcemy, aby było na nim sporo praktyczniej i ciekawej wiedzy. Na zasadzie “learning by doing”. Między innymi przykładowo:\nFunkcje wyszukaj poziomo i pionowo\nW jaki sposób użyłem VBA w tym przykładzie (krótkie omówienie. W przyszłości może powstanie osobny kurs do tego)\nStąd Nasze pytanie. Chciałbyś/chciałabyś takie narzędzie na kursie excel? Jakie inne narzędzia moglibyśmy dla Ciebie stworzyć? Daj nam znać poniżej w ankiecie, która składa się tylko z jednego pytania. Czy chciałbyś stworzyć na przykład taki kalkulator excel do wynagrodzeń, aby praktycznie ćwiczyć wykorzystanie excela? Jakie inne narzędzia/kalkulatory moglibyśmy przygotować Razem podczas kursu? Podziel się z Nami Twoją opinią! Twoja opinia jest dla Nas bardzo, bardzo ważna bo zależy nam na zadowolonych kursantach:\n>>> Kliknij tutaj aby odpowiedzieć na powyższe pytanie<<<\nDzisiaj pokazaliśmy Wam. W ramach szukania odpowiedzi na pytanie dlaczego w Polsce są niskie zarobki. Pierwszy krok do odpowiedzi na nurtujące wiele osób pytanie. Oczywiście to dopiero początek bo potrzebujemy jeszcze kilku kroków/kilku case study, aby wszystko stało się totalnie jasne. I można było kompleksowo podejść do odpowiedzi na pytanie. Co w takim razie zrobić aby miliony Polaków zarabiały kilkanaście tysięcy miesięcznie.\nDzisiejszy wpis pokazuje jaka jest różnica w tym co otrzymujemy na rękę. A ile tak naprawdę wypracowujemy wynagrodzenia/jaki jest koszt pracodawcy. To jest bardzo ważny krok do zrozumienia dlaczego w Polsce są niskie zarobki. Jak mają być wysokie na rękę jeżeli tak to wygląda? A trzeba pamiętać, że jesteśmy państwem na dorobku. Nie mamy kilkuset lat kapitalizmu. Byliśmy pod zaborami. Dwie wojny światowe. Lata zapaści przez komunę. Nie mamy zbudowanej ogromnej bazy kapitałowej. Ani zgromadzonego dużego know how.\nDzisiaj pokazaliśmy Wam też, że excela można używać do wielu ciekawy narzędzi. Excel umożliwia rozwiązywanie praktycznych problemów. Najlepsze efekty otrzymamy jeżeli łączymy wiedzę z kilku dziedzin. Między innymi wykorzystaliśmy go do napisania tego wpisu, bo bez excela byłoby trudno go przygotować. Najpierw trzeba było zdobyć know how podatki/składki ZUS. Potem wszystko policzyć. A następnie przygotować wykresy.\nPomyśl ile osób zna tylko excela? Albo tylko na przykład zasady składek zus/PIT? Pewnie wiele. A ile osób jest biegła w obu takich przykładowych dziedzinach? Ile z nich ma kilka takich kompetencji w jednym paluszku? No właśnie niewiele. I dzięki temu mają unikatowe kompetencje.\nNie ukrywamy, że nie bez powodu zajęliśmy się praktycznym wykorzystaniem excel. Jeżeli zobaczycie na jakąkolwiek ofertę pracy. Zazwyczaj wymagana jest w niej biegła znajomość excela. Że już nie wspomnimy inwestowania czy biznesu. Łączenie znajomości excela z innymi kompetencjami. Praktyczne wykorzystanie excela w pracy zawodowej umożliwia wielu osobom po prostu znacznie lepsze zarobki. Dlatego nawet w Polsce jedni zarabiają lepiej a inni gorzej.\nNa zakończenie mam do Ciebie prośbę. Włącz powyższy kalkulator excel. Napisz w komentarzu na blogu ile Państwo zabiera Twoich pieniędzy? Zdawałeś/zdawałaś sobie sprawę że to aż tyle kasy? Jesteśmy niezmiernie ciekawi jakie jest Twoje zdanie w tej kwestii!\nCzy ZUS i Polska może zbankrutować? Od czego to zależy? Na czym dokładnie polega obecny system emerytalny w Polsce? Jako uzupełnienie powyższej analizy. Przemyśleń dotyczących ZUS, zapraszam do zapoznania się z serią artykułów edukacyjnych na ten temat. Które stworzyłem dla Was przez te ostatnie lata:\nTags: akcyza autogaz w Polsceakcyza benzyna w Polsceakcyza olej napędowy w polsceanaliza płac w Polsceanaliza wynagrodzeń w Polsceanaliza zarobków w Polsceco jest przyczyną niskich pensji w Polsceco jest przyczyną niskich płac w Polsceco jest przyczyną niskich wynagrodzeńco jest przyczyną niskich zarobków w Polscedlaczego w Polsce jest biedadlaczego w Polsce mamy niskie płaceDlaczego w Polsce mamy niskie wynagrodzeniadlaczego w Polsce są niskie zarobkidlaczego w Polsce tak mało płaci się pracownikomdlaczego w Polsce tak mało płaci się w pracydlaczego w Polsce tak mało zarabiamydlaczego w Polsce zarobki są maleile wynosi składka chorobowa ZUS 2018ile wynosi składka emerytalna ZUS 2018ile wynosi składka fgśp ZUS 2018ile wynosi składka fundusz pracy ZUS 2018ile wynosi składka rentowa ZUS 2018ile wynosi składka wypadkowa ZUS 2018ile wynosi składka zdrowotna ZUS 2018jakie jest opodatkowanie autogaz w Polscejakie jest opodatkowanie benzyny w Polscejakie jest opodatkowanie olej napędowy w Polscejakie jest opodatkowanie paliwa w Polscejakie są składki zus w Polscejakie składki ZUS płaci pracodawcajakie składki ZUS płaci pracownikkalkulator wynagrodzeń 2018kalkulator wynagrodzeń excel 2018kalkulator wynagrodzeń składki ZUSkalkulator wynagrodzeń składki zus 2018najnowsze dane składki ZUS 2018 średnia krajowarodzaje składek ZUS w Polsceskładki pracodawcy zusskładki pracownika zus 2018VAT autogaz PolskaVAT olej napędowy PolskaVAT paliwo Polskawykorzystanie excela w finansachwykorzystanie excela w pracy zawodowejzarobki 5 tysięcy ile płacę podatków i ZUSzarobki minimalna krajowa ile płacę podatków i ZUSzarobki średnia krajowa ile płacę podatków i ZUS\nTroche nie na temat, ale nie mam czasu i obserwuje tylko niektóre watki w bierzacej sytuacji. Jak wiadomo jestem zwolennikiem PiSu bo PiS wziął się za tematy emerytalne, mieszkaniowe, demograficzne, likwiduje luke VATowską itd. Czyli po prostu robi robotę. Ale jednak w mieszkaniówce robi za wolno/wcale. Od początku to mieszkanie plus lipą pachniało. Teraz na szczęście połapali się że się tak nie da że Państwo zbuduje i będą niskie czynsze. Będą więc czynsze rynkowe, tylko że będą dopłaty do czynszy.\nMoim zdaniem wiedział o tym Goldman, a może nawet wylobbował to i dlatego kupił ROBYGa. Podejrzewam że kolejnym elementem tego programu będzie zwolnienie z podatku dochodowego na kilka lat. Dzięki czemu rentowność biznesu będzie zajebista. Taki ROBYG zasilany pieniędzmi z Goldmana przy ROI 10% może sporo pobudować. Model mieszkania własnościowego dla szerokiego społeczeństwa się wyczerpał. Przechodzimy do modelu czynszowego i dopłat państwa. IMHO będą podnoszone dopłaty dla rodzin, będą zwolnienia podatkowe dla deweloperów na budownictwo czynszowe. Moim zdaniem to jest dobry kierunek. Realny. Natomiast brakuje czegoś co na Węgrzech funkcjonuje czyli dopłat do książeczki oszczędnościowej mieszkaniowej.\nGeneralnie najbardziej opłaca się mieć umowę o dzieło z 50% KUP, wtedy państwo zabiera nam najmniej.\nOwszem, fajnie jest nie płacić podatków i składek, a jednocześnie mieć zapewnioną bezpłatną edukację, dobrą służbę zdrowia, rentę i emeryturę, sprawną komunikację miejską, bezpieczne granice, sprawne sądy, administrację i policję. No i pomoc socjalna dla tych, którym się w życiu nie powiodło. Z tym, że to wszystko słono kosztuje. Bez uwzględnienia tych kosztów, artykuł jest jednym wielkim popisem neoliberalnej demagogii. Rzetelność wymagałaby bowiem porównania polskich podatków i składek z tymi z innych krajów Unii Europejskiej – bo to UE narzuca nam standardy. Na tym tle wypadamy całkiem średnio i naprawdę, to nie obciążenia publiczne odpowiadają za niskie płace: http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-04-26/podatki-i-skladki-w-polsce-srednie-na-tle-krajow-ue-za-to-najnizsza-kwota-wolna/\nDodam jeszcze, że pojęcie “niskie płace” jest kategorią wyjątkowo względną i subiektywną. Polskie “niskie płace” są marzeniem Ukraińca. Nota bene, sam Autor – Michał Stopka, jakiś czas temu udowodnił tutaj, że zarabiamy mało, w porównaniu z wiodącymi krajami zachodnimi, bo mamy w porównaniu z nimi znacznie niższy PKB na osobę. Czego się spodziewacie po polskich płacach, skoro PKB w Polsce na mieszkańca jest 3,5 raza niższe niż w Niemczech i 5 razy niższe niż w USA? PKB na osobę mamy środkowoeuropejskie i to z tymi krajami porównujmy swoje pensje. A tu porównanie wypada wręcz na plus dla Polski.\nTo jakiś żart? dobrą służbę zdrowia? Sprawne sądy? Administrację. ha. to już w ogóle parodia. Emerytury? A czytał Pan pierwszą analizę z listy o bankructwie ZUS w ostatnim akapicie? I to jeszcze założenie, że fatalna demografia nie pogrąży emerytur tak skonstruowanych: “Jaka emerytura z ZUS? Jak na własnym przykładzie policzyłem jaką będę miał emeryturę z ZUS?” http://www.michalstopka.pl/jaka-emerytura-z-zus/ . A komunikacja miejska nie jest finansowana z wynagrodzenia. Z policją to też mam wątpliwości jaka jest jej skuteczność. Chociaż może tutaj nie ma się co czepiać.\nNatomiast co do obciążeń na zachodzie. To będzie kolejne case study. Bo mam pytanie. Ile na przykład dostaje na rękę w takiej Wielkiej Brytanii ktoś gdzie pracodawca ponosi koszt dla Naszej mediany. Czyli te 3 500 zł brutto co daje w skali roku koszt pracodawcy 50 tys. zł. Pytanie ile na rękę otrzymuje pracownik w Wielkiej Brytanii przy takim koszcie. Jaka jest kwota wolna od podatku na zachodzie?\nO. To już właściwy kierunek myślenia :) Tylko pytanie jest następujące. Jakbyś miał prowadzić firmę. Kończysz studia. I zakładasz biznes. Nie bardzo masz doświadczenie więc Twoje PKB (Twój biznes) nie ma z czego płacić wysokich podatków. I teraz porównujesz się z kimś kto od wielu lat prowadzi biznes. Ma skalę, struktury, doświadczenia, prodkukty, know how. I teraz jak będzie wyglądała sytuacja tego pierwszego i tego drugiego jak mu dowalisz wysokie podatki? Pierwszy będzie bardzo słabo sobie radził. Drugi niespecjalnie go to ruszy. Mało tego. Będzie naciskał aby ten drugi konkurent też płacił takie wysokie podatki bo wie, że to go zabija…\nI to jest różnica Polska i zachód. Nie ma sensu porównywać Polski i zachodu. Systemu parapodatków/składek tu i teraz. Bo Polska teraz to nie zachód. Polska powinna robić to co oni kiedyś robili bo dzięki temu doszli do obecnego poziomu rozwoju gospodarczego. I to tylko dzięki temu, że przebyli tę drogę stać ich na takie wysokie obciążenie podatkami.\nTo tak jak dać ścigać się sportowcowi z kulawym. Powiesz, no przecież zasady są takie same. Masz bieżnie i biegnij. Kto wygra? Powiesz no przecież każdy ma te same dwie nogi.\nWielka Brytania właśnie opuszcza UE – więc proszę o inne przykłady :) . A cała polska administracja świadcząca, świadczy usługi społeczne na poziomie nakładów. A te są bardzo niskie w porównaniu z innymi krajami OECD. Wydajemy bardzo mało tak w liczbach bezwzględnych, jak i w stosunku do PKB, to i mamy takie efekty: http://forsal.pl/artykuly/796771,wydatki-na-sluzbe-zdrowia-w-panstwach-oecd-wykres-dnia.html\nWolałbym, abyś zamiast podawać jakieś abstrakcyjne porównania, lepiej porównał polskie zarobki z zarobkami w krajach o zbliżonym poziomie PKB.\n@”Nie wiem po co to dokładnie zrobiono. Może po to aby system był niezrozumiały.”\nOdnośnie podatków to są one skomplikowane dlatego, że świat w którym żyjemy jest skomplikowany. Jak chcesz tworzyć idealne podatki to coraz bardziej musisz je komplikować. Do tego ciągłe zmiany powodują wzrost entropii i coraz większy chaos, któremu trzeba aktywnie przeciwdziałać. Nie jest to prosta sprawa.\nNie ma sensu rozmawiać o podatkach i ile nam państwo zabiera bez rozmowy o wydatkach. Likwidujemy składkę emerytalną, ale sam oszczędzasz na emeryturę i opiekujesz się swoimi rodzicami i dziadkami. Do tego nie narzekasz na gangi staruszków, bezdomnych i chorych psychicznie żebrzących pod ogródkami piwnymi. Likwidujemy składkę zdrowotną, ale jednocześnie nie interesują nas historie o milionach ludzi, których nie stać na ubezpieczenie zdrowotne, albo tych których nikt nie będzie chciał ubezpieczyć. Media już się nie będą rozpisywać o tym jak jakiś lek nie jest refundowany, bo to twoja wina. Wzrost chorób zaraźliwych ze względu na brak dostępu części społeczeństwa do lekarza pierwszego kontaktu może być negatywnym skutkiem, ale realne ryzyko śmierci może spowoduje, że ludzie zaczną dbać o zdrowie. Mamy ogromny problem z otyłością, więc taki zawał powinien się wiązać z bankructwem i dalszym nieobciążaniem społeczności. Co jeszcze warto zlikwidować, żebyśmy mogli zarabiać 40% więcej?\n@”Polska powinna robić to co oni kiedyś robili bo dzięki temu doszli do\nobecnego poziomu rozwoju gospodarczego. I to tylko dzięki temu, że\nprzebyli tę drogę stać ich na takie wysokie obciążenie podatkami.”\nA co jeśli kraje zachodu dorobiły się z powodu ówczesnej sytuacji geopolitycznej i rozwoju technologii? A tak na prawdę wysokie obciążenia podatkowe są najbardziej wydajną formą rozwoju biednych państw takich Polska. Dopiero bogate, rozwinięte państwa, z mądrymi obywatelami mogą sobie pozwolić na na niskie obciążenia podatkami np Szwajcaria.\nNiemcy miały PKB na osobę zbliżone do tegorocznego polskiego w 1987r. Czy Twoim zdaniem Niemcy płacili wtedy niższe składki społeczne i podatki niż obecni Polacy?\nprawie 38% podatku PIT trafia do gmin i służy finansowaniu m.in. komunikacji zbiorowej: http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/dzialalnosc/finanse-publiczne/budzety-jednostek-samorzadu-terytorialnego/kwoty-i-wskazniki/-/asset_publisher/RJc8/content/wielkosc-udzialu-gmin-we-wplywach-z-podatku-pit-w-2018-r-wyniesie-37-98?redirect=http%3A%2F%2Fwww.mf.gov.pl%2Fministerstwo-finansow%2Fdzialalnosc%2Ffinanse-publiczne%2Fbudzety-jednostek-samorzadu-terytorialnego%2Fkwoty-i-wskazniki%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_RJc8%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1\n“Dlaczego kalkulatory wynagrodzeń pokazują tylko 30% koszt składek/podatków?”\nTo proste. Kowalskiego nie obchodzi ile płaci pracodawca, a ile z jego brutto zostanie mu na rękę.\np.s. pierwszy z brzegu i najpopularniejszy kalkulator “wynagrodzenia.pl” podaje także koszt pracodawcy już w pierwszej linijce.\nSpokojnie Panie Adamie. To pierwszy krok w kompleksowej analizie. Profesjonalna analiza polega na tym. Że najpierw trzeba zebrać dane do analizy. Jak jest. Krok po kroku przeanalizować/opisać kolejne elementy rzeczywistości. Też uświadamiając przede wszystkim ludziom to co w 90% ludzie nie mają zielonego pojęcia. A potem poukładać puzle z analizy i pokazać co trzeba zrobić.\nTo raz. Dwa, że coś się nie spina w Pana toku myślenia. Bo na przykład w Wielkiej Brytanii. Jak się zarabia nie tylko medianę Polską (3 500 zł), po przeliczeniu na funty. Ale i średnią krajową (5 000 zł). Brytyjczyk nie otrzymuje połowy z tego. Ale praktycznie 100% kwoty początkowej. Brutto = netto. A chyba w Wielkiej Brytanii ludzie nie umierają na ulicy bo jest państwowa opieka medyczna? Więc można? No można. Nie trzeba nic likwidować. Tylko trzeba mieć otwarty umysł.\nA trzy. Opodatkowanie pracy nie jest 40%. Tylko 40% z całej puli przeznaczanej na wynagrodzenie pracownika. Więc (teoretycznie) jeżeli byśmy już rozmawiali o likwidacji tego obciążenia. To wynagrodzenie nie poszłoby o 40%. Ale prawie o 100%. Czyli wynagrodzenie na rękę prawie podwoiłoby się.\n@ Dopiero bogate, rozwinięte państwa, z mądrymi obywatelami mogą sobie pozwolić na na niskie obciążenia podatkami np Szwajcaria.\nA niby dlaczego mądre rzesze obywateli mają być tylko w rozwiniętych państwach a durne w biednej Polsce? A co to Polacy są jakimiś idiotami. I przestaną nimi być tylko jeżeli staną się za kilkadziesiąt lat mądrymi obywatelami?\n@”Brytyjczyk nie otrzymuje połowy z tego. Ale praktycznie 100% kwoty początkowej. Brutto = netto. Więc można? No można.”\nBogate kraje mogą sobie na to pozwolić? Im więcej zarabiasz tym więcej możesz oszczędzać.\nAle tutaj nie ma cudów, że się da zmniejszyć podatki o 50% i zachować taki sam poziom życia. Powiem więcej, można dojść do dużo gorszej sytuacji niż obecnie.\nZnowu nawiązanie do Wielkiej Brytanii. A tymczasem ta wychodzi właśnie z UE, której standardy obowiązują Polskę. Proszę porównać Polskę ze Szwecją, Francją lub Belgią. Albo i Wielką Brytanią, kiedy ta miała polski poziom PKB na mieszkańca …\nW Niemczech policzyli i powiedzieli społeczeństwu: albo musicie tyrać do 70, albo musicie zaakceptować 500tys imigrantów. 500 000 imigrantów rocznie. Aby utrzymać bieżące finansowanie emerytur. Obecnie partia AfD antyislamska ma 15% i 30% we wschodnich Niemczech. kolejny numer z “uchodźcami” nie przejdzie, szczegolnie że widać że z nich łachudry a nie pracownicy.\nPanie Adamie jakie bzdury @ Bogate kraje mogą sobie na to pozwolić? Im więcej zarabiasz tym więcej możesz oszczędzać.\nA kto kazał PiSowi wywalić 25 mld zł na pincet plus i kilkanaście mld zł na obniżenie wieku emerytalnego? Wie Pan o ile można obniżyć KAŻDEMU składki ZUS? Zus w 2018 roku zbierze około 170 mld zł ze skladek. Poza NFZ. To dla KAŻDEGO można by obniżyć ZUS o około 20/25%. Albo dla ludzi poniżej mediany wynagrodzeń o 50% . Co efektywnie dałoby wzrost wynagrodzeń dla KAŻDEGO jakieś 40% na rękę. Dla Każdego.\nNo ale jak się robi co się robi to ni ma potem. Ni ma. Jak to się mówi. A inni powiedzą. Jak Pan. No nie da się. Nnie da się. Jak się tak robi to się nie da. No nie da się. Nie ma sposobu aby tak to zgrabnie wymyślić aby się dało.\n@”A kto kazał PiSowi wywalić 25 mld zł na pincet plus i kilkanaście mld zł na obniżenie wieku emerytalnego? ”\nPrzecież to można porównać do obniżenia podatku dla osób posiadających dzieci. Równie dobrze można powiedzieć, że PiS mógł obniżyć VAT o 2 p.p. Tylko politycznie to brzmi bardzo słabo w porównaniu z 500+. Albo można by zwiększyć kwotę wolną od podatku dla każdego o ileś zł? Co jest lepsze trudno powiedzieć, ale różnice mogą być minimalne. Na pewno nie zmienią świata.\n@”Albo dla ludzi poniżej mediany wynagrodzeń o 50% . Co efektywnie dałoby wzrost wynagrodzeń dla KAŻDEGO jakieś 40% na rękę.”\nTo już trochę zajeżdża populizmem na miarę dobrego polityka. Ja mogę powiedzieć, że zabranie 500+ rodzicom zarabiającym poniżej mediany OBNIŻY ich dochód o 50%. Tak samo jak całej reszcie ludzi z dwójką dzieci.\nPanie Adamie powiem szczrze. Dziwię się Panu bo Pan jako lewicowiec, socjalista. Etatowiec powinien przyklasnąć temu co powiedziałem. Bo pewnie liberałowie by mnie po głowie za to tłukli. Ale nie. Gzie tam. Brnie Pan dalej i pisze, ze zajeżdża populizmem (!) Chodzi o to aby jak najlepiej rozdysponować ograniczone zasoby. Tak aby stworzony system jak najlepiej fukcjonował. Przyczynił się do jak najszybszego wzrostu gospdoarczego. Na czym wszyscy skorzystają i to bardzo bo wiemy, że PKB na osobę to wynagordzenia na osobę. Jednocześnie musi to być tak zrobiona aby Ci najmniej zarabiajacy. Aby oni nominalnie i proctnowo jak najwięcej zyskiwali.\nI teraz Pan mi pisze, że Ci biedni stracą. Jakim cudem? Jak to właśnie co zaproponowałem to jest ogromna zaleta dla tych co mało zarabiają? Jak ktoś mało zarabia to mu się 500 plus zamieni w niższe podatki co mu zrekompensuje 500 plus. A jak dynamiak gospodarki będzie wysoko to za kilka lat dodatkowo będzie dużo dużo wiecej zarabiał bo szybko dogonimy zarobki na zachodzie.\nZ drugiej strony ten kto obecnie dostaje 500 plus a nie powinien bo relatywnie dużo zarabia. On nie będzie miał 500 plus. Więc jeżeli szukać kto straci w krótkim terminie to właśnie ten lepiej zarabiajacy. Ale oczywiście zyska w dłuższym terminie.\nNo i co najważniejszse w ten sposób promujemy bogacenie się dzięki pracy. A nie promujemy nierobów. Bo jak ktoś pracuje otrzymuje sporo lepsze wynagrodzenia. Jak nie pracuje. Nie otrzymuje. Spokojnie można tak przebudować system, że nawet jeżeli jedna osoba będzie pracowała. To będzie miała tyle kasy co teraz gdy pracuje ale otrzymuje 500 plus. A jak już dwie osoby by pracowały to już w ogóle kosmos. Bo otrzymają znacznie więcej niż 500 plus. Jedynie gdy dwie osoby nie pracują w ogóle to stracą. No ale o to chodzi aby promować pozytywne standardy a nie nierobów żyjących na koszt innych. Oczywiście jeżeli ktoś nie pracuje , z powodów zdrowotnych. Nie widzę powodu aby mu nie pomagać. Ale od tego jest pomoc społeczna/renty i podobne rzeczy.\nPo drugie to rozwiązanie też działa korzystnie na lepiej zarabiających. Ale i na całą gospodarkę więc i na tych mniej zarabiajacych. Bo dzięki temu, że gospodarka będzie się lepiej i szybciej rozwijała to oni w dłuższym terminie będą lepiej też zarabiali. Mało tego. Cały czas następuje drenaż umysłów. Ci lepiej zarabiajacy. Znają języki. Maj dobry fach komptenecje. Oni mogą spokojnie wyjechać jezeli tak uznają. Więc na tym straci jakby co Polska, gospodarka, no i w konsekwecji mniej zamożńi ludzie. Bo raz gospodarka będzie się mniej rozwijała więc niższy wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej. Dwa, że jak uciekają z Polski ludzie dobrzy, czy firmy. To jest mniej podatków w systemi. Też składek.\nWięc nie rozumiem Pana podejścia. Zaproponowałem rozwiązanie które można nazwać lewicowym bo idzie w stronę mniej zarabiajacych. A Pan mi zarzuca populizm gdy właśnie to nie jest populistyczne tylko praktyczne, użyteczne i co najważniejsze bardzo skuteczne działanie. Które zwiększyłoby znacznie zarobki w Polsce. Szczegónlie tych mniej zarabiajacych.\nDziś, po raz pierwszy w historii GUS opublikował szacunek (oficjalny) długu ukrytego z tytułu zobowiązań emerytalnych: 4 959 mld PLN (276% PKB). Do tego dochodzi oczywiście dług oficjalny Państwa na ok 1 000 mld PLN ( ale ten ukryty jest 5x większy) , a OFE (obecnie) to raptem: 165 mld PLN (dług jawny).\nTo tutaj m.in. należy szukać odpowiedzi, dlaczego organy państwa tak bardzo starają się zaciemnić obraz prawdziwych kosztów pracy w Polsce.\nPrzy tym szambie inne afery to pikuś, Pan Pikuś ;)\nPan Pikuś :-) Dzięki\nOczywiście największa zaleta to że 500 plus otrzymuje kilka mln rodzin. A moje rozwiązanie powoduje, że kilkanaście mln gospodarstw domowych może znacznie więcej zarabiać na rękę.\nKażdy kto chce pracować oczywiście. Nieroby utrzymujące się z socjalu nie zagłosują na mnie.\nBardzo fajny artykuł Panie Michale. Fajne podstawy do dyskusji. Warto się zastanowić, dlaczego te obciążenia podatkowe na przestrzeni lat tak się skomplikowały i urosły. Moje pierwsze pytanie, czy pracownicy Wielkiej Brytanii potrzebują programy socjalne, skoro od lat mają rynek pracownika, i są w stanie wynegocjować wyższe pensje. Proszę się zastanowić, jaka była największa obawa starszych osób w przypadku podwyższenia wieku emerytalnego? Czy to nie była właśnie pewność zatrudnienia?\n“To dla KAŻDEGO można by obniżyć ZUS o około 20/25%. Albo dla ludzi\nponiżej mediany wynagrodzeń o 50% . Co efektywnie dałoby wzrost\nwynagrodzeń dla KAŻDEGO jakieś 40% na rękę. Dla Każdego.”\nFajnie to brzmi, ale jak taka obniżka składek wpłynie na teraźniejsze emerytury, albo na przyszłe? Dodatkowo, czy praktycznie to wpłynie na wzrost wynagrodzeń. Czy jednak pracodawcy i tak znajdą pracownika za przykładowo 2000zł i różnicę wezmą do kieszeni? A jak by to wyglądało w przypadku rynku pracodawcy?\nTrochę smuci mnie fakt, że modne jest krytykowanie programu 500+, który według mnie jest dobrym programem socjalnym. Denerwuje mnie to zwłaszcza, że już nic się nie mówi o innych przywilejach, takich jak przywileje emerytalne, albo KRUS.\nMoim zdaniem, większym problemem niż wysokość podatków, jest skomplikowane prawo podatkowe, o wielorakiej interpretacji. Mam wrażenie, że równie wysokie podatki, ale o prostszej strukturze da sporą ulgę przedsiębiorcom. Czasem mnie to zastanawia, dlaczego część ekonomistów używa jako synonim proste podatki i niskie podatki. Przecież to są dwie różne rzeczy.\nPS: Jakiś czas temu porównałem dwa wskaźniki. Na sto tysięcy mieszkańców w Polsce przypada:\n– 5,4 pielęgniarek, poniżej średniej w UE\n– 26 sędziów, powyżej średniej w UE\nWięc czemu dziwimy się, że w Polsce mamy skomplikowane prawo, oraz słabą służbę zdrowia?\nPS2: Mimo, iż jestem zwolennikiem 500+, to niestety dzisiaj przeraziło mnie dzisiejsze spotkanie premiera z protestującymi w sejmie.\nTeraz zastanówmy się, czy Pan Premier chce to zrobić, czy jednak jest wywierana na niego presja społeczna? Czy w tym przypadku rządzący mają na tyle mocne poparcie w społeczeństwie, aby olać postulaty protestujących?\n@ Fajnie to brzmi, ale jak taka obniżka składek wpłynie na teraźniejsze emerytury, albo na przyszłe? Dodatkowo, czy praktycznie to wpłynie na wzrost wynagrodzeń. Czy jednak pracodawcy i tak znajdą pracownika za przykładowo 2000zł i różnicę wezmą do kieszeni? A jak by to wyglądało w przypadku rynku pracodawcy?\nEmerytury będą takie same. WYstarczy zmienić zasady naliczania dla mniej zarabiajacych. Na przykład składka emerytalna liczy się podwójnie do jakichś poziomów. Albo coś innego ale z tym mechanizmem. A finansowanie na to można było mieć np. z 500 plus (25 mld rocznie) i z obniżonego wieku emerytalnego (kilkanaście mld zł rocznie). 40 mld zł rocznie PiS na to swoimi decyzjami wywalił.\nTo pytanie czy pracodawcy wezmą to wynika z niezrozumienia jak prowadzi się biznes. Skoro pracodawcy mogą wziąć to dlaczego tylko garstka procentowa społeczeństwa zarabia minimalną krajową. A reszta pracowników zarabia znacznie wyżej. Dlaczego przedsiębiorcy nie dają im minimalnej? No bo jest rynek pracy. I rynek pracy ustawia wynagrodzenie na odpowiednio wyższym poziomie. Bo wartość pracy pracownika jesta taka a nie inna. Wyższa niż płaca minimalna.\nPrzedsiębiorcowi naprawdę nie zależy na płaceniu groszy pracownikowi. Płaci pracownikowi tyle ile musi bo jest rynek pracy. W połączeniu z popytem na jego produkty i usługi. Jak Pan myśli dlaczego w IT zarabia się parę razy więcej niż w biedrze? Czy pracodawca chętnie nie zapłaciłby Pani tyle co w biedrze? No pewnie, że by zapłacił ale co z tego. A jak Pan idzie do sklepu to nie zapłaciłby Pan też jak najmniej? Ale musi Pan płacić tyle co jest cena produktu na rynku w sklepie. I tak samo jest z ceną pracy.\nPo pierwsze jest rynek pracy, który wycenia pracę programist wyżej. A dwa, że przedsiebiorca w IT kosi sporą kapustę więc nie opłaca mu się nie płacić pracownikowi ile daje rynek pracy punkt równowagi. Bo biznes prowadzi się nie dla widzi mi sie tylko dla kasy. Jak jest dobry model biznesowy. To opłaca się komuś płacić i kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie. Bo biznes sprzedaje mega produkty. Ostatnio byłem na spotkaniu dla startupowców. Był właściciel Synerise https://synerise.com/ . Sztuczna inteligencja. Założył biznes kilka lat temu. I już kosi tuzów światowych. Mega słuchać jak polski przedsiębiorca wygrywa kontrakty na ogromne kwoty z liderami IT globalnymi. Ale nie o tym chciałem pisać. Ale że wspomniał, że najlepsi ludzie otrzymują sześćdziesiąt koła miesięcznie. Dlaczego? Bo są zajebiści. A on tworzy z ich pomocą produkty które pokrywają taki koszt pracownika a sam przedsiębiorca jeszcze zarabia.\nTen drugi powód to jest powód dlaczego na zachdzie zarabia się więcej. Będę o tym pisał w jednym z case study.\nA emocje to jest główna rzecz którą perfidnie wykorzystują politycy Strach to potężna narzędzie manipulacji\nPanie Michale, a ilu pracodawców próbuje przyciągnąć specjalistę od IT, a ilu pracodawców poszukuje kasjera? Czy gdyby na jedno stanowisko pracy programisty rywalizowało 20 kandydatów, to zarobki w IT dalej by były wysokie? Czy to właśnie prawo popytu i podaży nie sprawiło, że kasjerzy doczekali się podwyżek (rynek pracownika).\n“Dlaczego przedsiębiorcy nie dają im minimalnej? No bo jest rynek pracy. I\nrynek pracy ustawia wynagrodzenie na odpowiednio wyższym poziomie. Bo wartość pracy pracownika jest taka a nie inna. Wyższa niż płaca\nZ Pana wypowiedzi rozumiem, że przedsiębiorcy nie dają minimalnej, bo pracownicy są w stanie wynegocjować więcej. Czy ustawione przez rynek pracy wynagrodzenie nie pochodzi od ogólnej sumy sił negocjacyjnych pracowników? Jeśli pracodawca znajduje pracownika za 2500 zł netto, to dlaczego po obniżce składek ZUS przedsiębiorca miałby automatycznie płacić więcej. A nawet jeśli, da większą pensję, to dlaczego bezrobotni za bramą mieli by automatycznie żądać wyższą pensję?\nJa wnioskuję, że pracownik IT rzeczywiście odczuje korzyść, ale to wynika z chęci pracodawców do przyciągnięcia pracownika. Ale czy kasjerka rzeczywiście odczuje korzyść w przypadku rynku pracodawcy?\n“Albo można by zwiększyć kwotę wolną od podatku dla każdego o ileś zł? Co jest lepsze trudno powiedzieć, ale różnice mogą być minimalne.”\nRóżnica jest olbrzymia, bo Ci, którzy “za dużo zarabiają” by dostać 500+ na pierwsze dziecko z pracy się zwalniają. W pewnym sklepie ze zwierzakiem z kropkami w logo w mieścinie niedaleko Wrocławia połowa personelu się zwolniła, bo sobie policzyli, że pracować im się nie opłaca. Żeby odpisać kwotę wolną od podatku, najpierw trzeba coś zarobić, żeby móc odpisać.\n@ Przemysław. “Moim zdaniem, większym problemem niż wysokość podatków, jest skomplikowane prawo podatkowe, o wielorakiej interpretacji. Mam wrażenie, że równie wysokie podatki, ale o prostszej strukturze da sporą ulgę przedsiębiorcom.”\nW tym też jest sporo racji. Wystarczy pojeździć po Krakowie, gdzie jest sporo Czeskich rejestracji, choć sumarycznie podatki wychodzą drożej. Są jednak prostsze, więc zostaje więcej czasu na zajęcie się biznesem.\n@”Jak ktoś mało zarabia to mu się 500 plus zamieni w niższe podatki co mu zrekompensuje 500 plus.”\nTeraz każdy ma pomysł jak wykorzystać pieniądze z 500+, a przed PiSem to wszyscy gadali, że nie ma pieniędzy. Teraz pytanie, czy PO/Nowoczesna przeznaczyłaby te 25mld na obniżkę podatków dla najmniej zarabiających? Byśmy mieli wykład o długu i nic by się nie zmieniło. Dlatego jakoś bez entuzjazmu reaguje na te pomysły libertańskiej prawicy.\n@”A jak dynamiak gospodarki będzie wysoko to za kilka lat dodatkowo będzie dużo dużo wiecej zarabiał bo szybko dogonimy zarobki na zachodzie.”\nProblem jest taki, że to słyszymy od prawie 30 lat i wielu już odeszło z tego świata czekając na ten mityczny dzień. Jest wiele sposobów na przyspieszenie gosporaki, które mają tragiczne skutki TERAZ. Po trupach do celu. To jest troche filozoficzne pytanie, czy mamy moralne prawo pogorszyć życie części ludzi, żeby za parę lat wszystkim (żyjącym) było lepiej.\n@”A Pan mi zarzuca populizm gdy właśnie to nie jest populistyczne tylko praktyczne, użyteczne i co najważniejsze bardzo skuteczne działanie. Które zwiększyłoby znacznie zarobki w Polsce.”\nBo to brzmiało populistycznie. Napisał Pan, że zwiększą się zarobki pewnej grupy ludzi o 40%! Ale już nie napisał, jak się zmienią ich dochody. Po odjęciu przychodów z 500+ mogą wyjść na zero, szczególnie jeśli doliczyć koszt opieki nad dzieckiem. Nie wspominając już o dużej grupie ludzi, których dochód spadnie. Polityczny marketing właśnie na tym polega, że się wyolbrzymia plusy i przemilcza minusy.\nCzy 500+ to jest najlepszy sposób na alokacje 25mld? Oczywiście, że nie. To była polityczna zagrywka oparta na złych przesłankach (zwiększaniu dzietności). Z otwartymi rękami witam dyskusje o innych pomysłach. Sam wolałem jakąś formę ulgi podatkowej opartej na wysokości dochodu (EITC), ale brałem to co dawali, a nie paplałem, że nas nie stać. Tylko jak porównamy te dwa pomysły oraz WSZYSTKIE ich plusy i minusy to różnica w użyteczności może być znikoma. Albo i nie, chętnie bym to przebadał. Dlatego mam nadzieje, że za parę lat zlikwidują 500+ i będziemy mogli porównać różnicę w efektach.\n@”Moim zdaniem, większym problemem niż wysokość podatków, jest skomplikowane prawo podatkowe, o wielorakiej interpretacji.”\nMożemy już przestać narzekać na skomplikowane podatki? Prawo i podatki nigdy nie będą proste, mogą co najwyżej być prostackie. Nie dajcie się oszukiwać ludziom, którzy mają jakieś magiczne sposoby na ich zmianę. Wzrost skomplikowania jest naturalnym procesem rozwoju. Nie możemy wrócić do dziesięciu przykazań i dziesięciny…\nPS. większość ludzi nawet nie wie że płaci podatki, więc musza być proste ;)\nMasz jakieś badania potwierdzające tą tezę? Co to znaczy “olbrzymia”? Czy z tych 25 mld wydanych na program to jest chociaż 1 mld? Jaka jest produktywność osoby wychowującej dzieci do produktywności pracy w prostych usługach?\nA czemu przestać narzekać, gdy jest ono uzasadnione? Prawo powinno być zrozumiałe dla przeciętnego obywatela, jeśli chcemy aby on przestrzegał tego prawa. Przykładowo w przypadku podatku VAT, interpretacje mogą nawet działać wstecz.\n“Z czego wynika problem wadliwych interpretacji? W raporcie Grant\nThornton czytamy, że “urzędnicy za wszelką cenę chcą unikać\nodpowiedzialności za niejasne przepisy i jednym ze sposób jest żądanie od podatnika, by to on określił kategorię statystyczną (czyli Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług 2008) dla zawartej w pytaniu usługi bądź produktu”.”\nProszę się zastanowić, czy w przypadku gdy prawo jest tak skomplikowane, że nawet urzędnicy nie wiedzą co zrobić, to nie jest to wystarczający powód do narzekania?\nRozwiązanie tego problemu jest naprawdę bardzo proste. Nawet było to przedstawiane w kampanii wyborczej partii, która mam nadzieję, że już nie wróci do władzy. A mianowicie podatek liniowy. Choćby zrobienie jednej stawki wat spowoduje spore oszczędności. Kto wie czy korzystniejsze nie było by nawet 25% VAT na wszystko. Bo oszczędności znajdą się w prostszej administracji podatkowej. Ale to może nie spodobać się sektorowi prywatnemu zajmującemu się interpretacją podatkową dla firm.\n“Prawo powinno być zrozumiałe dla przeciętnego obywatela, jeśli chcemy aby on przestrzegał tego prawa”\nTylko, że to jest niemożliwe. Dlatego nie ma sensu na to narzekać. Świat jest skomplikowany, interakcje w społeczeństwie są skomplikowane dlatego prawo zawsze będzie skomplikowane i przeciętny człowiek nigdy tego nie ogarnie. Po to mamy prawników.\n“Rozwiązanie tego problemu jest naprawdę bardzo proste. (…) A mianowicie podatek liniowy. Choćby zrobienie jednej stawki wat spowoduje spore oszczędności. Kto wie czy korzystniejsze nie było by nawet 25% VAT na wszystko.”\nTo jest właśnie prostacki pomysł i o ile nie cofniemy się do średniowiecza nigdy nie zostanie wprowadzony. Politycy wymyślają takie proste historyjki, żeby zdobyć głosy w wyborach. Może nawet sami w nie wierzą, ale potem dochodzą do władzy, rozmawiają ze specjalistami i te pomysły trafiają na śmietnik. I cały cykl się powtarza.\nCo do artykułu, to wystarczy poprawić interpretacje urzędników. Co też łatwiej powiedzieć niż zrobić, ale ludzie nad tym pracują. Te interpretacje to jest jeden ze sposobów na uproszczenie życia przedsiębiorcom, a nie jakieś mityczne upraszczanie podatków.\nCytat z artykułu: http://superbiz.se.pl/opinie-biz/gaszcz-podatkowych-interpretacji-pulapka-na-przedsiebiorcow_990426.html\n“- Zdecydowanie tak. W pracy borykałam się np. z przypadkiem, że podatnik otrzymał pozytywną interpretację przepisów od skarbówki, a po roku zakwestionowało ją Ministerstwo Finansów. Podatnik odwołał się do sądu i sprawę wygrał, ale ministerstwo apelowało i wyrok znów był dla przedsiębiorcy negatywny. Cała sytuacja ciągnęła się przez 3,5 roku. Tylko przezorność i zbieranie pieniędzy na ewentualną dopłatę VAT uchronił tę firmę przed bankructwem. A wszystko to wynik niejasnych przepisów podatkowych. Przytoczona sprawa dotyczyła firmy medycznej, która nie wiedziała, jak ma wyliczyć VAT za zabieg, który wykonany przez fizjoterapeutę był z podatku zwolniony, a już przez absolwenta wyższej uczelni kosmetologii obciążony 23-proc. stawką. Dla mnie to kompletna bzdura.”\nTeoretycznie interpretacje miały ułatwić życie przedsiębiorcom. Ale praktyka pokazuje, że jak inny urzędnik podważy tą interpretację, to właściwie i tak w efekcie obrywa przedsiębiorca a nie urzędnik, który wydał błędną interpretację. Zresztą, jak specjaliści mają problem z jednoznaczną interpretacją prawa, to znaczy, że prawo jest zdecydowanie źle napisane.\nPodatek linowy jest stosowany w kilku państwach, między innymi na Węgrzech. Proszę się zastanowić, kiedy te państwa wrócą do średniowiecza? Ja tylko podałem pomysł o jednolitej stawce VAT, który może i jest prostacki, ale nie będzie generował niepotrzebnych problemów, jak niepewne interpretacje prawne co do wysokości podatku. Jedyne zagrożenie jakie widzę, to zmniejszone zyski specjalistów od interpretacji prawa podatkowego. Jeśli widzi Pan jakieś inne zagrożenia, które prowadzą do średniowiecza to proszę się z nimi podzielić.\n“Tylko, że to jest niemożliwe. Dlatego nie ma sensu na to narzekać. Świat jest skomplikowany, interakcje w społeczeństwie są skomplikowane dlatego prawo zawsze będzie skomplikowane i przeciętny człowiek nigdy\ntego nie ogarnie. Po to mamy prawników.”\nTo ja się zastanawiam, jak obywatel ma przestrzegać prawa, którego nie rozumie?\n“Zresztą, jak specjaliści mają problem z jednoznaczną interpretacją prawa, to znaczy, że prawo jest zdecydowanie źle napisane”\nNie ma rzeczy idealnych, zawsze będą jakieś problemy. Dlatego ciągle się pracuje nad przepisami i rozwiązaniami, które mają usprawnić pracę. Natomiast prostackie rozwiązania nie są dobrą drogą.\n“Podatek linowy jest stosowany w kilku państwach, między innymi na Węgrzech. Ja tylko podałem pomysł o jednolitej stawce VAT, który może i jest prostacki, ale nie będzie generował niepotrzebnych problemów”\nTo, że mają liniowy to nie znaczy, że mają prosty system. Przecież mają różne stawki VAT. Natomiast w USA nie ma VATu, a mają jeden z najbardziej skomplikowanych systemów podatkowych. Dlatego takie pomysły nie mają sensu. Prostackie podatki łatwo można obejść.\n“Jeśli widzi Pan jakieś inne zagrożenia, które prowadzą do średniowiecza to proszę się z nimi podzielić.”\nJedna stawka VAT to podatek bardzo regresywny (biedni ludzie płacą więcej). Ekonomiści wolą podatki progresywne. Z jedną stawką podatkową rezygnujesz z pozytywnego oddziaływania na zachowanie konsumentów np świeże warzywa i owoce mają obniżoną stawkę a mocno przetworzone produkty normalną. Chcesz żeby ludzie więcej czytali? Obniżasz podatek na książki. To wszystko ma pozytywny wpływ na społeczeństwo.\n“To ja się zastanawiam, jak obywatel ma przestrzegać prawa, którego nie rozumie?”\nNa tej samej zasadzie co w przypadku innych skompilowany rzeczy w życiu. Jak obywatel ma jakieś wątpliwości to idzie po poradę prawną.\nCiekawy głos w dyskusji wskazujący na ten sam problem. Który opisałem powyżej w analizie: Praca w Polsce jest obciążona 64-proc. daniną. To jest wewnętrzny kolonializm https://www.forbes.pl/przywodztwo/podatki-to-problem-malych-firm-henryk-siodmok-prezes-atlasa-dla-forbes/39hw4rz\nDiagnoza sytuacji słuszna ale mam wątpliwości co do rozwiązań. Szczególnie podatku obrotowego. Skoro to jest takie idealne rozwiązanie dlaczego tego nie ma na zachodzie? Chociażby dwie rzeczy od razu się narzucają. Po pierwsze przecież podatkiem obrotowym jest VAT. czyli dorzucamy kolejne które jest bardzo podobne. Dwa, że to preferuje duże, bardzo duze biznesy. Bo małe ze względu na efekt skali są zawsze z rentownoscią mocno w plecy. Efekt więc byłby taki, że zasiedziałe firmy, głównie zagraniczne bo mają dużą skalę, spokojnie go zapłacą. A małe firmy to wykosi. Szczególnie z polskim kapitałem.\nUwaga: właśnie napisałem dodatkową uwagę we wpisie:\nNa Fanpage/pod wpisem padło wiele pytań/uwag co w takim razie zrobić aby wynagrodzenia poszybowały szybko kilkadziesiąt procent do góry/dlaczego tak mało zarabiamy. Temat jest złożony: dlatego kilka case study potrzebujemy aby wszystko stało się jasne.\nJuż możecie przeczytać w komentarzach pod wpisem. Jaki jest kierunek analizy/mój sposób patrzenia/szukania rozwiązania. Kompleksowe rozwiązanie będzie możliwe do zrozumienia jak przejdziemy krok po kroku wszystkie case study które zawarłem w tym cyklu edukacyjnym. Rozwiń sobie po kolei cały cykl edukacyjny. Zrozumiesz dlaczego. Szczególnie jak będą powstawały kolejne wpisy/analizy bo tak wszystko jest pomyślane aby z każdym kolejnym wpisem budowała się historia/praktyczne know how które każdy Polak zrozumie. I stanie się oczywiste. Co, skąd i dlaczego się bierze. Jaki jest prawdziwy świat w którym żyjemy. Czyli najpierw analiza poszczególnych puzli tej układanki bo umożliwia zebranie danych/jak jest. Zbudujemy „big picture”. A w efekcie dojdziemy do rozwiązania które stanie się oczywiste. I to nie jakieś populizmy. Jedna skrajność zero podatków. Druga skrajność opodatkujmy wszystko co się rusza.\nZa pięć lat będziemy zarabiać prawie tyle (ppp) co teraz w UK?\nKierownik Katedry Finansów Międzynarodowych Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, prof. Leokadia Oręziak twierdzi że kapitałowe systemy emerytalne są drogie i zadłużają państwo. Natomiast najlepszą i najwydajniejszą opcją są solidarnościowe systemy emerytalne. Może mi to ktoś wytłumaczyć? Czy to znaczy że ZUS jednak jest najlepszą opcją?\nA to nie wynka z tego, że funt się załamał po brexit? I teraz do reszty walut jest całkiem inny przelicznik? Między innymi do dolara bo w tej walucie jest grafika? Gdyby nie to grafika wyglądałaby całkiem inaczej…\nBzdury. Jestem po SGH i wstydzę się jak słyszę tą Panią. Zresztą nie tylko ja. ZUS też kosztuje. I to kilka mld zł rocznie. Dwa, że ZUS to można dowolnie przesuwać, anulować, obniżać zobowiązania emerytalne. Wystarczy jedna ustawa co już się w Polsce zdarzyło jak przyszedł kryzys finansowy.\nW systemie kapitałowym nie jest to takie proste. Dwa, że też bzdurą jest że zadłużają państwo. A ZUS to niby co? Jak nie dług. Przecież kilka dni temu GUS opublikował jaki jest gigantyczny dług z ZUSu emerytalny. To regulacja europejska Polskę do tego zobowiązała. Jeden z czytelników powyżej wrzucił: http://disq.us/p/1rwwxvl\nNo i trzy przy tak fatalnej polskiej demografii system kapitłowy umożliwia czerpanie profitów z gospodarki globalnej. Szczegółowa analiza na temat tego, emerytur, krachu ZUSu i polskiej gospodarki robiłem kilka lat temu w 2013 tutaj:\n“W matni: krach polskiej gospodarki w ciągu kilkunastu lat? Podatki + wyjazdy = bankructwo państwa i ZUS” http://www.michalstopka.pl/w-matni-krach-polskiej-gospodarki-w-ciagu-kilkunastu-lat-podatki-wyjazdy-bankructwo-panstwa-i-zus/\nI to jeszcze było przed obniżeniem wieku emerytalnego. Teraz jest jeszcze dużo gorzej bo obniżono wiek emerytalny. W 2018 roku dodatkowy koszt z tego tytułu to kilkanaście mld zł z ZUSu na emerytury.\nTo są dane w parytecie siły nabywczej więc powinien uwzględniać wahania kursu.\nNie no w jaki sposób ma uwzględniać wahania kursu? Na pewno przyjmują X kurs z dnia. No chyba, że jakąś średnią. Ale pytanie za jaki okres. I dlaczego za taki miałoby to być. Miesiąc, rok, pięć lat, 10 lat?\nNo i dwa. Z grafiki wynika, że w kolejnych pięciu latach Polska gospodarka ma się rozwijać prawie 3% szybciej niż brytyjska. Żeby tak różnica się zmniejszyła. Ciekawe jakim cudem. Jak Wielka Brytania ma lepszą demografię niż Polska. U nich cały czas przybywa ludzi przez co mają jedną z najlepszych struktur demograficznych w Europie. W Polsce jest katastrofa. Dwa, że środki z UE się kończą zaraz. A kolejna transza pewnie będzie dużo słabsza, jeżeli w ogóle coś będzie Polska miała po dzisiejszych doniesieniach. Więc prawie 3% lepszy wzrost względem GB to raczej pobożne życzenie.\nNo i dwa. Z grafiki wynika, że w kolejnych pięciu latach polskie PPP ma się rozwinąć prawie 37% (!) A brytyjska tyko 21%. Ciekawe jakim cudem. Bo daje to około 6% rocznie. Jak Wielka Brytania ma lepszą demografię niż Polska. U nich cały czas przybywa ludzi przez co mają jedną z najlepszych struktur demograficznych w Europie. W Polsce jest katastrofa. Dwa, że środki z UE się kończą zaraz. A kolejna transza pewnie będzie dużo słabsza, jeżeli w ogóle coś będzie Polska miała po dzisiejszych doniesieniach. Więc prawie 3% lepszy wzrost względem GB to raczej pobożne życzenie.\nJakie znaczenie ma kurs jak się porównuje ceny tych samych towarów w innych krajach? Proszę zobaczyć na dane w Polsce za ostatnie 10 lat kiedy dolar szalał od 2 do 4 zł https://pl.tradingeconomics.com/poland/gdp-per-capita-ppp\nPanie Adamie dlatego powtarzam. Tylko własna głowa własne analizy. Przecież to jacyś kosmici robili :) Jakim cudem 6% ma rosnąć wydajność w Polsce? Jak do tego jeszcze dochodzi że kolejne pięć lat to będzie słaby okres w ramach cyklu dziesięcioletniego w polskiej gospodarce i na rynku pracy.\nA po drodze dopitolą pewnie jeszcze podatki kolejne jeżeli z gospodarką będzie słabiej. A ZUS przestanie wyrabiać z emeryturami po obniżeniu wieku emerytalnego.\nBardzo dobry komentarz. Zdaje się, że Autor bloga odleciał z Ziemi w kierunku planety Neoliberalnej Ułudy Powszechnego Szczęścia i Dobrobytu Powstałych w Skutek Deregulacji i Likwidacji Podatków.\nAutor zapomina, że nie wszyscy mają tyle szczęścia, wykształcenia pieniędzy i zdrowia co on.\nPanie Adamie no ale jak się porównuje? Ile dolarów kosztuje mac zależy od kursu walutowego. Jak policzy Pan przy kursie 2 pln za dolara wyjdzie Panu X. A jak przy kursie 4 pln 2X. Z dupy takie porówanie.\nTo nie ma nic wspólnego ze szczęściem. Trzeba zapierdalać w życiu a nie opierdalać się. Kto komu broni iść na dobre studia? Kto komu broni zapitalać? Tylko problem, że jendemu się chce a drugi woli labować.\nNie trzeba daleko szukać. Mam w domu brata. Przeciwieństwo moje. Po dyskotekach chodził. Labował. Uczyć się nie chciało. I ma teraz pod górkę bo dwójka dzieciaków się pojawiłą. To nie ma nic wspólnego ze szczęściem. Ani nawet z genami. Mamy tego samego ojca i matkę.\nOczywiście jeżeli kwestia choroby, niepełnosprawności, i dlatego komuś jest gorzej w życiu to co innego. Wtedy od tego jest państwo aby pomóc. Ale poza tym. To wystarczy wyjść na podwórko przed mój blok. Papieroski, piwko, a dzieciaki biegają. Jak się ma takie podejście do życia to się nie ma co dziwić, że potem ktoś ma w życiu jak ma.\n“Z grafiki wynika, że w kolejnych pięciu latach polskie PPP ma się rozwinąć prawie 37% (!) A brytyjska tyko 21%.”\nJeszcze raz. Napisałem, że w 2023 w Polsce będzie się zarabiać prawie tyle co teraz w UK. To ile będzie tam wzrostu nie ma znaczenia. To taka informacja dla ludzi, którzy mówią że na wyspach się żyje super TERAZ, a w Polsce bida. Za 5 lat będzie podobnie jeżeli chodzi o dochody.\nGrafikę robił Międzynarodowy Fundusz Walutowy więc dałem to tylko jako ciekawostkę, a nie że się to sprawdzi w 100%\nNie no Panie Adamie. Zaczyna Pan odpływać :) Grafika obrazuje wyniki analizy. Wynik tej analizy pokazuje, że w Polsce PPP ma wzrosnąć o 37% względem obecnego poziomu. Tak czy nie? A to jest wzrost rocznie o około 6%. Czyli jakiś kosmos. PPP to nic innego jak wzrost PKB skorygowany o siłę nabywczą pieniądza. Pewnie. Jeżeli Polska będzie rosła. To siła nabywcza będzie spadała. Bo generalnie w krajach bardziej rozwiniętych większość jest droższych rzeczy jako koszyk. Dlatego na zachód od Polski ceny są wyższe genralnie. Bo wyższe są koszty pracy. Więc PPP wnioskować można z tego, że powinno być wzrost niższy niż dynamika PKB. A więc założenie PPP 6% rocznie. To dynamika PKB powinna być wyższa. Kosmici.\nNo chyba, że mój Plan Stopki żeby miliony zarabiały kilkanaście tysięcy miesięcznie. Jeżeli to będzie na dużą skale. To wtedy są jedynie szanse na taką dynamikę PKB :)\nbo PPP Polski jest niezależne od reszty świata. Innymi słowy o tyle musi wzrosnąć wydajność. Skorygowana o wzrost cen.\nMac w Polsce kosztuje 10 zł, w USA $5. Parytet 5/10=0.5\nTeraz PKB Polski to 2bln zł. Mnożymy przez parytet i mamy PKB PPP w dolarach\n2bln zł * 0.5 = $1bln.\nTo czy kurs dolara akurat jest 2 zł czy 4 zł nie ma tutaj znaczenia. No chyba, że maca importujemy z USA ;)\nBardzo mnie ciekawi skąd oni wzięli to 6%. Może znajdę gdzieś opracowanie w formie papierowej to się dowiem.\nNiekoniecznie :) Jeżeli waluta się osłabia jakiegoś kraju. To automatycznie ceny w tym kraju idą do góry (mniejszy import, wyższy eksport).\nOk, sprawdziłem u źródła i te dane są w cenach bieżących! Więc niestety za 5 lat nie będzie jeszcze tak dobrze jak teraz w UK :(\nPanie Michale bardzo jasno wszystko przedstawione, ale mam jedno “ale” – i to tyczy sie wszystkich Pana publikacji. Czy kazdy wpis musi byc poprzecinany nawiazaniami do innych kwestii i to w tak inwazyjny sposob (kilka linijek tekstu/grafiki)? Chcialbym pokazac ten tekst kilku starszym osobom i mniej zaznajomionym z przegladaniem internetu, ale podejrzewam, ze zwyczajnie nie beda wiedzialy “co sie na stronie dzieje”. Nie wiem kto podsuna te forme, ale to jest bardziej irytujace niz wyskakujace reklamy.\nMówiłem :) Coś nie tak z tą analizą. Co to znaczy w cenach bieżących analiza?\nNiestety jak tak dalej pójdzie za pięć lat to tak dobrze nie będzie :( Musimy działać.\nMoże Pan podać przykład? Kilka fragmentów z tekstu powyżej. Co dokładnie ma Pan na myśli? Kilka przykładów.\nBo od jakiegoś czasu biorę pracuję nad formą analiz. Żeby były bardziej przejrzyste. I czytelne. I zastanawiam się co w tej analizie można lepiej zrobić.\nJak w cenach bieżących to pewno nie wzięli pod uwagę inflacji. tylko pytanie z jakiego okresu?\nNie wiem czy sie jasno wyrazilem. Chodzi o te wtracenia:\nPartnerem powyższego cyklu edukacyjnego jest WarsztatAnalityka.pl\nBartek jest w trakcie tworzenia bardzo fajnego kursu: Excel w finansach. Praktyczne wykorzystanie wiedzy inwestora. O co dokładnie chodzi? I skąd cały pomysł na kurs? Dowiesz się o tym w kolejnych tygodniach i miesiącach bo to jest element większego planu w ramach budowy mojego „COŚ”. Jeżeli chciałbyś zapisać się na pierwszą edycję kursu. Możesz zapisać się na dedykowaną listę osób oczekujących, przeznaczoną do tego produktu (osoby zapisane na ten newsletter będą miały zniżkę na pierwszą edycję kursu). Kolejne edycje będą już droższe.\nWiem co chciano osiagnac, ale pomimo tego, moim zdaniem (moge sie mylic) wszystkie tego typu informacje lepiej umiescic na koncu, a nie przecinac nimi tekst.\nZ ich analizą jest wszystko ok, tylko że nie można tych danych porównywać z rokiem 2017 bez uwzględnienia inflacji. W cenach z w 2017 wyjdzie jakieś $35k, czyli tak jak dzisiejsze Czechy. Prawie jak Włochy i Hiszpania.\nW cenach bieżących to znaczy, że każdy rok ma swoje ceny z tego okresu. Więc tu z definicji się nie uwzględnia inflacji ;)\nNie wiem czy to będzie miało ogromny negatywny wpływ na zyskowność, ale wszystkie reklamy, przypomnienia, wtrącenia, promocje, inne wpisy, uwagi itp zaburzające spójność artykułu bym umieszczał na innym tle z małym marginesem. Coś takiego:\nŻycie nie polega na oczekiwaniu jedynie na tzw. uśmiech koła fortuny w życiu. Wiele rzeczy np. wykształcenie osiąga się ciężką pracą. Moi znajomi zdobywali ACCA, CIMA jedynie bazując na książkach i oczywiście zakuwając wieczorami. Ja pochodzę z małego miasta, moi rodzice byli nauczycielami, jedynie co mogli mi dać to motywację do nauki. Dzisiaj jestem przedstawicielem wolnego zawodu i wszystko zdobyłem ciężką pracą bez jakichkolwiek znajomości.\nZatem proponuję nie czekać na szczęście, tylko edukować się, pracować … Pieniądze można zdobyć dzięki pracy i wykształceniu. Jedynie na zdrowie nie do końca mamy wpływ.\nMichał ale Tu jeszcze brakuje VAT Akcyzy i reszty podaktów które też musimy zapłacić z naszego netto to kolejne conajmniej 20%. W sumie Państwo zdziera z nasz coś koło 60-80 % tego co wypracujemy.\nPolacy mało zarabiają, bo polscy pracodawcy są wyjątkowo skąpi. W Polsce płace stanowią 38,8% PKB, a w takiej Słowenii 48,8% PKB, a w Niemczech np. 51,1% PKB: http://www.rp.pl/Dane-gospodarcze/304259894-Place-rosna-w-PKB-Na-tle-UE-ciagle-wypadamy-blado.html\nA jak te dane są liczone? Czy przypadkiem one są w ogóle porównywalne? Na przykład czy na zachodzie jest działalność gospodarcza jak w Polsce? Przecież masa osób jedzie na liniowym wiec jest liczona jako przedsiębiorca chociaż przecież to są często dochody z pracy. Już nie pamiętam dokładnie ale PIT płacony przez “przedsiębiorców” na działalności gospodarczej to chyba jakieś plus minus 20% tego co płaci całe społeczeństwo PITu. Dla zobrazowania. PIT ogólnie płaci około 25 mln podatników. Na działalności na linowym jedzie kilkaset tysięcy osób. Więc to pokazuje skalę dochodu z pracy, który nie jest uwzględniony w takich zestawieniach.\nI takich obszarów znalazłoby się więcej jeżeli poszukać. Chociażby drugi ile na czarno osób pracuje w Polsce/lub po prostu bierze pod stołem kasę powyżej oficjalnej pensji na składki. To też są grube kwoty w relacji do PKB w Polsce. Na zachodzie raczej są to nawyki zdecydowanie rzadziej stosowane.\nJeżeli uwzględnić oba (tylko) powyższe efekty. Relacja do PKB na pewno wyszłaby już znacznie inaczej.\nTak to może być dobry pomysl. Pomyślimy. Jak Pan to zrobił Panie Adamie? Że taki tło się pojawiło?\na no ok czyli nominalnie policzyli wzrost siły nabywczej. No niestety nie ma tak łatwo :)\nNo niestety na końcu mało kto czyta :( Dlatego to musi być w treści.\nNiestety taka jest konsumpcja internetu. Jest relatywnie mała konwersja zauważania reklamy/informacji dodatkowych w danym wpisie.\n@ Max. Właśnie przeczytałem ten link. I nie rozumiem jak można mieć takie klapki na oczach. Aby na siłę udowodnić tylko swoją słuszną rację bo przecież pracodawcy są “wyjątkowo skąpi”. Szkoda, że nie napisałeś, że wyzyskują tych biednych pracowników. Albo, że to krwiożerczy kapitaliści wyzyskują wysoko wykwalifikowaną siłę roboczą w Polsce (bo jakże mamy tylko 100% pracowników z wysokimi praktycznymi kompetencjami). W artykule jak byk jest napisane, że kolejne 23% PKB to właśnie własna działalność. Dochody artystów i rolników:\n(…) W Polsce mamy też nietypową sytuację, że gospodarstwa domowe uzyskują dużą część dochodów z innych źródeł niż praca najemna, które nie są ujmowane w statystykach jako wynagrodzenia – zaznacza Kaczor.\nTo m.in. dochody z wszelkiej działalności prowadzonej na własny rachunek, w tym samozatrudnionych prowadzących swoje firmy, rolników, artystów. W 2016 r. sięgnęły one w sumie 430 mld zł (czyli 23,2 proc. PKB). (…)\nJak to zsumować to wychodzi, że grubo powyżej 50% ten wskaźnik idzie w górę.\nOd razu mówię, że to jest po to żeby łatwiej było tego nie czytać ;) Niestety nie da się kogoś zmusić do czytania reklam. Co najwyżej ktoś przeczyta pierwsze dwa zdania i jak go nie zainteresuje to przejdzie dalej do treści wpisu. Ewentualnie będzie mu łatwiej do tego wrócić jak przeczyta całość artykułu i jeszcze będzie miał jakiś niedosyt.\nTakie tło robi się w CSS. Do elementu obejmującego daną treść można dodać styl, który zawiera na przykład kolor tła. W WordPressie powinna być możliwość wprowadzania tego w edytorze? Ewentualnie ręcznie dodać do elementu style=”background-color: lightgrey”\nJak w ogóle ktoś może w takim zestawieniu porównywać ile wynagrodzenia stanowią w Polsce w PKB w porównaniu do zachodu. To jak porównywać zarobki pani w biedrze z zarobkami informatyka. I dziwić się że jak to. Ale dlaczego nie zarabiają tyle samo.\nW zestawieniu są nie tylko kraje zachodnie, ale i np. Słowenia. Rozumiem, że jak nie podoba Ci się gorączka, to tłuczesz termometr :) .\nMax weź juź nie brnij proszę :) Zgodnie z artykułem który wrzuciłeś wynagrodzenia około 60% mają udziału w PKB Polski.\nAle i to pewnie nie jest prawda bo aż tak duzo nie może być na logikę. Po prostu albo chcesz poważnie podchodzić do tematu. Solidna analiza, dane, co trwa i zabiera kupę czasu. I wtedy masz solidne podstawy do stawiania wniosków. I ja tak robię na moim blogu.\nAlbo bawisz się w pitu pitu/od razu udawdaniasz tezę, którą masz w głowie. I to zazwyczaj robią tak ludzie, którzy maja bardzo małe pojęcie o otaczającej ich rzeczywistości gospdoraczej. A do tego nie potrafią robić analiz. Analizowanie czegoś to nie jeden prosty wskaźnik czy procent. Tak samo jak w inwestowanie to nie jeden magiczny wskaźnik.\nOczywiśćie nie neguję, że w Poslce ludzie zarabiają mało. Lub pewnie udział wynagrodzeń w PKB jest niższy (chociaż nie wiadomo tak naprawdę jak jest. i jeżeli jest niższy to ile)\nAle 1) dlaczego tak jest i 2) Co w takim razie sensownego trzeba zrobić aby to zmienić to jest naprawdę wyższa szkoła jazdy. I trzeba rozległego badania/analizy/know how aby to ogarnąć umysłowo. A następnie zaproponować rozwiązania, wprowadzić je w życie. Tak aby rzecywiście rozwiązać problemy a nie stworzyć nowe.\nOj widzę, że będę musiał nauczyć się programować na poważnie :)\nJesteś niekonsekwentny. Twój artykuł, o tym zabieraniu 40% pensji w postaci składek i podatków wynagrodzeń, dotyczy przecież danych oficjalnych. Przedstawiłem Ci równie oficjalne dane, że pracodawcy płacą mało. Jeżeli zaś teraz przedstawiasz tezę, że dane statystyczne są niewiarygodne, albowiem pracują ludzi na czarno i szaro, a znacząca część wynagrodzeń jest nieopodatkowana/nieoskładkowana, to tym samym powinieneś zmienić też tezę wyjściową. Na marginesie, samozatrudnienie występuje w całej Europie. W Polsce jest na poziomie średnim: http://praca.wnp.pl/samozatrudnienie-w-polsce-stawia-nas-w-czolowce-unii,305590_1_0_0.html\nCo to znaczy dane oficjalne? GetBack. Który teraz bankrutuje. Podawał dane oficjalne. I co z tego? Jak ktoś jest niechlujem to pokaże dane które są z dupy. Albo co gorsza. Jeżeli ktoś ma złe intencje to już w ogóle może tak dobrać dane aby zmanipulować innymi.\nMoże tak. Ustalmy jakie są moje kryteria. Ja opieram się tylko i wyłącznie na moich analizach. Moim logicznym rozumowaniu. I samodzielnie wszytko robię. I wyciągam wnioski. Nigdy nie opieram się na tym co jakiś polityk powie, prezes powie, co jakaś rekomendacja napisze. Czy co jakiś organizacja zaprognozuje (na przykład prognozy przyszłej sytuacji gospodarczej bank światowy, oecd, imf itd. można sobie w d.. wsadzić).\nPo prostu mam doświadczenie/know how jaki mam. I nie ufam nikomu bo zazwyczaj bzdury wypisuje które mu ślina na język przyniesie. A dlaczego tak jest to napisałem komentarz wyżej. Bo analiza otaczającej Nas rzeczywistośći to bardzo złożony proces. I nie ma jednego magicznego wskaźnika.\nZ tego powdu nie przemawia do mni hasło “oficjalne dane’. Bo często “oficjalne dane” czy “oficjalne analizy” robią albo niekompetentni osoby. Albo robią takie analizy/prognozy na zamówienie prywatnych firm lub rządów. Co jeszcze gorsze bo wtedy to już cokolwiek możemy przeczytać.\nZresztą się zastanawiam jaki jest sens dyskusji z Tobą. Jak w każdym komentarzu wrzucasz coś co jest niespójne. I nie wiem czy robisz to specjalnie czy nawet nie zauważasz. W komentarzu powyżej napisałeś. Cyt.\n(…) Na marginesie, samozatrudnienie występuje w całej Europie. W Polsce jest na poziomie średnim (…)\nWchodzę we wpis a tam czytam jak byk:\n(…) 30,6 mln obywateli Unii Europejskiej w wieku od 15 do 64 lat korzystało w 2016 r. z samozatrudnienia. Polska należy do czołówki krajów z tego rodzaju grupą osób na rynku pracy – poinformował Europejski Urząd Statystyczny Eurostat. (…)\n(…) Najwięcej samozatrudnionych pracowało w 2016 r. w Grecji (29 proc.) i Włoszech (21 proc.). Polska uplasowała się na trzecim miejscu z 18 proc. pracowników samozatrudnionych. Najmniejsze grupy tego rodzaju pracowników odnotowano w Danii (8 proc), Estonii, Niemczech, Luksemburgu i Szwecji(9 proc.). Średnia w całej UE wyniosła 14 proc. (…)\nJak byk. Polska na trzecim miejscu. Gdy w UE mamy 28 państw. Jak można coś takiego napisać że jesteśmy na średniej? https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwa_cz%C5%82onkowskie_Unii_Europejskiej\nNa początek polecam darmowe kursy Pasja informatyki, oraz Web3shool.\nSłusznie Michale nikomu nie ufamy i sami sprawdzamy to podstawa\nNie, i dlatego ich rozwój wyrażony w procentach na rok, od 1987 jest niższy niż w Polsce. Zamiast wybierać sobie 1 kraj weź sobie listę ok. 200 państw z całego świata, następnie wybierz takie które w danym roku miało pkb per capita ppp takie jak dzisiaj w Polsce i np. później 2-3x wyższy wzrost. Potem weź średnie wydatki rządu jako procent PKB lub po prostu tzw. dzień wolności podatkowej i zobacz jaka będzie średnia stawiam na średnio dużo wcześniej niż koniec czerwca (bo tak wypada on w Polsce)\nZresztą, tu nawet nie ma się o co zakładać, bo zrobił to już Stefan Molyneux dla wszystkich krajów OECD i umieścił wyniki np. w tym filmie około 01:30 sekundy : https://www.youtube.com/watch?v=FNtyV0CXfzU\nPracować, rozwijać się, jeszcze raz pracować. Ciężko pracować, aby coś osiągnąć. Niekoniecznie iść na ‘dobre’ studia bo dobre studia to dzisiaj zazwyczaj nic innego jak strata czasu: https://www.youtube.com/watch?v=JVyJL4yY854\nPoza paroma wyjątkami jak prawo czy medycyna. To zdaje się jeszcze mieć sens.\nDobrze przynajmniej, że nie przeszło to u nas w Polsce. Lepiej już Ukraińcy bo oni przynajmniej pracowici i stwarzający mniej problemów adaptacyjnych.\nPytanie jak bardzo ta prognoza wlicza w swoje kalkulacje nadchodzący kryzys gospodarczy? Możliwe, że wcale…\nO kryzysie wszyscy trąbią już od kilku lat. I gdzie ten kryzys? A złoto miało być najlepszą inwestycją w tych latach. I jest jedną z najgorszych.\nStudia są bardzo, bardzo, bardzo ważne. Szczególnie dzienne. Dlaczego pisałem właśnie tutaj pod tym wpisem w komentarzu: http://www.michalstopka.pl/widzenie-tunelowe-czyli-o-przekazywaniu-wiedzy-dlaczego-przedsprzedaz-kursu-excel-dla-20-wybranych-osob/\nMasakra, tylko współczuć poglądów, nie mówiąc o rozumie.\nDzisiaj wielki dzień! O 23:59 kończymy zapisy na przedsprzedaż kursu Excel dla osób, które były zapisane na dedykowany newsletter. Wow. Ale emocje. Bardzo fajnie to wszystko wyszło. Sporo przemyśleń. I sporo wartościowego know how w tym zakresie. W ten sposób kończymy najważniejszy projekt/cykl edukacyjny z 2018 roku a rozpoczęty w marcu moją pierwszą analizą: Dlaczego w Polsce mało zarabiamy? Cykl edukacyjny “Pierwsze kroki Janusza Biznesu”. https://www.michalstopka.pl/dlaczego-w-polsce-malo-zarabiamy/ Dzięki danym z tego projektu w styczniu 2019 będę mógł na realnych cyfrach pokazać dlaczego w Polsce są niskie zarobki i co zrobić aby miliony osób w Polsce zarabiały kilkanaście tysięcy miesięcznie.\nTwoje analizy z matematycznego punktu widzenia są ok. jednak nie uwzględniają czynnika ludzkiego i zwykłej korporacyjnej chciwości.\nZdecydowana większość pracodawców nie dzieli się solidarnie wypracowanymi zyskami tylko kieruje się średnimi zarobkami w danej branży na rynku. Ostatnie 3 lata przepracowałem w korporacji która dystrybuowała artykuły przez swoje oddziały na wszystkich rynkach europejskich, mimo że wraz z 7 osobowym zespołem podniosłem sprzedaż oraz marżę w taki sposób że firma miesięcznie uzyskuje ponad 240 000 / m-c marży więcej. Zakładając że koszty zmienne niezbędne do obsługi dodatkowego obrotu wynoszą ok. 68 000 firma jest co miesiąc na + ok. 172 000, w tym czasie nasze wynagrodzenia wzrosły od 500 do 1000 zł brutto czyli w sumie niecałe 5 000 zł\nW tym samym czasie w Niemczech nasi odpowiednicy zarabiają od 4 do 5 x tyle co My sprzedając w tej samej firmie po tych samych cenach ( w przeliczeniu na złotówki) przy niższych cenach prądu, dzierżaw itp. za to wyższych kosztach pracy pracowników szeregowych.\nMimo ze jestem na stanowisku tylko 2 stopnie poniżej zarządu w olbrzymiej firmie ( i zaharowuję się w “nienormowanym czasie pracy”) to moje wynagrodzenie wynosi zaledwie 26% więcej od Pani która sprząta w tej samej firmie korytarz tyle że 150 km dalej w niemieckim oddziale ponieważ tam płaca minimalna wynosi 1570 euro czyli ok 6750 zł brutto i muszą jej tyle zapłacić.\nPieniądze o których piszesz są możliwi do zarobienia tylko pracując na uczciwej prowizji bez górnego limitu, na własnej działalności albo w bardzo niszowym/ specjalistycznym zawodzie\nWiększość moich znajomych ze studiów dziennych pracuje teraz w firmach założonych przez moich znajomych ze studiów wieczorowych, albo w innych cudzych firmach.


Carbonara | siła smaku\nmakaron i kluski mięso obiady/kolacje słony sosy\nPanicznie boję się surowego mięsa i jajek. Przygotowanie masy do ciasta albo kogel-mogel przeraża mnie najbardziej. A podobno mój tato w dzieciństwie wypijał surowe jajka, chwilę wcześniej zniesione przez kury! Tak czy inaczej do carbonary (a także tiramisu), ze względu na żółtka bardzo długo nie mogłam się przekonać. Ale sam sos (chociaż groźny :P) jest przepyszny. Profilaktycznie zawsze! sparzam jajka, bo bakterie salmonelli giną już w 60 st. (przy wszystkich innych czynnościach myję je w gorącej wodzie). Wystarczy włożyć je na 10 sekund (pojedynczo) do kubka z gorącą wodą. Carbonara wówczas przestaje być taka straszna. Przepis jest prosty, tylko uważajcie, żeby sos się nie zważył.\nPrzy okazji: czy wiecie jak sprawdzić czy jajko jest świeże? Wystarczy włożyć je do szklanki z wodą i poczekać co się stanie: jeśli zostanie na dnie- jest świeże, jeśli zacznie się ruszać/ pływać- lepiej nie używać go na surowo, tylko poddać obróbce term, jeśli wypłynie na powierzchnię- uważajcie, może być już nieświeże.\nps. a Wy co myślicie na temat surowych jajek?\nok. 350 g makaronu\n3 lekko ubite żółtka jaj\nMakaron ugotować al dente. Bekon pokroić w kostkę i usmażyć na chrupiąco na suchej patelni (wystarczy tłuszcz, który wytopi się z boczku). Ubite żółtka wymieszać ze śmietaną i parmezanem. Wymieszać gorący makaron z sosem i boczkiem - ja to robię na gorącej patelni, dzięki czemu sos szybciej gęstnieje. Podawać posypane szczypiorkiem.\nDziękuję za cenne rady odnośnie jajek... a makaronik z sosem wygląda bardzo apetycznie\nEmcia Pichci! 27.5.12\nJa nie znoszę surowego mięsa brrr :/ ale kogel-mogel uwielbiam :) i carbonarę też :) a w Twoim wykonaniu wygląda przepysznie!\nsyty dobry makaron\nNajlepiej używać wiejskich jajek, są zdrowsze i duuuużo smaczniejsze :)\nOczywiście ;) chociaż nie zawsze są dla mnie dostępne ;) pozdrawiam!\nJa tam sie niczego nie boje - ale ja w ogole jestem "z zelaza" i mam mocny zoladek :) A carbonare uwielbiam.\nRobiłam wczoraj carbonarę, choć moja jest bez śmietany. A jaj od dawna się nie boję. Pałeczki salmonelli występują tylko na skorupkach jaj, więc najpierw jaja myję pod bieżącą ciepłą wodą, a potem robię dokładnie tak jak piszesz - na kilka sekund do kubka z wrzątkiem i od razu pod zimną wodę. No i po operacji "jajka" dokładnie myję ręce mydłem.\nJa uwielbiam śmietanowe sosy, dlatego dodaję ją też do carbonara ;)\nJako dziecko uwielbiałam kogel-mogel ;-) A teraz jakoś od nieściętego jajka mnie odrzuca... Ale o salmonelli raczej staram się nie myśleć, bo i po co się denerwować na zapas? :)\nOj tak carbonara jest pyszna, a sos przestaje być straszny w momencie spróbowania pierwszego kęsa. Choć ja nie mam wstrętu ani do surowego mięsa, ani do jajek:)\nzawsze się trochę boje tych surowych, choć mam z wypróbowanego źródła i nidgy jeszcze nic się nie stało...


Nowa aula na 30 lat Wydziału Informatyki Politechniki Białostockiej [zdjęcia] - NaszeMiasto.pl\nTa część Wydziału Informatyki wymagała remontu i dostosowania do nowych wymogów prowadzenia zajęć. Do tej pory z wykładów mogło tam korzystać 160 osób. Teraz jest 250 wygodnych siedzisk w tym 5 przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych. Za pomocą mobilnej, akustycznej ściany aulę można podzielić na dwa mniejsze pomieszczenia.\nW obu - zawieszono wideoprojektory, a także system zaciemnienia sterowany elektrycznie. Zainstalowano także nowoczesne nagłośnienie.\nPodczas uroczystości historię auli i Wydziału przedstawiała, korzystając ze zbiorów uczelnianego archiwum, prodziekan do spraw promocji i współpracy WI dr hab. Dorota Mozyrska.\nDworzec PKP w Białymstoku. Trwa remont i przebudowa. Nowe zd...\nMateriał oryginalny: Nowa aula na 30 lat Wydziału Informatyki Politechniki Białostockiej [zdjęcia] - Białystok Nasze Miasto


Decydowanie o własnym ciele? - ŚFiNiA\nDecydowanie o własnym ciele?\nWysłany: Sob 12:54, 17 Paź 2009 Temat postu: Re: Decydowanie o własnym ciele?\nlink dla Ciebie:\nDzięki, ale nie intersuje mnie co się dzieje w USA. Bardziej interesuje mnie co sie dzieje w Polsce, gdzie grupa zateizowanych bojówkarzy w arafatkach w trakcie niszczenia wystawy, która im się nie podobała, pobiła człowieka. Jak widzisz zateizowany motłoch jest aktualnie bardziej szkojuący niż wybryki z najlepszych lat Młodzieży Wszechpolskiej.\nJako neoliberalny junak ze szkolki niedzielnej pod wezwaniem św. Leszka Balcerowicza, powienienes wiedziec, ze nie ma czegos takiego jak spoleczenstwo, sa tylko jednostki.\nOwszem, jest to szkoła filozofii libertarianizmu, wyłożona szczególnie klarownie przez prof. Rothbarda (Manifest Libertariański), co nie znaczy, że słowo 'społeczeństwo' nie bywa przydatne w języku potocznym.\nNie ma to nic wspólnego ani z neoliberalizmem, ani z L. Balcerowiczem, ale jako osoba, która uwielbia mądrować się w tematach, w których jest kompletnym ignorantem , napiszesz każdą bzdurę. Matyzm w czystej postaci.\n"No Such Thing as Society" socjalisto, ale nie martw sie, ja Cie naucze jak zostac i prawdziwym katolikiem i prawdziwym neoliberalem, bo ani o jednym ani drugim nie masz zielonego pojecia.\nTak, wiem, że jesteś hardcorem , mistrzem " prawdziwego neoliberalizmu" choć jeszcze niedawno pisałeś, że "Wiekszymi debilami od tych co wierza w Jehowe moga byc tylko ci co wierza w kapitalizm " ( DOWÓD ) musisz na pewno wiele kumać z ekonomii , dzieki Mistrzu, że zamiast martwić się, że ojciec cię kultury nie nauczył, jesteś na tyle odważny, że zaszczycasz nas swoją obecnością. Dawno nie mieliśmy takiego betona.\nWysłany: Sob 12:56, 17 Paź 2009 Temat postu:\n"Z fanatykami nie warto gadać,\nwięc morda w kubeł i proszę siadać"\n(I. Witkiewicz, lekko zmieniony)\nGdybyśmy mieli wziąć to dosłownie, to na forum abangel i mat rozmawialiby tylko sami ze sobą...\nWysłany: Sob 13:45, 17 Paź 2009 Temat postu: Re: Decydowanie o własnym ciele?\nDzięki, ale nie intersuje mnie co się dzieje w USA.\nTo widac, poza polski ciemnogrod glowy nie wystawiasz, co z kolei nie przeszkadza Ci spamowac linkami filmikow katolickich pogrobowcow Franco z Hiszpanii. Schizofrenia?\nBardziej interesuje mnie co sie dzieje w Polsce, gdzie grupa zateizowanych bojówkarzy w arafatkach w trakcie niszczenia wystawy, która im się nie podobała, pobiła człowieka. Jak widzisz zateizowany motłoch jest aktualnie bardziej szkojuący niż wybryki z najlepszych lat Młodzieży Wszechpolskiej.\nZnaj proporcje mocium panie (i znaczenie slow); poki co jedyny motloch z jakim mamy do czynienia nad Wisla to.. motloch katolicki.\nA od kiedy to jestes w liczbie mnogiej? Jak to religiantowi megalomania na mozg Ci uderzyla. Zapoznaj sie lepiej matolku z pojeciem ironia, na razie jestes typowym przykladem slepego zaulka ewolucji, czyli pseudohumanus nonsapientus catholicus polono-romanus.\nWysłany: Sob 14:08, 17 Paź 2009 Temat postu:\nJak miło sobie wśród ateistów odetchnąć od tej " katolickiej mowy nienawiści "..\ntak tak, wkurzajcie się - może kiedyś wyciągniecie z tego jakieś wnioski ;)\nWysłany: Sob 21:13, 17 Paź 2009 Temat postu:\nJak miło sobie wśród ateistów odetchnąć od tej " katolickiej mowy nienawiści ".. tak tak, wkurzajcie się - może kiedyś wyciągniecie z tego jakieś wnioski ;)\nTo na pewno mile, ze sie pocieszasz, uwazajac sie za obiekt ateistycznej nienawisci (marzac o meczenstwie) a nie obiekt smiechu, ale jestem w jednej osobie, chyba, ze w Twojej sekcie jest na "wy towarzyszu".\nA wracajac do tematu. Religianci oburzaja sie na aborcje, nawet jesli plod jest zdeformowany. Pytanie: czy noworodek z bezmozgowiem (bo i na takie przypadki pozwala milosierny bog) to jest czlowiek? Gdzie on(ona) ma "dusze"? I czy katole wiedza, ze masa zapolodnionych ludzkich dokonuje samorzutnej aborcji? Czy wtedy tez ginia "dusze"?\nA zreszta, skad to oburzenie, plody ida bezposrednio do nieba, bo nie mialy mozliwosci zgrzeszyc. A jakby sie urodzily, to mogly by byc "zwabione" na zla droge grzechu i skonczyc w piekle. Czy nie lepiej wiec, aby poszly automatycznie do nieba?\nOstatnio zmieniony przez mat dnia Sob 21:17, 17 Paź 2009, w całości zmieniany 2 razy\nWysłany: Sob 22:07, 17 Paź 2009 Temat postu:\n<moderacja> Czy aby nie doszło do tego, że konieczna jest interwencja moderatora?\nUprzejmie proszę o unikanie obraźliwych zwrotów. To nie podnosi poziomu, lecz tylko temperaturę dyskusji. Zbyt wysoka temperatura grozi chaosem, szczególnie jeśli dyskutanci mają temperament i stracą chęć temperowania swoich reakcji. <moderacja>\nWysłany: Nie 0:18, 18 Paź 2009 Temat postu:\nA kiedy dziecko zyskuje świadomość ? wiesz, bo ja nie wiem. Nie uważasz, że jest nadużyciem używanie tak sztucznych podziałów jak I trymestr, gdzie dziecko w 3 m-cu jest po prostu małym człowiekiem? Poza tym mam trochę inne odczucia, czy jak ludzkiemu płodowi dopiero zaczyna bic serce to jest mniej ludzkie czy jak ? Bo nie rozumiem.\nA kto tu mówi o trymestrach, a kto mówi o skokowości nabywania świadomości. Mówię jest mózg może być świadomość. Mózgu nie ma nie ma świadomości. To chyba nie jest skomplikowane.\nCzęsto przytacza się najbardziej skrajne przypadki na poparcie legalizacji aborcji, podczas gdy 99% aborcji dokonywanych na świecie dotyczy przypadków zwykłego wygodnictwa, robienia kariery i ludzkiego strachu przed byciem odpowiedzialnym...\nA kto tu mówi o aborcji na żądanie. Mówimy o aborcji w uzasadnionych przypadkach -chory płód, zagrożenie życia matki, gwałt, skomplikowana sytuacja rodzinna.\nPanie Budyy, nie wierzę że sam nie pomyslałeś o tym, że skrajne przypadki muszą być marginalne w stusunku do tak dużej ilości wykonywanych aborcji, co tu dużo mówić aborcja jest traktowana jak metoda antykoncepcyjna i dlatego w zdrowym etycznie społeczeństwie nie powinno byc dla niej miejsca (w USA aborcja jest wykonywana w 1,5 mln przypadków na 4 mln urodzeń, czyli dotyczy co trzeciego dziecka ; statystyki za [link widoczny dla zalogowanych] ).\nOless. Nigdzie nie zaprzeczam, że coś jest ze społeczeństwem nie tak gdy aborcji jest dużo, nigdzie też nie piszę, że aborcja jest właściwym sposobem rozwiązywania problemów ale nie jest też dobrze ze społeczeństwem gdy odmawia się matce zabiegu aborcji gdy jest nieletnia, gdy została zgwałcona czy też gdy ciąża zagraża jej zdrowiu. Nie możemy za wszelką cenę ratować bezmyślnych płodów pomijając, jak sam zresztą wiesz kruchą psychikę kobiecą. Gdzie jest ta rozsądna granica nie wiadomo ale nie podejmujmy decyzji na podstawie przesłanek natury filozoficznej. Może warto bardziej skupić się na psychologii i medycynie.\nNie chcę decydować za innych i tego nie robię, wyrażam swoje zdanie w tej kwestii - do czego mam konstytucyjne prawo , nazywam aborcje po imieniu morderstwem osoby nienarodzonej, i jestem przeciw legalizacji aborcji na żądanie, czyli "bo tak łatwiej".\nNie masz prawa nazywać aborcji morderstwem. To już nie jest dyskusja a okopanie się na swojej pozycji z przeświadczeniem,że tylko ja mam rację a oni wszyscy to są mordercy.\nNie Budyy, tak nie jest, gwałtu nie można zapomnieć, podobnie jak usunięcia ciąży, a donoszenie ciąży i oddanie dziecka do aborcji może być mniejszym obiciążeniem niż poaborcyjne urazy psychiczne.\nZnowu mówisz za innych jakbyś znał wszystko.\nTabletki Po stosowane przy antykoncepcji doraźnej działają do 72 godzin po odbyciu stosunku seksualnego.\nIch działanie po zażyciu uzależnione jest od fazy cyklu miesiączkowego kobiety:\nprzed owulacją - hamują wystąpienie owulacji, uniemożliwiając zajście w ciążę;\npo owulacji - powoduje zmiany w błonie śluzowej zmniejszające możliwość implantacji (czyli zagnieżdżenia zapłodnionej komórki w macicy).\nMechanizm działania jest identyczny jak tradycyjnych pigułek hormonalnych.\nTabletki nie są lekami wczesnoporonnymi. Nie powodują przerywania ciąży.\nJeśli preparat zostanie przyjęty zbyt późno, kiedy dojdzie już do zagnieżdżenia zapłodnionej komórki jajowej w ściance macicy, nie spowoduje jej usunięcia.\nCzy nie uważasz, że w podkreślonych zdaniach jest sprzeczność.\nWysłany: Nie 22:45, 18 Paź 2009 Temat postu:\nA może byś łaskawie napisał jakim to kłamstwem sie posługują i poparł to jakimś dowodem.\nPrzeczytaj pierwszy post.\nTak jako autor tematu przypomnę, że nie miał on dotyczyć karalności aborcji, tylko pewnych konkretnych argumentów podawanych przez zwolenników niekaralności. Argumentów, które ja uważam za irracjonalne i w związku z tym chciałem podjąć dyskusję.\nOstatnio zmieniony przez macjan dnia Nie 22:50, 18 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Nie 14:09, 11 Lip 2010 Temat postu:\nPrzy decyzji o aborcji nie ma sensu brać czysto filozoficznych rozważań na temat czy płód czy człowiek czy coś jeszcze bo nie mają one żadnego praktycznego zastosowania poza czysto filozoficznym dywagowaniem.\n(...) Moje kryterium też nie jest precyzyjne bo cierpienie jest wartością słabo mierzalna ale zawsze lepsze kryterium nawet mało precyzyjne niż żadne. Kryterium filozoficzne to nie kryterium.\nZasadniczo zgadzam się z Budyy\nKryterium filozoficzne (czy jak woli autor posta "biologiczne") nie powinno być decydujące.\nPoza kwestiami etycznymi (religijnymi) dochodzą tu kwestie psychologiczne. Rozstrzyganie na podstawie argumentów biologicznych jest więc bezużyteczne. O tym czy kobieta postrzega płód jako cześć swojego ciała nie decyduje biologia tylko psychologia (i wbrew pozorom nie jest to irracjonalne-w praktycznym sensie tego słowa, gdzie za racjonalność uznajemy to co prowadzi nas do celu)\n2. Czy płód jest człowiekiem? Jeśli nie to czym jest i kiedy staje się człowiekiem?\nProszę wyłącznie o naukowe argumenty z dziedziny biologii.\nNa tak postawione pytanie nie można udzielić wyczerpującej (jasnej) odpowiedzi korzystając z argumentów wyłącznie "naukowych" z dziedziny biologii.\nPytania są źle sformułowane w relacji do ograniczeń stawianych przez autora odnośnie warunków argumentacji.\nWysłany: Wto 23:54, 20 Lip 2010 Temat postu:\nAle przedtem należałoby ustalić - właśnie filozoficzne - jak się ma to naukowe, biologiczne znaczenie słowa "człowiek" do znaczenia, w jakim się używa tego słowa w kontekście etycznym. I tu może się okazać, że identyczność werbalna niekoniecznie pociąga za sobą identyczność pojęciową. Znamy wiele przypadków, kiedy nie pociąga; w każdej takiej sytuacji zakładanie identyczności pojęciowej dyskwalifikuje rozumowanie. I właśnie dlatego trzeba rozpocząć właśnie od zbadania, co stanowi o człowieczeństwie z punktu widzenia etyki. Bo z punktu widzenia nauki możemy chyba spokojnie przyjąć na potrzeby tej dyskusji, że decyduje genom - komórka posiadająca ludzkie geny i zdolna do dalszego rozwoju w nowy samodzielny organizm może więc być biologicznie traktowana jako nowy człowiek.\nOstatnio zmieniony przez wujzboj dnia Wto 23:58, 20 Lip 2010, w całości zmieniany 3 razy\nWysłany: Nie 23:58, 25 Lip 2010 Temat postu:\nWuju, genom to nie komórka\nWysłany: Czw 0:46, 19 Sie 2010 Temat postu:\nEremito, zdanie "decyduje genom - komórka posiadająca ludzkie geny i zdolna do dalszego rozwoju w nowy samodzielny organizm może więc być biologicznie traktowana jako nowy człowiek" nie znaczy, że genom to komórka, lecz że komórka może być traktowana jako nowy człowiek. (Co - przypomnę - nie ma nic wspólnego z etyką, bo etyczne kryteria bycia człowiekiem nie są "na dzień dobry" równoważne biologicznym kryteriom bycia człowiekiem.)\nWysłany: Czw 18:18, 19 Sie 2010 Temat postu:\nWysłany: Czw 21:40, 19 Sie 2010 Temat postu:\nDziękuję, Hello! To bardzo trafnie dobrany link.\nWysłany: Pią 20:39, 20 Sie 2010 Temat postu:\nDzięki Wuju za pochwałę ale nie chodziło mi o "pogłębioną dyskusję".\nRaczej zainteresowało mnie podobieństwo zachowań, sposobu "argumentowania" i może jeszcze,\nże "ateista" był przeciwnikiem aborcji, a "katolik" ją dopuszczał!\nByć może nad-interpretuję...\n"Wszystko już było - rzekł Ben Akiba."\nWysłany: Pią 22:09, 20 Sie 2010 Temat postu:\nTak czy owak, link jest również z mojego punktu widzenia bardzo na miejscu. Dziękuję więc ponownie - i podziwiam, że znalazłeś ten dość stary w końcu wątek. Tak trzymać\nWysłany: Czw 0:31, 26 Sie 2010 Temat postu:\nWuju, poślizgnąłeś się i się nie tłumacz teraz, raczej podziękować wypada\nOstatnio zmieniony przez Eremit dnia Czw 0:33, 26 Sie 2010, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Pią 10:39, 27 Sie 2010 Temat postu:\na co to u licha są "etyczne kryteria bycia człowiekiem"?\njeśli dobrze pamiętam, to etyką nazywamy ogół rozważań na temat jakie czyny są dobre a jakie złe. bycie człowiekiem nie jest czynem, więc etyka nie ma nic do powiedzenia na ten temat. co prawda mówi się czasem w takich potoczno-etycznawych wypowiedziach o "zachowywaniu się jak człowiek" i rzeczy podobne, ale to jest raczej branie metafor za twierdzenia rzeczowe czyli czystej wody irracjonalizm.\netyka może nam pomóc ustalić w jakich okolicznościach zabicie człowieka nie jest czymś złym (czy wręcz jest pewnym dobrem, bo i tak bywa) ale ustalać które to jest ów człowiek to już raczej nie bardzo.\nWysłany: Sob 1:04, 28 Sie 2010 Temat postu:\nTe na przykład, ze względu na które niektórzy, którym brakuje do pół litra, nie wzgardzą w ciemnej ulicy twoim portfelem, ale łba ci nie rozwalą, chociaż może w ten sposób głupio ryzykują, że ich kiedyś rozpoznasz i się odwdzięczysz.\njeśli dobrze pamiętam, to etyką nazywamy ogół rozważań na temat jakie czyny są dobre a jakie złe.\nDobrze pamiętasz. I właśnie dlatego mówię o kryteriach etycznych, że to nazywany etyką.\nNie, nie jest trudno. O ile jest to sensowna etyka, a nie zbiór zasad wyssanych z palca lub skompilowanych bez zrozumienia. Jak się zastanowisz, dlaczego zabicie człowieka jest złe (i dlaczego niekiedy może być dopuszczalne), to pewno dojdziesz i do tego, w którym miejscu (i dlaczego właśnie w tym) wypadałoby ze względów etycznych postawić granicę rozdzielającą człowieka od czegoś, co człowiekiem nie jest.\nbycie człowiekiem nie jest czynem\nWysłany: Sob 1:06, 28 Sie 2010 Temat postu:\nWuju, poślizgnąłeś się i się nie tłumacz teraz, raczej podziękować wypada :wink:\nGdybyś zwrócił mi uwagę na mój błąd, byłbym wdzięczny. Ale tym razem to tobie się pomyliło, więc mi tutaj nie marudź.\nWysłany: Sob 13:18, 28 Sie 2010 Temat postu:\n"Te na przykład, ze względu na które niektórzy, którym brakuje do pół litra, nie wzgardzą w ciemnej ulicy twoim portfelem, ale łba ci nie rozwalą, chociaż może w ten sposób głupio ryzykują, że ich kiedyś rozpoznasz i się odwdzięczysz."\ntwierdzisz, że jak pies chce mieć na pół litra... itd..?\nbezinteresowne okrucieństwo to coś co odróżnia człowieka od zwierząt o wiele bardziej niż jego pęd do czynienia dobra, ale to już kwestia poboczna i chyba z decydowaniem o swym ciele nie ma wiele wspólnego.\n"Dobrze pamiętasz. I właśnie dlatego mówię o kryteriach etycznych, że to nazywany etyką."\należ cały czas mówię, że bycie człowiekiem (lub nie) nie jest, ani nie zależy od czynów, a już szczególnie w kontekście decydowania o przerywaniu ciąży. swoją drogą takie działanie jest typowo ludzkie - nie znam przypadków aborcji u zwierząt.\n" Jak się zastanowisz, dlaczego zabicie człowieka jest złe (i dlaczego niekiedy może być dopuszczalne), to pewno dojdziesz i do tego, w którym miejscu (i dlaczego właśnie w tym) wypadałoby ze względów etycznych postawić granicę rozdzielającą człowieka od czegoś, co człowiekiem nie jest."\nta wypowiedź jest albo sprzeczna wewnętrznie albo jedna jej część nie ma się nijak do drugiej.\nskoro człowieka czasem można zabić to na nic nam tu określanie czy coś jest człowiekiem czy nie (boż mówimy o przypadkach zabijania człowieka a nie nieczłowieka). i nie wiem jak można z mojej wypowiedzi wywnioskować, że zabicie człowieka jest czymś złym (bez żadnego kwantyfikatora to zakrawa na nadinterpretację).\n"To nie ma nic do rzeczy."\na sam wciąż prosisz o odróżnianie czynów i poglądów od osoby... skąd teraz ta podwójna miara?\ni uwaga terminologiczna:\nto co nazywasz "byciem człowiekiem w sensie etycznym" można chyba ładniej, bez zbędnych skojarzeń oraz w zgodzie z tradycyjną etyką nazwać po prostu "człowieczeństwem" które można definiować jako "ogół nie-złych potencji natury ludzkiej" chociaż nadal nie widzę jak to pojęcie miałoby się odnosić do omawianego problemu.\nWysłany: Sob 15:46, 28 Sie 2010 Temat postu:\nNie. Twierdzę, że podział na dobro i zło wymaga uprzedniego ustalenia, czy w ogóle wyrządzana jest jakakolwiek krzywda. A to wymaga ustalenia, czy działanie dotyczy istoty świadomej, czy przedmiotu. I dlatego etyka, jako dzieląca działania na dobre i złe, zawiera w sobie kryterium bycia człowiekiem (ogólniej: istotą świadomą). Bez tego kryterium, etyka byłaby zbiorem bezmyślnie stosowanych regułek.\nWłaśnie nijak, i dlatego nie jest to "bycie człowiekiem w sensie etycznym", lecz "bycie dobrym człowiekiem w sensie etycznym".\nWysłany: Sob 17:13, 28 Sie 2010 Temat postu:\nświadomą to chyba trochę na wyrost, mnie by wystarczało "czującą" ale to znów spór terminologiczny więc nie sięgający istoty sprawy.\ni jeszcze jedno do tej świadomości/czucia:\nWuj Zbój pod narkozą nie jest istotą ani czującą ani świadomą, co najwyżej in spe, zatem w tym momencie jego status jest identyczny jak zapłodnionej komórki jajowej - jeśli nie zajdą jakieś nieoczekiwane wydarzenia to oba po pewnym czasie poczują, zaczną być świadome. różnica tkwi w ilości czasu jaką do tego trzeba.\n""bycie dobrym człowiekiem w sensie etycznym"."\nośmiomiesięczny embrion może być dobry/zły w sensie etycznym?????????????\nWysłany: Sob 21:01, 28 Sie 2010 Temat postu:\nAborcja jest praktykowana od tysiącleci i nic tego nie zmieni.\nCzy trzeba poczekać aż uzgodnicie definicje czy też można od razu przejść do rzeczywistości - czyli prawa stanowionego?\nWysłany: Sob 22:23, 28 Sie 2010 Temat postu:\nOśmiomiesięczny embrion to może być w albo zamrażarce, albo w formalinie... innych możliwości nie widzę.