Industrial Symphony No. 1: The Dream of … - Přehrát film online - zkouknoutfilm.cz\nEmail: info@zkouknoutfilm.cz https://zkouknoutfilm.cz/sledovat?zanr=experimentalni&film=Industrial%20Symphony%20No.%201%3A%20The%20Dream%20of%20%E2%80%A6 Koukat na celé filmy online zdarma. nejlepší novinky ze světa filmů a seriálů, filmové premiéry\nAkční Krimi Komedie Dobrodružné\nIndustrial Symphony No. 1: The Dream of …\nExperimentální Experimentální, Sledovat, film, Industrial Symphony No. 1: The Dream of …, online česky Experimentální\nPřehrát film Industrial Symphony No. 1: The Dream of …, pustit online česky v HD, CZ online. Zkouknout celý online film zdarma a bez omezení. Sledovat online s možností stáhnout film. Industrial Symphony No. 1: The Dream of … někteří po zhlédnutí řekli, že už…\nPřehrát Industrial Symphony No. 1: The Dream of …\nPřehrávač je k dispozici také na mobilních zařízeních. pro notebooky a stolní zařízení. Sledujte film Industrial Symphony No. 1: The Dream of … online zdarma na Android nebo iOS.PC nebo Mac.\nPřehrát film Industrial Symphony No. 1: The Dream of … z alternativního zdroje 1 a otevřít reklamu v novém okně\nPřehrát Industrial Symphony No. 1: The Dream of … z alternativního zdroje 1\nPřehrát video Industrial Symphony No. 1: The Dream of … z alternativního zdroje 2 a otevřít reklamu v novém okně\nPřehrát Industrial Symphony No. 1: The Dream of … z alternativního zdroje 2\nStáhnout film Industrial Symphony No. 1: The Dream of … v HD kvalitě a otevřít reklamu v novém okně\nStáhnout Industrial Symphony No. 1: The Dream of … v HD kvalitě\nPopis filmu Industrial Symphony No. 1: The Dream of …\nfilm Industrial Symphony No. 1: The Dream of … byl natočen podle …


Římskokatolická farnost Neratovice: Víkend s děckama v Tanvaldu 13. 1. - 15. 1.\nVíkend s děckama v Tanvaldu 13. 1. - 15. 1.\nVečer v pátek 13. 1. jsme se sešli v Neratovicích na nádraží a odjeli vlakem na víkendovou akci s Matoušem do Tanvaldu. Ve vlaku jsem hráli dračák. Když jsme dojeli, čekal nás výstup ke skautské základně Modrá Hvězda. Nejdřív jsme šli kousek po silnici, pak jsme šli lesem do kopce. Když jsme došli k chatě, tak jsme se navečeřeli a menší šli spát, větší hráli různé hry - vymýšlení příběhů a na věty a tak.\nRáno jsme se nasnídali a šli ven. Venku jsme jezdili na bobech a hráli koulovačku a prali se. To se ještě několikrát opakovalo. Večer jsme útočili na asistenty Tomáše s Vaškem a při útoku číslo 23 začala Vaškovi začala téct krev z nosu a tak jsme toho nechali. Starší zase hráli hry a koukali se na Muže, který sázel stromy. Obraz se vlnil, ale moc to nevadilo.\nV neděli jsme si balili věci a uklízeli chatu. Když byla uklizená, šli jsme na vlak a jeli do Neratovic. A pak jsme jeli domů. Bylo to moc bezva.\nPro načerpání naší sněhové atmosféry se můžete podívat výběr fotek.\npřidal Cuthovi v 22.1.12


Každoroční daňový kolotoč nabírá na rychlosti | Peníze.cz\nLucie Aschenbrennerová | 15. 2. 2005 | 25 komentářů\nPrvní, co musíte vědět, je, zda vůbec daňové přiznáni podáváte, nebo ne. Pokud jste zaměstnanec, většinou se vás povinnost podat daňové přiznání netýká. Je ale třeba splňovat několik podmínek: musíte mít příjmy ze závislé činnosti nebo funkčních požitků (funkčním požitkem jsou například platy poslanců a senátorů, příjmy za výkon funkce v orgánu obce a kraje, nebo v profesních komorách) vždy jen u jednoho zaměstnavatele, případně od více zaměstnavatelů postupně za sebou. U svého zaměstnavatele (případně u po sobě jdoucích zaměstnavatelů) je také nutné podepsat prohlášení k dani z příjmů. Další podmínkou je, že nemáte vedlejší příjmy, přesahující 6 000 Kč, vyjma těch, u kterých se vybírá daň srážkou (viz sloupek), nebo těch, které jsou od daně osvobozeny (např. příjem z prodeje rodinného domu, pokud nešlo o spekulativní prodej, příjem dávek sociálního zabezpečení nebo výhry v loterii nepřesahující 10 000 Kč).\nPokud výše uvedené podmínky nesplňujete – například jste měli příjem od více zaměstnavatelů najednou, pracovali na vedlejší pracovní poměr, pobírali odměny za činnost v dozorčích radách nebo představenstvech nebo pokud chcete uplatnit některé odpočitatelné položky (například úroky z úvěru ze stavebního spoření, nebo úroky z hypotečního úvěru), jako zaměstnanec vyplňujete daňové přiznání typu A.\nSrážková daň je stržena a odvedena rovnou u zdroje. Nefunguje u ní tedy princip záloha – vyúčtování. Příjem, který podléhá srážkové dani, je jakoby samostatným daňovým základem, z něhož se odvádí speciální sazba daně od 10 do 25 %. Srážkové dani podléhají například úroky z vkladu na vkladní knížce, dividendy nebo úroky ze směnek a dluhopisů, podíly na zisku, autorské honoráře do 3 000 Kč měsíčně, výhry v loterii nad 10 000 Kč, nebo příjmy z vedlejšího zaměstnání, jejichž výše po odvedení sociálního a zdravotního pojištění nepřesahují 3 000 Kč hrubého\nToto daňové přiznání musí odevzdat každý, jehož roční příjem podléhající dani z příjmu přesahoval 15 tisíc korun (tato hranice se oproti loňsku zvýšila o pět tisíc). Ovšem pozor, pokud jako živnostník vykazujete ztrátu, musíte daňové přiznání podat v každém případě, viz níže.\nJestliže samostatně podnikáte (pravidelně i nepravidelně), pronajímáte majetek, máte příjmy z investic, z autorských honorářů, nebo podobné příjmy, které nebyly zdaněny srážkovou daní hned u zdroje, vyplníte daňový formulář typu B. Předmětem daně jsou i příležitostné příjmy – například prodej vámi vypěstované zeleniny a ovoce, a to i pokud nejste samostatně hospodařící rolník, nebo výhry v loteriích vyšší než 10 tisíc korun, pokud z nich již nebyla odvedena srážková daň.\nZáklad daně je tvořen rozdílem mezi příjmy a výdaji. Příjmy zjistíme jako součet položek v paragrafu 6 – 10 zákona o dani z příjmů. Jedná se o příjmy ze závislé činnosti (§6), příjmy z podnikání a z jiné samostatně výdělečné činnosti (§7), příjmy z kapitálového majetku (§8), příjmy z pronájmu (§9) a ostatní příjmy (§10). Do výdajů se započítávají všechny částky, které bylo nezbytné vynaložit pro dosažení příjmů. Patří sem i odvody sociálního a zdravotního pojištění. Podle toho, jak velký je váš základ daně snížený o tzv. nezdanitelnou část daně nebo o odpočitatelné položky (viz dále), jste zařazeni do příslušného daňového pásma, podle kterého se určuje sazba daně.\nStáhněte a vytiskněte si formulář A i formulář B i s pokyny pro jejich vyplnění (pokyny A, pokyny B).\nNa zdaňovací období roku 2004 však pro nás zákonodárci připravili jednu novinku. Jedná se o tzv. "minimální základ daně". Týká se těch, kteří mají příjmy ze živností, ale i soukromých zemědělců. V podstatě jde o to, že tomu, kdo by vykazoval ztrátu, případně rozdíl mezi jeho příjmy a výdaji by byl nižší než určitá částka (letos 101 000 Kč), bude vyměřena takzvaná minimální daň. Výše minimálního základu daně bude pro každý rok jiná, jelikož se odvíjí od vyměřovacího základu pro důchodové pojištění. Pro zdaňovací období 2004 činí roční minimální základ daně 101 000 Kč. Možnost odpočtu daňové ztráty v následujících letech ale zůstává. Ztrátu si někdy lze odečíst i ve zdaňovacím období, ve kterém vznikla. Například tehdy, pokud má poplatník více příjmů najednou (například zaměstnání, podnikání a pronájem) a v podnikání vykáže ztrátu, může ji uplatnit v případě, že jeho příjmy ze zaměstnání a pronájmu tuto ztrátu převyšují. Ani zde však nelze ve výsledku klesnout pod minimální základ daně.\nUkažme si výpočet minimální daně na příkladu:\nŽivnostník vykáže ztrátu. Žádné jiné příjmy nemá, ale ze zákona je jeho minimální základ daně i přes ztrátu 101 000 Kč. Ten dále sníží o základní nezdanitelnou položku základu daně (předpokládejme, že neuplatňuje žádné jiné položky snižující základ daně) – 38 040 Kč (tzv. odpočet na poplatníka). Snížený základ daně tedy je 62 960 Kč, snížený základ daně po zaokrouhlení na celé stokoruny dolů pak 62 000 Kč. Minimální daň, tedy to, co živnostník státu odvede i když byl prakticky ve ztrátě, je (při daňové sazbě 15 %) 9 435 Kč.\nNové pravidlo o minimálním základu se netýká těch, kteří pobírají rodičovský příspěvek (stačí i po část zdaňovacího období), příjemců starobního nebo invalidního důchodu, ani studentů do 26 let (rozhodujícím je počátek zdaňovacího období) . Minimální daně jsou také ušetřeni ti, kteří v roce 2004 nebo 2003 teprve zahájili svou podnikatelskou činnost a konečně ti, kteří ji během roku 2004 ukončili.\nDalším důležitým pojmem je nezdanitelná část základu daně. Je to částka, o kterou si poplatník může svůj základ daně snížit. O tyto částky se snižuje i již zmiňovaný minimální základ daně. Na některá snížení máte nárok automaticky, některá můžete využít jen po splnění určitých podmínek. Přehled nezdanitelných částek včetně podmínek, najdete v následující tabulce. Všimněte si prosím i poznámek pod ní.\nPřehled odčitatelných položek pro zdaňovací období 2004\nb) pokud je dítě ZTP/P2 25 560\n2 000Kč min. 1 000, nebo 2 % základu daně, max. 10 % základu daně\n1Na tento základní odečet nemají nárok starobní důchodci, pokud jejich roční důchod převyšuje 38 040 Kč. Pokud je výše pobíraného důchodu nižší, mohou si důchodci odečíst ze základu daně rozdíl mezi svým důchodem a touto částkou\n3Odpočet je podmíněn dvěma časovými podmínkami - výplata pojistného musí proběhnout nejdříve po uplynutí 60 měsíců od uzavření pojistné smlouvy a zároveň věk při výplatě musí být alespoň 60 let. Pokud nesplníte některou z podmínek a uplatnili jste odpočet pojistného, musíte jej uvést jako příjem podle § 10 v daňovém přiznání. Jestliže tedy máte životni pojištění od roku 2000 a v září 2004 jste ukončili smlouvu, musíte v daňovém přiznání za rok 2004 uvést všechny uplatněné odpočty jako příjem. Jinak se jedná o daňový únik.\nJak již bylo řečeno, základ daně je dále možno snížit o takzvané odpočitatelné položky (§ 34 zákona) – například daňovou ztrátu vzniklou v předchozím zdaňovacím období (tento odpočet totiž i nadále můžete uplatňovat, jen je třeba dát pozor, abyste neklesli pod minimální základ daně), nebo část vstupní ceny hmotného majetku.\nPoté, co od základu daně odečtete všechno, co je možné beztrestně odečíst, dojdete ke konečnému základu daně. Ten zaokrouhlíte na celé stokoruny dolů a zjistíte, do kterého daňového pásma spadáte a spočtete dílčí daň z příjmu. Vše potřebné pro tento krok naleznete zde, v přehledné tabulce.\nVypočítanou dílčí daň je ještě možné snížit. Takové snížení se týká především těch, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením (sleva na dani 18 000 Kč za jednoho zaměstnance), nebo s těžkým zdravotním postižením (zde sleva činí dokonce 60 000 Kč za jednoho zaměstnance). Odečtením slev získáte konečnou výši daně. Pokud se vás žádné z výše zmiňovaných daňových úlev netýkají, dílčí daň považujte za konečnou.\nJistě už jste slyšeli o tom, že poslanci přichystali i novelu zákona umožňující snížit si daň o šest tisíc za každé vyživované dítě (naopak ale již nebudete uplatňovat odčitatelnou položku na dítě). Je tomu skutečně tak, ale na možnost tohoto odpočtu si budete muset počkat ještě jeden rok. Platí totiž až pro zdaňovací období 2005 a objeví se tedy na daňovém přiznání, které budete vyplňovat za rok touto dobou.\nNyní jsme se tedy dobrali konečné výše daně z příjmů a nezbývá než růžový formulář podat finančnímu úřadu a daň zaplatit. Termínem podání i odvedení daně je, jako každoročně, 31. březen. Pokud využíváte služeb daňového poradce, je tato lhůta o tři měsíce delší - pozor, tuto skutečnost musí váš daňový poradce dát finančnímu úřadu do 31. března vědět. Zplnomocněný poradce sice pro mnohé poplatníky znamená vysvobození ze světa cifer a paragrafů, nicméně vězte, že za správnost údajů v daňovém přiznání i přesto ručíte vy.\nPokud jste příznivcem elektronické komunikace, můžete podat přiznání elektronicky. Aktuální formuláře ale ještě nejsou k dispozici, Ministerstvo financí slibuje jejich zveřejnění na svých stránkách 7. března.\nJak správně poukázat finančnímu úřadu peníze, si přečtete v některém z dalších dílů našeho daňového speciálu. Věnovat se budeme také dalším odvodovým povinnostem .\nVyužíváte služeb daňového poradce, nebo si přiznání vyplňujete sami? Považujete formulář za zbytečně složitý? Snažíte se platit daň co nejnižší?\ndaň z příjmu, Daně, daňové úlevy, Důchod, invalidní důchod, Investice, koruna, Minimálního základu daně, poplatník, příjmy, sleva na dani, Úrok, úroky, Úvěr, vyměřovací základ, základ daně


Počet stran u dětské knihy - Diskuze - eMimino.cz\nAhojte, maminky a samozřejmě i tatínkové.\nNedávno jsem začala psát dětskou knížku. Jedná se o povídky, které jsou určeny dětem 3-7 let starým. Chci se Vás zeptat, jaký je pro vás ideální počet stran u dětské knihy. Počítám s formátem A4 naležato, samozřejmostí budou ilustrace.\nPoprosím o anonymitu, abych uchovala svůj sen v tajnosti, alespoň prozatím.\nJe to těžký. Když je dobrá, je po 100 stránkách škoda, že končí - když je blbá, je i padesát moc\nNení to velké věkové rozpětí na knížku??\nKdyž bych to četla dítěti, co zrovna nastoupilo do skolky, bude to bavit i prvňáčky??\nA pokud je knížka hezká, klidně „milion“stran, pokud ne, je to asi jedno, protože bych jí odložila s první povídkou\nDala bych menší formát. Blbě se to vozí sebou, blbě se to otáčí.\nPočet stran, no záleží jak budou povídky dlouhé a kolik jich bude a taky jak velkou část zaberou ilustrace. Řekla bych v průměru tak 80 stran by mohlo jít. Akorát ten formát je teda úplně za trest, A4 na ležato se blbě drží i otáčí.\nPříspěvek upraven 02.08.21 v 22:34\n@Kriss Tina moc děkuji, jaký byste prosím navrhla formát a byl pro vás nejpřijatelnější😊 😊??\nIlustrace plánuji na každé stránce, aby byla poutavá pro ty nejmenší i obrázkem, mohli si ukazovat, co tam vidí a jaké zvířátka lze najít v lese.\nNeřekla bych, že jde o počet stran. Ale o délku kapitol. Tříleté děti neudrží dlouho pozornost. Sto stran je asi dostatečné množství, ale jde hlavně o obsah. Nesáhla bych po hodně tenke knize. Říkala bych si, že to přečtem hned.\n@Slečna Ferka to máte pravdu 😂 😂\n@Petra Z knížka bude mít na každé straně ilustraci, pro děti menší bude hlavním předmětem pozornosti právě již zmíněná ilustrace, o které se bude dát dlouho vyprávět. Pro starší děti bude knížka, snad zábavnou formou, představovat důležitost ekologie a čistoty naší přírody.\nTaké bych se přikláněla ke kratším kapitolám. Raději přečtu víc krátkých, než abych nedočetla jednu. Formáty A4 ležmo zásadně nekupuju, blbě se to drží. Nejraději mám klasiku něco kolem A5. Tak držím palce, ať sen vyjde. Na toto téma je toho na trhu opravdu hodně. Zrovna dočítáme Jak skřítkové a děti chránili les od R. Sochy, četli jsme Jde sem lesem a ještě několik dalších tohoto typu…\nJá myslím, že může bavit. Já mám o 6let starší sestru a mamka nám v pokoji večer četla dohromady a bavilo nás to vždy obě dvě .\n@123Soňa moc děkuji za Vaši zpětnou vazbu, já jsem měla právě vždy ráda velké knihy, ale jak vidím, více lidí má rádo klasičtější formát, zvolím tedy jej, ještě jednou děkuji, přece jenom, nebude to kniha pro mě\nMám skoro tříleté dítě a spíš než na to, kolik má knížka stránek, koukám na to, o čem je, jak je psána a zda je případně rozdělena rozumně do uzavřených kapitol. Hodně dám na ilustrace. Syn rád ukazuje na obrazkach, o čem zrovna čtu a po přečtení má ještě rád si znovu prohlédnou obrázky a povídat si podle nich o příběhu. Nejlepší je pro nás, když je stránka těmi obrázky rozdělená a on tak může trochu sledovat, kde zrovna čtu. U jednoho většího obrázku občas usoudí, že už jsem přečetla vše, co na něm je a otočí mi stránku a to čtení je pak takové narušené. Jinak čteme knížky, co mají pár stránek i knížky, co mají přes sto stran. To je asi tak nějak jedno. Teď už mi teda asi přijdou lepší ty knížky, co mají těch 100-150 stránek, ale není to zásadní. Spíš ty o obrázky a pak rozdělení do kapitol, aby nebyly moc dlouhé. Ale to zase záleží podle toho, kolik je toho textu na stránce. Čteme knížky, kde je ideál tak 5 stránek. A čteme knížky, které mají třeba kapitolu i 30 stránek a pohoda, protože je to samý obrázek a textu minimum.\nAle myslím si, že napsat knížku pro děti od tří do sedmi let není úplně lehký. U některých knížek si nedovedu vůbec představit, že by syna bavily ještě za rok, natož v sedmi letech. U jiných si to dovedu představit, ale to jsou zase knížky, co jsou určené pro starší děti. Ale u těch vidím, že jsou pro něj náročné na soustředění a lákají ho hodně tématikou a ilustracemi. Být ty knížky o něčem jiném, tak u toho asi nevydrží. Nebo nebýt to třeba takové to malované čtení, kde tu pozornost udrží díky tomu, že doplňuje slova podle obrázků a orientuje se podle nich na stránce.\nJo a chce to fakt dobrou ilustrátorku. Někdy to je děs, ty obrázky. Nesnáším takové ty moderní hnusy… A nevím čím to je, ale u některých knih jsou ilustrace jakoby posunuté. O něčem čtu s obrázek k tomu textu je až na dalších stranách. To mě děsně štve a ruší\nDoporučte SF seriál\nFilm 13 minut


Diskuse: FEJETON: Bojujme za klima všichni! - Neviditelný pes\nL. Novák 12.9.2019 19:21\nDarebáku prolhaný, před pár dny jsi tady lhal, že výměra lesů u nás dlouhodobě klesá... Podobných zjevných lží už jsi sem vyvěsil nespočet, psychopate!\nL. Novák 12.9.2019 19:07\n"Rada": Totální bláboly duševně chorého starce...\nL. Novák 12.9.2019 19:05\nA zelený magor "Rada" už zase "bojuje za klima"... Někdy mi připadá, že je po mozkové mrtvici... :-P\nP. Han 12.9.2019 18:36\nPro pana Radu zkráceně, když to jinak neumí.\nP. Rada 12.9.2019 16:02\nProjevujete opakovaný zájem škodit české zemi tím, že lobujete za zpronevěru investičního potenciálu:\nP. Rada 12.9.2019 15:58\nZkusil jste si zkontrolovat platnost odkazu?\nP. Rada 12.9.2019 15:56\nZeleně možná ano. Stepi se rozrůstají na úkor lesů i u nás.\nP. Rada 12.9.2019 15:54\nDoložte to věcně.\nP. Rada 12.9.2019 15:53\nR. Langer 12.9.2019 14:12\nZase lžeš a podvádíš, Zelený sedmilháři?\nV. Petr 12.9.2019 13:17\nČína už má větší emise na hlavu, než EU a přitom má skoro 3x tolik obyvatel.\nV. Petr 12.9.2019 13:16\nTi demostrující teenageři jsou něci jako Pávlik Morózov, co jsme ho měli v čítankách...\nNebo jako mladý Pavka Kohout a jeho soudruzi.\nV. Petr 12.9.2019 13:14\nCo takhle přejít na atom a tak snížit emise s ekonomickým ziskem? Pokud je CO2 tak velká katastrofa, jak tvrdí zelení, neměli by mít s tímto problém...\nP. Zinga 12.9.2019 13:10\nPro Radu a Šejnu:\nHttps://notrickszone.com/2019/09/05/new-papers-ex-noaa-climatologist- andussian - physicists - find - hum...\nP. Zinga 12.9.2019 13:06\nRado, blábolíte nesmysly a lži. "stromy svůj boj hromadně vzdávají"!! A co zjištění NASA, že za posledních 30 let se plocha zeleně na Zemi zvětšila o 25%?\nP. Han 12.9.2019 12:57\nDemagogie může být chytrá nebo blbá. Ta vaše je z té druhé sorty.\nM. Malovec 12.9.2019 11:36\nPříspěvek má jednu chybu. Podceňuje čtenáře NP. I když některé, kteří jsou zde omylem asi nikoliv.\nJ. Vavrochová 12.9.2019 10:56\nJ. Ganaur 12.9.2019 10:37\nKde jste vzal geotermálních 100mW/m2?\nP. Rada 12.9.2019 9:42\nPokud by jste přemýšlel sám "vážně" měl by jste míru emisí CO2 "zvažovat".\nZřejmě si ale neuvědomujete ani stávající natož budoucí dopady a tak se až k fatálnímu tématu stavíte trestuhodně lehkovážně.\nP. Rada 12.9.2019 9:38\nDemonsrtrovat hlouposti lze těžko zakázat.\nNa druhou stranu je možné - i když obtížné - uhlíkovou poměřovat. Právě mezi dospělými kteří jsou schopni nést odpovědnost nejvíce přitom platí, že 10% má imise stejné jak 50% všech.\nCo takhle začít toto poměřovat např uhlíkovou daní?\nP. Rada 12.9.2019 9:30\nAno "bojujme" za klima všichni. Všem totiž jde svým způsobem o životy. Jedinou cestu k nesmrtelnosti přeci máme jen přes své následníky. Ten pojem "boj" lze formálně rozložit na několik částí které se ale vzájemě ovlivnují. Někdy se proto píše o mitigaci a adaptaci. Mitigací se pak třeba rozumí snižování imisí kdežto adaptací odolnost zvyšování odolnosti prostředí i osobní (změkčilost...). Klimatické změny jsou ale způsobeny především mírou osobní spotřeby a tak lze mnohdy mitigaci i adaptaci sloučit pod hlavičku boje s přebujelou spotřenbní chtivostí.\nAd 1. Omylem autora ale je to, že "stávkováním" trpí vzdělanost. Naopak! Pokud by si ji sami studenti takto nepřipoměli, nezačali jinak uvažovat a nikdy by se k věcnému uvažování nedopracovali. Necht si i sám autor dá ruku na strdce a vzpomene si na své znalosti probleamtiky když byl -náctiletý. Na toto téma tehhdy rozhodně nepublikoval a nebýt dnešních studentů zřejmě by o problému zdaleka tolik nepřemýšlel a sotva co nakonec i napsal.\nAd 2. Klimatická změna má povahu i rozsah se kterým se lidstvo civilizace nikdy nesetkala. Prroto chybí i základní instinkty jak se jako celek chovat. V dobách předcivilizačních instinkt velel mogrovat ale ten je dnes prakticky nepoužitelný. "Aktivně" se zůčastnit "stávky" proti setrvávání v nevědomosti do čeho jdou by měli skutečně všichni!\nAd 3. Ano udělejme co můžeme udělat. Mementem nám může být, že jiné dlouhověké komplexní organismy jako jsou stromy... už leckde svůj "boj" hromadně vzdávají.\nOmyly autora, který si doted zřejmě "nevidí na špičku nosu" a tak "neví která bije", dotvrzují slova o údajné jednoduchosti. Naopak je to složité a nadějí na bezroblémové překonání výzev není pro nás vícebuněčných a komplexních mnoho. Na druhou stranu naděje na dosažení jiné úživné planety jsou náhradou za tu které stabilitu ztrácíme, jsou oproti nadějím i těch studentů co začínají přemýšlet reálněji jak autor, prakticky v nedohlednu. Utíkat před problémem jak za starých časů není kam.\nP. Zinga 12.9.2019 9:21\nUvěřili vlastním lžím a podle toho dopadli: aktivisty, kteří chtěli plot "tajícím" Arktickým mořem, musela zachraňovat helikoptéra, když jejich loď (moderní ledoborec) uvízla v ledu, který tam přeci neměl být.\nP. Dvořák 12.9.2019 8:34\nZ dospělých by směli demonstrovat pouze bezdětní, čímž by prokázali, že po jejich smrti už žádná uhlíková stopa nebude.\nJ. Pokoutný 12.9.2019 8:33\nŠkoda toho posledního odstavce, připadá mi jaksi zbytečně, polopaticky navíc. Jinak za 1.\nJ. Kopis 12.9.2019 8:18\nDoporučení pro demonstrující! Pro zachování co nejmenší uhlíkové stopy musí být demonstrující ukáznění a vše musí probíhat bez emocí a pokud možno bez pohybu demonstrujících a úplně nejvhodnější by bylo, kdyby demonstrující zatajili dech, pokud možno na co nejdelší dobu. Jen tak totiž prokáží svou uvědomnělost a že to se snižováním CO2 myslí skutečně vážně.\nM. Vondráček 12.9.2019 7:52\nProboha, raději to nepublikujte , nebo to vezme někdo vážně a prosadí to


109x66x1 vnější Krycí fólie PROTECTOR pro svářečské kukly\n109x66x1 vnější Krycí fólie pro PROTECTOR\n5,60 Kč bez DPH (6,78 Kč včetně DPH)\nKatalogové číslo: 1049,00\nKategorie: PROTECTOR, vnější\n109x66x1 vnější Krycí fólie pro PROTECTOR množství\nInformace ke zboží – 109x66x1 vnější Krycí fólie pro PROTECTOR:\nKrycí ochranná polykarbonátová folie obdélníkového tvaru 109x66x1 vhodná pro samostmívací kuklu PROTECTOR. Krycí fólie chrání kazetu samostmívací kukly před nečistotami, odlétajícími šponami při broušení či jiným mechanickým poškozením. Tloušťka ochranné krycí fólie je 1 mm, takže je zaručena dostatečná ochrana i před rychle letícími částicemi (garantováno 120 m/s).\nSprávná péče o krycí fólii vhodnou pro PROTECTOR\nKlientům doporučujeme otírat krycí fólii vhodnou pro PROTECTOR měkkou textilií, případně použít slabý roztok mýdla a poté opláchnout vodou. Výrazně poškrábaný krycí fólii vyměňte za novou. Skladujte na suchém temném místě nejdéle po dobu 5 let. S nepoužitelnou krycí fólií nakládejte jako s tuhým odpadem.\nVšechny tyto krycí fólie, takže i tato vhodná pro PROTECTOR, splňuje normu EN166 (Osobní prostředky k ochranně očí – základní ustanovení) a je proto naprosto bezpečná k běžnému použití.\nBuďte první, kdo ohodnotí „109x66x1 vnější Krycí fólie pro PROTECTOR“ Zrušit odpověď na komentář\nKatalogové číslo: 1049,00 Kategorie: Vnější fólie ke svářecím kuklám Štítky: Svářečská ochranná fólie vnější, Zorník vnější


Rýma | Doktorka.cz\nProsím o odpověď paní doktorky, co je to "suchá rýma" ? Děkuji.'\n30. Leden 2001 - 13:21\nSuchá rýma je pojem pro ucpaný nos bez vnější sekrece. Například u chronické rýmy dochází k atrofii nosní sliznice a sekrečních buněk a v nose se vyskytuje pouze vazký hlen.'\n14. Březen 2001 - 19:57\nZase mne prepadla ryma a nebavi mne to. Je zvlastni, ze se organismus ani po tisiciletich vyvoje neadaptoval na tyto veci. Co se s tim da delat? 1. v okamziku, kdy uz to na mne leze 2. jako prevence, jenom otuzovani nepomaha.Snazim se to ignorovat, kdyz mam rymu, a nenechat si tim narusovat "zivotni rytmus", ale treba cviceni se stava dost neprijemnym a taky musim davat pozor, at to moc nesirit.\n10. Duben 2001 - 21:01\nPomoci mohou nárazové vysoké dávky vitamínu C (3x denně 1g)nebo přípravek Vironal. Rýmou se snaží organismus vyloučit z těla určité nečistoty. Například velká konzumace mléčných výrobků či bílého pečiva vyvolává tvorbu hlenu a proto by měly být tyto potraviny při rýmě vynechány z jídelníčku. Makrobiotici doporučují konzumaci celozrnné rýže. Též je vhodná dostatečná konzumace tekutin (voda, bylinné čaje).'\n16. Duben 2001 - 21:08\nSetkavam se s lidmi, kteri nemohou dychat a trapi se protoze se jim "zacpava nos" a nevedi vubec , ze pricinou je zdureni sliznice a take vubec nevedi co s tim, ani dosud v zivote nezjistili,k cemu slouzi nosni kapky napriklad Nasivin, Otrivin-spray a podobne. Staci jim vysvetlit, ze tyto kapky temer okamzite pomohou protoze zpusobi temer ihned oplasknuti sliznic. Pro nektere lidi tato rada bylo nove objevne a velmi uzitecne zjisteni a velka pomoc.Setkal jsem se i s osobou, ktera velmi trpela dlouha leta, jde vetsinou o alergie, v mnohych pripadech pacient patri k na alergologickou ambulanci.Nekdy pomuze teprve az lecba hormonalni.\n22. Srpen 2001 - 1:44\nPaní doktorko, můj přítel má celý rok "chronickou" rýmu, nevíte co použít aby se jí zbavil popř. alespoň zmírnil ? Děkuji.'\n22. Srpen 2001 - 9:07\nPokud je rýma chronická, může to mít plno příčin -např. oslabenou imunitu, nějakou formu alergie, candidózu (viz. databáze nemocí), velkou konzumaci hlenotvorných potravin (viz. článek nebezpečná tvorba hlenu), mechanickou přepážku v nose....Nejlepší by bylo asi navštívit ušní, nosní, krční oddělení a dát se vyšetřit. Třeba se zjistí příčina - pokud ne, tak je možno pátrat dát například u lékařů pracujících s EAV přístroji či vyhledata konstitučního homeopata. Bez znalosti příčiny chronické rýmy se nedá určit léčba. Spíš bych varovala před častým používáním nosních kapek. Můžete pouze zkusit vynechat hlenotvorné potraviny a celkově povzbudit imunitu, např. Vironalem či echinaceou.'\n22. Srpen 2001 - 13:53\nPaní doktorko, 2,5 letý syn trpí zhruba od května rýmou, ne permanentní, ale silnou hlenovitou, běžné léky, včetně Pamyconu nezabírají, vyšetření na ušn., nosn., krčním bylo negativní. Rýma přichází nárazovitě, někdy i celý den klid. Začátkem léta navíc v noci a zejména ráno po probuzení dávivý kašel( asi 2 měsíce). Bylo mi doporučeno vyšetření na alergeny. Slyšela jsem o výtěrech, o co se jedná, můžou být i jiné příčiny než alergie? Děkuji.'\n16. Září 2001 - 7:58\npredem dopisu diky za zajimavy typ,spray do nosu treba Otriven a podobne je prekne nechci rici co!!!Uz tretim rokem se trapim s chronickou rymou a tyto spreye pouzivam,funfuje to na par hodin,je to uleva,ale pri dlouhodobem pouzivani vznika urcita zavislost,clovek pomalu bez tech spreyu nemuze existovat a k vyleceni rymy to vubec nevede a navic to neni zrovna nejlevnejsi!!\n30. Leden 2003 - 18:37\nPředmět: Rýma Autor: Bron Till Datum: 11.4. 2002 4:31:05 Zajímalo by mě, jestli už je chronická rýma nějak léčitelná nebo je medicína stále bezmocná... Předmět: Rýma Autor: Petr Datum: 18.4. 2002 10:19:23 Dobrý den,mohl byste napsat své zkušenosti s léčením chronické rýmy, protože já mám velmi špatné od lékařů ORL, kteří řeknou, že na to nic není, ale člověk velmi trpí zahleněním, ucpaným nosem, bolestmi v uších,hlavy. Používám občas nosní kapky a chodím na reflexní masáže nohou, ale zatím nic nepomáhá. Piji také bylinkové čaje. Děkuji. Předmět: Rýma Autor: Aja Datum: 11.9. 2002 12:40:39 Taky mam potize s chronickou rymou a s kychanim. Co s tim? Předmět: Rýma Autor: Aja Datum: 11.9. 2002 12:41:05 Taky mam potize s chronickou rymou a s kychanim. Co s tim? Předmět: Rýma Autor: Martina Datum: 4.12. 2002 19:38:55 Měla jsem take velke problemy s rymou, mam spise alergickou nez chronickou, uz mi delali i dvakrat probatorní punkci v dutinach, nic prijemneho, tak jsem zasla na Alergologii a tam mi nasadili kapky do nosu NASOBEC, jsou fakt dobry, bere je i muj petilety synek a zadny ucpany nos a zanety dutin! Zkusit to muze kazdy! Předmět: Rýma Autor: jipe Datum: 20.12. 2002 21:24:38 Chronická rýma se neléčí, protože jde o zcela přirozenou reakci imunitního systému na soustavný přísun hlenotvorných potravin, který touto poněkud nepříjemnou formou eliminuje naše prohřešky v životosprávě. Pokud vynecháme v našem jídelníčku všechny hlenotvorné potraviny (potažmo potraviny s extrémní JIN energií), dojde po určité době automaticky k vymizení potíží, aniž bychom se museli ládovat kapkami typu "Nasobec". Tyto mohou sice pomoci (nezkoušel jsem, protože nebylo třeba), ale za cenu jiného -většinou závažnějšího- zdravotního problému, který se se projeví až po delší době. Nutno vždy oddělovat léčbu symptomatickou od kauzální. Proto neváhejte a smrkejte! Je to sice otrava, ale než se naučíte vařit a jíst, jedná se o důležitou složku vašeho zdraví... a to máte jen jedno. jp Předmět: Rýma Autor: jindra Datum: 30.1. 2003 18:26:36 zajimalo by me,kde mohu zjistit informace o hlenotvornych potravinach,ktere to konkretne jsou??trpim chronickou rymou a kapky do nosu je uz pekna otrava,sice pomahaji,ale nejsou nejlevnejsi a vzhledem,ze pojistovna na ne vubec neprispiva.Diky '\n31. Leden 2003 - 17:19\nHlenotvorné potraviny - viz. článek: Nebezpečná tvorba hlenu'\n31. Leden 2003 - 17:23\nJitka Beranová (anonym)\nDobrý den, chtěla bych se zeptat, jak se jmenují prášky na rýmu. Dostala jsem do kamaráda jeden a velice mi pomohl a začínal nějak na Di..pokud se nepletu, a dále jsem se chtěla zeptat, jestli jsou tyto prášky volně prodejné. Děkuji'\n23. Únor 2003 - 21:46\nJestli to nebyl Disophrol - to je skvělý lék, zejména na zánět dutin. Podobný je také Clarinase, ale oba jsou myslím jen na recept. Volně si lze koupit Rhinopront, ale ten není tak dobrý na rýmu.Jinak k těm hlenotvorným potravinám - podle mně je to blbost - já se živím téměř výhradně zeleninou, pečivo jím jen tmavé, celozrnné obiloviny atd. Stejně mám pořád rýmu.'\n1. Duben 2003 - 17:06\nDobry den,pred 2lety jsem nedolecil chripku a do te doby mam problemy s rymou. Rano, kdyz vstanu, mam nos cisty, ale do pul hodiny se musim vysmrkat a mam pokoj az do vecera, kdy se opet zacina noc plnit a tehny je smrkani ve spolecnosti obzlaste neprijemne. Byl jsem u sveho lekare, a ten mi zdelil, ze tato situace je naprosto normalni, ale muzu zkusit brat jeden mesic lek proti alergii, ktery se ukazal bez ucinku. Rovnez je s tim spojen, coz me take trapi, nezadouci zapach ust, ktery musim kompenzovat mentolovymi bonbony a podobnymi pripravky. Prosim pomozte. Predem dekuji za odpoved. Vas ctenar.\n28. Listopad 2003 - 21:44\nPředmět: hnisavá rýma Autor: Babička Datum: 15.5. 2004 15:33:04 Nemůžu se shodnout v názorech mých nejbližších příbuzných - pokud má dítě velmi hustou žlutou, či žluto-zelenou rýmu, je to projev zánětu, či infekce. Má rodina tvrdí, že jde o běžnou rýmu. Nesouhlasím, je to hnisavá rýma ! Jak je mám přesvědčit ? Předmět: hnisavá rýma Autor: rika Datum: 15.5. 2004 17:58:59 Lékař sice nejsem, ale protože můj syn měl rýmu typu, kterou popisujete a navštěvujeme nyní již dva měsíce lékaře, myslím si, že právě proto, že se vám rýma zdá "divná", budete mít pravdu. Totéž se nezdálo mě. A že u dětí rýma je věc vcelku běžná!Problémem může být cokoliv, u nás to je zánět nosní mandličky. Myslím, že by jste měli jítk lékaři. '\n17. Květen 2004 - 20:20\nráda bych věděla něco blíže o hyperreaktivní rýmě, jak se dá léčit děkuji'\n30. Červen 2004 - 16:42\nTradiční čínská medicína doporučuje přípravek "Vyvanutí dračí jeskyně". Má s ním někdo zkušenosti? Děkuji. Daniela'\n6. Září 2004 - 15:01\nRobert Socha (anonym)\nDobry den,chtel jsem se Vas zeptat na moznosti lecby 5 mesicniho kojence. Vcera zacal kaslat a pres noc ho tento kasel budi. Teplotu nema. Je zahlenen a nevim jak mu v tomto pripade pomoci. V lekarne jsem koupil mast na potirani horni casti hrudniku a zad. Nevim jakym zpusobem se da zbavit hlenu u tak maleho ditete. Cast hlenu se objevuje i v plince. Muzete mi prosim poradit jak se v takovem pripade postupuje? Dije je jeste kojene. Predem dekuji za jakoukoliv pomoc a radu. S pratelskym pozdravemRobert Socha\n6. Prosinec 2004 - 13:34\nMám už 3 měsíce rýmu a nemůžu se toho zbavit, prosím o radu.'\n31. Leden 2005 - 13:30\nPředmět: Ryma Autor: olga Datum: 4.3. 2005 11:23:38 dcera od dvou mesicu nepretrzite rymu.Nyni 10mes.Ryma je vodova,obcas i žluta husta.Dvakrat prelecena antibiotiky.Ihned po dobrani antib.ryma vodova.Prosim poradte Předmět: Ryma Autor: Ala Datum: 4.3. 2005 11:30:29 Vodová rýma vypadá na nějakou alergii. Předmět: Ryma Autor: mája Datum: 4.3. 2005 11:45:18 mám tentýž názor, chtělo by to alergologické vyšetření nebo aspoň podrobnější ORL '\n4. Březen 2005 - 13:47\nDobrý den paní doktoro, už mnoha let mne trápí rýma, asi podle všeho chronická. Mám ji celeročně. Ráno když se probudím a mám nos většinou neprostupný. A ani během dne to nebývá lepší. Vždy mám plně zacpanou aspoň jednu dirku. Kdybych se měl spolehnout pouze na dýchání nosem, tak bych se snad i udusil. Před mnoha jsem se omylem nepříjemně uhodil do nosu. Je možné, že bych tuto rýmu měl, z důvodů zlomené nosní přepážky? Jak mám problém řešit?Děkuji.'\n28. Květen 2005 - 8:49\nJá sem trpěla chronickou rýmou 5 let. Nejdřív jsem tedy zašla na alergologii, tam nic nenašly, pak na ORL, udělaly mi výtěr a taky nic nenašly. Otrivin a jiné dostupné kapky v lékárnách jsou dobré na určitý druh rýmy,ale na chronickou určitě ne. Mě doktorka na ORL předepsala special kapky s penicilínem a nepomohlo ani to. Takže kdo máte podobný trable jako já zajdětě na kliniku ASKLEPION. Tam vám jí odstraní laserem!! Jo je to pěkně mastný stojí to 5000, ale zákrok trvá chviličku vůbec nebolí a mám po potížích. Laser se namíří na poničenou sliznici a toť vše. Sice hrozí že se to časem vrátí, ale jistota je že budete minimálně rok bez potíží. A já dám radši 5 tisíc než abych měla věčně kapesník u rypáku, protože po 5 letech vás to vážně přestane bavit.'\n29. Květen 2005 - 8:05\nSorry, myslne jsem se domnival, ze doktorka.cz je o medicine, ale je to tu spise o makrobiotickem nabozenstvi... Oboji je evidentne naprd, banalni ryma zustava nelecitelna nemoc. Kdyby matematika byla "vyvinuta" jako medicina, tak stale nevime kolik je 5 krat 6... Medicine hanba!\n31. Červenec 2005 - 8:34\nPoradil bych všem detoxikaci organismu,přečíst si nějakou knihu od dr.Normana Walkera(dožil se 116let)a přejít maximálně-alespoň ze 70%na vitariánskou stravu(co nejvíc syrového ovoce a zeleniny,nebo cokoliv v syrovém stavu-naklíčená pšenice,ořechy a pod.)je to nejůčinnější léčba i prevence a nejpřirozenější způsob stravy vůbec a časem vám zmizí většina zdravotních problémů,včetně rýmy.Mám s tím ty nejlepší zkušenosti-jsem astmatik,prodělal jsem lymskou boreliozu 2.stupně,latentní tetanii apod a s touto stravou podstatné zlepšení a vymyzení většiny zdravotních problémů,ale až tak po půl roce postupného přechodu na tuto stravu-nemůžete očekávat zlepšení ihned je to dlouhodobý proces,kdy se mohou z počátku vyskytovat problémy,které zhruba po půl roce ustoupí.Doporučuji také střevní výplachy.Jedinou nevýhodou je ztráta váhy,což většina lidí přivítá,ale já se svojí výškou 182 nechci jít pod 80kg.'\n26. Říjen 2005 - 23:06\nA hlavně abych nezapoměl,vynechat z jídelníčku všechny hlenotvorné potraviny jako mléčné výrobky,bílé bečivo apod.'\n1. Listopad 2005 - 11:21\ntaky ted mam ucpany nos, uz dva mesice, obvodak mi dal kapky, udelal vyter, nic se nenaslo.. pry projistotu mi dal antihistaminika, nic ale nezabira, ryma je stale.. takova ta ze ani jedna dirka neni volna.. dycham tedy pusou a v noci se casto budim na vyschle a skrabajici hrdlo, sucho na rtech, sucho vsude.. sem z toho uz dost unavena, popravde.. ted nevim co tu muze byt: bud chronicka ryma- to jakoze ji muzu mit i pet let?!:( nebo tedy nejaka alergije- divne, se mi nezda, neco s prepazkou- tomu moc nerozumim a nebo nosni mandle?! co se tyka stravy, castecne se drzim Walkera a jemu podobnych.. nevim tedy cim rymu vylecit:( mate nekdo tipa?! moc by se mi ulevilo (ataky bych se konecne po dvou mesicich vyspala) dekuji..\n30. Listopad 2005 - 13:06\nDobry den, uz vic jak mesic se trapim se silnou rymou...byla jsem ctrnact dni na neschopence, mela jsem zanet prudusek, ale bohuzel se porad nemohu zbavit te rymy...jeste nikdy jsem ji takhle silnou nemela a to jsem alergik ktery trpi rymou temer cely rok...za 5 tydnu co to trva jsem spotrebovala patery nosni kapky, vim ze je to navyove, ale nemohu bez nich jit spat, a pres den ani fungovat...rymu mam opravdu hustou, hnisavou.. poradte mi prosim jak se ji mam zbavit. dekuji mockrat, jsem z toho uz opravdu zoufala\n8. Září 2006 - 9:44\nNemáte někdo zkušenosti s laserovou léčbou rýmy v Asklepionu?'\n8. Září 2006 - 11:32\nmůžete mi paní doktorko prosím poradit jaký lék je nejvhodnější na léčbu suché rýmy a je li volně k dostání? předem děkuji.'\n23. Říjen 2006 - 19:16\nJo ja sem v Asklepionu byla, zlepseni asi o 1oo%. Sice me prvni tyden malicko lechtalo v nose ale pak uplna parada. Zakrok je rychlej a bezbolestnej. Jinak muzu rict ze Asklepion ma vyborny vsechny sluzby. Chodim tam jeste k zubari, ma ex zubarka[samozrejme statni] mi zachranovala zub 15 minut. Kdyz uz jsem tam mela jit potreti se stejnym zubem tak sem zvolila Asklepion kde si s nim hral doktor 2 hodiny nez vytah zanet z 20 kanalku. Sice to neni levna klinika ale bohuzel prijde mi ze dnes zacina platit: Zdravi si za penize koupit muzes.\n24. Říjen 2006 - 9:58


Palestinské frakce Hamásu a Fatahu spojily síly proti radikálům – Novinky.cz\nV palestinském pásmu Gazy začala v noci na čtvrtek rozsáhlá operace spojených bezpečnostních sil dvou hlavních politických uskupení Hamásu a Fatahu, které proti sobě ještě nedávno bojovaly. Akce má za cíl zamezit nezákonnostem a násilnostem radikálních skupin.\nčtvrtek 10. května 2007, 12:00 - GAZA\n"Je mezi námi plná shoda. Jsme plně odhodláni zakročit proti nezákonnostem v Gaze," řekl jeden z vůdců Fatahu Nabíl Šás a dodal, že ozbrojené složky Hamásu i Fatahu [profil] budou od nynějška nosit stejné uniformy a společně se zodpovídat nezávislému ministrovi vnitra.\nO tom, kdo bude mít rozhodující vliv nad bezpečnostními složkami, vedli zástupci obou frakcí dlouhé spory. Obě strany proti sobě ještě nedávno otevřeně bojovaly. Podle odhadů zemřelo od loňského vítězství Hamásu v parlamentních volbách při střetech mezi přívrženci obou táborů na 400 lidí. Představitelé Hamásu a Fatahu nakonec v březnu zformovali společnou vládu národní fronty. [celá zpráva]\nPodle agentury AP operovalo v ulicích minulou noc na 3000 příslušníků pořádkových sil. Podrobnosti k jejich naplánované akci v oblasti zmítané sektářským soupeřením, kriminalitou a vysokou nezaměstnaností nejsou známy.\nPalestinská vláda je i nadále v izolaci ze strany mezinárodního společenství, kterému se nelíbí její personální obsazení a otevřený nepřátelský postoj vůči Izraeli. Vláda premiéra Ismáíla Haníji [profil] je kritizována také v souvislosti s únosem britského reportéra BBC Alana Johnstona, který byl v Gaze unesen před více než osmi týdny. [celá zpráva]


Nevíte si rady s vánočním dárkem? Poradíme vám! - Pražský patriot\nNevíte si rady s vánočním dárkem? Poradíme vám!\n30. listopadu 2016 15:05\nJako každé Vánoce přichází doba, kdy každý z nás přemýšlí, co pořídit pro své nejbližší. Ať to již jsou naše vlastní děti, vnoučata, neteře, bratři, sestry a rodiče. Výběr vhodného dárku je jistě svízelná situace a člověk občas potřebuje inspiraci, která ho nasměruje, k tomu ideálnímu vánočnímu překvapení pro své nejbližší. Není totiž nic hezčího nežli vidět radost v očích obdarovaného.\nPro přehlednost jsme rozdělili článek na 3 hlavní kategorie: Hračky pro kluky, hračky pro holky a dárky bez omezení pohlaví a věku. Nebudeme vás tedy více zdržovat a rovnou začneme.\nU dívek vždy dobře fungují hračky, kde mohou zapojit svou kreativitu, vytvořit na pohled něco pěkného a následně to ještě využívat. Zaměřit se tedy můžete na kreativní hračky. Na výběr je nepřeberné množství různých hraček, sad a doplňků jako například sádrové odlitky, nehtové, vlasové a tetovací sety, či výroba všeho možného od mýdel po náramky.\nOblíbenou volbou jsou také hračky v motivu kuchyněk.\nTěch je na trhu nepřeberné množství. Různé velikosti, barvy, provedení, vybavení i materiály.\nJistě naleznete i vy ideální kuchyňku pro Vaší malou hospodyňku.\nNakonec nesmíme zapomenout na velmi oblíbenou skupinu produktů. Tím nemůže být nic jiného, nežli hudební nástroje. Kytary, flétny, harmoniky, bubny, housle. Vše co Vás jen napadne. I pokud nejste velký hudebník, děti vždy potěší hračka, díky níž mohou udělat trošku rámusu nebo potěšit Vaše sluchové ústrojí.\nCo platilo u dívek, platí i chlapců. Jen trošičku jinak. Kreativní hračky jistě budou mít úspěch, ovšem myslete na to, že jejich zájmy jsou spíše technické povahy. Zaměřte se tedy spíše na technické hračky. V dnešní době není problém nalézt ideální sadu se zaměřením, které chcete pro své dítko. Můžete bádat nad raketovou vědou, vytvořit meteorologickou stanici, postavit katamarán z PET lahví. Pokud se, chcete pokusit o něco zajímavějšího, vyzkoušejte například stavebnici supermag.\nŘekněme si upřímně, co kluky baví nejvíc. Samozřejmě věci, jenž lze ovládat. RC modely jsou jak stvořené pro Vánoční dárek. Země, voda, vzduch. Již není problém vládnout všemu. RC modely můžete mít jako auta, tanky, obojživelníky, lodě, vrtulníky, drony. Vyberte si ten pravý nebo obsaďte zem i vzduch.\nNa zemi ovšem můžete také vytvořit své vlastní městečko. Policejní stanice, lékárny, nemocnice, farmy. Vše lze dnes již s ikonickou hračkou Igráčka. Igráček je 100% Českou hračkou. Zná ji nejspíš, každý z nás. Kdo neměl doma postavičku policisty s plácačkou nebo pistolkou? Nyní je u postaviček široká škála doplňků od autíček, přes krámky a různá střediska. Naleznete širokou škálu povolání, ale i člunů rodiny.\nDárky bez omezení věku a pohlaví:\nStále vás nic nezaujalo? Nevadí. Představujeme skutečný HIT nejen Vánoc, ale celého letošního roku. Kdo ještě nezkusil, jako by nebyl. Kinetický písek!!! Tato skvělá věcička uchvátí všechny. Stačí se pouze dotknout. Příjemný na omak, nedrolící se, nevysychající. Pro děti i dospělé, ženy, muže, dívky, chlapce. Zkuste a nebudete litovat.\nDalším skvělým produktem bez omezení jsou tabule. Malé, střední, velké. Magnetické nebo klasické. Možnost například v kombinaci stolku. Barva, vzhled vše je možné.\nPostupně se stávají oblíbenější retro hračky jako jsou houpadla kohout a koník nebo dřevěné stavebnice.\nPosledním tipem jsou společenské hry a interaktivní hračky. Šílený profesor, Pravda nebo lež, Chodící zombii či virtuální realita. Moderní hračky, které splňují ty nejpřísnější požadavky na hračky. Skvělé zpracování a zábava na dlouhé hodiny.\nDoufáme, že jsme vás ideálně inspirovali a pomohli při složitém rozhodování. Více na www.obchod-detem.cz nebo zde.


Deštné nadchlo výkony během Soldiers - Hradecký deník\nDeštné nadchlo výkony během Soldiers\n/FOTOGALERIE/ Mužské finále Světového poháru v Big Air freestyle lyžařů nabídlo neuvěřitelné výkony. V Orlických horách byl nejlepší Francouz Antoine Adelisse. Křišťálový glóbus získal Nor Birk Ruud.\nAlexander Hall, Birk Ruud a Antoine Adelisse na Soldiers - FIS finále Světového poháru v Big air v Deštném v Orlických horách. | Foto: Deník/ Michal Fanta\nTak tohle bylo opravdu něco. Finále, jenž vyvrcholilo na mamutím skoku v Deštném v Orlických horách, nabídlo neuvěřitelnou podívanou. Podle mnohých ohlasů se jednalo o jeden z nejlepší závodů v historii tohoto sportu. Na Rychnovsku totiž dokázalo magickou hranici 90 bodů za jeden skok překonat hned devět závodníků. Nejlepší skok předvedl vítěz Adelisse, který byl ve třetí sérii oceněn 98 body. Druhý skončil vítěz seriálu Ruud. Bronz si v Deštném vyskákal další Nor Samnoey.\nFinále SP v Big Air\nMuži: 1. Adelisse (Fr.) 194,25, 2. Ruud 191,50, 3. Samnoey (oba Nor.) 188,50.\nKonečné pořadí SP (po 4 závodech): 1. Ruud 310 b., 2. Hall (USA) 240, 3. Adelisse 188.\nŽeny: Páteční závod byl zrušen.\nKonečné pořadí SP (po 3 závodech): 1. Tannová 240 b., 2. Gremaudová 200b. (obě Švýc.), 3. Killiová 195 b. (Nor.).\nCelkovým vítězem Světového poháru se stal Ruud. Devatenáctiletý norský lyžař dokázal porazit druhého Američana Alexe Hall o 70 bodů. „Všichni předváděli výborné výkony. Závod měl ty nejvyšší parametry, což bylo vidět na známkách,“ řekl k závodu v Deštném celkový šampion Ruud.\nAni jeden z českých závodníků se nedokázal probojovat z kvalifikace. Hned tři domácí borci se však dostali do nejlepší třicítky. Na 28. místě skončil teprve šestnáctiletý Štěpán Hudeček, hned za ním Matěj Švancer, do kterého se po vítězství na olympiádě mládeže vkládali největší naděje a třicítku uzavřel Vojtěch Breský.\nŽeny nakonec v Orlických horách nezávodily. Důvodem byla náročnost skoku. Z celkového vítězství se raduje švýcarská závodnice Giulia Tannová.


Pokud m� b�t ochrana netop�r� ��inn�, je nutn� p�edev��m se zam��it na ochranu v�znamn�ch biotop� pro netop�ry, m�st �i �krytu v�znamn�ch pro jejich �ivot a v�voj, zejm�na t�ch, kter� maj� nenahraditeln� v�znam z hlediska rozmno�ov�n�, rozen� a v�chovy ml��at, k zimov�n�. V leto�n�m roce jsme se zam��ili na zabezpe�en� zimovi��, kde jsme volili ty lokality, kter� nejsou v sou�asn� dob� �e�eny jin�m projektem na zabezpe�en� ze strany M�P (jedn� se o projekt zabezpe�en� opu�t�n�ch d�ln�ch d�l v Libereck�m kraji, �e�en� geologick�m odborem M�P).\nV roce 2000 byla �e�ena zabezpe�en� dvou zimovi��. Prvn� z nich je Cechovn� �tola II. Jej� zabezpe�en� bylo vy�e�eno vsunut�m vysokopevnostn� trubky (o d�lce 1,5 metr� a vnit�n�m pr�m�ru 80 cm) do �st� �toly a jej�m dozd�n�m, aby j� nebylo mo�n� snadno odstranit. Do trubky je osazen� pr�letn� m�� s revizn�m uzamykateln�m otvorem. Mot�lkov� z�mek je chr�n�n p�ed p��en�m, um�st�n�m na vnit�n� stran� m��e v kovov� trubce. D�le u t�to �toly byla provedena obnova pa�en� vstupn� ��sti pro zaji�t�n� jej� stability, zamezen� opadu strop� a pro bezpe�nostn� ochranu osob prov�d�j�c� inventarizaci. Jako druh� zimovi�t� je �e�en� zabezpe�en� na lokalit� Nedobytn� jeskyn�. Pro velkou technickou a �asovou n�ro�nost je zabezpe�en� t�to lokality nedokon�eno a nach�z� se ve st�diu rozpracovanosti. Zat�m je lokalita chr�n�n� pr�letnou m��� na horn�m vchodu a zakl�dkou vchodu spodn�ho. Na z�klad� �stn� dohody vypracovala za �platu ZO �SS 4-01 Liberec podrobn� projekt zabezpe�en� spodn�ho vchodu plechov�mi vraty. Projektov� dokumentace obsahuje 31 v�kres� (viz p�t z nich v p��loze) a 4 listy rozpisu materi�lu. Uveden� organizace dodala i ��st materi�lu (tabule plechu tl. 6 mm, n�kter� t�hla a kompletn� st�edn� z�voru). Proto�e syst�m zabezpe�en� je bezz�mkov� a uzav�r�n� vrat je �e�eno speci�ln� mechanickou odn�matelnou klikou, byla, z d�vodu utajen� funkce mechanizmu, zad�na v�roba samotn�ch vrat jedn� firm� a mechanick� kliky druh�. Samotn� instalace vrat na m�st� ur�en� a jejich dozd�n� provedeme op�t ve spolupr�ci se ZO �SS 4-01 v kv�tnu roku 2001.\nV roce 2001 i kdy� n�m zb�valo jen m�lo finan�n�ch prost�edk� o proti p�vodn�mu pl�nu se poda�ilo r�zn�mi �sporn�mi opat�en�mi (volba slab�� materi�lu, jednodu�� konstrukce, bezplatn� proveden� projek�n�ch prac�,....) uzav��t ob� pl�novan� lokality. Jednalo se o Loupe�nickou jeskyni a �zkou jeskyni. Ze zbyl�ch prost�edku jsme provedly opravu uz�v�ry na �achetn�m vrchu, Podtra�ov� �tole, Panensk� H�rky-Vodn� �toly a Cechovn� �toly II.(jednalo se o opravy p�e�ezan�ch ��sti a drobn� beton�e v�e do 3.000,- K�).\nPro rok 2002 bylo napl�nov�no prov�st zabezpe�en� technick� �toly v Pekle- Prose� n.N a rekonstrukce uz�v�ry na Cechovn� �tole. Ob� tyto akce �sp�n� prob�hly. Bohu�el uz�v�ra v Pekle byla z�hy vyp��ena a v roce 2003 si vy��d� opravu a dal�� �pravy znesnad�uj�c� dal�� vyp��en�. Dal byli opraveny po�kozen� uz�v�ry na lokalit�ch Cechovn� �tola II, Rokytka I, Potratov� �tola a Hanychovsk� jeskyn�. Na posledn� jmenovan� se budou prov�d�t v roce 2003 �pravy pro znesnadn�n� jej�ho vyp��en� .\nOchrana letn�ch koloni�\nV t�to oblasti jsme prov�d�li pouze dohled nad zp�sobem prob�haj�c�ch prac� p�i oprav� st�echy na kostele sv. Jana K�titele ve Zdislav�, kde je letn� kolonie druhu Myotis myotis (netop�ra velk�ho). V r�mci ochrany netop�r� jsme po��tkem roku 2002 na lokalit� um�stili linoleum pro snadn�j�� �klid trusu. Tento �klid t� osobn� prov�d�me. Do budoucna se chyt�me takto zabezpe�it letn� kolonie v �esk�m Dubu, v B�l� pod Bezd�zem, v Ch�ibsk� a v n�kter�ch dal��ch.


Invaze u ptáků\nKarel Hudec, č. 2/2006, s. 16-17\nDonedávna, vlastně převážně ještě dodnes, se v české ornitologické literatuře označuje jako "invaze" odlišný jev, než se pod tímto pojmem v současném biologickém definování rozumí. Totiž jako invaze, invazní druhy ptáků apod. se rozuměly druhy ptáků, které se občas objeví na našem území v mimořádném počtu. Rozdíl v definování je v tom, že invaze těchto ptáků jsou krátkodobé a nevedou k trvalému usídlení. V anglické literatuře se tyto krátkodobé, mimořádné a převážně velmi početné výskyty nazývají "irruptions"; používání zčeštěného o značení "irupce" se zatím nepříliš ujalo. Pro trvalé osídlení nových území se v ornitologické literatuře vesměs používá označení šíření, rozšíření, obsazení, osídlení ap.\nObčasné irupce (nebo invaze) jsou spojeny převážně s ptáky ze severu Evropy, kteří u nás nebo ještě jižněji v Evropě zimují. Většina z nich se objevuje nebo protahuje přes naše území pravidelně a celkem nenápadně. Existuje však několik druhů, u nichž jsou změny početnosti v různých letech neobyčejně velké a často i veřejnosti nápadné. Asi nejznámější z nich je brkoslav severní, šedorůžový pták velikosti špačka, s malou chocholkou. Jeho irupce do střední Evropy jsou v povědomí spojovány s mimořádně krutými zimami, nemusí to však být pravidlem. V naší ornitologické literatuře je možné vystopovat irupce brkoslavů již od zimy 1843/44, finští autoři uvádějí periodicitu těchto irupcí zhruba čtyřletou. V některých zimách se brkoslavi u nás neobjeví vůbec, naopak v některých zimách jsou počty mimořádné, nejsou vzácností ani hejna odhadovaná na 2 000 ptáků. Poslední takové velké irupce byly u nás v zimách 2000/01 a 2004/05, ovšem ani v současné zimě (2005/06) brkoslavi u nás nechybějí, byť i v menším počtu. V době velkých irupcí jsou brkoslavi často velmi důvěřiví a je možné je pozorovat i na několik kroků, zejména u vody, kam často zalétají pít, na keřích s různými bobulemi (kaliny, šípkové růže) a především na hlavních zdrojích potravy - na jmelí a ochmetu. Každá irupce brkoslavů má časově ale trochu jiný ráz: někdy se objeví největší počty ihned na podzim (již od září), někdy dříve či později v zimě, někdy zase až koncem března a začátkem dubna při průtahu z jižnějších zimovišť zpět na sever.\nK výrazně irupčním druhům, které u nás zimují, patří i pestře zbarvená pěnkava jikavec. Jikavci se mohou objevovat v zimě jednotlivě nebo v malých hejnkách i na krmítkách ve městech, ale zdržují se častěji zpravidla s jinými semenožravými ptáky na porostech různých plevelů. Pokud je úroda bukvic, zaletují do bučin a na hromadných nocovištích v lesích se mohou shromáždit v počtech čítajících někdy dokonce miliony ptáků. To jsou ovšem čísla skutečně mimořádná, ale tisícová hejna nejsou ani u nás zase tak úplnou vzácností. Ke klasickým irupčním druhům patří pak ještě čečetka zimní, ale jeden příklad nalezneme i mezi dravci - káni rousnou. U dalších druhů - například drozdů kvíčal - se vyskytují zimující ptáci u nás každoročně, ale v některých zimách ve zvlášť velkém počtu. Klasické velké irupce ve střední Evropě známe i u sojce podobného lesního ptáka ořešníka kropenatého: je to však pták celý tmavý, s velkou hlavou, silným zobákem a daleko slyšitelným hlasem. Ořešník u nás hnízdí v jehličnatých lesích především v horách a po vyhnízdění od července do podzimu zaletuje i níže, hlavně do lískových porostů na ořechy. Je to velmi plachý pták, ale v některých zimách se náhle objevují i velké počty nápadně důvěřivých ořešníkú třeba i v městských zahradách. To jsou hlavně irupce ořešníků ze Sibiře, kde byl pro hnízdění příznivý rok. Podobné je to i s irupcemi dalšího druhu jehličnatých lesů - křivky obecné: Ta hnízdí v jehličnatých lesích i u nás, ale v některých letech se objeví v neobyčejně velkém počtu, především pokud je semenný rok smrků. Jednotliví ptáci i hejnka pak vybírají semena ze šišek i na jednotlivých stromech v zahradách obytných čtvrtí, někdy již od konce léta, někdy až uprostřed zimy. Poslední velká irupce křivek byla u nás zaznamenána v zimě 2001/02. U irupcí křivek je patrně nejvýrazněji vidět závislost přesunů na množství potravy v jednotlivých územích.\nO "invazním výskytu" se ale někdy píše i u zjištění častějšího než obvykle u druhů jen zřídka až vzácně se vyskytujících - například v některých zimách se u nás objeví i na více místech rackové tříprstí, severské sovice sněžní, nebo v Evropě je během kratší doby zastižen na více místech nějaký severoamerický nebo severoasijský druh. Zcela mimořádný invazní průtah stovek rybáků bělokřídlých byl u nás zaznamenán na jaře 1997; přitom u tohoto druhu jsou u nás zaznamenáváni jen jednotliví ptáci a ne každým rokem. Dnes neznámé "invaze" probíhaly i v minulosti. Zřejmě nepozoruhodnější byly v letech 1863-1908 až masové zálety středoasijského stepokura kirgizského do Evropy, zřejmě jako důsledek periody dlouhých zim se sněhem na hnízdištích.\nTrvalé rozšíření některých ptačích druhů do nového území je problém zcela odlišný a jak řečeno, v ornitologické literatuře není jako invaze nazýván. Změny v rozšíření živočišných druhů jsou známy odedávna, u ptáků jsou však možná nejnápadnější. Neznamená to, že změny u dalších skupin živočichů musí být méně dynamické: znalosti o nich se obtížněji získávají. Při shrnutí poznatků o změnách rozšíření ptáků na území ČR ve 20. století se ukázalo, že v průběhu pouhých 100 let zmizelo 10 druhů dříve pravidelně hnízdících, naproti tomu se jich nově usadilo celých 30! Při 202 pravidelně hnízdících druzích by tedy "invazních" druhů bylo celých 15 %. Jako nejznámější příklady je možné uvést hrdličku zahradní (od 1943) nebo labuť velkou (1956), kachny poláka chocholačku (1914) nebo hohola severního (1960), krkavce velkého (1968) či kormorána velkého (1982) aj. Tento proces ovšem probíhá i nadále: v r. 1998 se usadil orel královský, zatím posledním pravidelným usídlencem je od počátku 21. století morčák velký.\nProč začne některý druh v určitý okamžik rozšiřovat svůj areál, není zcela jasné. U ptáků nepřipadá celkem v úvahu příčina běžná u dalších skupin živočichů - introdukce cizího druhu ať již aktivním vysazením či zavlečením. Některé invaze jsou vysloveně podmíněny změnami prostředí, vytvářejícími vhodné podmínky pro usazení nového druhu. Proč se však hrdlička zahradní rozšířila ve střední a západní Evropě během zhruba pouhých 20 let, když již předtím zde existovalo vhodné prostředí, je otázkou. Možnost "objevení" a obsazení nových území nemusí být přímo otázkou změny v prostředí, ale změnou v chování druhu, které umožňuje nově využívat již dříve existující prvky prostředí. Tak husy velké, zimující ve Skotsku, rozšířily svá zimoviště po tom, co se naučily využívat jako potravní zdroj řepu. Samozřejmě možnost usazení mnoha nových druhů a udržení jejich populací je ovlivněna nebo úplně umožněna ochranou ze strany člověka - tedy vlastně jeho povolením v dané krajině se usadit. Je to zejména u těch druhů, které se dostanou do konfliktu se zájmy některých skupin člověka - viz regulaci kormoránů, trvalou nevraživost vůči dravcům, výrům atp. To však je podmínka pro možnost šíření, nikoliv příčina.\nNakonec snad ještě jeden druh "invaze", totiž obsazení nových prostředí uvnitř již existující oblasti rozšíření. U ptáků se často píše v souvislosti se synantropizací některých druhů - o invazi do měst. Dříve to byl kos, v poslední době je to u nás například sojka, straka, holub hřivnáč nebo drozd kvíčala. V podstatě je toto šíření skutečně obdobný proces jako další "invaze" a asi není nutné se tomuto pojmu vyhýbat. Je však nutné takový druh "invaze" blíže specifikovat.


Školní a výcvikové zařízení HZS ČR - Brno – 11.10.2017 - ŠVZ HZS ČR – středisko Brno úspěšně zažádalo o dotaci z fondu EU - Hasičský záchranný sbor České republiky\nBrno – 11.10.2017 - ŠVZ HZS ČR – středisko Brno úspěšně zažádalo o dotaci z fondu EU\nŠkolní a výcvikové zařízení HZS ČR – středisko Brno podalo letos v dubnu žádost o dotaci z fondu EU.\nJedná se o dotační titul Integrovaného regionálního operačního programu (IROP) v rámci výzvy č. 27 na výstavbu nových a modernizaci stávajících vzdělávacích a výcvikových středisek integrovaného záchranného systému (IZS).\nV září jsme obdrželi skvělou zprávu – žádost o podporu našeho projektu splnila podmínky věcného hodnocení. Tím jsme o další velký krok blíže k našemu hlavnímu cíli, kterým je neustálé zkvalitňování podmínek vzdělávání a výcviku nejen na úseku požární ochrany, ale i pro další složky IZS. Díky dotaci pokryjeme v Brně realizaci 10 výcvikových trenažérů a 3 výukových pracovišť, čímž bude možné přiblížit podmínky praktických výcviků opět více realitě. Jedná se například o komplex silniční a železniční dopravy, multifunkční dům se cvičným polygonem, sutinový dům, kabelový kanál, vodní nádrž či rozšíření výukových pracovišť chemické a strojní služby.


Úloha a postavení veřejných financí v české zdravotní politice Jan Mertl - PDF\nÚloha a postavení veřejných financí v české zdravotní politice Jan Mertl\nDownload "Úloha a postavení veřejných financí v české zdravotní politice Jan Mertl"\n1 Úloha a postavení veřejných financí v české zdravotní politice Jan Mertl Úvod Tento příspěvek 1 je shrnutím úvah a přístupů, které ovlivňují úlohu a postavení veřejných financí v české zdravotní politice. Pokouší se o vysvětlení významných neuralgických bodů v této oblasti a pochopení příčin existujících problémů. Tím je dán i jeho poměrně široký záběr, který má jednotící logiku pouze ve snaze o postihnutí rozporů a obtížných dilemat, která jsou s úlohou a postavením veřejných financí ve zdravotnictví spojena. Příspěvek je svým charakterem diskusní a neklade si za cíl předkládat definitivní řešení, ale naopak porovnat a zhodnotit existující přístupy a otevřít pole pro navazující analýzy a polemiky týkající se veřejných financí v českém zdravotnictví v relaci k výsledkům, které od zdravotnictví očekáváme. Diferencovaná teoretická východiska zdravotní politiky Cílem tohoto příspěvku je zamyslet se nad postavením a významem veřejných financí v současné zdravotní politice. V podtextu této úvahy je diskutovaná změna paradigmatu zdravotní politiky, kterou lze v hospodářské praxi sledovat. Výchozím stavem byla totiž univerzální odpovědnost státu za zdraví občanů, asi nejpregnantněji vyjádřena formulací péče o zdraví lidu (zákon č. 20/1966 Sb.). K naplnění této odpovědnosti stát organizoval a financoval zdravotnický systém. Paradigmatický posun v této oblasti lze charakterizovat ve smyslu vnímání pacienta jako nositele odpovědnosti za své zdraví, který si (s případnou pomocí státu) vyhledává ve zdravotnictví odpovídající potřebnou péči formou tržní poptávky a také usiluje o to, aby byl s využitím nastavených pojistných mechanismů tuto péči schopen uhradit, případně pokud tyto mechanismy nebudou z nějakých důvodů postačovat, byly tyto mechanismy doplněny dobrovolnou solidaritou ostatních členů společnosti. Je zřejmé, že oba dva póly v zásadě představují krajní filozofická východiska pro organizaci a financování systému zdravotní péče. Nicméně jejich shrnutí a komparace je velmi užitečné, jak ukazuje následující tabulka. 1 Příspěvek byl zpracován v rámci grantu GA ČR Solidarita a ekvivalence v sociálních systémech, GA 402/07/0165, z něhož byla podpořena i účast autora na konferenci.\n2 Tabulka 1 Odlišná východiska koncipování zdravotní politiky Liberální pohled Svoboda je pojímána jako absolutní hodnota vůbec. Jednotlivec je nejlepším soudcem vlastního blahobytu. Priority jsou determinovány vlastní vůli a ochotou platit. Priority zdravotnického systému jsou určeny na mikroúrovni, jde o to, zda se každému pacientovi léčba vyplatí nebo ne. Sociální darwinismus určuje kritéria přežití. V méně extrémní pozici je akceptována dobrovolná solidarita, která však nemá vést k vyrovnání pozice objektu pomoci s těmi, kteří se o sebe starají sami. Zákazníci hodnotí systém podle jeho schopnosti uspokojit jejich poptávky. Dobře informovaní zákazníci jsou schopni vyhledat sami svou nejefektivnější léčbu. Problém ekvity (rovnosti) nepatří do zdravotnictví, měl by být, pokud vůbec, případně řešen v sociálním systému a distribuci příjmů. Lékaři fungují jako agenti zprostředkovávající poptávku svých zákazníků. Zisk je správná a efektivní cesta k motivaci nabízejících splnit poptávku nemocných. Egalitární pohled Svoboda je pojímána jako skutečná možnost volby jednotlivce. Nemocný je často špatným soudcem cest k vlastnímu zdraví. Priority jsou determinovány společenským hodnocením potřeb. Priority jsou určeny identifikací největšího prospěchu z péče nebo léčby mezi jednotlivými pacienty. Jsou preferovány mechanismy, které na celospolečenské úrovni zabezpečí potřebnou solidaritu, pravidla pro její využití i sankcionují její zneužívání. Systém je hodnocen v rámci demokratického rozhodování podle zdravotního stavu populace a nákladovosti systému. Dobře informovaní lékaři jsou schopni určit nejefektivnější léčbu pro každého pacienta. Protože distribuce příjmů pravděpodobně nikdy nebude v relaci ke skutečné potřebě zdravotní péče, systém by měl být izolován od jejího vlivu. Lékaři fungují jako agenti identifikující potřeby svých pacientů. Profesionální etika a oddanost veřejné službě je tou správnou motivací, která umožňuje soustředit se na léčbu a péči o pacienta. Zdroj: WILLIAMS, A. Priority setting in public and private health care, In: CULYER, A.J., MAYNARD, A. (eds). Being reasonable about the economics of health. Cheltenham: Edward Edgar Publishing, 1997 Je zřejmé, že egalitární pohled předpokládá především využití veřejných financí na základě poskytování veřejné služby zdravotní péče a tedy konceptu veřejných investic do zdraví, naopak liberální pohled staví na soukromých zdrojích jako výsledku preferenční stupnice konkrétního pacienta tedy na soukromých investicích do zdraví. Nejde však o to, vyhrotit tyto věci v praxi. Výše uvedená tabulka shrnuje teoretické přístupy ve formě filozofických východisek a jako taková slouží k identifikaci a metodologickému rozlišení jednotlivých v praxi používaných přístupů a nástrojů. Investice soukromé jsou závislé na odpovědnosti a přístupu jednotlivce ke svému zdraví. Nesporně jsou však také závislé i na disponibilním důchodu jednotlivce, tedy na jeho rozpočtovém omezení. Soukromé investice do zdraví mají z pohledu individuálního tu vlastnost, že v okamžiku spotřeby zdravotní péče jedinec typicky nevytváří zdroje k jejich financování. Pro řešení této situace se využívá nepřímých mechanismů soukromého financování, jako jsou zdroje jiných subjektů (například financování zdravotní péče v rámci vnitrorodinné solidarity) nebo rozložení financování v čase (principy rizikového zdravotního či nemocenského pojištění).\n3 Zároveň pak soukromé investice předpokládají konkrétního člověka, který je schopen se neustále a pravidelně racionálně rozhodovat na základě své ekonomicky racionální úvahy. Metodologické zakotvení soukromých investic (výdajů) do rozhodování jednotlivce je tak silné, že je na něm postavena celá ekonomická alokace a její mechanismy efektivnosti na základě individuálních preferencí. Soukromé investice umožňují autonomní rozhodování jednotlivce, ale, a to je nutno zdůraznit, v rámci jeho rozpočtového omezení. Racionálně konající jedinec tak musí toto omezení respektovat i v případě odůvodněné potřeby zdravotní péče. I to je jeden z důvodů pro realizaci investic veřejných. Investice veřejné jsou součástí konceptu státu blahobytu (Beveridge, 1942) a jsou realizovány na základě principů a postupů veřejné ekonomie. Podstatné v souvislosti s veřejnými investicemi je především to, zda stát sám provozuje zdravotnická zařízení, nebo zda prostřednictvím alokace veřejných prostředků podmíněné legislativními pravidly pro nakládání s nimi garantuje dostupnost zdravotnických služeb do populace. Zdravotnické služby jsou v konceptu veřejných investic modelově poskytovány bez poplatku v momentu spotřeby (free at the point of service), což implikuje nutnost získání prostředků k financování těchto služeb jinou formou než zpoplatněním konečné služby, obvykle zdaněním (národní zdravotní služba) nebo tvorbou parafiskálních pojistných fondů (veřejné zdravotní pojištění) kryjících souhrnné riziko populace (zdravotnictví). Veřejné investice především předpokládají existenci specifických politik, v našem případě zdravotní, které budou na základě demokratického procesu a občanské společnosti odrážet priority společnosti. Jedinec-občan by tedy měl podle konceptů veřejného financování spíše než vlastní racionální rozhodování volit zapojení a vlastní participaci na těchto politikách, aby pokud možno věrně odrážely společenské preference, jejichž aktuální charakter je určen a determinován demokratickým konsensem. Společenské instituce a proces tvorby politik je tak pro realizaci veřejných investic stejně klíčový jako determinace priorit jednotlivce pro investice soukromé s tím, že veřejné investice akcentují nediskriminační přístup k tvorbě politik umožňující participaci každého občana (Potůček, 2006). Veřejné investice do zdraví jsou diferencovány dle konkrétního systému financování těchto odvětví. Typicky jsou však svázány objemem veřejných rozpočtů, který je sledován v poměru k hrubému domácímu produktu. V tomto rozpočtovém omezení můžeme spatřovat limit, který je nutno na celospolečenské úrovni respektovat, protože ani objem společných zdrojů není neomezený a navíc je nutno jej získat přerozdělením, což je chápáno jako potenciálně neefektivní (Hayek, 1945). V rámci úsporných programů mohou být tyto investice\n4 redukovány pod adekvátní míru, teoreticky však mohou být i vynakládány dodatečné prostředky bez vazby na jejich efektivní využití. Podstatným rozdílem mezi soukromými a veřejnými investicemi je mechanismus stanovení kvality financované služby (Cullis, a další, 1992). Soukromá investice je podmíněna ochotou obou zúčastněných stran k uskutečnění transakce. Proto je její charakter a kvalita určena průnikem nabídky a poptávky. Neexistuje obecný standard, jehož kritéria by měla transakce splňovat. To sice umožňuje vysoce kvalitní služby, pokud je poptávající požaduje a nabízející je ochoten a schopen nabídnout, ale také to umožňuje i nízkou kvalitu služeb, pokud se na ní například za cenu nízkých nákladů oba subjekty shodnou. To se zejména ve zdravotnictví může dostat do rozporu s léčbou lege artis. Proto typicky existují legislativní podmínky, které předepisují minimální atributy takových transakcí. Naopak veřejné investice jsou schopné stanovit a profinancovat určitý veřejný, nepodkročitelný standard. Jeho kvalita je tak určena legislativně a praxí veřejného zdravotnictví včetně evidence-based evaluace léčebných metod. Význam veřejné ekonomie ve zdravotní politice Tržním řešením v oblasti zdravotnictví je aproximace zdravotních rizik pomocí soukromého pojištění. To bylo historicky uplatněno např. v USA, ale i tam dospěl vývoj minimálně k regulaci jeho pravidel státem, řízení nákladů na zdravotní péči a snahy o využití úspor z rozsahu. Soukromé pojištění zdravotních rizik má však celou řadu vlastností, které jej činí pro praxi zdravotní politiky nevhodným jakožto univerzální řešení. Jsou jimi zejména (viz též Arrow 1963, Culyer a Newhouse, 2000): Selekce rizik vedoucí k nepojistitelnosti, nepojištěnosti a podpojištěnosti občanů. Pokud není aplikován neziskový princip ve smyslu alokace zisku dovnitř pojišťovny, snaha o dosahování zisku s cílem jeho alokace mimo pojišťovnu může potlačit smysl pojištění. Podstatná pro pojišťovnu je primárně bonita pojistného kmene, nikoli zdravotní stav pojištěnců z medicínského pohledu. Administrativní nákladnost a závislost na ekonomické aktivitě občana. Tendence bonitnějších pojištěnců zbavit se pobytu ve stejné skupině s méně bonitními může teoreticky vést až k likvidaci celého pojistného trhu Soukromá pojišťovna je instituce postavená na pojistně-matematickém modelu s cílem maximalizace zisku, nikoli instituce sledující prospěch svých klientů-pacientů a maximalizaci jejich zdravotního stavu. Tyto nevýhody samozřejmě nacházíme i u jiných druhů soukromého pojištění. Problémem v případě zdravotního pojištění však je, že výdajům na zdravotní péči se občan vyhnout\n5 obecně nemůže, tj. imperativ k účasti na pojištění je absolutní. Jinak tomu je v soukromém pojištění životním týkajícím se vyšších příjmových kategorií a soukromém pojištění neživotním. Lze si představit i to, že pokud by např. byly nákladné pojistky větších objemů motorů, jejich podíl v automobilech by relativně klesl. Zde se může uplatnit princip nákladů mrtvé váhy známý z daňové teorie. Stejně tak mohou pojišťovny nepřímo nutit lidi, aby nestavěli své domy v záplavových oblastech apod. V tomto ohledu může soukromé pojištění působit do určité míry výchovně tj. potlačovat takové aktivity nebo stavy, které jsou zjevně rizikové a tudíž obtížně pojistitelné. V případě zdravotního pojištění tomu ale tak není, protože tento přístup velmi rychle naráží na fyzickou i psychickou identitu daného člověka, ale také jeho sociální postavení v ekonomice. A to jsou objektivní skutečnosti, se kterými těžko něco dělat v krátkém období a navíc zde existuje také princip svobody, který je principem základním, spojeným s vlastní existencí člověka. Stejně tak zde existuje právo na život a protože zdravotní stav je často s životem a jeho kvalitou silně svázán, je tu i těsná vazba mezi právem na život a právem na zdraví ve smyslu spotřeby zdravotní péče změnou zdravotního stavu vynucené. Vidíme tedy, že tržní řešení pomocí soukromého pojištění naráží ve zdravotnictví na řadu potíží. Spolu s aplikací principu solidarity to vede k jeho omezené použitelnosti v praxi zdravotní politiky. Ale pokud nelze obecně aplikovat princip soukromého pojištění, pak druhým racionálním postupem je použití ekonomie veřejného sektoru nebo zjednodušeně řečeno veřejné ekonomie. Je nutno předeslat, že veřejná ekonomie není v oblasti zdravotní politiky (ani nikde jinde) samospasitelná. Nevýhody a rizika, které jsou uváděny v teorii veřejných financí ohledně efektivnosti veřejného sektoru, samozřejmě platí i pro oblast zdravotnictví. Principem veřejného zdravotního pojištění není kalkulace a individualizace rizik, ale sdílení souhrnného zdravotního rizika populace. Pojistné na veřejné zdravotní pojištění tak sice skutečně není daň (což bývá často mylně uváděno), ale je to specifický parafiskální příjem fond ve svém úhrnu kryjící souhrnné zdravotní riziko populace v daném roce ekonomicky vyjádřené jako náklady na zdravotní péči. Jakkoli lze dokazovat význam a zajišťovat efektivnost veřejného sektoru i čistě ekonomickými nástroji (Bénard, 1990), smysl jeho existence v ekonomice je výrazně širší. Především umožňuje spotřebu statků a služeb na principu práv občana tam, kde se na tomto stavu společnost demokraticky shodne. V případě zdravotnictví, kde je právo na zdraví definováno v Listině základní práv a svobod, to lze považovat za vhodný nástroj.\n6 Zdůrazněme ale, že samotný pojem právo na zdraví je pouze deklaratorní, protože se nesporně nejedná o možnosti uplatňovat nároky na zdraví ve smyslu dosažení dobrého zdravotního stavu konkrétního člověka. Z podstaty medicíny a lidské existence, ale i ekonomických omezení vyplývá, že takové splnění nároků není možné garantovat. Pokud tedy diskutujeme o právu na zdraví, jedná se ve skutečnosti o diskusi reálných možností spotřebovávat zdravotní péči, kterou člověk čerpá v souvislosti se svými zdravotními problémy. Právo na zdraví tak lze interpretovat jako rovnost šancí na uzdravení. A samozřejmě je to stejné jako s jinými právy v praxi není nikdy dosaženo zcela, podobně jako např. právo na rovnost před zákonem v praxi není nikdy dotaženo do ideálních důsledků. Dalším smyslem využití veřejné ekonomie v praxi zdravotní politiky je výkon státní moci v zákonem definovaných případech. To se ve zdravotnictví uplatňuje jak v případě tzv. statků pod ochranou (např. povinná očkování, léčba infekčních onemocnění), tak i přeneseně ve smyslu zajištění dostupnosti zdravotní péče pro občany napříč sociálními skupinami a regiony. A posledním smyslem využití veřejné ekonomie je naplnění těch dimenzí a kritérií zdravotnictví, která, jak ukazují empirické zkušenosti z tržně orientovaných systémů zdravotnictví, trh spontánně nenaplňuje. Jedná se zejména o sociální dimenzi zdravotnictví, ale i etická kritéria, která tvoří organickou součást tržních vztahů, ale na základě preference momentální efektivity z nich mohou být vytěsněny (Smith, 1958). Zdůrazněme ještě jednu podstatnou skutečnost. Veřejné a soukromé zdravotní pojištění se zásadně liší v oblasti výběru pojistného a získávání klientů. Veřejné pojištění je získává na (obvykle povinném) principu občanském, soukromé pojištění na principu dobrovolné tržní poptávky. Ale v oblasti alokace je veřejná a soukromá pojišťovna od té doby, co byly zavedeny principy managed care v tržním systému (70. léta 20.stol., USA) velmi podobným subjektem snaží se pro své portfolio pojištěnců nasmlouvat a uhradit co nejefektivněji potřebnou zdravotní péči. I soukromá pojišťovna je tedy alokátorem v podobě třetí strany, pokud není uplatněna praxe, že pojišťovna hradí cenu účtovanou lékařem a uhrazenou pacientovi individuálně až ex post. Tak tomu ale většinou v případě tzv. managed care nebývá soukromé pojišťovny tyto metody začaly používat právě za účelem kontroly a snížení nákladů. Ve zdravotnictví tak klasický tradeoff alokátora veřejných prostředků, kde je vždy otázník co se týče efektivnosti, není tak snadno substituovatelný ve prospěch individuální alokace, protože i příp. soukromé pojištění je alokováno třetí stranou tedy pojišťovnou. Směšuje se totiž diskuse o skutečném, objektivním sociálním problému měřeném třeba životním minimem v relaci k příjmu daného občana na straně jedné, a na straně druhé\n7 racionalita alokace a stanovení racionální ceny. Výsledkem takového směšování je jednoduchý, ale účinný trik racionalita ceny nebo spoluplatby se v koncepční rovině posuzuje podle toho, jestli daný člověk nebo daná domácnost na určitou zdravotnickou službu má. Pokud ano, tak se to bere jako dané, zdraví přece není zadarmo a tudíž pokud na to má, tak to holt zaplatí. Ekonomicky vzato tento stav implicitně předpokládá vertikální křivku poptávky po zdravotní péči a nulovou elasticitu poptávky daný objem zdravotní péče pacient spotřebuje v každém případě a za každou cenu. To je ještě umocněno vědomím, že veřejné zdravotní pojištění se platí solidárně podle příjmu. Nákladovost zdravotní péče je tak opticky poměřována k výši solidární platby pojistného (MZ ČR, 2007) což u většiny občanů znamená, že platí relativně značně méně, než spotřebují, neboť je aplikován princip solidarity vysokopříjmových s nízkopříjmovými. Tento stav ale vede ke zvláštnímu fenoménu. Cena zdravotní péče se bere jako daný fakt, nikdo příliš nezkoumá, jestli by se nedala třeba snížit při zachování její účinnosti a kvality, a hledají se pouze cesty, jak zajistit financování stále rostoucích nákladů. Tento přístup ve formě spirály ale nikam nevede, resp. postrádá jakýkoli omezující faktor, který jinak na běžných trzích vrací ceny na reálnou úroveň odpovídající skutečným preferencím obou stran a vycházejících v případě konkurenčních trhů z objektivní situace na daném trhu. A tak, zejména v případě soukromých výdajů na zdravotnictví, je pacient vystaven tvrzením o tom, že zdravotní péče prostě něco stojí a tudíž se zde otevírá fakticky nekonečný kanál, kterým je možné potenciálně čerpat finanční prostředky. Zájmem pacienta však je něco zcela jiného, jeho poptávka spočívá nikoli v konkrétní poptávce po zdravotnických službách, ale v udržení, případně obnově jeho zdravotního stavu. Vidíme, že je zde spolu s vertikální poptávkovou křivkou založen konflikt, který je vlastně omezen jen sociální situací pacienta a jeho rozpočtovým omezením. Z toho ale vyplývá další úloha pro veřejnou ekonomii ve zdravotnictví. Stanovení ceny alokátorem v ČR zdravotní pojišťovnou, má totiž, jak vyplývá z výše uvedeného, klíčový význam pro alespoň částečnou objektivizaci nákladovosti zdravotnictví. Z mezinárodního srovnání je totiž evidentní, že ceny zdravotní péče jsou tím vyšší, čím je větší podíl soukromých zdrojů při financování zdravotní péče (např. ve srovnání Velká Británie-SRN- USA). Jak ukazuje následující graf, v ČR je v tomto směru podíl soukromých zdrojů zatímco poměrně nízký a pravděpodobně i tomu lze přičíst doposud poměrně nízkou relativní úroveň výdajů na zdravotnictví v poměru k HDP.\n8 Spoluúčast pacientů případ ČR Spoluúčast či jinak řečeno spoluplatby pacientů je standardním nástrojem ekonomie zdravotnictví a zdravotní politiky. Dle výsledků experimentální americké studie RAND (Brook, 2007) funguje jako nástroj redukce spotřeby zdravotní péče, ale prakticky bez ohledu na její charakter nebo potřebu. Významněji neovlivňuje ceny zdravotní péče samotné, tj. nákladovost jednotlivých léčebných metod. V České republice byla od roku 2008 zavedena spoluúčast pacientů. Deklarovaným přínosem tohoto opatření byla regulace nadspotřeby či zabránění zneužití zdravotní péče. V zavedené podobě (MZ ČR, 2007) není v podstatě jasné, zda je soukromým, nebo veřejným zdrojem financování a v řadě případů se nevrací do fondů veřejného zdravotního pojištění. I přes současné dílčí změny v úhradách (úprava marží pro lékárny, úprava úhrad od pojišťoven) poměrně významně navyšuje příjmy zdravotnických zařízení na principu výkonové úhrady. Z pohledu teorie veřejných financí je spoluúčast pacientů v zavedené podobě poplatkem. Je to tedy platba stanovená státem za konkrétní službu (klinické vyšetření, den v nemocnici, vyšetření na pohotovosti, výdej léku). Vzhledem k preferencím společnosti se výrazně odlišuje od skutečné ceny zdravotní péče, a splňuje charakteristiku účelovosti a ekvivalence (čím více pacient spotřebovává definované služby, tím více platí). O to diskusnější je, že příjem z regulačních poplatků obecně není příjmem veřejných rozpočtů, ale jak již bylo uvedeno, je příjmem příslušného zdravotnického zařízení, což v případě ambulancí, lékáren a některých nemocnic znamená, že je příjmem soukromého subjektu. Spoluúčast pacientů ve formě regulačních poplatků nesporně usměrňuje jejich chování při spotřebě zdravotní péče. Je však diskutabilní, zda tento fakt legitimizuje její zavedení v konkrétní podobě (MZ ČR, 2007). V tomto příspěvku není prostor pro širší rozbor, zmíním však alespoň otázku dětí. Je zřejmé, že děti, zejména pak děti do 15 let věku, zdravotní péči až na skutečné výjimky nezneužívají, naopak se návštěv u lékaře často obávají (Haškovcová, 2002). U této sociální skupiny tedy regulace nemá smysl. Druhým smyslem zavedení spoluúčasti by mohlo být zvýšit podíl financování systému ze soukromých zdrojů. V tom případě by ale musel být nabídnut za tuto spoluúčast dodatečný ekvivalent. To současná spoluúčast nenabízí jedná se pouze o regulativ. Ale prostor pro navýšení podílu soukromých zdrojů zde existuje, jak ukazuje mezinárodní srovnání výdajů na zdravotnictví na následujícím grafu. Pokud ale má být za spoluúčast nabídnut dodatečný ekvivalent, znamená to jít cestou nesnižování výdajů veřejných ani snižování krytí rizik\n9 z veřejného zdravotního pojištění, ale naopak rozvoj systému na základě soukromých výdajů nad rámec současného standardu. Zdroj dat: OECD Health Data 2007 Závěrečné shrnutí Místo systematického rozvoje v intencích logiky a prokázaných účinných ekonomických mechanismů veřejného a soukromého financování převládá v české zdravotní politice neustálé svalování viny za opakovaně objevovanou neefektivnost z jednoho sektoru na druhý. Neefektivnosti veřejného sektoru, selhání zdravotnictví, ale třeba i nízké příjmy zdravotnických pracovníků a nespokojenost pacientů jsou medializovány s tím, že příčina je v tom, že zdravotnictví není dostatečně ztržněno. Na druhé straně je pak kritizováno rovněž soukromé financování zdravotní péče ve smyslu ohrožení práv pacientů a šance na uzdravení. Tím se blokuje jakákoli efektivnost, místo toho, aby když už je z určitých pohnutek a důvodů demokraticky rozhodnuto o veřejném financování, jsme se zdroje snažili využít co nejefektivněji. Naopak soukromé zdroje nejsou využívány na nadstandard, ale v podobě spoluúčasti jako pouze deklarovaný regulativ veřejného systému, i když i to je v mnoha případech iluzorní (děti). To je velmi diskusní přístup a je otázka, jestli takto můžeme dojít k cílové efektivnosti. V tomto kontextu jsou významné i úvodní poznámky o rozdílech v pojetí. Pokud bude neustále oscilováno a v praxi prosazováno pouze egalitární nebo naopak pouze liberální pojetí\n10 zdravotnictví, příliš daleko se nedostaneme, protože vždycky než stačíme rozvinout nástroje jednoho, tak už se začne implementovat druhý přístup. Pochopení těchto faktů není automatické. Za většinou postojů jednotlivých aktérů jsou právě tyto ideové přístupy, které se projevují v jejich hodnocení jednotlivých nástrojů. Výsledkem v praxi jsou překotné změny legislativy (viz současné diskuse a urychlená příprava legislativních návrhů) a riziko suboptimálních výsledků takto narychlo zaváděných opatření. Také se podceňuje otázka právní, kdy na základě dlouhodobého konsensu jsou do mezinárodních smluv a ústavního pořádku ČR zavedeny určité principy, které jsou při jejich zavádění demokraticky schváleny a při tomto schvalování jsou také podrobně a konsensuálně prodiskutovány důvody pro jejich kodifikaci v dané podobě. Není tedy náhoda, že jsou přítomny. A následně se trvale zpochybňují, neboť se určitému aktéru nezdají vhodnévýhodné-spravedlivé. Bez nové diskuse v původním rozsahu však nelze takovéto změny přijímat nebo kodifikovaná ustanovení lacině zpochybňovat vzniká tak riziko velkých národohospodářských problémů. Závěrem poznamenejme, že nejde o to, že by se nemohl zvýšit podíl soukromých zdrojů ve zdravotnictví, ale je nutno analyzovat, co to přinese těm, kteří si to budou moci dovolit, a jaká bude situace těch, kteří si to naopak moci dovolit nebudou. Zároveň je nutno analyzovat proces a mechanismus stanovení ceny zdravotní péče v relaci k výsledkům v podobě zdravotního stavu obyvatel, neboť autentickým užitkem ze spotřeby zdravotní péče je právě její vztah ke zdravotnímu stavu, nikoli spotřeba samotná. Je zřejmé, že v mezinárodním srovnání ČR vykazuje doposud nízký podíl soukromých zdrojů ve zdravotnictví, tj. jeho zvýšení představuje určitou rozvojovou příležitost. Jde ale o to, zda výsledkem takového vývoje bude např. zvýšení responsiveness systému a rozsahu doplňkových služeb směrem k pacientům, a to tedy zejména těm, kteří budou ochotni za toto zvýšení responsiveness a nabídku doplňkových služeb legálně zaplatit, nebo zda výsledkem bude selekce rizik a propad obecného standardu zdravotní péče. Ale to už je otázka pro další výzkum.\n11 Použitá literatura 1. ARROW, K.J. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care. American Economic Review 53:5, prosinec 1963, str BÉNARD, J. Veřejná ekonomika I. Praha : EÚ ČSAV, BEVERIDGE, W. Social Insurance and Allied Services. London : HMSO, BROOK, R. The Effect of Coinsurance on the Health of Adults: Results from the RAND Health Insurance Experiment. [Online] BUCHANAN, J.M. Public Finance in Democratic Process, Fiscal Institutions and Individual Choice, Chapel Hill: The University of North Carolina Press, CULLIS, J. A JONES, P. Public Finance and Public Choice. London : McGraw Hill, CULYER, A.J., MAYNARD, A. (eds). Being reasonable about the economics of health. Cheltenham: Edward edgar publishing, CULYER, A. J., NEWHOUSE, P. (eds). Handbook of Health Economics. Amsterdam: Elsevier, GROSSMAN, M. On the concept of health capital and the demand for health. Journal of Political Economy, 80, HAMPL, M. Trojí přístup k veřejným statkům. In: Finance a úvěr, č. 51, 2/2001, str HAMERNÍKOVÁ, B., MAAYTOVÁ, A. a kol. Veřejné finance. Praha: ASPI HAŠKOVCOVÁ, E. Lékařská etika. 3. vydání. Praha : Galén, HAYEK, A. The use of knowledge in society. American Economic Review HÁVA, P. a kol. Analytická, hodnotová a koncepční východiska zdravotní politiky I. Sborník IZPE 1/2002, Kostelec nad Černými lesy: IZPE, HÁVA, P. a kol. Financování českého zdravotnictví v kontextu úhrad. Sborník IZPE 8/2003, Kostelec nad Černými lesy: IZPE, KREBS, V. a kol. Sociální politika. 4. vyd. Praha: ASPI, MERTL, J. Ekonomické aspekty zdravotnictví v moderní společnosti. Disertační práce. Praha : VŠE MERTL, J., VYCHOVÁ, H. Úloha vzdělání a zdraví v ekonomickém rozvoji. Praha: Národohospodářský ústav Josefa Hlávky, MOONEY, G. Economics, Medicine and Health Care, second edition, Essex: Prentice Hall POTŮČEK, M. a kol. Veřejná politika. Praha: FSV UK, SMITH, A. Pojednání o podstatě a původu bohatství národů. Praha : SNPL, MZ ČR. Návod na použití českého zdravotnictví v roce Praha : Ministerstvo zdravotnictví, Zdravotnictví České republiky ve statistických údajích Praha: ÚZIS, 2007\n12 Abstrakt Předmětem zájmu příspěvku je postavení veřejných financí v české zdravotní politice ve světle poznatků ekonomie zdravotnictví a mezinárodní komparace zdravotnických systémů. Jeho cílem je diskutovat praxi české zdravotní politiky a úlohu, kterou v ní hrají veřejné finance. V této souvislosti také obsahuje úvahu nad smyslem a účelností použití veřejných financí ve zdravotní politice, z čehož vyplývá otázka, do jaké míry odpovídá česká praxe některým v teorii obhájeným přístupům. Částečně se dotýká také aktuální problematiky spoluúčasti, která navýšila rozpočet zdravotnictví ze soukromých zdrojů, ale v praxi české zdravotní politiky má velmi ambivalentní a neujasněné postavení. Příspěvek je svým charakterem diskusní a neklade si za cíl předkládat definitivní řešení, ale naopak porovnat a zhodnotit existující přístupy a otevřít pole pro navazující analýzy a polemiky týkající se veřejných zdrojů v českém zdravotnictví v relaci k výsledkům, které od zdravotnictví očekáváme. Klíčová slova zdraví, zdravotnictví, zdravotní pojištění, efektivnost, etika, veřejná ekonomie, veřejný sektor O autorovi Ing. Jan Mertl, Ph.D. Je absolventem Vysoké školy ekonomické v Praze. Předmětem jeho odborného zájmu jsou ekonomické aspekty zdravotnictví v moderní společnosti, zdravotní a sociální politika. V současné době působí na Vysoké škole finanční a správní. Kontakt:\nVeřejné a soukromé financování rozvoje lidského kapitálu ve zdravotnictví\nVeřejné a soukromé financování rozvoje lidského kapitálu ve zdravotnictví Jaroslava Durdisová, Jan Mertl Úvod Současná ekonomická teorie stále častěji zdůrazňuje jako podmínku ekonomického rozvoje kvalitní


JEMELIK ZDENĚK: VZPOURA V PODPALUBÍ\nNezvyklá vedra otupují pozornost. Zvládnutí přívalu zpráv s příchutí senzace je obtížnější než jindy. Za clonou takových událostí, jako je například řecká krize, procesy s Lukášem Nečasaným, Davidem Rathem či Petrem Kramným nebo nehoda pendolina se úplně vytratil zájem o postup příprav nového zákona o státním zastupitelství, přestože senzace mají pouze jepičí životnost, zatímco změna zákona bude ovlivňovat životy mnoha lidí po celá desetiletí.\nPráce na přípravě zákona nepochybně v tichosti probíhají a starosti, které vyvolávají v různých lidech, probublávají na povrch hladiny mediálního nezájmu jen občas. Jedním z jejich výstupů je stanovisko Městského státního zastupitelství v Praze, jemuž poskytl reklamní prostor lobbistický server Česká justice uveřejněním článku Prototyp nesystémových změn, v němž připomínky pražských městských žalobců označil za „další šrám“, který zákon utrpěl.\nTakové hodnocení se mi zdá nadnesené: v rámci meziresortního připomínkového řízení se k návrhu zákona vyjádřila všechna ministerstva, další ústřední úřady a také soudy a akademická obec. Je na ministerstvu spravedlnosti, aby se s připomínkami vypořádalo a přivedlo návrh zákona do podoby, v které jej projedná vláda před postoupením Poslanecké sněmovně. Městské státní zastupitelství v Praze je organizační složka třetího řádu, do jejíž pracovní náplně nepatří tvorba koncepcí řízení soustavy. V tlačenici připomínek jeho stanovisko určitě nebude mít podstatný význam, pokud vůbec jaký.\nStanovisko a jeho uveřejnění Českou justicí má ale jiný význam: vypovídá o vnitřních poměrech ve státním zastupitelství. Pražští žalobci popírají potřebnost změny zákona, protože prý při aplikaci toho současného zásadní problémy nevznikají. To je velmi sebevědomé hodnocení současného stavu, odpovídající přísloví, podle něhož „každá liška svůj ocas chválí“. Dožadují se odsunutí vydání zákona až po rekodifikaci trestního řádu, ke které možná dojde až za několik let. Mimochodem: s touto připomínkou se ministerstvo spravedlnosti hravě vypořádalo v odpovědi na připomínky sněmovního Podvýboru pro justici a soudní samosprávu. Dále se pražští městští žalobci brání zrušení vrchních státních zastupitelství a zřízení tzv. speciálního státního zastupitelství pro potírání závažné majetkové a hospodářské kriminality a korupce. To jsou ale opatření, která jako součást vládní koncepce a sněmovního tisku 1054/13 přežila z r.2013, a zůstala ve vládních záměrech po všech změnách politické reprezentace, ke kterým od r.2013 došlo.\nPožadavek reformy státního zastupitelství a jejího uskutečnění vydáním nového zákona se zrodil jako reakce na závažná selhání úřadu v minulosti a dostal se do programu Nečasovy vlády. Směr, jakým mají změny ve státním zastupitelství probíhat, pak na základě poznatků o jeho vnitřních problémech navrhlo nové vedení státního zastupitelství v čele s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem a jeho ideovými souputníky, mezi nimiž vynikla zvláště tehdejší předsedkyně Unie státních zástupců Lenka Bradáčová. Jejich představy se promítly do návrhu zákona, který v r.2013 za působení Pavla Blažka ve funkci ministra spravedlnosti prošel vládou do prvního čtení v Poslanecké sněmovně. Odtud jej stáhla exministryně Marie Benešová. Její nástupkyně Helena Válková od záměru na vydání nového zákona neutekla, ale pustila se úplně jiným směrem. Její nástupce Robert Pelikán se pak v zásadě vrátil k původní „státnězástupcovské“ koncepci zákona a dále ji rozvíjí.\nSebeuspokojení s úrovní práce státního zastupitelství a odpor proti připravovaným změnám, které prostřednictvím České justice pražské městské státní zastupitelství sdělilo urbi et orbi, jsou v podstatě ideovou vzpourou v podpalubí proti vrcholovému vedení státního zastupitelství. Státní zástupci mají jistě právo požívat svobody slova a projevu. Nicméně přenesením svého sporu s vedením soustavy do médií se vzdali nezávislosti na politických vlivech, kterou při jiných příležitostech naléhavě požadují.\nJejich jednání se dá rozumět také tak, že se pustili do politického boje proti svému vedení za zachování zavedených pořádků a proti nepříjemným změnám. Není to v jejich chování úplná novinka: když pražský vrchní státní zástupce Stanislav Mečl krátce po svém jmenování poslal na Městské státní zastupitelství v Praze své kontrolory, městská státní zástupkyně Jana Hercegová se vyděsila a běžela hledat ochranu do Poslanecké sněmovny, kam by své cti, nezávislosti a principů dělby moci ve státě vědomá vedoucí státní zástupkyně neměla nikdy vkročit. A ani to nebyl jediný její výstřelek.\nMimochodem: pražští žalobci svým vystoupením projevují nevděk vůči Pavlu Zemanovi, který se tvrdě zastával městské státní zástupkyně Jany Hercegové proti výtkám exministryně spravedlnosti. Důvody jejich počínání kromě lpění na starých dobrých časech, předvídatelného u bývalých předlistopadových prokurátorů, mohou být přízemní. Po přijetí nového zákona se dostanou přímo „pod knutu“ nejvyššího státního zástupce, který je bude muset vybičovat k lepším výkonům, aby prokázal účelnost zrušení vrchních státních zastupitelství. Mimo to všem krajským státním zástupcům, tedy i pražské městské státní zástupkyni, skončí funkční období za rok od nabytí účinnosti nového zákona. Budou-li chtít dále působit ve vedoucí funkci, budou se muset podrobit výběrovému řízení, jehož výsledek nelze nikomu předem zaručit. To je nepříjemnost, bez které by se Jana Hercegová asi ráda obešla.\nUveřejnění článku a jeho výše zmíněné hodnocení jako „šrámu“ odpovídá trvalému postoji redakce České justice. Vyšlo zde několik článků k tématu zákona o státním zastupitelství. Všechny odmítají přechod na třístupňovou soustavu státního zastupitelství a zřízení „speciálu“, ani jeden nevysvětluje a neobhajuje vládní koncepci. Zatímco se mohu dohadovat důvodů vystoupení pražských městských žalobců, o motivaci redakce k jednosměrnému postoji nic nevím.\nKromě pražských žalobců, samozřejmě zcela mimo zájem médií, vystoupil jen o pár dní dříve s výhradami k vládnímu návrhu také tradičně tabuizovaný spolek Šalamoun, který volil podstatně odlišnou formu: na svých internetových stránkách vydal jako jeho komplexní kritiku alternativní návrh zákona. Pokud se pražští žalobci bojí následků přijetí vládního návrhu v jeho současné podobě, „šalamounského“ by se v případě jeho přijetí (k němuž nemůže dojít) měli bát několikanásobně více, protože je vůči nim podstatně nevlídnější.\n„Šalamouni“ nejsou v zásadním rozporu s vedením státního zastupitelství a ministerstva v názoru na nutnost reformy státního zastupitelství, na vhodnost zrušení vrchních státních zastupitelství a na zřízení „speciálu“. V podrobnostech se ale od vládního návrhu liší způsobem, jehož uplatnění by bylo velmi nepříjemné jak pro tvůrce vládního návrhu, tak pro jeho odpůrce.\nVládní návrh sklidil nelibost některých soudců a části akademické obce pro údajnou protiústavnost definice státního zastupitelství jako soustavy justičních orgánů, určených k zastupování veřejné žaloby. Tvůrcům definice šlo zřejmě o posílení kastovního prestiže státního zastupitelství. „Šalamouni“ na něj nedbali, když státní zastupitelství uvedli jako soustavu právních služeb státu, určených k zastupování veřejné žaloby a garantujících zákonnost přípravného řízení trestního. Dále upravili vztah ministra spravedlnosti a nejvyššího státního zástupce ve shodě s většinovým evropským řešením zcela jednoznačně tak, že ministr je nadřízeným nejvyššího státního zástupce, ovšem jen v hranicích, vymezených zákonem. Proti vládnímu návrhu zavádí i pro funkci nejvyššího státního zástupce výběrové řízení. Jeho odvolání nepodmiňuje rozhodnutím kárného soudu: ponechává je na rozhodnutí vlády jako výsledku kárného řízení, proti němuž se nejvyšší státní zástupce může odvolat k Poslanecké sněmovně. Posiluje ale jeho postavení tím, že ho zmocňuje k vydávání všech podzákonných předpisů, upravujících vnitřní chod soustavy a přenáší na něj pravomoc jmenovat okresní státní zástupce. Zřizuje také speciální státní zastupitelství, nikoli však jako malou generální prokuraturu, která nepodléhá dohledu nejvyššího státního zastupitelství a může si vybírat dle vlastní úvahy kauzy, ale jako standardní útvar, podřízený dohledu. Zastupování obžaloby u vrchních soudů řeší „šalamounský“ návrh pověřením jednoznačně určených krajských státních zastupitelství se sídlem shodným se sídlem vrchního soudu, zatímco vládní návrh je svěřuje prvostupňovým krajským státním zastupitelstvím s možností přenesení úkolu na nejvyšší státní zastupitelství. Podle vládního návrhu podléhají státní zástupci pracovnímu hodnocení přímým nadřízeným jednou za tři roky a po opakovaném nepříznivém výsledku mohou být přeloženi na jiné pracoviště. Alternativní návrh počítá stejně jako zákon o státní službě s každoročním hodnocením, protože jeho autoři nevidí důvod, proč by měli mít státní zástupci měkčí podmínky než ostatní státní zaměstnanci. Místo přeložení po opakovaném záporném hodnocení následuje konec kariéry. Největší rozdíl je v úpravě kárné odpovědnosti a kárného řízení. Vládní návrh zachovává současnou bezzubou úpravu s neurčitou definicí kárného provinění a přenesením rozhodování na jednostupňové řízení před kárným soudem. Alternativní návrh obsahuje upřesněnou definici kárného provinění a zavádí dvoustupňové kárné řízení před kárnými komisemi státního zastupitelství, s možností soudního přezkumu druhostupňového rozhodnutí. Současně zavádí povinnost zahájit kárné řízení vždy, když ministerstvo spravedlnosti vyplatí odškodné za škody, způsobené občanům nesprávným postupem státního zastupitelství.\nRozdíly jsou i v postupu přechodu na nové uspořádání. Podle vládního návrhu nejvyššímu státnímu zástupci, který bude v den nabytí účinnosti zákona ve funkci, začne běžet sedmileté funkční období. Prakticky to znamená, že bude-li ve funkci Pavel Zeman, bude mít zajištěno třináctileté funkční období. Krajští státní zástupci mají skončit za rok od nabytí účinnosti zákona, okresní státní zástupci odejdou v několika vlnách podle délky svého působení. Alternativní zákon řeší ukončení mandátů v souvislosti s nabytím účinnosti nového zákona přesně opačně: jako první do roka odejde nejvyšší státní zástupce a bude jmenován nový, který vzejde z výběrového řízení. Ten pak bude řídit další personální změny, které proběhnou v několika vlnách. Odcházející nejvyšší státní zástupce bude mít výjimku: může se zúčastnit výběrového řízení na své místo.\nStátní zástupci vrchních státních zastupitelství přejdou podle vládního návrhu do stavu nejvyššího státního zastupitelství, čímž se dostanou do vyšší platové třídy. Ta jim pak zůstane doživotně, i kdyby působili na okresním státním zastupitelství. Reformu to poněkud prodraží. Podle alternativního zákona přejdou státní zástupci vrchních státních zastupitelství do stavu určených krajských státních zastupitelství, odkud budou případně postupně přemístěni dál. Zůstanou jim samozřejmě zachovány současné platy, zvýšení však nedosáhnou.\nBude jistě zajímavé sledovat, zda aspoň některé myšlenky alternativního návrhu poslouží jako inspirace a podklad pro poslanecké pozměňovací návrhy.\nV každém případě je třeba připustit, že prosazení vládního návrhu v podobě, v které šel do meziresortního připomínkového řízení, není zdaleka jisté. Ovšem vládní koalice se může dohodnout na čemkoli a opozici může „převálcovat“.


Thajská masáž - lázeňská procedura\nPopis procedury: Thajské masáže navazují na zkušenosti více než dva a půl tisíce let staré. Masáž je prováděna na oděném těle na zemi s měkkou podložkou nebo na rohoži. Teoretické základy tvoří nauka o deseti energetických drahách ú tzv.meridiánech/ vycházející z indické tradice a z tradiční čínské medicíny. Technika masáže spočívá v promačkávání jednotlivých bodů na těchto drahách, ve vyvíjení obecného tlaku, natahování a protahování jednotlivých částí těla. Masér postupně protlačuje klientovou tělo svými palci, patou, koleny, předloktím a dlaněmi.\nÚčinek: protlačováním se uvolňují zablokované dráhy/meridiány a tím se dosahuje rovnováhy organismu. Masáž je časově náročná i když pro klienta zcela pasivní procedura. Proto se thajským masážím někdy přezdívá cvičení nebo jóga „pro líné“.