Mar a chuireas tu cruth air coimpiutair Windows: oideachadh ceum air cheum. | Naidheachdan Gadget\nEder Esteban | | Hardware, Rangaichean teagaisg\nGnìomh a nì thu gu cinnteach aig àm air choreigin a bhith a ’cruth coimpiutair. Tha cruth a ’chruaidh-chruaidh a’ toirt a-steach cuir às do gach nì a tha air a stòradh air. Is e pròiseas a th ’ann a dh’ fhaodadh a bhith air a dhèanamh aig àm sònraichte. Ach, tha luchd-cleachdaidh ann aig nach eil fios glè mhath ciamar a ghabhas seo a dhèanamh.\nMar sin, gu h-ìosal tha sinn a ’sealltainn dhut na ceumannan a leanas tu cruth coimpiutair Windows. Is e aon de na buannachdan mòra gu bheil diofar dhòighean againn air a dhèanamh. Mar sin gheibh thu fear as fheàrr a fhreagras air na tha thu a ’sireadh anns gach cùis.\nMar a thuirt sinn, sa chùis seo bidh sinn a ’cuimseachadh cruth coimpiutair Windows. Ma tha na tha thu ag iarraidh cruth MacAnns a ’cheangal a tha sinn dìreach air do fhàgail, chì thu mar a nì thu e ma tha an coimpiutair agad bho Apple. Is e aon de na ciad cheistean a tha aig mòran de luchd-cleachdaidh an adhbhar a tha seo air a dhèanamh. Freagraidh sinn a ’cheist seo gu h-ìosal.\n1 Carson cruth a ’choimpiutair?\n2 Dèan Cùl-taic\n3 Dèan cruth air a ’choimpiutair agad: An t-slighe luath ann an Windows\n4 Cruth a ’cleachdadh Manaidsear Diosg\n5 Cruth a ’cumail do fhaidhlichean\nCarson cruth a ’choimpiutair?\nIs e an adhbhar gum faod cruth coimpiutair a bhith gu math eadar-dhealaichte. Air an aon làimh, is e rudeigin a nì sinn gun fhios nach robh fìor dhuilgheadas leis an uidheamachd. San dòigh seo, nuair a bhios e ga cruth, bidh a h-uile dad a tha ann air a dhubhadh às agus tha e fhathast san aon staid ri nuair a cheannaich sinn e. Rud a chuidicheas e gus obrachadh gu math a-rithist, mar as trice. Faodar a dhèanamh nuair a tha thu air do ghlacadh le bhìoras, nach urrainn dhut a chuir às.\nCuideachd mas e coimpiutair a tha a ’ruith slaodach, uaireannan tha luchd-cleachdaidh ann a chuireas geall air an dòigh seo. No ma tha thu air co-dhùnadh do choimpiutair a reic, bidh cruth a ’dèanamh cinnteach gu bheil cha bhith dàta no faidhlichean sam bith ann. Mar sin, cha bhi cothrom aig an neach a cheannaicheas iad.\nAch tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil cruth coimpiutair a ’gabhail ris thèid gach faidhle a tha ann a dhubhadh às. Mar sin tha e na dhòigh-obrach gu math ionnsaigheach, agus gum feum sinn a dhèanamh cinnteach gur e am fuasgladh riatanach a tha sa chùis againn.\nMar sin, mus tòisich sinn air cruth a dhèanamh air coimpiutair, feumaidh tu cùl-taic a dhèanamh de na faidhlichean uile. Gu fortanach, tha cùl-taic gu math furasta, agus gu bheil sinn air sealltainn dhut mu thràth. Mar sin tha e cudromach seo a dhèanamh, air eagal ‘s nach eil thu airson gin de na faidhlichean a tha air do choimpiutair a chall aig an àm sin.\nAnn an rèiteachadh a ’choimpiutair Windows againn tha cothrom againn dèan cùl-taic ann an dòigh shìmplidh, ma chleachdas tu Windows 10. Mar sin is e rudeigin as urrainn dhut a dhèanamh le làimh. Mura dèan, tha cothrom agad an-còmhnaidh prògraman air-loidhne a chleachdadh a chuidicheas tu sa phròiseas seo.\nDèan cruth air a ’choimpiutair agad: An t-slighe luath ann an Windows\nGus cruth a chuir air coimpiutair tha diofar dhòighean againn. Is e aon de na dòighean, a tha a ’seasamh a-mach airson a bhith gu math luath, chaidh a thoirt a-steach mu thràth le Windows 7. Tha e fhathast an làthair anns na dreachan as ùire den t-siostam obrachaidh agus a ’leigeil leinn am pròiseas seo a choileanadh ann an dòigh gu math sìmplidh. Cha bhith feum air prògraman a bharrachd a stàladh air do choimpiutair.\nIs e na tha againn ri dhèanamh, aon uair ‘s gu bheil sinn air cùl-taic a’ choimpiutair a dhèanamh, a dhol don phasgan My Computer. Annta, tha na draibhearan cruaidh a tha sinn air a chuir a-steach sa choimpiutair. Feumaidh sinn am fear a tha sinn airson cruth a lorg aig an àm seo. Nuair a bhios tu suidhichte, cliog air leis a ’phutan deas air an luchag.\nAn ath rud, gheibh thu clàr co-theacsail le sreath de roghainnean air an sgrion. Is e aon dhiubh cruth, air am feum sinn briogadh. Gheibh sinn an uairsin uinneag le dàta mun fhòrmatadh, agus aig a ’bhonn tha putan tòiseachaidh. Cliog air a ’phutan agus tòisichidh am pròiseas cruth.\nMar a chì thu, tha an dòigh seo air cruth a chuir air coimpiutair Windows gu math sìmplidh. Ged, tha e math cuimhneachadh air sin chan urrainnear am pròiseas seo a dhèanamh air an draibhear far a bheil an siostam obrachaidh air a chuir a-steach a chleachdas tu aig an àm sin. Ma dh ’fheuchas tu, nochdaidh teachdaireachd air an sgrion a dh’ innseas dhut nach eil e comasach.\nCruth a ’cleachdadh Manaidsear Diosg\nDòigh eile ri fhaighinn ann an Windows, a tha glè fheumail ma tha grunn dhraibhean cruaidh agad air do choimpiutair, a bhith a ’cleachdadh manaidsear diosc. Chan eil am pròiseas cho sìmplidh ris an roghainn roimhe. Mar sin, tha e na dhòigh air a dhealbhadh airson an luchd-cleachdaidh sin aig a bheil beagan a bharrachd eòlais. Ged, aon uair ‘s gu bheil thu a’ leughadh mar a tha e ag obair, cha bu chòir dha a bhith cho iom-fhillte sin.\nGus faighinn gu Manaidsear Diosg, feumaidh tu diskmgmt.msc no Stiùireadh diosc anns a ’bhàr sgrùdaidh. Nochdaidh an roghainn seo an uairsin air an scrion. Feumaidh tu an roghainn ris an canar Cruthaich agus cruth a thoirt air sgaradh cruaidh-chruaidh. Ma tha thu ag iarraidh, is urrainn dhuinn cuideachd faighinn tron t-slighe seo: Pannal smachd> Siostam agus tèarainteachd> Innealan rianachd.\nAn ath rud bidh sinn a ’dèanamh cinnteach gu bheil an diosc a tha sinn airson cruth a dhèanamh air an sgrion. A rèir am meud, tha sinn a ’dol a chleachdadh diofar sheòrsa sgaradh anns a’ chùis seo. Ma tha e nas àirde na 2 TB feumaidh sinn GPT a chleachdadh. Ach, ma tha e nas ìsle na an ìre seo, feumaidh sinn MBR a chleachdadh. Nuair a lorgas sinn an diosg, cliog deas air àite neo-riaraichte an diosc sin. An uairsin tagh an roghainn ris an canar New Simple Volume. An uairsin tagh meud a ’phàirteachaidh ann am MB agus an litir a bheir thu don diosc ùr seo.\nAn uairsin, bidh e comasach dhut an diosc a chruth. Dìreach cliog deas air an draibhear a tha fo cheist agus tagh an roghainn cruth. Leigidh e leinn cruth a chuir air an diosc gu lèir no dìreach sgaradh, faodaidh tu taghadh dè as fheàrr a fhreagras ort sa chùis sin. Leigidh an dòigh seo leinn cruth a chuir air coimpiutair, ged sa chùis seo bidh sinn a ’dol bho aonad gu aonad.\nCruth a ’cumail do fhaidhlichean\nMu dheireadh, dòigh airson coimpiutair Windows 10 a chruth, ach na faidhlichean agad a chumail. Is e seo dòigh a tha an làthair anns an dreach as ùire den t-siostam obrachaidh. Taing dhi, is e na tha sinn a ’dèanamh cuir an coimpiutair air ais chun stàit thùsail aige, ach gun a bhith a ’cuir às do na faidhlichean a tha againn ann. Mar sin tha e air a thaisbeanadh mar dheagh roghainn airson beachdachadh.\nGus seo a dhèanamh, bidh sinn a ’dol a-steach do rèiteachadh Windows 10. An uairsin, feumaidh tu faighinn chun roinn ùrachaidh agus tèarainteachd, a tha mar as trice mar aon den fheadhainn mu dheireadh air an sgrion. Anns an earrainn seo, bheir sinn sùil air a ’cholbh air an taobh chlì. Bho na roghainnean a tha an làthair, cliog air faighinn seachad air.\nAn ath rud, nochdaidh roghainn ris an canar Ath-shuidheachadh PC air an sgrion. Is e am fear a tha inntinneach dhuinn anns a ’chùis seo. Mar sin, cliog air tòiseachadh gus am pròiseas a thòiseachadh. An ath rud faighnichidh sinn a bheil sinn airson na faidhlichean a chumail no nach eil. Bidh sinn a ’taghadh an roghainn a tha sinn ag iarraidh agus tòisichidh am pròiseas. Mar sin, is e na tha sinn a ’dèanamh a bhith a’ cruth-atharrachadh coimpiutair, ach gun a bhith a ’call na faidhlichean a th’ againn.\nSlighe iomlan don artaigil: Naidheachdan Gadget » Coitcheann » Rangaichean teagaisg » Mar a chuireas tu cruth air coimpiutair\nOmar valfre thuirt\nVictor Solis: p thoir an aire\nFreagairt gu Omar Valfre


Genesis 28 ABG1992 - Agus ghairm Isaac air Iàcob, agus - Bible Search\n1Agus ghairm Isaac air Iàcob, agus bheannaich e e, agus dh’àithn e dha, agus thubhairt e ris, Cha ghabh thu bean de nigheanan Chanàain.\n2Eirich, imich do Phadan-àram, do thaigh Bhetueil, athair do mhàthar, agus gabh dhut fhèin as a sin bean de nigheanan Làbain, bràthair do mhàthar.\n3Agus gum beannaicheadh Dia Uile-chumhachdach thu, agus gun dèanadh e sìolmhor thu, agus gun tugadh e ort fàs lìonmhor, air chor is gum bi thu ad cho-chruinneachadh chinneach:\n4Agus gun tugadh e dhut beannachadh Abrahàim, dhutsa agus dod shliochd maille riut; a‑chum gun sealbhaich thu am fearann anns a bheil thu ad choigreach, a thug Dia do Abrahàm.\n5Agus chuir Isaac air falbh Iàcob, agus chaidh e do Phadan-àram, gu Làban, mac Bhetueil an Sirianach, bràthair Rebecah, màthair Iàcoib agus Esau.\n6Nuair a chunnaic Esau gun do bheannaich Isaac Iàcob, agus gun do chuir e air falbh e do Phadan-àram, a ghabhail mnà dha fhèin as a sin; agus nuair a bheannaich e e, gun tug e àithne dha, ag ràdh, Cha ghabh thu bean de nigheanan Chanàain;\n7Agus gun d’èisd Iàcob ra athair, agus ra mhàthair, agus gun deachaidh e do Phadan-àram;\n8Agus nuair a chunnaic Esau nach do thaitinn nigheanan Chanàain ra athair Isaac,\n9An sin chaidh Esau a dh’ionnsaigh Ismaeil, agus ghabh e Mahalat, nighean Ismaeil, mhic Abrahàim, piuthar Nebaioit, dha fhèin mar mhnaoi a thuilleadh air na mnathan a bha aige.\n10Agus chaidh Iàcob a‑mach o Bheer-sèba, agus chaidh e gu Hàran.\n11Agus thachair e air àit àraidh, agus dh’fhan e an sin an oidhche sin, a chionn gu robh a’ ghrian air laighe: agus ghabh e aon de chlachan an àite sin, agus chuir e fo a cheann i, agus laigh e sìos anns an àite sin a chadal.\n12Agus bhruadair e; agus, feuch, fàradh air a chur suas air an talamh, agus a bhàrr a’ ruigheachd gu nèamh: agus, feuch, ainglean Dhè a’ dol suas agus a’ teachd a‑nuas air.\n13Agus, feuch, sheas an Tighearna os a chionn, agus thubhairt e, Is mise an Tighearna, Dia Abrahàim d’athair, agus Dia Isaaic: am fearann air a bheil thu ad laighe, bheir mise dhut e, agus dod shliochd;\n14Agus bidh do shliochd mar dhuslach na talmhainn; agus sgaoilidh tu a‑mach a dh’ionnsaigh na h‑àird an iar agus na h‑àird an ear, agus a dh’ionnsaigh na h‑àird a tuath agus na h‑àird a deas: agus beannaichear annadsa uile theaghlaichean na talmhainn, agus ann ad shliochd.\n15Agus, feuch, tha mise maille riut, agus gleidhidh mi thu anns gach àite don tèid thu, agus bheir mi a‑rìs thu a dh’ionnsaigh na tìre seo; oir cha trèig mi thu, gus an dèan mi an nì sin a labhair mi riut.\n16Agus dhùisg Iàcob as a chadal, agus thubhairt e, Gu cinnteach tha an Tighearna anns an àite seo, agus cha robh fhios agam air.\n17Agus bha eagal air, agus thubhairt e, Cia uamhasach an t‑ionad seo! Chan àit air bith seo ach taigh Dhè, agus is e seo geata nèimh.\n18Agus dh’èirich Iàcob gu moch anns a’ mhadainn, agus ghabh e a’ chlach a chuir e fo a cheann, agus chuir e suas na carragh i, agus dhòirt e ola air a mullach.\n19Agus thug e Betel mar ainm air an àite sin: ach b’e Luds ainm a’ bhaile sin air tùs.\n20Agus bhòidich Iàcob bòid, ag ràdh, Ma bhios Dia leam, agus ma ghleidheas e mi air an t‑slighe sin air a bheil mi ag imeachd, agus ma bheir e dhomh aran ra ithe, agus aodach ra chur umam;\n21Agus gun tig mi a‑rìs ann an sìth a dh’ionnsaigh taigh m’athar; an sin bidh an Tighearna agam na Dhia.\n22Agus bidh a’ chlach seo, a chuir mi suas na carragh, na taigh aig Dia: agus de gach nì a bheir thu dhomh, bheir mi gu cinnteach an deicheamh dhut.


Lèirmheas Eachdraidheil is Ìmpireil air Pornagrafaidheachd agus Dàimhean romansach: Buaidh air Luchd-rannsachaidh Teaghlaich (2015) - Your Brain On Porn\nIris de Theòiridh & Lèirmheas Teaghlaich\nvolume 8, Iris 2, duilleagan 173 – 191, An t-Ògmhios 2016\n1 JUN 2016 DOI: 10.1111 / jftr.12141\nTha an artaigil seo a ’toirt thar-shealladh farsaing air buaidhean pornagraf air dàimhean romansach bho dheireadh nan 1960an, a’ sgrùdadh an litreachas tro lionsa buaidh an teaghlaich agus a ’cuimseachadh air a’ bhuaidh a dh ’fhaodadh a bhith aig pornagraf air seasmhachd dàimh. Tha buaidhean pornagrafaidheachd buntainneach do luchd-cleachdaidh, oifigearan poblach agus sgoilearan teaghlaich a tha an sàs ann an seasmhachd dhàimhean dealasach. Gu sònraichte, tha co-dhùnaidhean a ’moladh gum faod pornagrafaidheachd sàsachd le com-pàirtichean agus dàimhean a lughdachadh tro bhuaidhean eadar-dhealaichte, dealas a lughdachadh le bhith a’ meudachadh tarraingeachd roghainnean dàimh, agus a ’meudachadh gabhail ri neo-dhìlseachd. Tha fianais a tha a ’ceangal pornagraf ri èigneachadh no ionnsaigh feise fhathast measgaichte, ged a tha buaidh chudromach aig na buaidhean sin air mar a bhios com-pàirtichean romansach ag eadar-obrachadh. Thathas a ’còmhradh mu na beachdan teòiridheach a tha air cùl nam buaidhean sin.\nTha saidheans sòisealta air grunn fhianais a thoirt a-mach a ’ceangal caitheamh pornagraf le sreath de dhochann sòisealta, a bharrachd air argumaidean a’ càineadh, a ’lughdachadh agus a’ cur às don fhianais sin (Brannigan, 1991). Tha na h-argamaidean sin air a bhith gu mòr an sàs an urrainn do phornagrafaidheachd toirt air luchd-cleachdaidh fòirneart agus èigneachadh a dhèanamh (Malamuth, Addison, & Koss, 2000), ged nach d ’fhuair buaidhean eile - a’ toirt a-steach caitheamh air teaghlaichean agus dàimhean - mòran aire. Tha adhbhar an artaigil seo dà-fhillte: sgrùdadh a dhèanamh air eachdraidh sgrùdadh acadaimigeach pornagraf, a ’bruidhinn air carson a tha sgrùdaidhean a tha buntainneach ri buaidh teaghlaich air a bhith fadalach gus ruighinn air an t-sealladh, agus gus sealladh farsaing a thoirt seachad air buaidhean caitheamh pornagraf tron lens de bhuaidh teaghlaich (Bogenschneider et al., 2012). Bidh mi ag argamaid gu bheil oidhirpean gus censor pornagrafachd air aire a tharraing air falbh bho bhuaidhean air teaghlaichean agus dàimhean, agus gu bheil an litreachas gnàthach a ’toirt seachad fianais làidir a thaobh buaidh àicheil pornagraf air seasmhachd teaghlaich.\nAn Lionsa Buaidh Teaghlaich agus Cuingealachaidhean Cudromach\nChan e pornagrafaidheachd an aon chuspair poileasaidh a tha a ’nochdadh dearmad coimeasach air na buaidhean air dàimhean agus teaghlaichean (Bogenschneider & Corbett, 2010). Nuair a bhios riaghaltasan a ’cur an gnìomh poileasaidhean, bidh iad gu tric a’ beachdachadh air cron agus buannachdan do dhaoine fa leth ach nas slaodaiche a bhith a ’smaoineachadh air mar a dh’ fhaodadh buaidh a bhith air teaghlaichean (Normandin & Bogenschneider, 2005). Ann an leithid de chùisean, faodaidh buidhnean riaghlaidh co-chomhairle a chumail ri eaconamaichean gus buaidh eaconamach poileasaidh, no coiteachadh àrainneachd a dhearbhadh, gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidh àrainneachdail a ’phoileasaidh, ach ged a bhios riaghaltasan a’ pàigheadh seirbheis bilean gu cudromachd theaghlaichean, is ann ainneamh a chuireas iad oidhirp eagarach a dh ’ionnsaigh teaghlach a dhearbhadh. buaidh, a dh ’aindeoin na diofar bhuaidhean gun dùil a dh’ fhaodadh poileasaidh sòisealta a thoirt air teaghlaichean (Bogenschneider et al., 2012).\nBho shealladh teòiridh siostaman teaghlaich eag-eòlasach, Bogenschneider et al. (2012) tha iad air còig prìomh phrionnsapalan den dòigh buaidh teaghlaich a chruthachadh: (a) uallach teaghlaich, (b) dàimhean teaghlaich, (c) iomadachd teaghlaich, (d) ceangal teaghlaich, agus (e) seasmhachd teaghlaich. Tha an artaigil seo ag amas air an fhear mu dheireadh de na prionnsapalan sin, seasmhachd teaghlaich. Tha lionsa buaidh an teaghlaich co-cheangailte ri seasmhachd oir tha teaghlaichean a tha air an comharrachadh le neo-sheasmhachd (me, ged a tha sgaoileadh, sgaradh, no sgaradh-pòsaidh) nas dualtaiche toraidhean leasachaidh àicheil a thoirt do chloinn a bharrachd air duilgheadasan eaconamach is tòcail dha inbhich (A. Hawkins & Ooms, 2012).\nGus buaidh teaghlach pornagraf a mheasadh, rinn mi sgrùdadh litreachais eagarach, a ’lorg Google Scholar airson na teirmean pornagraf agus bhuaidh, a ’sgrùdadh tiotalan agus geàrr-chunntasan airson sgrùdaidhean a chaidh fhoillseachadh ro cheann-latha an rannsachaidh (Lùnastal 1, 2014). An uairsin chuir mi ri chèile stòr-dàta de artaigilean buntainneach, a ’leughadh gach fear nas mionaidiche agus a’ sgrùdadh earrannan iomraidh airson sgrùdaidhean a chaill mo chiad sgrùdadh. Bha an stòr-dàta deireannach a ’toirt a-steach artaigilean 623 air grunn chuspairean a bha buntainneach ri pornagraf, ged a tha mi a’ cuingealachadh an ath-bhreithneachaidh shònraichte seo gu sgrùdaidhean a tha a ’buntainn ri dàimhean romansach heterosexual inbheach.1\nLeis nach eil mòran sgrùdaidhean a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean stèidhichte air inbhe dàimh, cha bhith mi a’ feuchainn ri eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar buaidhean pornagrafaidheachd air càraidean pòsta an aghaidh pòsaidhean gun phòsadh no toirmeasgach (ged a tha aon eisgeachd sònraichte ann: Drochaidean, Bergner, & Hesson - McInnis, 2003). A bharrachd air an sin, seach nach robh gin de na h-artaigilean a bhios mi ag ath-bhreithneachadh a ’samplachadh chàraidean mion-ghnèitheasach, bhiodh e neo-iomchaidh gin de na co-dhùnaidhean a thoirt thairis air taobhadh feise. Chan eil mi cuideachd a ’dèiligeadh ri buaidhean caitheamh pornagraf air dàimhean cloinne no pàrant-chloinne, ged a tha cuid eile air geàrr-chunntasan a thoirt seachad mu na buaidhean sin (Horvath et al., 2013;; Manning, 2006). Is e cultar cuingealachadh sònraichte eile an ath-bhreithneachaidh seo, gu sònraichte a thaobh gnèitheas. Tha mòran den eachdraidh - agus mòran den rannsachadh empirigeach - a bhios mi ag ath-bhreithneachadh air tachairt anns na Stàitean Aonaichte, far nach eil daoine fa leth mar as trice a ’gabhail ri cleachdaidhean feise eile an coimeas ri comainn eile an Iar (Hofstede, 1998). Bidh na h-eadar-dhealachaidhean cultarach sin a ’cuideachadh le bhith a’ toirt seachad suidheachadh, mar eisimpleir, airson sgrùdaidhean ann an Astràilia (McKee, 2007) no an Òlaind (Hald & Malamuth, 2008) anns an do chuir com-pàirtichean cuideam air na taobhan adhartach de chaitheamh pornagraf, no airson coimiseanan riaghaltais anns na Stàitean Aonaichte (me, Coimisean an Àrd-neach-tagraidh air Pornagrafaidheachd, 1986) a tha air pornagraf a nochdadh ann an solas gu sònraichte mì-fhàbharach (Einsiedel, 1988).\nGu h-eachdraidheil, tha tòrr connspaid air a bhith ann mun fhacal pornagraf agus an seòrsa stuthan air am bu chòir dha cunntas a thoirt. A ’tighinn bho theirm Grèigeach airson“ sgrìobhadh mu whores ”(Porno = “Buideag,” grafaigeach = “Sgrìobhadh”), tha tagradh ùr-nodha an fhacail air a bhith neo-chunbhalach (Goirid, Dubh, Mac a ’Ghobhainn, Wetterneck, & Wells, 2012) agus gu tric buaireasach (Johnson, 1971), a ’toirt air cuid dhiubh an teirm a leigeil seachad a thaobh an abairt“ stuthan feise soilleir ”(me, Peter & Valkenburg, 2010). Chuir boireannaich tràth antipornography ris a ’chonnspaid seo, a’ mìneachadh pornagraf mar,\nfo-òrdanachadh grafaigeach feise boireannaich tro dhealbhan no faclan a tha cuideachd a ’toirt a-steach boireannaich a tha dehumanized mar nithean gnèitheasach, rudan, no bathar, a’ faighinn tlachd à pian no irioslachd no èigneachadh, a bhith ceangailte, gearradh suas, mutilated, bruis, no air an goirteachadh gu corporra, ann an postures de cur a-steach no seirbheiseachadh feise no taisbeanadh, air a lughdachadh gu pàirtean bodhaig, air a threòrachadh le nithean no beathaichean, no air a thaisbeanadh ann an suidheachaidhean truaillidh, leòn, tortadh, air a shealltainn mar salach no ìochdaranach, sèididh, brùthadh no dochann ann an co-theacsa a tha a ’dèanamh na cumhaichean sin feise. (MacFhionghain, 1985, p. 1)\nBha am mìneachadh seo mar dhòigh air gràin a nochdadh airson seòrsachan sònraichte de stuth feise fhad ‘s a bha e a’ dìon taisbeanaidhean de ghnèitheas a bha a ’nochdadh co-ionannachd eadar fir is boireannaich (ris an canar a chaochladh erotica;; Steinem, 1980). Ach bha am mìneachadh seo a ’ceadachadh sùbailteachd mòr a thaobh mar a bha an teirm pornagraf dh'fhaodadh a bhith air a chuir an sàs. Dh ’fhaodadh pornagrafaireachd a bhith a’ toirt a-steach seallaidhean a bha “dehumanized [boireannaich] mar nithean feise” no a bha a ’taisbeanadh boireannaich“ ann an postachd tagradh feise ”no“ lughdaich [boireannaich] gu pàirtean bodhaig ”às aonais fòirneart no truailleadh follaiseach (a tha a’ toirt cunntas air mòran pornagraf gnàthach an-dràsta agus a-nis) . Thug am mìneachadh seo cead do chuid de sgrìobhadairean a bhith a ’càineadh a h-uile seòrsa de stuth feise mar pornagraf (Itzin, 2002), agus thug e air feadhainn eile tuilleadh ath-mhìneachadh a dhèanamh air pornagraf (ie, mar dhealbhan de èigneachadh agus truailleadh fosgailte) ann an oidhirp gus a mhìneachadh bho dhealbhan erotic mì-rianail (a rèir aithris) (O'Donnell, 1986;; Willis, 1993).\nAch chaidh oidhirp chunbhalach a chumail a ’dol pornagraf mar theirm nas coitcheann a ’còmhdach measgachadh mòr de stuthan gnèitheasach (me, Hald & Malamuth, 2008;; Mosher, 1988;; Coimisean na SA air amharc agus pornagraf, 1972). Chan eil cleachdadh mar seo air a bhith a ’coimhead neo-iomchaidh no gu sònraichte draghail leis gu bheil an teirm a’ gabhail ris gu coitcheann am measg an dà chuid luchd-cleachdaidh pornagraf (McKee, 2007) agus an gnìomhachas fhèin (Taube, 2014). Bidh mi a ’cleachdadh an teirm san spiorad seo, a’ gabhail ri mìneachadh obrach de pornagraf mar stuth lèir-chlaistinneach (a ’gabhail a-steach sgrìobhte) a tha mar as trice an dùil an neach-coimhead a dhùsgadh agus a’ nochdadh nudity no gnìomhachd feise. Bidh mi cuideachd a ’dèanamh eadar-dhealachadh air pornagraf fòirneartach (dealbhan de sadomasochism, bondage, èigneachadh, no seòrsachan eile de dh’ fhòirneart an aghaidh bhoireannaich; Donnerstein, 1980b) bho erotica (stuth gnèitheasach neo-bhiorach air a chomharrachadh le toileachas co-ionann agus com-pàirteachadh eadar com-pàirtichean; Steinem, 1980) agus bho bhith a ’lughdachadh pornagraf (stuth gnèitheasach neo-bhitheach a tha a’ comharrachadh boireannaich mar nithean gnè neo-sheasmhach; Zillmann & Bryant, 1982).\nBeagan eachdraidh air rannsachadh pornagraf\nAnns an earrainn seo, tha mi a ’toirt geàrr-chunntas air eachdraidh sgrùdadh acadaimigeach air buaidhean pornagraf, a’ beachdachadh air co-theacsa sòisealta agus poilitigeach sgrùdadh pornagraf, a bharrachd air na beachdachaidhean a stiùir a ’chiad phrìomh sgrùdaidhean empirigeach agus a thug cumadh air deasbad acadaimigeach tro na 1980n is 1990n. Tha mi a ’crìochnachadh na h-earrainn seo le bhith a’ toirt geàrr-chunntas air mar a tha dragh eachdraidheil le caisgireachd air aire a tharraing air falbh bho bhuaidh pornagraf air dàimhean romansach.\nCo-theacsa Sòisealta agus Poilitigeach\nBha na deicheadan às deidh an Dàrna Cogadh na àm de bhuaireadh cultarach is poilitigeach, air a mhìneachadh le strì follaiseach mar an tionndadh gnèitheasach agus gluasad chòraichean catharra. Thòisich mòran de chuingealachaidhean sòisealta stèidhichte, agus chaidh grunn ghnìomhan mì-laghail a bhrosnachadh le bhith a ’neartachadh eileamaidean frith-chultar, a’ toirt a-steach cinneasachadh agus sgaoileadh pornagraf (Marwick, 1998). Bha uallach air riaghaltasan eadar-theachd a dhèanamh anns na deasbadan cultarach sin, mar a tha Achd Còraichean Catharra a ’nochdadh (Orfield, 1969) agus coimiseanan riaghaltais a ’sgrùdadh eucoir, fòirneart, agus cur an gnìomh lagha (Coimisean na SA air Gnìomhachadh Lagha agus Rianachd a’ Cheartais, 1967; Coimisean na SA air Adhbharan agus Bacadh Fòirneart, 1970). Bha na bliadhnaichean sin cuideachd air an comharrachadh le neo-ionannachd gnè mòr, a bhrosnaich tonn ùr de ghnìomhachd boireannachd anns na Stàitean Aonaichte agus air feadh saoghal an Iar (Friedan, 1963).\nCha do sheas gluasad a dh ’ionnsaigh barrachd saorsa feise gun dùbhlan. Chleachd buidhnean leithid Morality in Media, a chaidh a stèidheachadh ann an 1962, co-aontachd coimeasach na “mòr-chuid moralta” gus slaodadh a-steach stuth pornagrafach (Wilson, 1973). Thàinig na feachdan radaigeach radaigeach còmhla ris na feachdan sin, a bha a ’càineadh pornagraf mar a bhith a’ daingneachadh cumhachd fireann thairis air boireannaich (Millett, 1970). Bhathar a ’creidsinn gu cumanta gum biodh e fosgailte do phornagrafaidheachd cronail do charactar agus gnìomhachd sòisealta neach, a bharrachd air a bhith na fheart ann an giùlan gnèitheasach, fòirneart feise an aghaidh bhoireannaich, agus gnìomhachd eucorach san fharsaingeachd (Wilson, 1973).\nGed a bha proifeiseantaich teaghlaich is pòsaidh an sàs ann an deasbad làidir mu ghnèitheas (me, Groves, 1938; R. Rubin, 2012), bha pornagrafaidheachd fhathast na chuspair deasbaid feallsanachail seach deuchainneachd. Bha rannsachadh co-cheangailte ri teaghlach fhèin na òige, agus cha robh mòran dhiubh comasach air làn thuigse fhaighinn air mar a dh ’fhaodadh pornagraf buaidh a thoirt air dàimhean romansach (R. Rubin, 2012; Wilson, 1973). Bha sgrùdaidhean air pornagraf anns na 1960an gu ìre mhòr tuairisgeulach ann an nàdar (me, Thorne & Haupt, 1966), a ’comharrachadh caochladairean co-cheangailte ri bhith a’ coimhead air no a ’dùsgadh ìomhaighean pornagrafach (me, Byrne & Sheffield, 1965). Ged a bha rannsachadh empirigeach air cuspairean gnèitheasach a ’leudachadh (me, Kinsey, 1953), cha robh sgrùdaidhean a bha a ’sgrùdadh buaidh caitheamh pornagraf gu ìre mhòr idir ro na 1970s.\nCha robh e gu 1969, nuair a chuir an Àrd-chùirt às do laghan stàite a bha a ’cumail seilbh prìobhaideach air stuthan drabasta (Stanley v. Georgia, 1969), gun do thòisich luchd-saidheans sòisealta a ’sgrùdadh buaidhean pornagraf (airson geàrr-chunntas domhainn de na cùisean laghail sin, faic Funston, 1971). Mhìnich co-dhùnadh na cùirte gu soilleir an seòrsa fianais a dh ’fheumar airson pornagraf a thoirmeasg - dh’ fheumadh e droch bhuaidh a thoirt air beatha dhaoine eile, eadhon nuair a bha e air a chuingealachadh ri cleachdadh prìobhaideach. Nam faighear dearbhadh gu robh pornagrafachd ag adhbhrachadh gum biodh fir a ’dèanamh fòirneart, an dara cuid feise no corporra, a dh’ ionnsaigh boireannaich, bhiodh sin gu cinnteach a ’dèanamh suas an seòrsa taobh a-muigh àicheil a dh’ fheumas riaghladh na cùirte. Bhòt Còmhdhail na SA gu sgiobalta gus Coimisean Ceann-suidhe 1970 air Obscenity and Pornography a chruthachadh (air an deach iomradh a thoirt an-seo mar choimisean 1970; Coimisean na SA air Faicsinneachd agus Pornagrafaidheachd, 1972), le cead measadh saidheansail a thoirt seachad mu bhuaidhean pornagraf.\nA dh ’aindeoin a bhith a’ cur cuideam mòr air ùine (ie, bha mìosan 9 aig luchd-rannsachaidh coimiseanaidh airson làn aithisg a thoirt seachad), air a dhèanamh nas miosa le dìth bunait modh-obrach no teòiridheach (Wilson, 1971), cho-dhùin an Coimisean nach robh “fianais earbsach ann gu ruige seo gu bheil pàirt cudromach aig nochdadh air stuthan feise follaiseach ann a bhith ag adhbhrachadh giùlan feise drabasta no eucorach am measg òigridh no inbhich” (Coimisean na SA air Faicsinneachd agus Pornagrafaidheachd, 1972, td. 169). Is dòcha gu robh am fòcas seo air giùlan eucorach mar thoradh air an t-sealladh àbhaisteach “libearalach normatach” mu bhuaidhean meadhanan (Linz & Malamuth, 1993), a bha an aghaidh caisgireachd mura faighear fianais dhìreach gun do rinn na meadhanan cron fòirneartach. Chaidh beachdachadh air buaidhean eile, leithid buaidhean air sgaradh-pòsaidh agus galair feise, an toiseach airson an toirt a-steach, ach aig a ’cheann thall thagh an Coimisean cuspairean air an robh iad a’ faireachdainn gun gabhadh fianais adhbharach a chruinneachadh gu furasta (Johnson, 1971). Bha cron air seasmhachd dhàimhean romansach na phrìomh dhragh, leis nach do chuir e fiosrachadh ris an deasbad gu dìreach. Ged a thug an Coimisean a-steach aon sgrùdadh a ’measadh buaidhean geàrr-ùine cleachdadh pornagraf am measg chàraidean pòsta (Mann, 1970), cha d ’fhuair na cùisean sin mòran nas lugha de aire na sgrùdaidhean air èigneachadh, eucoir, fòirneart agus ionnsaigh. Buaidhean co-cheangailte ri co-ionannachd gnè (a dh ’fhàsadh nas fhollaisiche an uairsin; me, Dworkin, 1985) cha d ’fhuair iad mòran aire cuideachd, is dòcha gu ìre air sgàth dìth dhaoine boireann air comataidh.2\nSgrùdadh pornagraf às deidh 1970\nGed a dhiùlt na luchd-poilitigs a bhòt airson an coimisean a chruthachadh na co-dhùnaidhean aige (Nixon, 1970; Tatalovich & Daynes, 2011), ghabh mòran sa choimhearsnachd acadaimigeach riutha. Thug cuid de sgoilearan lèirmheasan làidir a-mach mu mhodhan agus cho-dhùnaidhean a ’choimisein (me, Cline, mar a chaidh a ràdh ann an aithisg bheag de Choimisean na SA air Amharc agus Pornagrafaidheachd, 1972) ach cha d ’fhuair na dùbhlain sin mòran aire, an dà chuid ann an saoghal acadaimigeach agus leis a’ mhòr-shluagh (Simons, 1972). Dh ’aontaich mòran de luchd-saidheans sòisealta gun deach a’ cheist mu chron pornagraf a rèiteachadh gu h-èifeachdach (Malamuth & Donnerstein, 1982), agus thòisich sgoilearan tonn de sgrùdadh air pornagraf nach robh coltas gu robh dragh orra mu bhith a ’sgrùdadh buaidhean àicheil caitheamh (me, Brown, Amoroso, Ware, Pruesse, & Pilkey, 1973).\nB ’e luchd-rannsachaidh ionnsaigheachd a bh’ ann, co-cheangailte ri ceangal eadar arousal agus ionnsaigheachd a chaidh ainmeachadh ann an aithisg theicnigeach a ’choimisein (Mosher & Katz, 1971), a ghluaiseadh rannsachadh air buaidhean àicheil air adhart. Mar eisimpleir, thug com-pàirtichean a bha fosgailte do fhilmichean pornagrafach buillean dealain nas dèine an aghaidh luchd-brathaidh a bhrosnaich iad na rinn an fheadhainn nach robh fosgailte (Zillmann, 1971), agus mhìnich luchd-rannsachaidh na buillean nas dian sin mar barrachd ionnsaigheachd. Bha an luchd-rannsachaidh sin a ’toirt a-steach luchd-breithneachaidh radaigeach boireannachd air pornagraf (Malamuth, 1978), a bha a ’cumail a-mach gum faodadh pornagrafaidheachd a bhith ceangailte ri èigneachadh, ionnsaigh, agus neo-ionannachd gnè (Brownmiller, 1975; Ruiseal, 1988). Bha e coltach gun tug na sgrùdaidhean sin air ionnsaigh fianais seachad air cron sòisealta pornagraf nach do dh ’fhàilnich coimisean 1970 ri lorg, gu sònraichte nuair a bha pornagraf a’ toirt a-steach dealbhan de dh ’fhòirneart (Donnerstein & Linz, 1986). Leig dealbhaidhean deuchainneach cuideachd leis an luchd-rannsachaidh ceanglaichean adhbharach a tharraing eadar pornagraf fòirneartach agus ionnsaigheachd, a ’toirt buaidh air pornagraf ann an fòirneart an aghaidh bhoireannaich.\nDeasbadan pornagraf anns na 1980s\nMar a neartaich an ceangal deuchainneach eadar pornagraf agus ionnsaigheachd tràth anns na 1980n (Donnerstein & Berkowitz, 1981; Linz, Donnerstein, & Penrod, 1984; Zillmann & Bryant, 1982), chaidh trì comataidhean riaghaltais a ghairm (Comataidh Williams san Rìoghachd Aonaichte ann an 1979, agus Comataidh Fhriseil ann an Canada agus Coimisean an Àrd-neach-tagraidh air Pornagrafaireachd anns na Stàitean Aonaichte, gach cuid ann an 1986) a thug aire don rannsachadh seo (Einsiedel, 1988). Tharraing na comataidhean sin càineadh geur bho sgoilearan a bha an sàs ann an saorsa catharra (Brannigan, 1991;; Fisher & Barak, 1991; Segal, 1990), agus bhruidhinn cuid de luchd-rannsachaidh ionnsaigheach iad fhèin, a ’cur iongnadh orra nuair a smaoinich iad air an dàta aca fhèin a’ toirt cead do chaisgireachd an riaghaltais (Linz, Penrod, & Donnerstein, 1987; Wilcox, 1987). Mar thoradh air an sin, chaill mòran misneachd anns an litreachas a ’ceangal cleachdadh pornagraf agus ionnsaigheachd, le cuid ag ainmeachadh luchd-càineadh an luchd-rannsachaidh sin gus dìth fianais earbsach a nochdadh airson cron sòisealta pornagraf (G. Rubin, 1993).\nTron strì leantainneach seo, dh ’fhan a’ phrìomh cheist: Am b ’urrainn do shaidheans sòisealta fianais neo-chunbhalach, adhbharach a lorg a’ ceangal caitheamh pornagraf ri fòirneart no ionnsaigh feise? Is e an co-aontachd, an-dràsta is a-nis, nach urrainn dha (Boyle, 2000; Jensen, 1994). Fiù ‘s nam biodh an leithid de cheangal ann, bha e doirbh do bheusan beusanta a bhith a’ lorg fianais làidir deuchainneach, leis nach biodh luchd-rannsachaidh a-riamh a ’toirt a-mach fìor èigneachadh no fòirneart, aon chuid san obair-lann no san raon (Zillmann & Bryant, 1986). Leis nach robh an fhianais a bha ri fhaighinn den t-seòrsa iomchaidh, chaidh an deasbad seachad le glè bheag de cho-aontachd mu bhuaidhean pornagraf, agus lean mòran dhiubh a ’faicinn pornagraf mar gun chron (Fisher & Barak, 1991). Chaidh rannsachadh a-steach a ’sgrùdadh a’ cheangail eadar pornagraf agus ionnsaigheachd cuideachd, le beagan eisgeachdan sònraichte (me, Malamuth et al., 2000).\nCogaidhean feise boireann\nMar a thàinig pornagrafaidheachd am bàrr, bha guthan boireann gu luath a ’càineadh a’ dhealbh a rinn e gu mòr de bhoireannaich (ie, a ’bheachd gur e breug a th’ ann am pornagraf a tha a ’nochdadh boireannaich a’ faighinn tlachd bho fhòirneart agus èigneachadh a chaidh a dhèanamh nan aghaidh; Brownmiller, 1975; Millett, 1970). Na guthan sin (me, Dworkin, 1985; MacFhionghain, 1985), air a chuir air dòigh aig deireadh na 1970n mar Women Against Pornography, gu sònraichte airson buaidh pornagraf sa chomann a lughdachadh (Kirkpatrick & Zurcher, 1983). Bha iad ag argamaid gu robh pornagrafachd an dà chuid na symptom agus na adhbhar airson smachd fireann air boireannaich tro èigneachadh agus fòirneart agus gun do chuidich e le bhith a ’cumail suas neo-ionannachd gnè, a’ dol an aghaidh còirichean catharra boireannaich. Bha an suidheachadh seo a ’còrdadh gu mòr ris a’ phoball thairis air na deich bliadhna a lean, le buaidh a ’sìor fhàs anns gach cuid poilitigeach (Coimisean Friseal, 1985), agus raointean acadaimigeach (Russell, 1988).\nAch cha robh a h-uile boireannach cofhurtail le dreuchdan agus innleachdan luchd-iomairt antipornography. Glè thric bhiodh na boireannaich sin a ’seasamh an aghaidh ana-cainnt, ag aideachadh gun robh pornagrafaidheachd mì-mhodhail, ach gun a bhith cugallach gu leòr gus casg a chuir air an riaghaltas (G. Rubin, 1993; Strossen, 1993). Bha mòran cuideachd mì-chofhurtail a ’tighinn còmhla ri luchd-gleidhidh moralta agus Crìosdail, a bha gu gnìomhach an aghaidh prionnsapalan agus luachan boireann air cùisean eile (Ellis, O'Dair, & Tallmer, 1990; G. Rubin, 1993; Strossen, 1993). Bha foghlam, bha iad ag argamaid, na fhuasgladh nas fheàrr na caisgireachd, agus bhiodh margaidh bheachdan a ’lughdachadh buaidh pornagraf aig a’ cheann thall, agus mar sin a ’lughdachadh a droch bhuaidh (Carse, 1995).\nBha cuid de sgoilearan ann, ge-tà, a bha ag aithneachadh gu robh feum air dìon nas làidire air pornagraf:\nMa tha an càineadh boireann ceart, an uairsin tha a bhith a ’brosnachadh margaidh bheachdan an aghaidh nan“ fìor chron ”a tha air adhbhrachadh le pornagraf na argamaid falamh gun fhreagairt. Ma tha pornagrafaidheachd airidh air a bhith a ’mairsinn an ionnsaigh boireann, tha feum air fìreanachadh nas fhaide na an ìre fulangas libearalach. (Sherman, 1995, p. 667).\nRo anmoch 1990s, bha diofar bhoireannaich deònach an fhìreanachadh seo a thoirt seachad, ag argamaid gun do chuidich pornagraf le bhith a ’brosnachadh gnèitheas boireann fallain agus gun bhacadh (Lubey, 2006). B ’e pornagrafaidheachd, dhaibhsan, meadhanan a b’ fhiach a chomharrachadh leotha fhèin (Chancer, 2000).\nGed a tha e duilich buannachadh soilleir a dhearbhadh anns na deasbadan sin, tha buaidh boireann radaigeach air crìonadh anns na bliadhnachan mu dheireadh, gu sònraichte às deidh bàs Andrea Dworkin (Boulton, 2008). Ged a tha an sealladh boireannach radaigeach air pornagrafachd air a dhol à bith bho chùrsa acadaimigeach (Bianchi, 2008), tha fianais ann gu bheil beachdan boireann a thaobh pornagrafachd air tòiseachadh a ’leantainn ann an dòigh adhartach (Carroll et al., 2008).\nBuaidh air buaidh teaghlaich\nTha am miann a bhith a ’cuingealachadh no a’ ceasnachadh pornagrafachd air leantainn gu fòcas laserlike air a cheangal ri èigneachadh, fòirneart, agus ionnsaigh feise, a ’fàgail glè bheag de rùm airson buaidhean nach bruidhinn ri cùisean caisgireachd, leithid buaidhean air seasmhachd dàimhean romansach. Chaidh an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus èigneachadh a sgrùdadh grunn thursan bho na 1970s (Diamond, 2009), ach cha deach an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh a sgrùdadh gu meadhan-2000s (Kendall, 2006; Shumway & Daines, 2012; Wongsurawat, 2006). San aon dòigh, tha dusanan de dheuchainnean air sgrùdadh a dhèanamh air pornagraf agus beachdan a thaobh èigneachadh (Mundorf, D'Alessio, Allen, & Emmers - Sommer, 2007), ach chan eil ach dithis air buaidh dhìreach a thoirt air buaidh teaghlaich pornagraf (Gwinn, Lambert, Fincher, & Maner, 2013; Zillmann & Bryant, 1988a). Tha seo a ’ciallachadh gu bheil ar tuigse air buaidh pornagraf air teaghlaichean air a bhith slaodach gu bhith aibidh, ged a tha rannsachadh o chionn ghoirid air a bhith a’ cur cùl ris a ’ghluasad seo. A bharrachd air an sin, tha buaidh fhathast aig sgrùdaidhean air ionnsaigh agus èigneachadh air seasmhachd teaghlaich.\nLèirmheas air buaidhean pornagraf\nIs e oidhirp dhoirbh a th ’ann an rannsachadh synthesis air buaidhean pornagraf. Tha na dòighean-obrach agus na dòighean a chleachd luchd-rannsachaidh pornagraf air a bhith eadar-mheasgte, agus tha seòrsachadh sam bith de na buaidhean sin mar phròiseas in-ghnèitheach. A dh ’aindeoin sin, bidh mi a’ dol air adhart stèidhichte air mar a tha luchd-rannsachaidh air na co-dhùnaidhean aca a dhealbhadh, a ’sgrùdadh buaidhean buannachdail an toiseach, agus an uairsin buaidhean cronail.\nAnn a bhith a ’dèanamh feum de lionsa buaidh an teaghlaich, tha e cudromach roinnean de dhàimhean romansach a chomharrachadh a dh’ fhaodadh buaidh a thoirt air pornagraf. Tha sgoilearan air feartan a chomharrachadh a tha a ’toirt cunntas air dàimhean riarachail, seasmhach, a’ gabhail a-steach earbsa, dùilean mu dhìlseachd, conaltradh, luachan co-roinnte, tricead eadar-obrachadh adhartach is àicheil, tricead agus càileachd gnìomhachd gnèitheasach, agus barailean maireannach (geàrr-chunntas ann am Manning, 2006). Chan eil a h-uile càirdeas soirbheachail a ’toirt a-steach na feartan sin chun aon ìre, ach ma thèid sealltainn gu bheil buaidh aig pornagrafaidheachd air na feartan sin, bhiodh e na fhianais gum faod pornagrafaidheachd buaidh a thoirt air seasmhachd dhàimhean romansach. Bidh mi a ’toirt cunntas air dòighean sònraichte a dh’ fhaodadh pornagrafaidheachd buaidh a thoirt air na feartan sin, a ’toirt a-steach buaidhean buannachdail pornagraf air sàsachd feise tro bhith ag àrdachadh measgachadh gnèitheasach; buaidhean eadar-dhealaichte a lùghdaicheas sàsachd feise; beachdan atharraichte mu roghainnean dàimh, a lughdaicheas dealas; barrachd gabhail ri neo-dhìlseachd; agus buaidhean cronail air giùlan (me, ionnsaigheachd, co-èigneachadh gnèitheasach, gnèitheachas), a dh ’fhaodadh eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil a mheudachadh. Figear 1 a ’nochdadh nan ceanglaichean sin, agus na seallaidhean teòiridheach a tha mar bhunait riutha.\nA ’bhuaidh a th’ aig caitheamh pornagraf air seasmhachd dhàimhean dealasach.\nBuaidhean buannachdail a thaobh caitheamh pornagraf\nGed a tha a ’mhòr-chuid de rannsachadh air fòcas a chuir air buaidhean àicheil, tha beagan sgrùdaidhean air catalogadh a dhèanamh air buaidhean buannachdail caitheamh pornagraf. Chaidh an oidhirp as coileanta a dhèanamh le McKee, Albury, agus Lumby (2008), a dh ’fhaighnich do luchd-aontachaidh pornagraf Astràilia dè a bha iad a’ faireachdainn a bha buaidhean pornagraf nam beatha fhèin. Thuirt mòr-chuid gu robh deagh bhuaidhean aig pornagraf, a ’toirt a-steach a bhith a’ toirt air luchd-cleachdaidh a bhith nas ìsle mu dheidhinn gnè, gan dèanamh nas inntinniche mu ghnè, a ’meudachadh fulangas gnèitheachas dhaoine eile, a’ toirt toileachas, a ’toirt seachad sealladh foghlaim, a’ cumail suas ùidh ghnèitheasach ann an dàimhean fad-ùine, gan dèanamh nas furachail airson miann feise companach, a ’cuideachadh luchd-cleachdaidh dearbh-aithne agus / no coimhearsnachd a lorg, agus gan cuideachadh gus bruidhinn ris na com-pàirtichean aca mu dheidhinn feise. Bha na buannachdan seo, a rèir coltais, air an dearbhadh ann an sampall mòr Duitseach de dh ’inbhich òga (Hald & Malamuth, 2008), a thuirt gu robh pornagrafachd gu math nas dòchasaiche na droch bhuaidhean air am beatha gnè, am beachdan a thaobh gnè, am beachdan a thaobh an gnè eile, agus nam beatha san fharsaingeachd, ged a bha na buaidhean nas motha dha fir na do bhoireannaich. A bharrachd air an sin, ann an sgrùdadh air boireannaich aig an robh na com-pàirtichean aca a ’cleachdadh pornagraf, bha mòr-chuid a’ faireachdainn gun robh caitheamh an companaich a ’cur measgachadh ri am beatha gnè (Bridges et al., 2003). Anns an sgrùdadh seo, thuirt cuid den luchd-freagairt gun do chleachd iad pornagraf còmhla mar chàraid, a bha iad a ’faicinn mar eòlas adhartach.\nGed nach bu chòir eòlasan adhartach luchd-cleachdaidh a lughdachadh, tha na fèin-bheachdan sin cuingealaichte. Is dòcha nach eil na samples anns na sgrùdaidhean sin a ’riochdachadh sluagh luchd-ceannach pornagraf. Bu chòir do luchd-freagairt a tha fo-sgrìobhadh iris pornagrafach, mar eisimpleir, frithealadh gu nàdarra air buaidhean a dh ’fhìreanaicheadh com-pàirteachadh ann am pornagraf (Tuil, 2013). A bharrachd air an sin, is dòcha nach bi eisimpleirean de dh ’inbhich òga a’ riochdachadh gu leòr luchd-cleachdaidh, leithid inbhich nas sine ann an dàimhean dealasach, a dh ’fhaodadh a bhith a’ faireachdainn eadar-dhealaichte mu dheidhinn pornagraf (Bergner & Bridges, 2002). Tha buannachdan leithid seo a ’toirt cunntas air cruth caitheamh a tha air leth freagarrach, le pornagrafaidheachd air a chleachdadh sa mhòr-chuid airson adhbharan foghlaim no dàimh, is dòcha nach e seo an eòlas modal (Cooper, Morahan - Martin, Mathy, & Maheu, 2002).\nA bharrachd air an sin, faodaidh buaidhean cronail pornagraf a bhith taobh a-muigh mothachadh mothachail luchd-cleachdaidh (Hald & Malamuth, 2008). Le bhith a ’cuimseachadh air fèin-bheachdan bheireadh sin dealbh sgìtheil de bhuaidhean pornagraf, fear a tha a’ cur cuideam air buannachdan fhad ‘s a tha e a’ lughdachadh cron a dh’fhaodadh a bhith ann. Tha an claonadh seo ri fhaicinn anns a ’bhuaidh stèidhichte, treas-neach aig pornagraf - tha daoine nas comhfhurtail le pornagraf a’ toirt droch bhuaidh air luchd-cleachdaidh eile na tha iad leis a ’toirt buaidh orra fhèin (Lo, Wei, & Wu, 2010).\nArousal agus foghlam\nTha fianais empirigeach a ’dearbhadh cleachdadh pornagraf mar gach cuid cobhair feise agus neach-foghlaim feise. Mar a cho-dhùin na sgrùdaidhean as tràithe de phornagrafaidheachd, faodaidh coimhead air stuthan a tha gu soilleir feise a bhith na adhbhar dòchais agus gu tric tlachdmhor (Coimisean na SA air amharc agus pornagraf, 1972). Tha cleachdadh pornagraf am measg boireannaich air a bhith co-cheangailte ri eòlasan adhartach le gnè (Rogala & Tydén, 2003), dh ’fhaodadh conaltradh a mheudachadh eadar com-pàirtichean a thaobh fantasasan gnèitheasach agus miann (Daneback, Traeen, & Maansson, 2009), agus faodaidh iad sealladh gnèitheasach boireannaich a leudachadh (Weinberg, Williams, Kleiner, & Irizarry, 2010). Faodaidh pornagrafaireachd cuideachd a bhith na dhòigh air sgaoileadh feise nuair a tha com-pàirtichean neo-làthaireach no rim faighinn (Hardy, 2004; Parvez, 2006). A thaobh foghlaim, tha pornagrafachd a ’toirt seachad fiosrachadh mu dhreuchdan agus dhòighean feise (dha fir nas motha na do bhoireannaich; Donnelly, 1991), ged nach eil e soilleir a bheil am foghlam a tha pornagraf a ’toirt seachad buannachd dha-rìribh, leis gu bheil coltas ann gu bheil pornagrafaidheachd ag oideachadh ann an dòighean eile, le bhith a’ brosnachadh giùlan gnè cunnartach (ie, tha a ’mhòr-chuid de ghnè air a riochdachadh ann am pornagraf gun dìon; Stein, Silvera, Hagerty, & Marmor, 2012), beachdan ionnsramaid a thaobh gnè (Peter & Valkenburg, 2006), agus uirsgeulan èigneachaidh (Allen, Emmers, Gebhardt, & Giery, 1995).3\nChuidicheadh sgrùdaidhean a tha a ’sgrùdadh eòlas gnèitheasach dhaoine fa leth a bhios agus nach bi ag ithe pornagrafachd a’ measadh ìre agus luach buaidhean foghlaim pornagraf.\nBuaidhean cathartic dearbhte\nTha luchd-rannsachaidh air a bhith den bheachd o chionn fhada gum faodadh dreuchd cathartach a bhith aig pornagraf, a ’cuideachadh le bhith a’ leigeil às teannachadh gnèitheasach a bhrosnaicheadh ionnsaigh no ionnsaigh feise (Wilson, 1971). Ged a tha luchd-rannsachaidh a ’faighinn a-mach gu bheil am beachd-bharail cathartach mì-chreidsinneach agus gu ìre mhòr gun taic (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995; Fearghasdan & Hartley, 2009), tha dàta ìre stàite bho 1998 gu 2003, nuair a dh ’fhàs cothrom air pornagraf eadar-lìn a’ dol am meud gu h-obann, a ’nochdadh gun do lughdaich ìrean èigneachaidh gu mòr am measg fireannaich aois 15 - 19 - buidheann aois a bhiodh air duilgheadas pornagraf fhaighinn às aonais an eadar-lìn (Kendall, 2006). Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gum faodadh pornagrafaidheachd a bhith na àite airson èigneachadh airson òigearan fireann. San aon dòigh, nuair a bha thu a ’sgrùdadh ìrean gluasad cloinne ann an sgìrean far an robh pornagraf cloinne laghail airson ùine, chaidh lùghdachadh ann an molestation a chlàradh rè na h-ùine a bha pornagraf mar sin ri fhaighinn (Diamond, 2009). Tha na sgrùdaidhean sin a ’toirt seachad fianais tùsail mu shuidheachaidhean far am faodadh buaidh pornagrafach buaidh cathartic, co-dhiù anns an iomlanachd. Is dòcha nach bi na co-dhùnaidhean sin ag eadar-theangachadh gu math gu ìre fa leth, ge-tà, leis gu bheil an fheadhainn a chaidh a dhìteadh airson a bhith a ’sealbhachadh pornagraf cloinne cuideachd glè choltach gum bi clann air molested, co-dhiù a rèir aon sgrùdadh (Bourke & Hernandez, 2009).\nBuannachdan so-thuigsinn airson dàimhean\nTha buaidh chudromach aig na buannachdan sin air sàsachd feise ann an dàimhean romansach. Tha sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh a bheil cleachdadh pornagraf ceangailte ri barrachd sàsachd feise le bhith a ’meudachadh measgachadh gnèitheasach (Johnston, 2013; Štulhofer, Buško, & Schmidt, 2012). Ged a tha na sgrùdaidhean sin a ’sgrùdadh sàsachd dhaoine fa leth seach càraid, tha na co-dhùnaidhean aca a’ nochdadh gum faodadh seo gu dearbh a bhith na bhuannachd obrachail.\nBuaidhean cronail ann an co-theacsa romansach\nA dh ’aindeoin obair thràth a’ sgrùdadh cleachdadh pornagraf ann an co-theacsa romansach (Mann, 1970), is ann dìreach anns na bliadhnaichean 5 a dh ’fhalbh a thàinig dàta mòr cainneachdail (me, Gwinn et al., 2013). Mar thoradh air an sin, tha buaidhean pornagrafaidheachd air dàimhean dealasach a ’fàs nas soilleire. Bidh mi a ’tòiseachadh le bhith ag ath-sgrùdadh trì slighean airson buaidh pornagrafaidheachd air dàimhean romansach: (a) buaidhean eadar-dhealaichte, (b) luachaidhean shuas de roghainnean dàimh, agus (c) gabhail ri neo-dhìlseachd. Bidh mi a ’leantainn le measadh air cleachdadh pornagraf trioblaideach ann an dàimhean dealasach, a bharrachd air a’ cheangal eadar caitheamh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh, agus tha mi a ’crìochnachadh an roinn seo le measadh air buaidhean nach deach a sgrùdadh ann an co-theacsa romansach ach a dh’ aindeoin sin tha buaidh chudromach aca air ciamar bidh com-pàirtichean romansach ag eadar-obrachadh: buaidhean air ionnsaigh, co-èigneachadh gnèitheasach, agus gnèitheachas.\nNuair a thathas a ’beachdachadh air an rannsachadh seo, tha e feumail eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar dà phàtran eadar-dhealaichte de chaitheamh pornagraf ann an dàimhean romansach. Is e a ’chiad fhear modh caitheamh nas freagarraiche, anns am bi com-pàirtichean a’ coimhead pornagraf còmhla gus cur ris an eòlas gnèitheasach aca. An dàrna modh, is dòcha nas cumanta (Cooper et al.,. 2002), is e caitheamh aonaranach a th ’ann - gu tric air a chomharrachadh le dìomhaireachd agus mealladh mar a bhios luchd-cleachdaidh a’ falach an cleachdadh pornagraf bhon chom-pàirtiche neo-chùramach (Bergner & Bridges, 2002). Tha fianais a ’nochdadh gu bheil a’ chiad mhodh gu math nas lugha de chron air dàimhean dealasach na an dàrna fear, ged a tha cunnartan ann an caitheamh dha chèile (Maddox, Rhodes, & Markman, 2011).\nGus a bhith nas mionaidiche, Maddox et al. (2011) rinn iad coimeas eadar càraidean nach robh a-riamh air pornagraf fhaicinn leis an fheadhainn a bha ag ithe pornagraf còmhla, a bharrachd air an fheadhainn anns an robh aon chom-pàirtiche ag ithe pornagraf leis fhèin. A thaobh ceumannan conaltraidh, atharrachadh dàimh, dealas, sàsachd feise agus neo-dhìlseachd, thug càraidean anns nach robh aon chompanach a ’coimhead air pornagraf cunntas air càileachd dàimh nas àirde na an fheadhainn anns an robh aon no an dà chom-pàirtiche a’ coimhead air pornagraf a-mhàin. Bha càraidean anns an robh com-pàirtichean ag ithe pornagraf a-mhàin còmhla, ge-tà, ag aithris càileachd dàimh coltach ris an fheadhainn nach robh a-riamh a ’coimhead air pornagraf (ach a-mhàin neo-dhìlseachd: Bha coltas neo-dhìlseachd am measg luchd-ceannach cha mhòr dà uiread na bha nonconsumers, aig 18.2% vs. 9.7%) agus thug iad cunntas air dealas nas àirde don dàimh agus sàsachd feise na rinn luchd-cleachdaidh aonaranach. Nuair a bhios daoine fa leth a ’cothlamadh caitheamh còmhla agus aonaranach, bidh na toraidhean a’ co-thaobhadh nas dlùithe ris an fhear mu dheireadh seach an fheadhainn roimhe (Maddox et al., 2011).\nNuair a bhios sinn a ’breithneachadh dè cho tarraingeach sa tha com-pàirtichean romansach, bidh sinn gu tric a’ toirt iomradh air inbhe cumanta, fear le fiosrachadh bho dhaoine eile ris an coinnich sinn (Kenrick & Gutierres, 1980), a bharrachd air leis na meadhanan a tha sinn a ’coimhead. Nuair a bhios fireannaich a ’coimhead air ìomhaighean de bhoireannaich tarraingeach, agus an uairsin a’ breithneachadh dè cho tarraingeach ‘s a tha na companaich aca fhèin, bidh iad a’ faicinn buaidhean eadar-dhealaichte - tha iad a ’faicinn an companaich mar nach eil cho tarraingeach an coimeas ri fireannaich nach eil fosgailte do na h-ìomhaighean sin (Kenrick, Gutierres, & Goldberg, 1989). Is dòcha gum bi an aon phrionnsapal seo a ’buntainn ri taobhan eile de dhàimhean:“ Tha coinneachadh gnèitheasach saor-spioradach ann am pornagrafachd a ’toirt eadar-dhealachadh biorach an aghaidh nan cuingealachaidhean, dealas agus dleastanasan co-cheangailte ri teaghlach is dàimhean agus a’ toirt air an fheadhainn mu dheireadh nochdadh gu sònraichte cuingealaichte ”(Mundorf et al.,. 2007, p. 85).\nZillmann agus Bryant (1988b) rinn iad deuchainn air na buaidhean eadar-dhealaichte sin le bhith a ’nochdadh dhaoine fa-leth gu 6 uairean de stuth pornagrafach neo-bhitheach thairis air 6 seachdainean, a’ tomhas riarachadh leis na com-pàirtichean aca (a ’mhòr-chuid a’ dol air ais), a thaobh chan e a-mhàin tarraingeachd ach cuideachd meas, feòrachas gnèitheasach, agus coileanadh gnèitheasach. An coimeas ri smachdan, bha an fheadhainn a bha fosgailte a ’nochdadh mòran nas lugha de riarachadh air gach aon de na ceumannan sin. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’faighinn taic bho dhàta co-dhàimheil a tha a’ ceangal pornagrafachd gus lughdachadh sàsachd le dlùth-chorporra ann an dàimh (Bridges & Morokoff, 2011;; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013). Chan eil fìor bheatha, tha e coltach, a ’dèanamh coimeas fàbharach ri pornagraf.\nAn àite a bhith ag atharrachadh mar a tha luchd-cleachdaidh a ’faicinn feartan agus giùlan an com-pàirtichean fhèin, is dòcha gun toir pornagrafachd mothachadh gum biodh feadhainn eile taobh a-muigh an dàimh a’ toirt seachad measgachadh gnèitheasach agus sàsachd (Zillmann & Bryant, 1984). Mar a bhios na roghainnean eile sin a ’fàs nas tarraingiche, tha dealas airson an dàimh a th’ ann an-dràsta a ’crìonadh, mar a chithear le Rusbult (1980) Modail tasgaidh. Fhuair am beachd seo taic ann an dà sheata de sgrùdaidhean. An toiseach, Lambert, Negash, Stillman, Olmstead, agus Fincham (2012) a ’sealltainn gun robh barrachd caitheamh pornagraf (beachdan làrach-lìn pornagrafach anns na làithean 30 roimhe) ceangailte ri dealas nas ìsle do chom-pàirtiche romansach gnàthach, gu robh cleachdadh pornagraf co-cheangailte ri barrachd suirghe le neach fa leth den ghnè eile ann an còmhradh air-loidhne, agus lughdaich sin dealas meadhanachadh ceangal adhartach eadar cleachdadh pornagraf agus infidelity.4\nGwinn et al. (2013) fhuair iad a-mach cuideachd gu robh daoine fa leth le stuthan pornagrafach ag aithris roghainnean romansach àrd-inbhe an coimeas ri smachdan agus gun robh caitheamh pornagraf (anns na làithean 30 roimhe) a ’ro-innse giùlan extradyadic (me, flirting, pògadh, meallta) 12 seachdainean às deidh sin, leis a’ chàileachd eile a bhathas a ’faicinn a ’meadhanachadh a’ chomainn seo. Mar sin tha caitheamh pornagrafachd mar sin gu mòr an sàs ann an giùlan extradyadic tro bheachdan air roghainnean dàimh.\nA ’meudachadh gabhail ri neo-dhìlseachd\nChuir sgoilearan an cèill gu sgiobalta an comas airson pornagrafachd “sgriobtaichean gnèitheasach” atharrachadh - na bha dùil againn a thaobh mar a bu chòir gnìomhachd gnèitheasach (agus dàimhean romansach san fharsaingeachd) a dhol air adhart (Berger, Simon, & Gagnon, 1973) - agus cuir fios gu gnàthasan dàimh (me, cho tric sa bu chòir gnè beòil tachairt) agus feartan (me, dìlseachd). Chaidh a ’bhuaidh seo a thaisbeanadh an toiseach ann an solas adhartach, le pornagraf a rèir coltais a’ cruthachadh sgriobtaichean gnèitheasach nas èifeachdaiche (Berger et al., 1973). Tha e comasach, ge-tà, leis gu bheil pornagrafachd mar as trice a ’nochdadh choinneamhan gnèitheasach neo-phàirteach - agus gu tric mì-fhoighidneach, gum faod am foillseachadh sin sgriobt feise ceadaichte a bhrosnachadh, a’ meudachadh gabhail ri giùlan extradyadic (Braithwaite, Coulson, Keddington, & Fincham, 2014).\nTha an dàta a tha ri fhaighinn a ’toirt taic làidir don bheachd gu bheil daoine fa leth a tha fosgailte do mheudan nas motha de phornagrafaidheachd neo-bhìorasach a’ nochdadh gabhail nas motha agus tricead tuairmseach gnè extramarital (Zillmann & Bryant, 1988a) an coimeas ri smachdan agus tha iad nas dualtaiche creidsinn gu bheil promiscuity nàdarra agus nach eil pòsadh cho ion-mhiannaichte. Cuideachd, bha fireannaich a bha a ’coimhead film pornagrafach taobh a-staigh a’ bhliadhna roimhe nas dualtaiche a bhith a ’gabhail ri gnè extramarital, bha barrachd com-pàirtichean gnè aca taobh a-staigh na bliadhna a dh’ fhalbh, agus bha iad nas dualtaiche a dhol an sàs ann an giùlan feise pàighte na an fheadhainn nach robh ( Wright & Randall, 2012). Bha caitheamh pornagrafaidheachd cuideachd a ’ro-innse giùlan gnè cas (a’ toirt a-steach gnè extramarital) 3 bliadhna às deidh sin, gun fhianais air adhbhar cas (Wright, 2012).\nBeachdan chom-pàirtichean air caitheamh trioblaideach\nGe bith dè na buaidhean coitcheann a tha aig cleachdadh pornagraf, tha e coltach gu bheil cùisean ann far am faodar cleachdadh pornagraf a mheas mar dhuilgheadas, an dàrna cuid leis an neach-cleachdaidh no le com-pàirtiche neach-cleachdaidh. Tha na com-pàirtichean sin gu tric nam boireannaich a tha an sàs ann an caitheamh mar phàirt de phàtran nas motha de ghiùlan gnèitheasach èiginneach (Schneider, 2000). Tha na h-aithrisean a rinn na boireannaich sin a ’toirt dealbh de na thachras nuair a thig cleachdadh pornagraf gu bhith na dhuilgheadas (Bergner & Bridges, 2002; Schneider, 2000).\nSchneider (2000), mar eisimpleir, rinn iad sgrùdadh air aithrisean 91 boireannach (agus triùir fhireannach) aig an robh droch bhuaidh air gnìomhachd saidhbear com-pàirtiche. Dh ’fhulaing na daoine sin fìor àmhghar tòcail mu ghiùlan an com-pàirtiche, a’ faireachdainn gun do bhrath iad, gun do thrèig iad, gu robh iad air an nàrachadh, air an goirteachadh agus feargach. Bha iad cuideachd a ’faireachdainn buaidhean eadar-dhealaichte biorach, gan coimeas fhèin gu mì-fhàbharach leis na boireannaich ann am pornagraf agus a’ faireachdainn nach robh iad comasach air farpais riutha a thaobh coileanadh gnèitheasach. Gu tric cha do shoirbhich le daoine a dh ’fheuch ri dìoladh le bhith a’ faighinn barrachd feise leis na com-pàirtichean aca. A bharrachd air an sin, gu tric cha robh miann aig com-pàirtichean ceangal feise a dhèanamh ri com-pàirtichean a bha iad a ’faireachdainn a bha air am brathadh, agus tharraing na com-pàirtichean aca air ais feise ann am fàbhar pornagraf. Rinn mòran ath-mheasadh air a ’chàirdeas fhèin aig a’ cheann thall, a ’sireadh sgaradh no sgaradh-pòsaidh mar a bha na dàimhean aca a’ crìonadh. Chaidh toraidhean co-ionann fhaighinn le luchd-rannsachaidh eile (me, Bergner & Bridges, 2002). Ach, is e dearbhadh cudromach anns na sgrùdaidhean sin an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus giùlan mì-onarach agus meallta (Resch & Alderson, 2013). Chaith cèile oidhirp mhòr a ’falach agus a’ laighe mu na gnìomhan air-loidhne aca, agus bhrosnaich an eas-onair sin dochann is bhrath cho mòr ri no barrachd air cleachdadh pornagraf.\nGed a dh ’fhaodadh na h-aithrisean sin co-fhaireachdainn a dhùsgadh, chan eil iad ag innse dhuinn dè cho farsaing‘ s a tha eòlasan mar sin. Ach, aon sgrùdadh (Bridges et al., 2003) gu robh beag-chuid mòr de bhoireannaich (30 de 100) ag aithris gu robh cleachdadh pornagraf an companach aca draghail. Mheudaich an àmhghar mar a bha an caitheamh a ’dol suas agus bha boireannaich pòsta is boireannaich nas sine na bhith a’ dol air ais agus boireannaich nas òige. Tha an toradh seo a ’sealltainn gu bheil na h-eòlasan a chaidh aithris le Schneider (2000), ged a tha e fada bho bhith uile-làthaireach, faodaidh iad a bhith cumanta gu leòr airson dragh a thogail.\nA ’ceangal cleachdadh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh\nTha dàta bhon t-Suirbhidh Shòisealta Choitcheann (GSS) a ’nochdadh co-dhàimh cunbhalach eadar caitheamh pornagraf (a’ coimhead bhidio no làrach-lìn pornagrafach anns na 30 latha roimhe) agus sgaradh-pòsaidh airson a h-uile bliadhna eadar 1973 agus 2010, leis an dàimh a ’faighinn ann an neart thar ùine (ie, an fheadhainn sin) a bha ag ithe pornagrafachd, gu cuibheasach thairis air an t-seata dàta, bha 60% nas dualtaiche sgaradh-pòsaidh na an fheadhainn nach do rinn, leis na bliadhnachan mu dheireadh a ’nochdadh an ceangal as làidire; Doran & Price, 2014). A bharrachd air an sin, tha sgrùdadh fad-ùine air dàta ìre stàite thar 3 deicheadan (Shumway & Daines, 2011) a ’sealltainn co-dhàimh làidir le ùine eadar sgaradh-pòsaidh agus ìrean ballrachd airson irisean pornagrafach mòr-chòrdte (r = .44), eadhon nuair a bhios tu a ’cumail smachd airson grunn nithean. Bha Shumway and Daines (2011) a ’meas gum faodar 10% de na sgaradh-pòsaidh a thachair anns na 1960an agus na 1970an a thoirt air sgàth cleachdadh pornagraf.\nIs e prìomh dhragh mòran de luchd-rannsachaidh pornagrafachd an ceangal eadar a bhith a ’nochdadh pornagraf agus giùlan ionnsaigheach follaiseach, dragh a tha air a nochdadh leis an àrdachadh a tha coltach ann an dealbhan de dh’ ionnsaigh ann am pornagraf thar ùine (Bridges, Wosnitzer, Scharrer, Sun, & Liberman, 2010). Ged a dh ’fhaodadh toraidhean a tha a’ ceangal pornagrafachd agus ionnsaigheachd nochdadh an aghaidh a chèile, tha sgeulachd air leth cunbhalach a ’nochdadh a rèir dàta meta-anailiseach (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995; Mundorf et al., 2007). Le bhith a ’nochdadh film fiolm pornagrafach neo-bhitheach bha barrachd ionnsaigheachd ann, gu sònraichte nuair a tha an neach targaid den aon ghnè, ach dìreach nuair a thèid com-pàirtichean a bhrosnachadh (me, Donnerstein & Hallam, 1978). Tha seo a ’moladh gum bi foillseachadh a’ toirt a-steach ionnsaigh a-mhàin nuair a dh ’fhaodadh com-pàirtichean connspaid feise a bhrosnachadh airson fearg, co-chòrdail ri beachd-bharail excitation-transfer.5\nThathas cuideachd air sealltainn gu bheil pornagrafaidheachd fòirneartach a ’toirt cothrom air ionnsaigh. Tha meta-anailisean a ’nochdadh buaidhean nas làidire airson a bhith a’ nochdadh pornagraf fòirneartach an coimeas ri pornagraf neo-bhitheach (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995), ged a tha a ’bhuaidh air a mhodaladh gu mòr a rèir gnè an neach, a’ comasachadh ionnsaighean dìreach nuair a thèid fireannaich a bhrosnachadh gus ionnsaigh a thoirt air boireannaich (me, Donnerstein, 1980a). Tha e coltach gu bheil an fhòirneart feise seo a ’brosnachadh ionnsaigheachd taobh a-muigh a bhith fosgailte do dh’ fhòirneart eile, a tha a ’nochdadh gu bheil gnè agus fòirneart a’ tighinn còmhla ann an dòighean nas sine gus ionnsaighean an aghaidh bhoireannaich a dhèanamh nas fhasa (Donnerstein, 1983). Thug na h-eadar-dhealachaidhean sin luchd-rannsachaidh air falbh bho bheachd-smuain excitation-transfer, a ’mìneachadh pornagraf fòirneartach a thaobh nan teòiridhean ionnsachaidh sòisealta a chuir Bandura air adhart agus luchd-rannsachaidh giùlain eile (Bandura, 2011; Bandura & McClelland, 1977; Mundorf et al., 2007).6Bu chòir na toraidhean a thaobh ionnsaigheachd a bhith air am mìneachadh gu faiceallach. Fiù ‘s ma dh’ fhaodar toraidhean bhon obair-lann a chuir an sàs san fhìor shaoghal, chan eil e soilleir dè cho fada ‘s a mhaireas buaidhean pornagrafaidheachd (nas fhaide na 20 mionaid; Zillmann, Hoyt, & Day, 1974; nas lugha na seachdain; Malamuth & Ceniti, 1986), agus tha buaidhean ionnsaigheach cuibheasach foillseachadh pornagraf gu sònraichte lag, gu sònraichte airson pornagraf neo-bhitheach (r = <.2; Allen, D'Alessio, & Brezgel, 1995). Leis na meudan de bhuaidh cho beag, bhiodh e ciallach a bhith a ’coimhead airson buaidhean beaga air ionnsaigh a dh’ fhaodadh a bhith ann an dàimhean romansach, far am faod còmhstri eadar com-pàirtichean a bhith gu math cumanta (Fitness, 2001). Chan fheum daoine fa-leth a bhith a ’dol an sàs le ionnsaigh corporra fosgailte airson a leithid de dh’ ath-bhualaidhean gus cron a dhèanamh air na dàimhean dlùth aca - is dòcha gun dèan iad freagairt le tionndadh cas no borb de abairt, mì-mhisneachd no gualainn fhuar (Metts & Cupach, 2007). Dh ’fhaodadh nochdadh pornagrafachd a bhith a’ toirt air luchd-cleachdaidh a bhith beagan nas lugha de sheòrsa, beagan nas dìonaiche, no beagan nas iomagaineach nuair a thèid am piobrachadh le companach romansach, agus mar sin a ’meudachadh eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil. Dh ’fhaodadh rannsachadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air a’ chomas seo, oir dh ’fhaodadh na buaidhean sin a bhith gu leòr gus cùrsa dàimh romansach atharrachadh, a’ dèanamh dàimhean mar sin mean air mhean nas neo-sheasmhach agus nas sàsaiche (Rusbult, 1986).\nIonnsaigh feise agus co-èigneachadh gnèitheasach\nGed a tha an ceangal eadar foillseachadh pornagraf agus ionnsaigheachd a ’faighinn deagh thaic, co-dhiù taobh a-staigh crìochan an obair-lann, tha an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus ionnsaigh feise mòran nas co-ionann. Tha dàta air sgèile mhòr a ’sealltainn nach bi laghail pornagrafachd ag àrdachadh tricead èigneachaidh (Wongsurawat, 2006), ach tha mion-sgrùdaidhean ìre fa leth a ’toirt cunntas eadar-dhealaichte, le caitheamh pornagraf fòirneartach (ach gun a bhith mì-bheusach) co-cheangailte ri coltas nas àirde de èigneachadh agus cleachdadh feachd gus gnè fhaighinn (Demaré, Lips, & Briere, 1993). Chaidh caitheamh a cheangal cuideachd ri gnìomhan co-èigneachaidh feise air ais (Boeringer, 1994), agus dh ’innis daoine fa leth a bha fosgailte do phornagrafaidheachd neo-bhitheach ach truaillidh san obair-lann cuideachd gu robh iad nas dualtaiche èigneachadh na an fheadhainn nach robh fosgailte (Check & Guloien, 1989). Bha an fheadhainn fhireann a bha fosgailte do dhealbhan film de dh ’èigneachadh a’ faireachdainn gur e an neach-fulang boireann a bu choireach airson na thachair, ged a-mhàin ma thàinig am bhidio gu crìch le orgasm boireann (an taca ri deireadh fòirneartach; Donnerstein & Berkowitz, 1981), agus tha meta-anailisean de dhàta co-dhàimheil agus deuchainneach air faighinn a-mach gu bheil an dà chuid pornagrafaidheachd fòirneartach agus neo-bhitheach a ’meudachadh taic bho uirsgeulan èigneachaidh (Allen, Emmers, et al., 1995; Mundorf et al., 2007).\nTha coltas ann gu bheil pornagrafaidheachd, anns a ’cho-theacsa seo, a’ conaltradh tlachd bho bhoireannaich agus brosnachadh gnìomhachd gnèitheasach co-èiginneach, ach chan eil na beachdan sin air an atharrachadh gu neo-sheasmhach le bhith a ’nochdadh pornagraf. Bidh na buaidhean sin gu ìre mhòr a ’dol à sealladh nuair a bhios dealbhan pornagrafach an cois mion-fhiosrachadh, ro-aithrisean, no stuthan foghlaim eile a bhios a’ cuir às do uirsgeulan èigneachaidh (Check & Malamuth, 1984;; Donnerstein & Berkowitz, 1981), dearbhadh a tha a ’faighinn taic bho dhàta meta-anailiseach (Mundorf et al., 2007). Tha co-dhùnaidhean mar sin a ’toirt dòchas gum faodar smachd a chumail air buaidhean millteach no cuir às dhaibh tro oidhirpean foghlaim gnè còmhla.\nIs e an còmhstri leantainneach eadar toraidhean iomlan agus ìre neach fa leth an cnap-starra as motha anns a ’cheangal eadar pornagraf agus èigneachadh. Is e dìreach rannsachadh a nì sgrùdadh air gach ìre aig an aon àm - is dòcha tro bhith a ’cleachdadh modaladh sreathach ioma-dhìreach (MLM; Snijders & Bosker, 2011) - a bhiodh comasach air na toraidhean diofraichte sin a rèiteachadh. Bidh cuid de luchd-rannsachaidh, ge-tà, a ’cleachdadh modail co-mheasaidh gus an eadar-dhealachadh seo fhuasgladh, a tha a’ nochdadh gu bheil feum air measgachadh de dhiofar fhactaran airson a bhith a ’nochdadh ionnsaigh feise. Ma tha pornagrafaidheachd am measg nam factaran sin, bu chòir dhuinn buaidh mhòr fhaicinn a-mhàin anns an fheadhainn a tha ann an cunnart airson giùlan ionnsaigheach, agus is e seo dìreach na tha cuid air a lorg (me, Malamuth & Huppin, 2005). Tha an cunnart gun tèid ionnsaigh feise a dhèanamh ìosal sa chumantas ge bith dè an caitheamh pornagraf a th ’ann, ach a-mhàin dhaibhsan aig a bheil cunnart giùlan fòirneartach àrd - tha cunnart nas motha aig luchd-aontachaidh pornagrafachd thairis air luchd-clàraidh am measg an fheadhainn àrd ann am fòirneart nàimhdeil agus promiscuity gnèitheasach, a tha le chèile nan ro-innsearan de ghiùlan fòirneartach (Malamuth & Huppin, 2005).\nTha na co-dhùnaidhean sin a thaobh co-èigneachadh feise, ged a tha iad co-ionann, a ’toirt buaidh air buaidh teaghlaich. Ma tha ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus ionnsaigh feise san fharsaingeachd, dh ’fhaodadh gum bi ceangal ann gu ruige seo no èigneachadh pòsaidh (airson beachdachadh air ceann-latha agus èigneachadh pòsaidh, faic Clinton - Sherrod & Walters, 2011), nach eil cho cronail agus a dh ’fhaodadh a bhith fada nas cumanta na èigneachadh coigreach (Bergen, 1996), agus bhiodh e cuideachd cinnteach mar eadar-obrachadh àicheil le com-pàirtiche. Ged nach eil mòran dàta a ’bruidhinn gu dìreach ri buaidhean pornagrafaidheachd air ceann-latha no èigneachadh pòsaidh, tha diofar sgrùdaidhean air mothachadh gu bheil fir a bhios gu tric a’ coiteachadh am mnathan gu gnè gu tric a ’feuchainn ri seallaidhean pornagrafach ath-ghnìomhachadh (me, Finkelhor & Yllo, 1983; Moreau, Boucher, Hebert, & Lemelin, 2015). Bhiodh tuilleadh rannsachaidh san raon seo na dheagh chur ris an litreachas a tha ann.\nBeachdan agus giùlan gnèitheasach\nTha cuid de sgrùdadh deuchainneach air pornagraf a cheangal ri giùlan agus beachdan gnèitheasach. Mar eisimpleir, thuirt luchd-rannsachaidh gum biodh pornagrafaidheachd a ’brosnachadh giùlan gnèitheasach tro bhith a’ prìomhadh fèin-sgeama heterosexual (McKenzie - Mohr & Zanna, 1990). Bha com-pàirtichean fireann a ’coimhead an dàrna cuid pornagraf neo-bhìorasach no bhidio smachd neodrach agus an uairsin rinn companach boireann agallamh riutha. Bha barrachd cuimhne aig fir a bha clò-sgrìobhte le gnè a bha fosgailte do phornagrafaidheachd airson feartan corporra a ’chaidreachais agus nas lugha de chuimhneachadh airson a teisteanasan inntleachdail. Mheas an t-agallaiche boireann, dall gu suidheachadh deuchainneach, an fheadhainn a bha fosgailte do phornagrafaidheachd mar bhrosnachadh nas feise na an fheadhainn a bha fosgailte don bhidio neodrach. Thàinig ath-riochdachadh bun-bheachdail gu toraidhean co-ionann (Jansma, Linz, Mulac, & Imrich, 1997),7\nagus sheall iad buaidhean a-mhàin le pornagraf lùbach seach erdegica nondegrading. Tha na buaidhean deuchainneach seo a ’faighinn taic bho sgrùdaidhean air pornagraf agus beachdan gnèitheasach. Tha ceangal adhartach eadar caitheamh pornagraf agus smaoineachadh air boireannaich a thaobh gnè (Burns, 2001), a bharrachd air ceumannan sochair (Garos, Beggan, Kluck, & Easton, 2004) agus nàimhdeil (Hald, Malamuth, & Lange, 2013) gnèitheachas. Faodar sgòran gnèitheachd nàimhdeil a mheudachadh cuideachd le bhith a ’nochdadh eòlas deuchainneach air pornagraf neo-bhitheach (me, Hald et al., 2013). Mu dheireadh, tha sgrùdaidhean air cleachdadh pornagraf a cheangal ri beachdan nach eil cho egalitarian (Burns, 2001; Hald et al.,. 2013) - Gu dearbh tha cuid nach eil a ’faighinn dàimh eadar cleachdadh pornagraf agus a leithid de bheachdan (me, Barak & Fisher, 1997) - le dàta fad-ùine a ’sealltainn gu bheil cleachdadh pornagrafachd a’ ro-innse barrachd cur an aghaidh gnìomh dearbhach do bhoireannaich, gun fhianais air adhbhar cas (Wright & Funk, 2013). Is e ionnsachadh sòisealta an prìomh shealladh teòiridheach a tha air cùl nan comainn sin. Mar a bhios luchd-ceannach a ’coimhead boireannaich air an làimhseachadh mar nithean feise, bidh iad a’ tighinn gu beachdan agus giùlan a tha a ’nochdadh gearain feise (McKenzie - Mohr & Zanna, 1993).\nFaodaidh gnèitheachas buaidh a thoirt air daineamaigs dàimhean romansach. Dh ’fhaodadh caitheamh pornagrafachd fir a bhith a’ cur luach nas motha air feartan fiosaigeach an com-pàirtichean (a bhios an-còmhnaidh a ’lughdachadh thar ùine) seach na feartan inntleachdail aca, a dh’ fhaodadh leantainn gu barrachd mì-thoileachas leis a ’chàirdeas mar a thèid ùine seachad. Dh ’fhaodadh beachdan gnèitheasach nàimhdeil cuideachd oidhirpean a bhrosnachadh gus smachd a chumail gu com-pàirteach air com-pàirtichean romansach (a tha co-cheangailte ri fòirneart dlùth chom-pàirtiche; Whitaker, 2013), mar sin a ’moladh dòigh eile gum faodadh pornagrafaidheachd eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil a mheudachadh.\nTha an fhianais airson buaidh pornagrafaidheachd air seasmhachd dàimhean romansach agus dealasach làidir. Tha na buaidhean a tha air am mìneachadh stèidhichte air teòiridh stèidhichte agus ag obair tro phròiseasan a tha air an deagh mhìneachadh, agus tha an dàta a ’toirt a-mach aonta iongantach. Teòiridh ionnsachaidh sòisealta (Bandura, 2011) a ’moladh, mar a bhios luchd-cleachdaidh pornagrafaidheachd a’ coimhead gnìomhan ionnsaigheachd agus fòirneart no a ’coimhead air dealbhan gnèitheasach no tàmailteach, faodaidh iad beachdan a ghabhail a tha taiceil don ghiùlan sin agus ionnsachadh an cur an gnìomh leis na com-pàirtichean aca fhèin (ged a dh’ fhaodadh iad dòighean feise nas measgaichte ionnsachadh sa phròiseas) . San aon dòigh, is dòcha gum bi pornagrafaidheachd a ’toirt fiosrachadh do sgriobtaichean gnèitheasach a tha a’ meudachadh an coltas gu bheil neo-dhìlseachd (Braithwaite et al., 2014), agus faodaidh luchd-cleachdaidh coimeas mì-chothromach a dhèanamh eadar na com-pàirtichean romansach aca no an dàimhean fhèin ris an fheadhainn a chì iad ann am pornagraf (Zillmann & Bryant, 1988b) no a ’faicinn gu bheil an fheadhainn taobh a-muigh an dàimh nas comasaiche air feumalachdan feise a lìonadh (Gwinn et al., 2013). Air an toirt còmhla, tha comas aig na buaidhean sin a bhith duilich ann an co-theacsa dàimh romansach dealasach (Schneider, 2000) agus dh ’fhaodadh gum bi e nas dualtaiche sgaradh-pòsaidh (Shumway & Daines, 2012).\nAnn a bhith a ’tomhas an fhianais air buaidh teaghlaich pornagraf, tha ceist chudromach fhathast gun fhreagairt: Ciamar a bu chòir dhaibhsan a tha an sàs ann am buaidhean pornagraf - ge bith an e sgoilearan, oifigearan poblach, no fìor luchd-cleachdaidh - am catalog fianais farsaing seo a mhìneachadh? Faodaidh luchd-iomairt antipornography co-aimsireil fianais a chleachdadh mu chron co-cheangailte ri pornagraf mar armachd airson sabaid gus stuthan pornagrafach a chaisgireachd, a ’coiteachadh riaghaltasan gu dìreach. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh iad na co-dhùnaidhean sin a thoirt a-steach do oidhirpean foghlaim, a’ feuchainn ri cridheachan agus inntinnean luchd-cleachdaidh fa leth no an fheadhainn a tha faisg orra atharrachadh. Tha an dà dhòigh-obrach airidh air deasbad goirid.\nCuingeachaidhean o chionn ghoirid air susbaint pornagraf dèante san RA, a bharrachd air siostam sìoltachain “opt-in” a tha ag iarraidh air luchd-cleachdaidh san Rìoghachd Aonaichte ruigsinneachd iarraidh gu làraich-lìn pornagrafach (R. Hawkins, 2013), air sealltainn gur dòcha gum bi e comasach do riaghaltasan buaidh pornagrafaidheachd a chuingealachadh tro gnìomh reachdail, gu sònraichte le co-rèiteachadh eadar caisgireachd agus saorsa catharra. Tha an eachdraidh a chaidh ath-sgrùdadh an seo, an aghaidh sin, a ’nochdadh nach eil oidhirpean gus pornagrafaidheachd a chreidsinn gun chunnart. Tha eisimpleirean a dh ’fhalbh de eadar-theachd an riaghaltais air pornagraf air a dhol air ais gu ìre mhòr, a’ coileanadh glè bheag ach a ’meudachadh na tha de fheachdan anticensorship. Tha sgoilearan agus luchd-iomairt a tha an sàs ann an caisgireachd an riaghaltais air a bhith an urra (agus is dòcha gum bi iad an urra a-rithist) air na h-aon ìrean de chron sòisealta a stèidhich Àrd-chùirt na SA. Tha e coltach nach bi na buaidhean air dàimhean romansach a chaidh a mhìneachadh san ath-bhreithneachadh seo a ’coinneachadh ris an inbhe sin, leis nach eil iad a’ nochdadh ceangal adhbharach eadar cleachdadh pornagraf agus cron fòirneartach. Coltach ri co-dhùnaidhean na bu thràithe a ’ceangal pornagraf ri ionnsaigh agus co-èigneachadh feise, tha cunnart ann gun tèid fianais mu bhuaidh teaghlaich a lughdachadh agus a chuir às a dhreuchd.\nTha oidhirpean foghlaim a ’riochdachadh dòigh eile gus cron pornagraf a leasachadh. Chaidh iomairtean foghlaim air sgèile mhòr fheuchainn roimhe seo, gu sònraichte le buidhnean boireann antipornography (Ciclitira, 2004), ach dh ’fhaodadh fianais mu bhuaidh teaghlaich a bhith a’ toirt ceàrn ùr is làidir dha daoine a thighinn a dh ’aithneachadh buaidh cronail pornagraf. Is dòcha gu bheil adhbhar mòr aig luchd-cleachdaidh a tha a ’cur luach air na dàimhean dealasach aca ath-bheachdachadh a dhèanamh air na cleachdaidhean pornagraf aca. Dh ’fhaodadh an leithid de fhianais spionnadh a thoirt do riaghaltasan a tha gu mòr an sàs ann an seasmhachd teaghlaich (me, tha Iapan agus an Ruis ag obair gu cruaidh gus daoine fa leth a bhrosnachadh gus pòsadh agus teaghlaichean a thogail; McCurry, 2011; Rhodin, 2008) gu bhith a’ toirt taic do fhoghlam air buaidh teaghlaich pornagraf. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh foghlam pornagraf a bhith air a phasgadh ann am prògraman foghlaim pòsaidh a tha buidhnean creideimh agus neo-phrothaid a’ toirt seachad an-dràsta, agus dh ’fhaodadh luchd-rannsachaidh pòsaidh is dàimh beachdachadh air pàirt a chuir ri pornagraf a-steach do phrògraman foghlaim stèidhichte air fianais (me, Barnes & Stanley, 2012). Tha am biodh na h-oidhirpean sin èifeachdach fhathast na cheist empirigeach, ged a tha soirbheachas foghlaim ann an raointean slàinte poblach eile (me, iomairtean an aghaidh mothachadh poblach; Durkin, Brennan, & Wakefield, 2012) a ’toirt beagan misneachd.\nA ’toirt a-steach co-dhùnaidhean o chionn ghoirid, tha an fheadhainn a tha ag argamaid gu bheil pornagrafaidheachd gun chron (me, Diamond, Jozifkova, & Weiss, 2011) feumaidh iad dearbhadh gu daingeann dè tha iad a ’ciallachadh le cron, mura h-eil iad a ’daingneachadh gu bheil sgaradh-pòsaidh agus neo-dhìlseachd nan uireasbhuidhean adhartach no neodrach (a dh’ fhaodadh iad a bhith deònach a dhèanamh; Christensen, 1986). Nuair a chaidh coimisean neo-chunbhalachd pornagrafaidheachd a choimiseanadh le Coimisean 1970 stad air tuilleadh sgrùdaidh - bha mòran sgoilearan a ’faireachdainn gun deach na ceistean mu bhuaidhean pornagraf a rèiteachadh gu h-èifeachdach (Zillmann, 2000), agus cha robh ann ach fianais de bhuaidhean ionnsaigheach a bhrosnaich tuilleadh sgrùdaidh. Tha comas aig fianais cronail air buaidh teaghlaich pornagraf an aon rud a dhèanamh an-diugh, agus tha mi an dòchas gum brosnaich an lèirmheas seo tuilleadh rannsachaidh agus deasbaid am measg luchd-saidheans teaghlaich air buaidhean pornagraf - buaidhean air daoine fa leth, ach cuideachd air na dàimhean a tha iad a ’roinn.\nNota an ùghdair\nBu mhath leam taing a thoirt do thaic choibhneil an Dr Hank Stam agus an Dr Susan Boon, agus maoineachadh bho Chomhairle Rannsachaidh nan Saidheansan Sòisealta agus na Daonnachdan.


Aerobics Aqua airson call cuideam\nFàilteas Prògraman trèanaidh\nTha fios againn uile air cho feumail agus a tha eacarsaich aerobic: tha e a 'leasachadh sgaoileadh fuil, agus a' lìonadh a h-uile cealla den bhodhaig le ocsaidean, agus a 'toirt trèanadh do dh' ionnsaighean, agus a 'toirt air falbh uidheamachd nàdarra a bhith a' losgadh thasgaidhean fiadhaich. Aig an aon àm, chan e cleachdadh dìomhair a tha ann an cleachdadh snàmh: is e an àrainneachd uisge a tha a 'toirt faireachdainn don chorp gu bheil cuideam air cuideam air cuideam agus a' leigeil leis na fèithean a bhith a 'laigheachadh gu foirfe, agus a' cleasachd snàmh a 'neartachadh an corp gu foirmeil agus a' leasachadh co-òrdanachadh ghluasadan. Dìreach smaoinich air dè cho feumail 'sa tha an dreuchd, anns a bheil na taobhan adhartach den dà sheòrsa de ghnìomhachd chorporra seo còmhla! Tha a bhith a 'toirt uisge aerobics gu dearbh a' toirt seachad toraidhean uabhasach tlachdmhor.\nA bheil aerobics aqua gad chuideachadh a 'call cuideam?\nChan eil uirsgeul sam bith ann an cuideam a chall le aerobics uisge. Gluasadan dian, làidir a tha a 'coinneachadh ri frith-uisge, a' dèanamh na fèithean ag obair nas gnìomhaiche. A thuilleadh air an sin, tha an t-uisge anns an amar an-còmhnaidh nas fhuaire na teothachd na buidhne againn, agus bidh a 'bhuidheann a' caitheamh air teasachadh calorraidhean a bharrachd, a 'dèanamh earabaig aqua eadhon nas èifeachdaiche na aerobics sìmplidh.\nTha aerobics Aqua a 'cuideachadh le cuideam a chall agus air sgàth gu bheil eacarsaichean mar sin a' cur ri lughdachadh mòr air metabolism anns a 'bhodhaig - agus gu dearbh nuair a bhios metabolism ag obair aig a' char as àirde, chan e a-mhàin gu bheil an corp a 'cruinneachadh stòrasan geir geir ùra, ach tha e cuideachd a' cosg seann fheadhainn!\nAm faod mi cuideam a chall gu mòr le bhith a 'dèanamh aerobics aqua? Gu dearbh, is urrainn dhut! Bidh an seòrsa fallaineachd seo gu tric air a thaghadh leis na daoine as reamhar, oir chan eil eacarsaich cho pailt ris a 'chòrr, ach tha an èifeachd bhuapa ga nochdadh fada nas luaithe. Ma dh'fheumas tu cuidhteas àireamh mhòr de kilos, is e seo an roghainn agad!\nCia mheud calories a thathas a 'losgadh ann an aerobics aqua?\nTha buaidh adhaircean aqua cho follaiseach oir airson gach uair a thìde de thrèanadh, ma nì thu na h-eacarsaichean gu lèir a 'cumail suas ris an neach-teagaisg, bidh thu a' losgadh cho mòr ri 600 kilocalories, a tha coimeas dìreach le sgitheadh luath.\nTha eacarsaich Aqua airson call cuideam mòr-chòrdte chan ann a-mhàin seach gu bheil e a 'toirt cothrom dhut calaraidhean a chaitheamh, ach cuideachd oir tha an t-uabhas den t-seòrsa seo gu math tlachdmhor, seach gu bheil e a' cur an cuimhne spiorad sìmplidh "flop" san uisge, seach a bhith a 'cluich spòrs. Ann an seagh saidhgeòlasach, tha barrachd chlas aig na clasaichean sin, oir chan fheum thu thu fhèin a thoirt air adhart gu trèanadh.\nDè a tha nas fheàrr: aqua aerobics no fallaineachd?\nTha e uile an crochadh air dè na h-amasan a tha thu a 'leantainn. Ma tha thu airson cuideam a chall cho luath 's as urrainn - is e aqua aerobics an roghainn agad. Ma dh'fheumas tu cuideam a chall beagan agus milleadh fèith fhaighinn - is fhiach beachdachadh air an roghainn le lùth-chleas. Air an t-slighe, ma tha duilgheadasan agad leis an spine, faodaidh tu beagan aeromaig a tha air a phumpadh suas agus aqua, oir tha e a 'toirt fois air an t-sruth agus tha e sàbhailte fiù' s ann an cunnart >\nAir an làimh eile, ma tha thu a 'smaoineachadh nach eil thu a' còrdadh ris na lòin airson adhbhar air choireigin, chan fheum thu feachd a thoirt dhut fhèin - tha e comasach dhut eacarsaich ceum a ghabhail no a dhol gu clasaichean dian eile a bheir deagh thoraidhean cuideachd. Mura h-eil thu mì-thlachdmhor nuair a bhios tu a 'tadhal air an amar, bu chòir dhut a bhith nas fheàrr.\nAch ma tha sinn a 'bruidhinn mu roghainn spòrs nuair a tha iad trom, de gach seòrsa, tha e nas fheàrr na leasanan uisge airson màthraichean a tha a' sùileachadh: tha uisge a 'toirt teas-teas a dh' fhada airson a bhith a 'feitheamh ris a' chnàimh-droma, a dh'fheumas a bhith a 'sàrachadh barrachd is barrachd cuideam. Tha an siostam neònach cuideachd a 'faighinn buannachd bhon roghainn seo: mothachadh air neo-chuideam, a tha a' toirt seachad leasanan san uisge, cinnteach gu bheil thu fhèin agus an leanabh nad bhruim.\nEacarsaichean aerobic airson losgadh geir\nCiamar a nì an asal ealasta?\nRuith airson teine losgaidh\nCrann-reic aig an taigh\nBodyflex airson luchd-tòiseachaidh\nEacarsaichean airson Neart Leasachadh\nTreadmill Losgadh Cuideam\nLùth-chleasachd reasantail airson bodyflex call cuideam\nLyaysan Utyasheva: eacarsaichean call cuideam\nGus na meadhanan a phumpadh aig an taigh\nPrògram trèanaidh call cuideam\nA 'fàs suas airson clann\nCiamar a stàlaicheas tu bobhla toileat le do làmhan fhèin?\nDh'atharraich Sylvester Stallone ris a 'bhràthair mu a bhàs bho aillse prostain\nSausages airson frith san àmhainn - rèis\nCiamar a bhios sibh a 'gabhail cùram airson an aghaidh?\nSgàthan le solas anns an t-seòmar-bìdh\nShish kebab bho chaorach - reasabaidhean brèagha agus tùsail de dh 'uisgeachan Caucasian\nPasgan fuadain le òr\nCiamar a nigheas tu am brat-ùrlair aig an taigh?\nDè an uair a tha e nas fheàrr eacarsaich a dhèanamh?\nLe na rudan a dh 'fheumas tu a bhith a' cur aodaichean leathair?\nFaireachan Longines nam Ban\nDè tha ruadh a 'ciallachadh?\nSpot geal air meuran nan corragan - an t-adhbhar\nSgiathan cearc Fried