HABLEMOS EN SERIO!: 2016\nSobre el Colegio Electoral\nEl “Colegio Electoral” es una vergüenza para esta nación, no sólo porque subvierte la voluntad de la mayoría de los votantes, sino porque fue diseñado para proteger a una odiosa institución: La esclavitud.\nComo escribe el Profesor de Derecho Constitucional de Yale, Akhil Reed Amar, en su libro, “La Constitución Hoy”:\n“El Colegio Electoral fue diseñado en Filadelfia y revisado a raíz de la elección de Jefferson en 1800 para beneficiar a los esclavistas de los Estados del Sur".\nMuchos libros de historia le dirán a usted, que el “Colegio Electoral” fue ideado por los fundadores porque temían que el electorado estuviese demasiado mal informado para elegir buenos gobernantes.\nPero hay pruebas que demuestran que la decisión de proteger la institución de la esclavitud, -y no el temor a los votantes de poca educación- fue el motivó de su institución.\nJames Wilson, uno de los Padres Fundadores, signatario de la Declaración de Independencia, y fuerza importante en la redacción de la Constitución, deseaba que Estados Unidos fuese "una república o democracia, donde el pueblo tuviese el poder supremo y actúase colectivamente o por representación".\nDefendió la idea de que la eleccion de los Presidentes y los Senadores, debería ser hecha mediante el Voto directo.\nPero James Madison, dueño de esclavos y futuro Presidente, disputó la idea de Wilson argumentando que los Estados sureños "no tendrían influencia real en las elecciones por causa de tener muchos negros".\nWilson, entonces, propuso el “Compromiso de los Tres Quintos”, que sirvió para que a los Estados del Sur que sólo contaban con tres quintas partes de la población general (por motivo de considerar a cada esclavo negro como ser tres quintos de un ser humano) se le distribuyesen impuestos y representación equitativa en la Cámara y en el futuro “Colegio Electoral.”\nMadison apoyó el "compromiso de los tres quintos", ya que a sus ojos equilibraba a los Estados esclavistas del Sur con los del Norte, respecto de la determinación de cuánta representación tendrían los mismos en la Capital de la nación.\nY es que si el Presidente era elegido directamente por todos los ciudadanos -categoría limitada en ese momento a los hombres blancos que poseían bienes- entonces el Sur tendría menos influencia en la elección de los Presidentes.\nSólo el “Colegio Electoral”, con sus electores asignados usando la sesgada matemática de “los tres quintos”, podría dar al Sur una voz fuerte en la selección de los Presidentes.\nEl ”Colegio Electoral" es parte integrante del odioso compromiso pro-esclavo de “los tres quintos.”\nAños más tarde, sería aún más evidente que la esclavitud era la razón clave para preservar el “Colegio Electoral.”\nDespués de un grave fracaso del “Colegio Electoral” en la Elección del 1800, el Congreso aprobó la “12ª Enmienda”, revisando el concepto.\nYa para ese momento, la aparición de los Partidos Políticos en el país había eliminado el problema de un posible electorado desinformado.\nCon los nuevos Partidos, los votantes no tenían que decidir entre una lista de hombres cuyos valores ellos desconocian, pudiendo seleccionar a los mejores Candidatos.\nA pesar de ese hecho, el “Colegio Electoral” persistió.\nLos votos adicionales que el “Colegio Electoral” le otorgaba a los Estados que habían impuesto “el compromiso de los tres quintos” habían ayudado a hacer a Thomas Jefferson, esclavista sureno, Presidente de los Estados Unidos.\nTardaron otros 60 años y una Guerra Civil para abolir la institución de la esclavitud.\nQuién sabe lo que se necesitará para deshacerse del primo hermano de la Era de la Esclavitud: El Colegio Electoral.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 14:11\nBarack Obama rugió en grande en el escenario político en el 2004 con un Discurso que muchos estadounidenses encontraron refrescante.\n"No hay una América liberal y una conservadora", dijo, "hay los Estados Unidos de América. No hay una América negra, una blanca, una latina, o una asiática, hay los Estados Unidos de América. A los expertos les gusta dividirnos en Estados Rojos y Azules ... Pero somos un sólo pueblo. Todos prometiendo fidelidad a las barras y a las estrellas. Todos defendiendo a los Estados Unidos de América".\nDoce años más tarde, la Era de Obama termina con una lección impartida por Donald Trump, sobre la profundidad de las divisiones políticas de Estados Unidos por causa de raza y geografía.\nY es que el Mapa Electoral que surgió el 8 de Noviembre pasado, parecía un mar rojo, moteado de islas azules.\nHillary Clinton ganó en las ciudades y los suburbios, donde los profesionales acomodados, los milenials y la gente de color se agrupan.\nDonald Trump prevaleció en los lugares suburbanos y rurales, donde los residentes son desproporcionadamente blancos y viejos.\nNos tomará mucho tiempo entender por qué esta Elección resultó de la manera en que lo hizo.\nPero parte de ello, innegablemente, tiene que ver con la ansiedad acerca de cómo Estados Unidos está cambiando.\nAlgunos votantes idealizaron una imagen con la que crecieron, en la que la cultura y la política estaban dominadas por una mayoría cristiana blanca.\nEncontraron apoyo para su desorientación en la retórica de Trump y sus promesas de que podría restaurar la visión antigua del país.\nPero los cambios demográficos no son una fuerza fácil de detener.\nMientras los líderes y los políticos estadounidenses se enfrentan a los retos diarios de ahora, tendrán que lidiar con la nueva trayectoria demográfica, política y con la futura nueva cara del país.\nPuede que lo que escribo hoy parezca incognoscible, como una especie de ejercicio de bola de cristal, pero en muchos sentidos esa nueva imagen ya se está volviendo clara.\nDebo reconocer que las líneas de tendencias en la población estadounidense son poderosas y difíciles de mover.\nLa siguiente foto oficial llegará en forma del Censo del 2020, en el que los expertos proyectan que se mostrará una América cada vez menos blanca y más diversa.\nSe espera, que los estadounidenses blancos serán un 2 por ciento menos de la población que en el 2015.\nLos hispanos aumentarán un 1.5 por ciento más.\nLos estadounidenses de origen asiático, los nacidos en el extranjero y los que se identifican como multi-rraciales constituirán una parte más grande del país.\nMientras que la población negra se mantendrá igual.\n¿Pero qué sucederá después del 2020?\nPara el 2050, la nación habrá pasado por dos grandes cambios: Será más oscura y políglota que la América del 2016, pero también será mucho más vieja.\nEstas dos tendencias plantean problemas políticos importantes, y están muy inter-relacionadas.\nEn la medida en que el país envejece, dependerá de la productividad de un número cada vez menor de jóvenes para apoyar a una cada vez mayor población de jubilados y ancianos.\nY esos jóvenes serán mucho menos blancos.\nLas proyecciones del Censo dicen que para el 2050, Estados Unidos ya no tendrá una clara mayoría blanca -al menos como se define hoy el ser "blanco".\nCincuenta y tres por ciento de la población será multi-rracial, en comparación con menos del 40 por ciento actualmente.\nY debido a que el crecimiento de la población no blanca es impulsado más por la fecundidad que por la inmigración, el cambio racial ocurrirá incluso si el Gobierno Federal de Trump promulga nuevas y duras restricciones contra la inmigración.\nSi Trump reduce la inmigración nueva a cero, por ejemplo, todavía veríamos un gran crecimiento en las comunidades de inmigrantes, más que en las blancas de origen nativo.\nEso se explica simplemente, porque los inmigrantes tienen más hijos y los tienen más jóvenes.\nPronto, la mayoría de los nuevos americanos tendrán raíces en América Latina, Asia y África.\nY aunque la Administración Trump tengaun alto sentimiento anti-inmigrante, eso no va a deprimir la inmigración siempre y cuando haya puestos de trabajo disponibles.\nInvestigaciones realizadas en Estados donde se han aprobado leyes contra los indocumentados, han encontrado que las mismas no tienen un efecto significativo en el mundo real respecto del número de inmigrantes que viven en ellos.\nEs posible que Trump también quiera reducir la inmigración legal recortando el número de Visas otorgadas a trabajadores con habilidades especiales y a aquellos con familiares que viven en los Estados Unidos.\nPero eso le augura una gran pelea con la Comunidad Empresarial, que necesita acceso a mano de obra inmigrante, a todos los niveles.\nJunto a esos cambios étnicos y raciales, el peso de la población mayor de 85 años, más propensos a enfermarse o discapacitarse, será especialmente severo.\nActualmente, hay aproximadamente 33 adultos que trabajan por cada envejeciente de más de 85 años.\nPara el 2050, esa proporción caerá a 13 trabajadores por cada estadounidense vivo de más de 85.\nLo que todo eso significará para la política depende de factores difíciles de predecir, y de batallas que hoy se libran en lugares desconocidos.\nCon la rápida diversificación de las poblaciones, los llamados Estados Oscilantes del futuro pueden ser como Oklahoma, Georgia o Texas, en lugar de Ohio o Pensilvania, que, incluso en el 2050, seguirán siendo mayoritariamente blancos.\nPor otro lado, no está en absoluto claro, quién en el futuro, se considerará blanco, o si la segregación regional por motivo de la educación y la riqueza, que se ha agudizado en los últimos años, se profundizará o se aliviará.\n¿Las ciudades que han explotado económicamente en los pasados años, seguirán siendo vibrantes?\n¿Surgirán nuevos y pujantes centros urbanos en otras partes del país?\n¿Cómo afectará el cambio climático, en dónde y cómo vivirá la gente?\nMuchas de esas preguntas no tienen respuestas hoy.\nDependen de políticas aún no formuladas.\nPero cuando se trata de la cara futura de América, hay lugares donde la demografía del 2050 - y sus conflictos, ya se están perfilando.\nRecordemos que en el 2014, los niños no blancos, por primera vez representaron más de la mitad de los estudiantes de las escuelas públicas.\nY con generaciones más jóvenes y significativamente más oscuras, algunos demógrafos prevén conflictos políticos entre los ancianos blancos y las familias jóvenes no blancas.\nY es que el envejecimiento de la América rural es una espada de doble filo.\nPor un lado, en muchos pueblos en decadencia, el crecimiento de la población hispana ha revitalizado y re-energizado a las comunidades, así como a sus economías.\nPero en los lugares en donde las comunidades han experimentado un declive demográfico grande durante mucho tiempo, pero que ya se han consolidado, se rechazan a los latinos y se les acusa de devorar los recursos locales.\nAhí es donde la puerca retuerce el rabo, en términos del sentimiento anti-inmigrante.\nSin embargo, el hecho de que la población mayor se esté volviendo menos blanca puede significar que en la América del 2050, estará más dispersa y también será más tolerante.\nHoy, el 15 por ciento de la población tiene más de 65 años.\nEn el 2050, el 22 por ciento tendrá esa edad.\nLo que sucederá, es que el número de ancianos blancos se mantendrá estable, mientras que la población de la tercera edad no blanca crecerá.\nEn la actualidad, los envejecientes son un bloque de voto conservador confiable, pero eso no significa que lo serán en el futuro.\nHasta ahora, el comportamiento político futuro, se ha podido predecir por la conducta política pasada.\nEn este momento, la raza dominante entre las personas mayores, es la blanca. Es la llamada Generación Silenciosa, y la más conservadora del electorado.\nPero ellos, pronto serán reemplazados por los Baby Boomers, y después por los del milenio.\nSobre la base de esos datos, los pro-inmigrantes deberíamos tener un efecto liberalizador sobre el futuro.\nLos ancianos de hoy viven generalmente en áreas suburbanas y rurales de baja densidad. En hogares unifamiliares.\nLos envejecientes del 2050, los cuales serán cada vez más hispanos y asiáticos, podrían tener diferentes preferencias en sus estilos de vida.\nPodrían elegir vivir junto con sus hijos y nietos, o permanecer en las áreas urbanas.\nPero dondequiera que estén, sus necesidades de atención médica serán muy agudas.\nPor lo que la demanda de enfermeras y auxiliares de la salud en el hogar seguirá creciendo, y esos trabajos son amenudo ocupados por inmigrantes, generalmente mujeres.\nOtra pregunta clave será la de si con el crecimiento de los servicios para las personas mayores, como el Medicare y la Seguridad Social, se tendrá que limitar el poco dinero que hoy se destina para financiar la Educación.\nEl 15 por ciento del Presupuesto federal se dedica al Medicare.\nEl 28 por ciento a la Seguridad Social y,\nEl 10 por ciento a programas tales como el Crédito Tributario por los Hijos, Cupones de Alimentos, Asistencia de Vivienda, etc..\nSólo el 3 por ciento de los dólares federales se gastan en Educación.\nPor supuesto, hay dos formas de controlar el gasto federal en los ancianos: Aumentar los impuestos o recortar los beneficios.\nDesde la Gran Recesión, la historia económica mundial ha sido la del aumento de la desigualdad económica dentro de las naciones.\nY si bien los demógrafos tienen bastante confianza en proyectar la América del 2050, hay otras tendencias cruciales que son mucho menos predecibles.\n¿Cuál será la tasa de pobreza?\n¿O cuán desigual será la sociedad estadounidense?\nLas decisiones que se tomen hoy, en áreas como la salud y la educación, cambiarán esas tendencias de maneras que aún no podemos ver.\nAl tomar decisiones respecto de la política nacional, es tentador imaginar que son tomadas teniendo en cuenta el bien del público mayoritario.\nPero eso no siempre es así como lo demostró la Elección de este año, en la que una minoría de electores del centro del país escogió a un Presidente que tiene ideas que las personas residentes en las grandes ciudades y Estados costeros se oponen profundamente.\nEsta es una dinámica que probablemente estaremos contando por mucho tiempo en el futuro.\nLos científicos sociales la llaman The Big Sort.\nPor su parte, el hecho de que los estadounidenses universitarios, afluentes y no blancos se congregan cada vez más en las principales regiones metropolitanas, mientras que el 80 por ciento de la masa de la nación, dominada por blancos de clase trabajadora y de clase media más conservadoras, en las zonas rurales, significa que menos personas entran en contacto diario con aquellos con quienes no son sus pares.\nY ese conflicto geográfico también existe a nivel Estatal.\nEn 23 Estados, las escuelas que sirven a niños acomodados, que tienden a vivir en los suburbios, son financiadas a tasas más altas que las escuelas urbanas que sirven a los niños más pobres.\nUna forma de aliviar esa segregación política podría ser el agruparlos.\nLa inmigración ayuda a hacer eso, llevando crecimiento económico a los barrios envejecidos, dominados actualmente por blancos y afroamericanos pobres.\nPero la inmigración por sí sola no resolverá todos los problemas, en parte porque los propios inmigrantes están bifurcados entre aquellos que reciben visas para trabajadores con habilidades especiales, como los Médicos o los Ingenieros, y aquellos que vienen en busca de los trabajos más difíciles, los que los estadounidenses nativos generalmente evitan: agricultura, elaboración de alimentos, limpieza, por ejemplo, etc..\nOtra manera de desmarcarnos es económicamente, pero eso también es muy difícil.\nLas investigaciones demuestran que si se es pobre, ya sea nativo o extranjero, la mejor oportunidad de movilidad económica es vivir en un suburbio o en una ciudad con un próspero mercado de trabajo.\nSin embargo, debido a restricciones de zonificación que limitan severamente el suministro de viviendas asequibles, hay un número muy limitado de comunidades con buenas escuelas y empleos donde las familias pobres puedan mudarse.\nEn una América preocupada por las divisiones sociales, los esfuerzos para construir viviendas asequibles, podrían ayudar a reducir la desigualdad y las tendencias políticas.\nUn mayor acceso a una educación de calidad, desde la guardería infantil hasta la universidad, es un camino prometedor para crear una sociedad menos dividida en el 2050.\nPero lo que estamos viendo hoy, es una brecha creciente entre ricos y pobres, sobre todo en lo que se refiere al acceso a la enseñanza.\nRecordemos que la Educación Superior y la exposición a la diversidad, reproducen tolerancia.\nHoy, la movilidad social, geográfica y educativa están limitadas por los bajos salarios, la falta de viviendas asequibles, el costo del cuidado de los niños y el alto costo de las matrículas universitarias.\nDe ahí el valor del famoso Discurso de Obama del 2004 en el que nos instó a seguir pensando en nosotros mismos como una nación en fusión, en la que personas de diferentes orígenes y razas, pueden vivir juntas, y aprender a coexistir.\n¿Qué sucederá si los ricos y los pobres, los blancos y los de color, los mayores y los jóvenes, siguen viviendo separados?\n¿Debemos reconsiderar la identidad estadounidense?\nLa demografía plantea muchas preguntas que no podemos ahora responder.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 12:07\nEl pueblo estadounidense, ahora no sólo tiene un problema llamado Presidente Trump, sino que también tiene otro grave problema con ciertos Medios de Comunicación.\nMientras Trump luchaba por la nominación de su Partido, estuvo respaldado por Medios que crearon con éxito una realidad alternativa alrededor de su candidatura.\nRecordemos que cuando Trump afirmó que "miles de musulmanes en Nueva Jersey habían celebrado los ataques del 11 de Septiembre”, por ejemplo, muchos hicieron fila para proporcionar las supuestas pruebas de lo que él decia.\nOtros presentaron “evidencias que habían visto en Facebook” relacionando al padre de Ted Cruz con el asesinato de JFK.\nComo blogger, esperaba que luego de estas desastrosas Elecciones los Medios impulsaran una mayor introspección no sólo sobre sus valores, sino también sobre su papel en la sociedad en general.\nComo alguien que ha pasado gran parte de su carrera como blogger promocionando valores progresistas, dependía de ello.\nClaramente, eso ya no va a suceder.\nDe hecho, va a ponerse mucho, …pero mucho peor.\nLa victoria de Trump significa que las voces más extremas e imprudentemente irresponsables de los Medios ahora se sienten envalentonadas y con mucho poder.\nMás preocupante que eso, es el hecho de que tienen un aliado en la Casa Blanca.\nDurante años, Rush Limbaugh se ha quejado de lo que él llama los "medios de comunicación controlados por el estado".\nSon los Medios que según él brindan noticias que brillan por su falta de cobertura crítica al Presidente Obama.\nSin embargo, ahora estamos a punto de ver lo que parece ser una Emisora de Noticias de Realidad Alternativa operando desde la misma Casa Blanca.\nEse nuevo Medio no sólo proporcionará cobertura de Propaganda a la Administración Trump, sino que también dirigirá el fuego contra sus críticos y disidentes.\nY es que las "falsas noticias" con las que ahora muchos están embobados es sólo el último indicador de los peligros de este nuevo mundo politico.\nEl de la post-verdad.\nDe hecho, lo que aprendimos este año fue que las paredes se derrumbaron, sus guardianes despedidos, y que las normas y estándares del buen periodismo y los discursos basados en hechos, fueron destrozados.\nPienso que todo eso tardó mucho en llegar.\nPor mucho tiempo, los Conservadores criticaron el prejuicio y los dobles estandares de los Medios de Comunicación convencionales.\nClaro, gran parte de esa crítica es muy bien merecida.\nPero el efecto acumulativo de esos ataques, muchos de ellos infundados, fue deslegitimar la verdad y desacreditar a la Prensa tradicional, al tiempo que diseminaban informaciones falsas.\nY luego, el dramático fracaso de los Medios de Comunicación tradicionales en entender lo que sucedia en estas elecciónes ha hecho que le sea más fácil a los partidarios de Trump, el ignorar cualquier cosa que suceda fuera de su burbuja.\nEntonces, ¿qué va a hacer este Presidente con sus nuevos medios alternativos?\nEl nombramiento de Steve Bannon como Asesor del Presidente electo es una primicia implícita de lo que será la relación del nuevo régimen con dichos medios.\nUn momento muy revelador fue cuando Trump, el lunes después de las elecciones, le dió las gracias a Alex Jones de “Infowars” por su apoyo durante la Campaña.\nLes recuerdo que Jones es un creyente ferviente de cualquier teoría de conspiración:\n· Él cree que los ataques del 11 de Septiembre, fueron una conspiración del Gobierno de los Estados Unidos para justificar la creación de un Estado Policial.\n· Ha sugerido que el Gobierno también pudo haber estado detrás de los bombardeos en la ciudad de Oklahoma, donde murieron 168 personas, y de los del Maratón de Boston, donde murieron otros tres.\n· Ha sugerido repetidamente que los disparos de Sandy Hook fueron un "engaño", algo "completamente falso".\n· Piensa que el Gobierno quiere "fomentar la homosexualidad para que la gente no tenga hijos".\n· Y ha dicho que Hillary Clinton realmente es un "demonio” y que ella apesta, al igual que Obama.\nLo triste es que tiene millones de radio escuchas de su programa, que se transmite simultáneamente en su sitio web y en su canal de YouTube.\n"Creo que Alex Jones es la voz más importante de los medios conservadores alternativos", ha dicho el portavoz del Nuevo Gobierno, Roger Stone, quien describe al teórico de las conspiraciones como "un activo valioso" con poder para "unir a la gente alrededor del programa legislativo del Presidente Trump".\nPero quizás lo más inquietante es la afirmación de que el Presidente electo mismo lo escucha.\nEs posible que una derrota de Trump hubiese exorcisado a los peores elementos de los medios conservadores.\nPero ahora, ven su Victoria, como suya propia.\nEsos Medios Alternativos genuinamente creen que han cambiado el paradigma de la cobertura noticiosa.\nY es que en el mundo de la “realidad alternativa”, la información real simplemente ya no penetra.\nLos verdaderos escándalos pueden ser apagados, ignorados o tergiversados.\nTrump ha demostrado que un Candidato puede ser inmune a la crítica y a la verificación de los hechos.\nDespués de todo, se trató de una Campaña en la que un candidato presidencial utilizó al medio amarillista rey , el National Enquirer.\nPor lo tanto, no hay que extrañarse que en un Gobierno dirigido por Trump, las "falsas noticias" puedan florecer en su entorno.\n"Honestamente", ha dicho Paul Horner, uno de los principales creadores de noticias falsas, “la gente es definitivamente muy tonta”.\nMuchos simplemente se tragan cualquier cosa.\nNadie comprueba nada.\nQuiero decir, …así fue como Trump fue electo.\nÉl simplemente decía lo que quería, y la gente le creía.\nY cuando las cosas que decía no resultaban ser verdad, a la gente no le importaba porque ya lo habían aceptado.\nEs muy aterrador.\nEstados Unidos nunca ha visto nada parecido.\nPero claro, tales historias caben fácilmente dentro de un ecosistema en el que se abraza a un Alex Jones.\nY es que en la burbuja de la realidad alternativa, las historias falsas circulan con una velocidad furiosa, a menudo immune a cualquier intento de corrección.\nPero ahora, uno de los iconos de esos Medios de Realidad Alternativa se encuentra muy cercano al nuevo Presidente.\nStephen Kevin Bannon, el autodenominado leninista, que quiere "destruir al Estado", se jacta de que bajo su liderazgo “Breitbart News Network” se ha convertido, en una "plataforma para la ultra-derecha".\nUn movimiento asociado con las tendencies sociales más oscuras, incluyendo el nacionalismo blanco y el antisemitismo.\nBannon y sus secuaces no han dudado en usar su influencia para atacar incluso a destacados conservadores, mismos que no han sido entusiastas en abrazar al Trumpismo.\nEsto puede sugerir que ahora, el nuevo papel de esos medios, será mantener a los disidentes de Trump a raya.\nLos medios de comunicación funcionan mejor cuando la gente se indigna, pero como los seguidores de Trump están demasiado enamorados para indignarse ante cualquier falla, la ira se centrará inevitablemente en atacar a la izquierda y en purgar a los saboteadores y disidentes.\nPor supuesto, ellos no son omnipotentes.\nEn el pasado, la Casa Blanca ha tenido que preocuparse por los medios de comunicación más o menos adversarios, pero ahora tenemos a un Presidente que será capaz de apelar a los Medios Alternativos apasionadamente, para atacar a sus enemigos y obtener cobertura en la adversidad.\n¿Qué va a pasar con el resto de los medios de comunicación?\nLas primeras pruebas se presentarán cuando Trump impulse nuevos y costosos estímulos fiscales para reducir el Deficit Presupuestario, o elimine a ObamaCare, o cuando los inevitables escándalos de conflictos de interés entren en erupción.\nAlgunos en la Prensa escrita, mezclarán las alabanzas con la censura.\nPero no espere lo mismo del resto de los medios.\nMi punto, es que los críticos de Trump ahora tendrán que alínearse.\nAntes de las Elecciones, sus críticos fueron acusados de tratar de ayudar a Clinton.\nPero esa narrativa ya ha evolucionado.\nSi alguien lo critica ahora, está trabajando para derrotar la Agenda del Partido Republicano y avanzar la de los Demócratas.\nY si ese es el caso, ya no son amigos momentáneamente alejados, sino enemigos mortales.\nComo todos hemos aprendido, en politica, hacer predicciones es muy arriesgado, pero me parece muy poco probable que las siguientes fallen:\n1. Trump continuará vinculándose a las teorías conspirativas.\n2. Las seguirá publicándo en su cuenta de Twiter.\n3. Muchos seguidores de Trump le proveerán con defensas y racionalizaciones.\n4. La línea entre la noticia falsa y la realidad será aún más delgada.\n5. Y los ataques de los Medios Sociales contra los disidentes de Trump sólo aumentarán en intensidad.\n!Bienvenidos a la Era Trump.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 16:26\nLas Redadas Y Los Jinetes del Apocalipsis De Inmigración De Trump\nComo todos los involucrados con este tema sabemos, hay cuatro Agencias del Gobierno Federal que juntas tienen control sobre casi todo lo que afecta al sistema de inmigración.\nEl primero es, por supuesto, el “Departamento de Seguridad Nacional”, que decide quién es elegible para las diferentes clasificaciones de inmigración a través del USCIS, admite a la gente a los Estados Unidos a través del CBP, e inicia procedimientos de remoción a través de ICE.\nA continuación, por supuesto, está el “Departamento de Estado”, que emite las Visas.\nLuego, el “Departamento de Justicia”, que controla el sistema de deportación y enjuicia los delitos relacionados con la inmigración a través de “EOIR”.\nY por último, está el “Departamento de Trabajo”, que se encarga de expedir Certificaciones Laborales, certificar las solicitudes de las Tarjetas Verdes basadas en el empleo y de regular las Visas H-1B.\nObviamente, las personas que son nombradas para dirigir estas Agencias tienen un tremendo poder sobre la dirección en que las mismas se mueven en términos de perseguir políticas más liberales o más restrictivas.\nDe acuerdo con sus promesas de campaña de seguir políticas de inmigración más estrictas, que a menudo iban acompañadas de retórica inflamatoria destacando los supuestos peligros de la inmigración ilegal sobre la economía y la sociedad de Estados Unidos, Trump, ya ha anunciado el nombramiento de uno de los más poderosos e influyentes anti-inmigrantes de América, el Senador Jeff Sessions, para dirigir al “Departamento de Justicia” .\nEsto le dará el poder de nombrar a Jueces ordinarios y a los jueces de la Junta de Apelaciones, hostiles a la inmigración en general.\nEl “Departamento de Justicia” podría, convertirse en una vasta máquina de deportación, de acuerdo con la promesa de Trump de deportar a 3 millones de "extranjeros criminales" inmediatamente después de asumir el cargo.\nSupongamos que no haya suficientes inmigrantes con antecedentes de condenas penales ya en los Estados Unidos para cumplir con esa cuota, el Fiscal General puede crearlos intensificando los procesos judiciales por una variedad de delitos que ya están en los libros.\nPor otra parte, existe la amenaza de que un Empleador pueda enfrentar una investigación criminal por "fraude".\nEso puede ser suficiente para desalentar a muchos empresarios a Contratar incluso a los trabajadores extranjeros más preparados y necesitados.\nTodo esto le cerraría las puertas de Estados Unidos a miles de profesionales de países como la India y China que no encajan perfectamente con la ideología del nuevo Presidente.\nStephen Bannon, asesor de Trump, dijo en un reciente Simposio Vaticano, que es un "nacionalista" con la misión de proteger "la tradicional civilización judeocristiana [es decir, blanca, europea]" que vive en los Estados Unidos.\nSi el Nuevo Presidente se toma en serio la reducción de la inmigración legal a niveles "históricos", la revisión de leyes, como las del 1965, y la de Johnson-Reed del 1924, como lo insinuó en su manifiesto de Phoenix el 31 de Agosto pasado, ¿qué mejor manera podría tener que meter a la cárcel a los empleadores que contraten a trabajadores extranjeros procedentes de países de fuera de las áreas "Judeo-cristianas"?\nY como Trump ha prometido crear una gran "fuerza de deportación" encargada de eliminar a 11 millones de indocumentados de los Estados Unidos, me he estado preguntando, que si como parte del aumento de la represión interna, su Administración reiniciará el uso masivo de las redadas en los lugares de trabajo.\nEl Gobierno de Obama no las ha hecho tanto como lo hizo la Administración Bush.\nLa controversia en torno a la incursión de ICE en una Planta de Procesamiento de Carne en Iowa, en mayo del 2008, con toda probabilidad convenció a Obama de las grandes preocupaciones de la comunidad respecto de tales operaciones.\nEsa redada, fue la mayor incursión individual en un lugar de trabajo en la historia de los Estados Unidos y resultó en casi 400 arrestos de indocumentados que fueron acusados de robo de identidad, fraude de documentos, uso de Seguros Sociales robados, y otros delitos relacionados.\nDespués de juicios rápidos, la mayoría cumplió condenas de 5 meses de prisión antes de ser deportados.\nAhora el New York Times, ha informado sobre una reciente redada en un Nuevo lugar de trabajo, lo que nos puede dar una idea de lo que podría suceder durante una Administración Trump.\nSe suponía que los Agentes de Inmigración estaban investigando al dueño de un Restaurante.\nPero una mañana, los Agentes irrumpieron por la puerta de atrás de “La Divina”, un Restaurant mexicano y taqueria de Buffalo, y detuvo a sus empleados, cerrando una investigación de dos años sobre las prácticas laborales ilegales del propietario.\nEl dueño del restaurante, un Residente Permanente Legal de México, junto con dos asociados, supuestamente había estado escondiendo indocumentados en diversas casas de Buffalo, transportándolos para trabajar y pagándoles por fuera de los libros.\nEl propietario fue arrestado en Octubre.\nDos docenas de sus trabajadores fueron arrestados en redadas simultáneas en sus cuatro restaurantes.\nFue el operativo de inmigración más grande de los últimos años.\nEn los días posteriores a las Elecciones Presidenciales, los defensores de los derechos de los inmigrantes y los partidarios de la restricción de la inmigración se preguntaron si estas incursiones eran un adelanto de las políticas de represión más estrictas que el Presidente electo Donald J. Trump prometió durante su campaña".\nEscrito por Anibal E. Melo a las 13:46\nEl futuro Presidente Donald Trump quiere construir una gran muralla a lo largo de toda la frontera entre los Estados Unidos y México.\nPero antes de comenzar un proyecto de esa magnitud, él debería averiguar el porqué el intento de construir una “Pared Virtual” ya fracasó en el pasado.\nMe refiero a la “Red De Iniciativas De Seguridad Fronteriza (SBInet)”, que se suponía que le proporcionaria a “Aduanas y Protección Fronteriza (CBP)” los recursos tecnológicos necesarios para establecer y mantener la inteligencia y el control operativo de todo lo que sucediese a lo largo de dicha Frontera.\nLos problemas comenzaron desde el momento en que se adjudicó el contrato.\n“CBP” adjudicó el “Proyecto SBInet” a “Boeing Company” el 21 de Septiembre del 2006, que firmó un contrato “IDIQ” por un período de tres años, con posibilidad de prórroga.\nLos contratos “IDIQ” se utilizan cuando el Gobierno no puede determinar las cantidades precisas de dinero o servicios que serán requeridos durante el período de desarrollo de un contrato.\nPero, ¿Cómo entonces puede el Gobierno Federal controlar los costos o establecer plazos firmes en un contrato de esa naturaleza?\nEso fue especialmente problemático con ese proyecto debido a que la tecnología necesaria para construir la "Valla Virtual" tenía que ser creada.\nLa Supervisión del Congreso y de la “Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO)” fueron insuficientes.\nPor eso, en una declaración hecha durante una “Audiencia de Supervisión” de fecha 18 de Marzo del 2010, el Congresista Henry Cuellar (D-TX), y Presidente del “Subcomité de Fronteras, Mar y Contraterrorismo Global”, dijo que el “SBInet” había tenido problemas tecnológicos y retrasos desde el principio.\nSólo 28 millas de “Tecnología SBInet” fue instalada en 4 años y medio, a lo largo de la Frontera Sur.\nA ese paso, se necesitarían 320 años para instalarla completamente.\nPor su parte, el Presidente del “Comité de Seguridad Nacional”, Bennie Thompson (D-MI), declaró que la “GAO” había publicado variados Informes sobre el por qué la “SBInet” estaba convirtiendose en un fracaso, mencionando todo, desde la planificación deficiente, la supervisión inadecuada, hasta la entrada de nuevos indocumentados.\nAhora “GAO” está dando a conocer otro Informe sobre dicho programa.\nEl mismo, se centra en las “Pruebas De Los Sistemas SBInet”, y una vez más revela que dicho programa tiene más problemas que soluciones.\nPor ejemplo, entre Marzo del 2008 y Julio del 2009, se encontraron más de 1,300 defectos en el sistema.\nAdemás, la “Patrulla Fronteriza” ha dicho, entre otras cosas, que los sistemas de radar son inadecuados, que muchas de las cámaras son operacionalmente insuficientes y que la calidad de los vídeos es borrosa e inconsistente.\nRandolph Hite, “Director de Arquitecturas y Sistemas de GAO”, testificó que el “DHS” no ha logrado administrar eficazmente las “Pruebas SBInet”, lo que aumenta el riesgo de que el sistema no funcione como se esperaba, que tome más tiempo y cueste mucho más de lo necesario.\nEl “DHS” no ha programado estudios para encontrar las causas de los eventos sucedidos recientemente.\nY ninguno de los planes anteriores para probar los componentes del sistema, ha abordado los riesgos y las estrategias.\nAproximadamente el 70% de los “procedimientos de pruebas claves” se reescribieron ex-temporáneamente, porque las personas que realizaban las mismas pensaban que los aprobados no eran precisos.\nPor otro lado, los cambios a los “procedimientos aceptados” no se documentaron para asegurar su efectividad, sino que se basaron en el supuesto de que el “DHS” los había establecido con el contratista, por lo que no debería haber problemas.\nLa "Secretaria del DHS” había fallado.\nY en Enero del 2010, ordenó una evaluación a todo nivel que incluía un Análisis: Costo-Efectividad.\nAntes de esa evaluación, no se había realizado ningún análisis para evaluar el valor operativo del sistema, respecto del costo proyectado, a pesar de que eso es un requisito para todo proyecto gubernamental.\nNapolitano concluyó, que el “Programa SBInet” no cumplía con las normas vigentes ni en materia de viabilidad, ni de rentabilidad.\nY detuvo el programa el 1 de Enero del 2011.\nPara entonces, ya había costado a los contribuyentes casi mil millones.\nInstalado en solamente dos regiones de Arizona, con apenas 53 millas de largo de las 2,000 que tiene la Frontera Sur, dicho programa es considerado cómo un fracaso total.\nVaya usted a ver!\nEl pensamiento de un Donald Trump en control del uso armas nucleares debería asustar a todos.\nEn manifestaciones y entrevistas de Campaña, Trump dijo, entre otras cosas:\n"Yo bombardearía hasta la mierda de ellos"; quiero ser impredecible" ; y "Me encanta la guerra".\nAhora, su autocontrol puede ser todo lo que evite que los misiles sean disparados.\nEn los próximos cuatro años, todos veremos el real autodominio que tiene el nuevo Presidente.\nCuando tome el Juramento de Oficina el 20 de Enero del 2017, no habrá escasez de tensiones en todo el mundo.\nY necesitará tomar algunas decisiones críticas rápidamente, incluyendo si realmente quiere, como sugirió durante la Campaña, crear un mundo en el que haya aún más potencias nucleares que las que tenemos hoy.\nEsas tensiones están presentes incluso ahora y no muestran signos de alivio.\nPara empezar, las fuerzas militares de la OTAN, lidereadas por Estados Unidos, y las fuerzas militares Rusas hacen “boxeo de sombra” con una intensidad cada vez mayor.\nLa intimidación mutua está aumentando constantemente, y el no compromiso de Trump de seguir apoyando a la OTAN no ayuda.\nEso ha alimentado la inseguridad en Europa y tal vez va a tentar a Rusia a intervenir en los países bálticos.\nEl apaciguamiento sólo hace que las cosas sean más inestables.\nEn Asia Oriental, mientras tanto, el líder mercurial y beligerante de Corea del Norte pronto será capaz de blandir misiles con armas nucleares para amenazar de manera creíble a Corea del Sur, Japón y al propio Estados Unidos.\nEl plazo para que esta amenaza se materialice es muy corto. Meses o unos pocos años.\nEl mismo Trump mencionó dicha amenaza en una Entrevista en el Programa "60 minutos".\nLas provocaciones de Kim Jong Un, combinadas con un posible nuevo tibio compromiso de defensa de Estados Unidos en Asia, han puesto a toda la Región en alerta y ha provocado que Corea del Sur este considerando la adquisición de un arsenal nuclear para su propia defensa.\nY hay otras crisis.\nLas del Mar de China Meridional y la del Oriente Medio.\nComo China está utilizando ese mar para crear bastiones para su flota de submarinos de misiles balísticos, Estados Unidos ha intensificado sus operaciones de vigilancia aérea, maritima, y de guerra anti-submarina, aumentando las posibilidades de encuentros hostiles.\nPor otro lado, en el Oriente Medio, las fuerzas estadounidenses y rusas están operando muy cercana y no tan amigablemente en Siria.\nY en el espectro de una Región que va a ser más grande que nunca nuclearmente hablando, parece que Trump romperá el acuerdo nuclear iraní.\nEsta acción desacertada dejaría a Irán libre para reanudar su programa nuclear, y estimulará a sus enemigos a seguir su ejemplo, así como a reabrir el debate sobre las huelgas preventivas estadounidenses e israelíes contra las instalaciones nucleares de dicho país.\nTodas esas crisis están percolando a la vez.\nEllas amenazan con abrumar incluso a los más sabios Asesores Presidenciales.\n¿Podemos confiar en que Trump va a actuar con diligencia, competencia, habilidad diplomática, razón y moderación?\nEl veredicto de una pluralidad del electorado y de la gran mayoría de los expertos en política exterior es de profunda duda.\nTrump ha demostrado una y otra vez ser violento, defensivo, propenso a atacar, inflexible, divisor, y rápido para invocar el uso de la fuerza o la falta de respaldo a los compromisos de los Estados Unidos.\nEstá mal informado sobre las armas nucleares y las políticas que rigen su papel y su uso.\nÉl piensa que esto es un juego, levantando dudas de si se le puede confiar los Códigos Nucleares.\nExiste el peligro de que un “Equipo de Seguridad Nacional” encabezado por un Comandante en Jefe inexperto y de cabeza caliente resulte demasiado inepto para desactivar una crisis y que se inicie un conflicto nuclear con consecuencias devastadoras para el país, nuestros aliados y todo el mundo.\nDado que la “imprevisibilidad” parece ser el punto crucial de su plan de juego respecto de la Seguridad Nacional, predecir su comportamiento es quizás imposible.\nPero consideremos las dos crisis más inmediatas que heredará.\nLa crisis estadounidense-rusa y la inminente amenaza nuclear de Corea del Norte.\nHay motivos para tener un cierto optimismo de que la primera puede ser desactivada.\nEn el pasado, los enfrentamientos con los Soviéticos, como la crisis de los misiles Cubanos del 1962 y la guerra árabe-israelí del 1973, los Presidentes a veces tocaban el sable nuclear, pero rechazaron usarlo.\nY Aunque Trump está mucho más dispuesto al uso de armas nucleares que cualquiera de sus predecesores desde Eisenhower.\nLa buena noticia es que parece decidido a mejorar las relaciones con Rusia.\nMuchos de los principales candidatos para cargos en su equipo de Seguridad Nacional son ideólogos muy propensos a aconsejarle no extender una rama de olivo al oso ruso.\nAbrigan sospechas profundas de Rusia e intentarán sofocar cualquier movimiento de acercamiento.\nPero si el pragmatismo de Trump prevalece sin erosionar la solidaridad de la OTAN ni debilitar su Seguridad, entonces podría tener éxito no sólo en desacelerar la situación, sino también en allanar el camino para la cooperación en muchos frentes.\nUna posibilidad intrigante es saber sí buscará la distensión con Rusia a través del control de las armas nucleares.\nUn avance en la relación podría incluso producir un gran acuerdo que, digamos, reduzca las armas nucleares en un tercio.\nEstablecer un Centro Conjunto para procesar temprano los datos de alerta a fin de evitar que las falsas alarmas induzcan a una guerra, reafirmar sus obligaciones respecto de los tratados existentes y desmantelar los sistemas de defensa antimisiles en Europa a los que Rusia se opone con tanta vehemencia.\nEl talento de Trump puede resultar corto, sin embargo, si los Republicanos del Congreso apoyan firmemente las defensas de misiles y la modernización integral de las fuerzas de ataque nucleares estadounidenses.\nOtros factores también podrían frustrar una apertura a Rusia, incluyendo actos intencionales o accidentes entre aviones de combate rivales que resulten en pérdidas de vidas, provocando una mayor escalada de las tensiones que en última instancia podrían perder el control.\nUn conflicto podría surgir y precipitar una respuesta nuclear, probablemente por parte de Rusia, que depende mucho más de las armas nucleares que los Estados Unidos.\nQuién sabe cómo podría comportarse un Comandante en Jefe impredecible que consulta principalmente consigo mismo.\nEsto plantea la eterna cuestión de la reacción de Trump a las indicaciones de un ataque de misiles nucleares rusos recibido en las primeras horas de la noche en medio de una crisis creciente.\n¿Tendría mano firme?\n¿O perdería la compostura y reaccionaria bruscamente?\nNadie sabe la respuesta.\nPero sí sabemos dos cosas.\nPrimero, que todos esos desafíos jugarán con las debilidades cognitivas y emocionales de Donald Trump.\nUna amenaza inminente a la Casa Blanca de ojivas nucleares que vuelan a cuatro millas por segundo seguramente causaría una emoción intensa y desestabilizaría a los más estables de los líderes.\nCon sólo tres a siete minutos para evaluar si las indicaciones son verdaderas o falsas y decidir si, y cómo tomar represalias, cualquier líder podría meter la pata.\nLa personalidad errática y volátil de Trump hace que haya poca confianza en su capacidad para alcanzar la decisión correcta.\nEn segundo lugar, en este tema, un error es irrevocable.\nSi el Presidente da una Orden, que lleva sólo segundos para transmitirse a su Ejército, los misiles serían disparados desde sus Silos subterráneos en menos de cinco minutos y desde los Submarinos en 15.\nLos misiles no pueden ser devueltos o destruidos una vez que son lanzados.\nAlcanzarían sus objetivos al otro lado del planeta en 15 o 30 minutos.\nPor otro lado. tal vez lo más desconocido es cómo Trump se encargará de Corea del Norte.\nHa sugerido que le dejemos ese problema a China, lo que podría enfrentarla con Estados Unidos.\n¿Qué otra cosa podría hacer para intentar disuadir a Corea del Norte de no bombardear con armas nucleares a sus vecinos o a los Estados Unidos?\nLas sanciones han demostrado no funcionar.\nEl hecho de salirse de la región sería contraproducente.\nDe hecho, hay que hacer lo contrario para tranquilizar a nuestros aliados asiáticos mientras se involucra más profundamente que nunca con China y Corea del Norte.\nSi Trump puede resistirse a su instinto y en su lugar buscar una solución "out-of-the-box" que alivie la inseguridad que transmite el régimen norcoreano y el temor que tiene China de que haya una Península Coreana reunificada aliada con Estados Unidos, entonces su habría desafiado premises importantes.\nY ese podría ser ser el Boleto que se necesite para desmantelar el arsenal del Querido Líder.\nPero la trayectoria de esa crisis es ominosa, y podría escalar fácilmente.\nUna vez más, esto pondría a prueba el temple de cualquier aparato de Seguridad Nacional.\nLídiar con una crisis internacional compleja es muy difícil para cualquier funcionario de seguridad, diplomático o comandante militar talentoso.\nLa historia ha demostrado que en el calor de una crisis, el Aparato de Seguridad Nacional de los Estados beligerantes, a menudo se acercan al colapso debido a confusión momentanea, error de cálculo, interrupción en las comunicaciones, fatiga, imaginación y falta de empatía, entre otras cosas.\nLos líderes bravucones tienden a verse atrapados por fuertes corrientes ascendentes.\nEn este caso, la escalada podría culminar muy fácilmente en el estallido de un conflicto militar y conducirnos a una guerra nuclear.\nNadie sabe lo que podría suceder dentro de la cabeza de Trump, si Kim Jong Un comienza a desplegar misiles nucleares en posiciones de batalla y se prepara para una guerra total mientras amenaza con convertir a los países enemigos en escombros.\nPor lo que su aparente ignorancia hace de esas tendencias algo muy desconcertante.\nSi continúa la proliferación nuclear, alcanzará el punto de no retorno, y las armas nucleares se utilizarán inevitablemente.\nLa retórica de Trump alienta al mundo a adoptar una actitud de laissez-faire hacia la adquisición y el uso de la energía nuclear.\nAsí que sí, …tengo miedo.\nSólo podemos esperar que Trump aprenda rápidamente que con las armas nucleares no debe jugarse.\nAquí, un hipotético escenario que se alinea con el temperamento y juicio de Donald Trump.\nImaginemonos lo siguiente:\n-Trump recibe información urgente de que Kim Jong Un se prepara para lanzar un ataque nuclear y convoca a una Sesión de Emergencia de su Consejo de Seguridad Nacional en el Situation Room.\nLos principales Comandantes Militares de Trump, de todo el mundo, participan en la llamada.\nEl Secretario de Estado informa que sus contrapartes en Japón y Corea del Sur están apelando con urgencia a tomar acción para proteger a sus naciones del errático, volátil y maníaco jefe de las fuerzas nucleares de Corena del Norte.\nLa CIA informa que las interceptaciones de comunicaciones y el reconocimiento espacial revelan que las fuerzas del Querido Líder están listas para lanzar un ataque inmediatamente y que ha instruido a sus militares a prepararse para un conflicto nuclear.\nEntonces el Querido Líder confronta al mismo Trump, y le exige un cese inmediato de los ejercicios militares de los Estados Unidos en Corea del Sur.\nAmenaza con que también Japón va a sufrir las consecuencias.\nUn Trump Iracundo decide enseñarle al Querido Líder una “buena lección” y le devuelve los insultos y le da un ultimátum:\n"Apague sus misiles nucleares dentro de las 24 horas o preparese".\nEl Secretario de Estado entrega la amenaza a Corea del Norte.\nTrump ordena a sus comandantes militares a que preparen sus fuerzas para lanzar una rápida y corta guerra.\nSus asesores le informan que si se lanzan armas convencionales con precision, utilizando aviones y misiles de crucero, existe el 95% de probabilidad de aniquilar la amenaza nuclear de Corea del Norte.\nPero Trump dice que cree que ganar requiere la destrucción del 100 por ciento del aparato militar norcoreano y ordena al Comando Estratégico que se prepare para usar armas nucleares para asegurar que ninguna de las del enemigo sobreviva y para terminar de una vez y por todas, con la Dinastía Kim.\nDurante las próximas 24 horas, altos funcionarios y comandantes militares debaten los pros y los contras de atacar a Corea del Norte, y el hecho de emplear armas nucleares.\nEspeculan sobre las verdaderas intenciones del Presidente.\n¿Es todo una falsa, o de verdad tiene la intención de atacar y derribar al régimen junto con sus fuerzas nucleares?\n¿Ordenaría el uso de armas nucleares?\nCorea del Norte, como de costumbre, no se detiene.\nDe hecho se vuelve más beligerante y desafiante.\nCrece un consenso entre la mayoría de los funcionarios, que piensan que la conducta y la retórica indignante de Corea del Norte son una payasada y que no se debe autorizar un ataque militar preventivo, ni mucho menos un ataque nuclear.\nPero la situación sobre el terreno ha cambiado drásticamente ya que las fuerzas de los misiles nucleares de Corea del Norte son realmente capaces de destruir las principales ciudades de sus enemigos.\nY cuando llega el plazo de 24 horas, y la CIA informa que nada ha cambiado, excepto que ha descubierto una real preparación para disparar los misiles, los funcionarios que se encuentran en el “Situation Room” interiorizan la posibilidad de que Trump ordene realmente un ataque nuclear.\nEllos se han preparado para ello, y le facilitan a Trump la decisión.\nUna vez más, nadie sabe cómo Trump y sus Consejeros se comportarían.\nEs muy posible que alguien exprese serias objeciones, quizás con gran vehemencia.\nPero, ¿Trump los escucharía y reanalizaría sus pensamientos?\nTrump siempre se ha jactado de que tiene un gran cerebro y consulta principalmente consigo mismo.\nSus lambones, le prestan gran deferencia a la decisión de su Jefe, por muy equivocado y emotivo que parezca su pensamiento.\nY llegan a considerar la opción nuclear como legítima y necesaria.\nLes quiero recordar, que una cosa si es cierta.\nTrump tendrá desde Enero, la última palabra para lanzar una Guerra nuclear cada vez que se enoje.\nEste ejemplo (simplificado) sugiere que incluso si Trump, sin consultar a nadie, ataca a Kim por causa de un pique sobre su falta de respeto, sus consejeros bien podrían callarse.\nPero si se oponen, no tienen más remedio que renunciar.\nEso puede suceder simplemente porque no hay frenos sobre la autoridad del Presidente a ese respecto.\nYa que la misma se deriva de la Constitución.\nY el Congreso no tiene Veto sobre eso.\nTampoco el Tribunal Supremo.\nPor último, existe la pregunta de si Trump revertiría décadas de política firme contra la proliferación nuclear y permitiría que más países ingresen al club.\nHoy en día, hay nueve líderes con los dedos en el botón.\nY cuatro países de Asia están construyendo sus arsenales.\nNahrendra Modi de la India tiene una “maleta” con canales de comunicación dirigidos a sus fuerzas nucleares con el fin de agilizar una autorización.\nLos demás le están siguiendo los pasos.\nMientras tanto, alrededor de 50 naciones de todo el mundo tienen programas nucleares destinados a fines civiles, que podrían cambiarse con fines militares.\nY al menos 10 de ellos tienen motivos de Seguridad Nacional para considerar hacerlo, especialmente a la luz de las dudas sobre la confiabilidad del compromiso de Trump hacia ellos.\nTrump ha amenazado con acabar con el trato con Irán.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 16:47\n"Si me matas seré más poderoso de lo que puedas imaginar"\nPalabras de Obi-Wan Kenobi a Darth Vader\njusto antes de que fuese asesinado\nEsas palabras son algunas de las más memorables de la película Star Wars, y me recuerdan lo que hemos visto pasar en las últimas semanas.\nDonald Trump, que es tan popular como Darth Vader para la mitad del país, puede haber derrotado a Hillary Clinton, pero ha desatado un Movimiento de Protesta que podría ser más grande de cualquiera que hayamos visto jamás, incluyendo el Movimiento contra la Guerra en los 60 y el Movimiento de los Derechos Civiles.\nLas protestas por todo el país son sólo una muestra de lo que viene.\nLa marcha de la Inauguración en Washington será la protesta más grande de la historia americana.\nDecenas de miles de Abogados se están organizando (muchos de ustedes que leen esto sin duda se van a unir a este movimiento).\nLa ACLU recibió 150,000 nuevos miembros la semana pasada.\nSimplemente mire su feed de Facebook.\n¿Alguna vez has visto a tanta gente progresista encendida y enojada?\nEscribo este resumen rápido porque después de unos días deprimido, lo estoy menos ahora.\nEs cada vez más evidente que en lugar de uno acobardarse y hablar de agacharse, un movimiento de protesta masivo está naciendo y Donald Trump va a tener que luchar con todo lo que huela a extralimitarse.\nLos Abogados no dejarán que sus clientes sean deportados sin luchar.\nLos Tribunales ya están tan sobrecargados por lo que hará falta años para que una persona sea deportada en algunos lugares.\nY eso se convertirá en mucho más tiempo en la medida que los volúmenes de los Casos aumenten y que los abogados se muevan muy lentamente.\nSi los Republicanos matan o no al Filibuster (y supongo que el Senador McConnell será reacio a hacerlo porque muchos en su Partido se preocupan en secreto por la Agenda de Trump), los Demócratas tienen suficientes votos para poder detener muchas de las legislaciones más excesivas.\nEl Presidente puede tratar de revertir algunos de los nuevos Reglamentos de USCIS, pero al igual que tomó un esfuerzo masivo sobre esas Agencias para lograr esas regulaciones, será aún más difícil el conseguir que se cambien contra una oposición pública masiva .\nEsto no quiere decir que Trump no intente llevar a cabo gran parte de lo que prometió.\nEs muy probable que la primera pelea sea la defensa de DACA.\nLuego NSEERS, el TPS, el Muro, y los trabajadores calificados.\nAsí como el intento de desguace del Memo sobre la Discreción Fiscal.\nPero cada intento vendrá con su pelea y los opositores a Trump empujarán duro hacia atrás.\nEsperemos que en algún momento, el nuevo Presidente considere que es más fácil llegar a un acuerdo con lo de inmigración que mal gastar su tiempo peleando con millones de personas.\nLo que más me gusta es que esta vez, la comunidad pro-inmigrante no está sola.\nYa que el Movimiento Activista recién despertado está listo para ir en ayuda de los más vulnerables y pienso que encontraremos aliados en muchos de los lugares en los que no lo hemos tenido antes.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 16:35\n¿Nos Protegerá El Filibuster De Una Avalancha De Leyes Republicanas?\nLos Republicanos fueron capaces de mantener sus mayorías en la Cámara y en el Senado, pero eso no significa que los Demócratas no podrán detener una posible avalancha de legislación republicana.\nLos Republicanos sólo tienen 51 miembros en el Senado, y necesitarán una super mayoría de 60 votos para poder impedir que los Demócratas bloqueen una legislación mediante el uso del “Filibuster”.\nIrónicamente, no se necesita un voto mayoritario para reducir el umbral a mayoría simple.\nLa disposición del Reglamento del Senado que hace posible los “Filibusters” es el párrafo 1(a) del Artículo XIX, que establece que:\nCuando un Senador desea hablar, se levanta y se dirige al Presidente, pero no procederá hasta que tenga permiso.\nEl Presidente de la Mesa lo reconocerá y dicho Senador primero se dirigirá a él. Ningún Senador interrumpirá a otro Senador, sin su consentimiento.\nPara obtener tal “consentimiento” se dirigirá primero al Presidente.\nNingún Senador podrá hablar más de dos veces sobre el mismo tema, en un debate que ocurra el mismo día legislativo sin la aprobación del Senado.\nA esto se le denomina "la regla de las dos voces."\nCon algunas excepciones, la Regla XIX permite a los Senadores que hayan sido reconocidos hablar indefinidamente.\nEl Senado no puede votar sobre un Proyecto de Ley si algún Senador quiere ser reconocido para debatirlo.\nEl Filibuster, sin embargo, puede ser detenido por un movimiento llamado “Cloture”.\n¿Cómo Funciona Un Filibuster?\nCuando un Senador ha sido reconocido, puede comenzar un “Filibuster” con un discurso largo.\nCuando ese Senador concluye su discurso y cede la palabra, otro buscará el reconocimiento y continuará el debate.\nEl debate puede proceder de esta manera hasta que todos los Senadores participantes hayan hecho dos discursos sobre el tema en cuestión.\nEntonces dichos Senadores pueden ofrecer una Enmienda o hacer otra Moción para comenzar un nuevo debate y continuar su Filibuster.\nSi un Proyecto de Ley es particularmente importante, el líder de la mayoría podría tener que esperar días e incluso semanas esperando que el Filibuster termine.\nOtra consideración, es la cantidad de asuntos que el Senado tiene que completar.\nEn los primeros meses de una Sesión, puede haber muy pocos asuntos que estén listos para la consideración en el piso del Senado.\nEn esa situación, un “Filibuster” prolongado no impede que el Senado legisle sobre otras leyes.\nSobre El Cloture\nEl “Cloture’ fue adoptado por el “Comité de Reglas del Senado” el 8 de marzo del 1917 para permitir terminar un debate con el voto de una mayoría de dos tercios.\nEn 1975, se redujo a “tres quintas partes” el número de votos requeridos para una Clausura.\nHoy, eso significa 60 votos.\nLos Procedimientos de Clausura se rigen por los párrafos 2 y 3 de la Regla XXII.\nUna Moción de Clausura dirá:\n"Nosotros, los Senadores abajo firmantes, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo XXII del Reglamento del Senado, por la presente nos movemos para concluir el Debate sobre [el tema en cuestión]".\nEl Senado puede votar sobre una "Moción de Clausura" una hora después del día calendario siguiente.\n¿Querrán los Republicanos reducir el umbral de Clausura de 60 votos, a una mayoría simple para poder detener los Filibusters en la Sesión del 2017?\nEl líder Republicano del Senado, Mitch McConnell, ha dicho que Estados Unidos espera resultados, lo que requerirá cooperación de los Democrátas.\nMcConnell es un firme creyente en las tradiciones y prácticas del Senado, y cree que el Filibuster es crucial para proteger los derechos de la minoría.\n"No creo que debamos actuar como si fuesemos a ser la mayoría para siempre."\nPero eso no es una garantía.\nSi los Demócratas bloquean, por ejemplo, al candidato del Presidente a la Corte Suprema u otra legislación importante, McConnell podría reducir el umbral de clausura para que sea de una mayoría simple.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 13:32\nEl papel de los abogados de inmigración nunca ha sido más importante que luego de la mañana del 9 de Noviembre del 2016.\nA pesar de su discurso conciliatorio después de su triunfo, el Presidente Electo Donald Trump tendrá necesariamente que cumplir con algunas de sus promesas de campaña, ya que estas fueron las que le dieron los votos.\nConstruir un muro en la Frontera Sur, investigar extremadamente a los aspirantes a inmigrar, y cancelar las Acciones Ejecutivas de Obama, (Acción Diferida Para Los Llegados En La Niñez –DACA-), fueron algunos de sus compromisos.\nYa tenemos una visión de las personas que están siendo seleccionadas para formar parte del equipo de transición de inmigración del Nuevo Gobiero.\nKris Kobach se ha unido al equipo.\nÉl es declaradamente anti-inmigrante y fue el arquitecto de numerosas leyes estatales, incluyendo la notoria SB-1070 de Arizona, que incluyó la infame disposición "mostrar los papeles".\nLa SB-1070 autorizaba a las autoridades locales a pedirle a las personas prueba de su estatus migratorio cuando existiese "sospecha razonable" de que podrían no estar legalmente en el país.\nKobach también acuñó la idea de la "auto-deportación" a través del apriete, lo que supone que los inmigrantes indocumentados se irán por su cuenta si las leyes se aplican duramente contra ellos.\nOtra persona que se ha unido al equipo es Danielle Cutrona, asesora del Senador Jeff Sessions en el Comité Judicial del Senado.\nSessions se opone a toda inmigración. Él cree que incluso los legales son malos para los Estados Unidos.\nCuando se invita a este tipo de personaje para ser miembros principales del Equipo de Transición de Inmigración, sólo puede uno imaginar lo que van a implementar.\nConstruir una enorme pared física en la Frontera Sur.\nFinalizar el programa “Captura y Liberación”.\nRemover a los extranjeros criminales, en operaciones conjuntas con la policía local, estatal y federal.\nPonerle fin a las Ciudades Santuario.\nSuspender la Expedición de Visas a cualquier país donde no se pueda realizar una “investigación minusiosa” de los documentos de los Aplicantes, hasta que se pongan en práctica mecanismos de verificación probados y eficaces.\nAsegurar que los diversos países se lleven a su gente cuando se ordene su deportación.\nAsegurar que un Sistema Biométrico de Seguimiento De Visas (entrada y salida) se implemente completamente en todos los puertos terrestres, aéreos y marítimos.\nDesactivar el (supuesto) imán de trabajos y beneficios del que gozan los indocumentados, mismo que dice Trump existe hoy.\nReformar las leyes de la Inmigración Legal para servir a los mejores intereses de América y sus trabajadores.\nMantener los niveles de inmigración dentro de los niveles históricos.\nTodas esas son metas de Trump.\nPuede que no sea posible que implemente toda su visión, ya que también necesitará la cooperación de ambas Cámaras del Congreso.\nPor ejemplo, el Congreso tendría que estar de acuerdo en proveerle los fondos para la construcción del “Muro Trump”.\nCuando a Kobach se le ha preguntado sobre el tema, ha respondido que no hay "duda" de que será construido.\n"La única pregunta es qué tan rápido se hará y quién lo va a pagar", dice.\nSi bien sería bueno esperar que todo lo que Trump dijo durante la Campaña fue para crear escándalos electorales, hay que recordar que ha sido asesorado por el Centro de Estudios de Inmigración (CIS) cuya meta y misión es reducir severamente todo tipo de inmigración.\nSi echamos un vistazo a lo dicho por el próximo Presidente sobre restringir severamente la inmigración a través de Acciones Administrativas, sabrán lo que quiero decir.\nEs una lista aterradora de 79 puntos que si se implementa totalmente aniqulará el Sistema Migratorio tal cómo lo conocemos hasta ahora.\nPor lo tanto, sería un error esperar y ver qué pasa, en lugar de tomar medidas de inmediato.\nCreo que la primera fruta a matar va a ser DACA.\nHay cientos de miles de jóvenes profesionales que han recibido beneficios bajo DACA y les ha ido muy bien en sus carreras.\nSería una tragedia si fuese rescindida, lo que es fácil de hacer, ya que está sustentada bajo un Memo escrito por la Administración Obama.\nSin embargo, el Gobierno de Trump y el Partido Republicano lucirán muy mal si esto sucede puesto que pone en peligro las vidas y las carreras de cientos de miles de profesionales.\nAdemás, los beneficiarios de DACA, al ser bien educados, saben cómo movilizarse para protegerse.\nDe hecho, fue debido a su efectivo activismo que fueron capaces de convencer a Obama de implementar DACA.\nHuelga decir que sus beneficiarios deben considerar buscar otras alternativas tan pronto como les sea posible.\nSi tienen una base legal para lograr la Residencia Permanente, deben explorarla, como la de casarse con un ciudadano o mediante alguna otra base de patrocinio.\nIncluso si no pueden Ajustar su Estatus dentro de los Estados Unidos porque ingresaron sin inspección, pueden solicitar un “Parol Condicional Anticipado” y regresar sin activar “el castigo” de 3 o 10 años, lo cual les proporcionaría una base para Elegibilidad y poder Ajustar como pariente inmediato de un ciudadano.\nPor otro lado, pueden aprovechar la regla del “Perdón Provisional”.\nYa que se trata de un reglamento del Registro Federal, no se puede cancelar tan fácilmente como DACA.\nEste permite pedir un perdón basado en la “dificultad extrema” de un pariente cualificado, y elimina el castigo de 3 o 10 Año antes de salir de los Estados Unidos para asistir a la Entrevista de Visa de Inmigrante en un Consulado de los Estados Unidos.\nIncluso si DACA es cancelado, el “Documento de Autorización de Empleo (EAD)” no se pierde, a menos que el Gobierno específicamente lo revoque.\nDe acuerdo con INA 8 CFR 274a.14 (b), sólo puede ser revocado, luego de que su portador haya tenido la oportunidad de responderle a USCIS, un “Aviso de Intención de Revocar”.\nEstas sugerencias no son exhaustivas, por lo que los receptores de DACA deben consultar con sus abogados para explorar todas sus opciones.\nAhora los inmigrantes vulnerables necesitan expertos para defenderlos y protegerlos.\nLos Abogados de Inmigración, ahora tienen una misión nueva y renovada, que debe impulsarlos hacia adelante y darles un nuevo propósito.\nLos asesores de inmigración de Trump probablemente nombrarán Jueces, y Agentes de inmigración hostiles.\nÉl será duro en la aplicación, y es muy probable que restrinja la inmigración empresarial.\nPor su parte, existe la posibilidad de que las “Políticas de Discrecionalidad” de la Fiscalía de Obama también sean canceladas y la gente puesta en deportación.\nLa propuesta de “investigación extrema de los inmigrantes”, puede convertirse en una pesadilla, y para algunos, podría ser un proxy para impedirles la entrada a los Estados Unidos.\nLos abogados de inmigración deben ser estratégicos en cuanto a asesorar a sus clientes para solicitar la Ciudadanía o para viajar fuera de los Estados Unidos.\nDeben usar perspicacia legal y mucha habilidad para proteger a sus clients, convirtiendose en Escudo contra toda retórica anti-inmigrante perversa.\nY deberán hacer lo mejor que puedan con su conocimiento y experiencia, renovando su sentido de propósito.\nPor último, espero sinceramente que el Donald Trump Presidente, sea un diferente Trump del que fue Candidato.\nTodo nuevo Presidente debe inspirar optimismo, en lugar de darle miedo a los más vulnerables.\nPero hasta ahora, no ha habido ninguna declaración de Trump que sirva para calmar esos miedos.\n¿Por qué debemos pensar que Trump ha cambiado después de toda la odiosa retórica que lanzó contra los inmigrantes y los refugiados?\nAl igual que un leopardo, Trump no va a cambiar sus manchas.\nUn fanático, siempre sera un fanático.\nEl hecho de que Kobach y Cutrona se hayan unido al equipo que va a gobernar con Trump sólo aumenta los temores.\nDespués del 11 de Septiembre, aunque temíamos lo peor, no había límites drásticos ni moratorias debido a la resistencia y fuerza del movimiento pro-inmigrante.\nPero Donal Trump plantea un grave desafío.\nEs por eso que digo que los Abogados de Inmigración, deberán estar listos para apoyar a os inmigrantes en la lucha contra la la xenophobia, misma que se avecina al nacer la Era Trump.\nEnfrentamos Tiempos Oscuros, Inciertos y Temerosos\nLo impensable, es impensable hasta que sucede.\nEntonces, como la caída de Roma, puede parecer algo históricamente inevitable.\nLo mismo ocurre con el terremoto político mundial que es la elección de Donald Trump como el próximo Presidente de los Estados Unidos.\nSi él es fiel a sus promesas de campaña, que fueron muchas e imprudentes, su victoria anuncia la inversión más impresionante de la ortodoxia política y económica de Estados Unidos desde el New Deal en la década del 1930, pero con la intención y el efecto contrario.\nY es que este suceso, detiene la difícil y progresiva narrativa sobre una América moderna y un mundo en el Siglo XXI en desarrollo y globalizado.\nEste hecho señala una ruptura sísmica en el orden económico y político liberal mundial dominado por Estados Unidos que parecía permanente después de que el comunismo se derrumbó.\nEn ese sentido, el triunfo de Trump tiene ecos del cada vez más alarmante cambio general hacia la derecha en la política de otras democracias occidentales post-industriales, a las que los progresistas les han dado respuestas inadecuadas.\nEl paralelo con el voto británico Brexit es obvio y real.\nPor lo tanto, es el impulso adicional que necesitaban los nacionalistas en muchas partes de Europa (Marine Le Pen se montó rápidamente en el carro de Trump.)\nEl resultado de estas elecciones estadounidenses, será lamentado por los liberales a través de América y más allá por mucho tiempo.\nPero animará a Moscú y Damasco, que se sentirán envalentonados.\nEsta no es una buena semana para ser Letón o Ucraniano, y una horrible para ser opositor al gobierno de Siria.\nEl resultado es también un desafío generacional a las políticas progresistas, que luchan contra un mensaje radical y creíble que los elude en tantos países, no sólo en América.\nLa elección de Trump, es una catástrofe Americana, que América se ha tirado sobre sí misma.\nAhora Estados Unidos deberá encontrar una forma de lidiar con el Trump y lo que él representa.\nHillary Clinton falló tanto en venderse a sí misma, como en lo que ofreció.\nPara ella este es el final.\nPero ella es un síntoma, no la causa.\nPor desgracia, Trump no fue tomado en serio por muchos ya que no esperaban que le hiciera mella a Clinton durante la larga y amarga campaña.\nEn cada etapa, se consideró que su candidatura se estrellaría y quemaría.\nLas Encuestas de Opinión y los Calculos de Probabilidades rara vez se orientaban en su dirección.\nSólo después de la intervención del Director del FBI, menos de dos semanas antes de las elecciones, se imaginó ampliamente que las mesas electorales podrían volcarse en favor de Trump.\nTrump ganó en una elección en la que, si las encuestas de salida estaban en lo cierto, la mayoría de las personas se decidieron por él mucho antes de la ayudita que le dió James Comey.\nSu victoria fue total.\nConstruida, más que nada, sobre el voto de los blancos, independientemente del sexo, la edad o la educación. Y es que ellos en su mayoría votaron por él.\nHa sido el trastorno politico más impresionante en la historia moderna de los Estados Unidos.\nGanó la mayoría de los Estados en los cuales la campaña de Clinton había invertido dinero - Ohio, Pennsylvania, Florida, Carolina del Norte y Wisconsin – creando un camino hacia un Colegio Electoral Republicano decisivo.\nQue la mayoría se centró en los llamados Estados indecisos.\nQue los habitantes de los grandes bastiones Demócratas de las costas a menudo sólo ven lo que sucede a su alrededor.\nLa marea roja llegó hasta el Norte, y muy profundamente al rustbelt.\nTambién se consolidó en el Sur.\nAunque el Sistema del Colegio Electoral amplificó la victoria de Trump, la Sra. Clinton ganó el voto popular, como siempre lo han hecho los Demócratas en cada elección desde el 1988.\nMientras tanto, los candidatos republicanos al Congreso que habían intentado poner distancia entre ellos y su Candidato después de los feos debates televisivos se encontran amontonando victories gracias al caballo de Trump.\nLos republicanos ganaron la mayor parte de sus escaños en las carreras del Senado, y están saboreando la oportunidad de extender su mayoría en el 2018, cuando los beneficiarios de la ola de reelección de Obama del 2012 enfrenten a los votantes nueva vez.\nPrevisiblemente, la Cámara de Representantes permaneció firmemente en manos republicanas.\nPor otro lado, Paul Ryan y sus lugartenientes tienen que temerle más que a sus propias bases partidarias y que a los Demócratas, a Trump, un hombre que quizás sea vengativo desde la Casa Blanca.\nPara los Demócratas derrotados, este resultado es la suma de todos los miedos.\nUn Presidente Trump es una gran. Eso escucha todo el mundo.\nY ahora que ha ganado, las explicaciones ya han comenzado:\nQue la movilización (o no) de tal o cual demografía fue decisiva;\nQue él capitalizó el enojo con el establecimiento;\nQue le habló a los millones de votantes que se sentían abandonados por los prósperos y los progresistas;\nQue el nativismo americano siempre fue mucho más fuerte de lo que los liberales querían pensar;\nQue él gano porque era una celebridad;\nQue él hablaba sobre política con la verdad;\nQue el lema “volver a hacer grande a América” es un mensaje efectivo en una nación militarista e imperial;\nQue los hombres blancos (y muchas mujeres) lo entienden políticamente;\nQue la misoginia se sacudió;\nQue los principales medios de comunicación lo subestimaron;\nQue es un veredicto contra Barack Obama;\nQue Clinton siempre fue una candidata floja;\nQue hubo fraude en el sistema de votación;\nQue fueron los rusos los que lo ayudaron a ganar.\nNinguna de esas explicaciones es irrelevante. Todas tienen algo de verdad. Pero cuidado con la certeza instantánea.\nAhora, al igual que con Brexit, se abre un período de cuidadosa recolección de evidencia y reflexión.\nEsto para nada disminuye la inmensa seriedad de lo que ocurrió el pasado martes.\nTampoco trato de subestimar las ansiedades sobre lo que está por venir mientras Obama se va y Trump asume el control.\nA mi modo de ver, cuatro temores específicos se destacan:\nEl primero es el desencadenamiento de una Agenda Conservadora desenfrenada en Washington, ahora que los Republicanos controlan la Casa Blanca y el Capitolio juntos, algo raro en los últimos cien años.\nEn su discurso de concesión, Clinton hizo hincapié en la necesidad de defender los valores democráticos, y llamó la atención sobre los legados del Presidente Obama: Seguro de salud y cambio climático.\nPor otro lado, Trump y los republicanos del Congreso tienen grandes diferencias. Él está más dispuesto a utilizar el poder del Gobierno Federal que muchos de ellos.\nPero hora tienen un camino claro para reformar la Corte Suprema y decenas de tribunales judiciales de nivel inferior a su propia imagen.\nY es muy probable que el tema de la raza, de género y las cuestiones de igualdad sexual sobrevivan al mandato de Trump, pero la guerra cultural volverá a abrirse.\nEl derecho al aborto está seriamente amenazado.\nEl segundo es el impacto de este resultado sobre la raza en América.\nTrump hizo campaña contra los inmigrantes y contra los musulmanes.\nInsultó a los negros y a los latinoamericanos.\nLanzó anuncios que algunos consideraban secretamente antisemitas.\nY fue ayudado para lograr su victoria por todos los racistas blancos del pais.\nSus votantes querrán que él actue.\nY cada acción que él tome en esas áreas dividiran e inflamaran los animos.\nDespués de medio siglo de progreso racial desigual pero innegable en América, las consecuencias de cada intento de retroceder el reloj podrían ser desastrosas.\nEl tercer temor es si Trump tiene algún plan económico que favorezca a algunas de las comunidades pobres que le dieron sus votos tan sólidamente.\nTrump se relaciona con la ira que muchos votantes pobres y blancos sienten.\nPero, ¿qué puede hacer realmente al respecto?\n¿Qué es lo que les preocupa de la mayoría de los republicanos en el Congreso?\nTrump puede intentar construir la pared fronteriza de que tanto habla. Eso complacerá a sus partidarios.\nPero es difícil ver cómo puede devolver a la vida viejas minas, molinos y fábricas.\nMuchos estadounidenses se sienten abandonados y decepcionados.\nSin embargo, Trump está jugando con fuego si, al final, se hace evidente que ha utilizado sus ansiedades para ganar nuevas ventajas para la clase urbana y rica a la que pertenece.\nEl temor final, sin embargo, es de todo el mundo.\nLa victoria de Trump significa incertidumbre sobre la estrategia exterior norteamericana en un mundo que ha dependido durante mucho tiempo de Estados Unidos para la estabilidad.\nLa facilidad de Trump para desestabilizarse emocionalmente es casi ilimitada.\nY sus políticas militares, diplomáticas, de seguridad, ambientales y comerciales tienen la capacidad de cambiar el mundo para lo peor.\nLos estadounidenses han hecho algo muy peligroso esta semana.\nY debido a lo que han hecho el mundo enfrenta tiempos oscuros, inciertos y temerosos.\nEscrito por Anibal E. Melo a las 11:20


Grupo Anarquistas Rosario: ¡Asesinos!\nBkee 21 de octubre de 2010, 13:59\nHola! soy Victoria tengo 26 años y voy a dejar un comentario si no les molesta.\nNo voy poder escribir todo lo que pienso porque es largo, pero no puedo dejar pasar eso de "la represión tercerizada de los Kirchner", me suena a estar repitiendo el discurso de los partidos "opositores". Disculpen si los ofendo, pero así deberían sentirse.\nCada vez que pronunciamos una palabra "pública" estamos interviniendo en el entramado social que justamente esta compuesto por "lo social" "lo biológico- ambiental" "lo político" "lo cultural" "lo económico" y todos los "lo" o categorías de análisis que se les ocurran. Creo que como anarquistas debemos ser mas conscientes que nunca de a quienes beneficiamos con nuestro discurso.\nCon la misma lógica política empleada para decir aquello podríamos decir que un discurso que haga abstracción de la responsabilidad histórica del gobierno, como propones, los estaría beneficiando.\nSucede que no nos referimos tanto a "conyunturas" o cuestiones personales, sino a sujetos sociales históricos, es todo.\nBkee 22 de octubre de 2010, 11:29\nBueno, solo voy a responder porque esta buena la discusión. Me estas prejuzgando, yo no propongo hacer una "abstracción de la responsabilidad política del gobierno".\n¿Qué son los sujetos sociales históricos? qué es un sujeto social, empezando por ahí ¿no?\nVoy a decirlo más claramente, el discurso da cuenta de nuestra ideología ¿estamos de acuerdo?\nNadie está exento de ideología, en eso no se si estamos todos de cuerdo, pero digo, existen tres ideologías (y solo tres ideologías les guste o no):\nAbsolutistas (iglesias y otros dogmas)\nCapitalismo (en todas sus variantes)\nRevolucionarios (ya sabemos)\nCuando hacemos un análisis del discurso, no solo que no nos abstraernos, no podemos hacerlo, cada análisis es subjetivo. A su vez, siempre existe un pre-concepto, el que nos ancla a cierto "grupo", es decir, nadie es totalmente independiente, ahora mismo yo estoy interviniendo por y para otros. La suerte que nos libera, es saber perfectamente, mediante la investigación histórica, la complejidad del problema político actual, para decirlo mas exactamente, como se mueven las fichas... Por ejemplo, cuando creemos que la historia se repite, solo estamos enfrentando el fracaso ante las misma estrategias del adversario. Pero, que existan solo 3 ideologías, no quiere decir que se note una diferencia discursiva irreparable, marcada, indisoluble, la relación ente los grupos dominantes y los oprimidos es compleja. Ya dije mucho "complejo": quiere decir que cuanto mas trato de resolver el nodo problemático aparecen otro nuevos y no puedo explicar el todo con un análisis parcial del sistema en estudio. Podría escribir toda la tarde... Mi vida es sembrar dudas, no pretendo convencer.


Análisis agrícolas - AGROLAB GROUP\nDentro de AGROLAB GROUP, los análisis agrícolas son los que más tradición tienen. Nuestra experiencia y conocimiento nos posiciona muy bien en el mercado, repercutiendo en el beneficio de nuestros clientes.\nGracias a procedimientos eficientes, grandes capacidades técnicas y un excelente servicio podemos ofrecer asesoramiento, asistencia y resultados rápidos y fiables mediante una gestión sencilla de sus pedidos. Hoy por hoy, AGROLAB GROUP es el líder europeo en el mercado de análisis agrícolas, y esto nos otorga un plus de experiencia y competencia.\nANALÍTICA DE CALIDAD DE PRODUCTOS DE COSECHA\nLos análisis de constituyentes y contaminantes de semillas oleaginosas, cereales y lúpulo son el fundamento para la fijación de precios. Por lo tanto la neutralidad es esencial. Con AGROLAB GROUP usted se decide por un socio que le garantiza honestidad e independencia. Productores, compradores, industrias y centros tecnológicos y de investigación son algunos de nuestros fieles clientes satisfechos.\nAnalítica de compost y biogás\nPuede confiar en AGROLAB GROUP para los ensayos de compost y biogás. Podemos ofrecerle análisis tanto de la materia prima entrante como del producto final, pasando por la supervisión de la calidad durante el proceso.


Red@cción: Literatura Universal\nMostrando entradas con la etiqueta Literatura Universal. Mostrar todas las entradas\nMUERE EL ESCRITOR MEXICANO CARLOS FUENTES, A LOS 83 AÑOS\n"Muere a los 83 años el escritor Carlos Fuentes" (El País, 15-5-2012). A pesar de que era incansable en sus proyectos, su corazón, que también tuvo que cargar con la desgraciada desaparición de sus dos hijos, ya no pudo más y abandonó a este trotamundos el 15 de mayo. El artículo incluye dos vídeos sobre el novelista. Aquí puede verse una galería fotográfica publicada por El País\n"El mundo hispanohablante llora al autor de 'La muerte de Artemio Cruz'" (El País, 15-5-2012). Escritores y artistas (Juan Goytisolo, Antonio Gamoneda, Pilar del Río y otros) lamentan el fallecimiento del autor de una gran obra conocida como La edad del tiempo\n"Una autobiografía literaria en diez libros" (El País, 16-5-2012). El autor de, entre otros, Gringo viejo, evocó el verano pasado su trayectoria personal y creativa en un recorrido por sus libros más emblemáticos\nPublicado por Domingo López Serrano en jueves, mayo 17, 2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada\nNOVEDADES LITERARIAS PARA 2012\n"Almudena Grandes, Vila-Matas, Paul Auster y Saramago entre las novedades literarias de 2012" (20minutos.es, 1-1-2012). Entre los españoles, se espera la nueva novela de Almudena Grandes titulada El lector de Julio Verne. Alfaguara publicará durante el primer trimestre una novela inédita de Saramago, Claraboya, escrita en 1953\nPublicado por Domingo López Serrano en lunes, enero 02, 2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada


Convenio con el Instituto Marítimo Español - Universidad Externado de Colombia\nConvenio con el Instituto Marítimo Español\nEl Departamento de Derecho Minero Energético del Externado coordinó la firma del acuerdo académico entre las dos instituciones.\nEl propósito del convenio es colaborar mutuamente en la movilidad de estudiantes y de docentes, y promover actividades de investigación y publicaciones conjuntas. En particular, la suscripción del convenio tiene por objeto regular la participación de las dos instituciones en el diplomado internacional en “Derecho y negocio de energías renovables”, para formar los actores del sector en los aspectos de la regulación y negocios energéticos.\nEl Instituto Marítimo Español fue creado en 1984 por un grupo de profesionales del sector marítimo, con el fin de cubrir las necesidades de formación existentes en la actividad marítima. Desde entonces el Instituto Marítimo Español (IME) ha desarrollado múltiples programas formativos en el campo marítimo y a diversos niveles, desde los programas máster, cursos monográficos, in-company, entre otros.\nEn el año 1985 el Instituto Marítimo Español diversificó su área de actividad a los campos de la consultoría, publicaciones, comercio electrónico e inspecciones y, en el año 2000, comenzó la actividad de formación on line. Recientemente, el IME se constituyó como grupo empresarial, por medio de una empresa denominada Shipping Business Center, el primer business center específico del sector marítimo, con el objetivo de facilitar al máximo el desarrollo empresarial de cualquier organización del sector marítimo y organizar un cluster iberoamericano (principalmente con empresas chilenas).


Once de los afectados confirmados en los últimos 14 días son de localidades de la Bahía\nLa provincia cuenta 10 casos por PCR en la semana y se mantiene sin brotes\nUna persona paseando con su mascarilla puesta.\nUna persona paseando con su mascarilla puesta. / Lourdes de Vicente\nAlicia Ruiz 16 Julio, 2020 - 14:50h\nLa provincia suma 20 casos nuevos de coronavirus en las últimas dos semanas. Según los datos que hace públicos la Junta de Andalucía, se han confirmado por pruebas PCR una veintena de contagios desde hace 14 días en la provincia, la mitad en los últimas siete jornadas.\nEl balance de este miércoles deja dos casos más, uno en Cádiz capital y otro en San Fernando, que sumarían 214 casos (168 con PCR) y 224 (188 PCR) respectivamente. De las dos últimos semanas, según los mismos números de la Junta, la mitad de los casos se han dado en la Bahía de Cádiz, con siete en la capital gaditana. A ellos se suman dos en la ciudad isleña, uno más en Chiclana y otro en Puerto Real.\nLos números de la provincia, eso sí, quedan lejos de los que ha registrado otras provincias andaluzas con brotes activos, como Almería (que casi llega a los 200 casos en dos semanas) o Granada (con 156 contagios). De momento, en Cádiz no hay activo ninguno tras superarse el de Algeciras. Ahora, es el distrito Bahía-La Janda quien acumula más casos recintemente, con 11 confirmados por PCR de los 20 en la provincia. Otros seis se han dado en el Campo de Gibraltar, uno en la Sierra y otros dos aparecen como municipio sin especificar. En Jerez-Costa Noroeste no se ha producido ninguno de los nuevos contagios.\nMientras, los médicos de Atención Primaria defienden la continuidad de las citas telefónicas en los centros de salud y el Colegio de Médicos de Cádiz ha pedido responsabilidad para el uso de mascarillas, ahora que la Junta de Andalucía ha decretado que es obligatorio llevarla puesta hasta en la playa.\nEn un momento de atención a los posibles rebrotes, el balance del coronavirus en la provincia acumula 1660 casos de COVID-19, 1340 confirmados por PCR. Además, los curados, con uno más en este jueves, son ya 1447.\nEn el peor lado de la cifras, hay que recordar que son 172 personas las fallecidas oficialmente por la pandemia, que han recibido este jueves el homenaje del Estado. Hasta 600 han necesitado hospitalización. Actualmente, hay cinco pacientes en los hospitales gaditanos, uno de ellos en la UCI.\nEn Andalucía, la tasa de contagio sigue subiendo y alcanza los 4,65 casos por cada 100.000 habitantes. Hay actualmente 14 brotes activos, que suman un total de 245 afectados en los episodios activos o bajo control. No se ha registrado ningún brote nuevo en las últimas horas.\nEn el resto del país la situación en Cataluña sigue empeorando. En Lleida, la comarca de Segriá tiene ya más de 50 focos.


Las arRuinó | Basquet Total\nPublicado por Gonzalo Botta | Ago 6, 2021 | JJOO femenino\nJapón neutralizó y superó a Francia con tremenda intensidad defensiva y un soberbio juego de Rui Machida. Las locales irán ante Estados Unidos en el encuentro por el oro.\nJapón 87 - Francia 71\nEn los minutos iniciales la paridad entre ambos planteles se hizo notar rápidamente. La velocidad de Japón a la hora de atacar generaba que la defensa gala no encontrara soluciones para pararse frente a frente. A pesar de esto, Gaby Williams se cargó el equipo al hombro e hizo jugar a toda la selección francesa. En el cierre del periodo Francia afinó detalles y fue un aluvión de goles y buen juego. Alexia Chartereau asumió protagonismo, se hizo cargo del balón y dejó a la visita ganando 22 a 14 en los primeros 10 minutos de juego.\nEn el complemento de la primera parte Japón salió con otra postura y empezó a cargar la pintura con Hiwamari Akaho. Al buen momento locatario se le sumó Yuki Miyazawa quien con su mano de tres logró poner a su selección a una sola unidad. La intesidad defensiva nipona causaba problemas en Francia que tenía problemas para subir el balón. En el cierre del periodo la eficacia locataria fue en aumento y por momentos desconcertaron a las galas por el buen rendimiento mostrado en el periodo. Un triple aislado para las visitantes maquilló el resultado final en donde Japón se fue al descanso largo ganando 41 a 34.\nTras el parate las niponas salieron con la misma sintonía que el segundo cuarto. Rui Machida volvió a tomar las riendas del encuentro y manejó a su equipo a la perfección. Los espacios generados por su velocidad provocaban que Miyazawa y Akaho reciban solas y lastimen desde afuera constantemente. Los intentos de Francia de frenar el avance nipon nunca llegaron a destino debido al rendimiento de la base. Al buen momento locatario se le sumó Mónica Okoye y cerraron un cuarto de ensueño para entrar a los últimos 10 ganando 68 a 50.\nEn el cuarto final Japón volvió a colocar un 6 a 0 rápido y las aspiraciones de Francia iban desapareciendo. Las niponas le dieron descanso a Machida y las galas alternaron las opciones para aprovechar la situación pero Evelyn Mawuli se transformó en figura siendo pilar debajo del aro rival. Sobre el final las locales bajaron la intensidad defensiva, se replegaron sobre el campo de juego y aparecieron los primeros espacios para que la visita juegue cómodamente. En ese interín Francia logró maqillar el score aunque la victoria y el pase a la final quedó en manos de las locales por 87 a 71.\nYa no quedan palabras para describir lo hecho por Rui Machida. Fue un locura lo que hizo. Sus 9 puntos fueron apenas una cuotita de lo que aportó en la cancha. Japón jugó al ritmo de Rui y cuando no estuvo en cancha se notó. Sus rompimientos y descarga, su desfachatez, su versatilidad y su velocidad la hacen quedarse con la medalla de oro de la jornada y si repite una jornada deluxe como esta, seguramente tenga a maltraer a Estados Unidos en la final.\nLa defensa de Japón llamó la atención de propios y extraños. Presión a partir de que el rival cruzaba la cancha y un ida y vuelta con despliegue físico envidiable. Francia estuvo 25 minutos en cancha totalmente incómoda. Las niponas afinaron al comienzo del segundo cuarto y no le dieron tregua a su rival hasta los minutos finales del cotejo. Absolutamente envidiable y admirable lo hecho por las locales.\nFrancia tuvo momentos donde no jugó a absolutamente nada. Más allá de la defensa de las locales, las galas no encontraron sus sistemas, no resultaron los cambios proporcionados ni se hallaron en el rectángulo de juego. Casi todo el mérito es de las locales pero lo que comenzaba siendo un cotejo parejo terminó siendo un bodrio por culpa de las galas.\nRui Machida (Japón), Marine Fauthoux (Francia), Himawari Akaho (Japón), Yuki Miyazawa (Japón) y Sandrine Gruda (Francia)\nRui Machida la quemó absolutamente toda y se metió en los libros de historia de los Juegos Olímpicos porque con las 18 asistencias dadas en la presente jornada se coloca como la más asistidora en un juego de semifinales. Además de todo, llevó a Japón al encuentro definitorio. Que loca que estás Rui\nEn la hora se disfruta más Clasificación y media Primera en casa\nAnteriorEl copetín de Tokio\nSiguienteBásquet Total se la juega: LFB 2021


CALLEjon sin salida en Huelva - EL DIARIO DEPORTES\nFeb 8, 2021 Calle, Huelva, RecreativoHuelva, SegundaB\nEl fin de ciclo de Claudio Barragán aperturó una nueva era en el Decano. Sin embargo, la llegada de Calle al primer equipo está rodeada de obstáculos que alejan al madrileño de una situación idílica. En primer lugar hay que tener en cuenta que el Recreativo tiene sus derechos federativos suspendidos y que ello le ha impedido acudir al mercado invernal, pero lo más preocupante es que el club albiazul no ha podido tramitar la licencia del preparador madrileño como entrenador de la primera plantilla.\nLa reglamentación otorga a los clubes 15 días para poder solucionar las inscripciones de nuevos técnicos tras las destituciones, un plazo que para el Recreativo expira a comienzos de la presente semana, por lo que, si Calle no tiene su licencia disponible el próximo domingo en La Línea, el Decano será multado por primera vez. Cabe recordar que sobre el club albiazul pesan las denuncias del exjugador Rubén Cruz y del exentrenador Alberto Monteagudo. El Recre ha mantenido conversaciones con ambos con la intención de llegar lo antes posible a un entendimiento, a lo que hay que sumar que el Recreativo ha percibido una cantidad económica del retorno de la Seguridad Social que, como informó la Cadena Ser Huelva, se han invertido en pagar el plazo de marzo del convenio singular con Hacienda o una pequeña parte del préstamo otorgado en su día por Krypteia Capital, lo que invita a pensar que en la zona noble albiazul han hecho malabares para poder resolver la irregular situación de Calle.\nPor desgracia para el Recreativo no es la primera vez que las restricciones económicas llevan al Decano a tener problemas para inscribir a su entrenador. En la temporada 16/17 el onubense Juan Manuel Pavón, que relevó en el cargo a Alejandro Ceballos, estuvo un total de 15 encuentros sin poder ocupar el banquillo. Ello llevó al Decano a acumular multas (la primera es de 600 euros) y colocó al técnico al borde de la sanción.\nPara Calle la situación tampoco es nueva. El madrileño se hizo cargo del Xerez Deportivo en medio de la temporada 18/19, después de la destitución de Antonio Montero, ‘Nene’. Los azulinos no llegaban a un acuerdo con el antecesor del exdelantero, por lo que pasados seis encuentros Calle se vio obligado a marcharse. El exjugador del Decano se exponía a una sanción de entre seis meses y dos años por parte del Colegio de Entrenadores y decidió marcharse después de cambiar la cara del equipo gaditano, al que condujo durante seis encuentros en los que sumó dos victorias, dos empates y dos derrotas.\nDe momento, el preparador madrileño comenzará la semana dirigiendo los entrenamientos. La previsión es que el lunes todos los miembros de la plantilla pasen nuevos tests y que, en cuanto se conozcan los resultados y todos sean negativos, regresar a los entrenamientos. El grupo ya habría cumplido la cuarentena de diez días que exige la presencia de un brote como el que localizó el Decano a mediados de la semana pasada.\nEl Recre pide no jugar ante el San Fernando