590 mensajes. Página 4 de 59\n#31 · 21/Mar/2014, 15:01\nDijimos que tres minutos de vacilación es demasiada ventaja que se le concede a un enemigo en semejantes circunstancias. Juan Carlos de Borbón y Borbón debe saberlo porque estudió estrategia militar. Sin embargo, no concedió tres minutos sino siete horas de ventaja a los enemigos de la “democracia” permaneciendo en completo silencio político —hay quienes dicen que jugando al squash en La Zarzuela. Recién abrió la boca para ejercer su autoridad cuando Tejero echó a Armada del Congreso, es decir, cuando sólo quedó en juego la alternativa del golpe “duro”, cuyo triunfo, para él, suponía perder los privilegios sociales adosados a su Corona. Pero, entonces, ¿A qué se quedó esperando durante esas siete horas si es que no estuvo comprometido con ninguna opción golpista? “Hic Rhodus, hic salta” .\n<<Pero el borbón siempre ha sabido medir muy bien los riesgos. La experiencia de un golpe de este estilo ya la había tenido su abuelo, Alfonso XIII, con Primo de Rivera...y no le había salido bien. Además, aquello no era lo que querían los americanos. No, no podía ser. Como le dijo a Milans, ya era demasiado tarde, ya no se podía hacer nada. Tejero había abortado el golpe de Estado que él mismo había iniciado(y no se había podido reconducir).>>(Ibíd. Lo entre paréntesis es nuestro)\nA partir de ese momento, Tejero trató de proseguir con el golpe militar. Improvisó un manifiesto pidiendo a los oficiales de la División Acorazada Brunete que lo divulgasen por radio —“La Voz de Madrid”— que no logró salir al aire. Intentó que lo imprimiera“El Alcazar”, y tampoco lo consiguió. Recurrió a Milans. A las 01,35, al frente de 113 hombres y 4 capitanes llegó al Congreso en apoyo del golpe el comandante Pardo Zancada, de la División Acorazada. En Valencia, Milans, vacilaba; a las 2,30 del martes 24 —ocho horas después de que Tejero ocupara el Congreso al manifestarle el propio Rey por teléfono y telex que no aceptaba la formación de un Gabinete Militar— retiraba los tanques de las calles de Valencia, pero no levantaba el Bando militar. "Juro —le había dicho el Rey—, que no abdicaré la Corona ni abandonaré España, quien se subleve está dispuesto a provocar una guerra civil". Milans consultó a otros capitanes generales. Entre las 04 y las 05 hs. de la madrugada, comprendió que no le secundaban ya ni sus propios oficiales. A las 05 retiró el Bando y renunció a seguir. A medianoche, el Rey había transmitido un mensaje radio-televisado rechazando un desenlace que no respetase la Constitución. La intención del mando militar central que preparó la intervención era respetar la fachada de la Constitución, puesto que si Armada hubiera tenido éxito, la Junta de Jefes de Estado Mayor hubiera invocado el art. 8 que atribuye a las FFAA "la misión de defender el ordenamiento constitucional".\n<<Antes de entregarse, Tejero exigió la presencia de Armada. Sólo pactaría la rendición con él. Un gesto entre militares y en su lenguaje, para dejar patente su traición y humillarlo públicamente. A las 12,45 del 24 de febrero, tras hablarlo con el rey, Armada firmó a la puerta de las Cortes —sobre el capó de un coche—, la “nota de capitulación” con las condiciones de Tejero. (...) A las 14,30 , el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Gabeiras, telefoneó a Milans del Bosh y le ordenó que acudiera inmediatamente a Madrid. A las siete en punto de la tarde, Milans entró en el Ministerio de Defensa donde fue detenido inmediatamente. Aquella misma tarde la Junta de Defensa, reunida en La Zarzuela, con Suárez todavía de presidente en funciones, ordenaba a Gabeiras que también arrestara a Armada. Gabeiras giró la cabeza hacia el rey, entre sorprendido y alarmado, e hizo exclamar a Suárez: ¿No mire al rey, míreme a mi!>>(Ibíd)\n<<Los guardias civiles que entraron en el Congreso de los Diputados bajo las órdenes del teniente coronel Tejero, no iban en contra del rey, iban precisamente en su nombre, incluso dando vivas al monarca, como se observó en la televisión>>(Martínez Inglés: Op.cit.)\nAl advertir la infidencia política que el Rey había cometido consigo mismo, Sabino Fernández Campo —el nuevo Jefe de la Casa Real en sustitución de Alfonso Armada por exigencia de Suárez— se encargó de que este párrafo fuera suprimido de la edición española del libro. Sverlo averiguó que, además de su familia, le telefonearon primeros ministros y reyes preocupados por la situación. También los presidentes autonómicos del País Vasco y Catalunya, Carlos Garaycoechea y Jordi Pujol, con la frase de complicidad que le dedicó a este último y después recogió la prensa: “tranquilo Jordi, tranquilo”. Y la gente de Comisiones Obreras, varias veces, preguntando al Monarca: “¿Quemamos nuestros archivos y nos tiramos al monte?”, a lo que el Rey respondió: “¡Sobre todo no hagáis eso! ¡Tengo el asunto controlado!”. En cambio, Alexander Haig, por entonces Secretario de Estado de EE.UU., cuando conoció la noticia en Washington , con la misma tranquilidad se limitó a declarar: “Es un asunto interno de los españoles”.\nY en una entrevista a la periodista Sanjuana Martínez, de la revista mejicana “Proceso”,se ratificó en otros términos recordando que se destacó el hecho de que el general Milans del Bosch hubiera sacado los tanques en Valencia:\n<<...pero los tanques salieron en plan de desfile, sin munición, respetando los semáforos. Un golpe de Estado no se monta así. En un verdadero golpe hubieran salido en Madrid y hubieran ido al palacio del rey, no en Valencia>>(Op. Cit.)\nSegún uno de los protagonistas del “golpe”, el coronel Ricardo Pardo Zancada ―autor del libro“23F. La pieza que falta” ― en noviembre de 1980, cuatro meses antes del hecho, el antiguo Centro Español de Informaciones para la Defensa (CESID), presentó al Rey un informe sobre los movimientos subversivos en marcha; de todos ellos subrayó la importancia de uno ―negociado con el PSOE y UCD― previsto para la primavera de 1981 y promovido por un grupo de generales en activo, con el fin de imponer un Gobierno de concentración presidido por un militar. Por supuesto con el total desconocimiento de Suárez.\nCon motivo de cumplirse los veinte años de aquél episodio, en un reportaje especial concedido a“La voz de Galicia”en la persona del periodista Carlos Fernández, preguntado si era él ese oficial de alta graduación que Tejero estaba esperando, Armada lo negó diciendo: “no sólo no me hizo caso, sino que me dijo que no volviese”.\n Nombre del grupo golpista formado en noviembre de 1980 por los generales De Santiago e Iniesta, con la colaboración del coronel José Ignacio San Martín. Desde mediados de diciembre comenzaron a publicar artículos en“El Alcázar”y“El Heraldo español”, desde cuyas páginas propugnaban abiertamente la necesidad de un golpe de Estado.\n “Aquí está Rodas, salta aquí”. Frase tomada de una fábula de Esopo, en la que se habla de un fanfarrón que, invocando testigos, afirmaba que en Rodas había dado un salto prodigioso, como el de la prensa venal después del 23F, elevando al Rey a baluarte supremo de la democracia en España.Quienes le escuchaban, contestaron: “¿Para qué necesitamos testigos? Aquí está Rodas, salta aquí”. En otras palabras, demuestra lo que eres capaz de hacer.\n 23 años después, Jordi Pujol escribió un artículo para el periódico catalán“La Vanguardia” publicado en la edición del 18/02/01 donde hizo un relato de lo que pasó. Entre otras cosas, como suele hacer el mago “Andreu”, este inefable servidor de la cosa pública se puso la escarapela de la templanza política diciendo lo siguiente: <<Lo que sí quiero subrayar es que desde el primer momento mi consigna fue no precipitarse tomando decisiones o haciendo declaraciones que no conducían a nada. En cambio, pedí mantener en todo lo posible una actitud de serenidad y de normalidad. Cosa que realmente era difícil de hacer.>> Para él, que supo el libreto de todo lo que pasó bastante antes de que ocurriera, fue, desde luego, muy fácil. Lo mismo cabe decir de Carrillo cuando Tejero disparó al techo largando aquello de: “que se sienten, coño”; como muestran las imágenes del momento, fue el único en todo el hemiciclo que no se escondió debajo de su banco.\n#32 · 21/Mar/2014, 15:08\nVIDEO HOMENAJE A ADOLFO SUAREZ\nVIDEO HOMENAJE A ADOLFO SUAREZ - 30 años de Democracia\n#33 · 21/Mar/2014, 15:15\nNoviembre 2011 - Nueva Revista número 134\nAutor: ver ficha completamás artículos de este autor\nHace tiempo estuvo muy de moda una afirmación de Carlyle según la cual la historia es la biografía de los grandes hombres. El libro que comento es la biografía de un personaje decisivo, de alguien que encarnó la transición a la democracia y la llevó a buen puerto, pero es, también, un riguroso estudio histórico de una época que resulta esencial para entender el último medio siglo de la historia de España. Una presentación bastante interesada, y un poco necia de la transición nos la dibuja, precisamente, como algo que se hizo al precio de ignorar el pasado, de olvidar la historia. Este libro de Fuentes desmiente esa imagen borrosa, y muestra cómo el empeño de Suárez fue precisamente evitar que hubiéramos de repetir los trágicos momentos de un pasado que él era capaz de revivir en su propia carne. Suárez ignoraba seguramente muchos de los detalles de nuestra dramática peripecia reciente, una anécdota atribuida a Santiago Carrillo nos lo presenta preguntando al líder comunista sobre lo que pasó en la II República con los Estatutos, pero entendía perfectamente qué es lo que había que evitar y cómo había que hacerlo, con decisión, con rapidez y sin miedo.\nUna de las grandes paradojas de nuestra transición es que habría de ser un hombre iniciado en la política del tardofranquismo, y sin mayores recursos ideológicos, quien acertara a llevar la nave del Estado desde la Ley orgánica del general Franco hasta la Constitución de 1978, de la ley a la ley y con un altísimo grado de satisfacción de la mayoría de los españoles. Con Suárez se ha producido ya ese efecto del paso del tiempo que tamiza los recuerdos borrando lo efímero y afirmando lo esencial, a lo que, sin duda alguna, ha ayudado el aire de tragedia que ha presidido los últimos años de la vida familiar y personal del primer presidente de la democracia.\nEste libro, que bebe en fuentes muy cercanas a Adolfo Suárez, las memorias de Eduardo Navarro custodiadas en el archivo de Jorge Trías, ha sido escrito tras asimilar lo que ya es una enorme producción de libros y trabajos históricos y tras entrevistas con la mayor parte de los testigos de la vida política de Adolfo Suárez. El resultado es un relato apasionante, escrito con enorme agilidad y que nos trae a la memoria un panorama muy completo y bien estructurado de la España contemporánea, entre los años sesenta y la definitiva retirada de Suárez de la vida pública, antes de terminar el siglo.\nEl relato de Fuentes, que se centra siempre en las acciones e intenciones de su personaje principal, narra de manera muy convincente las distintas etapas de la historia política del periodo. Asistimos al ascenso de Suárez, siempre a caballo entre el Movimiento y los tecnócratas, hasta que traba relación con el entonces Príncipe. Vemos luego una cierta caída en desgracia, de la que se recupera con elegancia y celeridad y que le conduce, finalmente, a la mesa del Consejo de Ministros a la que accedió de tapadillo, dice Fuentes, gracias al apoyo de Fernández Miranda en un momento crucial, en el primer gobierno del Rey.\nSuárez mostró tener un instinto político descomunal para llegar a la cumbre, y una determinación incondicional para cumplir con lo que entendía como su misión histórica. Una vez hecho lo esencial, se convirtió en un estorbo para quienes estaban deseando llegar y perdió, en buena medida, su capacidad de supervivencia, de modo que su declive político comenzó la tarde misma del día en que coronó sus mayores éxitos. Suárez supo cambiar radicalmente las reglas de juego de la política española, pero no supo, o no quiso o no pudo, jugar a fondo con las reglas que él mismo había conseguido establecer. En un régimen político que, para bien o para mal, acabaría siendo lo que se llama un Estado de partidos, Suárez no supo adaptarse, y la UCD murió con él, aunque no, al menos por completo, por su culpa. Su ocaso político fue brusco, inopinado, en cierto modo cruel.\nEl libro de Fuentes dedica un tercio de sus seiscientas apretadas páginas a los orígenes de la carrera política de su personaje y casi dos tercios a su ocaso, cuyo comienzo sitúa el autor en el momento en que Adolfo Suárez gana, de manera muy personal y sorprendente para sus colaboradores, las segundas elecciones generales en 1979, y lo hace porque entonces comenzó un acoso sistemático e implacable del PSOE, que se sentía traicionado por Suárez, y que culminaría, no sin ayudas tan decisivas como equívocas de todo tipo de personajes del entorno suarista, en la dimisión de 1981, la victoriasocialista de 1982 y la desaparición virtual de una UCD que pudo comprobar que sin Suárez no iba a tener ningún futuro. Después de esa catástrofe continuada de comienzos de los ochenta, la recomposición de la derecha no se completó sino en 1996, quince años después de la emotiva dimisión del político de Cebreros como presidente del gobierno.\nEl retrato biográfico de Fuentes comienza con un consejo que el político había dado a Luis Herrero, hijo de su protector y amigo Fernando Herrero Tejedor: «La vida siempre te da dos opciones: la cómoda y la difícil. Cuando dudes elige siempre la difícil», y muestra una sincera admiración por un personaje que, sin que quepa desconocer sus carencias, fue evidentemente ejemplar en su valor y patriotismo, y por su fidelidad a una democracia de la que se consideraba históricamente responsable.\nEste libro es una lectura muy recomendable para cualquier persona interesada en la historia reciente, pero resulta indispensable para cuantos se dedican a la política, muy especialmente para cuantos se encuentren en una posición ideológicamente afín a la que Suárez siempre defendió, una derecha conservadora que cree en España, en la libertad política, y en el progreso social, pero que tiene que saber que quien gobierna está siempre obligado a escoger, y no siempre puede hacer lo que quisiera. Suárez tuvo que gobernar en momentos de especial dificultad, y eso ha podido desdibujar en ocasiones su perfil político, pero siempre supo ser fiel a sus convicciones, más allá de la pura conveniencia.\n#34 · 21/Mar/2014, 15:16\nEste libro no pretende ser una biografía convencional, sino la crónica de un destino trágico". Esta es, probablemente, una de las frases que mejor definen "Adolfo Suárez. Una tragedia griega" (La Esfera de los Libros), el segundo libro del editor del Grupo Nuevo Lunes y director de la revista El Siglo, José García Abad. La tragedia se cernió sobre el primer presidente de la reciente democracia desde su último periodo de Gobierno. Arreciaron las críticas contra su gestión, dimitió de forma inesperada renunciando al poder que tanto le sedujo, algunos de sus seres más queridos han desaparecido víctimas del cáncer y él mismo padece una enfermedad que le ha nublado la memoria. Pero Adolfo Suárez también ha sido un pícaro y un héroe, un hombre capaz de llegar a lo más alto con gran astucia y de poner en riesgo su propia integridad para propiciar la Transición. El autor va desgranando todos estos acontecimientos de forma minuciosa, identificando a sus compañeros de viaje en las procelosas aguas de la política española del último cuarto del siglo XX y salpicando el relato con los testimonios de algunos de sus más cercanos colaboradores, que arrojan luz sobre la personalidad y las vivencias de uno de los protagonistas más relevantes de la reciente historia de España. A continuación, reproducimos algunos pasajes de los trece capítulos y el epílogo del libro.\n"La enfermedad [de Adolfo Suárez] a la que nadie se decide a ponerle nombre con absoluta rotundidad -¿Alzheimer?, ¿demencia? -, se desarrolló incontenible a partir del año 2002 o 2003, pero tuvo un arranque muy anterior, probablemente desde 1999, manifestada en intervalos de lucidez y de olvido en una lucha desigual entre la luz y las tinieblas. Quien primero me alertó, prematuramente, fue Santiago Carrillo, el histórico comunista y buen amigo del Duque. A raíz de las declaraciones que hiciera Suárez de que Aznar había sido el mejor presidente de la democracia, Carrillo me comentó que semejante juicio demostraba que el Duque padecía una lesión cerebral. Yo lo interpreté como una boutade: "Santiago, eres un malvado", le dije en broma, pero él insistió con toda seriedad en su teoría de que su amigo sufría una lesión cerebral. Después he ido recogiendo testimonios de la familia y los amigos que me han confirmado el diagnóstico".\n"Tuvo [...] un poco, o un mucho, de pícaro, figura con larga tradición en España. No pasó hambre pero comió de fiado. Su cuñado, Aurelio Delgado, me cuenta una anécdota deliciosa: "La verdad es que llegamos a deber mucho dinero a Pepe, el del bar Monteagudo [...]. Un día, siendo Suárez presidente, nos encontramos con que uno de los camareros que nos servía una cena protocolaria [...], era Pepe. Se lo comento a Adolfo y éste, sin pararse en barras, se levantó de su silla y, ante el estupor general, le arreó un fuerte abrazo y le dijo: 'Hombre, Pepe, tú por aquí. No sé si te dejamos a deber algo, pero lo que no olvido es que te debemos la vida. Si no me llegas a fiar me habría muerto de hambre'".\n"Cuando empezó a cortejar a Amparo [Illana] se permitió expresar ante su suegro, que le escuchaba atónito, el despliegue de la fulminante carrera que le esperaba: "Antes de los treinta años seré gobernador civil; antes de los cuarenta, subsecretario; antes de los cincuenta, ministro y presidente del Gobierno".\n"Los periodistas le habían perdido el respeto e incluso, después de su cese, habrían perdido también el interés por él [...]. A los pocos meses de dimitir, Suárez le pidió a Julián Barriga [jefe de Prensa] que le organizara un almuerzo con periodistas en el hotel Miguel Ángel de Madrid, pero los compañeros de Barriga le fueron dando largas porque no encontraban un día libre en sus agendas y, finalmente, el almuerzo no se celebró".\nEL PRESIDENTE DEL REY\n"Suárez cultivó hábilmente a don Juan Carlos desde unos meses antes de que Franco le designara y las Cortes franquistas le aceptaran, no sin algunas reticencias, como sucesor a título de Rey [...]. El futuro no estaba escrito [...]. La ley podía ser revisada por otra ley y optar por su primo Alfonso [de Borbón]. Adolfo Suárez fue uno de los arietes más efectivos o al menos el más audaz en el partido de don Juan Carlos [...]. Adolfo Suárez Illana, Junior, me cuenta que fue entonces cuando su padre, que se tuteaba con el futuro Rey, pergeñó a medias con éste un plan para alumbrar la democracia. "Yo sé cómo hacerlo", le había asegurado el entonces gobernador de Segovia. Según Junior, cuando el Rey confió el Gobierno a Suárez le dijo: "Adolfo, ahora es el momento de realizar lo que escribimos en aquel papel".\n"Donde Suárez presta los mejores servicios al Monarca es desde la televisión a partir del momento, 1967, en que es nombrado director de la primera cadena y con la mayor eficacia cuando, en octubre de 1969, alcanza la dirección general [...]. Al lanzarse a fondo en su empeño de popularizar la figura del Rey y frenar las ambiciones de don Alfonso, asume un riesgo notable con la "capillita" de palacio (la de El Pardo) [...]. Suárez se resistió firmemente a dotar de una amplia cobertura a las maniobras de don Alfonso y su suegro, el yerno del dictador [...]. Carmen Polo [...] pidió al ministro Sánchez Bella [Alfredo, de Información y Turismo] que transmitiera la boda [de Alfonso de Borbón y Carmen Martínez Bordiú] por televisión y éste a su vez se lo ordenó a Suárez [...]. Adolfo Suárez, que contaba con el apoyo de Carrero, se negó a ello".\n"Según el ministro de Franco, Gonzalo Fernández de la Mora, el Príncipe conoció a Suárez en la villa que su preceptor, el duque de la Torre, había obtenido del Ministerio de Educación en la sierra de Guadarrama para que el Príncipe descansara los fines de semana en unión de algunas amistades. "Allí anudaron lazos de camaradería casi estudiantil" [...]. Sin embargo, creo que no hay que dar credibilidad a las palabras de su hijo de que ya entonces don Juan Carlos decide contar con él para presidente [...]. Suárez no tenía aún suficiente relevancia [...]. Recién muerto Franco [...] Carlos Arias Navarro, que consideraba conveniente formar un Gabinete que fuera grato al Monarca, incluyó en la lista a Suárez como ministro del Movimiento [...]. Sin embargo, parece que la decisión real no se tomó hasta unos días antes de la dimisión forzada de Arias [...]. Cabe preguntarse si en aquel momento el Rey pensó en Suárez para la Transición en sentido limitado [...] y en otra persona, quizás Areilza, Osorio o Fernández Miranda, para cuando terminara el desarme de aquél. Tras la votación del Consejo del Reino, el 3 de julio de 1976, el Rey opta por el candidato menos valorado en la terna; Adolfo Suárez es elegido presidente".\nEL REY DEL PRESIDENTE\n"La combinación entre el Jefe del Estado y el del Gobierno tuvo la precisión de un equipo bien conjuntado con ocasión de la "Operación Tarradellas" [...]. Manuel Ortiz, entonces Gobernador de Barcelona, se ocupó de todos los detalles [...]: "Cuando llegamos al palacio tuve unas breves palabras con Adolfo: "Cómo lo ves?, me preguntó. Le conté mi impresión: "Educado pero muy preocupado por los temas protocolarios y con algún despiste" [...]. Le pregunté yo a mi vez al jefe sobre sus impresiones previas: "Mira, me dijo, si la cosa va mal en cinco minutos hemos terminado y si tardo una o dos horas es que todo va como Dios manda". En esto que pasaron casi dos horas [...]. Me acerco a Adolfo y le digo: "Bien... ¿no? La contestación me dejó tieso: "Qué va! [...] te resumiré: él me llamó 'niñato centralista' y yo le repliqué que era un 'viejo gagá que no se enteraba de lada'" [...]. Me pegué al Honorable para ver qué decía a la prensa [...]. Primera y obligada pregunta: ¿Cómo ha ido la entrevista con el presidente? Tarradellas [...] contesta: "Ha ido maravillosamente bien. Nos hemos entendido perfectamente [...]. Subí corriendo a ver al presidente y contárselo. Adolfo [...] me dijo: 'Sí señor, eso es un político. Ahora mismo llamo al Rey para que le reciba enseguida'".\n"Me cuenta un destacado personaje político que me pide el anonimato: "Meses antes del golpe de Estado el Rey profirió tan feroces críticas contra su presidente que, cuando se desencadenaron los hechos del 23-F, yo pensé: 'Si a mí me dijo aquello sobre él, qué no le diría a Miláns del Bosch'"\n"Años antes, la confianza [del Rey] con Suárez había llegado hasta el extremo de personarse en Moncloa sin avisar, a veces en moto y sin escolta, o de presentarse por sorpresa a presidir un consejo de ministros o simplemente a tomarse un whisky con el presidente, su amigo [...]. Sin embargo, ahora el Rey tarda en contestar las llamadas de Suárez. Una persona próxima a La Moncloa me cuenta que a veces pasaban veinte días o más sin que el presidente lograra hablar con el Jefe del Estado y hay testimonios de que cuando aquél conseguía audiencia, el Monarca le hacía esperar oprobiosamente. "Como a Suárez le gustaba que esperaran los generales para bajarles los humos", añade mi fuente. Pero lo que constituyó algo más que un signo, hasta rozar una actitud anticonstitucional por parte del Rey, fue cuando, según distintos testimonios, en las semanas previas a la dimisión Suárez propuso la disolución de las Cortes y el Monarca se negó a ello".\n"Cuando Suárez presenta la dimisión al Rey alberga la esperanza de que no se la acepte. Antes de pasar al despacho del Monarca, charla un buen rato con el jefe de la Casa, Sabino Fernández Campo, y le suelta sin circunloquios el motivo de la visita [...]. Suárez tenía mucho interés en que el teniente general Fernández Campo supiera que cesaba voluntariamente, que no le despedían [...]. Al entrar en el despacho de Su Majestad, Suárez se queda de piedra al comprobar su frialdad. Sólo se permite unas frases corteses recomendándole que se lo piense, pero inmediatamente le anuncia decisiones que significan la aceptación de la renuncia [...]. Unas horas después, al reunirse con sus fontaneros, Suárez comentaría, según testimonio de Josep Meliá, secretario de Estado de Comunicación: 'Qué buen jefe de Gobierno hubiera sido Sabino'".\nDIOS NO LOS PRUEBA, LOS MASTICA\n"Su padre, Hipólito, Polo, republicano [...] y procurador de los tribunales, fue un seductor cuyos recursos [...] debían mucho a su simpatía e ingenio [...]. Adolfo siempre adoró a su madre [Herminia González]. "Tiene el gran mérito -me dice 'Lito' [Aurelio Delgado, cuñado de Suárez]- de haber sido como la mujer fuerte del Evangelio, en los momentos de crisis aglutinó a aquella familia [...]. Mitigó los desencuentros de Adolfo con su padre. Sin mi suegra, yo creo que el proyecto Suárez no habría sido posible'".\n"Amparo, propensa a la depresión, fue a pesar de ello un sólido apoyo para el equilibrio psíquico del presidente [...] además de cómplice eficaz para la carrera política de su esposo. Su extremada religiosidad facilitó la relación con las esposas de los primeros protectores del futuro presidente: Joaquina de Herrero Tejedor, Carmen de Carrero Blanco y Ramona de Camilo Alonso Vega, entre otros, que comulgaban en el Opus Dei o en sus aledaños, una vía de acceso sumamente eficaz".\n"Suárez tuvo que pasar por el trago de compartir ceremonia y banquete de bodas [la de su hija Sonsoles Suárez con Pocholo Martínez Bordiú] con el marqués [de Villaverde, yerno de Franco], uno de sus mayores adversarios. González de Vega me cuenta una historia que le relató el propio Suárez cenando en su casa: "Adolfo aborrecía a Villaverde [...]. Cuando era director de TVE acudía a El Pardo para controlar la grabación de los mensajes de Franco. En cierta ocasión, tras terminar la grabación de un mensaje de fin de año, el Jefe del Estado le dijo: "Hay que ver Suárez, cada vez lo hago peor". Y Adolfo le contestó: "Excelencia, no se preocupe, porque para eso está Televisión [...]". Y los técnicos hicieron lo que pudieron. Cuando se transmitió el mensaje, Villaverde [...] dijo [a su mujer]: "Qué canalla este Suárez, cómo ha sacado a tu padre". Cuando Carmencita se lo contó a Franco, éste replicó: "Dile a tu marido que se calle, pues nunca pensé que iba a salir tan bien'".\n'JUNIOR', EL HEREDERO IMPOSIBLE\n"Su enganche con el PP se hizo a través de Alejandro Agag, quien le incorporó al llamado "clan de Becerril", a cuya primera reunión, celebrada en julio de 1998, asistió. Cuando tres años y medio después, en enero de 2002, José María Aznar le eleva al órgano de gobierno del partido, y unos meses después le promueve como candidato a la presidencia de Castilla-La Mancha en las elecciones que se celebrarían en 2003, pretende ante todo atraerse a su padre para beneficiarse de su imagen centrista [...]. Los resultados fueron desalentadores [...]. No obstante, Junior [...] le pide al secretario general del partido, Javier Arenas, todo el poder en Castilla-La Mancha: la jefatura del mismo [...]. El secretario general del PP nacional escucha los planes de Suárez atónito y trata de hacerle comprender [...]. Le promete como compensación hacerle más adelante senador [...]. Junior no acepta e insiste en su amenaza de no coger el acta de diputado y su deseo de entrevistarse con el presidente nacional [...]. Aznar aplica al hijo del Duque la misma medicina que éste había administrado a veteranos de su partido, a quienes excluyó de las listas porque fueron derrotados en otras elecciones [...]. No obstante, explicó que seguiría en el partido como militante de base por su "adhesión inquebrantable" a José María Aznar, quebrantada un año después, según admitió el hijo del Duque durante la charla que mantuvimos [...]. Cuando el PP celebró el XV congreso [...], los organizadores del mismo le hicieron notar que mejor no apareciera por allí".\n'LITO', EL 'CUÑADÍSIMO'\n"Siendo ya Suárez presidente, controlaría empresas de naturaleza poco precisa como Gabinete 2, Servimedios y Legio Séptima, chiringuitos de comunicación en los que se utilizó dinero público con el buen propósito implícito de mejorar la imagen del presidente. Lito [Aurelio Delgado, cuñado de Suárez] es, pues, el secretario de los más delicados secretos del presidente, junto a José Luis Graullera. "Todo eso se montó -recuerda Aurelio Delgado- casi sin conocimiento de Suárez. Te voy a hablar con entera honestidad: la falta de estructura del Estado español en 1976 era casi absoluta. Ese Gobierno estaba completamente indefenso en cuanto a análisis sociológicos y yo con algunos amigos del entorno [...] porque había que recurrir a gente de confianza dispuesta a jugarse el bigote, nos pusimos manos a la obra porque aquello hacía falta [...]. Suárez no estuvo directamente en aquello. Hombre, él al ver el resultado de aquellos apoyos y de aquellas encuestas no podía ignorar lo que hacíamos. Hubo alguna víctima de aquello, en realidad puede decirse que fuimos la primera ONG. ¿Lo consintió Suárez después? Sí. ¿Fue consciente? Si. ¿Puso dinero? No". En uno de esos asuntos aparece implicado Javier de la Rosa [...]. Es el caso de El Noticiero Universal [...]. Delgado lo explica así: "Ése es uno de los muertos que me larga y el origen de mis quiebras [...]. Estábamos en la operación Tarradellas y había que tener algún medio que preparara todo aquel asunto de la Generalitat y del estatuto catalán [...]. Se llega a un acuerdo con los Porcioles que tenían un periódico absolutamente en quiebra [...]. Hicimos la transacción mercantil por dos reales porque aquello no valía gran cosa: sólo la rotativa y un edificio en una esquina espléndida que [...] cayó en mano de quien fue presidente del Barcelona Club de Fútbol, Núñez, en combinación con Javier de la Rosa. Yo, ingenuo de mí, pensé: "Bueno, a partir de aquí habrá apoyos". Pero de eso nada, aquello zozobraba y terminó por caer en manos de Javier de la Rosa, que es quien financia esa operación. Javier de la Rosa me deja embarcado y yo firmo créditos y documentos que me traen la ruina personal. El Noticiero al final hay que cerrarlo. Lo lógico y legítimo es que yo hubiera sido compensado algo con la venta de eso, pero De la Rosa ejecuta, se hace cargo, llega a un acuerdo con su amigo Núñez y se beneficia porque el edificio debía valer un potosí. Así que yo fui un imbécil [...]. Pero uno se puede sentir orgulloso porque la operación Tarradellas era clave en aquellos momentos".\n"Carmen [Díez de Rivera, jefa del Gabinete del Presidente del 13 de julio de 1976 al 13 de mayo de 1977] representó para él [Suárez], junto a la elegancia de un mundo que le era ajeno, el acicate de la progresía, de lo que entonces se denominaba la gauche divine [...]. Si no fue la musa de la Transición [...], nadie le puede disputar el honor de haber sido una de las más celebradas [...]. "Carmen -recuerda Rafael Calvo Ortega, con quien tuvo mucho trato en Moncloa y sobre todo [...] cuando ambos fueron europarlamentarios [...]- era una persona muy valiosa y de un criterio afinado. Hacía unos juicios certeros y agudísimos, era un estilete. Tenía esa superioridad que tienen las mujeres en el conocimiento de los sujetos. La incorporación del CDS a la Internacional Liberal le produjo un impacto que a mí me parece exagerado. Ella intentó hablar con Adolfo pero Adolfo no se ponía al teléfono y Carmen se marchó al grupo socialista. Era esclava de la imagen progre que los demás tenían de ella".\nEL DINERO MANCHA... A QUIEN NO LO TIENE\n"Merece la pena que [...] me extienda en el corte que le dio [Suárez] a Emilio Botín, una anécdota con mensaje: el de que el presidente quería colocar desde el primer momento en su sitio a los poderes fácticos. El hecho quedó muy explícito en la primera audiencia que concedió a Emilio Botín y Sanz de Sautoala, el viejo patriarca del Banco Santander [...]. Conversaban en el tresillo obligado de los grandes despachos [...]. Al cabo de unos minutos [...] se le requería a Suárez para resolver una incidencia urgente [...]. El presidente abandonó [...] el despacho [...]. A su regreso se encontró con que el banquero había dejado descansar su pierna sobre la mesa de café que les separaba [...]. Suárez [...] le ordenó con voz que no admitía réplica: "¡Quite usted ahora mismo su pierna de mi mesa!". Emilio Botín, balbuciente, la encogió en el acto aventurando una excusa: "Presidente, no me interprete mal; es que sufro de gota" [...]. Suárez, implacable, zanjó el asunto, repitiendo la orden irrevocable [...]. Luego comentaría a un ayudante: "Ya sabía yo lo de la gota, pero con esta gente hay que dejar las cosas claras desde el primer momento. Si le hubiera tolerado que pusiera el pie en mi mesa, a la primera ocasión me pisa. No admito dudas, y menos entre los banqueros, sobre quien ostenta la dignidad de la soberanía nacional".\n"Cuando Suárez se quedó "en paro" durante el semestre transcurrido entre su dimisión como director general de Radiotelevisión [...] y su nombramiento como presidente de la Empresa Nacional de Turismo (ENTURSA) [...] entró en el mundillo de los negocios para políticos de la mano de los Van de Walle y compañía, y con iniciativas propias, como la de actuar de comisionista en la venta de solares y pisos en San Fernando de Henares en una sociedad constituida por su padre [...] y Alfonso Gordillo, propietario de terrenos, moteles y gasolineras en la comarca [...]. ENTURSA financió al canario Van de Walle la construcción de un hotel de lujo en Barcelona, el Ifa-Sarriá, con el que tuvo que cargar el INI tras importantes desembolsos [...]".\n"Se revelan detalles incómodos de su época empresarial [...]. Aquellos primeros escándalos fueron los de YMCA y PROGRESA [...]. YMCA había firmado un contrato con la Corporación Europea de Márketing (COMAR) por la que ésta se quedaba con el 40 por ciento de lo que cada socio pagaba por su ingreso; y lo inquietante era que el presidente de COMAR, Víctor Tarruella de Lacour, había sido amigo de Suárez en sus tiempos televisivos".\nEN LA CUADRA DE NAVALÓN\n[Navalón] fue el vértice que conectó a Adolfo Suárez con Mario Conde, casando sus respectivos intereses: el banquero aliviaría las penurias económicas del político y éste apoyaría las ambiciones políticas del banquero [...]. A partir de la caída de UCD y del triunfo de Felipe González, llamó a su puerta Antonio Navalón [...]. El caso Argentia Trust, donde se investigaba la desaparición de seiscientos millones de pesetas [...], resultaba [...] de la máxima relevancia como supuesto instrumento de corrupción. En él estuvieron imputados, aunque no procesados, Adolfo Suárez y José Luis Graullera [compañero en la política y en bufete de abogados de Suárez]. El juez trató de dirimir si se sobornó a políticos o si Conde encubrió de esta forma otras aplicaciones. Mario Conde fue condenado a cuatro años de cárcel por el ingreso indebido de dicha cantidad en la cuenta que abrió en Suiza la sociedad Argentia Trust, inscrita en un paraíso fiscal antillano [...]. El banquero informó de que los destinatarios eran Antonio Navalón y Diego Magín Selva y que el objeto del pago había sido la compra de políticos que deberían liberarle de tributar por su Corporación Industrial. Sin embargo, los conseguidores negaron cualquier relación con la cuenta y el secreto bancario suizo impidió la implicación de la pareja".\n"Conde [...] halagaba al presidente y éste le seguía la corriente. Incluso acarició la idea de nombrarle consejero del banco [Banesto] [...]. Gastaron largas parrafadas de mesa camilla [...] en los Carrizos, su finca sevillana, en su yate que hace la corte en Mallorca y en el comedor del banco en la madrileña calle de Alcalá".\n"Los servicios más eficaces que Suárez prestó a Conde [...] estaban dirigidos a que éste no diera con sus huesos en la cárcel [...]. Tampoco desconocía que, estallado el escándalo, podría ser salpicado por la declaraciones de Conde. El Duque [...] acudió al presidente del Gobierno, Felipe González, unos días después de la primera declaración de aquél en el sumario de Argentia Trust para buscar una solución. El presidente del Gobierno, a petición de Suárez, accedió a entrevistarse con Jesús Santaella, abogado de Conde, a quien acompañaría el ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch [...]. Santaella explicó [...]: o se arregla la situación jurídica y económica del banquero [...] o se hacen públicos los papeles robados por el coronel [Perote] en el CESID que Conde había comprado [...]. Suárez fue muy lejos en su compromiso con el banquero y no dudó en recabar la ayuda del Rey, a quien puso en una situación comprometida por sus imprudentes relaciones con Mario Conde.\nEl presidente no pudo evitar los coletazos póstumos del escándalo. Él y su hombre [...], José Luis Graullera, tuvieron que acudir a declarar en los tribunales de Justicia por las bolsas de dinero en metálico recibidas".\n"Una de las cosas que más le dolieron a Suárez, por venir de quien venía, Felipe González, a quien admiraba y en cierta manera envidiaba, y porque iba donde iba, a su orgullo de artífice de la Transición, fueron unas declaraciones en las que González afirmaba que, si por Suárez hubiera sido, no se hubiera hecho la Constitución [...]. En realidad González tenía un poco de razón, pero sólo un poco. A finales de los setenta a Suárez se le llevaban los demonios cuando la oposición le hablaba de Cortes Constituyentes, no por lo que ello representaba de desmontar el régimen franquista y restaurar la democracia, sino por el miedo de que la Constitución discutiera el hecho monárquico, pues ésta era, obviamente, una de las razones fundamentales por la que el Rey le había elegido. En una reunión [...] a la que acudieron Suárez, Gutiérrez Mellado y González, éste [...] les aseguraba que su partido plantearía una moción republicana testimonial pero que votarían finalmente a favor de la monarquía".\n"'El Duque -me comenta un antiguo colaborador suyo- se hizo ilusiones con su hijo y Aznar supo venderle la burra de la "dinastía Suárez"; lo lamentable es que el hijo llegó a creerse que era el padre; pero el carácter no se hereda. Fue la última "operación de Suárez": prolongar su nombre y su apellido a través de su primogénito'".\nCOLABORADORES, 'FONTANEROS' Y ENEMIGOS DEL ALMA\n"Alfonso Osorio fue, al parecer, una alternativa a Adolfo Suárez en los propósitos reales para suceder a Carlos Arias en la presidencia del Gobierno. Ambos estaban juntos con el monarca en el Santiago Bernabéu en aquel partido de la Copa del Rey a que me he referido [en el que don Juan Carlos dijo: "Adolfo, qué bueno es tener presidentes jóvenes en todo, ¿eh?"]. La versión de Osorio difiere ligeramente: don Juan Carlos se acerca tirando con el brazo derecho a Alfonso y con el izquierdo a Adolfo y no sólo a éste, y les dice bajando la voz: "Qué bueno es tener un presidente del Gobierno joven".\n"Fernando Abril Martorell, además de un competente colaborador, fue un amigo con quien Adolfo Suárez disfrutaba jugando al mus o al dominó, o viendo un partido en televisión. Fue su alter ego, su confidente, y de hecho actuó como presidente del Gobierno cuando Suárez se creyó jefe del Estado [...]. Pasaban juntos muchos fines de semana en El Espinar [...] y también los veraneos [...]. La relación se enfriaría en 1979 [...]. El esquema se rompe por el endiosamiento de Abril y por la naturaleza desconfiada de Suárez [...]. El día en que Abril se marchó le confió a uno de sus contertulios, refiriéndose al presidente: 'Ahora que se gane el sueldo'".\n"Cuando Suárez dimitió, Calvo Sotelo fue elegido candidato de UCD a la Presidencia. Él dice que por decisión de Suárez, pero éste siempre ha sido reticente a confirmarlo. Osorio me comenta que si Suárez consintió en nombrarlo en aquellas circunstancias es porque pensaba que no duraría más de veinte días. Es una impresión que parece confirmar la hipótesis de que Adolfo se iba con intención de volver".\n"La CEOE, siempre dispuesta a apoyar cualquier iniciativa contra Suárez, les regaló dos millones de pesetas [a los democristianos] con los que los críticos pagaron una oficina en el hotel Palace. Eduardo Navarro me hizo al respecto una reflexión bíblica: 'Adán era de izquierdas, Eva de derechas y la serpiente democristiana".\nENTRE EL LINCE IBÉRICO Y EL GENERAL DE LA ROVERE\n"Detecto en el presidente al pícaro en tono menor, al buscavidas dotado de un poderoso instinto de supervivencia, al ambicioso con un olfato privilegiado [...]. Pero también descubro al Suárez heroico que se juega la vida y que, algo quizás más meritorio, es capaz de abandonar el poder que había dado sentido a su vida. Quizás ambos elementos, el del pícaro y el del héroe, están indisolublemente unidos en él [...]. Quizás sean dos secuencias de un mismo proceso: un pícaro devenido en héroe, como el general De la Rovere [...] interpretado por Vittorio de Sica en la gran película de Rossellini. Si yo fuera pintor [...], le dibujaría como un cruce al estilo de El Bosco, entre el lince ibérico y el general De la Rovere, y quizás complementaría el cuando con la caricatura de un chusquero o de un guerrillero de la guerra de la Independencia. Y si fuera escritor, pongamos William Shakespeare, crearía un personaje de tragedia, un Hamlet con gotas del Lazarillo de Tormes".\n"Suárez disfruta hoy de más simpatías que antipatías, pero quien le odia le odia con toda su alma. Con frecuencia le negaban la paz en la iglesia [...]. Le ocurría al Duque [...] cuando acudía a cumplir con sus devociones religiosas [...]. Cuenta con el reconocimiento, el respeto o el silencio cortés de la clase política, pero hay ciudadanos que acarician su odio como un tesoro: son los franquistas sociológicos, que no le perdona la "traición" a Franco [...]. En una visita a un pueblo de Valencia, un vecino le increpó: "¿Para qué se ha cargado usted todo lo anterior?", a lo que Suárez le contestó sin inmutarse: 'Entre otras cosas, para que usted pueda gritarme con total impunidad'".\n"Eduardo Navarro, que ha trabajado con él más de treinta años, le define con sagacidad [...]: "está dotado de unas dotes de seducción irresistibles, sin cuyo reconocimiento es imposible explicar su actuación ni sus éxitos" [...]. Desde muy joven cuidó su físico. Javier González de la Vega recuerda: 'Tengo la imagen de Adolfo haciendo gimnasia [...]. Practicaba el método americano que se llamaba Charles Atlas, que prometía unos músculos formidables. Adolfo se llevaba a las chicas "de calle". Era el que mejor se tiraba del trampolín, el que mejor bailaba, el mejor tensita. Era un figura aunque no tenía un duro'".\n"Suárez no era un hombre de ideologías. Uno de sus más antiguos colaboradores me asegura que nunca fue falangista [...]. Recuerda lo mucho que le costaba ponerse la camisa azul o levantar el brazo a la romana, el saludo fascista. "En un acto muy solemne [...] Suárez, entonces vicesecretario general del Movimiento, no levantaba el brazo lo que provocaba miradas furtivas de reproche entre los asistentes al acto mientras el subsecretario de Gobernación le daba codazos para que lo levantara". El Rey le tenía calado: 'Adolfo es adolfista'".\nEL GRAN HOMBRE VISTO POR SU MAYORDOMO\n[El autor reproduce en el epílogo del libro la entrevista que mantuvo con Pepe Higueras, mayordomo de Suárez en Moncloa. Estos son algunos pasajes de la conversación].\n"José García Abad: Dicen que Adolfo era poco exigente.\nPepe Higueras: Era muy sobrio en sus maneras y en todo.\nJ. G. A.: ¿Suárez no fumaba puros? Le mandaba Fidel habanos, pero me dicen que usted era el guardián más estricto.\nP. H.: Él me llamaba y me decía "Está aquí el señor González, bájate unos Cohibas" [...]\nJ. G. A.: Los fines de semana, cuando venían los amigos [...], ¿qué hacían?\nP. H.: Jugaban al tenis y al mus. Se juntaban el cura y el general Gutiérrez Mellado. Yo jugaba de pareja con el general Gutiérrez Mellado, que no se resignaba a perder [...].\nJ. G. A.: ¿Cómo recuerda la dimisión del presidente?\nP. H.: Con mucha emoción [...]. La noche que yo le oí el discurso de dimisión, cuando dijo que se iba, subí y en el salón rosa me preguntó: "Pepe, ¿usted qué va a hacer?". Y yo le pregunté a mi vez: "Yo, ¿con quién he venido? Yo he venido con usted, ¿no? Pues me marcho con usted". "No, piénselo bien, porque si quiere hablo con Calvo Sotelo [...]... Yo me voy porque estoy muy cansado [...], pero si usted no se queda en mi casa yo no me voy". Y yo me quedé en la casa de San Martín de Porres con sus hijos.\n#35 · 21/Mar/2014, 15:17\nQuien se quedara con una sensación de 'No era esto' después de ver 'Operación Palace', que se acerque esta noche al estreno de 'El encuentro'\nEL ENCUENTROSERGIO GONZÁLEZ\nOscuro. Se ilumina levemente la escena y se ve a dos sujetos que se miran de frente con gesto tenso y desafiante. Uno de ellos, el que viste un elegante traje azul marino, se dirige hacia el otro con la mano tendida. El otro, de apariencia pulcra pero modesta, escucha su saludo, mira la mano que aguarda en el vacío y con parsimonia se cambia la gabardina de brazo para estrecharla. ¿Fue así el primer encuentro entre el entonces presidente del Gobierno y el todavía proscrito líder comunista? No se sabe exactamente. Fue un secreto del que tenían noticia muy pocas personas. Pero sobre el proscenio bien cabe especular qué sucedió.\nEstá de moda hacer política ficción. El domingo Jordi Évole rompió los audímetros con un documental ficticio sobre el 23-F. Hoy se estrena en el Teatro Español de Madrid 'El encuentro', una recreación plausible, no real, del diálogo que mantuvieron Adolfo Suárez y Santiago Carrillo la noche del 27 de febrero de 1977 en la finca del abogado José Mario Armero. ¿El objetivo? Encontrar el camino para una democracia estable.\nEn aquel momento la situación en el país era de una inestabilidad extrema. ETA sembraba el terror. Había ruido de sables. El Ejército, aún muy poderoso, miraba con recelo los pasos que se daban hacia la democracia. Se había aprobado la Ley de la Reforma Política, pero no contaba con el apoyo de la oposición. Y sólo un mes antes, el 24 de enero, un comando ultraderechista había asesinado a cinco abogados de CCOO y afines al PCE en su despacho de la calle Atocha. Su entierro, multitudinario, fue pacífico.\nTodo el esfuerzo estaba a punto de saltar por los aires provocando daños incalculables para la futura democracia, pero el Rey y cada vez más Suárez se iban haciendo a la idea de que sólo habría un cambio creíble si todas las fuerzas políticas podían presentarse a las futuras elecciones. Incluido el Partido Comunista. Así es que el presidente recurrió a una persona de confianza, José Mario Armero, para que organizase un encuentro secreto y privado con Carrillo en su finca de Pozuelo. Justo ahí, en ese salón oscuro del que hablábamos.\nEl líder comunista se presenta solo, pero no está solo. Teodulfo Lagunero, su amigo, protector y una de las principales fuentes de financiación del PC, no está invitado a asistir pero está informado de la iniciativa y la apoya, como tres décadas después le contará al actor Eduardo Velasco durante una larga conversación de más de tres horas. De ahí nace la idea de 'El encuentro'.\nEl texto está escrito por Felipe Luis Blasco Vilches, un joven autor teatral y guionista de televisión que apenas había nacido cuando se desarrolló aquella entrevista. La dirección corre a cargo de Julio Fraga, un director con 25 años de experiencia en teatro, cine y televisión, que ha tenido en sus manos la difícil tarea de conservar la tensión escénica y el interés del espectador en la hora y cuarto que dura la función.\nPero son ellos: Adolfo Suárez y Santiago Carrillo, o mejor, José Manuel Seda y Eduardo Velasco, quienes mantienen el duelo tenso de reproches históricos, miradas afiladas y visiones contrapuestas, en un ejercicio considerable de caracterización más emocional que física.«No pretendemos hacer una caricatura de los personajes, ni retratarlos físicamente, sino emocional y sentimentalmente; la vida, el alma, la sangre de esos dos políticos en aquel momento de su historia. Y ése ha sido un viaje apasionante», apunta Eduardo Velasco, actor catalán de nacimiento y andaluz de adopción.\n«Es importante conocer la historia para no cometer los mismos errores, pero también para aprender de sus aciertos. Suárez y Carrillo, dos rivales políticos, aceptaron pactar un encuentro muy peligroso para ambos, sobre todo para el presidente, y fueron capaces de reconducir sus intereses por un bien común», añade.\nEn la función, entre ceniceros llenos de colillas y tragos de agua o whisky, Suárez y Carrillo se van retando; se van tomando la medida y van cayendo el uno bajo el influjo cautivador del otro. En la vida real, ambos personajes fueron dos grandes seductores, con lo cual, más allá de si se decidió allí la oportuna fecha del Sábado Santo para anunciar la legalización del PCE, lo que trasciende de la obra y de la entrevista real es que Suárez salió de ella convencido de que la medida era inevitable para consolidar la democracia. Pero no hay actas ni grabaciones de aquel día, así es que, haciendo política-ficción, la obra señala distintos asuntos que fueron tratados por ambos: el terrorismo de ETA, las leyes represivas, el poder de la Iglesia y el desconteto militar hacia el nuevo régimen.\nEl encuentro es probablemente la primera obra teatral que se atreve a afrontar nuestro pasado cercano. Mientras que la televisión y el cine sí se han atrevido a abordar determinados aspectos de la Transición, los pocos precedentes que hay en la dramaturgia reciente plantean situaciones oníricas o inventadas.\nY José Manuel Seda, actor sevillano que da vida a Suárez, comenta que le gustaría tener sentados en las butacas «a todos los presidentes del Gobierno, a los diputados, a los padres de la Constitución... y también a los periodistas que informan de política». Y que entendieran que, a través de esta propuesta teatral, el pueblo español intenta decirles: «Haced el favor de dialogar, cojones. Ya está bien de tener peleas de portera». Telón.\nEl verdadero encuentro / Victoria Prego\nAquel encuentro fue el principio de la última apuesta de Adolfo Suárez, una apuesta definitiva de cuyo éxito dependía el éxito final de todo el proceso de transición a la democracia que se había iniciado muy pocos meses antes. Adolfo Suárez contaba con el respaldo del Rey pero con la oposición de Torcuato Fernández Miranda a una operación que tenía, efectivamente, el riesgo de hacer saltar todo por los aires, incluida la corona de Don Juan Carlos, si eso llegaba a conocimiento de los sectores, por entonces todavía muy activos y poderosos, del régimen anterior. Pero Suárez sabía que sin la inclusión del PCE en el proceso, las elecciones que tenía previsto celebrar antes del verano no tendrían la imprescindible legitimidad ante el resto del mundo que era absolutamente necesaria para que el camino que apenas estaban iniciando en ese momento los españoles se culminara con bien. Carrillo no tiene nada que perder con esa entrevista. Suárez, en cambio, puede perderlo todo y arrastrar con su caída al Rey y al país. Pero sabe que tiene que arriesgarse. Y se mete decidido en el laberinto. A través de su intermediario desde hacía meses, el abogado José Mario Armero, cita a Santiago Carrillo para una entrevista a solas y bajo el compromiso del más absoluto de los secretos. Carrillo, que está tan interesado o más que Suárez en estar presente en el panorama político español con un partido legalizado, acepta inmediatamente. En el Gobierno ningún ministro está enterado. Sólo lo saben el Rey, Torcuato Fernández Miranda y el vicepresidente segundo del Gobierno, Alfonso Osorio, a quien la entrevista pactada también le parece excesiva y arriesgada. En el Partido Comunista tampoco lo sabe nadie. Sólo la familia de Carrillo y un par de militantes de confianza están enterados. La entrevista tiene lugar el día 27 de febrero, domingo, a las cinco de la tarde, en una casa que Armero tiene en Pozuelo de Alarcón. Es un chalet en el campo, que en invierno está cerrado. Armero ha invitado a los guardeses de la casa a pasar unos días en la playa para que no haya ningún testigo posible del encuentro. Armero acude al palacio de La Moncloa a recoger a Suárez. A Carrillo le recoge en su casa la mujer de Armero, Ana, que tiene instrucciones muy estrictas de que si tiene las más ligera sospecha de que alguien les sigue debe detenerse, no debe continuar. Cuando por fin se encuentran los dos hombres Suárez le tiende la mano a Carrillo y le dice sonriendo: «¡Cuántas horas de sueño me ha quitado usted!». Tanto Suárez como Carrillo piden a Armero que esté presente en la conversación que van a celebrar. Hablan durante horas. Fuman incesantemente ambos y ninguno de los dos prueba bocado del pequeño tentempié que la mujer de Armero les había preparado. Es más, suena el teléfono en aquella casa vacía, algo insólito, y Armero comprueba que ninguno de los dos registra ese hecho. Estaban absortos en su mundo. De aquella conversación no salen acuerdos decisivos, no hay un compromiso de Suárez de legalizar al PCE, la única obsesión en ese momento de Carrillo. El líder comunista presiona al presidente del Gobierno. Pero no hay pacto. Lo que hay es algo mucho más importante en aquel momento: los dos hombres se toman la medida. Ven no sólo que se pueden entender sino que pueden confiar en la palabra del otro. Eso será un asunto capital para los acontecimientos que están por venir. Cuando el presidente se juegue definitivamente todo lo hecho a una sola carta y apenas un mes más tarde anuncie la legalización del Partido Comunista, que deja conmocionado al país, Carrillo cumplirá con su palabra y facilitará en la medida de sus fuerzas que Suárez consiga salir con éxito de la puesta más arriesgada de todo el periodo de la transición.\n#36 · 21/Mar/2014, 15:24\n5 / ADOLFO SUÁREZ\nPERSONAJES DE AYER Y DE HOY / POR JULIO MERINO Cuando ya era Ministro Adolfo Suárez terminó uno de sus discursos en Las Cortes con unos versos de Antonio Machado que decían: “Está el hoy abierto al mañanamañana al infinitoHombres de España:Ni el pasado ha muertoNi está el mañana ni el ayer escritos.” Y con estos versos quiero yo comenzar este mini-ensayo sobre la vida del personaje Suárez. Porque ni Suárez ha muerto ni está escrita su verdadera biografía de ayer y de mañana. Es cierto que la vida del de Ávila puede dividirse en tres capítulos: antes de ser Presidente del Gobierno. La etapa de Presidente. Y para terminar, lo que vivió y sigue viviendo después de ser Presidente y dejar la política. También es cierto que en la vida de Suárez hay muchas lagunas, con demasiadas luces y demasiadas sombras. Que Adolfo Suárez fue un personaje importante en el gran cambio que se produjo a la muerte de Franco no hay quien lo dude, sin embargo pocos resaltan dos hechos incuestionables: Que Adolfo Suárez fue un hombre listo, tan listo como pobre es su currículo cultural y, que en la vida de Suárez fueron fundamentales los “padrinos” que supo buscarse en cada momento. Porque ¿qué habría sido de Adolfo Suárez- se pregunta uno de sus biógrafos- si en su vida no hubieran aparecido Fernando Herrero Tejedor y Torcuato Fernández-Miranda?. Y esta es la clave del ascenso increíble que tuvo el chico de Cebreros (como dicen que le llamaba el Almirante Carrero Blanco). Adolfo Suárez aparece en la página política como “secretario personal” del Gobernador de Ávila, es decir, de Fernando Herrero Tejedor. Eso sucedía en 1955, cuando aquel joven licenciado en Derecho, apenas si tenía 23 años, y bajo el paraguas protector del padrino Tejedor fue subiendo los escalones que le llevarían hasta la Vicesecretaría General del Movimiento. Tanto que en esos años las biografías de ambos van casi unidas. En 1957 Herrero es nombrado Delegado Nacional de Provincias de la Secretaría General del Movimiento y allí aparece ya, en Madrid, como Secretario primero y luego como Jefe de Gabinete. En 1961 Herrero Tejedor es nombrado Vicesecretario General y a su lado está Adolfo Suárez. Pero en 1964 Herrero choca con su Ministro, a la sazón Solís Ruiz, y ambos dejan la Secretaría General. A los pocos meses Herrero es nombrado por Franco Fiscal General del Estado, donde permanece hasta 1975 que es nombrado Ministro Secretario General. Pero no abandona a su protegido Suárez y antes de dejar incluso la Vicesecretaría General consigue meterle en la plantilla de Televisión Española primero y luego hacerle Gobernador Civil de Segovia. En 1969, cuando el OPUS le gana la partida a la Falange y entra como Ministro de Información y Turismo Alfredo Sánchez Bella, un miembro de la Obra, Herrero Tejedor, que es un hombre muy próximo a la creación de Escrivá de Balaguer, mueve los hilos desde la Fiscalía General para que el Ministro le nombre Director General de Radio Televisión Española, puesto en el que se mantendrá hasta 1973. En ese tiempo, y teledirigido por su padrino, que a su vez se ha ido ganando la confianza de los Príncipes de España, convencido de que a no tardar mucho serían los Reyes de España, es cuando el listo Suárez, se aproxima y mima a Don Juan Carlos y Doña Sofía. Se estaba abriendo las puertas del futuro. En Marzo de 1975 Arias Navarro nombra Ministro Secretario a Herrero Tejedor y a éste no le falta tiempo para nombrar a su vez a su protegido Adolfo Suárez Vicesecretario General, o sea que alcanza la categoría de Subsecretario. Sin embargo aquel cargo le duró bien poco, porque tan sólo unos meses después Herrero moría en un misterioso accidente de tráfico y Suárez tuvo que abandonar la Secretaría General. Fue quizás uno de los periodos más tristes de su vida (el otro fue cuando murieron casi 100 personas en Los Ángeles de San Rafael , siendo él Gobernador de Segovia). En esos momentos toda la clase política creyó que Suárez estaba acabado, pero lo que no sabían es que el de Ávila ya se había aproximado y casi conquistado al que sería su nuevo padrino: Torcuato Fernández-Miranda. Y fue éste quien, en el momento crucial de la muerte del dictador y la llegada del Rey, consigue que en el cambio de Gobierno que hace Arias Navarro para adaptarse a la nueva Monarquía, le nombre Ministro Secretario General del Movimiento. Lo que sorprendió a muchos, que una mente sibilina como la del asturiano, un catedrático de Derecho Político, profesor y mentor del Príncipe protegiera a un hombre con tan escaso bagaje cultural. Por esas fechas sucede algo que no se ha resaltado lo suficiente a la hora de hablar de aquellos momentos cruciales. Recién coronado, Juan Carlos llama a la Zarzuela al profesor Fernández-Miranda y, estando ya convencido que había que sustituir a Arias Navarro, le ofrece ser Presidente del Gobierno, o en su defecto que acepte la Presidencia de Las Cortes. Entonces Miranda le responde: “Majestad, el animal político que llevo dentro me pide la presidencia del gobierno, pero creo que le seré más útil desde la Presidencia de Las Cortes, porque es allí donde hay que ganar la partida del cambio desde “la ley a la ley a través de la ley”. ¿Y por qué protege a Suárez y consigue hacerle Ministro? “Mira -le diría un tiempo después a un periodista no lejano de quien esto escribe- a esas alturas de diciembre de 1975 el Rey y yo ya habíamos mantenido varias conversaciones sobre lo que había que hacer, partiendo de la única sugerencia que su Majestad me había hecho: “Torcuato, sólo te pido que me transformes la Monarquía de Franco en una Monarquía Democrática al estilo de las europeas”. Con eso en mi cabeza me puse a trabajar en cuanto aterricé en las Cortes. Yo ya sabía que la batalla del Cambio iba a ser enminentemente política y por tanto había que hacerla desde la Secretaría General del Movimiento, que a pesar de todo era todavía el motor de la política y el refugio del franquismo falangista. Pero, los hombres importantes de aquel franquismo no me inspiraban confianza, tal vez porque ya eran mayores y no sería fácil modelarlos. Así que pensé en un hombre que viniendo de ese sector fuese más dúctil y manejable en los imprescindibles cambios que habría que hacer en los próximos meses. Y ahí surgió en mi cabeza el nombre de Adolfo Suárez, con el que ya había tenido algún trato en su etapa de Vicesecretario General. Suárez era un hombre inculto, eso es verdad, sin convicciones firmes, sin principios inmutables, pero listo, muy listo y muy ambicioso. Era la cuña de la madera perfecta. Además, y pensando ya en el relevo cantado de Arias Navarro, quise probarlo y foguearlo como Ministro y comprobar cómo se desenvolvía en la tribuna de oradores de Las Cortes por sí pensábamos en él para la Presidencia. Claro está, que sabiendo su escaso bagaje cultural le puse a su lado dos hombres de mi entera confianza y grandes escritores políticos, para que le escribiesen los discursos y le asesoraran en los borradores de las Leyes que obligadamente habría de presentar como Ministro Secretario General del Movimiento. Y así se hizo y así lo aceptó el propio Suárez con quien mantuve alguna conversación antes de hacerle Ministro. Quería comprobar hasta que grado llegaba la ductilidad política de aquel ambicioso Suárez.”. “Siendo ya Ministro, y ya en 1976- diría después Don Torcuato- le llamé un día a mi despacho de Las Cortes y le dí algunos consejos: Que se acercara los más posible e incluso mimara como Ministro Secretario a Girón de Velasco, sin duda el hombre con más peso en el franquismo falangista; a Pilar y Miguel Primo de Rivera, a Solís Ruiz, a Federico Silva, a Gregorio López Bravo, a López Rodó y otros. Que se llevara lo mejor posible con sus compañeros en el Gobierno Areilza, Fraga, Antonio Garrigues y los militares, Pita da Veiga y Félix Álvarez-Arenas. Que fuese preparando un borrador de Ley de Asociaciones Políticas, y que fuese tendiendo puentes a la Izquierda más moderada (hasta el PSOE). Adolfo lo recibió todo con la gran sonrisa que siempre le caracterizó y salió de allí convencido de que el mundo estaba a sus pies”. Y Suárez comenzó su labor. En esos meses tuvo especial interés en conquistarse al Rey en los despachos que tenía como Ministro con su Majestad y resultarle lo más simpático posible. Eso sí, a cada uno de aquellos despachos con el Rey Suárez siempre le llevaba algún proyecto o alguna idea, pero siempre encontró la misma respuesta por parte del Rey: “Adolfo, eso háblalo con Torcuato”. Por lo que aquel chico listo de Cebreros se dio cuenta enseguida que la batuta del Cambio la tenía en sus manos el catedrático de Derecho Político y profesor de su Majestad. Y por ello se puso de rodillas, como se dice vulgarmente, a los pies de Fernández-Miranda. En 1976 sucedió algo que no estaba previsto por el mentor Fernández-Miranda. Fueron los sucesos de Montejurra (9 de Mayo), en los que murieron dos personas en un enfrentamiento entre carlistas. Bueno, al parecer todo lo que allí pasó estuvo organizado desde los propios servicios Secretos del Estado, con la intención de contrarrestar la popularidad que estaba cogiendo el antifranquista Carlos Hugo de Borbón. Los más conservadores del carlismo jugaban la carta, sin embargo, del hermano Sixto de Borbón. Lo curioso de aquellos sucesos de Montejurra es que le cayeron encima de plano al Ministro Secretario Adolfo Suárez, pues por aquellos días se había encargado provisionalmente de la cartera de Interior que ocupaba Fraga Iribarne. Algunos mal pensados pensaron entonces que fue una jugarreta contra el de Ávila, con el conocimiento del propio Fraga que se había ausentado de España en un viaje a Venezuela. Sea como fuere el hecho es que Suárez sorprendió a todos y actuó, como Ministro interino del Interior, con una efectividad total y con aplomo de hombre de Estado. Por todo ello fue aplaudido incluso en la prensa franquista y sirvió para subir otro escalón en su ascensión hacia lo que ya le tenía programado el cerebro de la Transición. Fueron los meses de las “trampas saduceas” del catedrático de Derecho Político. Fernández-Miranda con el beneplácito del Monarca, dirigía la variopinta orquesta con la batuta del genio. Y llegó el mes de Junio, concretamente el día 14 (curiosamente un aniversario de aquella batalla de Marengo de 1800 que le abrió al general Bonaparte las puertas del Imperio), el día que el Ministro Adolfo Suárez González presentó y defendió en Las Cortes el proyecto de Ley de Asociaciones Políticas, aquella ley que era el anticipo de la inminente aprobación de los Partidos Políticos. Era una de las trampas saduceas de Fernández-Miranda. Una especie de vacuna para que los franquistas-falangistas se aplacaran y aprobaran la reforma del Sistema. Tampoco estaba muy de acuerdo con aquella ley el todavía Presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, el más cerrado del Gobierno a los cambios que ya estaban sobre el tapete. Por eso, Suárez se apuntó el primer gran tanto como Ministro político. Su discurso (leído, por supuesto, y eso sí que sabía hacerlo bien el chico listo de Cebreros, que por contra era un desastre cuando tenía que improvisar) fue brillante y muy aplaudido. Fue aquel que terminó con los versos de Machado que hemos citado al principio. La ley decía en su artículo segundo: “Las asociaciones que se constituyan a tal efecto tendrán como fines esenciales contribuir democráticamente a la determinación de la política nacional y a la formación de la voluntad política de los ciudadanos, así como promover su participación en las instituciones representativas de carácter político mediante la formulación de programas, la presentación y apoyo de candidatos en las correspondientes elecciones y la realización de cualquier otra actividad necesaria para el cumplimiento de aquellos fines”. Fue una tarde gloriosa para Suárez, que salió del Palacio de la Carrera de San Jerónimo por la puerta grande y con las dos orejas y el rabo en sus manos. Tal vez por ello el padrino Fernández-Miranda ya no tuvo más dudas y a la mañana siguiente se fue a La Zarzuela y pudo decirle al Rey : “Majestad, ya tenemos a nuestro hombre. Ahora le toca a su Majestad despedir al Presidente Arias”. “Pues, organiza tú ya lo del Consejo del Reino”. Fernández-Miranda como Presidente de Las Cortes era también Presidente del Consejo del Reino, el organismo que el propio Franco había creado en 1946 para el momento de la sucesión en la Jefatura del Estado. Aquel Consejo del Reino, que tenía precedencia sobre los Cuerpos Consultivos de la Nación, y la misión de asistir al Jefe del Estado en los asuntos y resoluciones trascendentales de su exclusiva competencia. En aquellos momentos de 1976 el Consejo del Reino, que estaba integrado por 17 miembros, era el vehículo para elegir una terna de posibles candidatos a la Presidencia del Gobierno. Por la constitución del Consejo (el Prelado de mayor jerarquía y antigüedad, el capitán General en activo y de mayor antigüedad de los ejércitos, el General Jefe del alto Estado Mayor, el Presidente del Tribunal Supremo, el Presidente del Consejo de Estado, el Presidente del Instituto de España y dos representantes elegidos por los consejeros nacionales, la organización sindical, la administración local y el tercio de Representación Familiar, más uno en representación de los Rectores de Universidades y otro por el de los Colegios Profesionales) estaba claro que dominaban los conservadores franquistas. Y esa fue la hábil labor de Fernández-Miranda. Convencer a los girones y compañía de los nombres que deberían figurar en la terna. En un principio todos creyeron, y muchos lo defendieron, que en aquella terna tenían que figurar Fraga Iribarne y José María de Areilza. Sin embargo, en ninguna quiniela figuraba el nombre de Adolfo Suárez González. De ahí que cuando Fernández-Miranda sugirió su nombre hubo hasta risas entre los componentes del Consejo, porque consideraban al de Ávila un hombre demasiado joven y con poca experiencia. Pero, Fernández-Miranda consiguió convencer a los más falangistas de que “más vale un hombre de los nuestros” que otro de la acera de enfrente. Al final Fernández-Miranda se salió con la suya y en la terna fueron Federico Silva Muñoz, que era el candidato de los católicos; Gregorio López Bravo, que era el candidato del OPUS, y Adolfo Suárez, que pasó como candidato del franquismo. A la salida de aquella maratoniana reunión del Consejo del Reino Fernández-Miranda, el Presidente, pudo decirles a los periodistas que le esperaban a las puertas aquella frase que pasó a la historia: “Estoy en condiciones de llevarle al Rey lo que me ha pedido”. Pero aquella frase no era del todo cierta, porque había sido el asturiano el que había sugerido y convencido al Monarca de que el hombre más idóneo para sustituir a Carlos Arias Navarro era Adolfo Suárez González. Y ya no hubo más. Porque su Majestad el Rey Juan Carlos I firmó el Real Decreto 1561/ 1976, del 3 de Julio, por el que se designaba Presidente del Gobierno a Don Adolfo Suárez González y bajo la firma del Rey iba la del Presidente del Consejo del Reino, Torcuato Fernández-Miranda y Hevia (el protector, el padrino de la nueva estrella política). Fue una sorpresa general para los españoles, para la prensa e incluso para la clase política. Tal vez porque Suárez no tenía la biografía ni la experiencia que todos pensaban que debería tener un Presidente del Gobierno. Tenía 44 años, lo que era una novedad para los españoles. Comenzaba la era Suárez que duraría hasta finales de Enero de 1981. Lo que vivió Suárez en esos cinco años será motivo de otro artículo de esta serie.\n#37 · 21/Mar/2014, 15:25\nAurelio Delgado: ´El drama se instaló en la vida de Suárez el día en que tuvo que dimitir´\n"Adolfo debió de sufrir varios ictus que no se detectaron y no hay que olvidar que no se cuidaba nada" - "Don Juan Carlos vio en 1981 que la UCD no tenía solución"\n19.05.2013 | 01:52\nAurelio Delgado, cuñado de Adolfo Suárez. / G. E\n"Comía poco, fumaba y tomaba mucho café", se lamenta al rememorar a un "ser irrepetible" que no ve desde hace tiempo por deseo expreso de los hijos del expresidente. "Es una decisión que respeto pero que no comparto", comenta Delgado. Deja así entrever que el cariño y admiración que siente por el duque de Suárez, el hermano mayor de su esposa Menchu, desaparece cuando durante la conversación se menta al primogénito del expresidente, Adolfo Suárez Illana. Tío y sobrino llevan años sin hablarse.\nDelgado y los más íntimos de Suárez fundaron en 2007 la Asociación para la Defensa de la Transición. Se anticipaban de esta forma al actual debate sobre la necesidad de recuperar aquel espíritu de consenso que propició el paso ejemplar de la Dictadura a la Democracia española.\n-¿Cómo se encuentra Adolfo Suárez?\n-Está muy bien atendido, pero no se percibe aparentemente ninguna reacción psicológica o intelectual. No conoce a nadie ni recuerda nada.\n-Pero, ¿qué es exactamente lo que sufre?\n-No lo sé. Un médico me dijo que probablemente iba a ser el único caso en el que un presidente de un Gobierno de un país occidental se iba a morir sin un diagnóstico adecuado. Creo que no tuvo una evaluación acertada cuando empezaron a verse los primeros síntomas de la enfermedad. Y no por culpa de los médicos. En aquellos momentos, su hermano Hipólito, Polo, que es médico, trató de llevarle a una clínica en Suiza, pero Adolfo no lo consintió.\n-Quizás es que ya estaba mal...\n-Polo está convencido de que su hermano sufrió varios ictus que no se le detectaron a tiempo y no hay que olvidar tampoco la rebeldía de Adolfo. Era un desastre que no se cuidaba nada, carecía de disciplina y lo mismo le daba comer que no comer, fumaba lo que quería y tomaba el café que le apetecía. Si al principio hubiese tenido un diagnóstico adecuado y una terapia específica, Adolfo no estaría ahora como está.\n-Visita usted con frecuencia a su cuñado.\n-Dejé de hacerlo hace tiempo y por dos razones. Primero por un criterio de sus hijos, sobre todo de Adolfo, que entienden que es mejor que no vaya. Es una decisión que respeto, pero que no comparto. El segundo motivo es que soy un cobarde. La que va es mi mujer, por supuesto.\n-Debe de ser un trago durísimo.\n-Muy duro. Además, mi mujer se dedicó también en cuerpo y alma hasta 2006 al cuidado de su madre, doña Herminia, quien vivió con nosotros en Ávila desde que enviudó hasta que falleció.\n-¿Era consciente doña Herminia de cómo estaba su primogénito?\n-No, no se le decía nada, aunque quién sabe si sospechaba que no todo iba bien.\n-La verdad es que sí. Adolfo Suárez llegó a lo más alto, a presidente del Gobierno, y tras la dimisión, en 1981, todo se desmoronó.\n-Sitúa en ese momento de la dimisión el principio de la enfermedad de Suárez.\n-Lo que está claro es que se vio sin equipo y sin amigos que le siguiesen. Años más tarde fundó precipitadamente el CDS y fracasó. Poco después tuvo que sufrir la terrible enfermedad de su mujer, Amparo, y de su hija Miriam. Las dos murieron.\n-¿Insinúa que todas esas tragedias personales trastornaron la salud del expresidente?\n-Los dramas no ayudan y en este caso se ve que, desde la dimisión, el drama se instala en su vida. Es una historia digna de un mito griego con un destino muy singular tanto en su ascenso como en su caída. A veces pienso que hasta es una bendición en cierto sentido el que no sea consciente de lo que ocurre.\n-Aparte de las traiciones que sufrió dentro de UCD, ¿se sintió Suárez también traicionado por el Rey?\n-La relación entre el Rey y Suárez durante la Transición fue de verdadera amistad y confianza, si bien es cierto que luego pasó un momento crítico que coincide, de nuevo, con la dimisión.\n-Así que se sintió traicionado.\n-No creo. Suárez era un defensor acérrimo de la monarquía parlamentaria. ¿Colaboró el Rey intencionadamente en esa debacle? Creo que no. Pienso que don Juan Carlos se dio cuenta de que la UCD y el presidente habían entrado en un declive sin solución. La consigna era: todos a por Adolfo Suárez. El Rey se anticipó a lo que veía venir.\n-¿Le pidió entonces que dimitiese?\n-No, nunca, simplemente vio que Adolfo Suárez no tenía solución. Los cuchillos dentro de la UCD estaban permanentemente en la boca. El Rey hizo, más o menos, lo que tenía que hacer y Suárez cedió a las presiones harto de traiciones y por cansancio. Se dijo: "no tengo amigos, así que hasta aquí he llegado". El Rey tuvo gestos además que no gustaban en La Moncloa, como su empeño por promocionar al general Armada o su viaje a Guernica. Suárez se sintió solo y harto de traiciones, como la de Fernando Abril, y de debilidades, como las de Agustín Rodríguez Sahagún. Cada uno iba a lo suyo.\n-Pues entonces sí que debió sentir que le fallaba el Rey, la persona que además le había elegido cinco años antes para liderar la Transición.\n-A lo mejor, pero no olvidemos que el Rey es un hombre de carne y hueso y tiene muchas debilidades. A Adolfo se le agotaron los argumentos políticos para mantenerse en la Presidencia, pero le sobraba ánimo, fuerzas y valor para seguir. Hubiera querido pero no pudo. La relación al principio, insisto, era de confianza y amistad total.\n-¿Fue en esa primera época cuando el Rey pidió 10 millones de dólares al Sha de Persia para consolidar el liderazgo de Suárez?\n-En aquella época alguien tuvo que apoyar a todo el mundo. España vivía el final de un régimen y sufría un vacío total. Lo importante es cómo esos poderes del antiguo régimen mueren de forma natural. Otra cosa que no hay que olvidar es la penosa situación económica que existía, con un presupuesto que no llegaba ni para dar de comer al presidente, pero que exigía vender en el exterior la imagen de cambio, del Rey y de los partidos. Cada uno se agarró a donde pudo. La monarquía se habrá apoyado en otras monarquías y el PSOE en los socialdemócratas alemanes. De lo que estoy seguro es de que en ningún momento se aceptó dinero sucio o de delincuentes. El dinero era para montar ese sistema de monarquía parlamentaria en el que también estaban los sindicatos, por ejemplo. No hubo nada raro porque además, la talla de los políticos de entonces no tiene nada que ver con la de ahora.\n-Era una época de equipos que podían jugar en Primera División. La mayor parte de los políticos de hoy en día no servirían ni para jugar en Tercera. La oratoria, la forma de comunicar era otra y por esa razón se llegaba al pueblo, que fue el verdadero protagonista de aquella Transición.\n-Vamos, que los políticos de antes tenían el relato que tanto se echa en falta hoy en día.\n-Exactamente, y Adolfo Suárez más. Era un profesional de la comunicación. Hizo todo el recorrido en Televisión Española y contaba a su favor la manera de ser que tenía y su porte. Era guapo, simpático y lleno de encanto.\n-Pues sí. Era un seductor tímido y nada don Juan. Siempre iba muy bien vestido y elegante. Además se dejaba asesorar en estos temas por Gustavo Pérez Puig. Suárez además eligió muy bien siempre a sus portavoces en el Gobierno y todas las comparecencias se preparaban con el objetivo de llegar a los ciudadanos. Era un genio que se rodeaba siempre de los mejores. Aún recuerdo aquel 'Puedo prometer y prometo' o aquel 'Qué difícil es arreglar las cañerías teniendo que mantener el grifo abierto'.\n-¿Cómo era el equipo de fontaneros que arreglaban esas cañerías?\n-Éramos seis: tres hombres y tres mujeres. Desgraciadamente, las tres mujeres han muerto: Carmen Díéz de Rivera, Julita Martínez y Ana Martínez de Leiva. Los hombres éramos José Manuel Otero Novas, Manuel Ortiz y yo. Las jornadas normales podían acabar las dos de la mañana. El día del secuestro de Villaescusa, en 1977, Suárez se retiró con Gutiérrez Mellado a las cuatro de la mañana y yo me quedé apagando las luces de La Moncloa. De pronto sonó el teléfono rojo y yo contesté: era el Rey preguntando por el presidente. Fueron momentos intensos junto a un hombre que, años después, vimos que no iba a poder escribir sus memorias.\n-¿Y es por esta razón por la que fundan la Asociación por la Defensa de la Democracia?\n-Pues sí. Registramos la asociación en 2007 los íntimos de Suárez: el general Casiniello, Manolo Ortiz, Fernando Ónega, Rafael Arias, Eduardo Navarro, José Luis Noguera, Alberto Recarte y yo. También estaban al tanto Alberto Aza y Eugenio Bregolat, pero sin significarse porque el primero estaba en la Casa Real y el segundo de diplomático en China. Nos dimos cuenta de que no solo era necesario recuperar el espíritu de esa Transición, sino que había que responder a las provocaciones del entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), quien llegó a poner en duda toda esa sorprendente etapa de la Transición.\n-¿Cómo es ese espíritu?\n-Lo fundamental es el consenso y la solidaridad. La Transición no hubiese sido posible sin esa apuesta por la negociación, el pacto y la predisposición a la escucha del presidente Adolfo Suárez.\n-Vamos, moderación, prudencia y predisposición a pactar; tres pilares que hoy brillan por su ausencia en la política española.\n-Así es y lo peor es que esta situación de crispación y desconfianza se la debemos a Rodríguez Zapatero, un presidente que nunca debió serlo.\n-Hombre, no será solo culpa de Zapatero?\n-¡Ni Zapatero se esperaba llegar a la Presidencia del Gobierno cuando lo hizo! Ni él ni nadie se esperaba que ganase aquellas elecciones de 2004. Después, y creo que por falta de formación, se encargó de romper todos los consensos y fue incapaz de ver la crisis tan profunda hacia la que nos encaminábamos.\n-¿También es Zapatero culpable de la crisis económica?\n-Tiene mucha culpa. Desgraciadamente, nos llegó la crisis con el peor gobernante que ha tenido España. Otro gallo hubiese cantado si al frente del Gobierno hubiese estado Felipe González o, por supuesto, Adolfo Suárez.\n-Eso suena a pasión de cuñado.\n-Es cierto que no puedo disimular mi afecto y admiración por Adolfo Suárez, del que, por cierto, fui amigo antes que cuñado. Éramos de la misma pandilla y él fue el "culpable" de que me casase con mi mujer. ¡Hasta eso le tengo que agradecer!\n-Dibuja a un hombre perfecto.\n-Bueno, también era vanidoso y ambicioso, como todos los hombres, pero además era exigente pero no muy disciplinado. Su política tenía como base su genialidad y todos los que trabajábamos con él disfrutamos y sufrimos con esa exigencia y esa indisciplina. Te podía volver loco. En su última etapa le faltó quizás firmeza para enfrentarse a todos esos traidores que le querían echar.\n#38 · 21/Mar/2014, 15:30\nLa calle que perdió Carrero Blanco y ganó Adolfo Suárez en Sevilla\nDía 21/03/2014 - 12.10h\nLa familia se opuso a que alguien saliese del callejero para honrar a Suárez, aunque el Ayuntamiento ignoró al petición\nAdolfo Suárez, presidente del Gobierno entre 1976 y 1981 y uno de los hombres clave durante la Transición en España tiene calle en Sevilla «gracias» a la Ley de la Memoría Histórica. Corría el año 2010 y al frente del Ayuntamiento de Sevilla estaba la coalición de Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE) y Antonio Rodrigo Torrijos (IU). En aplicación de dicha norma -aprobada en 2007 por el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero-, retiraron a Carrero Blanco del callejero de la ciudad y en sustitución, la vía -ubicada en el barrio de los Remedios-, pasó a llamarse presidente Adolfo Suárez.\nEl 22 de enero de 2010 una carta del Consistorio sevillano informaba a su hijo Adolfo Suárez Illana -que este viernes ha anunciado que la muerte del expresidente es «inminente»-. De esta forma el Ayuntamiento honraba la memoria de una figura tan destacada en la política y la historia de España y eliminaba la del que fuera presidente de Gobierno con Franco, el general Carrero Blanco.\nAgradecimiento de Sevilla\nEn la carta que Monteseirín mandó a Suárez Illana con la noticia del cambio de nombre en la vía, el alcalde explicaba que la rotulación en nombre del expresidente del Gobierno se basaba jurídicamente en la Ley 52/2007 de la Memoria Histórica «que nos mandata (sic) a sustituir del nomenclátor el actual nombre de la Avenida del Presidente Carrero Blanco».\nEl cambio en el nombre de la avenida Carrero Blanco a Presidente Adolfo Suárez es, según dijo entonces Monteseirín «un homenaje de Sevilla» : «Nunca estemos suficientemente agradecidos a la labor de superación de la intolerancia, de conjunción de legítimos intereses y de consenso entre todas las fuerzas políticas que hizo su padre en un momento tan delicado como el que le tocó protagonizar», decía la carta del Ayuntamiento a la familia.\nEl caso es que el gesto creó cierta incomodidad entre la familia de Suárez. En una carta, el hijo del presidente de UCD agradecía el gesto de reconocimiento, pero, a la vez, pedía al alcalde que no quitase una calle a nadie para dársela a Suárez. Que fuese una vía nueva la que llevase el nombre de su padre.\nLa familia quiso dejar claro que la petición de no quitar la calla a nadie para dársela a Suárez no tenía nada que ver con cuestiones idológicas, sino con que el expresidente del Gobierno mereciese una vía en la ciudad para reconocer su importante labor en la historia de España, no como aplicación de la Ley de Memoria Histórica.\nSin embargo, la petición de los familiares del expresidente fueron desoídas y finalmente Carrero debió quedarse sin calle en la ciudad para que Sevilla honrase a Adolfo Suárez.\n#39 · 21/Mar/2014, 15:37\nEl Gobierno y todos los partidos, pendientes de la evolución de Adolfo Suárez\nTodos los partidos han elogiado la figura del primer presidente de la democracia\nREPÚBLICA / EP | MADRID Publicada el 21-03-2014\nEl presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha explicado que ha recibido la llamada de Suárez Illana para informarle sobre el estado de salud de su padre, Adolfo Suárez, y comunicarle que la familia está a la espera de un desenlace inminente. "La familia debe saber que estamos la inmensa mayoría del pueblo español estamos con todos ellos", ha dicho el jefe del Ejecutivo en la rueda de prensa que ha ofrecido en Bruselas, tras la cumbre europea que ha finalizado este viernes. "Estos días nos tienen que llevar al espíritu de concordia, de saber construir", ha apuntado desde Madrid la vicepresidenta, Soraya Sánez de Santamaría, que no ha querido entrar a valorar si, como reclaman muchas fuerzas políticas, ha llegado el momento de revisar la Constitución que se aprobó estando Suárez al frente del Gobierno. Todos los partidos han elogiado la figura del primer presidente de la democracia.\nEl secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha querido transmitir “su apoyo, el de todos los socialistas y el de todos los españoles” a la familia de Adolfo Suárez ante las últimas noticias conocidas sobre su estado de salud. Rubalcaba, que se encuentra en La Rioja donde va a visitar los municipios de Fuenmayor y Casalarreina, ha destacado que, en estos momentos, “estamos profundamente entristecidos” y ha querido enviar un abrazo a la familia del expresidente del Gobierno, a quienes les ha indicado que “estamos a su lado”.\nLa cabeza de lista del PSOE a las elecciones europeas, Elena Valenciano, ha subrayado que “España debe mucho” a Adolfo Suárez y ha expresado un “gran respeto” al expresidente del Gobierno. La número dos del PSOE ha mostrado su cariño, su respeto y su dolor a Suárez, su familia y sus amigos.\nEl coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha ensalzado la figura del expresidente del Gobierno y ha destacado que Suárez llegó a salvar la democracia durante el intento de Golpe de Estado del 23-F llegando a presentar su dimisión para no “ceder a los chantajes de volver a la dictadura”. En declaraciones a los medios de comunicación en Alcázar de San Juan (Ciudad Real), donde ha apoyado una campaña ciudadana contra la privatización del agua, Lara ha reconocido, “desde la discrepancia ideológica”, que Suárez fue “una persona importantísima” durante la Transición Española y ha recordado que en el intento de Golpe de Estado llegó a presentar su dimisión para “salvar la democracia y no ceder a los chantajes de volver a la dictadura por parte de algunos sectores de la sociedad española”.\n“Desde la discrepancia ideológica reconocimiento a Adolfo Suárez como una persona importantísima para la Transición Española y a su familia, amigos, simpatizantes manifestarles nuestra expresión más sincera de solidaridad y fraternidad en estos momentos que se prevén ya definitivamente dramáticos”, ha recalcado.\nEl rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) e hijo del histórico dirigente del PCE Santiago Carrillo, José Carrillo, ha asegurado que Suárez será recordado como “uno de los máximos responsables del retorno de la democracia en nuestro país”. “Ha sido una pieza clave en la historia de España, y probablemente no se entendería la Transición política si no fuese por su intervención junto con la de dos o tres personas mas, que fue fundamental en ese proceso”, ha asegurado en declaraciones a Europa Press. “Creo que España le debe muchísimo”, ha agregado.\nAdemás, ha destacado que siempre tuvieron muy buena relación, más allá de las diferencias políticas. “Tenían una relación de amistad y de respeto mutuo”, ha señalado, tras recordar que ambos fueron protagonistas de uno de los momentos más recordados de la Transición, cuando el expresidente decidió legalizar el PCE que lideraba Carrillo en 1977. En este sentido, se ha referido a la “famosa reunión del 27 de febrero del 1977″ en la que establecieron “el primer contacto” para la posterior legalización del PCE y en la que “se dieron cuenta de que había cierta química y confianza mutua”. “Se abrieron muchas puertas”, ha apostillado.\n#40 · 21/Mar/2014, 15:52\nActualizado: 21/03/201414:20 horas\nLa enfermedad pronto hizo que, además de la memoria, Suárez perdiera la capacidad de hablar. "Lo intenta, balbucea, a veces consigue articular una palabra o una frase no siempre con sentido y algunos amigos muy íntimos creen o quieren creer que les reconoce, que se alegra de verlos, pero van espaciando las visitas, contaba en 2005 el periodista José García Abad, autor de Suárez, una tragedia griega (La Esfera). Ya entonces el duque de Suárez apenas podía moverse.\nEl Rey Juan Carlos y Adolfo Suárez, en 2008.ADOLFO SUÁREZ ILLANA


Crema De Cera De Abeja : ¡Los tres mejores productos bajo la lupa!\nCrema De Cera De Abeja opiniones\nEn nuestra página web se puede investigar toda la información llamativa y el equipo ha investigado el Crema De Cera De Abeja. En la evaluación final se incluyen muchos factores, de modo que se obtienen resultados pertinentes. El ganador decisivo podría ganar en Crema De Cera De Abeja Limpia la comparación con todos los demás candidatos. El ganador se deshizo de todos los demás productos.\nEn esta página puedes encontrar todo lo que quieras saber sobre Crema De Cera De Abeja - complementado por los más detallados Crema De Cera De Abeja Compare. Me emocionó mucho cómo los criterios mencionados corresponden exactamente a la realidad.\nNo importa lo que quieras saber sobre el término Crema De Cera De Abeja, encontrarás el mejor Crema De Cera De Abeja en nuestra tienda - así como el mejor Crema De Cera De Abeja Pruebas. Con mi próxima compra, definitivamente miraré esta página de nuevo.\n¿Qué característica distingue al producto superior entre los Crema De Cera De Abeja?\nDe todos los tipos de productos encontrados, nuestro producto recomendado recibió la nota final más convincente. Especialmente como suplemento de nuestro producto estrella en el Babaji Supertramp estamos absolutamente contentos con el ganador de la prueba.. El Crema De Cera De Abeja La comparación de productos ha demostrado que la relación precio-rendimiento del ganador de la prueba antes mencionada convenció especialmente al equipo de pruebas. ¿Ya has descubierto el Los Arcontes análisis de nuestro equipo de expertos?. Además, el presupuesto requerido es extremadamente satisfactorio para el nivel de calidad entregado. Si quiere evitar mucho tiempo en lo que respecta a la búsqueda, puede seguir una recomendación de la Crema De Cera De Abeja Orientación de la comparación de productos. La retroalimentación de las partes interesadas en el pasado también ha fortalecido estas opiniones. La variedad bajo Crema De Cera De Abeja es sin duda alguna extraordinariamente numerosa. También por esta razón es extra importante comprometerse con los factores más importantes.\nAdemás, los siguientes Crema De Cera De Abeja podrían convencer en el análisis\n¿Por qué razón exactamente usted como cliente quiere comprar Crema De Cera De Abeja en absoluto?\n¿Qué factor de coste tiene realmente Crema De Cera De Abeja?\n¿Tiene el producto un nivel de calidad similar al de Cuadros De Londres?\n¿Corresponde Crema De Cera De Abeja> al nivel de calidad que le gustaría tener por este precio?\n¿Con qué frecuencia es probable que se utilice Crema De Cera De Abeja?\nRadio Ford Mondeo Mk3 opiniones100 Preguntas DisneyMejor Arsenal Invincibles\nTambién hemos analizado los siguientes Crema De Cera De Abeja\n¿Cómo ayuda nuestra comparación de productos a nuestros lectores en la elección del óptimo Crema De Cera De Abeja?\nLa evaluación concreta de diferentes Crema De Cera De Abeja es increíblemente compleja para casi todas las partes interesadas. Hay un número abrumador de variables que serían significativas para determinar la calidad final de la prueba. El precio a pagar (a modo de ejemplo) es inmediatamente visible para todos e indudablemente desempeña un papel superior en el análisis. Aunque un precio de compra bajo parece genial al principio, el aspecto de la calidad del Crema De Cera De Abeja sufre de vez en cuando un factor de precio asequible. Con la intención de cambiar la mayor longevidad por un factor de costo comprensible, el equipo de expertos prestó especial atención a una excelente relación precio/rendimiento en la prueba. Esto permite a los clientes potenciales decidir por sí mismos sobre el primer producto de su rango de precios. Nuestro equipo de expertos ha analizado Crema De Cera De Abeja de cada rango de precios. Como resultado, hay algo adecuado para cada demanda y cada rango de precios.\n¿Con qué fundamentos debo pedir Crema De Cera De Abeja en Internet?\nEn las empresas de venta por correo puedes pedir Crema De Cera De Abeja a tu puerta de entrada de forma gratuita. Es bueno evitar el tour en la tienda y tener mucha más selección de variantes mostradas directamente en el PC en cualquier momento. También los costos en el Amazonas son casi siempre más asequibles. No sólo encuentras una gran selección de Crema De Cera De Abeja, sino que además podrías ahorrar mucho dinero. El envío pasa a través de Amazon.de impresionantemente rápido y usted recibe su compra bajo garantía en 1-3 días entregados al timbre. Además, devolver los productos en línea es mucho más incondicional y no necesitas correr a la tienda de nuevo.\nZapatos Claque Mujer mejor\nMusic Mp3 Downloader mejor\n1 ¿Qué característica distingue al producto superior entre los Crema De Cera De Abeja?\n2 Además, los siguientes Crema De Cera De Abeja podrían convencer en el análisis\n4 También hemos analizado los siguientes Crema De Cera De Abeja\n5 ¿Cómo ayuda nuestra comparación de productos a nuestros lectores en la elección del óptimo Crema De Cera De Abeja?\n6 ¿Con qué fundamentos debo pedir Crema De Cera De Abeja en Internet?


Hola, a ver si me podeis aclarar, esto, que estoy un poco liada, os cuento;\nUn convenio colectivo, puede establecer en uno de sus artículos que se sustituyan las horas extraordinarias por contratación de trabajadore, para fomentar la ocupación?\nY si los trbajadores lo consideran contraproducente y no estan de acuerdo?\nSe supone que un convenio colectivo es un pacto entre trabajadores y empresarios, y si los trabajadores no están deacuerdo tendran algo que decir digo yo no?\nA ver si me podeis aclaras esto, muchisimas gracias!\nExtraño la verdad... Pero el principio de jerarquía normativa predomina...\n¿De qué convenio colectivo hablamos?\nNo entiendo cuál es el problema. El convenio, como dices, es un acuerdo entre empresarios y trabajadores... Si lo han firmado, será para cumplirlo. Por cierto, son frecuentes los convenios que establecen cláusulas similares.\nMás aún cuando el art.35.2 del ET establece la previsión de una medida parecida por parte del gobierno:\n"El Gobierno podrá suprimir o reducir el número máximo de horas extraordinarias por tiempo determinado, con carácter general o para ciertas ramas de actividad o ámbitos territoriales, para incrementar las oportunidades de colocación de los trabajadores en paro forzoso."\nQue se devalue el número máximo de horas sí, pero sustituir el 100% de horas extraordinarias por la contratación... El 100%, es raro, pocos casos he oido.\nMirad os adjunto aquí el convenio, y lo que expresa literalmente:\nEl convenio colectivo de Perfumería y afines señala al artículo 41 titulado “Horas\n“ Ante la grave situación de paro existente y con el fin de fomentar una política\n*socialsolidaria que favorezca la creación de ocupación, se acuerda la limitación de las horas\nextraordinarias habituales, manteniendo así el criterio ya establecido en acuerdos anteriores.\nEn cada empresa se analizará conjuntamente entre los Representantes de los trabajadores y la empresa, la posibilidad de realizar nuevas contrataciones dentro de las modalidades vigentes,\nen sustitución de las horas extraordinarias supresas.\nTambién se acuerda el mantenimiento de las horas extraordinarias cuando no sea posible la utilización de las diferentes modalidades de contratación temporal o parcial previstas por\nla Ley y la no realización comporte la pérdida de la producción o bien garantizar la debida\nde puesta en marcha de la producción”\nLos trabajadores de Perfumes *Magnolia consideran contraproducente para la buena marcha de su producción la reducción de horas extraordinarias, puesto que estas se corresponden\ncon un aumento de los pedidos, que se producen de manera puntual, sin que\nles dé tiempos a seleccionar y contratar nuevos trabajadores\nSigo sin ver el problema. Si no se puede contratar a nuevos trabajadores, el convenio ya dice que se mantendrían las horas extraordinarias.\nVale, entonces es totalmente legal, que se puedan sustituir trbajadores, por oras extraordinarias?\npero los trabajadores, estan totalmente en contra de este convenio estatutario\nSustituir trabajadores no, suprimir las horas extraordinarias que hacen esos trabajadores contratando otros, sí.\nSi los trabajadores no están de acuerdo con un convenio porque lo estiman ilegal, siempre pueden impugnarlo de acuerdo a lo establecido en la LPL y atendiendo a los criterios de legitimación. Aunque vuelvo a insistir en qué no veo nada ilegal en lo que has comentado.


PBI puede subir si se invierte en gestión de agua y energías - Rankia\nPBI puede subir si se invierte en gestión de agua y energías\nSegún un estudio de tres universidades de Reino Unido, Pontificia Universidad Católica, Universidad Agraria La Molina y la Universidad de Leeds, el PBI en Lima aumentaría alrededor de un 7% si se realizan inversiones en gestión sostenible del agua y energías renovables.\n“El informe se alinea con nuestra agenda que tiene una meta de dedicar el 25% del financiamiento a las actividades relacionadas al cambio climático en el 2015”, comenta Fidel Jaramillo, representante del Banco Interamericano de Desarrollo.\n¿Piensas que aumentará la inversión en gestión de aguas y energías limpias?\nRe: PBI puede subir si se invierte en gestión de agua y energías\nBuenas antonio, ya había oído hablar acerca de que si aumentaban la inversión en gestión de agua y energías renovables el PBI aumentaría, pero me gustaría añadir que además de esta mejora hay otra y es que se reducirían las emisiones de CO2 al menos en un 17% sobre el año 2030 con inversiones de US$ 5,000 millones.\nEn mi opinión esto también afectará positivamente al cambio climático en un corto periodo de tiempo.