Woods Affugter – Stort udvalg online\n✓For mange er byggeri forbundet med alverdens spørgsmål. Dermed kan du shoppe hos en online byggeshop, som tilbyder rådgivning til valg af Woods affugter.\n✓Flere byggekæder tilbyder et enormt sortiment af varer, hvorimod andre fokuserer på en bestemt varetype. Du kan vurdere om det er essentielt for dig at have mange forskellige varegrupper at vælge i blandt, foruden bare Woods affugter.\n✓Du skal kende de betingelser der gør sig gældende i forbindelse med din bestilling online, så du kan slippe for problemer med fx reklamationer. Derfor bør man læse byggemarkedets betingelser.\n✓Det er selvsagt super vigtigt at se, om de produkter du er på udkig efter online overhovedet er tilgængelig i byggemarkedet. Hvis ikke kan du være nødt til at tjekke de andre.\n✓Du kan finde forskelle i udsalgspriserne på billige Woods affugter fra webshop til webshop. En del har fokus på lave priser, og øvrige tilbyder faglig sparring. Du må vurdere hvad der for dig er det vigtigste.\n✓Når du skal have byggematerialerne hurtigt eller blot gerne vil undvære fragtgebyret, så kan du med fordel fragte produkterne på eget initiativ. Dette er hovedsageligt en mulighed ved de udbredte byggekæder.\n✓De velkendte byggecentre findes i hele landet, og som følge af det har flertallet valget om at bestille online og hente produkterne selv. Herigennem har du chancen for at blive fri for fragtomkostningen, samt tilmed hente varerne hurtigere.\n✓De store byggekæder forhandler produkter fra mange nicheshops, hvilket giver dig mulighed for at købe fra et bredt sortiment af Woods affugter online.\n✓De store byggekæder er populære og velkendte firmaer, hvilket medvirker til en tryghedsfornemmelse når man skal handle online. Det kan du se som positivt.\n✓De fleste nicheforretninger på nettet er eksperter i deres online produktsortiment, da de kun sælger disse varer. Af den grund får du formentlig super kompetent rådgivning fra personale med specialistviden i netop Woods affugter.\n✓En masse nichespecifikke webshops er iværksættervirksomheder, som oftest er dansk ejede, givetvis endda lokalt nær dig. Disse har du mulighed for at støtte idet du køber Woods affugter online på deres side.\n✓De fleste webshops med fokus på en enkelt niche producerer selv produkterne som de store byggemarkeder sælger. Ved at købe direkte fra nichebutikkerne online vil du få en lavere pris.\n10-4 blev etableret i 1947, og styres dagligt af mere end 100 ansatte i de 6 butikker. 10-4 sætter ind på salg til private og professionelle, og afsætter hvert år for mere end 500 millioner kroner.\nHarald Nyborg begyndte i 1904, og styres dagligt af mere end 2.000 mennesker i deres 33 varehuse. Harald Nyborg satser på at sælge til private, og afsætter hvert år for omkring 5 milliarder kroner.\nBauhaus startede i 1988, og udgøres nu af i nærheden af 1.000 medarbejdere i kædens 17 varehuse. Bauhaus har sit primære fokus på gode tilbud til private, og sælger årligt for omtrent 2 milliarder kroner.\nJem og Fix begyndte i 1988, og lønner i dag over 2.100 kollegaer i de 122 byggecentre. Jem og Fix sætter ind på billige priser til private, og omsætter årligt for omtrent 2 milliarder kroner.\nXL-Byg blev stiftet i 2002, og udgøres nu af cirka 2.000 mennesker i deres 104 byggecentre. XL-Byg fokuserer primært på at sælge til private og professionelle, og afsætter hvert år for mere end 5 milliarder kroner.\nJohannes Fog begyndte i 1920, og udgøres nu af cirka 500 medarbejdere i kædens 9 butikker. Johannes Fog er specialiseret i at sælge til private, og omsætter årligt for over 1 milliard kroner.\nStark startede i 1896, og omfatter i dag mere end 2.000 medarbejdere i firmaets 72 butikker. Stark tilstræber at sælge til professionelle, og sælger årligt for ca. 7 milliarder kroner.\nDavidsen blev stiftet i 1944, og er i dag arbejdsgiver for i omegn af 1.000 kollegaer i forretningens 9 butikker. Davidsen har sit primære fokus på at sælge til private og professionelle, og sælger årligt for i nærheden af 2 milliarder kroner.\nBygma blev etableret i 1952, og lønner i dag ca. 2.300 mennesker i byggemarkedets 56 varehuse. Bygma er specialiseret i salg til professionelle, og omsætter årligt for ca. 5 milliarder kroner.\nSilvan blev dannet i 1968, og er i dag arbejdsgiver for omkring 1.000 medarbejdere i byggemarkedets 41 byggecentre. Silvan fokuserer på salg til private, og sælger årligt for ca. 1 milliard kroner.\n1Der præsenterer sig næsten altid uventede problemstillinger ved omfangsrige byggeprojekter, og ergo vil det vise sig meningsfuldt at der er afsat rigeligt med tid i arbejdsplanen, som gør at man er overbevist om at nå i mål med projektet.\n2Planlægning bliver kilden til et godt forløb med dit byggeprojekt. Du kunne overveje at sammensætte en klar tidsplan, der fortæller hvilke opgaver du vil udføre hvornår, og derudover en rækkefølge. Forsøg at være skarp når du udarbejder handlingsplanen.\n3Du skal på ingen måde negligere dit velbefindende, så glem ej sikkerhedsbeklædning inklusiv fod- og hovedbeklædning som skåner dig mod mulige risici. Det er fornuftigt med fokus på sikkerheden i byggeriet, specielt når du ikke sikrer dig hjælp fra en fagperson.\n4For udendørs opgaver har eventuelt regnvejr stor betydning. Således bør du regelmæssigt tage et kig på vejrudsigten i den tid der er op til arbejdets start, så du ikke kommer til at opleve at det ud af det blå begynder at piske ned når du netop er gået i gang med dit vigtige byggeprojekt.\n5Det bliver fundamentalt at du har samtlige byggematerialer parat på forhånd inden du går i krig med dit byggeprojekt. Du bør sammenfatte en punktforms indkøbsliste hvor der bør fremgå alt der skal bruges, og bagefter eftergå listen, hvormed du føler dig sikker på at du har husket det hele.\n6Ofte vil det vise sig fornuftigt at udarbejde et regnskab for dit byggeri, så man føler sig sikker på det økonomiske aspekt. Det er behjælpeligt at nedskrive alle omkostninger, og efterfølgende undersøge prisen på dem hver især.\n7Du kan finde stribevis af vejledninger og videoer online hvorfra du kan få inspiration. Ikke mindst YouTube yder assistance med store mængder brugbar oplysning, specielt når man kigger på engelsk.\n8I god tid inden at du påbegynder byggeriet er det højst afgørende at sikre sig, at det du vil lave overholder gældende love. Med udgangspunkt i hvordan du bor vil der gælde begrænsende regler for, hvad du gerne må, og hvad du ikke må.\n9Det kan være til god gavn at spørge om assistance til byggeprocessen, navnlig i tilfælde af store byggerier. Omfattende byggeprojekter kræver flere personer. Desuden bør det blive mere effektivt og mere minderigt når man er flere til at løse opgaven.\n10Du bør gennemtænke hvorvidt byggeriet kan klares alene, eller du bør sikre dig hjælp fra en fagperson til delelementer af arbejdet. Såfremt du benytter assistance fra en professionel kan det være fordelagtigt at lede efter en pris fra en håndfuld selskaber.\n11I nogle tilfælde kan man spørge om offentligt tilskud til byggerier. Det bliver givet i tilfælde af at byggeriet er positivt for miljøet. Støtten forudsætter med andre ord at byggeriet har en positiv effekt på naturen.\n12Du bør under ingen omstændigheder undvære værktøj. Ofte vil det være betydningsfuldt at du har grejet klar til brug inden du iværksætter byggeriet. Det er derudover fordelagtigt at medtage disse udgiftsposter i dit regnskab for byggeriet.\nTrustpilot-brugerne vurderer Harald-Nyborg.dk til 4,6 ud af 5 stjerner, som vel at mærke er ekstremt imponerende. Karakteren er et gennemsnit af 28.109 anmeldelser, hvor hele 76 % kvitterer med maksimum point, og alene 4 % giver den laveste karakter. I skrivende stund har Harald-Nyborg.dk 8.857 følgere på Facebook.\nPå Trustpilot har XL-Byg.dk en bedømmelse på 4,3 ud af 5, som selvsagt er fantastisk flot. Ratingen tager udgangspunkt i 2.856 meninger, hvoraf hele 59 % har givet maksimum point, og blot 9 % giver den laveste karakter. Lige nu har XL-Byg.dk 67.935 fans af deres Facebook-side.\nKunderne hos Bauhaus.dk giver dem 4,3 ud af 5 stjerner på Trustpilot, som naturligvis er hamrende godt arbejde. Vurderingen tager udgangspunkt i 23.161 meninger, hvoraf imponerende 69 % kvitterer med topkarakter, og bare 8 % giver den dårligste rating. I øjeblikket har Bauhaus.dk 56.023 Facebook-følgere.\nTrustpilot-brugerne vurderer DavidsenShop.dk til 4,7 ud af 5 stjerner, hvilket klart er hamrende godt arbejde. Evalueringen tager udgangspunkt i 11.467 tilkendegivelser, hvoraf hele 86 % har givet 5 stjerner, og blot 2 % kvitterer med den laveste karakter. Indtil videre har DavidsenShop.dk 53.774 fans af deres Facebook-side.\n10-4.dks score på Trustpilot er 4,7 ud af 5, som tydeligvis er enormt betryggende. Karakteren er baseret på 19.208 bedømmelser, hvor imponerende 84 % kvitterer med den højeste karakter, og alene 2 % giver 1 stjerne. På nuværende tidspunkt har 10-4.dk 43.202 fans på Facebook.\nFlere forretninger på nettet giver i dag en hel del forskellige billige fragtløsninger til Woods affugter. Et hit er for øjeblikket levering til et afhentningssted, og så kan du bare gå forbi efter bestillingen når det passer ind i din hverdag. Leveringstypen er altså ret så fremkommelig, og typisk endda den mest betalelige leveringstype.\nDu burde på samme måde påtænke at bestille levering til din lejlighed eller ud på dit arbejde. Metoden bliver uheldigvis en smule mere omkostningsfuld, men tillige super uproblematisk ved køb af Woods affugter online. Den mest prisbevidste leveringsmanér er uden tvivl at hente pakken selv, men det nødvendiggør at du har bopæl i nærheden af netshoppens byggemarked, eksempelvis Silvan, Bauhaus, Jem og Fix eller Harald Nyborg.\nLeveringsdygtigheden på Woods affugter kan vise sig at være usædvanlig vital hvis man står og skal bruge produktet fluks, så af den grund er det temmelig passende at du finder den forventede leveringstid på Woods affugter. Flere internet firmaer – eksempelvis Harald Nyborg, Bauhaus, Jem og Fix og Silvan – garanterer billig 1 dags levering på de fleste af deres varer online, men som trods alt antager at bestillingen køres igennem tidligere end et fastslået tidspunkt, således at de kan nå at få produkterne ekspederet før lagerpersonalet tager hjem.\nNogle få webbutikker præsterer fragt uden omkostninger på Woods affugter online, men for det meste stiller det krav om at du indkøber for en fastsat pris. Ellers skulle du udvælge den mest prisbevidste leveringsversion, hvilket typisk er at få kørt bestillingen til et afhentningssted.\nDe store netbutikker giver klik-og-hent hvor man handler billig Woods affugter hjemmefra men afhenter i butikken. Fx Harald Nyborg, XL-Byg, Silvan, 10-4, Bygma, Davidsen, Jem og Fix, Bauhaus og Stark. De tildeler bl.a. afhentning af Woods affugter i disse byer:\nRanders, Haslev, Esbjerg, Holbæk, Højbjerg, Nakskov, Odense, Holstebro, Hjørring, Tårnby, Gladsaxe, Kalundborg, Vordingborg, Hedensted, Aabenraa, Brøndby, Middelfart, Aarhus, Ballerup, Roskilde, Grenaa, Valby, Rudersdal, Brønderslev, Tilst, Thisted, Risskov, Varde, Ikast, Frederikssund, Skanderborg, Kolding, Ølstykke, Hillerød, Frederikshavn, Dragør, Næstved, Hobro, Vallensbæk, Åbyhøj, Nærum, Aalborg, Fredericia, Horsens, Greve, Solrød Strand, Vejle, Lyngby, Slagelse, Farum, Taastrup, Rønne, København, Gentofte, Svendborg, Ishøj, Lillerød, Søborg, Brønshøj, Rødovre, Herning, Nykøbing Falster, Allerød, Frederiksværk, Glostrup, Sønderborg, Køge, Birkerød, Virum, Odder, Stenløse, Viborg, Ringsted, Korsør, Frederiksberg, Charlottenlund, Nørresundby, Brabrand, Silkeborg, Hvidovre, Albertslund, Haderslev, Herlev, Struer, Lystrup, Helsingør, Hørsholm, Værløse, Kokkedal, Jyllinge, Skive, Vanløse, Nyborg, og Hedehusene, .\nClick-and-collect ift. Woods affugter er tilgængeligt i alle regioner af landet: Fyn (Nordfyn, Vestfyn, Østfyn, Sydfyn, Midtfyn), Sjælland (Vestsjælland, Midtsjælland, Falster, Østsjælland, Hovedstaden, Amager, Lolland, Sydsjælland, Bornholm, Nordsjælland) og Jylland (Vestjylland, Syddanmark, Nordjylland, Midtjylland, Østjylland, Sønderjylland, Sydjylland).\nNår man ser på tallene står det markant, at online shoppere typisk søger efter blandt andet billig Woods affugter og Woods affugter online. Foruden dette oplever vi tit folk kigge efter blandt andet køb Woods affugter, Woods affugter tilbud samt Woods affugter priser, plus de velkendte byggekæder som Bygma, XL-Byg, 10-4, Davidsen, Bauhaus, Silvan, Harald Nyborg, Jem og Fix og Stark.\nGode priser på Woods affugter\nDet er jo efterhånden ultra let for os alle at sammenholde priser på billige Woods affugter online i blandt diverse firmaer på nettet, og med det motiv har adskillige forhandlere på nettet fundet det uundgåeligt at trykke salgspriserne på Woods affugter helt i bund, og endda garantere billig levering.\nMen det kan ikke desto mindre være udbytterigt at prøve diverse internet forretninger efter tilbud på Woods affugter online før du bestiller, således at man er sikker på at få fat i den prisbilligste pris. Kig ikke kun på de udbredte byggecentre som XL-Byg, Silvan, Harald Nyborg, Bygma, Davidsen, Bauhaus, Jem og Fix og Stark.\nMan skal blot være årvågen med, at i tilfælde af at en e-shop sælger billige Woods affugter online til salg for en udsalgspris som kan ses som enormt attraktiv, burde det tit være et signal om en falsk internet handler. Bestillinger med kort er imidlertid omfattet af Indsigelsesordningen, hvilket sikrer en imod fup internet foretagender.\nVi slår generelt et slag for køb med kort eller betalinger med mobilen. Som en anden løsning bør du vælge en afbetalingsløsning fra f.eks. ViaBill, ifald du gerne vil afbetale betalingen af Woods affugter senere. Det fås ofte hos nichebutikker, men sjældent de udbredte byggemarkeder som for eksempel Jem og Fix, Bauhaus, Stark, 10-4, Harald Nyborg, Davidsen, Bygma og Silvan.\nVed indkig i søgedata står det markant, at internetbrugere jævnligt kigger efter eksempelvis Woods affugter tilbud og køb Woods affugter. Derudover oplever man ofte internet shoppere efterspørge bl.a. billig Woods affugter, Woods affugter priser og Woods affugter online.\nTrustpilot byder på egentlig hæderlige chancer for at gennemsøge diverse forhenværende forbrugeres kritik og på grund af dette foreslår vi, at du gennemgår online virksomhedens vurderinger før du lægger din bestilling på billige Woods affugter online.\nFacebook tilbyder dig også relativt sikre muligheder for at få en idé om e-forretningens troværdighed. Herinde ser vi en del online virksomheder som giver folk mulighed for at afgive en vurdering af virksomhedens service, som på samme måde kan anvendes til at vurdere tidligere kunders oplevelser.\nForud for at nogen køber billige Woods affugter online på en netbutik kan man til hver en tid se på netbutikkens handelsbetingelser, dog er det tit et tidskrævende projekt, særligt på de kendte byggemarkeder som Jem og Fix, Stark, Harald Nyborg, Bauhaus, 10-4, Davidsen, Silvan, XL-Byg og Bygma.\nEn anden mulighed kunne måske være at bemærke om internet webshoppen er e-mærke tilsluttet, siden det typisk er en antydning af at online virksomheden understøtter dansk lovgivning, samt at netbutikken løbende kontrolleres af fagmænd der har ekspertise inden for reglerne.\nDerudover giver det dig genvej til at blive assisteret, når du bliver udsat for besvær ved dit indkøb af Woods affugter. Tilmed er det prisværdigt at man er på vagt for de mest essentielle retningslinjer der kan spille ind i forbindelse med købet af Woods affugter online, for eksempel den bytteret forretningen benytter.\nI den sammenhæng er det ydermere essesentielt, at man når som helst gemmer ens e-mail kvittering, således man altid vil kunne påvise købet af Woods affugter, uafhængig af om man køber hos Stark, Bauhaus, XL-Byg, Davidsen, Silvan, Harald Nyborg, 10-4, Jem og Fix eller Bygma.\n1Det er jo usædvanlig hensigtsmæssigt for alle og enhver at vurdere tilbud online på billige Woods affugter på flere internet handler, og til tak tilbyder utallige online shops fri fragt. Dog kan det trods alt være smart at sammenholde nogle internet handler efter billige priser før du gennemfører dit køb, så man er tryg ved at opnå den mest attraktive pris.\n2Den mest letkøbte type af levering kan ikke modsiges at være selv at hente pakken, som desværre betinges af at du bor nær e-shoppens lager. Den fragtløsning er naturligvis virkelig væsentlig ifald vi har behov for Woods affugter nu og her. Alternativt så yder en række internet forretninger gratis fragt, men tit afkræver det at man bestiller for en konkret sum.\n3Fragtperioden kan i nogle tilfælde være usædvanlig vital om man skal bruge dine nye produkter nu og her, så med det formål er det sandelig fornuftigt at vi kigger nærmere på tidshorisonten for levering på Woods affugter. En masse internet handler præsterer billig levering på blot en enkelt hverdag på de fleste varer, men som ikke desto mindre beroer på at du bestiller inden et konkret klokkeslæt.\n4Vi anbefaler generelt at bemærke om webshoppen er tilsluttet e-mærket, hvilket ofte er et billede på at online forhandleren retter sig efter de danske retningslinjer, tillige med at e-shoppen hyppigt undersøges af sagkyndige som kender reglementet på området. Inden folk bestiller billige Woods affugter i en online forretning kunne man for at være sikker kigge på deres handelsvilkår.\n5Inden folk køber billige Woods affugter hos en e-butik burde man de facto tyde virksomhedens vilkår, dog er det oftest ikke videre spændende. Ligeledes anbefales det at kunden er påpasselig med de mest aktuelle reglementer der gælder for shopping af billige Woods affugter online, som fx hvilken returneringsret webshoppen garanterer.\n6Trustpilot byder på evigt relevante chancer for at fortolke ganske mange aktuelle konsumenters ratings og derved går vi ind for, at du analyserer internet butikkens ratings inden du køber billige Woods affugter online. Facebook præsterer lignende immervæk anstændige metoder til at få indtryk af internet selskabets pålidelighed.\n7Enkelte online webshops tilbyder portofri levering på Woods affugter, men ofte kun ifald der handles for et fastslået beløb. I øvrigt kan man overveje den prisbilligste form for levering, der mange gange vil blive at få fragtfirmaet til at køre dine produkter til en pakkeshop. Fragtformen viser sig som oftest tillige virkelig overkommelig. Den mindst kostelige leveringsudgave vil dog altid være selv at hente varerne.\n8En masse internet foretagender yder i dag flere billige fragtmuligheder til Woods affugter. En af de mest anvendte er i dag levering til et afhentningssted, som gør det muligt at hente dine varer præcis når det passer dig. Metoden er altså vældig smart, samt tit ligeledes den mindst kostelige leveringsmanér.\n9Generelt slår vi et slag for betalinger med kort eller MobilePay. Betalinger med kort er en del af et regelsæt, der begunstiger køber imod svindlende internet selskaber. Som et alternativ bør du bruge et tilbud fra fx ViaBill, hvis du tilstræber at dække prisen over en periode.


Første oplevelser i Bangkok - sightseeing, indkvartering og meget mere - Christina Cherry\nFor mere end 10 år siden landede vi i Bangkok for første gang – som et resultat blev artiklen "Første oplevelser i Bangkok" oprettet. Det var længe for sent at gennemgå denne artikel, inkorporere de nyeste tip og dele nye oplevelser, vi har haft på utallige Bangkok-besøg lige siden.\nHvis du foretrækker at gå til havet, kan vi anbefale øerne Koh Phayam og Koh Chang. Den bedste rejsetid for Thailand og alle oplysninger om visumet Thailand, har vi forberedt detaljeret til dig.\nGenerel information om Bangkok\nBangkok har været hovedstad i Thailand siden 1782 og har omkring 8,2 millioner indbyggere. Ifølge en undersøgelse fra Mastercard er det den mest besøgte by i verden. På det tidspunkt forårsagede hun et ret kulturschok, selv i dag overrasker det mig ikke. På den ene side er der rigdom til afskedigelse, på den anden side bitter fattigdom. Du kan spise i Bangkok for 50 cent eller 500 euro mad, for 2 euro natten eller bruge flere tusinde euro til et værelse.\nDenne artikel er nu rettet mod rejsende og turister, der ønsker at tilbringe et par dage i Bangkok og lære byen at kende på en behagelig måde. Specielt til Familier med børn i Bangkok Vi giver også yderligere tip på vejen for at nærme byturen så afslappet som muligt.\nVi anbefaler, at du har en omtrentlig plan for dit Bangkok-besøg, som du absolut ønsker at se. Byen har en ganske dimension, og du kan bare ikke gøre alt med et besøg. Søg efter området i Bangkok, hvor er de vigtigste seværdigheder for dig, og book derefter dit hotel i dette område. Trafikken er kaotisk i Bangkok, og hvis du skal rejse lange afstande, tilbringer du mere tid i bilen end på seværdighederne.\nBilledet er allerede tilføjet\nPraktiske tip om Bangkok\nHvis du foretrækker at lære Bangkok at kende på en guidet tur, anbefaler vi dig Green Mango Tours, en udbyder af tysksprogede ture i Bangkok, der er etableret i mere end 10 år. Selvom vi ikke personligt har deltaget i en turné, men har modtaget en masse positive feedback fra venner. Det, der appellerer til os for vores næste ophold i Bangkok, er China Town Tour – fordi det er sjovt, at vi aldrig er kommet der!\nEn anden leverandør med et ekstremt godt omdømme er Bangkok Vanguards.\nFor de eventyrlystne blandt dig har vi også et tip. Gå på cykeltur med Follow Me Biketour eller Bangkok My City!\nVi antager, at du ikke ønsker at udforske Bangkok med din egen scooter eller lejebil. Selvom vi kører i bil til hotellet, i byen er vi altid for besværlige, der er bare for mange trafikpropper og lidt parkering, også skal du have en bestemt rutine med venstrekørsel og kørsel i Thailand, inden du går ind i Bangkok kører selv.\nI princippet har du følgende muligheder:\nTaxa, tuk tuk og motorcykel taxa\nTaxaer er altid og overalt, let at genkende med de farverige farver. Teoretisk set er dette den nemmeste måde at komme sig rundt på, da man i den klimatiserede bil ikke får alle udstødningsgasser som i Tuk Tuk, og det er faktisk billigt. Det eneste problem er, at du ofte skal diskutere meget, før chaufføren tænder for måleren, hvilket de faktisk er forpligtet til at gøre, i tvivlstilfælde hjælper det kun med at komme ud igen. Vi gør det også igen og igen efter så mange år Thailand.\nI dag er der alternative apps som Uber og Grab. Især alvorlig kan vi godt lide i Bangkok, fordi du også kan bestille "normale" taxaer mod et mindre gebyr, men det sparer diskussionen med chaufførerne så langt som taxameteret. En klar anbefaling fra vores side!\nTuk Tuks er en del af Bangkoks gadescene, men vi er ikke store fans. Du sidder ved udstødningsniveauet og sidder ofte fast i de samme trafikpropper som i din bil. På grund af manglen på et taxameter er du altid nødt til at forhandle, og mange chauffører forsøger at transportere dig til en butik (smykker, dragter osv.), Hvorfra de modtager provision for kunderne. Man skal bestemt gå tuk tuk og så bare se det mere som en oplevelse.\nMotorcykeltaxi er uden tvivl den hurtigste mulighed, da du kan køre forbi trafikpropper. Ulempen er åbenlyst, sikkerheden er ikke nøjagtigt høj. For mere end 2 personer giver det normalt ingen mening med hensyn til pris.\nOffentlig transport: BTS Skytrain, MRT og busser\nDer er et enormt busnetværk, som nogle gange er vanskeligt at forstå, hvis du ikke taler thailandske. Skytrain er meget behageligt, og du kan bevæge dig hurtigt, men nettet er klart med to linjer. MRT-metroen dækker flere områder og er også en god måde at transportere på. Stationerne kan let genkendes på Google Maps, og især i spidsbelastningstider er det en god ide at bygge bro over større afstande, hvis muligt, med en hurtig transitjernbane og derefter køre den resterende afstand til destinationen med taxa eller Tuk Tuk.\nFra Suvarnabhumi lufthavn er der et andet hurtigt tog, der bringer gæster centrum. Detaljeret information om Airport Rail Link kan findes på SRTETs websted.\nPå vandet: Både på Chao Phraya\nNæsten enhver besøgende i Bangkok vil også gerne tage en tur på Chao Phraya, efter vores opfattelse anbefales dette også stærkt. Bare tag Skytrain til Saphan Thaksin Station ved Chao Phraya-floden og tag derefter en af de lokale taxibåde op ad Chao Phraya-floden til Grand Palace. Det er en meget autentisk oplevelse og koster kun et par baht. Alternativt kan du leje en privat langhalebåd og køre gennem kanalerne i Thonburi på den vestlige bred af floden – du vil snart indse, hvorfor Bangkok også er kendt som "Venedig i Asien".\nThailand generelt og Bangkok især er et paradis for madelskere! Du finder madboder og restauranter overalt. Hvilke retter du skal prøve i Thailand, har vi allerede beskrevet i denne artikel.\nHvilke restauranter vi kan anbefale i Bangkok?\nDu er i det arabiske kvarter og spiser derefter i restauranten Sharazad en grillplade og frisk naan. Det har den bedste arabiske mad, vi nogensinde har spist, men vegetarer kan redde vejen.\nMadbod Bees Garden: Vil du virkelig have det autentisk? Det betyder støjende, placeret på gaden og med plaststole til at sidde, men utroligt god og selvfølgelig krydret. Under broen i Silom Road er der en madbås, der bygger sig op om eftermiddagen og derefter skulle være dit valg.\nBlå elefant: relativt dyrt men værd at hver krone!\nRoots Coffe Roaster: et must for kaffeelskere!\nMad domstole: Generelt er der en fødevarer domstol i Bangkok i næsten ethvert indkøbscenter, hvor der er et bredt udvalg af typiske retter. Normalt får du et kort på, hvor pengene er indlæst, og så betaler du med de enkelte boder. Vores favoritter her mest, Noodle Suppe, Moo Krop / Moo Dang og Mango Sticky Rice.\nSushi Elskere pas på, der er mange japanske restauranter i Thailand. Især kæden "Fuji" gjorde det mod os. Vi besøger regelmæssigt en af de mange grene.\nHvis du virkelig ønsker at dykke dybt ned i gademadsscenen, skal du bestemt se på de 300 streetfood-tip fra Flocblog. Vi arbejder stadig på at prøve dem alle sammen.\nIndkvartering i Bangkok – Vores tip\nOphold i Bangkok er normalt ikke så billigt som andre steder i Thailand. Men det afhænger helt klart af dit krav og det foretrukne område.\nVi har allerede prøvet meget i Bangkok, og her er vores tip.\nI Pratunam-området (shoppingmekka)\nAmari Watergate * Beliggende midt i shoppingmekkaet, smukke poollandskab og for de ofte tilbudte billige tilbud.\nGlow Pratnumam * Moderne hotel på taget af et indkøbscenter. Måske de mest komfortable senge i Bangkok!\nBeliggende direkte på Chao Phraya-floden\nLige syd for Skytrain ved Chao Phraya. Store pool!\nDen perfekte kombination af historie og luksus. Selvfølgelig har det en høj pris, men du kan også bare drikke kaffe eller gå til restauranten.\nTæt på Khao San Road\nLamphu Tree Hotel * Familiehotel nær Khao San Road. Populær blandt familier.\nLoogChob Homestay * Dejligt dekoreret og tæt på Khao San Road.\nTæt på Suvarnabhumi lufthavn\nPå Residence Suvarnabhumi * Billig og masser af plads på grund af nærheden til lufthavnen, praktisk taget ved mellemlanding.\nNovotel Bangkok Suvarnabhumi Lufthavn * Lige ved lufthavnen inden for gåafstand.\nBangkoks seværdigheder ikke må gå glip af\nAlt er ikke godt om et par dage, er det klart? Men der er hotspots, der driver mange og med rette. Vi anbefaler dig at gøre følgende:\nGrand Palace: Hvis du kun vil se på et tempel, så tag det. Han er virkelig en oplevelse og meget vigtig for det thailandske folk. Pas på, der er mange svindel og svindel rundt om paladset, lad dig ikke føres bag lyset.\nsejltur på Chao Praya, bedst som beskrevet ovenfor med de offentlige både, for da får du virkelig noget fra livet med.\nSkytrain kørsel, især børn er virkelig for at lokke det. Betalingssystemet er let at forstå, og visse ruter giver mening. Bemærk, fordi det i rushtiden bliver virkelig stram.\nDet arabiske kvarter i Sukhumvit Soi 3, der plejede at ryge overalt i shishaerne, i dag er disse desværre forbudt. Ikke desto mindre er det en fascinerende egen verden, som genoplivner især i den tidlige aften. Ikke egnet til zarbesaitete-børn, især ikke om aftenen.\nShopping: Shoppingmarkedet er dårligt for alle besøgende i Bangkok, det er bestemt Chatuchak-weekendmarkedet. Men han er virkelig stor og fuld. Sørg for at forlade børnene derhjemme eller gå til et mindre marked som Pratunam Market for shopping eller for oplevelsen. Eller en af jer tager til naboparken med børnene.\nNight markeder: I princippet handler det kun om shopping og spisning, men det begynder bare om aftenen. Fantastisk, vi finder nattemarkedet med Rod Fai, det besøges hovedsageligt af lokalbefolkningen og giver dig en reel indsigt i thailands opførsel.\nBlomstermarked: Virkelig dejligt at gå her om morgenen, der er så mange blomster at beundre, og der tilbydes også mange andre ting her. Dette marked er stadig kun for lokale og derfor så smukt autentisk.\nTagstænger for en betagende panorama: Vi var på terrassen på Skye Bar, og det var virkelig godt. Men der er en påklædningskode her, og cocktails er ikke billige. Du skal også planlægge meget tid, indtil du endelig får plads i liften. Ligeledes månebjælken på Banyan-træet, dette har endda en 360 graders udsigt. Slapp af i Zoom Sky Bar på Anantara Hotel og i Cloud 47 (Silom) og over 11 (Sukhumvit Corner).\nShopping: For mange Bangkok-besøgende er et absolut must, og med rette. Valget er uendeligt, og uanset hvor lang tid du planlægger det vil det aldrig være nok. Vores foretrukne steder er følgende:\nPlatinum Center, køb her hovedsageligt butiksejer. Det betyder, at de seneste trends er tilgængelige her. Du kan dog ikke prøve noget, men du vil få engrosprisen fra ca. 3 stk. Dette er et sandt paradis, især for kvinder.\nMBK er ikke et insider tip, men alligevel godt til sko, tasker og især jeans.\nPratunam-markedet har længe været en af vores favoritter, men ikke nødvendigvis med små børn. Det er stramt, højt og indelukket, men du kan finde gode tilbud her.\nTerminal 21 er det indkøbscenter med den længste rulletrappe i Thailand. Hver etage er designet efter mottoet for en kosmopolitisk by, en absolut oplevelse.\nSiam Paragon, vil du se sådan dekadence? Dette indkøbscenter har alt, en luksusbilforhandler og alle de andre dyre mærker i verden. I kælderen finder du også nogle restauranter og et supermarked, der helt sikkert vil imponere dig.\nSeværdigheder i nærheden af Bangkok\nIsær Ayutthaya og de flydende markeder sælges ofte til turister som Bangkoks attraktioner. Lad dig ikke narre her, begge er allerede langt væk. Har du tid, er de værd at se.\nAyutthaya80 km væk fra Bangkok ligger ruinerne af den gamle hovedstad i Ayutthaya-rige. En dag er nok for os, der allerede var i Siam Reap er sandsynligvis ikke så imponeret. Alle andre synes det er fantastisk.\nFlydende markeder: Cirka 2 timer sydvest for Bangkok ligger de flydende markeder i Ratchaburi og Amphawa, som vi rapporterer detaljeret om i en separat artikel. Fra dette kan man foretage en dejlig dagstur.\nAt have det sjovt med børn i Bangkok\nEr du bange for, at dine børn keder sig i Bangkok? Vil du tilbyde dem endnu mere end templer og andre klassiske seværdigheder? Nogle gange foretager vi en ren børnedag med masser af ting, der er specielt sjovt for vores søn. Især dem, der rejser længere med børn, som ofte ved, at de bare skal samarbejde. En sådan "Auszeittag" er derefter simpelthen nødvendigt fra tid til anden. Derfor sammensætter vi de bedste tip fra os og venner. Alt efterfølgende er testet og godkendt af børn.\nLumphini Park: En stor park med en sø, hvor du kan pedalere både, legepladser og enge for at slappe af, og der er også monitorøgler der. Intet virkelig specielt, men ofte en dejlig pause fra stresset i byen. Hvis du er i nærheden, så kig over, men det er ikke for trætte fødder, fordi parken er enorm.\nTilgængelig med MRT (Silom) eller Skytrain (Sala Daeng)\nBørns Opdagelsesmuseum: Ældre, men anbefales stadig til børn mellem 2 og 6 år. Tag skift tøj eller badetøj, da der også er vandfunktioner.\nBeliggende ved siden af Chatuchak Marked, tilgængeligt fra BTS Mo Chit Station.\nKidzania: et godt koncept til børn fra 4 til 15 år. Du kan vælge mellem mere end 80 erhverv her og udøve dem under vejledning af dig selv. Uanset om det er tandlæge, mekaniker, pilot eller sushi-kok, vil dine børn elske det. For forældrene er der en lounge at vente på, fordi disse ikke ønskes. Hele ejendommen er centralt beliggende på 5. sal i Siam Paragon Center.\nAmped Trampoline Park: Så snart børn kan gå, er de tilladt ind, men også for voksne og voksne er der meget at tilbyde.\nImaginia Playland: lignende koncept som i Kidzania, men lidt mindre og mere rettet mod mindre børn. På 18 stationer kan børn prøve tingene, udforme, udvikle og lege. Fås i Emporium Shopping Mall på Sukkhumvit Road.\nIndendørs legepladserMange af de store indkøbscentre tilbyder store indendørs legepladser med gummibåde, spilleautomater og mere, men der er også rene indendørs legepladser som Funarium og Playtime.\nDinosaur Planet: sjovt for store og små med forlystelser og masser af oplysninger om dinosaurer. Anbefales snarere ugedage, da weekenden meget overfyldt.\nAdresse: 544/1 Sukhumvit Rd, den nærmeste Skytrain-station er Phrom Phong\nArt in Paradise: fantastisk 3D-museum, hvor du kan tage seje fotos.\nRabbito Cafe: Enkelt, men meget effektivt koncept til børn – kaffe eller rystedrik mellem kaniner!\nskøjtebane: Shoppingcenteret Siam Discovery Center har en skøjtebane i 6. og 7. etage. Hvis du vil have det lidt køligere, er dette dit sted.\nAt gå i biografen: Thailand har fantastiske biografer, snubler sammen på en familie sofa og nyder en film sammen, men du skal have engelsksprogede færdigheder. Der er også thailandske synkroniserede film, så sørg for at se filmene i deres originale form.\nFantasy Lagoon: to vandland på tagene i to indkøbscentre.\nAsiatique: En tur gennem "gamle" gader, hvor der fremstilles silke og tekstiler. Du går nordover over Jim Thompson House over Klong, og du er allerede midt i det. Der er ingen biler, og der er meget at se på. Du kan også gå pariserhjul og nyde den fantastiske udsigt.\nDer er så meget at opdage, lad dig gå med en grov plan i hovedet. Bare rolig, at udforske en storby er altid udmattende. Især med børn skaber du normalt kun halvdelen af det, du havde før (eller er det kun med os?). Derfor er der planlagt realistiske pauser og regenereringsfaser fra starten. Så nogle få timer i poolen eller Spieleland udfører ofte vidundere.\nVi anbefaler også at tage nogle taxaturer i stedet for udmattende stier, få et sim-kort til din telefon til at navigere ved hjælp af Google Maps, og planlæg om muligt 2 dage mere end mange dage ad gangen. For når du kommer tilbage til byen, er det som regel lettere, fordi meget er kendt.\nFeber hos spædbørn – generelt


Italiensk sejr i Hageland Feltet.dk\nItaliensk sejr i Hageland\n28. februar 2016 21:35 af Tobias Slotsgaard\nDet belgiske endagsløb, Omloop van het Hageland, blev i dag kørt.\nI går kørte kvinderne Omloop Het Nieuwsblad, hvor det blev til en sejr til verdensmesteren Lizzie Armitstead (Boels - Dolmans). Hun var også til start i dagens Omloop van het Hageland, hvor også danske BMS var på startlisten.\nMen Armistead kunne ikke følge op på gårsdagens sejr og måtte i stedet se at italieneren Marta Bastianelli (Alé Cipollini) snuppede sejren. Leah Kirchmann (Team Liv - Plantur) og Lotta Lepistö (Cervélo-Bigla Pro Cycling) snuppede henholdsvis anden- og tredjepladsen.\nBedste dansker i løbet blev med en 30. plads Camilla Møllebro (Team BMS Birn).\nVirtu Women håber på hårdt løb i Flandern


Forside / Gaveartikler / Kort til gave / ViSSEVASSE Kort til gave – Tillykke med dagen, A6 str.\nViSSEVASSE Kort til gave - Tillykke med dagen, A6 str. antal\nViSSEVASSE Kort til gave – Tillykke med dagen\nSuper flot kort til gave. Perfekt til fødselsdagsgaven! 🤗\nGTIN: 5713138902003 Varenummer (SKU): 5713138902003 Kategorier: Kort til gave, ViSSEVASSE\nViSSEVASSE Kort til gave – Happy birthday, ballerina, A6 str.\nViSSEVASSE Kort til gave – The stork, Dreng, A6 str.\nViSSEVASSE Puslespil 100 brikker – The Princess And The Pea\nViSSEVASSE Kort til gave – Misteltoe, A7 str.


Ude på landet...: Casper, det hvide spøgelse - del II\nSå er vi på´en igen.\nNu er der gået to uger siden ældste fik sine skoldkopper, så i går morges vågnede yngste med de første små knopper... Hun var faktisk pænt godt tilfreds med det, for nu var det så hendes tur til at blive nusset lidt ekstra om. Hun viste også stolt sine knopper frem til alle der gad se, og var smil fra øre til øre over at have fået så fine nogle skoldkopper på kroppen.\nI dag har piben fået en anden lyd. Nu er de nemlig begyndt at klø. Hun synes det er lige rigeligt, med både skoldkopper, myggestik og hud der skaller lidt af pga for megen sol - uh, hvor har jeg altså ondt af hende. I morges lød det, med grødet stemme...\n"Hvis jeg ha´de vidst det var sådan, ville jeg ikke ha´ ønsket mig dem!"\nSkriblet af Kirsten kl. 10.36\nOrdorden: ferie, træls


Køb Bålgryder – Stort udvalg til gode priser → Klik her\nWebbutikker med bålgryder\nDe bedste e-forretninger med outdoor-udstyr\nFriluftsland.dk er pt. iblandt de største e-forretninger inden for outdoor-udstyr. Webshoppens udvalg udgøres af på den anden side af 10000 produkter fra en række brands. Netshoppens Trustpilot-bedømmelse på 9,5 af 10 giver indtryk af stærk kundetilfredshed. Tallet er baseret på 2053 ratings, hvoraf 1716 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 59555 personer tilhængere af Friluftsland.dk, og her har forhandleren modtaget 410 evalueringer med en middel score på 4,75 af 5, som tillige er super imponerende.\nGrejFreak.dk er i dag en af de bedste webshops med outdoor-udstyr. Netshoppens udvalg består af omkring 15000 produkter fra en række mærker. Webbutikkens Trustpilot-vurdering på 9,7 ud af 10 manifesterer stærk kundeloyalitet. Scoren er baseret på 6290 vurderinger, hvoraf 5657 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 45588 brugere fans af GrejFreak.dk, og her har virksomheden modtaget 475 bedømmelser med en middel rating på 4,4 ud af 5, som lige så vel er virkelig imponerende.\n55Nord.dk er aktuelt iblandt de mest benyttede internet varehuse der sælger outdoor-udstyr. Virksomhedens sortiment rummer på den anden side af 1000 produkter fra diverse mærker. Butikkens Trustpilot-vurdering på 9,5 ud af 10 giver indtryk af stor kundeloyalitet. Bedømmelsen er baseret på 287 ratings, hvoraf 189 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 7052 brugere tilhængere af 55Nord.dk, og her har firmaet modtaget 57 vurderinger med en middel rating på 4,75 af 5, hvilket ligeså er super flot.\nOutdoorPro.dk er nu imellem de mest populære webbutikker der sælger outdoor-udstyr. Netbutikkens udvalg indbefatter ca. 6000 produkter fra diverse brands. Forretningens Trustpilot-score på 8,6 af 10 vidner om en høj grad af kundeloyalitet. Tallet er baseret på 109 bedømmelser, hvoraf 89 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 2529 mennesker tilhængere af OutdoorPro.dk, og herpå har de modtaget 46 vurderinger med en gennemsnitlig rating på 5 af 5, hvilket ligeledes er vældig flot.\nEventyrsport.dk er i dag imellem de mest populære internet foretagender der sælger outdoor-udstyr. Webbutikkens udvalg spænder over over 15000 produkter fra diverse mærker. Firmaets Trustpilot-evaluering på 9,8 ud af 10 er et udtryk for en høj grad af kundetilfredshed. Ratingen er baseret på 19084 bedømmelser, hvoraf 17228 af disse giver topkarakter. På Facebook er 17375 mennesker fans af Eventyrsport.dk, og herpå har netshoppen modtaget 83 bedømmelser med en middel bedømmelse på 4,4 ud af 5, hvilket tillige er yderst godt.\nBålgryder handles online\nEn del e-handler tilbyder nu til dags et hav af forskellige leveringsmåder. En af de mest benyttede er nu om stunder levering til en pakkeshop, hvor det nemlig er ret fleksibelt for dig at kunne hente de købte produkter når der er mulighed for det. Leveringstypen er altså usædvanlig enkel, og oftest derudover den mest letkøbte fragtmulighed.\nDu kunne alternativt prøve at bestille pakken til levering til din private bopæl eller ud til din arbejdsplads. Fragtformen viser sig som regel en anelse dyrere, men endvidere vældig ukompliceret. Den prisbilligste leveringstype af bålgryder kan ikke modsiges at være selv at hente pakken, hvilket stiller krav om at du er med kort afstand til bålgryder webbutikkens tilholdssted.\nLeveringstiden er jo ekstremt betydningsfuld om man skal bruge din pakke fluks, og derfor er det faktisk passende at man gransker leveringstiden ved den vedkommende vare.\nFlere bålgryder online virksomheder tilbyder dag-til-dag fragt på adskillige varer, men glem ikke at det står og falder med at bestillingen indsendes tidligere end et givent klokkeslæt, sådan at de har en chance for at nå at få bålgryder hen til fragtfirmaet inden logistikmedarbejderne har fyraften.\nIndtil flere shops på nettet byder på fragt uden beregning, men oftest under forudsætning af at du handler for et præcist beløb. Derudover kan du tage den mest betalelige leveringsmulighed, der gerne – hvad end man opholder sig i Odense, Nykøbing Falster eller Ribe – vil blive at få fragtmanden til at køre ordren til et afhentningssted.\nDet er jo ualmindeligt ligetil for almindelige mennesker at finde de laveste priser på bålgryder i blandt flere internet handler, og derfor har en lang række internet webshops været tvunget til at trykke prisniveauet på en række af deres produkter – til juniorer, og ligeledes også til kvinder og mænd – en hel del, og endda nogle gange frembyde levering uden beregning.\nDerfor kan det stadigvæk vise sig gavnligt at undersøge nogle online selskaber efter bålgryder tilbud forinden du køber, sådan at du er sikret at få den mest attraktive pris.\nMan skal bare være klar over, at såfremt en butik på nettet afsætter bålgryder til en salgspris som kan virke umådelig billig, så burde det undertiden være et faresignal om en falsk shop. Køb med kort er ikke desto mindre omfavnet af en ordning, hvilket begunstiger kunden imod snydagtige e-handler.\nGenerelt går vi ind for kortkøb eller mobilbetaling. Som alternativ kunne du overveje en løsning fra for eksempel ViaBill, hvis du ser en fordel i at godtgøre prisen over et længere tidsrum.\nForinden folk bestiller bålgryder på en forhandler på nettet bør man reelt studere forhandlerens betingelser, men det er tit en tidskrævende opgave.\nEt nemt alternativ kan derfor være at finde ud af om internet forretningen er godkendt af e-mærket, hvilket er et kendetegn for at webshoppen anerkender de danske regler, udover at e-forretningen undertiden besigtiges af fagmænd som har nøje kendskab til reglementet på området. Desuden får du anledning til assistance, ifald du møder problemstillinger i forbindelse med din bestilling.\nUdover dette anbefaler vi at køber er obs på de mest vedkommende vilkår der kan influere på bestillingen, f.eks. hvilken byttepolitik på bålgryder butikken benytter. I relation til det er det ligeledes essesentielt, at man når som helst bevarer sin købsbekræftelse, således man til enhver tid vil kunne eftervise sin ordre, om man skal købe gave til en dreng eller pige.\nTrustpilot resulterer i ret sikre løsninger til at eftersøge ret mange andre brugeres synspunkter og på grund af dette støtter vi, at du besigtiger internet forhandlerens bålgryder anmeldelser inden du placerer din ordre.\nFacebook yder desuden ret så gunstige muligheder for at få en idé om internet forhandlerens kundefokus. Tilmed er der en del netshops hvor kunder kan levere en bedømmelse af deres købsoplevelse, hvilket desuden kan drages fordel af til at vurdere hvor glade kunderne er.\nDette website er finansieret ved hjælp af reklamer. Vi arbejder tæt sammen med et hav af internet forhandlere i form af at vi præsenterer firmaernes produkter, og tjener provision for så vidt du laver en ordre.\nAnvisninger omkring bålgryder og internet handler vedligeholdes ofte, men vi kan ikke garantere imod modifikationer der er blevet foretaget siden sidste opdatering af de anvendte informationer.


Trods dyr og umoden teknologi: Kommunale selskaber ønsker strategi for CO2-fangst | Ingeniøren\nPetro Nova er et af to fungerende, storskala kulkraftsværker på verdensplan, der udnytter CCS-teknologi. Illustration: NRG\n17. jan 2020 kl. 13:05 63\nSkal vi nå både nationale og internationale mål om at reducere udledningerne af CO2, er CCS-teknologier ikke blot en mulighed, men en nødvendighed.\nSådan lyder argumentationen i en opfordring, som Folketingets Klima-, Energi- og Forsyningsudvalg modtog før jul, hvori der lægges op til, at politikerne i de kommende klimalovsforhandlinger får vedtaget en national strategi for fangst og lagring af CO2 ved hjælp af CCS-teknologier.\nBag opfordringen står blandt andre en række kommunale forbrændings- og fjernvarmeselskaber, Dansk Affaldsforening og Dansk Fjernvarme. Sammen kommer de med en række anbefalinger, der blandt andet inkluderer en national udviklingsplan for kommende CCS-anlæg, midler til CCS-udviklingsprojekter, infrastrukturplaner for håndtering af indfanget CO2 og ændringer af rammevilkår, hvis det vurderes nødvendigt.\nKun to fuldskala-anlæg i drift\nCCS, Carbon Capture and Storage, der er teknologier til at binde og tryksætte CO2 fra røgen udledt fra eksempelvis kulkraftværker, så den flydende CO2 kan lagres eller bruges til udvikling af ny brændstof, var meget oppe i tiden for et årti siden.\nSidenhen er udviklingen af og håbet til teknologien begyndt at dø hen. Det skyldes, at CCS brugt på eksempelvis kulkraftværker er langt dyrere, samt mere besværlig og energikrævende, end hvad der er efterspørgsel til på et marked med lav pris på både CO2, olie og gas. Og så får teknologien hård konkurrence af stadigt billigere fossilfrie energikilder som vind og sol.\nLæs også: Klima-alarm skaber fornyet interesse for dyr CO2-lagring\nDet giver sig blandt andet udslag i, at teknologien stadig vurderes som umoden, og at der trods utallige satsninger og demonstrationsforsøg verden over i dag kun eksisterer to kommercielle, fuldskala CCS-kulkraftværker, som er i drift.\nLæs også: CO2-lagring: Verdens to CCS-pionerer vender teknologien ryggen\nDe to anlæg Boundary Dam og Petro Nova er ejet af henholdsvis canadiske SaskPower og amerikanske NRG Energy, og selvom de har været præmieeksempler på CCS-teknologien, har ingen af energiselskaberne bag planer om at udbygge med flere CCS-anlæg.\nGod dansk business-case\nTrods det knap så optimistiske syn på teknologien som for ti år siden spirer der tilsyneladende en fornyet tiltro til CCS, som de danske selskabers opfordring er et godt eksempel på.\nBlandt andre FN’s klimapanel (IPCC) har understreget behovet for at trække CO2 ud af atmosfæren, hvis vi skal begrænse os til en global temperaturstigning på 1,5 grader Celcius.\nÈn af dem, der er varm fortaler for CO2-fangst, er lektor fra DTU Kemiteknik Philip Loldrup Fosbøl, som også står som afsender på den politiske opfordring til en CCS-plan.\nI et debatindlæg hos GridTech fremhæver han, hvordan vi i Danmark har en unik mulighed for at blive nul- eller ligefrem negativ-udledere, hvis vi satser på CO2-fangst.\nHan opfordrer på den måde til, at vi i Danmark skal satse på biomasse og herefter udnytte såkaldt BioEnergy Carbon Capture Storage (BECCS) til i princippet at trække CO2 ud af kredsløbet. Klimarådet forholder sig anderledes skeptiske overfor at øge forbruget af biomasse og dermed satse på BECCS.\nTeknologien har i et nyere dansk forskningsprojekt vist sig ganske rentabel, hvis det anvendes på biomassefyrede fjernvarmeværker, hvor potentialet med CO2-fangst ifølge forskerne bag er bedre end ved kulkraftværker.\nLæs også: Dansk forskningsprojekt skærer 30 procent af prisen på CO2-lagring\nPolitikere ikke afvisende\nIfølge DR, som ligeledes har skrevet om de kommunale selskabers opfordring, ser flere politikere positivt på idéen om en national CCS-plan.\nMen der er ikke enighed om, hvorvidt CO2’en blot skal indfanges eller også lagres. Venstres klimaordfører, Tommy Ahlers, ser meget positivt på lagring eksempelvis under havet, mens Enhedslistens tilsvarende ordfører Mai Villadsen er mere skeptisk. Hun så hellere den indfangede CO2 omdannet til brændstof.\nMed den politiske interesse for forslaget, kan man nok forvente, at CCS vil blive diskuteret i forbindelse med Klimalovsforhandlingerne.\nI det politiske landskab viser der sig i hvert fald en vis interesse for teknologien, som blandt andet blev prioriteret i den forrige regerings klimaudspil, hvor regeringen ville afsætte 100 mio. kroner til forskning og udvikling af CO2-lagringsteknologier.\nDen foretrukne teknologi til CO2-fangst er rensning med aminer. Se nedenfor, hvordan det fungerer:\nEmner : CO2-lagringPolitik\n#1 Michael Fos 17. januar 2020 - 13:32\nIstedet for CO2 fri energi\nIstedet for at bygge CO2 frie kraft-varmeværker, så vil vi fortsætte med at brænde skov af, samle røgen op, rense den, transportere den og deponerer den?\nVel vidende at vi skal bruge 1 tons biomasse ekstra til opgaven for hver 3-4 tons vi brænder. Så planen er at bruge mange milliarder på at håndterer et problem, istedet for at satse på at bruge pengene på energikilder uden problemet?\nDet giver kun mening, hvis det er ment som et kæmpe beskæftigelses projekt, for industrien.\n#2 Michael Gertz Nielsen 17. januar 2020 - 13:36\nDet kræver en del mere energi\nDet kræver en energi-forøgelse med ca. 25% for at fange CO2 fra vores kulkraftværker. - Dvs. hvis kulkraftværkerne kører på 80% kapacitet, så skal de op at køre på 100%.\n#3 Poul-Henning Kamp 17. januar 2020 - 13:43 Blogger\nRe: Istedet for CO2 fri energi\nOg som en "Så sker der ikke noget før jeg er pensioneret" sovepude for "det grå guld" ?\nDet kan blive nødvendigt med CCS, men i så fald skal der stilles følgende betingelser:\nIngen kredit for den lagrede CO2 før den har været lagret i mindst 50 år.\nFuld ansvarsforsikring hvis den ikke bliver dernede, eller medfører jordskælv.\n#4 Thomas Pedersen 17. januar 2020 - 13:47\nUnødig negativ vinkel på artikel overskrift\nDe CCS projekter som har været forsøgt har udelukkende fejlet pga. mangel på kommerciel business case i en verden, hvor der er lave CO2 priser, og generel modstand mod kulindustrien. For tidligere projekter har været primært med kul som kilde til CO2'en.\nKul med CCS har tabt til VE, og det er såmænd OK. Men der er stadig, hvad enten man vil det eller ej, kilder til CO2, som ikke kommer fra energiproduktion, såsom affald, cement, stål og andre råvareforædlinger. Der kommer CO2 ud af cementproduktion uanset hvad der anvendes som varmekilde, da (Portland) cement består af ca. 62% CaO, som kommer vil at "brænde" CO2 ud af CaCO3.\nPå de større punktkilder af CO2 giver det mening at installere carbon capture, og så enten genanvende CO2'en til flybrændstof (el. lign.) eller at lede det ned i undergrunden; væk fra biosfæren.\nMht. teknologien være dyr og umoden:\nUmoden er den i hvert fald ikke, for den har været anvendt til at rense gasser for CO2 i snart 100 år, og al brus i sodavand er produceret ved denne metode. Det er også en yndet metode til at fjerne CO2 fra biogas.\nCCS er dyrt i forhold til VE, så alle steder hvor VE kan erstatte kilden til CO2, bør det anvendes! Men vindmøllestrøm kan ikke erstatte fugerne mellem mine mursten, så når det kommer til disse andre formål, som stadig eksisterer, er CCS formentlig billigere end alternativerne. Og hvad er alternativerne? Skovrejsning? Fjerne CO2 fra atmosfæren? Så er der i hvert fald billigere at anvende CCS. Og så må prisen lægges oven i prisen på varen, så den reelle omkostning kommer med.\nPS. Cement optager faktisk CO2 fra atmosfæren igen, omend langsomt (årtier). Så cementproduktion med CCS er på en 100-års tidsskala delvist CO2-negativt.\nPPS. Man kunne forestille sig en CO2-skat på cement, som forbrugerne skal betale uanset hvilken cement de køber, men producenter, der fanger CO2, kan få en tilsvarende pris pr. kg. CO2 de fjerner..? På den måde sikres mod import af CO2-svinende cement. CO2 afgiften skal så være kalibreret nogenlunde efter prisen på at fjerne den fra cementen.\n#5 Thomas Pedersen 17. januar 2020 - 13:53\nDu ser spøgelser!\nCO2 kan tværtimod bruges til at stabilisere undergrunden, hvor man har fjernet adskillige km3 af naturgas, hvilket er årsagen til flere gasprojekter i Holland er droppet.\nHvis 5% af den lagrede CO2 slipper op af et lager over tid, så er det skønne spildte kræver på at putte det derned, men ikke nogen fare, så længe det ikke siver op i folks kældre. Det kan man bl.a. sørge for ved at injicere det under havbunden.\nDer overhovedet ikke nødvendigt at lagrene skal være sikre i millioner, endsige tusinder, af år, for atmosfæren kan sagtens kapere den mængde CO2 på 10.000 år - bare ikke på 200 år!\n#6 Thomas Pedersen 17. januar 2020 - 13:55\nRe: Det kræver en del mere energi\nIngen taler om at indføre CCS på kulfyrede værker i Danmark!\nInden det første CCS anlæg kan være oppe at køre, er de sidste værker stoppet med at brænde kul - iflg. deres egne udmeldinger.\nDet er andre store punktkilder af CO2, som affald, biomasse og cement - samt visse industrielle produktioner, omend der ikke er meget af det i Danmark.\n#7 Thomas Pedersen 17. januar 2020 - 13:56\nSå planen er at bruge mange milliarder på at håndterer et problem, istedet for at satse på at bruge pengene på energikilder uden problemet?\nForkert. Der udledt CO2 til andre formål end at producere strøm.\nSe gerne mine tidligere indlæg.\n#8 Ole Laursen 17. januar 2020 - 13:56\nDer findes også en lowtech måde at indfange kullet på, man afgasser materialet og stopper forbrændingen i stedet for at futte det hele af:\nSå kan man bruge kullet som et særdeles langtidsholdbart jordforbedringsmiddel i stedet for sådan noget som sphagnum som er omsat i løbet af et år eller to.\nPersonligt ville jeg da gerne have en så lækker jord til mine planter som den her:\nJeg tror egentlig bare det venter på at en eller anden designer en stor-skala-ovn til formålet og får det markedsført til plantecentre.\nJeg er nok på forhånd lidt skeptisk over for om det kan give mening at pumpe CO2 ned så længe vi pumper olie og naturgas op. Men high-tech-måden at indfange CO2 på kan måske give mening hvis man skal bruge CO2'en til at fremstille syntetiske brændstoffer.\n#9 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 14:07\nBortset fra at jeg synes at carbon capture er helt hul i hovedet så spørger jeg: Hvorfor sodastreamer man ikke bare det hele ned i havet? Havene optager af sig selv netto ca 8 gigaton CO2 netto om året. Det tal kunne man vel kunstigt forøge?\n#10 Poul-Henning Kamp 17. januar 2020 - 14:14 Blogger\nHvis du har ret bliver forsikringen så billig at jeg slet ikke kan forstå hvorfor du protesterer imod den ?\n#11 Poul-Henning Kamp 17. januar 2020 - 14:15 Blogger\nHvorfor sodastreamer man ikke bare det hele ned i havet?\nFordi forsuringen af verdenshavene på grund af det forøgede CO2 optag allerede er en krise uden at vi gør noget for at gøre det værre ?\n#12 Morten Grouleff 17. januar 2020 - 14:57\nMåske på affaldsforbrændingen og cementproduktion og lignende\nFordi selv hvis vi kommer i mål med at udfase alle andre "bål", så er der nok ikke udsigt til at vi holder op med at have en eller anden form for brændbart affald. Og det CO2 kunne passende opsamles, selv hvis det dermed koster det meste af den energi vi kunne få ud af afbrændingen, fordi den jo primært sker som "bortskaffelse" og ikke som "energikilde". Man kan vel sige at vores afbrænding af plastik og andet affald understøtter at der pumpes mere olie op til at lave ny plastik af...\nSå måske er det en god ide, men lige nu lyder det nu mere som de kommunale værkers undskyldning for ikke planlægge med at lukke inden 2030...\n#13 Per T. Hansen 17. januar 2020 - 16:09\nHmm det her virker\nHmm det her virker molboagtigt og som en mærkelig omvej, hvorfor i det hele taget producere CO2 når når dette ikke behøves.\n#14 Bjarke Mønnike 17. januar 2020 - 17:00\nDet er nu engang lettere..........\n........at holde styr på det minimale atomart affald som kommer fra energifremstilling, frem for de enorme mængder affald man forurener atmosfæren og havene med. Men det argument kan ingen åbenbart forstå.\n#15 Benny Olsen 17. januar 2020 - 17:11\nMen high-tech-måden at indfange CO2 på kan måske give mening hvis man skal bruge CO2'en til at fremstille syntetiske brændstoffer.\nDet vil kun flytte problemet kort afstand, dvs fra det sted du opfanger Co2 til det sted du futter dit brændstof af.\n#16 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 17:14\nMen ville det blive dernede?\nmht forsuring? Er der en kemiker til stede? CO2 i havvvand med opløste carbonationer og bicarbonationer fra kalk danner en buffer der holder pH stabil i nærheden af 8. Nogen kommentar, hr kemiker?\n#17 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 17:26\nHvor meget CO2 kan man forvente at 'capture' på verdensplan om året i forhold til de netto 8 gigaton der går i havet af sig selv og de netto12 gigaton der går i planter. Hvis det bare er en enkelt gigaton er det jo nærmest omsonst.\n#18 Svend Ferdinandsen 17. januar 2020 - 17:28\nGloriepudsning for andres penge\nDet er blevet en populær sport, særligt hvis man kan undgå at spørge dem som betaler.\n#19 Ole Laursen 17. januar 2020 - 19:23\nJa, det er ikke en CCS-strategi for der er ikke nogen Storage. Det er bare en kilde til CO2.\nI øvrigt, hvis det var uklart i mit første indlæg: Råmaterialet for biochar er biomasse. Jeg tror godt man kunne afsætte det til drivhusfolket, jeg er i hvert fald selv interesseret, hvis prisen er rigtig. Fandt faktisk en amerikansk leverandør der sælger til 526 kr/kubikmeter ekskl. levering:\nDet er da fascinerende at man kan opbygge et stabilt kulstoflager i overjorden, og at det ikke er mere kompliceret.\n#20 Peter Jensen 17. januar 2020 - 19:25\nEnig. Vi bør se på bioforgasning af de 2 mio tons overskudshalm der årligt ekstra kan indsamlet i landbruget. Halmen kan fungere som carbon kilde til produktion af syntetisk brændstof sammen med H2 fra hydrolyse når der er overskud af VE. Når der ikke er overskud af VE kan pyrolysegassen eventuelt drive en turbine eller en gasmotor for produktion af el og varme. Biproduktet biochar spredes ud på landbrugsjord. Processen er overordnet carbon negativ.\n#21 Karsten Damén 17. januar 2020 - 19:30\n@ Bjarne Bisballe\nmht forsuring? Er der en kemiker til stede?\nLæs evt. denne artikel: https://ing.dk/artikel/ph-vaerdien-verdens...\n#22 Steen Ole Rasmussen 17. januar 2020 - 19:34\nPå DR står der lige nu:\nPå DR står der lige nu: "Ifølge DTU-forsker Philip Loldrup Fosbøl er potentialet stort, og det vil kunne fjerne størstedelen af Danmarks CO2-udledning." https://www.dr.dk/nyheder/indland/bliv-klo...\nHvordan kommer Philip L.F. frem til, at teknologien vil kunne fjerne størstedelen af Danmarks CO2-udledning, når teknikken kun er rentabel i forhold til biobrændsel, som er langt fra at bidrage med bare halvdelen af Danmarks CO-2-udledninger?\nDe store biobrændselsanlæg dækker kun en del af kraftvarmeproduktionen, som i sig selv står for mindre end halvdelen af vor elproduktion og som ser ud til at miste betydning, når vi får endnu mere vind og kan anvende vindenergi i varmepumper!\nDa man i forvejen er tilbøjelig til at indregne afbrænding af fx træflis som CO2-neutral, så ændrer det ikke ret meget i opgørelsen, målet, at komme frem til en reduktion på 70 %.\nHvorfor får hans let gennemskuelige løgn lov til at fylde på den måde i vor statsfinansierede organ, hvis fornemste opgave det er at fremme reel oplysning/bekæmpe fake news.\nI nyhedsudsendelsen kl 18 30 hed det sig, at det var helt nødvendigt at indføre denne teknologi, hvis regeringens mål om 70 % skulle nås. Det er jo løgn!\nDR er ude i PR-stunt, et af de grimmere af slagsen, og så passer det ind i den strategi, som man ser manifestere sig bredt fra regeringens side nu, røgslør i forhold til problemet, global opvarmning, mangel på reel vilje til at handle forpligtende konkret på udfordringen.\n#23 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 20:09\nJa sikke en lang vild diskussion om det. Blev nogen klogere? Jeg gjorde ikke\nMed det nuværende CO2 niveu (410 ppm) er havenes pH omkring 8,2 og ved en fremtidigt dobbelt ppm-niveau vil havvandets pH ligge på lidt under 8. På døgnbasis, denne dag i dag, ændres pH fra om natten til om dagen i havet lige så meget, de steder hvor er er stor biologisk omsætning i havet. - Så ingen fare for dyrelivet i mange mange år frem. Til den tid har man nok fundet et alternativ til fossilenergi og ligevægten mellem CO2 i atmosfæren og i havene kan genindfinde sig. så er mængde af CO2 i havene steget med måske 2.000 gigaton til 132.000 Gigaton - vel ikke noget af bekymre sig så meget over?\n#24 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 20:28\nOm forsuring i havene, se efter fig. 20 i denne artikel:\n#25 Karsten Damén 17. januar 2020 - 20:52\nDin kilde William Happer:\n#26 Bjarne Bisballe 17. januar 2020 - 21:20\nSuper argument - eller hvad?\n#27 Michael Mortensen 17. januar 2020 - 21:30\nHar du drivhus, så har du sikkert også have. Kompost er den nemme måde til god jord til drivhuset og der kan også laves noget nem CCS i haven med rødder og træer, dog kun indtil skidtet går ud og begynder at rådne.\nTilsæt et par høns og du har rigeligt med gødning, kalk henter du på stranden i form af muslingeskaller.\nLidt mere langtidsholdbar CCS med biokul er også muligt. Lad dit have affald tørre, prop det i en tætlukket tønde hvori der er et højtemperatur varmekabel. Når vinden så rykker hårdt i vindmøllerne sætter du kablet i stikkontakten.\nHvis du kan styre det så det hele ikke brænder eller værre......forpuffer !! Ja, så får du ret ukompliceret en hel del biokul hvert år.\nMen inden man begejstrer sig for meget skal man lige overveje hvor meget kul der i virkeligheden skal laves og graves ned HVERT eneste år fremover, før at man kan kalde sin husstand for neutral.\nDet giver et absurd stort tal. Det vil tydeligt vise at voldsomt reduceret forbrug [af alt] på globalt niveau er det eneste realitiske virkemiddel, alt andet vil bare være at pynte lidt på glorien.\n#28 Holger Skjerning 17. januar 2020 - 22:35\nEgentlig er jeg imod CCS, da det er dyrt og besværligt, - så hellere atomkraft for fuld drøn! - Det er også foreslået af andre. Men jeg vil da nævne, at HVIS CO2 kan udvindes økonomisk forsvarligt fra røgen fra biomasse, så bliver det en top-scorer: Først fyrer man omtrent CO2-neutralt (dansk træ og flis), og så opsamler og deponerer man CO2'en! - og får en masse energi oveni. Er der nogen, der kan slå det??? - Selv den kendte floskel: "Den energi, man sparer, forurener mindst!" er kun halvt så god! (;-)\n#29 Kurt Aggesen 18. januar 2020 - 08:47\nEgentlig er jeg imod CCS, da det er dyrt og besværligt, - så hellere atomkraft for fuld drøn! - Det er også foreslået af andre. Men jeg vil da nævne, at HVIS CO2 kan udvindes økonomisk\nCO2 koster ca. 57 kr/kg udvundet i ren form, dertil kommer transport og diverse. Kølet ned til tøris er prisen ca. 94 kr/kg. https://www.jnf.dk/da/products/air-liquid-...\nMen seriøse firmaer vil nok stille krav om sikkerhed for betaling, når det angår cirkus lignende aktiviteter. Hvad skatteydere udsættes for nu om dage, er foruroligende.\nStår de ved deres hensigt, kan landmænd og haveejere få en god indtægt, idet en hektar, dvs. 10.000 m2 med planter optager ca. 15.000 kg CO2 pr. år.\n#30 Thomas Pedersen 18. januar 2020 - 10:42\nTja, det har du en vis pointe i ;-)\nMen jeg er måske endnu større modstander af pkt 1; at der først gives kredit efter 50 år. Det er jo det samme som at totalt udelukke teknologien.\nJeg har talt med adskillige geologer om dette, og ingen har været bekymret for, om hverken gamle gas eller oliefelter skulle kunne holde på det, og da slet ikke saltvandsførende lag langt under havbunden.\nPS: Hvis CO2 lagres under havbunden på mere end 400 m vanddybde, så er det flydende ved betingelserne på havbunden. Det betyder i sig selv, at rejsen mod overfladen er langsom, hvis det nogensinde når så langt. Flydende CO2 har dog lavere densitet end vand, så det vil stige til vejrs\n#31 Allan Olesen 18. januar 2020 - 11:23\nRe: På DR står der lige nu:\nDet afhænger fuldstændigt af, hvordan man i stedet ville betragte en reduktion, der foretages ved at hive CO2 ud af luften omkring os. Skal vi have lov at trække den fra i vores samlede CO2-udledning, såfremt den udvundne CO2 derefter behandles "korrekt"?\nHvis svaret er ja, må det være det samme at trække samme mængde CO2 ud af røggas. Der kan jo logisk set ikke være nogen forskel på, om vi tager det ved kilden, eller vi nogle minutter senere tager det ud af luften.\nDeraf følger, at det også må være det samme, om denne røggas kom fra CO2-neutral afbrænding eller fossil afbrænding - altså forudsat, at resultatet af denne afbrænding stadig indføres i regnskabet på samme måde, som den ellers skulle have været uden CO2-fangst.\n(Og der kommer faktisk rigtig meget CO2 fra CO2-neutral afbrænding. Den direkte udledning per kWh er højere end for fossile brændsler. Forskellen er blot, at det er genbrugs-CO2, så den samlede mængde kulstof i naturens kredsløb er uændret, og derfor regnes biomasse CO2-neutralt.)\n#32 Ole Laursen 18. januar 2020 - 13:02\nCO2 koster ca. 57 kr/kg udvundet i ren form\nTil sammenligning bliver prisen på biokul med 526 kr/m³ fra den amerikanske leverandør med en densitet på måske 180 kg/m³ ca. 3 kr/kg kul.\nNu indeholder CO2 27% kulstof målt på vægt. Jeg ved ikke hvor rent sådan noget biokul er, men fandt en tabel her som jeg tolker som at 70-80% kulstof i trækullet er realistisk:\n3 kr/kg kul / 70% kulstof/kg kul * 27% kulstof/kg CO2 = 1,16 kr/kg CO2.\n#33 Allan Olesen 18. januar 2020 - 13:38\nDen danske CO2-udledning var i 2017 cirka 8 tons pr. indbygger.\nSå, med brug af dine tal: Hver indbygger skal hvert år grave cirke 2 tons kulstof ned i jorden for at modvirke CO2-udledningen. I en famile på 4 bliver det til 8 tons om året. Hvis 1 m³ trækul indeholder 126 kg kulstof (180 kg/m³ * 0,7 kg/kg), skal familien grave 64 m³ trækul ned om året.\nDen positive side af sagen er, at man ikke længere behøver frygte vandstandsstigninger. Terrænhøjden stiger hurtigere end vandstanden. Men det bliver nok lidt smådyrt at flytte huset opad, efterhånden som det nedgravede kulstof får terrænet til at stige.\nNu kan man så hævde, at det jo ikke lige behøver blive gravet ned i baghaven. Hvis vi fordeler det ud over hele det danske areal, bliver tallet 2 mm/år. Hvis vi kun gør det på landbrugsarealer, bliver tallet cirka 4 mm/år.\nEn forudsætning for alt dette er naturligvis, at den nedgravede mængde kulstof giver en reel nettobinding for evigt. Hvis kulstoffet senere frigives, har vi kun opnået en kortvarig forsinkelse i vores udledning. Det samme er tilfældet, hvis arealernes eget optag af kulstof fra atmosfæren falder, fordi vi tilfører kulstof kunstigt. Det har jeg ingen forudsætninger for at vurdere.\n#34 Ole Laursen 18. januar 2020 - 14:18\nMen det skal jo ikke erstatte vores udledning. Vi skal stoppe udledningen ved at stoppe med at hente fossiler op, og så har vi måske brug for at reducere yderligere for at tage toppen af vandstigningen.\nI forhold til ideer om at åbne miner for at putte kul derned i, eller sænke det ned i havet, eller den her med at pumpe CO2 ned i undergrunden, så virker omstilling af biomasseværker + udspredning på landbrugsjord som en mere praktisk løsning, uden at have regnet mere på økonomi end mit eksempel ovenfor.\nNår jeg skriver om drivhusfolk, er det for at anskueliggøre at jordforbedringen faktisk er penge værd, ikke fordi at drivhuse skal kunne gøre en forskel på nationalt plan. Terra preta'en (altså jord med biokul i) i Amazonas er utrolig frugtbar. I modsætning til almindelig kompostering som hurtigt bliver nedbrudt, er dette kulstof stabilt og dermed mere værd.\nEn forudsætning for alt dette er naturligvis, at den nedgravede mængde kulstof giver en reel nettobinding for evigt. Hvis kulstoffet senere frigives, har vi kun opnået en kortvarig forsinkelse i vores udledning.\nSå vidt jeg har forstået, har man eksempler på terra preta som er flere tusinde år gammel og flere meter tyk. Og det er i en fugtig, varm regnskov hvor alting omsættes utrolig hurtigt.\nDet samme er tilfældet, hvis arealernes eget optag af kulstof fra atmosfæren falder, fordi vi tilfører kulstof kunstigt. Det har jeg ingen forudsætninger for at vurdere.\nSå vidt jeg er orienteret, har dansk landbrug af flere årsager pt. et nettotab af kulstof fra jordene, ikke et optag.\n#35 Allan Slot 18. januar 2020 - 15:17\nDe ønsker at gemme CO2 som CCS på væskeform og pumpe det ned i et hul i jorden hvor der er olie. Ja netop. Det er jo velkendt at pumpe vand ned i en brønd og at hive de sidste rester op i en anden brønd. Dermed bliver det en undskyldning at komme af med væsken med CO2 for så at hive endnu mere gas og olie op igen. Det er da ikke grøn omstilling som batter ret meget. Dette gavner kun oliebranchen og de skattekroner det giver i olie- og gas-afgift, samt eventuelt betalingsbalancens løbende poster. Miljø bliver der ikke meget af for de kroner.\n#36 Allan Olesen 18. januar 2020 - 15:32\nProblemet er, at alle de her ting betragtes som reelle alternativer til hinanden. Så den her binding i mulden kan lynhurtigt blive til en undskyldning for at fortsætte med at grave fossilt kulstof op og brænde det af.\nSå vidt jeg har forstået, har man eksempler på terra preta som er flere tusinde år gammel og flere meter tyk.\nBeklager, men det er efter min mening ret kort tid. Den fossile kulstof, vi brænder af, er flere millioner år gammel . Mennesket har eksisteret i flere hundrede tusinde år, og målet er vel, at vi kan fortsætte i mindst lige så lang tid endnu - medmindre vi accepterer, at vi er i gang med at designe vores egen udryddelse.\n#37 Steen Ole Rasmussen 18. januar 2020 - 16:04\nDet afhænger fuldstændigt af, hvordan man i stedet ville betragte en reduktion, der foretages ved at hive CO2 ud af luften omkring os\nJeg skulle måske slet ikke have blandet det, at man regner afbrænding af træflis som CO2-neutralt, ind i debatten. Gjorde det udelukkende, fordi udvindingen af CO2 tilsyneladende kun er relevant i forhold til netop biobrændsel, og fordi reduktionen via den her teknik,CCS, kun er realistisk i forhold til den i forvejen bedskedne mængde af vor energiproduktion, der kommer fra biobrændsel, som man netop i forvejen ikke mener skal tælle ind som kilde til mængden af CO2 i atmosfæren.\nDiskussionen om, hvorvidt træflis overhovedet er neutralt og om det ikke netop fremmer skovningen på aldeles klimaskadelig vis, at vi her i DK indporterer så store mængder, hører måske til et andet sted.\nHvad der helt sikkert er relevant i forhold til det potentiale, som der ligger i CCS-teknologien, er at den kun er realistisk i det omfang, der har med biobrændsel at gøre, hvorfor det er fuldstændigt forkert at påstå, at denne teknik kan fjerne størstedelen af Danmarks CO2-udslip. Det er løgn/fake news, kolporteret af DTU-forsker Philip Loldrup Fosbøl og DRs journalister.\n#38 Allan Olesen 18. januar 2020 - 16:15\nHvad der helt sikkert er relevant i forhold til det potentiale, som der ligger i CCS-teknologien, er at den kun er realistisk i det omfang, der har med biobrændsel at gøre, hvorfor det er fuldstændigt forkert at påstå, at denne teknik kan fjerne størstedelen af Danmarks CO2-udslip\nHvis den kan fjerne en mængde biomasse-CO2 svarende til størstedelen af den CO2, der udledes fra de fossile CO2-kilder, er det da også fuldstændigt korrekt.\nDet ved jeg så ikke, om den kan - jeg har ikke regnet på mængderne. Men det er det principielle, jeg er efter her: Som jeg forstår dig, kan opfangning af CO2 ikke regnes som en CO2-besparelse, hvis oprindelsen af den indfangede CO2 var fra en kilde, der regnes CO2-neutral. Det er jeg lodret uenig i, og jeg har forklaret logikken, som du ikke rigtigt har taget stilling til.\n#39 Thomas Pedersen 18. januar 2020 - 16:16\nDin analyse er helt korrekt, og her kan nogen nok miste overblikket/tilliden til løsningen.\nI lande, hvor man har eksisterende kulkraftværker stående direkte oven på egne miner, vil det sikkert være billigere at installere CCS og supplere med mere energi (VE eller fossil) end at opstille sol og vind, samt backup, i det omfang det er nødvendigt.\nHvis vind og CCS fortrænger den samme mængde fossil CO2 emission, så er der strengt taget ingen grund til at rynke på næsen af CCS - under forudsætning af at lagringen foregår forsvarligt.\nJeg ville nok undlade at lagre CO2'en under tæt bebyggede områder - mest fordi der kan findes andre bedre egnede steder. Lidt lige som landmøller; ja, de er billigere, men ikke for dem der bor lige over 600m fra dem. Ud på havet med dem, hvor de ikke generer (mennesker). Merprisen drukner fuldstændig i afgifter og tariffer. Det samme er tilfældet med CO2-lagring; ingen grund til at løbe risikoen for at spare en smule på rørledning og injektionsbrønd.\nTilbage til forskellen mellem CCS på biomasse og kul: Der skal være en forskel på de 2. Hvis kul+CCS er zero (5-10%) emission, så må biobasse+CCS være negativt og betale en "negativ afgift".\nPuha, man skal holde tungen lige i munden for ikke at skabe en masse skævvridning af markeder og eventuelle utilsigtede konsekvenser, såsom afskovning fordi der kan tjenes penge på bio+CCS.\n#40 Thomas Pedersen 18. januar 2020 - 16:19\nCCS, kun er realistisk i forhold til den i forvejen bedskedne mængde af vor energiproduktion, der kommer fra biobrændsel, som man netop i forvejen ikke mener skal tælle ind som kilde til mængden af CO2 i atmosfæren.\nNej, det er også relevant for CO2 kilder, som ikke kan erstattes med VE, såsom cement og affald. Måske endda mere relevant, rent selskabsøkonomisk, da disse anlæg typisk har flere ækvivalente fuldlasttimer årligt.\n#41 Thomas Pedersen 18. januar 2020 - 16:25\nModellering af jordens kulstofkredsløb viser, at inden for 10.000 år vil der ikke længere være spor tilbage af denne 200-årige boble af menneskeskabt CO2 emission. Svarende til at jorden øger sit optag af CO2 fra atmosfæren med ca. 5% ved forøget koncentration (beregnet udelukkende ved at dividere de 2 tal, og ikke baseret på nogen eksakte mekanismer).\nHvis vores CO2 deponeringsmetoder har en gennemsnitlig levetid på 5.000 år med en symmetrisk spredning på 3.000 år, så er det faktisk rigelig fint.\n#42 Allan Olesen 18. januar 2020 - 16:31\nSå er jeg nødt til at gentage, hvad jeg skrev. Bemærk den markerede del:\n"Deraf følger, at det også må være det samme, om denne røggas kom fra CO2-neutral afbrænding eller fossil afbrænding - altså forudsat, at resultatet af denne afbrænding stadig indføres i regnskabet på samme måde, som den ellers skulle have været uden CO2-fangst."\nAltså med andre ord: I regnskabet vil jeg have afbrændingen for sig og CCS'en for sig. Og så vil CCS'ens værdi være uafhængig af oprindelsen på CO2'en.\nVi behøver ikke engang kende oprindelsen på den indfangede CO2 for at vurdere værdien af CCS'en - det var derfor jeg indledte med eksemplet, hvor vi trækker CO2'en ud af luften.\n#43 Ole Laursen 18. januar 2020 - 16:33\nHelt enig. Og det er jo det der sker hvis man begynder at indregne det i CO2-mål og så udelader en anden omstilling.\nDen sammenligning giver mening så længe man tager fossiler op. Når man er stoppet med det, er situationen en anden.\n#44 Thomas Pedersen 18. januar 2020 - 16:59\nVi er ikke uenige - så vidt jeg kan se - jeg spinder blot videre på dine kommentarer.\nUmiddelbart en fin og systematisk måde at gøre det på.\n#45 Svend Ferdinandsen 18. januar 2020 - 18:13\n"Sammen kommer de med en række anbefalinger, der blandt andet inkluderer en national udviklingsplan for kommende CCS-anlæg, midler til CCS-udviklingsprojekter, infrastrukturplaner for håndtering af indfanget CO2 og ændringer af rammevilkår, hvis det vurderes nødvendigt." Det eneste nødvendige er vel en plan for hvordan man bortskaffer den indfangede CO2. Udviklingsprojekter behøves ikke, teknikken findes og kan blot kopieres. Det bliver næppe bedre eller billigere af udviklingsprojekter. Er det ikke forsøgt på et kraftværk i Danmark? Rammevilkårene skal nok forstås som regulering, tilskud og afgifter, for det er ikke gratis at fange CO2 fra røggasserne.\n#46 Søren Holst Kjærsgård 18. januar 2020 - 19:12\nEndnu en børnehavediskussion\nDet er karakteristisk for energidebatterne i Ingeniøren, at det er småt med henvisninger til fakta. Ingeniøren bragte den 24. marts 2006 en længere artikel om Elsams ikke helt lille forsøgsanlæg i Esbjerg, hvor det blandt andet hedder:\n”Sådan virker pilotanlægget Røggassen fra kulkraftværket, som indeholder 13 pct. CO2 ledes ind i cylinder 1, hvor CO2 fanges og optages i en såkaldt absorbent. I næste beholder, kaldet stripperen, regenereres absorbenten ved hjælp af varme og frigiver derved CO2 igen fra toppen af beholderen. Anlægget har en kapacitet på 5000 Normal-kubikmeter i timen, hvilket svarer til en halv procent af værkets røggas. Ud af den mængde gas renses ét ton CO2 i timen. Forsøgsprojektet koster ialt 21 mio., hvoraf selve anlægget tegner sig for 12 mio. kroner. I et afsides hjørne af Elsams moderne kulkraftværk i Esbjerg står to slanke, rustfri stålcylindere. Med deres 38 meter i højden og én meter i diameter er de hjertet i det unikke forsøgs-anlæg, som skal gøre kål på kulkraftens sidste, sorte samvittighed, nemlig et stort CO2 udslip.”\nDen 28.06.2007 kan man så læse: ”Dongs forsøg på at rense røg for CO2 halter gevaldigt Ingeniørens Nyhedsbrev 28.06.2007. Efter halvandet år har Dong stadig ikke vist afgørende fremskridt med at trække CO2 ud af røggassen på Esbjerg-værk. Energiforbruget er alt for højt. 3,7 MJ/kg kuldioxid. Af Thomas Djursing, torsdag 28. jun 2007 kl. 10:46 ”\nSelv om jeg har prøvet at holde mig orienteret, har jeg ikke siden set et lavere tal end de 3,7 MJ/kg Kuldioxid. På basis af dette tal og normtal for brændværdi og kuldioxidudledning kan man opstille nedenstående regneark:\nEnergiforbrug ved CCS Kuldioxid……………………….…. CaptureMJ/kg CO2…………....3,70 Kompression………………….………..MJ/kg CO2…………… ….0,48 Sum…………………..........................MJ/kg CO2………………….4,18\nVed fyring med kul Carbondioxide……………………….....kg/kg kul………………..2,50 Carboncapture ………………………...MJ/kg kul………………10,46 Brændværdi……………………………..MJ/kg kul…………… 26 CCS energitab …………………..........% af input……………....40 Tab excl. Kompression af kuldioxid…. % af input……………...35 Nødvendig forøgelse af indfyring……...Faktor…………………1,66\nVed fyring med gas Carbondioxide……………………………..kg/m³…………………2,25 Carboncapture ……………………………MJ/m³…………………9,41 Heating value ……………………………..MJ/m³………………..39,54 CCS energy loss ……………………….% af input………………24 Tab excl. Kompression af kuldioxid….% af input……….....……21 Nødvendig forøgelse af indfyring………..Faktor……..……..……1,31\nCCS for et kulfyret kraftværk kræver at indfyringen skal forøges med en faktor 1,66, det vil sige at hele kraftværket, i hvert fald kedlen skal også forøges med en faktor 1,66, hvis man vil have uændret ydelse. For et gasfyret kraftværk er faktoren kun 1,31. I begge tilfælde kan man roligt opfordre både kommunalbestyrelsesmedlemmer og andre til at beskæftige sig med det, de har forstand på, og at lade deres drømme om at få en glorie om hovedet vente, indtil en genial kemiker måtte have fundet en brugbar metode til CCS.\n#47 Steen Ole Rasmussen 18. januar 2020 - 19:13\ndet er også relevant for CO2 kilder, som ikke kan erstattes med VE, såsom cement og affald\nSelv om det så tælles med, så kan teknologien langt fra fjerne halvdelen/det meste af de danske emissioner af CO2, fx cementproduktionen står kun for 5 %, hvor affaldsforbrændingen kun udgør en mindre del af kraftvarmeproduktionen. Mener at trafik og landbrug alene står for mere end halvdelen. Ve står for mere end halvdelen af elproduktionen. Industri og opvarmning er der også.\nDet er simpelt hen skingrende forkert at påstå, at den her teknologi kan fjerne det meste af Danmarks CO2-udledning.\n#48 Allan Olesen 18. januar 2020 - 20:50\nI stedet for at bruge større og større ord, kunne vi jo prøve at regne på det.\nTotal CO2-belastning Vi producerer cirka 8 tons fossil CO2 pr. år pr. indbygger.\nFrigivelse af CO2 fra biomasse Vi får 182 PJ/år energi fra biomasse. Det svarer til 32,5 GJ/indbygger/år.\n1 GJ energi fra biomasse frigiver cirka 104 kg CO2.\nBiomasseforbrænding frigiver dermed cirka 3,4 tons CO2/indbygger/år. (Dette er ikke fossilt og indgår dermed ikke i de 8 tons/år.)\nFrigivelse af CO2 fra affald Vi forbrænder også 3,6 mio. tons affald. Det svarer til 0,64 tons/år/indbygger.\nKulstofindholdet i affald varierer, men med normale mængder ender vi omkring 0,8-0,9 tons CO2 pr. ton affald.\nAffaldsforbrænding frigiver dermed cirka 0,5 tons CO2/indbygger/år. (Heraf bidrager cirka halvdelen til vores officielle CO2-udledning, da denne andel er fossil, især plastik i affaldet.)\nPasser udsagnet i artiklen så? Så fra disse to kilder kommer totalt cirka 4 tons/år/indbygger. Hvis vi så smider lidt fra cementproduktion oven i, kommer vi over de 4 tons. Det er mere end halvdelen af de 8 tons.\nMere end halvdelen er det samme som det meste. Så udsagnet i artiklen ser ud til at være sandt. I hvert faldt sandt nok til, at "simpelthen skingrende forkert" ikke er et helt passende ordvalg.\n(Bemærk, jeg har ikke taget stilling til det realistiske i at opsamle al CO2 fra enhver produktion af energi fra biomasse. Det vil helt sikkert kræve noget centralisering i forhold til situationen i dag, hvor bittesmå varmeværker brænder biomasse.)\n#49 Steen Ole Rasmussen 18. januar 2020 - 21:28\nSådan, som det regnskab er sat op, så passer det.\nMit problem er så, og det mener jeg så ikke kun er mit problem, at de 8 tons pr dansker er den store fede løgn, altså en endnu større løgn, der bruges som baggrund for den, jeg har henvist til. Den store løgn kan man også se på DR, og det er ikke DR der har fundet på den: https://www.dr.dk/nyheder/indland/danmark-...\nDe 70 % reduktion, som regering og støttepartier taler om, refererer til 1990, hvor udslippet var 74 millioner ton i alt, og i forhold til det, er vi nede på 50 nu, og det passer meget godt med ca. 8 ton pr indb. og så taler vi kun om en reduktion på 4 ton mere pr. dansker. Det er slet ikke noget problem, og i så fald så er løsningen allerede i hus med den her teknik.\nProblemet er bare, at danskernes reelle udslip af klimagasser slet ikke er faldet siden 1990, hvis vi husker, at de 8 ton er de ansvarliges forbandede løgn: Citat " I 2018 lå udslippet af drivhusgasser 7 pct. over niveauet fra 1990. Ser man bort fra udslip fra den del af dansk økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er udslippene faldet cirka 35 pct. siden 1990." https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/201...\nMen selvfølgelig, hvis man hele tiden husker at glemme, at udgangspunktet for samtalen er den store fede løgn, som de ansvarlige bruger til at pakke de mindre ind i, så er det op ad bakke.\nMen det har det jo været de ca 40 år, som jeg har været med.\nOg til dig Allan Olsen, så vil jeg sige, at det slet ikke er din fejl, hvis du går rundt og tror, at danskerne er nogle klimadukse. Din matematik er der heller ikke noget i vejen med.\n#50 Allan Olesen 18. januar 2020 - 21:36\nKunne du ikke konkretisere "den store fede løgn" i stedet for at luske rundt om den varme grød og kommer med antydninger, som jeg skal gætte mig til betydningen af?\nOg jeg kan med det samme sige, at hvis det er biomassens CO2-neutralitet, du betragter som en løgn, så gider jeg ikke lege med.\n#51 Steen Ole Rasmussen 18. januar 2020 - 23:11\nKunne du ikke konkretisere "den store fede løgn" i stedet for at luske rundt om den varme grød og komme med antydninger, som jeg skal gætte mig til betydningen af?\nDen er afsløret med citatet i mit indlæg:"\nCitat " I 2018 lå udslippet af drivhusgasser 7 pct. over niveauet fra 1990. Ser man bort fra udslip fra den del af dansk økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er udslippene faldet cirka 35 pct. siden 1990." https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/201...\nHvis man ser bort fra den del af økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er faldet på cirka 35 % siden 1990. Men gør man det ikke, så det nationalt danske udslip af drivhusgasser steget og ligger 7 % over 1990 i 2018.\nVi ligger altså på et nationalt udslip på 79,4 millioner ton CO2 for nationen, og ikke nede på 49 millioner ton, som regeringen går ud fra, hvorfor det rigtige tal ikke er 8 ton pr dansker, men iflg. dst.dk nærmere 14.\nVi regner heller ikke afbrændingen af biomasse ind, som noget der overhovedet tæller som positivt bidrag til udslippet. Det er en anden fed løgn. Uanset, netop fordi man ved, at efterspørgslen på fx træflis blot flytter forbruget af en ressource her til, hvor den ville være blevet anvendt mere bæredygtigt tættere på produktionsstedet, hvorfor vi ikke samlet bidrager med noget ved at hente andres afbrænding af biobrændsel ind i vores forbrug. Diskussionen omkring brug af skove i energiproduktionen er lang. Det eneste bæredygtige, som jeg ser her, er anvendelsen af affald fra de danske produktionsskove, dvs. det, som bliver til overs, når man skærer gavntræ op. Meget af det som staten henter ud af statsskovene nu, for at forbedre CO2regnskabet, er ekstremt destruktivt både klimamæssigt men også hvad biodiversiteten angår. Så, jo, det at kalde biobrændsel klimaneutralt sådan generelt og altomfattende, det er en grim og stinkende manipulation.\nDe 3,6 ton CO2, som kommer fra biobrændsel, kan slet ikke tælles fra i det store regnskab, sådan som man gør i første omgang, for så at lade dem tælle negativt via den her teknologi! Det er manipulation, politik når det er værst.\nMen den her genindvinding kan så måske neutralisere det som allerede er trukket ud af regnskabet. Det ville være positivt. Men det er kun 3,6 ton frem og 3,6 ton tilbage igen i forhold til alt.\nMin gode ven, Ralph Sylvestersen, gav nogle få lydhøre de sande oplysningerne om dansk skibstrafiks påvirkning af klimaet for mange år siden, og den sved gevaldigt til Connie Hedegaard og andre ansvarlige, som blev tvunget til at forholde sig til det faktum, at man her i DK nidkjært og omhyggeligt præcist regner skibstrafikkens bidrag med i opgørelsen over det nationalbe bruttoprodukt, men ikke selv samme aktivitets pris for klimaet: https://www.information.dk/debat/2007/07/d...\nSå kommer man selvfølgelig rendende og råber op om, at det gør andre lande heller ikke. Det det bliver det fanme ikke bedre af!\nAlene de to forhold fører det reelle aftryk op på 17 ton pr dansker +\nOg der er meget mere. Man kan fx regne vores aftryk ind, sådan som det er i virkeligheden i forhold til de varer, som vi køber i udlandet, de hjælpeprodukter som vi henter i udlandet, fx soja til dansk landbrug.\nI sidste ende er der en meget større overensstemmelse mellem købekraft (effektureret) her hos os og klimabelastning, end man bryder sig om. Vi genererer en kæmpe købekraft, som manifesterer sig som efterspørgsel i udlandet. En stor del af vores bidrag til den globale opvarmning ligger funderet i den måde, som vi får alle andre til at agere på med de penge, som laves her hos os, uden at der ligger nogen reel værdiproduktion bag.\nMen det er også alt alt for meget at komme ind på. Det ville også kunne komme til at handle om, at vi slet ikke har fortjent det gingantiske forbrug, som vi fortsat har her i de gammelindustrialiserede lande, der har flyttet den reelle produktion til fjernøsten og andre steder hen.\nDet ville komme til at handle om den måde, som vore kapitalværdier bankes i vejret med via de uhellige alliancer mellem centralbankerne og den liberale finansielle sektors måde at skabe kapitalværdi og penge på, dvs. de pengeværdier, som driver den globale økonomi, arbejdsdeling og fordeling af forurening.\n#52 Lars Andersen 19. januar 2020 - 09:10\nvi skal have afgifter, der kan deles ud til alt muligt andet.\n#53 Bjarne Bisballe 19. januar 2020 - 09:52\nRe: Endnu en børnehavediskussion\nSå kan jeg regne ud - da 3,7 MJ er cirka det samme som 1 kWh og at jeg ved, at 1 kg CO2 er affaldsproduktet ved 3 kWh energiudbytte fra kulafbrænding - at en fjerdel af energiudbyttet ved kulafbrænding vil går til fjernelse af CO2 fra røgen. Bare for lige at sætte det i perspektiv. Ved biomasseafbrænding bliver det energimæssigt forholdsvis dyrere, ved naturgasafbrænding billigere.\n#54 Jens Møller Andersen 19. januar 2020 - 11:39\nDer mangler noget vigtigt i denne debat om CCS\n1: Den her omtalte CCS teknologi er af ”post combustion” typen og den bruger varme til at koge CO2en uf af den kemiske opløsning. Men den energi kan man genvinde som fjernvarme i temperaturområdet 40-60ºC i absorberen. Det vil sige at der ikke er et ret stort energitab ved CCS, hvis der bare er et velfungerende lavtemperatur fjernvarmesystem som kan aftage varmen.\n2: Når vi nu har planer om en en masse vindkraft, og brint produktion ud fra den overskydende del af denne vindkraft. Så kommer der en stor del ilt fra brintproduktionen som et spildprodukt. Den ilt kan bruges til Oxyfuel CCS med stor fordel. For ulempen ved Oxyfuel CCS er nettop den store omkostning til produktion af ilt. Det er en mulighed som ikke er belyst.\n#55 Thomas Pedersen 19. januar 2020 - 13:10\nCCS for et kulfyret kraftværk kræver at indfyringen skal forøges med en faktor 1,66, det vil sige at hele kraftværket, i hvert fald kedlen skal også forøges med en faktor 1,66, hvis man vil have uændret ydelse. For et gasfyret kraftværk er faktoren kun 1,31.\nDette forudsætter, at varmen til CCS ikke kan genbruges. Men det kan den! 100%, altså til fjernvarme, som er det primære produkt i dag for alle de store forbrændingsanlæg.\nDesuden foreslår ingen at vi fortsætter med kul, og udstyrer dem med CCS. Det er for biomasse til FV produktion, samt affald og cement, at det kan blive aktuelt.\n#56 Thomas Pedersen 19. januar 2020 - 13:20\nI 2018 lå udslippet af drivhusgasser 7 pct. over niveauet fra 1990. Ser man bort fra udslip fra den del af dansk økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er udslippene faldet cirka 35 pct. siden 1990.\nInternational transport er et punkt for sig. Den almindelige dansker skal ikke klandres for, at et stort dansk internationalt firma har haft succes med at opkøbe konkurrenter, og dermed bogføre yderligere andele af den internationale transports CO2 udledning på Danmarks konto.\nTil gengæld kan vi "klandres" for CO2 emissionen fra de varer vi ikke længere producerer selv, men importerer.\n#57 Thomas Pedersen 19. januar 2020 - 14:22\nRe: Der mangler noget vigtigt i denne debat om CCS\nDet ville ikke være dårligt for mig, hvis oxyfuel bliver populært igen, efter jeg har brugt 7 år på denne teknologi ;-)\nDen passer desværre bare mindre godt til de fyringsteknikker der anvendes til f.eks. affald. Her brænder man på en rist, og det er en væsentlig forudsætning, at luften trækkes gennem siloen, så lugt- og hygiejnegener i omgivelserne undgås. Ilt kan dog tilsættes, og dermed øge effektiviteten af selve forbrændingsprocessen, og ikke mindst af post-combustion teknologien.\nVed træpiller kan man godt anvende oxyfuel, og muligvis også til cement, men så har man gjort sig afhængig af leverance af ilt - som bliver produceret som vinden blæser. Iltlagring er dyrt, men derfor kan det godt være billigere end alternativerne.\n#58 Flemming Priem 19. januar 2020 - 17:15\nDet giver kun mening, hvis\nDet giver kun mening, hvis den fangede røggas bliver bliver brugt til noget nyttigt, f.eks. til det, som ing.dk har beskrevet.\n#59 Flemming Priem 19. januar 2020 - 17:23\nNedpumpning af røgen i\nNedpumpning af røgen i undergrunden er en tvivlsom fornøjelse, for hvem siger, at den vil blive der i århundreder, uden at påvirke undergrunden? Fracking tør vist ingen tale om, jf. USA.\n#60 Jens Møller Andersen 19. januar 2020 - 17:39\nKombinationen af CCS og cement\nDer er ingen tvivl om at kombinationen af oxyfuel CCS og cement rummer nogle særlige muligheder fordi man kan recirkulere CO2 med forskellige temperaturer og dermed undgå nogle væsentlige exergitab. Men det er ikke noget jeg har hørt noget om, at der er nogle der forsker i. Så kom gerne med nogle link, hvis der er nogen der ved noget.\n#61 Thomas Pedersen 20. januar 2020 - 01:12\nRe: Nedpumpning af røgen i\nFracking og deponering af CO2 er to komplet forskellige processer!\nVed fracking pumper man en væske ned i tæt undergrund med et tryk, der er langt over trykket dernede med det formål med vilje at sprække klippen, således der bliver dannet store overflader olie eller gas kan sive ud af.\nVed CO2 deponering pumper man CO2 ned i en porøs formation ved et overtryk, som kun er højt nok til at skubbe den fluid, som allerede er der, til siden.\n#62 Jakob Skov 20. januar 2020 - 01:31\nRe: Kombinationen af CCS og cement\nMon ikke ECRAs fremskridt vil være værd at følge med i.\n#63 Peter Vind Hansen 20. januar 2020 - 18:19\nMan må sige at der er et godt klima perspektiv ved at udnytte stofstrømmene i tre teknologier, elektrolyse af vand mhp. at lager vindmøller og solcelle strøm, forbrænding af biomasse ved oxyfuel teknologi og så fremstilling af syntetiske flydende brændstoffer enten ud fra biomasse eller CO₂.\nElektrolyse af vand med grøn strøm:\nForbrænding af biomasse ved hjælp af oxyfuel teknologi (cellulose er valgt som eksempel):\nFremstilling af syntetisk flydende brændstoffer (metanol er valgt som eksempel):\nCO₂ + 3H₂ → CH₃OH + H₂O\nOverskuddet af oxygen ved elektrolysen af vand udnyttes til oxyfuel forbrændingen som samtidig er back up til vindmøller og solceller. Og overskud af CO₂ ved oxyfuel forbrændingen anvendes sammen med brint fra elektrolysen til syntetiske flydende brændstoffer. Og ved forbrænding af metanolen (som kan ske lokalt) dannes CO₂ som optages i ny dyrket biomasse. Således er kulstofkredsløbet sluttet.


Casino Blog 97: 666 Casino - Loyalitet -VIP- FindFairCasinos\nIndlæg nr. 97: Betaler loyalitet sig altid?\nAnonymous Publiceret 09/01-2020\nEfter en lang ferie er jeg tilbage og bedre end nogensinde før! Jeg er her for at informere dig om ins og outs på alle kasinoer, jeg kan få mine hænder på. Dybdegående og fantastisk ærlige anmeldelser, der spænder over flere indlæg. På en måde opdager du kasinoet med mig i modsætning til, hvis jeg bare fortalte om min kasinooplevelse i et indlæg. Det er dejligt at være tilbage, selvom ferie er den bedste ting i verden, ville de simpelthen ikke være så morsomme, hvis de ikke havde et antipol. På denne blog er arbejdet stadig centreret omkring online kasinoet 666Casino.\nJeg er begyndt at bemærke, at næsten alle kasinoer har en eller anden måde at belønne loyalitet på. Jeg antager, at de lige så meget, som vi er klar over, at der næsten er et uendeligt antal kasinoer, som vil prøve at holde os som kunder, og derfor skal de arbejde hårdt for at give en god hjemmeside og en god spiloplevelse hver gang. En måde at gøre det på er at implementere et loyalitetsprogram. Alle loyalitetsprogrammer ser lidt forskellige ud. Hos nogle kasinoer som Mr. Play, som jeg gennemgik et stykke tid tilbage, var der en loyalitetsstige, som blev klatret, jo mere man spillede. Som et af medlemmerne på højere niveau kunne man kræve fødselsdagsbonus og cashback. Læs mere om det her.\nSom et 666Casino medlem handler det hele om Loyalty Points. Allerede når du foretager din første indbetaling, uanset hvor stor den er, belønnes du med 500 gratis point. Derefter skal du begynde at samle point, som gøres ved at satse penge eller med andre ord ved at spille dine yndlingsspil. Vi tjener 2 point for hver € 10, der satses, undtagen hvis vi spiller Roulette (0.25 points), Blackjack (0.5 points) eller Video Poker (1point), du modtager derefter hvad der er i beslaget for hver € 10 indsats.\nSå hvad får du for disse punkter, spørger du måske?\nDu kan kun indløse point i batches på 1000 og for hver tusind point indløser du en € 5.\nDer er faktisk, når du tænker over det ... ganske meget arbejde i € 5, som derefter skal satses, før de kan trækkes tilbage, så jeg forlader det usagt, hvis jeg synes, at loyaliteten er det værd eller ikke i dette tilfælde. Jeg tror, hellere jeg vil vælge at se disse ekstra € 5 som noget sjovt, men ikke nødvendigvis noget, jeg ville arbejde hårdt for at få, hvis jeg gør det, gør jeg det, og hvis ikke, er det også okay.\nBegynd at indsamle loyalitetspoint ved at tilmelde dig her!