Julegaveguide 2020 - McVERDI - Køb din julegave hos McVERDI.dk\nHo ho ho – Julenissen Cathrine her!\nJulenissens anbefaling: Læs denne gaveguide, mens du har en skål fyldt med pebernødder – mums!\nJeg elsker jul! Jeg elsker december måned og så elsker jeg at give dejlige julegaver, til alle dem jeg har kær. Jeg forbinder december måned med glæde og familiehygge, fejringer og en masse lækker mad. 2020 har været en stor mundfuld for mange og fremtiden er måske en smule mere usikker, end vi er vant til. Jeg er sikker på at december måned og julen bliver hyggelig, selvom den bliver en smule anderledes – måske vi holder juleaftener via digitale medier, eller vi holder jul i mindre sammenhænge. Måske er 2020 lige præcis det år, hvor vi har brug for at forkæle hinanden lidt mere, eller forkæle os selv med ekstra gaver. En god og gennemtænkt gave kan bringe stor glæde hos de fleste! Jeg har derfor samlet en julegaveguide, som indeholder gode kvalitetsgaver til fornuftige priser.\nMcVERDI’s store julegaveguide!\nTil Nevø og Niece\n1, 2, 3 – Farvelæg! En æske med farveblyanter til den kreative nevø eller niece. En ny kjole skal farvelægges og så skal kagen pyntes med fine blomster. Ingen grænser for kreativiteten og med de her farveblyanter, må der gerne farves udenfor stregerne, det er nemlig sjovest!\n“Life is ART -live yours in COLOUR”.\nDen vamsede rulamspelshat luner ørerne i vintermånederne.\nNår du først er blevet fristet af denne lækre og bløde Islandske rulamspelshat,\nså tager du den ikke af igen.\nHvis svigerdatteren ikke er til rulamspels, så har vi også et sødt alternativ.\nStrikhuer i offwhite og grå ->\nDe kan sidde på forskellige måder, med et lille eller større ombuk – Strikhuerne er søde uanset hvordan man sætter dem.\nEn personlig julenisse Cathrine favorit.\nEn varm og uhyre velsiddende jakke i en kogt kraftig uldkvalitet.\nEn McVERDI signatur style julenissen har fundet frem fra gemmerene.\nEn pratisk og smart julegave til mor.\nEn rigtig fin plaid til hyggekrogen, til sommerhuset eller til yndlings lænestolen.\nEn plaid, som moster kan putte sig i, når krimibogen skal læses eller til de kolde morgener i december måned.\nPlaiden måler 120×180 cm. Den er dejlig varm og delikat i den lækre øko uld.\nLet, blød og hyggelig sweater med rullekrave i årets efterårsfarve: varm brun. What’s not to like? En mohair sweater som varmer, uden at den fylder for meget. En sweater som gør sig godt under søsters super seje regnfrakke fra McVERDI 😉 Med andre ord så er det en perfekt julegave til søster.\nEt par strømpebukser ser måske ikke ud af meget, men et par rigtig gode Sneaky Fox strømpebukser kan man “aldrig gå galt i byen med”.\nStrømpebukserne findes i et hav af farver. Hvorfor ikke en ny farve til hver ugedag?\njulenissen Cathrines tip: Hvis du med tiden laver hul i foden, så bare klip foden af, så har du et par gode farverige leggings.\nEn skål til pebernødder – en skål til knapper – en skål til alle mormors dimser.\nEn skål kan bruges til meget – så hvorfor ikke give mormor en skål eller flere?\nDen dekorative hverdagskeramik – made by Lise Honoré kan KUN købes i vores tre fysiske butikker:\nSelvom der måske ikke er lige så mange festelige begivenheder i år,\nså kan et par lakerede negle gøre meget for ens humør og tøj.\nNailberry er det sunde valg til neglene og det er en god julegave.\nNailberry’s misison er at skabe sundere manicure til neglene og de har fået flere certificeringer, for veganske produkter uden parabener, gluten og meget andet.\nLæs mere om deres certificeringer her >>\nDet er første gang vi sælger Nailberry på webshoppen >>\nHvem vil ikke blive glad for at modtage et lækkert uldtørklæde i julegave?\nJeg tænker, at svigersønnen vil blive utrolig glad for et tørklæde i en delikat efterårsfarve og lækker kvalitet.\nCathrine julenisse tip: Tørklædet kan også sagtens købes til svigerdatteren, det er nemlig et UNISEX-tørklæde.\nEt gråt/blåt og sandfarvet stribet tørklæde i 100% uld.\nTørklædet har fine broderede grafiske former og passer så fint til vores overtøj. Det passer også rigtig godt til fløjl i terracotta,\nhvis der nu skulle en fløjlsnederdel med julegaven.\nSå bliver farmor ekstra glad.\nSe tørklædet lige her >>\nSe fløjlsnederdelen lige her >> (det ville blive et flot sæt! Er du enig? 🙂 )\nEn smykkepung til de små øreringe eller alle feriemønterne, så de skal spares op til næste ferie. Pungen kan også bruges til små høretelefoner. Lillesøster kan bruge pungen, lige som hun ønsker og få glæde af den mange år frem.\nGavekort til McVERDI.dk\nMåske du ikke lige ved, hvad du skal give i gave, fordi gavemodtageren ingen ønsker har nu og her. Uanset hvilken årsag, er gavekortet gaven, som aldrig slår fejl.\nGavekortet kan bruges på vores webshop. Gavekortet giver dig chancen for at give en god shopping oplevelse på mcverdi.dk.\nGavekort til McVERDI butik\nKender du en som skal have et gavekort til deres yndlingsbutik? Så er der mulighed for det!\nKontakt os endelig via telefon, mail eller livechat – så kan vi lave et gavekort til vores butikker. Du bestemmer selv, hvordan vi skal sende det, eller du kan besøge en af vores butikker og få lavet et gavekort:\nKom til vores store julemarked lige her >>\nNu er du kommet til vejs ende i vores store julegaveguide og hvis du er nået så langt – så tager jeg hatten af for dig!\nDet betyder også, at tiden er inde til at skålen med pebernødder skal fyldes op igen – det fortjener vi, både du og jeg 😉\nSom du kan se, så er julegave mulighederne mange hos os! Så alle skulle selvfølgelig vises frem.\nJeg har hørt fra min chef, selveste julemanden – at de pakker rigtig flot ind hos McVERDI – så det behøver du heller ikke at tænke på.\nLæs mere om bytteregler og levering angående julegaver lige her >>\nMvh julenissen Cathrine


Rejser til Otranto | Vi skræddersyer din drømmerejse til Italien\nForside > Lande > Europa > Italien > Byer > Otranto\nOtranto er en dejlig, lille kystby helt ude på Italiens hæl – og den har den helt særlige charme, som italienske feriebyer er så kendt for. De smukke, hvide bygninger og snævre gader i det historiske centrum ligger helt ud til det turkise vand, og overalt pryder altankasser med blomsterranker og dekorative potteplanter gadehjørnerne. Den fine by har en lidt blodig historie. Oprindeligt var den græsk, og siden overtog romerne byen og gjorde den til et stort handelscentrum. Den er blevet angrebet af tyrkerne adskillige gange, værst var det i 1480, hvor 800 byboere blev henrettet for ikke at ville konvertere til Islam – du kan se deres kranier bag alteret i Otranto Katedralen. Ja, selv Napolen har haft interesse i byen! Når du går rundt i den gamle bydel kan du se levn fra både grækernes, romernes, tyrkernes og Napoleons tid i byen. Gå en tur i den hyggelige havn og besøg måske katedralen – der er ikke kun makabre ting herinde, du kan også se smukke mosaikker af fx Noahs Ark, Alexander den Store og Kong Arthur. Du kan selvfølgelig også ligge og dase i en liggestol på stranden, som dog er skønnest om foråret, fordi der er rigtig mange mennesker i sommermånederne. Hvis du har bil, så kør ud af byen og besøg nogle af de andre strande langs kysten.\n#A/C #By #Centralt i by #Familieværelser #Minibar #Spa #WiFi\nHoteller - Italien - Otranto\nFlere hoteller i Otranto


2016-22. Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om opførelse af en gyllebeholder uden landzonetilladelse - retsinformation.dk\nFOU nr 2016.22 Gældende\n2016-22. Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om opførelse af en gyllebeholder uden landzonetilladelse\nFOU nr 2016.2201\n1 . Baggrunden for og omfanget af min undersøgelse\nI brev af 2. januar 2015 klagede I til mig over Statsforvaltningens afgørelse af 28. november 2014 i sagen. Statsforvaltningen havde – efter min foreløbige redegørelse af 31. januar 2013 – genoptaget sagen og rejst en tilsynssag over for kommunen.\nStatsforvaltningen udtalte i sin afgørelse af 28. november 2014, at den ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om daværende Nysted Kommunes dispositioner eller undladelser ved behandlingen af ansøgningen om byggetilladelse til gyllebeholderen havde været i overensstemmelse med lovgivningen.\nStatsforvaltningen udtalte endvidere – for så vidt angår spørgsmålet om manglende landzonetilladelse – at som sagen nu forelå oplyst, fandt Statsforvaltningen ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for afgørelsen den 20. december 2006.\nPå baggrund af jeres klage anmodede jeg den 8. september 2015 både kommunen og Statsforvaltningen om udtalelser i sagen, og den 2. november 2015 modtog jeg myndighedernes udtalelser. I meddelte mig i brev af 7. december 2015, at I ikke havde bemærkninger til myndighedernes udtalelser.\nJeg har efter modtagelsen af myndighedernes udtalelser valgt hovedsagligt at koncentrere min fornyede undersøgelse i sagen til kommunens sagsoplysning i forhold til spørgsmålet om landzonetilladelse.\nSagen drejer sig om, hvorvidt kommunen (i december 2006) kunne udstede en tilladelse til opførelse af gyllebeholderen, uden at der forelå en landzonetilladelse, fordi gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift.\nDisse spørgsmål er reguleret af planlovens § 35, stk. 1, og § 36, stk. 1, nr. 3. § 35, stk. 1, i planloven (på tidspunktet for meddelelse af byggetilladelsen offentliggjort som lovbekendtgørelse nr. 883 af 18. august 2004) havde følgende ordlyd:\n”§ 35. I landzoner må der ikke uden tilladelse fra kommunalbestyrelsen foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer, jf. dog §§ 36–38. ”\nBestemmelsen i planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, havde følgende ordlyd:\n”§ 36. Tilladelse efter § 35, stk. 1, kræves ikke til:\n3) Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugs– eller skovbrugsejendom eller for udøvelse af fiskerierhvervet, jf. dog stk. 2. ”\nDer er endvidere udstedt en vejledning nr. 9563 af 16. oktober 2002 om landzoneadministration, ”Planlovens §§ 34-38” (landzonevejledningen). Det fremgår heraf, at der skal være tale om en erhvervsmæssig nødvendighed, og at denne nødvendighed skal vurderes konkret i forhold til den enkelte ejendom, som ansøgningen angår (pkt. 1.3.1 i vejledningen).\nFølgende fremgår endvidere af landzonevejledningen (pkt. 3.1):\n”Når kommunalbestyrelsen modtager ansøgning om byggetilladelse, følger det af afsnit 1.8 i Bygningsreglement 1995 og afsnit 1.8 i Bygningsreglement for småhuse 1998 (nu afsnit 1.10 i Bygningsreglement 2015) at kommunalbestyrelsen skal påse at anden lovgivning, bl.a. planloven, er overholdt. ”\nDen 11. februar 2004 traf det daværende Naturklagenævn afgørelse i en sag (NKO nr. 316 fra 2004, afgørelse A) om opførelse af en gyllebeholder på en landbrugsejendom uden dyrehold. Nævnet udtalte bl.a., at hvis ”gyllen helt eller delvis skal anvendes på andre ejendomme, eller hvis en gyllebeholder får en opbevaringskapacitet, der ligger udover sædvanlig kapacitet set i forhold til ejendommens landbrugsareal, vil gyllebeholderen ikke kunne anses for at være erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift og kræver således en landzonetilladelse”.\nDen 10. november 2015 afsagde Højesteret dom i en sag om forståelse af ejendomsbegrebet i planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Dommen er trykt i Ugeskrift for Retsvæsen 2016.726H. Højesteret tiltrådte Østre Landsrets vurdering i dom afsagt den 16. oktober 2014 af, at ejendomsbegrebet i overensstemmelse med Natur- og Miljøklagenævnets faste praksis skal forstås som den matrikulært afgrænsede ejendom.\n3. Kommunens oplysningsgrundlag\nDet fremgår af sagen, at ansøgningen om tilladelse til opførelse af gyllebeholderen blev indgivet på et fortrykt skema om byggetilladelse efter ”Bygningsreglementet 1995” underskrevet den 7. november 2006.\nVedlagt ansøgningen var en tegning, som viste, at gyllebeholderen skulle placeres 12 meter fra eksisterende bygninger på ejendommen. Ansøgningen indeholdt derudover alene oplysninger om ansøgerens/ejerens navn, ejendommens adresse og matrikelbetegnelsen, og at der var tale om nybygning af en gylletank på 1.509 m3.\nSom sagen tidligere har været oplyst for mig, havde kommunen – da den meddelte byggetilladelsen – ikke oplysninger om ejendommens dyrehold, planteproduktion eller gyllebehov.\nI min høring af 8. september 2015 stillede jeg derfor en række uddybende spørgsmål til kommunen om oplysningsgrundlaget i sagen. Jeg skrev bl.a. følgende:\n”1. Som sagen foreligger oplyst for mig på nuværende tidspunkt, må jeg forstå, at kommunen, da den i 2006 meddelte byggetilladelse, ikke havde nærmere oplysninger om ejendommens dyrehold og planteproduktion. Jeg beder kommunen om at udtale sig om, hvorvidt min forståelse er korrekt.\nJeg beder på den baggrund Guldborgsund Kommune om at forklare, hvordan Guldborgsund Kommune mener, at det er muligt – på det oplysningsgrundlag, som kommunen havde, da den i 2006 meddelte byggetilladelse – at vurdere, at en gyllebeholder var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift, herunder at driften af ejendommen gjorde det erhvervsmæssigt nødvendigt at opføre en 1509 m3 gyllebeholder med et bebygget areal på ca. 402 m2?\n2. Som Guldborgsund Kommunes udtalelse af 19. maj 2014 til Statsforvaltningen er gengivet i Statsforvaltningens afgørelse af 28. november 2014, må jeg forstå, at Guldborgsund Kommune på ny har vurderet den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen. Kommunen skulle således have udtalt, at det er ’Guldborgsund Kommunes klare vurdering, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig på godkendelsestidspunktet’.\nJeg beder Guldborgsund Kommune om at oplyse, hvilke faktiske oplysninger om gyllebehovet på ejendommen Guldborgsund Kommune i maj 2014 lagde til grund for sin vurdering af, at en 1509 m3 gyllebeholder med et bebygget areal på ca. 402 m2 var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på ansøgningstidspunktet. ”\nKommunen har i sin udtalelse af 23. september 2015 til mig henvist til sin tidligere udtalelse om sagen af 19. maj 2014 til Statsforvaltningen.\nFølgende fremgår bl.a. af udtalelsen af 19. maj 2014:\n”Guldborgsund Kommune har tidligere oplyst, at der i sagen fra Nysted Kommune ikke er noteret, hvorledes Nysted Kommune foretog vurdering af spørgsmålet om gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed.\nDa der ikke er noteret særligt herom, må det efter Guldborgsund Kommunes opfattelse lægges til grund, at Nysted Kommune vurderede, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig. Det bemærkes i den forbindelse, at det tilsyneladende har været sædvanlig praksis i de tidligere kommuner ikke at udarbejde notater om lovgennemgangen i forhold til bygningsreglementet.\nDet er ligeledes Guldborgsund Kommunes klare vurdering, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig på godkendelsestidspunktet. Praksis i denne type sager var og er, at gyllebeholdere på ejendomme også uden dyrehold var og er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen blev anvendt som gødning på ejendommens arealer. ”\nKommunen har i sin udtalelse af 23. september 2015 herudover bl.a. anført følgende:\n”I denne skrivelse præciseres det, at det var normal praksis, at en bygning opført mindre end 20 meter fra eksisterende byggeri ikke krævede særskilt landzonetilladelse.\nLigeledes skal det fremhæves, at praksis i denne type sager var og er, at gyllebeholdere på ejendomme også uden dyrehold var og er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen blev anvendt som gødning på ejendommens arealer (planteproduktion).\nUdover dette har Kommunen ikke yderligere bemærkninger til sagen. ”\n4. Min vurdering i forhold til kommunen\nDet er et grundlæggende princip i dansk forvaltningsret, at det påhviler den enkelte forvaltningsmyndighed selv at fremskaffe de fornødne oplysninger om en sag. En sag skal således undersøges af myndigheden så langt, som det er nødvendigt for at træffe en forsvarlig afgørelse, jf. pkt. 199 om den såkaldte officialmaksime i vejledning nr. 11740 af 4. december 1986 om forvaltningsloven.\na. Den konkrete sag\nKommunen har i sin udtalelse af 19. maj 2014 til Statsforvaltningen oplyst, at der i sagen ikke er lavet notat om, hvordan kommunen på ansøgningstidspunktet vurderede, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for driften af ejendommen.\nPå baggrund af kommunens udtalelse må jeg endvidere lægge til grund, at kommunen – da den i 2006 meddelte byggetilladelse – ikke havde nærmere oplysninger om ejendommens dyrehold og planteproduktion, og at kommunen ingen faktiske oplysninger havde om gyllebehovet på ejendommen.\nSom sagen – efter kommunens udtalelse til mig – nu foreligger oplyst, mener jeg umiddelbart ikke, at det er muligt at vurdere, om gyllebeholderen er erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom. Da kommunen heller ikke – som svar på min anmodning af 8. september 2015 herom – har forklaret, hvordan kommunen har kunnet foretage denne vurdering, er det min opfattelse, at kommunen har tilsidesat officialprincippet, da den ikke har opfyldt pligten efter bygningsreglementet og landzonereglerne til at undersøge, om en byggetilladelse til gyllebeholderen var i strid med planlovens regler.\nJeg mener således ikke, at kommunen i sagen kan have foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af, om en 1509 m3 gyllebeholder med et bebygget areal på 402 m2 var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift.\nJeg har gjort kommunen bekendt med min opfattelse, og jeg har henstillet til kommunen, at den genoptager behandlingen af sagen med henblik på at foretage en konkret vurdering af gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed.\nJeg har henledt kommunens opmærksomhed på, at den erhvervsmæssige nødvendighed skal vurderes i forhold til den konkrete ejendom, således som denne er matrikulært afgrænset, jf. Højesterets dom af 10. november 2015, jf. ovenfor pkt. 2.\nHvis kommunen på grundlag af en konkret vurdering ikke kan konstatere, at gyllebeholderen var eller er erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom, må kommunen rejse en sag om retlig eller fysisk lovliggørelse og i den forbindelse indhente oplysninger om, hvorvidt ejeren kræver at få gyllebeholderen retligt lovliggjort. I givet fald må kommunen herefter i første omgang afgøre, om gyllebeholderen kan bibeholdes på grundlag af en landzonetilladelse, jf. planlovens § 35.\nEr betingelserne for udstedelse af landzonetilladelse ikke opfyldt, må kommunen vurdere, om gyllebeholderen uanset det manglende hjemmelsgrundlag undtagelsesvis kan bibeholdes på grundlag af de almindelige forvaltningsretlige regler om ugyldighed ved manglende hjemmel, hvorefter helt særlige forhold – såkaldte tertiære momenter – undtagelsesvis kan føre til, at en forvaltningsafgørelse som f.eks. en byggetilladelse kan opretholdes som gyldig trods en hjemmelsmangel. Jeg henviser i den forbindelse til Karsten Revsbech m.fl., Forvaltningsret, Almindelige emner, 6. udgave (2016), side 450 ff.\nKan gyllebeholderen ikke bibeholdes efter nogen af de nævnte regelsæt, må kommunen iværksætte en fysisk lovliggørelse (påbud om at nedbringe gyllebeholderens størrelse til det erhvervsmæssigt nødvendige).\nJeg har bedt kommunen om at orientere mig om sagens resultat, men foretager mig i øvrigt ikke mere i sagen.\nJeg bemærker i den forbindelse, at kommunens vurdering af gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed, eventuel afgørelse om udstedelse af landzonetilladelse og eventuelle påbud om fysisk lovliggørelse alle kan indbringes af klageberettigede for Natur- og Miljøklagenævnet (planlovens § 58, stk. 1, nr. 1 og 4), og at ombudsmanden ikke kan behandle klager over disse forhold, før Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse (ombudsmandslovens § 14).\nb. Generel praksis\nFor så vidt angår det, som kommunen i sin udtalelse har anført om sagsbehandlingen generelt, bemærker jeg følgende:\nDet fremgår, at kommunen har en praksis om, at gyllebeholdere – også på ejendomme uden dyrehold – er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen anvendes som gødning på ejendommens arealer.\nJeg er enig i, at en gyllebeholder – også på en ejendom uden dyrehold – kan være erhvervsmæssigt nødvendig.\nSom det fremgår ovenfor, følger det imidlertid af landzonevejledningen og af Natur- og Miljøklagenævnets praksis, at der i hver enkelt sag skal foretages en konkret vurdering af, om et byggeri er erhvervsmæssigt nødvendigt i forhold til den pågældende ejendom. Dette pligtmæssige skøn indebærer efter min opfattelse, at en helt generel praksis om, at en gyllebeholder – også på ejendomme uden dyrehold – altid er erhvervsmæssigt nødvendig, hvis gyllen anvendes på egne arealer, ikke er forenelig med landzonereglerne.\nJeg henviser i den forbindelse også til den ovennævnte afgørelse fra det daværende Naturklagenævn, hvorefter det – for at en gyllebeholder kan anses for at være erhvervsmæssigt nødvendig – kræves, at opbevaringskapaciteten ikke ligger ud over det sædvanlige i forhold til ejendommens landbrugsareal. En sådan vurdering må forudsætte, at der foretages et konkret skøn i den enkelte sag.\nJeg har gjort kommunen opmærksom på min retsopfattelse i forhold til en sådan helt generel praksis på området, og jeg har henstillet til kommunen, at kommunen i tilsvarende sager fremover foretager en konkret vurdering. Jeg har bedt kommunen om at underrette mig om, hvilke tiltag kommunen iværksætter for at sikre en ændring af praksis på dette punkt.\n5. Statsforvaltningens vurdering af kommunens sagsbehandling\nSom det fremgår ovenfor, udtalte Statsforvaltningen i sin afgørelse af 28. november 2014, at den ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om Nysted Kommunes dispositioner eller undladelser ved behandlingen af ansøgningen om byggetilladelse til gyllebeholderen havde været i overensstemmelse med lovgivningen.\nPå baggrund af ovenstående er det min opfattelse, at Statsforvaltningen burde have påtalt, at kommunen i sagen havde tilsidesat officialprincippet, da kommunen ikke havde opfyldt pligten efter bygningsreglementet og landzonereglerne til at undersøge, om en byggetilladelse til gyllebeholderen var i strid med planlovens regler.\nJeg har gjort Statsforvaltningen bekendt med min opfattelse.\nSamlet set foretager jeg mig herefter ikke mere i anledning af jeres klage.\nPå baggrund af min foreløbige redegørelse af 31. januar 2013 rejste Statsforvaltningen den 12. marts 2013 en tilsynssag over for Guldborgsund Kommune i anledning af klagen over, at Nysted Kommune i 2006 gav tilladelse til opførelse af en gyllebeholder på ejendommen X.\nI brev af 10. februar 2014 bad Statsforvaltningen Guldborgsund Kommune om en udtalelse om bl.a. spørgsmålet om landzonetilladelse efter planloven.\nDen 19. maj 2014 udtalte Guldborgsund Kommune bl.a. følgende:\n”Daværende Nysted Kommune meddelte i december 2006 byggetilladelse til opførelse af gyllebeholderen uden landzonetilladelse.\nI henhold til planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 og stk. 2, 1. pkt, kræves der ikke landzonetilladelse efter planlovens § 35 til byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendig for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, når bygningerne opføres i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer. Det er normal praksis at en bygning opført mindre end 20 meter fra eksisterende byggeri, er opført i tilknytning til eksisterende byggeri.\nGyllebeholderen er opført 16 meter fra eksisterende bygninger på ejendommen og dermed i tilknytning til eksisterende bygninger på ejendommen.\nGuldborgsund Kommune har tidligere oplyst, at der i sagen fra Nysted Kommune ikke er noteret, hvorledes Nysted Kommune foretog vurdering af spørgsmålet om gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed.\nDet er ligeledes Guldborgsund Kommunes klare vurdering, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig på godkendelsestidspunktet. Praksis i denne type sager var og er, at gyllebeholdere på ejendomme også uden dyrehold var og er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen blev anvendt som gødning på ejendommens arealer (planteproduktion).\nOplysningen om at gyllebeholderen skulle bruges af andre naboer, er først fremkommet senere i forbindelse med ansøgningen om opbevaring af spildevandsslam.\nA har i e-mail den 4. april 2014 oplyst følgende: ’Jeg har lavet den gylletank, fordi jeg har brug for den’. ”\nVed brev af 10. juli 2014 bad Statsforvaltningen ejeren af ejendommen X om oplysninger og skrev bl.a. følgende:\n”Til brug for Statsforvaltningens behandling af sagen om din gyllebeholder anmoder vi om følgende oplysninger:\n1) Oplysning om, hvad du havde til hensigt at bruge gyllebeholderen til, da du søgte om tilladelse til at opføre den.\nVi har bemærket, at du har svaret Guldborgsund Kommune, at du har lavet gylletanken, fordi du har brug for den.\nDette svar siger imidlertid ikke udtrykkeligt, hvad gyllebeholderen var tænkt til på ansøgningstidspunktet.\nVi ønsker oplyst, om du havde til hensigt at bruge gyllebeholderen til opbevaring af gylle som gødning for ejendommen eller også til opbevaring af gylle til anvendelse på andre ejendomme.\nHvis du havde til hensigt kun at anvende gyllen på din ejendom, anmoder vi om dine bemærkninger til, om gyllebeholderens opbevaringskapacitet var passende i forhold til ejendommens landbrugsareal.\n2) Kopi af eventuelt regnskab for ejendommens brug af gødning for 2007.\n3) Kopi af eventuel mark- og gødningsplan for 2007.\n4) Oplysning om, hvilken planteproduktion der var på ejendommen i 2007. ”\nAf Statsforvaltningens notat om telefonsamtaler med ejeren af ejendommen X henholdsvis den 16. og 23. juli 2014 fremgår følgende:\n”Tlf. henvendelse den 16. juli 2014 fra A, som oplyser, at han på ansøgningstidspunktet havde til hensigt at benytte gyllebeholderen til gylle til eget brug. Det er muligt, at gyllebeholderen kan være bygget lidt større end til eget forbrug, da han ansøgte om byggetilladelse. A bemærker, at det ellers kunne have været, at han efter et par år ville have været nødt til at opføre en gyllebeholder mere på grund af anskaffelse af mere jord. Udviklingen går i retning af udvidelser, så man kan tale om fremtidssikring af ejendommen. Det første år havde han kun lidt gylle i beholderen. Han mener, at naboen/naboer havde et par 100 m2 i beholderen, men han kan ikke huske det nøjere. De fik lov at bruge beholderen, når deres egen var fyldt, og hentede det igen, når de skulle bruge det.\nA oplyser, at han året efter opførelsen fik mere jord. Han kan ikke lige huske, hvor meget jord det drejede sig om. Men efter det første år har gyllebeholderen kun været anvendt til eget brug.\nA tror ikke, at han har regnskab/mark- og gødningsplan for 2007, men vil finde ud af det inden for en uge. Statsforvaltningen må indhente oplysninger herom, hvis de foreligger andetsteds.\nTlf. henvendelse den 23. juli 2014 fra A, som oplyser, at han ikke kan finde gødningsregnskab for 2007. Han har indgivet oplysningerne til Plantedirektoratet og Fødevarestyrelsen.\nOm planteproduktionen oplyser A, at der er tale om byg, hvede, roer, raps. ”\nVed brev af 31. juli 2014 bad Statsforvaltningen NaturErhvervstyrelsen om en udtalelse om den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen ved opførelsen. Det fremgår bl.a. af Statsforvaltningens notat om telefonsamtale med en medarbejder fra NaturErhvervstyrelsen samme dag, at det i NaturErhvervstyrelsens vurdering ”vil indgå, om der måtte have været planlagt produktionsudvidelser”. Det fremgår endvidere, at fremskaffelse af gødningsregnskab ikke var nødvendig til brug for NaturErhvervstyrelsens behandling af sagen.\nI udtalelse af 22. september 2014 udtalte NaturErhvervstyrelsen bl.a. følgende:\n”Det fremgår af § 17 i cirkulære nr. 9174 af 19. april 2010 om varetagelse af de jordbrugsmæssige interesser under kommune- og lokalplanlægningen, at jordbrugskommissionen (nu NaturErhvervstyrelsen) efter anmodning kan afgive en vejledende udtalelse om jordbrugsmæssige interesser i forbindelse med ansøgning efter bl.a. lov om planlægning. Det gælder bl.a. i tilfælde, hvor der indgår spørgsmål om, hvorvidt en bebyggelse må anses for erhvervsmæssigt nødvendig for en ejendoms drift som en landbrugsejendom, jf. § 36 i lov om planlægning.\nSom nævnt i bemærkningerne fra Guldborgsund Kommune fremgår der ikke nærmere om den afgørelse, som blev truffet af den daværende Nysted Kommune den 20. december 2006.\nPå baggrund af de sparsomme oplysninger om situationen på opførelsestidspunktet er det vanskeligt for NaturErhvervstyrelsen på nuværende tidspunkt at udtale sig om, hvorvidt gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på opførelsestidspunktet.\nDet er dog NaturErhvervstyrelsens umiddelbare opfattelse, at gyllebeholderen næppe kunne anses for at have været erhvervsmæssigt nødvendigt for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for opførelse af gyllebeholderen. ”\nDen 28. november 2014 traf Statsforvaltningen afgørelse i sagen. Følgende fremgår bl.a. af Statsforvaltningens afgørelse:\nStatsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens § 48, stk. 1.\nStatsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens § 50.\nSagen har givet Statsforvaltningen anledning til at behandle spørgsmålet om den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen på ejendommen X og reglerne om landzonetilladelser i lov om planlægning.\nTilladelse af 20. december 2006 til at opføre gyllebeholder\nI henhold til planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, 1. pkt., kræves der ikke landzonetilladelse efter planlovens § 35 til byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, når bygningerne opføres i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer.\nStatsforvaltningen lægger til grund, at begrebet bebyggelse i § 35, stk. 1, omfatter gyllebeholdere, jf. Miljøstyrelsens vejledning af 16. oktober 2002 om landzoneadministration, planlovens §§ 34-38 (landzonevejledningen), afsnit 1.2.2.\nStatsforvaltningen lægger endvidere til grund, at gyllebeholderen på ejendommen X er opført 16 meter fra eksisterende bygninger på ejendommen og derved ligger i tilknytning til eksisterende byggeri.\nDen erhvervsmæssige nødvendighed for ejendommens drift skal vurderes konkret i forhold til den enkelte ejendom, jf. landzonevejledningens pkt. 1.3.1.\nStatsforvaltningen har noteret sig Guldborgsund Byråds udtalelse, ifølge hvilken det efter byrådets opfattelse må lægges til grund, at Nysted Kommune har vurderet, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig, at det er kommunens klare vurdering, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig på godkendelsestidspunktet, og at praksis i denne type sager var og er, at gyllebeholdere på ejendomme også uden dyrehold var og er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen blev anvendt som gødning på ejendommens arealer.\nStatsforvaltningen konstaterer, at der ikke i ansøgningen om tilladelse til at opføre gyllebeholderen på ejendommen X eller andre steder i akterne med tilknytning til ansøgningen og den senere byggetilladelse er oplysninger om, hvad gyllebeholderen skulle bruges til. Der er heller ikke i de nævnte akter oplysninger om ejendommen i øvrigt, herunder om, hvorvidt der på ejendommen på afgørelsestidspunktet var dyrehold eller planteproduktion.\nStatsforvaltningen lægger til grund, at ejendommens ejer efterfølgende har oplyst, at han på ansøgningstidspunktet havde til hensigt at benytte gyllebeholderen til gylle til eget brug, og at det er muligt, at gyllebeholderen kan være bygget lidt større end til eget forbrug på ansøgningstidspunktet, da udviklingen går i retning af udvidelser, og han året efter opførelsen fik mere jord. Ejeren har endvidere oplyst, at han havde planteproduktion på ejendommen.\nStatsforvaltningen lægger endvidere til grund, at opførelse af en gyllebeholder på en landbrugsejendom uden dyrehold kan være erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift under forudsætning af, at gyllen skal anvendes som gødning for ejendommens planteproduktion. Der henvises herved til afgørelse af 11. februar 2004 fra Naturklagenævnet, NKO nr. 316, marts 2004. I afgørelsen har Naturklagenævnet blandt andet udtalt følgende:\n’Nævnet finder, at opførelse af en gyllebeholder på en landbrugsejendom uden dyrehold kan være erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift under forudsætning af, at gyllen skal anvendes som gødning for ejendommens planteproduktion. ’\nSom sagen nu foreligger oplyst, finder Statsforvaltningen, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for afgørelsen den 20. december 2006.\nVi lægger herved vægt på de sparsomme oplysninger om situationen på dette tidspunkt.\nVi lægger endvidere vægt på, at NaturErhvervstyrelsen har udtalt, at det på baggrund af de sparsomme oplysninger om situationen på opførelsestidspunktet er vanskeligt for NaturErhvervstyrelsen på nuværende tidspunkt at udtale sig om, hvorvidt gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på opførelsestidspunktet.\nNaturErhvervstyrelsen har tillige anført, at det dog er styrelsens umiddelbare opfattelse, at gyllebeholderen næppe kunne anses for at have været erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for opførelse af gyllebeholderen.\nStatsforvaltningen finder imidlertid ved vurderingen at måtte lægge vægt på den uklarhed, der fortsat foreligger vedrørende sagens faktiske omstændigheder på afgørelsestidspunktet.\nVi finder ligeledes, at oplysningerne om andres brug af gyllebeholderen ikke kan føre til en anden vurdering, da der er tale om oplysninger om forhold, der ligger efter afgørelsestidspunktet.\nNysted Kommunes sagsbehandling:\nKommunalbestyrelsen skal i forbindelse med behandlingen af en ansøgning om byggetilladelse undersøge, om byggearbejdet er i strid med anden lovgivning, herunder planlovens regler om landzonetilladelser.\nDer henvises herved til ovenstående gengivelse af bygningsreglement 1995, pkt. 1.9, samt ovenstående beskrivelse af den tilhørende vejledning nr. 130 af 31. juli 1995 om kommunalbestyrelsens lovgennemgang i byggesager og af procedurer med videre i forbindelse med en landzonesag i landzonevejledningen. Der henvises tillige til ovennævnte afsnit 1.8 i Bygningsreglement 1995 og afsnit 1.8 i Bygningsreglement for småhuse 1998.\nSom sagen nu foreligger oplyst, konstaterer Statsforvaltningen, at der i sagens akter ikke er oplysninger om, hvorvidt Nysted Kommune har opfyldt sin forpligtelse til, inden den gav byggetilladelse til gyllebeholderen, at undersøge, om byggearbejdet var i strid med anden lovgivning.\nSom oven for anført kan det efter Statsforvaltningens opfattelse ikke antages med tilstrækkelig sikkerhed, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommen og derfor krævede en landzonetilladelse efter planloven. Statsforvaltningen finder følgelig, at det må anses for usikkert, om Nysted Kommune har været forpligtet til at undersøge, om en landzonetilladelse til opførelse af gyllebeholderen ville være i konflikt med de hensyn, som skal varetages ved administrationen af landzonereglerne. Vi finder derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at der foreligger en tilsidesættelse af den omhandlede undersøgelsespligt, som kan have haft betydning for retsanvendelsen i forbindelse med Nysted Kommunes afgørelse.\nPå baggrund af ovenstående finder Statsforvaltningen ikke tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om Nysted Kommunes dispositioner eller undladelser ved behandlingen af ansøgningen om byggetilladelse til gyllebeholderen har været i overensstemmelse med lovgivningen. ”\nI brev af 2. januar 2015 klagede I på ny til mig i sagen.\nDen 8. september 2015 bad jeg Guldborgsund Kommune om en udtalelse og om at modtage kopi af akterne i sagen. Jeg skrev bl.a. følgende:\n”Oplysninger om faktiske forhold\nSom sagen tidligere har været oplyst for mig, indeholder kommunens byggesag hverken oplysninger om dyrehold eller om behovet for gødning til planteproduktion på ejendommen.\nStatsforvaltningen har i sin afgørelse af 28. november 2014, s. 12, bl.a. anført, at den ’konstaterer, at der ikke i ansøgningen om tilladelse til at opføre gyllebeholderen på ejendommen X – eller andre steder i akterne med tilknytning til ansøgningen og den senere byggetilladelse – er oplysninger om, hvad gyllebeholderen skulle bruges til. Der er heller ikke i de nævnte akter oplysninger om ejendommen i øvrigt, herunder om, hvorvidt der på ejendommen på afgørelsestidspunktet var dyrehold eller planteproduktion’.\nPå baggrund af ovenstående beder jeg Guldborgsund Kommune om at udtale sig om følgende:\n1. Som sagen foreligger oplyst for mig på nuværende tidspunkt, må jeg forstå, at kommunen, da den i 2006 meddelte byggetilladelse, ikke havde nærmere oplysninger om ejendommens dyrehold og planteproduktion. Jeg beder kommunen om at udtale sig om, hvorvidt min forståelse er korrekt.\nDen 8. september 2015 bad jeg ligeledes Statsforvaltningen om en udtalelse og om at modtage kopi af akterne i sagen. Jeg skrev bl.a. følgende:\n”Det fremgår af Statsforvaltningens afgørelse af 28. november 2014, at Guldborgsund Kommune over for Statsforvaltningen har oplyst, at kommunens sag ikke indeholder oplysninger om kommunens vurdering af, om gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig. Kommunens sag indeholder – som den på nuværende tidspunkt er oplyst for mig – ingen oplysninger, der belyser den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen.\nStatsforvaltningen har til brug for sin behandling af sagen udover udtalelsen fra kommunen indhentet en udtalelse fra ejeren af gyllebeholderen, A, og fra NaturErhvervstyrelsen.\nDet fremgår af Statsforvaltningens afgørelse, at A telefonisk den 16. juli 2014 bl.a. skulle have oplyst, at han på ansøgningstidspunktet havde til hensigt at benytte gyllebeholderen til eget brug, og at gyllebeholderen kan være bygget lidt større end til eget brug. Han har videre oplyst, at han i modsat fald ved senere udvidelser af sin bedrift ville være nødsaget til at bygge endnu en gyllebeholder, og at ’man kan tale om fremtidssikring af ejendommen’. Det fremgår endvidere, at A oplyste, at han ikke var i besiddelse af gødningsregnskaber, men at han havde indgivet oplysningerne til Plantedirektoratet og Fødevarestyrelsen.\nNaturErhvervstyrelsen har i en udtalelse af 22. september 2014 med forbehold for det sparsomme oplysningsgrundlag anført, at det er styrelsens ’umiddelbare opfattelse, at gyllebeholderen næppe kunne anses for at have været erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for opførelse af gyllebeholderen’.\nStatsforvaltningen finder i sin afgørelse – som sagen forelå oplyst den 28. november 2014 – ’at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift på tidspunktet for afgørelsen den 20. december 2006’.\nJeg beder på den baggrund Statsforvaltningen om at oplyse, hvilke overvejelser Statsforvaltningen gjorde sig med hensyn til at afklare tvivl om forholdene på tidspunktet for kommunens meddelelse af tilladelse, herunder om Statsforvaltningen overvejede at indhente kopi af gødningsregnskabet hos den relevante myndighed. ”\nI breve af 8. september 2015 orienterede jeg både jer og ejeren af ejendommen X om, at jeg samme dag havde bedt Guldborgsund Kommune og Statsforvaltningen om en udtalelse og om at modtage kopi af akterne i sagen.\nDen 2. november 2015 modtog jeg Guldborgsund Kommunes og Statsforvaltningens udtalelser.\nI udtalelse af 23. september 2015 har Guldborgsund Kommune udtalt følgende:\n”Guldborgsund Kommune skal alene henvise til Kommunens skrivelse til Statsforvaltningen Sjælland [nu Statsforvaltningen; min bemærkning], dateret 19-05-2014 (vedhæftet denne mail).\nI denne skrivelse præciseres det, at det var normal praksis, at en bygning opført mindre end 20 meter fra eksisterende byggeri ikke krævede særskilt landzonetilladelse.\nGuldborgsund Kommunes udtalelse af 19. maj 2014 til Statsforvaltningen er gengivet ovenfor.\nI udtalelsen af 29. oktober 2015 har Statsforvaltningen anført følgende:\n”Statsforvaltningen henviser indledningsvis til udtalelse af 28. november 2014.\nSom det fremgår af sagen, har Statsforvaltningen bedt Guldborgsund Kommune og ejeren af gyllebeholderen om yderligere oplysninger, herunder oplysninger om gødningsregnskabet.\nEfter modtagelse af yderligere oplysninger fra Guldborgsund Kommune og ejeren af gyllebeholderen, herunder om ejendommens planteproduktion og om ejerens hensigt på ansøgningstidspunktet den 7. november 2006 om at benytte gyllebeholderen til eget brug, var der fortsat uklarhed om forhold på tidspunktet for Nysted Kommunes meddelelse af tilladelse, og ejeren af gyllebeholderen havde ikke gødningsregnskabet.\nTil brug for Statsforvaltningens overvejelser om sagens yderligere oplysning rettede Statsforvaltningen herefter den 31. juli 2014 telefonisk henvendelse til NaturErhvervstyrelsen (tidligere Jordbrugskommissionen).\nNaturErhvervstyrelsen oplyste på Statsforvaltningens forespørgsel, at fremskaffelse af gødningsregnskab ikke var nødvendigt til brug for styrelsens afgivelse af en udtalelse til Statsforvaltningen. Styrelsen oplyste endvidere, at der i styrelsens vurdering ville indgå, om der måtte have været planlagt produktionsudvidelser.\nStatsforvaltningens forespørgsel vedrørende sidstnævnte forhold var foranlediget af oplysning fra ejeren af gyllebeholderen om, at det var muligt, at gyIlebeholderen kunne være bygget lidt større end til eget aktuelle forbrug.\nVed anmodning af 31. juli 2014 til NaturErhvervstyrelsen om en udtalelse om den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen ved opførelsen gjorde Statsforvaltningen styrelsen opmærksom på ombudsmandens tilkendegivelse om, at sagen efter hans opfattelse ikke var tilstrækkeligt oplyst, og Statsforvaltningen nævnte specifikt ombudsmandens forslag om at oplyse sagen ved indhentelse af gødningsregnskab.\nStatsforvaltningen gjorde endvidere i anmodningen specifikt opmærksom på andre forhold efter tidspunktet for afgørelsen den 20. december 2006, der efter ombudsmandens foreløbige opfattelse kunne have betydning ved vurderingen af, om gyllebeholderen på afgørelsestidspunktet var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommen. Statsforvaltningen gjorde tillige specifikt opmærksom på, at akterne i sagen ifølge ombudsmandens foreløbige redegørelse gav grund til at antage, at kommunen sandsynligvis ikke havde opfyldt pligten efter bygningsreglementet og landzonereglerne til at undersøge, om byggearbejdet var i strid med anden lovgivning, herunder planlovens regler om landzonetilladelser.\nEndelig gjorde Statsforvaltningen i anmodningen opmærksom på Guldborgsund Kommunes bemærkninger om, at praksis i denne type sager var og er, at gyllebeholdere på ejendomme også uden dyrehold var og er erhvervsmæssigt nødvendige, når gyllen blev anvendt som gødning på ejendommens arealer.\nUd over anmodning om en udtalelse om den erhvervsmæssige nødvendighed af gyllebeholderen anmodede Statsforvaltningen om styrelsens bemærkninger i øvrigt, som sagen måtte give styrelsen anledning til.\nI det omfang, vurdering af spørgsmålet om sagens yderligere oplysning måtte afhænge af sektormyndighedens faglige vurdering, havde Natur-Erhvervstyrelsen således anledning til som sektormyndighed at fremkomme med sin vurdering af spørgsmålet om sagens yderligere oplysning, herunder om nødvendigheden af indhentelse af gødningsregnskab.\nSom det fremgår af NaturErhvervstyrelsens udtalelse af 22. september 2014, har styrelsen udtalt sig på grundlag af de foreliggende oplysninger. Styrelsen har anført, at den på baggrund af de sparsomme oplysninger om situationen på opførelsestidspunktet har fundet det vanskeligt på tidspunktet for styrelsens udtalelse at udtale sig om, hvorvidt gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på opførelsestidspunktet. NaturErhvervstyrelsen har dog som sin umiddelbare opfattelse udtalt, at gyllebeholderen næppe kunne anses for at have været erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for opførelse af gyllebeholderen.\nPå baggrund af NaturErhvervstyrelsens udtalelse på grundlag af de foreliggende oplysninger har Statsforvaltningen fundet, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for afgørelsen den 20. december 2006.\nSelv om NaturErhvervstyrelsen tillige har anført som sin umiddelbare opfattelse, at gyllebeholderen næppe kunne anses for at have været erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom på tidspunktet for opførelse af gyllebeholderen, har Statsforvaltningen fundet at måtte lægge vægt på den uklarhed, der fortsat foreligger vedrørende sagens faktiske omstændigheder på afgørelsestidspunktet.\nPå baggrund af, at det efter Statsforvaltningens opfattelse ikke kan antages med tiIstrækkelig sikkerhed, at gyllebeholderen ikke var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommen og derfor krævede en landzonetilladelse efter planloven, har Statsforvaltningen fundet, at det må anses for usikkert, om den daværende Nysted Kommune havde været forpligtet til at undersøge, om en landzonetilladelse til opførelse af gyIlebeholderen ville være i konflikt med de hensyn, som skal varetages ved administrationen af landzonereglerne. Statsforvaltningen har derfor ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at antage, at der foreligger en tilsidesættelse af den omhandlede undersøgelsespligt, som kan have haft betydning for retsanvendelsen i forbindelse med Nysted Kommunes afgørelse.\nStatsforvaltningen har således ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om Nysted Kommunes dispositioner eller undladelser ved behandlingen af ansøgningen om byggetilladelse til gyllebeholderen har været i overensstemmelse med lovgivningen.\nSom anført i Statsforvaltningens udtalelse af 28. november 2014 finder vi, at oplysningerne om andres brug af gyllebeholderen ikke kan føre til en anden vurdering, da der er tale om oplysninger om forhold, der ligger efter afgørelsestidspunktet den 20. december 2006. ”\nDen 1. december 2015 partshørte jeg både jer og ejeren af ejendommen X over Guldborgsund Kommunes og Statsforvaltningens udtalelser.\nI brev af 7. december 2015 meddelte I mig, at I ikke havde bemærkninger til myndighedernes udtalelser.


Ministeriet For Forsendelse Og Transport 2020 » livny.info\nDec 20, 2019 · Transport- og Boligministeriet arbejder med planlægning, anlæg, drift og vedligehold af det statslige infrastruktur på transportområdet samt regulering af og tilsyn med det samlede danske transportsystem. Ministeriet opfører, vedligeholder og administrerer endvidere statens ejendomme på kontor- og universitetsområdet samt regulerer rammevilkårene for byggeriet og byggebranchen i. Apr 30, 2019 · Transport- og Boligministeriet arbejder med planlægning, anlæg, drift og vedligehold af det statslige infrastruktur på transportområdet samt regulering af og tilsyn med det samlede danske transportsystem. Ministeriet opfører, vedligeholder og administrerer endvidere statens ejendomme på kontor- og universitetsområdet samt regulerer rammevilkårene for byggeriet og byggebranchen i. Ministeriet for Industri, Handel og Søfart Ministry of Industry, Commerce and Shipping Ministeriet for Industri, Handel og Søfart Ministry of Commerce, Industry and Shipping split 1929 Ministeriet for Søfart og Fiskeri Ministry of Shipping and Fisheries and Ministeriet for Handel og Industri Ministry of Commerce and Industry. Sep 10, 2009 · Bekendtgørelsen indebærer, at muligheden for at forlænge transporter af udsættersøer ved ophold på samlesteder begrænses. Justitsminister Brian Mikkelsen udtaler i den anledning: ”Justitsministeriet har foretaget en evaluering af de gældende regler om transport af søer til slagtning. Evalueringen har vist, at søerne under opstaldning på samlesteder udsættes for fysik krævende og. Klima, Energi- og Forsyningsministeriet går forrest i arbejdet med at fremme forsynings- og energiydelser i verdensklasse, der understøtter vækst og holdbar omstilling. Gennem høj faglighed, åbenhed og troværdighed sikrer vi det danske samfund en klar retning for fremtidens forsyningssystem.\nHvad koster det at sende en pakke? Få en pris, opret en forsendelse og udskriv en forsendelsesetiket for pakker, breve eller fragt. Umiddelbart efter prøvernes afholdelse sender skolens administration elevbesvarelser og karakterlister som sikker post til den statsligt beskikkede censor. Censor retter i perioden frem til den 10. januar 2020. Censorer sender senest den 10. januar 2020 elevbesvarelserne og. Transport- og Boligministeriet fik sit nuværende navn den 27. juni 2019. Før har ministeriet blandt andet heddet: Transport-, Bygnings- og Boligministeriet; Transport- og Bygningsministeriet; Transportministeriet; Trafikministeriet og Ministeriet for offentlige Arbejder.Ministeriet er den øverste danske statslige myndighed på transportområdet og boligområdet. Praktikfagets mål for trin 2 – speciale lager og transport. 12240 Administration og logistik 1 Eleven kan sikkert og selvstændigt anvende it-lagerstyring – herunder ved brug af håndterminaler og scannere – i forbindelse med det daglige arbejde. Brink Transport er din troværdige og fleksible samarbejdspartner inden for fragt- og transportløsninger, der er specielt tilpasset dine behov. Vi kan blandt andet tilbyde: Afhentning og levering samme dag i Sønderjylland/Fyn, samt hele Midtjylland.se kort Dag til dag levering i hele Danmark Brofast.\n30.5 Rengøring af køretøj eller container. Kravene til rengøring og vedligeholdelse afhænger, af hvilke fødevarer der skal transporteres. Køretøjet eller containeren skal som hovedregel gøres grundigt rent mellem transporter af fødevarer for at undgå kontaminering, især hvis det har været brugt til transport af andet end fødevarer eller til forskellige fødevarer.


overnaturligt.dk » Det Hvide Hus\nDET HVIDE HUS “The White House”\nDet Hvide Hus er USA’s præsidents embedsbolig, beliggende i den nordvestlige del af Washington D.C. på adressen 1600 Pennsylvania Avenue. Huset blev besluttet bygget i 1790 af præsidenten George Washington og byplanlæggeren Pierre L’Enfant valgte stedet sammen. Arkitekten blev valgt i en konkurrence med James Hoban som vinder, og den første byggesten blev lagt oktober 1792. James Hobans design tog udgangspunkt i Leinster House, et slot i Dublin, der nu er hovedsæde for det irske parlament. Husets nuværende navn blev først anvendt af Theodore Roosevelt i 1901.\nEn stor del af bygningsværket “Det Hvide Hus” er i dag under jorden.\nBygningen indeholder bl.a.:\n6 etager (Hvor af kun 3 er synlige udefra)\nI 1940’erne var bygningen tæt på at bryde sammen og præsident Harry S. Truman flyttede mens huset blev renoveret og genopbygget med cement og metalstolper som erstatning for den oprindelige træstruktur.\nIndretningen stod John F. Kennedys hustru Jacqueline Kennedy for i 1961-1963. Hun lagde vægt på at restaurere indretningen så den fremstod som i det 19. århundrede, blandt andet blev gamle møbler hentet frem fra glemslen fra kælderen. I 1980’erne blev indretningen ændret af Nancy Reagan.\nHer kan man få en lille rundvisning i det hvide hus.\nMen det hvide hus har også en side, som kun få høre om. Eller nogensinde tænker over. Det er husets spøgelser, de er blevet rapporteret af alt lige fra Præsidenter, første damer (Præsidentens hustru), Besøgende statsoverhoveder, turister og sågar også af Secret Service personel, som er posteret på stedet for at sikre præsidenten og hans familie.\nDet hvide hus er arbejdsplads og hjem, for USA´s Præsident. Hvad kun ganske få ved er, at huset også har en mere mystisk side.\nDet huser nemlig også nogle af de bedst dokumenterede spøgelses beretninger.\nI det hvide hus har alle præsidenter boet. Alle lige på nær George Washington. Og dette skyldes at han døde i 1799. Altså året før, huset stod færdigt.\nI 1814 brændte huset ned, således at kun ydervæggene stod tilbage. Dette skyldes, borgerkrigen, som startede i 1812. Og huset blev sat i brand, af britiske soldater.\nMen Præsident Madison, insisterede på, at genopbygge huset, og bruge de oprindelige mure som de stod.\nDet hvide hus, som det så ud i året 1800. Kilde: http://whitehousemuseum.org\nHele huset skulle hvidmales, men 2 steder blev bevaret som det var. Som minde om branden. Nemlig Truman Balkonen, og på den nordlige veranda.\nDen Nordlige Veranda.\nDen Nordlige Veranda er netop stedet, for 2 af husets spøgelses beretninger.\nAnna Surratt, datter af Mary Surratt. Er blevet set og hørt her. Hvor hun hamre på døren. Det menes at hun beder om nåede for sin mor. Mary. Mary Surratt blev senere henrettet for sin rolle i mordet på præsiden Abraham Lincoln. Anna Surratt bliver oftest set den 7 Juli. Dette er årsdagen for moderens død.\nDen anden beretning fra nord verandaen, omhandler Branden i 1814.\nEn gennemsigtig skikkelse af en britisk soldat, er set ved flere lejligheder. Folk som har set ham, har beskrevet ham, som havende en tændt fakkel i hånden.\nEt andet sted som har sit eget spøgelse, er Rosenhaven.\nPræsident Barrack Obama går tur i Rosenhaven 2009.\nDolly Madison, Gift med præsident James Madison. Plantede den første rosenhave ved det hvide hus i 1800 tallet. Men under præsident Woodrow Wilson, Gav hans hustru Ellen Wilson ordre til at haven skulle flyttes.\nImens arbejdere flyttede haven, rapporterede de at se Dolly Madisons genfærd. Genfærdet skulle angiveligt have stået og råbt og skreget af dem – Helt klart MEGET vred. Arbejderne blev bange og kvittede deres jobs. Ingen har sidenhen prøvet på, at flytte rosenhaven.\nØst rummet i det hvide hus, siges at være et af de mest aktive rum.\nØst rummet, Her holdes koncerter og baller. Men det har også her man i 1963, satte præsident John F. Kennedys Kiste, frem til begravelsen. Begravelses platformen som kisten stod på, var den sammen som Abraham Lincolns kiste stod på i 1865.\nØst rummet, er det sted hvor spøgelset af Abigail Adams. Hustru til præsident John Adams, oftest kan mødes. Da Abigail boede i det hvide hus, var der ingen steder at hænge sit vasketøj. Så Abigail brugte Øst rummet til at hænge vasketøjet i. Dette skyldes, at rummet er det Varmeste og Tørreste rum i det hvide hus.\nAbigail ses altid, igang med dagens gøre mål. Oftest ses hun Enten i eller på vej til østrummet, med vasketøj i armene.\nUdover Abigails genfærd, rapporteres det også fra østrummet. At man her oplever duften af Sæbe og nydamped tøj.\nLincoln soveværelset. Det mest aktive rum i hele det hvide hus.\nAbraham Lincoln, USA´s 16. Præsident. Var også den mest mystiske. Han havde mystiske drømme om sin død. Og afholdt mindst en kendt seance i det hvide hus. Hans drøm, gik ud på at han kom ind i Østrummet i det hvide hus. Her stod soldaterne og husets ansatte og græd. Han gik hen til en soldat, og spørger han, hvad der dog sker. Hvortil soldaten svare. “Det er præsidenten… Han er død. Han blev skudt”\nLincoln soveværelset, var ikke Abraham Lincolns soveværelse da han var præsident. Rummet blev brugt som kontor, med mange skabe. Her blev store beslutninger taget under den amarikanske borgerkrig.\nDen bedst kendte historie, omhandlende Lincolns spøgelse. Er nok det som hændte for Dronning Wilhelmina af Holland.\nHun opholdte sig i Lincoln en sen afte. Midt om natten, hørte hun det banke på døren. Hun stod op, og åbnede døren. Og udenfor døren stod Abraham Lincoln. Han forsvandt dog i den blå luft få sekunder efter.\nGrace Coolidge, Gift med Calvin Coolidge mens at være den første, som rapporterede at have set Lincolns spøgelse. Første gang hun så ham, var i det Ovale kontor. Hun fortalte at han stod og kiggede ud af vinduet, med hænderne hvilende på ryggen.\nMary Eben, Eleanor Rosevelts assistent, så Lincoln sidde på sengen i Lincoln soveværelset. Han så ikke hende, da han vær igang med at tage sine støvler af.\nDe fleste beretninger om præsident Lincoln, kommer fra Anden salen i det hvide hus. En af beretningerne stammer fra en af præsident Harrisons livvagter. Som hørte meget høje fodtrin, komme fra Lincoln soveværelset. Livvagten viste at der ikke skulle være nogen på hele anden salen, ud over ham selv. Så han tænkte at det jo nok blot var Mr. Lincoln som travede rundt og tænkte over dagens begivenheder.\nRosen soveværelset, er et andet soveværelse som siges at være hjemsøgt.\nDet berømte spøgelse i dette soveværelse siges at være selveste Andrew Jackson.\nDer er mange rapporter, om Andrew Jacksons spøgelse i dette soveværelse.\nEn rapport fortælle at de ansatte høre latter komme fra sengen, selvom ingen kan ses der. Mary Todd Linclon rapporterede at Jackson lavede et farlig påstyr\nDet hvide hus vrimler med spøgelser. Lige fra Abigail Adams til Abraham Lincoln. Ja selv gamle butlere går igen her.\nDet hvide hus er et rigtig godt sted, at studere USA´s historie. Og se de originale ting som blev brugt til at skrive verdens historie. Men er du rigtig heldig, så kan de være du kan få dig en snak, eller se en af de folk, som rentfaktisk var der. Da historien blev skrevet. Hvem ved.\nhttp://www.youtube.com/watch?v=eFokv2fTpFE&feature=related – Ghost – Lincoln Bedroom – Doug Wead\nhttp://www.youtube.com/watch?v=zIyQsEz5dPA – Does Lincoln’s Ghost Haunt the White House?\nhttp://www.youtube.com/watch?v=a0dAmI5CE6E – Ghosts in the White House\nhttp://www.youtube.com/watch?v=x5SzJI8JEsg – Bring Ghost Adventure’s to the White House – Promo Video for their Petition (HD)\nSådan hedder stederne på Amerikansk:\nDet Hvide Hus = The White House\nRosen Haven = The Rose Garden\nDen Nordlige Veranda = The North Portico\nTruman Balkonen = The Truman Balcony\nØst Rummet = East Room\nRosen Værelset = Rose Roome eller Queens Room\nSkrevet af Brian Præstbro


Silikone Kageform – MitEtogAlt.dk\nHjem › Silikone Kageform\nNu kan du erstatte mange af dine bageforme med denne innovative silikone bage form. Hvis du vil genvinde skabsplads og bage en kage i enhver form, så gør hvad så mange kokke, mødre og bagere gør og få denne bage...\nNu kan du erstatte mange af dine bageforme med denne innovative silikone bage form.\nHvis du vil genvinde skabsplads og bage en kage i enhver form, så gør hvad så mange kokke, mødre og bagere gør og få denne bage form!\nDen sjove og nemme løsning til at bage smukke kager!\nDu kan lave over 50 forskellige figurer, tal og bogstaver. Du skal blot lægge din bage form på en folieret bakke eller plade. Hæld så din blanding eller dej i og nyd at bage din helt egen specielle form.\nKan bruges i alle gas- og elovne helt op til 230 ° C.\nKageformen tages nemt væk fra din kage uden at klistrer og er opvaskemaskine sikker.\nFarve: Rød (som billedet).\nMateriale: Avanceret mad grøn silikone.\nEt sæt indeholder 4 stykker, og størrelsen på hver enkelt er 19 * 5,5 * 1 cm.


Sundhed Skrevet af DAGENS | 22.12.19 | 21:29\n22.12.19 / 21:29\nDin afføring kan afsløre, om der er noget alvorligt galt i kroppen. Hold derfor øje med disse tegn på at din afføring ikke er normal, så du kan få den tjekket.\nDet kan være lidt grænseoverskridende at kigge i toilettet, efter at du har haft afføring, men det er en god idé at gøre, for din afføring kan fortælle dig, om der er grund til bekymring og lægebesøg eller om du skal nøjes med at tilsætte lidt flere fibre til kosten eller blot drikke mere vand.\n6 tegn på unormal afføring\nDu skal holde særligt øje med din afføring, hvis du oplever andre tegn på, at der er noget i kroppen, der ikke fungerer som det plejer.\nFøler du dig oppustet eller har du deciderede mavesmerter?\nHar du tit kvalme, der ikke skyldes graviditet?\nTaber du dig ufrivilligt i vægt?\nHar du taget meget på inden for kort tid?\nMen inden du når dertil, skal du jo vide, hvordan den ser ud, når du ellers har det godt og er i fuld vigør.\nEr det farligt at holde sig? Her er 7 ting du bør vide om din afføring\nDe 7 typer afføring\nI lægeverdenen benytter man bl.a. Bristols Stool Chart til at afgøre, om hvorvidt afføringen er normal eller ej.\nHer er afføringen delt op i syv forskellige typer:\nKaninlort - altså små kugler, der knoldede og hårde. Disse er svære at få ud\nPølse -formet som en pølse med buler\nSprækket pølse -Her ses der sprækker i pølsen, som ellers er sammenhængende\nSlange – Lang og jævn lort\nSmå bløde klumper med en fast form -disse er lette at få ud\nSmå stykker med en mere grødet konsistens\nFlydende og uden form\nDe første to typer betyder, at der er tale om hård mave eller direkte forstoppelse.\nType 3 og 4 er det man ville kalde normal afføring.\nDe sidste tre typer regnes for at være diarré på forskellige stadier.\nUdover afføringens tilstand, skal du også lægge mærke til, hvor mange gange du skal skide om dagen.\nDet kan være forskelligt fra person til person, men du ved med dig selv, at når du fungerer normalt, så er du på toilettet x antal gange om dagen.\nDu skal dog ikke gå i panik, hvis der en gang imellem kan være en dag eller to uden afføring, men for at kunne vide, om der er fare på færre, skal kunne fornemme, hvornår der er ændringer i selve afføringen eller i mønstrene omkring den.\nSkal du skynde dig på toilettet, når du skal, eller har du god tid til at nå tønden?\nSer den anderledes ud?\nFøles den anderledes?\nGlem alt om at det med om den synker til bundes eller er en flyder er afgørende for, om hvorvidt din kost er sund nok.\nDer er mange andre ting, der spiller ind her, som for eksempel om hvor hurtigt maden når gennem tarmsystemet.\nMange fibre får maden til at glide lettere og hurtigere gennem tarmen, men kan også irritere, hvis der er noget galt i systemet, for der er også selve tarmfloraen at tage hensyn til, og den påvirkes bl.a. af sådan noget som inflammation fødevareintolerance, så det gælder også om at kigge efter ufordøjet mad.\n6 tegn på at du bør får tjekket din afføring\nTynd afføring kan være tegn på intolerance eller allergi over for visse fødevarer. Mest almindeligt er det med gluten eller mælkeprodukter, der indeholder laktose, men det kan også skyldes et bakterieangreb.\n2. Der er madrester i din afføring\nSpotter du kerner eller andre hele madstykker, kan det være tegn på at maden ryger for hurtigt gennem systemet og ikke når at blive fordøjet, fordi der er noget galt.\n3. Gul afføring\nFinder du gult puds i din afføring kan det være sådan noget som tarmbetændelse. Her vil ofte også være tale om diarré. Læs mere om gul afføring her.\n4. Lys eller hvidlig afføring\nDenne type afføring kan være tegn på, at man ikke optager nok fedt fra kosten. Det kan ske, hvis der er sygdom i lever, bugspytkirtlen eller i tyndtarmen og vil ofte være ledsaget af diarré og smerter. Læs mere om lys afførring her.\n5. Rød afføring\nEr der frisk blod i afføringen, kan det skyldes alvorlig tarmsygdom eller kræft. Det kan dog også skyldes mindre farlige ting som rifter i endetarmsåbningen eller hæmorider.\n6. Sort afføring\nKan betyde, at du har et for stort jernindtag, hvis du piller med jern for eksempel, men det kan også være tegn på, at der for eksempel er et mavesår, som så er skyld i, at der er gammelt blod i afføringen. Læs mere om sort afføring her.\nInden du panikker helt over de 6 tegn på at din afføring ikke er normal, og du skal få den tjekket, skal du dog huske, at der er en del fødevarer der kan farveafføringen kraftigt.\nDet kan for eksempel være sådan noget som gurkemeje eller rødbede.\nOg det er også værd at huske, at de alvorlige sygdomme også for det meste ledsages af en række andre symptomer, der intet har med afføringen at gøre.


TV3 tilfredse med 'Par på prøve' premiere\nI mandags havde TV3s nye dokumentar ’Par på prøve’ premiere og TV3 er ret tilfredse med med 385.000 seere til premieren, der kørte over skærmen lige efter Robinson. På mandag, når andet afsnit ruller over skærmen, kan man opleve to nye familier. Denne gang er det Susanne fra Helsingør og Hanna fra Roskilde, der i 10 dage bytter mand, hjem og børn. (KJ)\nBiker Jens som tyrefægter\nI aften kan seerne opleve Biker Jens som tyrefægter i 'Biker Jens - Et liv på grænsen'. Allerede inden programmet har været vist, har det medført en række negative henvendelser fra seerne. TV3 har modtaget flere mails fra vrede seere, der mener, at det er under TV3s standard, at lade Biker Jens deltage i tyrefægtning. TV3 kan dog blot opfordre seerne til at se programmet i aften, så vil de finde ud af, om Jens måske i virkeligheden er på tyrens side. (KJ)\nBig Brother-beboere laver kontaktannonce\nI næste uge kommer der også nye beboere ind i Big Brother-huset og TvDanmarks pressechef, Laila Lund Balle fortæller til tvnyt.com, at beboerne denne gang har mulighed for at få lidt indflydelse på hvordan beboerne skal være: ”I dag har de gamle beboere haft til opgave, at lave en kontaktannonce, hvor de beskriver hvem de gerne vil have ind i huset”. Læs mere\nBig Brother med ny ’uartig’ beboer\nDen anden nye beboer i Big Brother-huset er den 27-årige June, der bor i København. Hun glæder sig meget til sit nye ophold og hun er fast besluttet på at kommme ud af huset med en million kroner i lommenn. Junes clairvoyant har spået hende, at hun vinder millionen. Læs mere\nEndnu en ’jyde’ i Big Brother\nTo nye beboere er netop på vej ind i Big Brother-huset på Mileparken i Skovlunde. Den første beboer, der lukkes ind er den 39-årige Henrik, der overfor tvnyt.com afslører, at han er en rigtig party-abe. Og så synes han i øvrigt, at drengene i huset er nogle værre tøser. Læs mere\nFlest så kongelig forlovelse på TV 2\nDanskernes interesse for den kongelige forlovelse mellem kronprins Frederik og Mary Donaldson var overvældende, viser seertallene fra Gallup. Og TV 2 var, som ved tidligere nationale begivenheder, danskernes foretrukne kanal. Allerede fra morgenstunden var interessen stor. I tidsrummet kl. 09-13 var der således næsten fire gange så mange seere som normalt, hvoraf flertallet fulgte med på TV 2. Læs mere\nKulturminister fortsætter angreb på DR\nBrian Mikkelsen (K) fortsætter sin kamp mod DR for at have været ensidigt venstreorienteret i 70'erne og 80'erne. Mikkelsens påstande blev ellers forleden gennemhullet af Kurt Strand i 'Profilen'. "Rævesaksen klappede", som dagbladet Information konstaterede. Bl.a. påstod Mikkelsen, at den kendte anti-kommunist Bent Jensen var forment adgang til DR frem til 1991, hvorefter Strand viste et klip fra fire-minutters lang indslag med Bent Jensen fra TV Avisen i 1984. Mikkelsen påstod også, at der intet blev sagt i DR om Gulag. Kurt Strand dokumenterede, at der var en massiv dækning af Solzjenitsyns bog 'Gulag øhavet' i 1974-76. I folketingets spørgetid i går onsdag kritiserede Mikkelsen så DR for at interviewet med ham i 'Profilen' var manipuleret og ministeren overvejer at "tage personlige konsekvenser" over for Kurt Strand. Læs mere\nFyret DR-chef erkender ludomani\nDet var en sygelig trang til spil, der førte til den nu fyrede sportschef Jørgen Steen Nielsens afsked med DR. Han har nu valgt at stå frem gennem et kort interview med Berlingske Tidende. DR-sportschefen erkender, at hans spillelidenskab endte med at få bragt ham i en situation, hvor han begyndte at bruge løs af licensmidlerne for at finansiere sin tiltagende ludomani. "Det er min ludomani, som har bragt mig i denne meget ulykkelige situation. Jeg tager det fulde ansvar og agter at betale hver en krone tilbage til DR, som jeg har anvendt uregelmæssigt", siger Jørgen Steen Nielsen, der nu er gået i lægebehandling for ludomani på Odense Universitetshospital. (SHN)\nUSA: Jack Bauer skal hjælper Microsoft\nFænomenet product-placement for computer software har aldrig for alvor fået sit store indtog i film- og tv-film, da producenterne oftest har designet sit eget software-interface for, at designet har kunnet passe ind i filmene. Men i næste sæson når Jack Bauer skal opklare nye terrorhandlinger i tv-serien ’24 timer’ har Microsoft opnået at få sine nye og kommende produkter som blandt andet ’Windows Media Center Edition 2004’ placeret i serien. Det er software-gigantens forventninger at kunne øge selskabets image og salg ved bl.a. at bruge product-placement, i f.eks. ’24 timer’, skriver IT-Avisen. (KJ)\nSalgsdirektør bliver nr. 2 hos TV3\nDen 39-årige salgsdirektør på TV3, Christian Bechmann, er udnævnt til Chief Operating Officer på TV3 og bliver dermed stedfortræder for TV3s adm. direktør Jesper Grønholdt. Christian Bechmann fortsætter samtidig i jobbet som salgsdirektør for TV3. Læs mere\nDom for salg af 2.7 millioner piratkort\nI dag er der faldet en vigtig afgørelse i Scandinavian Tv Organisations against Piracys (STOP) største sag i kampen mod piratkopiering af kort til betalings-tv. Landsretten medgav STOP, at salg af blanke kort er omfattet af Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed. Læs mere\n'Tilbage til Bagdad' hædret på tv-festival\nDR Dokumentars udsendelse "Tilbage til Bagdad" har vundet førsteprisen ved den 12. internationale aktualitets-festival i Barcelona, "International Actual Awards 2003". Læs mere\nUK: Nyt selvmordsoffer for mediekrigen\nDen britiske krigskorrespondent og tv-journlist James Forlong blev lørdag funget hængt. Han blev i juli måned fyret fra sit job som medarbejder på Sky News, efter at det kom frem, at han havde snydt med et tv-indslag fra Irak-krigen. Læs mere\nMartin fra Big Brother har det godt igen\nDen 25-årige taxachauffør Martin fra Big Brother har det godt igen efter, at han har forladt huset i Mileparken. ”Jeg har det kanont og har fået svar på de ting jeg søgte. Min ekskæreste er der stadigvæk og vi er begyndt at komme sammen igen”, fortæller en glad og lettet Martin til tvnyt.com. Læs mere\nLisbeth Knudsen nummer to i DR\nHvis DRs generaldirektør, Christian S. Nissen er sygemeldt eller bortrejst er det fremover nyhedsdirektør Lisbeth Knudsen, der er fungerende chef for DR. Det har DRs bestyrelse netop vedtaget på gårsdagens bestyrelsesmøde, oplyser Jyllands-Posten i dag. Tidligere blev generaldirektøren afløst af det direktionsmedlem med højest anciennitet, men den procedure træder nu kun i kraft, hvis også Lisbeth Knudsen er fraværende. (KJ)