José Goldemberg: De crítico a arauto | Revista Pesquisa Fapesp\nJosé Goldemberg: De crítico a arauto\nVoz de oposição às usinas nucleares e um dos pioneiros na defesa do etanol, o ex-reitor da USP faz um balanço de 60 anos de vida acadêmica\nMIGUEL BOYAYANPrimeiro foi a revista Time que em dezembro de 2007 citou o físico e ex-reitor da Universidade de São Paulo (USP) José Goldemberg numa lista de heróis mundiais do meio ambiente, em reconhecimento a um artigo que ele escreveu em 1978 na revista Science antecipando as vantagens ambientais do etanol. Depois foi a vez da Asahi Glass Foundation, do Japão, que em junho laureou Goldemberg com seu prêmio Planeta Azul, com direito a 50 milhões de ienes (o equivalente a R$ 800 mil), por “ter dado grandes contribuições na formulação e implementação de diversas políticas associadas a melhoras no uso e na conservação de energia”, com destaque para um conceito formulado por ele segundo o qual, para se desenvolver, os países pobres não precisam repetir paradigmas tecnológicos trilhados no passado pelos ricos. No mesmo mês, o Instituto de Estudos Avançados da USP promoveu um colóquio para discutir o futuro da USP e do país e homenagear os 60 anos de carreira universitária de Goldemberg, abordando seus temas de interesse: ciência, energia, universidade, tecnologia, meio ambiente. A safra de homenagens deixou o físico satisfeito, mas algo constrangido. “Essa coisa é sempre embaraçosa. Por que escolhem você se outros também deram contribuições?”\nAos 80 anos, casado pela segunda vez, pai de quatro filhos e avô de cinco netos, o gaúcho José Goldemberg segue como uma das principais referências em planejamento energético do país. Conquistou esse status na década de 1970, depois de mais de 20 anos de trabalho como professor de física nuclear, para se tornar uma voz crítica à construção de usinas atômicas planejadas pelos governos militares. Foi presidente da Sociedade Brasileira de Física e da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), posições que o credenciaram a ocupar cargos importantes após a redemocratização: presidente da Companhia Energética de São Paulo, de 1983 a 1986, reitor da Universidade de São Paulo, de 1986 a 1989, secretário do Meio Ambiente e de Ciência e Tecnologia e ministro da Educação no governo Collor, de 1990 a 1992, isso sem que tais cargos tenham causado hiatos em sua produção acadêmica. De 2003 a 2007 ocupou a Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Atualmente permanece na ativa na USP, como pesquisador do Centro Nacional de Referência em Biomassa do Instituto de Eletrotécnica e Energia (IEE/USP), e coordena a Comissão de Bioenergia do governo paulista. Na entrevista a seguir, Goldemberg relembra sua trajetória acadêmica, fala do futuro do etanol e da energia nuclear e discute as perspectivas da universidade brasileira.\nOs organizadores do prêmio Planeta Azul destacaram a sua contribuição na pesquisa sobre racionalização do uso de energia, com ênfase no conceito de leapfrogging, ou “salto tecnológico” em energia que o senhor formulou. Qual a importância desse conceito?\nAté a crise do petróleo, na década de 1970, os economistas achavam que a renda per capita era ligada de maneira indissociável ao consumo de energia. Essa relação linear foi desacreditada naquela própria década. Eu estava trabalhando em Princeton e nós começamos a perceber que a razão pela qual a energia crescia junto com a renda per capita era simples: não se otimizava o sistema. As lâmpadas eram ineficientes, assim como as geladeiras e os automóveis. Quando se percebeu que as reservas de energia não eram infinitas e representavam um peso crescente na economia e nos gastos pessoais, as pessoas começaram a otimizar e daí se desacoplaram energia e crescimento da renda. Foi feito um esforço muito grande nesse sentido nos países ricos. Acontece que sou de um país em desenvolvimento. Num país como o nosso, fazer a pregação de que é preciso usar menos energia simplesmente não pega. Parece até um método de manter as pessoas na pobreza. Aí percebi um dos motivos pelos quais essa alegação era feita. Era que, a cada vez que se instalava alguma coisa no Brasil, usava-se uma tecnologia antiga. O Banco Mundial usava isso como estratégia. Imaginava-se que os países em desenvolvimento deveriam introduzir tecnologias consagradas. Caso contrário não haveria gente para fazer a manutenção. Vi que repetir esse caminho não era necessário, que se poderia pular na frente, daí o nome leapfrogging.\nQue exemplos o senhor daria de “salto tecnológico”?\nO melhor é o telefone celular. Como a telefonia fixa é muito cara – é necessário instalar cabos – freqüentemente ela não é fornecida de forma adequada nos países em desenvolvimento. Hoje, com uma antena, atende-se uma região rural que demoraria anos para receber cabos. Veja o caso da siderurgia. Ela foi introduzida no Brasil por Volta Redonda, que se tornou um lugar terrivelmente poluído. Depois o parque siderúrgico nacional foi se desenvolvendo e as siderúrgicas se tornaram limpas porque o Brasil já não comprou mais dos Estados Unidos, comprou do Japão. Todo conceito, quando você desenvolve, chama atenção. Agora parece uma coisa trivial. Mas progresso é assim mesmo. Só é trivial depois. O álcool também foi uma maneira de saltar na frente. O Brasil desenvolveu um combustível renovável para substituir a gasolina. Não estamos repetindo a trajetória do passado.\nEm 1978 o senhor escreveu um artigo que foi lembrado agora pela revista Time como premonitório, por mostrar as potencialidades ambientais do etanol. Que perspectiva vê para o etanol brasileiro?\nA Time me colocou como um dos heróis do meio ambiente – como quem vê o que vai acontecer para a frente. Quero me justificar. Havia outras pessoas envolvidas nesse programa do álcool e eles escolheram a mim. Essa coisa é sempre embaraçosa, mas é a percepção dos outros. Minha visão é a seguinte: em 1978, o etanol foi promovido pelo governo porque o preço do açúcar no mercado internacional estava baixo. Além disso, o Brasil tinha uma conta de importação de petróleo enorme. Os usineiros e algumas pessoas do governo acharam que desviar um pouco do açúcar para produzir etanol seria bom, porque ia resolver o problema dos usineiros e reduzir a importação do petróleo. Refletindo sobre o assunto, eu me perguntei: “Tem vantagem para o usineiro e para a Petrobras, mas e do ponto de vista ambiental?”. Quis fazer um exercício numérico, coisa que físico sabe fazer. Quanta energia fóssil se está usando para produzir o etanol? O trabalho de 1978 é isso: um cálculo. Verificamos uma coisa interessante. Para produzir um litro de etanol, gasta-se aproximadamente um décimo de litro de combustível fóssil. É pouco e há uma razão clara para isso. A energia necessária para produzir etanol vem do bagaço. Numa destilaria de álcool, não é preciso importar combustível – o combustível é o bagaço. Portanto, o etanol é, no fundo, energia solar: o sol bate, a gramínea cresce, você a liquefaz com um procedimento químico e gera etanol. Do ponto de vista ambiental é uma beleza, pois não tem as impurezas da gasolina e pouco contribui para o efeito estufa.\nNo artigo o senhor fez comparações com outras culturas, não é?\nSim, e a comparação deixou tudo evidente. Como o milho não tem bagaço, é preciso trazer energia de fora da destilaria. O etanol de milho é produzido nos Estados Unidos com carvão. Claro que existe uma vantagem, pois não se pode colocar carvão dentro do motor de seu automóvel. Mas, do ponto de vista ambiental, é como trocar seis por meia dúzia.\nQuais são as perspectivas do etanol no médio e no longo prazos?\nNo momento o etanol ocupa uma fração pequena de terra. A agricultura no Brasil ocupa uma área de 60 milhões de hectares. Em cana-de-açúcar, utilizam-se cerca de 6 milhões, ou seja, 10%. Metade disso é usado para etanol. Não é essa a impressão que se tem porque está muito concentrado em São Paulo, mas, olhando para o Brasil, não é muita coisa. O nosso etanol substitui 50% da gasolina usada no país, o que corresponde a 1,5% da gasolina que se usa no mundo todo. O que vai acontecer daqui a dez anos está mais ou menos traçado porque o sistema está em expansão. O etanol do Brasil, que representa 1,5% do consumo de gasolina no mundo, provavelmente vai subir para 7% ou 8%. Haverá cana-de-açúcar suficiente para isso usando provavelmente 10 milhões de hectares. Já há uma expansão, mas é sobre pastagens que criam bois de uma maneira extremamente ineficiente. A idéia de que o álcool vai provocar o desmatamento da Amazônia ou avançar em outras culturas não é, na prática, o que está ocorrendo. Se pensarmos em substituir 100% da gasolina no mundo, aí realmente é o caso de se preocupar. Nos próximos dez anos, acho que o Brasil ainda tem uma posição confortável. Nos Estados Unidos a situação é bem mais difícil.\nMIGUEL BOYAYANPor conta da tecnologia que eles adotam e dos subsídios…\nE também porque eles não têm para onde expandir. A agricultura norte-americana ocupa cerca de 100 milhões de hectares – um pouco menos do dobro do Brasil. Eu perguntei para um amigo americano: “Por que vocês não expandem?”. Ele respondeu: “Expandir para onde?”. Nós não nos damos conta de que os Estados Unidos têm desertos imensos – a Califórnia praticamente toda, Nevada, é tudo deserto. Há cadeias de montanhas enormes. O Brasil tem uma capacidade de expandir considerável.\nMas temos desafios tecnológicos a vencer em relação ao etanol. Como o senhor vê as perspectivas do etanol de segunda geração, extraído da celulose?\nCreio que num horizonte além de dez anos teremos a tecnologia de segunda geração. Os Estados Unidos estão numa situação difícil porque estão contando com a chegada da segunda geração dentro de três a quatro anos. Acho que isso não vai ocorrer.\nNos últimos anos, o Brasil não tem investido tanto quanto outros países no etanol de celulose…\nÉ natural. Afinal, o etanol de primeira geração do Brasil tem êxito, ao contrário de outros países. A produtividade cresceu quase 4% por ano durante três décadas, considerando os ganhos industriais e agrícolas. E sem usar manipulação genética, que é o que se busca agora. Tudo o que temos é primeira geração. Segunda geração é a celulose. A celulose é formada por uma longa cadeia de sacarose e o problema é quebrar a celulose em sacarose para depois fermentá-la. O Brasil está entrando nisso agora. Há muitos trabalhos em busca do etanol de segunda geração, mas ainda fragmentados. Falta uma articulação e falta, sobretudo, chegar a plantas piloto. Uma coisa é fazer uma experiência na bancada. Outra é produzir em grande escala. A FAPESP lançou um programa de bioenergia, o Bioen, para acelerar o desenvolvimento. Também está em preparação um programa que o governo do estado deverá lançar – que é grande – e pelo menos dobraria os recursos que a FAPESP investe nessa área, também para acelerar o desenvolvimento de tecnologias de segunda geração. Sou o coordenador da Comissão Estadual de Bioenergia, que foi constituída pelo governador com essa finalidade. Nosso relatório está na fase final de preparação e o governo deve tomar medidas nesse sentido brevemente. A idéia é estimular de uma maneira muito significativa as pesquisas de segunda geração.\nQueria falar um pouco do início da sua carreira. Não entendi a efeméride dos 60 anos de USP, pois o senhor ingressou no curso de física da universidade em 1946, há 62 anos.\nA resposta da charada é a seguinte: só em 1948 eu me tornei bolsista e passei a trabalhar para a USP.\nComo é que era a universidade naquela época?\nVim para São Paulo em 1946. Fiz curso secundário em Porto Alegre numa escola muito boa, o Colégio Estadual Julio de Castilhos, que foi o berço do positivismo no Brasil. Quando estava no colégio, já era evidente que queria estudar física. E o lugar onde tinha física no Brasil era a USP. Isso em 1946. A universidade havia sido criada em 1934 – tinha 12 anos de vida. Nessa época, ainda estavam por aqui alguns daqueles professores estrangeiros que tinham vindo para o Brasil para escapar do nazismo e do fascismo. No Departamento de Física da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras (FFCL) tinha um professor italiano, Gleb Wataghin, que acabou dando o nome para o Instituto de Física da Unicamp. Eu acho que aí houve uma injustiça histórica, porque o nome dele devia ter sido dado ao Instituto de Física da USP. Wataghin tinha sido estudante de Enrico Fermi, que teve um papel muito importante em desenvolver a energia nuclear. Era um indivíduo com uma visão muito boa de física e vim atraído por isso. Tinha outros professores que eram da segunda geração, como o Mário Schenberg e o Marcello Damy de Souza Santos. Havia um sentimento de ciência viva na ocasião. Alguns desses professores já tinham estado no exterior, já tinham publicado, já faziam ciência de Primeiro Mundo. Comecei a trabalhar com física nuclear experimental. A FFCL ainda estava em fase de ascensão, lutando contra as faculdades tradicionais. Havia um sentimento de estar no meio de uma batalha: a Faculdade de Direito era conservadora, a Politécnica não queria saber de ciência etc.\nAo mesmo tempo, essas unidades, que já existiam antes da fundação da USP, atraíam mais alunos do que os cursos oferecidos pela FFCL, não é isso?\nÉ, era uma época heróica. O sucesso da evolução da universidade levou a uma melhoria das faculdades todas. A reforma universitária de 1968 colaborou para que isso ocorresse. Mas logo depois, em 1952, eu fui para o exterior e comecei a desenvolver uma carreira parte no estrangeiro, parte aqui. Naquela época, se você escolhia uma carreira na área de ciências, isso era considerado até mesmo pela sua família como um voto de pobreza.\nE era mesmo? Ainda hoje a carreira acadêmica traz recompensas que não seriam exatamente materiais…\nIsso é mais recente. A USP, é claro, foi pioneira em algo fundamental. Criou o regime de dedicação exclusiva. Ouça um ex-reitor falando: se tivesse que apontar uma coisa que tornou viável a USP, diria que foi o regime de dedicação exclusiva. Sem isso, não seria possível desenvolver atividades científicas, porque o indivíduo, para se manter, precisava dar aulas numa porção de lugares. Depois das várias reformas que a universidade teve e de alguns reitores muito agressivos – no bom sentido – como o Antônio de Ulhôa Cintra e o Miguel Reale, a USP cresceu e conquistou mais recursos. E, finalmente, na época em que fui reitor conseguimos autonomia financeira, que fez uma diferença brutal. Isso não significa que a universidade tenha que se desligar do resto da sociedade e do governo, mas é essencial que ela saiba com que recursos vai contar.\nPor que o senhor mudou o eixo de sua carreira nos anos 1970, trocando a física de bancada pelo interesse em energia?\nEm meados de 1960 passei dois anos na Universidade de Stanford, que tinha o melhor acelerador nuclear para elétrons na época, e realizei trabalhos que tiveram uma repercussão significativa. Recebi vários convites para trabalhar no exterior, com posições muito boas: fui convidado para ser professor titular na Universidade de Toronto. Recebi também convite da Universidade de Paris e fui para Paris. É possível que, se não tivessem ocorrido eventos significativos na minha vida pessoal, teria me tornado professor titular da Universidade de Paris ou da de Toronto. Mas a minha primeira esposa faleceu. Voltei para o Brasil com meus filhos pequenos e achei que precisava construir minha vida no Brasil. Isso foi há mais de 40 anos. Era professor assistente e fiz concurso para titular de física na Escola Politécnica. Quando começou a repressão política do regime militar, já tinha responsabilidades administrativas. Me tornei diretor do Instituto de Física, que foi criado em 1970. Ele englobou todas as atividades de física da USP, incluindo a Escola Politécnica.\nFoi aí que teve início a sua militância?\nNão era uma militância partidária. Mas não podia ficar cego diante do que estava acontecendo no país e passei a me envolver em questões da sociedade. Me tornei presidente da Sociedade Brasileira de Física, depois presidente da SBPC e me envolvi muito no debate nuclear. Por causa da minha formação, sabia o que estava se discutindo. Depois o Franco Montoro foi eleito governador de São Paulo e me nomeou presidente da Cesp. E, em seguida, me tornei reitor. Uma coisa positiva é que consegui manter minha atividade científica. Minha lista de publicações não sofreu hiatos. Só deixei, a certa altura, de publicar em revistas de física para fazê-lo em publicações mais abrangentes.\nNeste mesmo espaço, na edição de julho de Pesquisa FAPESP, o ex-ministro do Planejamento João Paulo dos Reis Velloso abordou uma série de mudanças positivas no ambiente acadêmico brasileiro implementadas na época da ditadura, como o sistema de pós-graduação. O senhor, que foi uma voz de oposição naquela época, concorda com essa análise?\nApesar da repressão, o movimento dos militares tinha fortes componentes modernizadores. Talvez por isso a relação dos militares com a ciência e a tecnologia foi sempre dúbia e complexa. Eles queriam um país grande, militarmente forte, e tinham o bom senso de identificar que, para chegar lá, precisariam dos cientistas. Eles iniciaram o programa nuclear – de uma forma equivocada, mas começaram –, o programa espacial, e acabaram aceitando essas idéias para a pós-graduação, que foram medidas efetivas de modernização. Mas o governo militar também estava preocupadíssimo com a ameaça do comunismo e com os fantasmas da Guerra Fria. Perseguiu professores como o Mário Schenberg, aposentaram o Fernando Henrique. Mas o foco eram as ciências sociais. Vários de nós contudo não precisaram sair do país, eu inclusive. Fiz oposição clara ao programa nuclear. As pessoas perguntam: “O governo aposentava todo mundo, por que não se livraram de você?”. Eles devem ter achado que, eliminando esse tipo de pessoa, estariam perdendo um tipo de competência de que precisariam. Mas o sistema criado por eles acabou ficando muito distante da atividade industrial. Lembra um pouco, sob esse ponto de vista, a extinta União Soviética, que manteve os cientistas relativamente bem cuidados mas afastados da indústria. Embora tenha se tornado uma grande potência militar, era uma potência de terceira qualidade no que se refere a bens de consumo. Aqui no Brasil não chegamos a isso, mas o sistema científico ainda está longe de atividades em escala industrial. Creio que esse problema está ligado a essa herança.\nMIGUEL BOYAYANNos anos 1970 o senhor se manifestou fortemente contra a construção de usinas nucleares, que hoje começam a ser reabilitadas em vários países. A opção da energia nuclear seria oportuna para o Brasil hoje?\nNa década de 1970 eu me opus ao desenvolvimento nuclear em grande escala com a total tranqüilidade de que estava certo. Em 1992 realizou-se o Rio-92, a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente. Essa conferência durou 15 dias e eu estava lá – era secretário de Ciência e Tecnologia do governo federal e acumulava o Meio Ambiente. Estava no Rio passeando na praia, no calçadão, e encontrei o general Costa Cavalcanti, que tinha sido ministro das Minas e Energia e do Interior nos governos militares. Ele me disse: “Olha aqui, professor, vocês tiveram um papel muito importante no desenvolvimento energético no Brasil, maior do que vocês pensam. Em 1975 eu era o presidente da Itaipu Binacional e estava começando a construção de Itaipu. A grande discussão que havia dentro do governo era se nós devíamos completar Itaipu ou dedicar os recursos só para a área nuclear. A oposição dos cientistas reforçou a nossa posição dentro do governo”. Foi um testemunho não solicitado e mostrou que nós tínhamos razão. A tentativa de introduzir a energia nuclear no Brasil naquela época era intempestiva. Havia essas enormes possibilidades, como Itaipu, que é a maior hidrelétrica do mundo. Agora, passados 30 anos, a energia nuclear está sendo reavaliada. Mas ela ainda é extremamente cara por causa da complexidade e das preocupações com a segurança. Sem dúvida, ela tem vantagens. Não emite gases de efeito estufa, praticamente. As objeções de caráter ambiental diminuíram porque desde 1986 não há nenhum acidente grande. Mas creio que ainda não é tempestivo para o Brasil. Se o governo colocar uma grande quantidade de dinheiro em energia nuclear, que é cara, deixará de fazer outras coisas.\nE hidrelétricas na Amazônia? O senhor as considera tempestivas?\nSim. Acho que a utilização desse potencial hidrelétrico da Amazônia – não todo, mas parte dele – é inevitável. Mas temos alguns problemas: elas ficam muito longe dos grandes centros consumidores e, portanto, há que se fazer linhas de transmissão e a energia não será barata. Mas não tem jeito. Também há o problema ambiental. É preciso fazer direito. Problemas ambientais existem sempre, porque não se pode construir coisas sem mudar o ambiente. É preciso achar maneiras de minimizar o impacto ou, se isso não for possível, de oferecer compensações.\nQuando o senhor foi reitor da USP realizou-se uma reforma nos estatutos que, na época, ajudou a oxigenar a universidade. Agora se discute uma nova reforma. Que o senhor acha desse debate?\nNaquela época, como agora, havia uma pressão grande para uma participação maior de poder. Era uma discussão sobre gestão de poder e isso está naturalmente muito ligado ao que tinha ocorrido em 1968, quando surgiram as idéias de gestão paritária. Gestão paritária não dá certo. Pode satisfazer grupos políticos ou corporativos, mas não resolve os problemas da universidade. O que uma universidade precisa é de uma gestão que funcione. Na reforma de 1988 nós ampliamos muito a participação nos colegiados. Foi ampliada a participação dos alunos e dos docentes de nível inicial. Mas a gestão continuou de uma maneira clara nas mãos do pessoal mais experiente e permanente. Isso continua válido. Ter uma grande participação de estudantes, que vão embora depois de cinco anos, é problemático. E os funcionários acabaram se caracterizando como muito ligados a partidos políticos, uma coisa muito ruim. Eu não acompanhei em detalhes a nova estatuinte, mas achei que as teses levantadas tinham um sabor de déjà vu. Não vi nenhuma idéia muito criativa que ajude a rejuvenescer a USP. Acho que há problemas mais importantes e não vai ser mudando a estrutura de poder que se vai resolver.\nSe o senhor tivesse que citar um problema a ser enfrentado, qual seria?\nA burocracia e a falta de liderança. A universidade acabou ficando lenta, parecendo uma dama de idade avançada. As pessoas se queixam da lentidão dos processos e da burocracia envolvida que tem aumentado ao longo dos anos. Isso tem um pouco a ver com os problemas do país. Como a corrupção virou um problema endêmico no país, cada vez inventam mais controles – e quanto mais controles surgem, maior é a lentidão.\nNa época em que o senhor foi reitor houve aquela celeuma famosa a respeito da divulgação de uma relação de professores que não tinham produção acadêmica, que ficou conhecida como “lista dos improdutivos”. Como avalia aquele episódio hoje?\nVejo como extremamente positivo, porque introduziu na universidade a idéia de que é preciso ter aferição. Se há uma característica que norteou o meu trabalho a vida toda é o conceito de mérito e qualidade. Um professor precisa produzir e ser avaliado por juízes independentes. Nos países desenvolvidos é assim. Na época havia setores da universidade que publicavam pouco e se recusavam a ser avaliados. Reivindicavam que a avaliação fosse interna, dentro dos próprios departamentos. Isso criava compadrio. Esse cenário mudou completamente, não só dentro da USP mas no Brasil todo. Hoje, se você é professor da USP, a Comissão de Pós-Graduação, a Capes, o CNPq, a FAPESP estão exigindo o tempo todo que você prepare relatórios anuais com suas publicações. A nota que a Capes dá depende do nível de publicações – têm publicações que valem, outras que não valem –, que ficou sofisticadíssimo. Sob esse ponto de vista, a batalha pela aferição e pela avaliação da qualidade foi vitoriosa.\nQue balanço o senhor faz da Conferência Rio-92?\nFoi importante e abriu caminho para uma nova visão dos problemas ambientais, que passaram a ser responsabilidade dos governos. O fato de que os governos tinham que tomar medidas ficou claramente configurado naquela ocasião. Tanto que da Conferência de 92 surgiu o Protocolo de Kyoto em 1997. Com a postura difícil dos Estados Unidos, a implementação dos acordos sofreu um atraso enorme. Há uma luta em andamento. Eu tenho acompanhado esta luta e estou convencido de que o Itamaraty não é suficientemente pró-ativo nessas questões.\nQue postura o senhor esperava da diplomacia brasileira?\nOs Estados Unidos se recusaram a assinar o Protocolo de Kyoto pelo seguinte: eles não querem tomar as medidas para reduzir as emissões se os outros não tomarem, inclusive os países em desenvolvimento. Por quê? Porque se eles as tomarem sozinhos, vai se criar imediatamente um problema de competitividade comercial. Alguns produtos vão ficar mais caros nos Estados Unidos do que nos outros países. Em contrapartida, os países em desenvolvimento argumentam: “Isso não é justo porque nós chegamos tarde ao desenvolvimento e agora temos direito a mais emissões”. Acontece que não há mais espaço para isso. A China está emitindo tanto quanto os Estados Unidos. Não importa se o consumo per capita é diferente. Se você se colocar no lugar da atmosfera, o que vem da China até superou o que vem dos Estados Unidos. O Brasil fica defendendo uma tese obsoleta, de que historicamente nós não somos responsáveis pelo problema e, portanto, temos o direito a nos desenvolver dessa maneira. Lembro o meu conceito de leapfrogging: não é verdadeira a idéia de que o Brasil não pode crescer se adotar metas e reduzir as emissões. Basta adotar tecnologias modernas. Temos uma matriz energética limpa e o governo poderia tomar uma posição mais pró-ativa. O Brasil está tirando as castanhas do fogo para a China, não para si mesmo – exceto pelo que ocorre na Amazônia. E o que está ocorrendo na Amazônia é uma situação vergonhosa que tem que acabar.\nEm sua passagem pelo Ministério da Educação (MEC), o senhor teve as universidades federais sob o seu comando. Hoje elas estão se esforçando para aumentar o número de vagas. Há um programa forte no sentido de dar acesso a mais gente. Elas têm condição de crescer com característica de universidades de pesquisa?\nComo ministro da Educação, tentei aplicar o modelo da USP para o Brasil. Também tentei dar às universidades federais um pouco mais de autonomia financeira. Não funcionou. Sob esse ponto de vista, minha gestão não teve resultado. Eu achava que, sem autonomia financeira, o reitor é um funcionário de terceira categoria do MEC. Os reitores estavam o tempo todo no meu gabinete dizendo que a verba tinha acabado. Era verdade, porque havia inflação. Como era muito difícil arrumar dinheiro dentro do governo, eles iam ao Senado e conseguiam que se aprovasse uma emenda aqui, outra lá. Ou seja, viraram despachantes de luxo para conseguir mais verbas. Isso os impedia de fazer planejamento. Eu descobri, no processo, que essas universidades na verdade não queriam autonomia. Era só conhecer um senador influente para arrumar uma verba especial. Eu me lembro de um caso concreto em que eu tinha dado dinheiro para certa universidade, fora do orçamento, para construir uma biblioteca. Uns meses depois fui lá e quis olhar a biblioteca. Ela não tinha sido construída. O dinheiro foi usado para fazer um restaurante para os estudantes. Na visão do reitor, o bandejão era mais importante porque os estudantes estavam pressionando. Eu disse: “Pois é; mas isso aqui não é o Ministério de Assistência Social”. Aprendi que o modelo da USP não pode ser aplicado para todas as universidades federais.\nO modelo da USP é um modelo de elite. E não é que eu a reconheça como elitista. É que querem entrar na USP 100 mil alunos por ano e só há 7 mil vagas. Então tem que haver uma seleção. Os outros vão para faculdades particulares. A impressão que tenho, e compartilho com colegas que se dedicavam mais a isso, como a Eunice Durham, é que o sistema universitário brasileiro precisa ser repensado. Além da USP, temos poucas universidades de nível internacional, como a Unicamp. Depois, as universidades particulares têm dois terços dos alunos. As universidades federais ficaram num limbo entre essas duas categorias. Não conseguem se transformar em universidades de pesquisa nem se dedicam ao ensino de massa. Alguns dos meus colegas acham que se deviam criar colleges aqui no Brasil, a idéia de que as universidades de todos os estados sejam iguais à USP, pelo menos como meta, não é realista.\nMIGUEL BOYAYANO senhor participou do governo Collor, que foi bastante criticado pela comunidade científica por iniciativas como a tentativa de extinguir a Capes. Como o senhor avalia o período?\nNo que se refere ao meio ambiente, o governo Collor teve um papel bom. Apoiou a Conferência Rio-92. Na ocasião eu acabei sendo secretário de Meio Ambiente, com status equivalente ao de ministro. Foi um período ótimo. Criamos reservas indígenas contíguas quando muitos desejavam retalhá-las. Na área de ciência e tecnologia, acho que também foi bom. Acabamos com esse negócio de produzir armas nucleares escondido e acabamos com a reserva de mercado da informática, o que ajudou a modernizar o país. Essa questão da Capes era da esfera do Ministério da Educação e foi definida antes de o governo começar. Um pessoal que veio de fora achava que tinha uma duplicação entre a Capes e o CNPq, pois os dois davam bolsas para o exterior. Era uma idéia de administrador de empresa. Tenho duas pessoas fazendo a mesma coisa – manda uma embora. Depois tudo foi esclarecido e o governo voltou atrás. Eu não conhecia o Collor antes de o governo começar. Recebi um telefonema no dia 14 de março, véspera da posse. Houve episódios menos conhecidos. Em dado momento, o governo estava pensando em emendar a Constituição num esforço para modernizar o país. Surgiram várias propostas e uma delas propunha a eliminação do ensino gratuito das universidades. Eu me opus violentamente dentro do governo e a idéia foi abandonada.\nFoi a que altura do governo?\nNa metade de 1991. Porque 1992 já foi tomado pela crise que levou ao impeachment. Mas me lembro que argumentei e a idéia foi abandonada. Os economistas acham isso: “Ah, ensino gratuito é elitista”. Achar que os problemas da universidade serão resolvidos com os alunos pagando é uma idéia completamente irrealista. São coisas que apareceram na ocasião, mas a presença de pessoas como eu e a professora Eunice Durham foi importante. E é claro que nós não tivemos absolutamente nada que ver com a corrupção do Collor. Ela envolvia outras áreas. E não era nem por virtude. Na nossa área de atuação não havia dinheiro suficiente para atrair o interesse daquele pessoal.\nO fato de o governo Collor ter terminado como terminou prejudicou-o de alguma forma?\nNão creio. Fui o único ministro que pediu demissão no meio da crise. Em setembro ficou evidente que aquela Operação Uruguai era uma coisa armada e eu pedi demissão. Na época nenhum outro ministro fez isso. O único impacto que houve na minha ida ao governo federal é ter me incompatibilizado com alguns colegas da universidade e com a SBPC. Na ocasião, o conselho da SBPC emitiu um manifesto se associando às propostas de impeachment do presidente. Eu era o ministro e fui à reunião da sociedade explicar que eu estava lá como um cientista que tinha se tornado ministro por escolha do presidente e achava que a SBPC não tinha nada que se manifestar em assuntos políticos. Ela se manifestou pedindo o impeachment e pouco depois eu me demiti. Na minha opinião, a SBPC não foi criada para isso, mas para defender os cientistas e a ciência. E não tem nada que ter muita aproximação com o governo – o que ocorreu recentemente, algo que não vejo com nenhum prazer. Isso me magoou um pouco. Mas não creio que tenha me prejudicado, pois trabalhei com vários governos. O governo Fernando Henrique Cardoso porém sistematicamente me evitou. Em 2003 o governador Geraldo Alckmin me convidou para ser secretário estadual do Meio Ambiente.\nNeste hiato o senhor se dedicou à carreira acadêmica?\nFoi um período bom. Primeiro fui para a Suíça e depois para os Estados Unidos. Não fiquei o tempo todo. Sempre fiquei indo e vindo, mas na Suíça eu fiquei um ano.\nOs colóquios do IEA que homenagearam o senhor trataram de diversos assuntos como ciência, energia, universidade, tecnologia, meio ambiente e o futuro. O senhor acha que esses temas resumem as suas preocupações, seus interesses, ou faltou algum?\nNão. A organização fez um esforço para promover uma discussão em cada uma das áreas em que eu atuei. Naturalmente, as perguntas sobre o futuro ficaram sem resposta. Algo que emanou do simpósio porém foi uma discussão sobre o que precisa ser feito nos próximos dez anos para puxar a universidade do 150º lugar do ranking internacional para o 50º. Acho que é uma boa meta.\nAcho que sim. Mas isso também vai depender de ousadia. O fato é que a universidade ainda está muito distante do setor produtivo, ao contrário do que acontece com as grandes universidades de pesquisa do exterior. O sistema universitário brasileiro está crescendo, mas não está conseguindo atender aos interesses da sociedade.\n<br> <p>Este texto foi originalmente publicado por <a href="http://revistapesquisa.fapesp.br/">Pesquisa FAPESP</a> de acordo com a <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/"> licença Creative Commons CC-BY-NC-ND</a>. Leia o <a href="https://revistapesquisa.fapesp.br/2008/08/01/de-critico-a-arauto/" target="_blank">original aqui</a>.</p> <script>var img = new Image(); img.src='https://revistapesquisa.fapesp.br/republicacao_frame?id=31000&referer=' + window.location.href;</script>\nMIGUEL BOYAYANPrimeiro foi a revista Time que em dezembro de 2007 citou o físico e ex-reitor da Universidade de São Paulo (USP) José Goldemberg numa lista de heróis mundiais do meio ambiente, em reconhecimento a um artigo que ele escreveu em 1978 na revista Science antecipando as vantagens ambientais do etanol. Depois foi a vez da Asahi Glass Foundation, do Japão, que em junho laureou Goldemberg com seu prêmio Planeta Azul, com direito a 50 milhões de ienes (o equivalente a R$ 800 mil), por “ter dado grandes contribuições na formulação e implementação de diversas políticas associadas a melhoras no uso e na conservação de energia”, com destaque para um conceito formulado por ele segundo o qual, para se desenvolver, os países pobres não precisam repetir paradigmas tecnológicos trilhados no passado pelos ricos. No mesmo mês, o Instituto de Estudos Avançados da USP promoveu um colóquio para discutir o futuro da USP e do país e homenagear os 60 anos de carreira universitária de Goldemberg, abordando seus temas de interesse: ciência, energia, universidade, tecnologia, meio ambiente. A safra de homenagens deixou o físico satisfeito, mas algo constrangido. “Essa coisa é sempre embaraçosa. Por que escolhem você se outros também deram contribuições?” Aos 80 anos, casado pela segunda vez, pai de quatro filhos e avô de cinco netos, o gaúcho José Goldemberg segue como uma das principais referências em planejamento energético do país. Conquistou esse status na década de 1970, depois de mais de 20 anos de trabalho como professor de física nuclear, para se tornar uma voz crítica à construção de usinas atômicas planejadas pelos governos militares. Foi presidente da Sociedade Brasileira de Física e da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), posições que o credenciaram a ocupar cargos importantes após a redemocratização: presidente da Companhia Energética de São Paulo, de 1983 a 1986, reitor da Universidade de São Paulo, de 1986 a 1989, secretário do Meio Ambiente e de Ciência e Tecnologia e ministro da Educação no governo Collor, de 1990 a 1992, isso sem que tais cargos tenham causado hiatos em sua produção acadêmica. De 2003 a 2007 ocupou a Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Atualmente permanece na ativa na USP, como pesquisador do Centro Nacional de Referência em Biomassa do Instituto de Eletrotécnica e Energia (IEE/USP), e coordena a Comissão de Bioenergia do governo paulista. Na entrevista a seguir, Goldemberg relembra sua trajetória acadêmica, fala do futuro do etanol e da energia nuclear e discute as perspectivas da universidade brasileira. Os organizadores do prêmio Planeta Azul destacaram a sua contribuição na pesquisa sobre racionalização do uso de energia, com ênfase no conceito de leapfrogging, ou “salto tecnológico” em energia que o senhor formulou. Qual a importância desse conceito? Até a crise do petróleo, na década de 1970, os economistas achavam que a renda per capita era ligada de maneira indissociável ao consumo de energia. Essa relação linear foi desacreditada naquela própria década. Eu estava trabalhando em Princeton e nós começamos a perceber que a razão pela qual a energia crescia junto com a renda per capita era simples: não se otimizava o sistema. As lâmpadas eram ineficientes, assim como as geladeiras e os automóveis. Quando se percebeu que as reservas de energia não eram infinitas e representavam um peso crescente na economia e nos gastos pessoais, as pessoas começaram a otimizar e daí se desacoplaram energia e crescimento da renda. Foi feito um esforço muito grande nesse sentido nos países ricos. Acontece que sou de um país em desenvolvimento. Num país como o nosso, fazer a pregação de que é preciso usar menos energia simplesmente não pega. Parece até um método de manter as pessoas na pobreza. Aí percebi um dos motivos pelos quais essa alegação era feita. Era que, a cada vez que se instalava alguma coisa no Brasil, usava-se uma tecnologia antiga. O Banco Mundial usava isso como estratégia. Imaginava-se que os países em desenvolvimento deveriam introduzir tecnologias consagradas. Caso contrário não haveria gente para fazer a manutenção. Vi que repetir esse caminho não era necessário, que se poderia pular na frente, daí o nome leapfrogging. Que exemplos o senhor daria de “salto tecnológico”? O melhor é o telefone celular. Como a telefonia fixa é muito cara – é necessário instalar cabos – freqüentemente ela não é fornecida de forma adequada nos países em desenvolvimento. Hoje, com uma antena, atende-se uma região rural que demoraria anos para receber cabos. Veja o caso da siderurgia. Ela foi introduzida no Brasil por Volta Redonda, que se tornou um lugar terrivelmente poluído. Depois o parque siderúrgico nacional foi se desenvolvendo e as siderúrgicas se tornaram limpas porque o Brasil já não comprou mais dos Estados Unidos, comprou do Japão. Todo conceito, quando você desenvolve, chama atenção. Agora parece uma coisa trivial. Mas progresso é assim mesmo. Só é trivial depois. O álcool também foi uma maneira de saltar na frente. O Brasil desenvolveu um combustível renovável para substituir a gasolina. Não estamos repetindo a trajetória do passado. Em 1978 o senhor escreveu um artigo que foi lembrado agora pela revista Time como premonitório, por mostrar as potencialidades ambientais do etanol. Que perspectiva vê para o etanol brasileiro? A Time me colocou como um dos heróis do meio ambiente – como quem vê o que vai acontecer para a frente. Quero me justificar. Havia outras pessoas envolvidas nesse programa do álcool e eles escolheram a mim. Essa coisa é sempre embaraçosa, mas é a percepção dos outros. Minha visão é a seguinte: em 1978, o etanol foi promovido pelo governo porque o preço do açúcar no mercado internacional estava baixo. Além disso, o Brasil tinha uma conta de importação de petróleo enorme. Os usineiros e algumas pessoas do governo acharam que desviar um pouco do açúcar para produzir etanol seria bom, porque ia resolver o problema dos usineiros e reduzir a importação do petróleo. Refletindo sobre o assunto, eu me perguntei: “Tem vantagem para o usineiro e para a Petrobras, mas e do ponto de vista ambiental?”. Quis fazer um exercício numérico, coisa que físico sabe fazer. Quanta energia fóssil se está usando para produzir o etanol? O trabalho de 1978 é isso: um cálculo. Verificamos uma coisa interessante. Para produzir um litro de etanol, gasta-se aproximadamente um décimo de litro de combustível fóssil. É pouco e há uma razão clara para isso. A energia necessária para produzir etanol vem do bagaço. Numa destilaria de álcool, não é preciso importar combustível – o combustível é o bagaço. Portanto, o etanol é, no fundo, energia solar: o sol bate, a gramínea cresce, você a liquefaz com um procedimento químico e gera etanol. Do ponto de vista ambiental é uma beleza, pois não tem as impurezas da gasolina e pouco contribui para o efeito estufa. No artigo o senhor fez comparações com outras culturas, não é? Sim, e a comparação deixou tudo evidente. Como o milho não tem bagaço, é preciso trazer energia de fora da destilaria. O etanol de milho é produzido nos Estados Unidos com carvão. Claro que existe uma vantagem, pois não se pode colocar carvão dentro do motor de seu automóvel. Mas, do ponto de vista ambiental, é como trocar seis por meia dúzia. Quais são as perspectivas do etanol no médio e no longo prazos? No momento o etanol ocupa uma fração pequena de terra. A agricultura no Brasil ocupa uma área de 60 milhões de hectares. Em cana-de-açúcar, utilizam-se cerca de 6 milhões, ou seja, 10%. Metade disso é usado para etanol. Não é essa a impressão que se tem porque está muito concentrado em São Paulo, mas, olhando para o Brasil, não é muita coisa. O nosso etanol substitui 50% da gasolina usada no país, o que corresponde a 1,5% da gasolina que se usa no mundo todo. O que vai acontecer daqui a dez anos está mais ou menos traçado porque o sistema está em expansão. O etanol do Brasil, que representa 1,5% do consumo de gasolina no mundo, provavelmente vai subir para 7% ou 8%. Haverá cana-de-açúcar suficiente para isso usando provavelmente 10 milhões de hectares. Já há uma expansão, mas é sobre pastagens que criam bois de uma maneira extremamente ineficiente. A idéia de que o álcool vai provocar o desmatamento da Amazônia ou avançar em outras culturas não é, na prática, o que está ocorrendo. Se pensarmos em substituir 100% da gasolina no mundo, aí realmente é o caso de se preocupar. Nos próximos dez anos, acho que o Brasil ainda tem uma posição confortável. Nos Estados Unidos a situação é bem mais difícil. MIGUEL BOYAYANPor conta da tecnologia que eles adotam e dos subsídios… E também porque eles não têm para onde expandir. A agricultura norte-americana ocupa cerca de 100 milhões de hectares – um pouco menos do dobro do Brasil. Eu perguntei para um amigo americano: “Por que vocês não expandem?”. Ele respondeu: “Expandir para onde?”. Nós não nos damos conta de que os Estados Unidos têm desertos imensos – a Califórnia praticamente toda, Nevada, é tudo deserto. Há cadeias de montanhas enormes. O Brasil tem uma capacidade de expandir considerável. Mas temos desafios tecnológicos a vencer em relação ao etanol. Como o senhor vê as perspectivas do etanol de segunda geração, extraído da celulose? Creio que num horizonte além de dez anos teremos a tecnologia de segunda geração. Os Estados Unidos estão numa situação difícil porque estão contando com a chegada da segunda geração dentro de três a quatro anos. Acho que isso não vai ocorrer. Nos últimos anos, o Brasil não tem investido tanto quanto outros países no etanol de celulose… É natural. Afinal, o etanol de primeira geração do Brasil tem êxito, ao contrário de outros países. A produtividade cresceu quase 4% por ano durante três décadas, considerando os ganhos industriais e agrícolas. E sem usar manipulação genética, que é o que se busca agora. Tudo o que temos é primeira geração. Segunda geração é a celulose. A celulose é formada por uma longa cadeia de sacarose e o problema é quebrar a celulose em sacarose para depois fermentá-la. O Brasil está entrando nisso agora. Há muitos trabalhos em busca do etanol de segunda geração, mas ainda fragmentados. Falta uma articulação e falta, sobretudo, chegar a plantas piloto. Uma coisa é fazer uma experiência na bancada. Outra é produzir em grande escala. A FAPESP lançou um programa de bioenergia, o Bioen, para acelerar o desenvolvimento. Também está em preparação um programa que o governo do estado deverá lançar – que é grande – e pelo menos dobraria os recursos que a FAPESP investe nessa área, também para acelerar o desenvolvimento de tecnologias de segunda geração. Sou o coordenador da Comissão Estadual de Bioenergia, que foi constituída pelo governador com essa finalidade. Nosso relatório está na fase final de preparação e o governo deve tomar medidas nesse sentido brevemente. A idéia é estimular de uma maneira muito significativa as pesquisas de segunda geração. Queria falar um pouco do início da sua carreira. Não entendi a efeméride dos 60 anos de USP, pois o senhor ingressou no curso de física da universidade em 1946, há 62 anos. A resposta da charada é a seguinte: só em 1948 eu me tornei bolsista e passei a trabalhar para a USP. Como é que era a universidade naquela época? Vim para São Paulo em 1946. Fiz curso secundário em Porto Alegre numa escola muito boa, o Colégio Estadual Julio de Castilhos, que foi o berço do positivismo no Brasil. Quando estava no colégio, já era evidente que queria estudar física. E o lugar onde tinha física no Brasil era a USP. Isso em 1946. A universidade havia sido criada em 1934 – tinha 12 anos de vida. Nessa época, ainda estavam por aqui alguns daqueles professores estrangeiros que tinham vindo para o Brasil para escapar do nazismo e do fascismo. No Departamento de Física da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras (FFCL) tinha um professor italiano, Gleb Wataghin, que acabou dando o nome para o Instituto de Física da Unicamp. Eu acho que aí houve uma injustiça histórica, porque o nome dele devia ter sido dado ao Instituto de Física da USP. Wataghin tinha sido estudante de Enrico Fermi, que teve um papel muito importante em desenvolver a energia nuclear. Era um indivíduo com uma visão muito boa de física e vim atraído por isso. Tinha outros professores que eram da segunda geração, como o Mário Schenberg e o Marcello Damy de Souza Santos. Havia um sentimento de ciência viva na ocasião. Alguns desses professores já tinham estado no exterior, já tinham publicado, já faziam ciência de Primeiro Mundo. Comecei a trabalhar com física nuclear experimental. A FFCL ainda estava em fase de ascensão, lutando contra as faculdades tradicionais. Havia um sentimento de estar no meio de uma batalha: a Faculdade de Direito era conservadora, a Politécnica não queria saber de ciência etc. Ao mesmo tempo, essas unidades, que já existiam antes da fundação da USP, atraíam mais alunos do que os cursos oferecidos pela FFCL, não é isso? É, era uma época heróica. O sucesso da evolução da universidade levou a uma melhoria das faculdades todas. A reforma universitária de 1968 colaborou para que isso ocorresse. Mas logo depois, em 1952, eu fui para o exterior e comecei a desenvolver uma carreira parte no estrangeiro, parte aqui. Naquela época, se você escolhia uma carreira na área de ciências, isso era considerado até mesmo pela sua família como um voto de pobreza. E era mesmo? Ainda hoje a carreira acadêmica traz recompensas que não seriam exatamente materiais… Isso é mais recente. A USP, é claro, foi pioneira em algo fundamental. Criou o regime de dedicação exclusiva. Ouça um ex-reitor falando: se tivesse que apontar uma coisa que tornou viável a USP, diria que foi o regime de dedicação exclusiva. Sem isso, não seria possível desenvolver atividades científicas, porque o indivíduo, para se manter, precisava dar aulas numa porção de lugares. Depois das várias reformas que a universidade teve e de alguns reitores muito agressivos – no bom sentido – como o Antônio de Ulhôa Cintra e o Miguel Reale, a USP cresceu e conquistou mais recursos. E, finalmente, na época em que fui reitor conseguimos autonomia financeira, que fez uma diferença brutal. Isso não significa que a universidade tenha que se desligar do resto da sociedade e do governo, mas é essencial que ela saiba com que recursos vai contar. Por que o senhor mudou o eixo de sua carreira nos anos 1970, trocando a física de bancada pelo interesse em energia? Em meados de 1960 passei dois anos na Universidade de Stanford, que tinha o melhor acelerador nuclear para elétrons na época, e realizei trabalhos que tiveram uma repercussão significativa. Recebi vários convites para trabalhar no exterior, com posições muito boas: fui convidado para ser professor titular na Universidade de Toronto. Recebi também convite da Universidade de Paris e fui para Paris. É possível que, se não tivessem ocorrido eventos significativos na minha vida pessoal, teria me tornado professor titular da Universidade de Paris ou da de Toronto. Mas a minha primeira esposa faleceu. Voltei para o Brasil com meus filhos pequenos e achei que precisava construir minha vida no Brasil. Isso foi há mais de 40 anos. Era professor assistente e fiz concurso para titular de física na Escola Politécnica. Quando começou a repressão política do regime militar, já tinha responsabilidades administrativas. Me tornei diretor do Instituto de Física, que foi criado em 1970. Ele englobou todas as atividades de física da USP, incluindo a Escola Politécnica. Foi aí que teve início a sua militância? Não era uma militância partidária. Mas não podia ficar cego diante do que estava acontecendo no país e passei a me envolver em questões da sociedade. Me tornei presidente da Sociedade Brasileira de Física, depois presidente da SBPC e me envolvi muito no debate nuclear. Por causa da minha formação, sabia o que estava se discutindo. Depois o Franco Montoro foi eleito governador de São Paulo e me nomeou presidente da Cesp. E, em seguida, me tornei reitor. Uma coisa positiva é que consegui manter minha atividade científica. Minha lista de publicações não sofreu hiatos. Só deixei, a certa altura, de publicar em revistas de física para fazê-lo em publicações mais abrangentes. Neste mesmo espaço, na edição de julho de Pesquisa FAPESP, o ex-ministro do Planejamento João Paulo dos Reis Velloso abordou uma série de mudanças positivas no ambiente acadêmico brasileiro implementadas na época da ditadura, como o sistema de pós-graduação. O senhor, que foi uma voz de oposição naquela época, concorda com essa análise? Apesar da repressão, o movimento dos militares tinha fortes componentes modernizadores. Talvez por isso a relação dos militares com a ciência e a tecnologia foi sempre dúbia e complexa. Eles queriam um país grande, militarmente forte, e tinham o bom senso de identificar que, para chegar lá, precisariam dos cientistas. Eles iniciaram o programa nuclear – de uma forma equivocada, mas começaram –, o programa espacial, e acabaram aceitando essas idéias para a pós-graduação, que foram medidas efetivas de modernização. Mas o governo militar também estava preocupadíssimo com a ameaça do comunismo e com os fantasmas da Guerra Fria. Perseguiu professores como o Mário Schenberg, aposentaram o Fernando Henrique. Mas o foco eram as ciências sociais. Vários de nós contudo não precisaram sair do país, eu inclusive. Fiz oposição clara ao programa nuclear. As pessoas perguntam: “O governo aposentava todo mundo, por que não se livraram de você?”. Eles devem ter achado que, eliminando esse tipo de pessoa, estariam perdendo um tipo de competência de que precisariam. Mas o sistema criado por eles acabou ficando muito distante da atividade industrial. Lembra um pouco, sob esse ponto de vista, a extinta União Soviética, que manteve os cientistas relativamente bem cuidados mas afastados da indústria. Embora tenha se tornado uma grande potência militar, era uma potência de terceira qualidade no que se refere a bens de consumo. Aqui no Brasil não chegamos a isso, mas o sistema científico ainda está longe de atividades em escala industrial. Creio que esse problema está ligado a essa herança. MIGUEL BOYAYANNos anos 1970 o senhor se manifestou fortemente contra a construção de usinas nucleares, que hoje começam a ser reabilitadas em vários países. A opção da energia nuclear seria oportuna para o Brasil hoje? Na década de 1970 eu me opus ao desenvolvimento nuclear em grande escala com a total tranqüilidade de que estava certo. Em 1992 realizou-se o Rio-92, a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente. Essa conferência durou 15 dias e eu estava lá – era secretário de Ciência e Tecnologia do governo federal e acumulava o Meio Ambiente. Estava no Rio passeando na praia, no calçadão, e encontrei o general Costa Cavalcanti, que tinha sido ministro das Minas e Energia e do Interior nos governos militares. Ele me disse: “Olha aqui, professor, vocês tiveram um papel muito importante no desenvolvimento energético no Brasil, maior do que vocês pensam. Em 1975 eu era o presidente da Itaipu Binacional e estava começando a construção de Itaipu. A grande discussão que havia dentro do governo era se nós devíamos completar Itaipu ou dedicar os recursos só para a área nuclear. A oposição dos cientistas reforçou a nossa posição dentro do governo”. Foi um testemunho não solicitado e mostrou que nós tínhamos razão. A tentativa de introduzir a energia nuclear no Brasil naquela época era intempestiva. Havia essas enormes possibilidades, como Itaipu, que é a maior hidrelétrica do mundo. Agora, passados 30 anos, a energia nuclear está sendo reavaliada. Mas ela ainda é extremamente cara por causa da complexidade e das preocupações com a segurança. Sem dúvida, ela tem vantagens. Não emite gases de efeito estufa, praticamente. As objeções de caráter ambiental diminuíram porque desde 1986 não há nenhum acidente grande. Mas creio que ainda não é tempestivo para o Brasil. Se o governo colocar uma grande quantidade de dinheiro em energia nuclear, que é cara, deixará de fazer outras coisas. E hidrelétricas na Amazônia? O senhor as considera tempestivas? Sim. Acho que a utilização desse potencial hidrelétrico da Amazônia – não todo, mas parte dele – é inevitável. Mas temos alguns problemas: elas ficam muito longe dos grandes centros consumidores e, portanto, há que se fazer linhas de transmissão e a energia não será barata. Mas não tem jeito. Também há o problema ambiental. É preciso fazer direito. Problemas ambientais existem sempre, porque não se pode construir coisas sem mudar o ambiente. É preciso achar maneiras de minimizar o impacto ou, se isso não for possível, de oferecer compensações. Quando o senhor foi reitor da USP realizou-se uma reforma nos estatutos que, na época, ajudou a oxigenar a universidade. Agora se discute uma nova reforma. Que o senhor acha desse debate? Naquela época, como agora, havia uma pressão grande para uma participação maior de poder. Era uma discussão sobre gestão de poder e isso está naturalmente muito ligado ao que tinha ocorrido em 1968, quando surgiram as idéias de gestão paritária. Gestão paritária não dá certo. Pode satisfazer grupos políticos ou corporativos, mas não resolve os problemas da universidade. O que uma universidade precisa é de uma gestão que funcione. Na reforma de 1988 nós ampliamos muito a participação nos colegiados. Foi ampliada a participação dos alunos e dos docentes de nível inicial. Mas a gestão continuou de uma maneira clara nas mãos do pessoal mais experiente e permanente. Isso continua válido. Ter uma grande participação de estudantes, que vão embora depois de cinco anos, é problemático. E os funcionários acabaram se caracterizando como muito ligados a partidos políticos, uma coisa muito ruim. Eu não acompanhei em detalhes a nova estatuinte, mas achei que as teses levantadas tinham um sabor de déjà vu. Não vi nenhuma idéia muito criativa que ajude a rejuvenescer a USP. Acho que há problemas mais importantes e não vai ser mudando a estrutura de poder que se vai resolver. Se o senhor tivesse que citar um problema a ser enfrentado, qual seria? A burocracia e a falta de liderança. A universidade acabou ficando lenta, parecendo uma dama de idade avançada. As pessoas se queixam da lentidão dos processos e da burocracia envolvida que tem aumentado ao longo dos anos. Isso tem um pouco a ver com os problemas do país. Como a corrupção virou um problema endêmico no país, cada vez inventam mais controles – e quanto mais controles surgem, maior é a lentidão. Na época em que o senhor foi reitor houve aquela celeuma famosa a respeito da divulgação de uma relação de professores que não tinham produção acadêmica, que ficou conhecida como “lista dos improdutivos”. Como avalia aquele episódio hoje? Vejo como extremamente positivo, porque introduziu na universidade a idéia de que é preciso ter aferição. Se há uma característica que norteou o meu trabalho a vida toda é o conceito de mérito e qualidade. Um professor precisa produzir e ser avaliado por juízes independentes. Nos países desenvolvidos é assim. Na época havia setores da universidade que publicavam pouco e se recusavam a ser avaliados. Reivindicavam que a avaliação fosse interna, dentro dos próprios departamentos. Isso criava compadrio. Esse cenário mudou completamente, não só dentro da USP mas no Brasil todo. Hoje, se você é professor da USP, a Comissão de Pós-Graduação, a Capes, o CNPq, a FAPESP estão exigindo o tempo todo que você prepare relatórios anuais com suas publicações. A nota que a Capes dá depende do nível de publicações – têm publicações que valem, outras que não valem –, que ficou sofisticadíssimo. Sob esse ponto de vista, a batalha pela aferição e pela avaliação da qualidade foi vitoriosa. Que balanço o senhor faz da Conferência Rio-92? Foi importante e abriu caminho para uma nova visão dos problemas ambientais, que passaram a ser responsabilidade dos governos. O fato de que os governos tinham que tomar medidas ficou claramente configurado naquela ocasião. Tanto que da Conferência de 92 surgiu o Protocolo de Kyoto em 1997. Com a postura difícil dos Estados Unidos, a implementação dos acordos sofreu um atraso enorme. Há uma luta em andamento. Eu tenho acompanhado esta luta e estou convencido de que o Itamaraty não é suficientemente pró-ativo nessas questões. Que postura o senhor esperava da diplomacia brasileira? Os Estados Unidos se recusaram a assinar o Protocolo de Kyoto pelo seguinte: eles não querem tomar as medidas para reduzir as emissões se os outros não tomarem, inclusive os países em desenvolvimento. Por quê? Porque se eles as tomarem sozinhos, vai se criar imediatamente um problema de competitividade comercial. Alguns produtos vão ficar mais caros nos Estados Unidos do que nos outros países. Em contrapartida, os países em desenvolvimento argumentam: “Isso não é justo porque nós chegamos tarde ao desenvolvimento e agora temos direito a mais emissões”. Acontece que não há mais espaço para isso. A China está emitindo tanto quanto os Estados Unidos. Não importa se o consumo per capita é diferente. Se você se colocar no lugar da atmosfera, o que vem da China até superou o que vem dos Estados Unidos. O Brasil fica defendendo uma tese obsoleta, de que historicamente nós não somos responsáveis pelo problema e, portanto, temos o direito a nos desenvolver dessa maneira. Lembro o meu conceito de leapfrogging: não é verdadeira a idéia de que o Brasil não pode crescer se adotar metas e reduzir as emissões. Basta adotar tecnologias modernas. Temos uma matriz energética limpa e o governo poderia tomar uma posição mais pró-ativa. O Brasil está tirando as castanhas do fogo para a China, não para si mesmo – exceto pelo que ocorre na Amazônia. E o que está ocorrendo na Amazônia é uma situação vergonhosa que tem que acabar. Em sua passagem pelo Ministério da Educação (MEC), o senhor teve as universidades federais sob o seu comando. Hoje elas estão se esforçando para aumentar o número de vagas. Há um programa forte no sentido de dar acesso a mais gente. Elas têm condição de crescer com característica de universidades de pesquisa? Como ministro da Educação, tentei aplicar o modelo da USP para o Brasil. Também tentei dar às universidades federais um pouco mais de autonomia financeira. Não funcionou. Sob esse ponto de vista, minha gestão não teve resultado. Eu achava que, sem autonomia financeira, o reitor é um funcionário de terceira categoria do MEC. Os reitores estavam o tempo todo no meu gabinete dizendo que a verba tinha acabado. Era verdade, porque havia inflação. Como era muito difícil arrumar dinheiro dentro do governo, eles iam ao Senado e conseguiam que se aprovasse uma emenda aqui, outra lá. Ou seja, viraram despachantes de luxo para conseguir mais verbas. Isso os impedia de fazer planejamento. Eu descobri, no processo, que essas universidades na verdade não queriam autonomia. Era só conhecer um senador influente para arrumar uma verba especial. Eu me lembro de um caso concreto em que eu tinha dado dinheiro para certa universidade, fora do orçamento, para construir uma biblioteca. Uns meses depois fui lá e quis olhar a biblioteca. Ela não tinha sido construída. O dinheiro foi usado para fazer um restaurante para os estudantes. Na visão do reitor, o bandejão era mais importante porque os estudantes estavam pressionando. Eu disse: “Pois é; mas isso aqui não é o Ministério de Assistência Social”. Aprendi que o modelo da USP não pode ser aplicado para todas as universidades federais. Por quê? O modelo da USP é um modelo de elite. E não é que eu a reconheça como elitista. É que querem entrar na USP 100 mil alunos por ano e só há 7 mil vagas. Então tem que haver uma seleção. Os outros vão para faculdades particulares. A impressão que tenho, e compartilho com colegas que se dedicavam mais a isso, como a Eunice Durham, é que o sistema universitário brasileiro precisa ser repensado. Além da USP, temos poucas universidades de nível internacional, como a Unicamp. Depois, as universidades particulares têm dois terços dos alunos. As universidades federais ficaram num limbo entre essas duas categorias. Não conseguem se transformar em universidades de pesquisa nem se dedicam ao ensino de massa. Alguns dos meus colegas acham que se deviam criar colleges aqui no Brasil, a idéia de que as universidades de todos os estados sejam iguais à USP, pelo menos como meta, não é realista. MIGUEL BOYAYANO senhor participou do governo Collor, que foi bastante criticado pela comunidade científica por iniciativas como a tentativa de extinguir a Capes. Como o senhor avalia o período? No que se refere ao meio ambiente, o governo Collor teve um papel bom. Apoiou a Conferência Rio-92. Na ocasião eu acabei sendo secretário de Meio Ambiente, com status equivalente ao de ministro. Foi um período ótimo. Criamos reservas indígenas contíguas quando muitos desejavam retalhá-las. Na área de ciência e tecnologia, acho que também foi bom. Acabamos com esse negócio de produzir armas nucleares escondido e acabamos com a reserva de mercado da informática, o que ajudou a modernizar o país. Essa questão da Capes era da esfera do Ministério da Educação e foi definida antes de o governo começar. Um pessoal que veio de fora achava que tinha uma duplicação entre a Capes e o CNPq, pois os dois davam bolsas para o exterior. Era uma idéia de administrador de empresa. Tenho duas pessoas fazendo a mesma coisa – manda uma embora. Depois tudo foi esclarecido e o governo voltou atrás. Eu não conhecia o Collor antes de o governo começar. Recebi um telefonema no dia 14 de março, véspera da posse. Houve episódios menos conhecidos. Em dado momento, o governo estava pensando em emendar a Constituição num esforço para modernizar o país. Surgiram várias propostas e uma delas propunha a eliminação do ensino gratuito das universidades. Eu me opus violentamente dentro do governo e a idéia foi abandonada. Foi a que altura do governo? Na metade de 1991. Porque 1992 já foi tomado pela crise que levou ao impeachment. Mas me lembro que argumentei e a idéia foi abandonada. Os economistas acham isso: “Ah, ensino gratuito é elitista”. Achar que os problemas da universidade serão resolvidos com os alunos pagando é uma idéia completamente irrealista. São coisas que apareceram na ocasião, mas a presença de pessoas como eu e a professora Eunice Durham foi importante. E é claro que nós não tivemos absolutamente nada que ver com a corrupção do Collor. Ela envolvia outras áreas. E não era nem por virtude. Na nossa área de atuação não havia dinheiro suficiente para atrair o interesse daquele pessoal. O fato de o governo Collor ter terminado como terminou prejudicou-o de alguma forma? Não creio. Fui o único ministro que pediu demissão no meio da crise. Em setembro ficou evidente que aquela Operação Uruguai era uma coisa armada e eu pedi demissão. Na época nenhum outro ministro fez isso. O único impacto que houve na minha ida ao governo federal é ter me incompatibilizado com alguns colegas da universidade e com a SBPC. Na ocasião, o conselho da SBPC emitiu um manifesto se associando às propostas de impeachment do presidente. Eu era o ministro e fui à reunião da sociedade explicar que eu estava lá como um cientista que tinha se tornado ministro por escolha do presidente e achava que a SBPC não tinha nada que se manifestar em assuntos políticos. Ela se manifestou pedindo o impeachment e pouco depois eu me demiti. Na minha opinião, a SBPC não foi criada para isso, mas para defender os cientistas e a ciência. E não tem nada que ter muita aproximação com o governo – o que ocorreu recentemente, algo que não vejo com nenhum prazer. Isso me magoou um pouco. Mas não creio que tenha me prejudicado, pois trabalhei com vários governos. O governo Fernando Henrique Cardoso porém sistematicamente me evitou. Em 2003 o governador Geraldo Alckmin me convidou para ser secretário estadual do Meio Ambiente. Neste hiato o senhor se dedicou à carreira acadêmica? Foi um período bom. Primeiro fui para a Suíça e depois para os Estados Unidos. Não fiquei o tempo todo. Sempre fiquei indo e vindo, mas na Suíça eu fiquei um ano. Os colóquios do IEA que homenagearam o senhor trataram de diversos assuntos como ciência, energia, universidade, tecnologia, meio ambiente e o futuro. O senhor acha que esses temas resumem as suas preocupações, seus interesses, ou faltou algum? Não. A organização fez um esforço para promover uma discussão em cada uma das áreas em que eu atuei. Naturalmente, as perguntas sobre o futuro ficaram sem resposta. Algo que emanou do simpósio porém foi uma discussão sobre o que precisa ser feito nos próximos dez anos para puxar a universidade do 150º lugar do ranking internacional para o 50º. Acho que é uma boa meta. É factível? Acho que sim. Mas isso também vai depender de ousadia. O fato é que a universidade ainda está muito distante do setor produtivo, ao contrário do que acontece com as grandes universidades de pesquisa do exterior. O sistema universitário brasileiro está crescendo, mas não está conseguindo atender aos interesses da sociedade.


A arte do lifelong learning: a importância de aprender enquanto vivemos - Cadabra Publicidade\nCadabra Publicidade / Blog Cadabra / A arte do lifelong learning: a importância de aprender enquanto vivemos\nEstudar faz bem! Exercitar o cérebro fortalece a memória, nos torna mais competentes em nossos trabalhos e — até mesmo — companhias mais interessante.\nCom a internet presente em todos os momentos de nossas vidas, o aprendizado deixou — ainda mais — de ser exclusivo de salas de aula, garantindo um incentivo a mais para o lifelong learning.\nJá ouviu falar no conceito do lifelong learning? Vamos apresentá-lo no post de hoje e mostrar as vantagens de se ultrapassar os limites rígidos do aprendizado tradicional. Confira!\nDinamismo de tecnologias e informações\nSer integrado na sociedade depende de mais do que só conhecer o que acontece na cidade — ou mesmo no país — em que se mora. A globalização proporcionada pela internet exige que saibamos o contexto mais geral possível de tudo que nos rodeia.\nAssim, o ambiente profissional passa a demandar conhecimentos mais especializados não apenas na área de atuação, mas também nos recursos tecnológicos relacionados ao segmento. Não falamos apenas de conhecimentos avançados de Word e Excel, mas também em noções de programação e design.\nPor outro lado, uma roda de conversa atual pode trazer assuntos mais variados do que antigamente.\nEnquanto, há alguns anos, uma conversa mais abrangente exigia uma troca mais intensa de experiências pessoais e aprofundamento de cada membro em assuntos diferentes, o amplo acesso à informação atual permite que todos tenham condições de falar com certa propriedade sobre uma infinidade de temas.\nCada vez mais, a noção de conhecimento ligado ao empoderamento tem sido interiorizada na mente da geração atual, e isso se reflete tanto nas exigências sociais quanto — e especialmente — nas profissionais.\nDificilmente, um empreendedor que se destaca é aquele que possui mestrado em administração de empresas, mas aquele que busca aprender sobre todos os recursos que podem ser úteis para seu negócio.\nA sala de aula de uma faculdade, seja uma graduação ou pós, não é nem de perto suficiente para satisfazer as exigências por acúmulo de informação que a sociedade e o mercado têm imposto. Experimente perguntar a um professor o quão desleal é a concorrência entre sua aula e os celulares de seus estudantes.\nNos últimos anos, houve uma explosão de oferta de cursos gratuitos online, nos quais você pode adquirir noções básicas de praticamente tudo no mundo. Além disso, materiais como livros, e-books e vídeos permitem que o aprendizado se dê de uma forma menos linear e o acúmulo de informação ocorra de maneira mais conveniente.\nEssa revolução mudou os paradigmas do aprendizado, retirando-o dos confinamentos da educação formal. Todas as experiências passam a ser valorizadas como fonte autorizada de instrução: sejam notícias, uma mentoria, um vídeo do TED Talks. O que importa é botar em prática o lifelong learning e adquirir o máximo de conteúdo.\nOs benefícios de se manter em constante atualização são claros. A sociedade do acesso à informação não aceita tão bem pessoas que não pensam por si mesmas e não buscam aperfeiçoamento.\nO mercado de trabalho valoriza indivíduos com conhecimentos interdisciplinares, mesmo que não adquiridos de modo formal. Habilidades como boa oratória, pensamento lógico e criativo não vêm, necessariamente, de berço, mas de um processo de lifelong learning. São exercitadas pelo acesso à informação e reconhecidas como traços profissionais positivos.\nSocialmente, pessoas com conhecimentos amplos e predisposição ao diálogo possuem um magnetismo notável. Elas conquistam seus interlocutores, os envolvem em sua linguagem corporal e se destacam em ambientes sociais. São pessoas desejáveis de se ter por perto.\nPense em um ambiente social de networking profissional. Geralmente, quem se destaca não é só quem demonstra saber sobre seu trabalho, mas quem sabe se aproximar e chamar atenção com sua experiência em interações sociais, dando ainda maior credibilidade ao assunto profissional que aborda.\nSe manter em constante aprendizado, portanto, é o pilar principal do lifelong learning. É sempre importante ressaltar sua importância para o destaque em ambientes sociais e profissionais, sem deixar de lado os benefícios do exercício constante do cérebro para a saúde mental: relaxa, fortalece a memória e acelera o raciocínio.\nSe gostou do conceito de lifelong learning, não deixe mostrar este post aos seus amigos, compartilhando-o nas redes sociais!


Portal - Sejus visita obras da APAC de Cachoeiro de Itapemirim\nSejus visita obras da APAC de Cachoeiro de Itapemirim\nLast Updated on Thursday, February 28 2019 11:29\nAs atividades da Associação de Proteção e Assistência aos Condenados (APAC) estão prestes a serem retomadas no município de Cachoeiro de Itapemirim. Nesta terça-feira (26), o secretário de Estado da Justiça, Luiz Carlos Cruz, esteve na unidade para avaliar o andamento dos trabalhos. Parte do local recebeu obras de reforma, faltando apenas alguns ajustes técnicos e administrativos para começar a funcionar.\nA previsão é de que a Secretaria assine o termo de parceria com a Associação no primeiro semestre deste ano. A partir daí uma nova etapa terá início para dar andamento aos trabalhos com os detentos que cumprem pena na Penitenciária Regional de Cachoeiro de Itapemirim (PRCI).\n"A visita foi fundamental para conhecer a ideia mais de perto e a filosofia de ressocialização. Essa também é a missão da Sejus e, em parceria com a APAC, com a ajuda da comunidade, podemos contribuir ainda mais com a transformação de pessoas privadas de liberdade para seu retorno à sociedade. Nossa parceria inclui o acompanhamento do Ministério Público, Poder Judiciário e a participação dos órgãos municipais e estaduais. Queremos que a APAC contribua com suas ações de ressocialização no município", ressalta o secretário de Justiça, Luiz Carlos Cruz.\nO método é baseado em uma disciplina rígida, pautado pelo respeito, ordem, trabalho e envolvimento com a família do recuperando, tendo como base a valorização humana, vinculada à evangelização. Nesse conceito, os próprios detentos são responsáveis pela sua recuperação e ajudam outros recuperandos nesse processo.\nO valor da contrapartida do Estado por reeducando é de R$ 1.252. Cabe à APAC aplicar a metodologia de ressocialização. A custódia do apenado, porém, permanece sob responsabilidade da Sejus. Para participar da APAC, é necessário que o detento seja voluntário, e que passe por um treinamento para conhecer o conceito e o método aplicado nas APAC's.\nNa unidade, eles recebem assistência espiritual, médica, psicológica e jurídica. A APAC é filiada à Fraternidade Brasileira de Assistência aos Condenados (FBAC).


Programa Reciprocidade do Senar Bahia leva tecnologia em propriedade no município de Iguaí - Sistema FAEB\n31/03/2021 às 19h38\nAtualizada em 31/03/2021 às 20h55\nNa Fazenda Boa Sorte, município de Iguaí, Bahia, os produtores Alex Santana e Agnaldo Santos, que já participaram do Pro-Senar Leite, atualmente estão sendo assistidos pelo programa Reciprocidade com a Assistência Técnica e Gerencial (ATeG) do Senar Bahia.\nMesmo com pouco tempo de programa, a inovação no processo produtivo vem sendo característica marcante na propriedade. Os produtores estão evoluindo a produção da fazenda e adotando as novas tecnologias na bovinocultura de leite.\nDe acordo com o consultor do Senar Bahia, Endson Nunes, a inovação vem sendo característica marcante na propriedade. “A reserva estratégica de milho era plantada manualmente e adubada da mesma forma, aumentado o custo de produção no que se refere a evolução dessa cultura durante o ciclo. O produtor aderiu ao cultivo de milho mecanizado e adensado, utilizando irrigação por gotejo e usando como fonte de nutriente à adubação foliar”, disse.\nSegundo o produtor Agnaldo Santos, com o programa Reciprocidade as ações estão ainda mais produtivas. “A resposta apresentada na lavoura é de surpreender, uma vez que nunca tinha visto um desenvolvimento desse tipo no milho que plantávamos na propriedade. Graças a ATeG e aos técnicos e consultores do Senar Bahia, as tecnologias chegaram de forma rápida. Nosso próximo objetivo é aumentar a área dessa cultura para fornecer silagem de milho durante todo o ano para as vacas em lactação”, destacou o produtor com grande entusiasmo.\nO Programa Reciprocidade foi criado com o objetivo de prestar assistência técnica especializada e integrada à gestão financeira e econômica e aos recursos humanos das pequenas e médias propriedades, auxiliando os produtores nas soluções que visam o aumento real da lucratividade e sustentabilidade das empresas rurais.\nUSDA aumenta estimativas para a safra e as exportações de soja do Brasil na safra 20/21\nCom Fiol, mais de R$ 500 milhões serão injetados na economia todo ano


Nokia X5 (5.1): Assim será o próximo smartphone com Android One - 4gnews\n9 julho 2018, 11:55\nA Nokia está a prepara mais um Android One para o mercado. O Nokia X5, que também pode ser conhecido por 5.1, chegará nos próximos dias ao mercado e já temos ideia de como será o seu design.\nAinda não há muitas informações sobre as especificações do smartphone. Acredita-se que este Nokia X5 (5.1) possa vir a ser um terminal de gama-média com especificações aceitáveis para os valores solicitados.\nVê ainda: Google Play Store: Jogos grátis mais populares da semana\nA Nokia não costuma desiludir nos preços dos smartphones. Podemos admitir que o "8 Sirocco" chegou a um valor um pouco alto, porém, todos os outros gama-média tem estado bem no mercado.\nO novo "X5" deverá ser a opção europeia do "X6". O X6 é um dos smartphones mais populares da marca an Ásia e muito foi questionado se o terminal chegaria ao mercado europeu.\nNokia X5 chegará com Android One e preço a rondar os 150€\nParece que a Nokia tem uma carta diferente na manga. O Nokia X5 trará um ecrã de 5.8" polegadas com resolução HD+, construção em vidro ou acrílico e uma dupla câmara traseira.\nA notch também fará parte do design. Não nos parece que traga uma dupla câmara frontal ou sensores 3D. Assim sendo, podemos deduzir que esta foi uma escolha meramente estética. Isto porque podiam ter reduzido o tamanho do recorte frontal.\nAinda não se sabe os valores a que o próximo Android One chegará. Acredita-se que o terminal custará à volta de 150€, todavia, não me espantaria se a Nokia o puxasse para os 200€ no mercado português.\nA verdade é que temos de ver primeiro se o smartphone ficará ou não disponível no nosso país. Esperemos que sim.\nXiaomi Mi 8 ou OnePlus 6, qual a melhor compra?\nAtualizado a 9 de julho de 2018, 15:43


Mensagem de Deus: Acredite em voce\nCaro leitores, não podemos ser hipócritas em dizer que não existem certos momentos de nossas vidas que nós não nos sentimos fracos, desmotivados para continuar lutando. Existem certos momentos, que todas as pessoas vão duvidar ou falhar, afinal de contas, ninguém é perfeito, apenas Jesus foi (e ainda é) perfeito. Se algum dia você pensar duas vezes antes de tomar uma atitude de fé, não significa que você não é forte, nada disso, mas nunca aceite ser como todos. O que não pode é você aceitar tudo que há de ruim em sua vida, e não lutar para que isso mude!\nSe você evangeliza, leva a palavra de Deus adiante, louva, exalta, glorifica, adora e realmente serve a Deus de fato e de verdade, e se dedica em agradá-lo, lembre-se que Ele é contigo, e que tudo você pode! Acredite em você caro leitor, não deixe de assistir o vídeo abaixo, que sem dúvidas irá animá-lo, e lhe proporcionar mais força para continuar na sua luta para alcançar seus objetivos e metas.\nBonito vídeo não é mesmo? Mas o importante mesmo é ter em mente que tudo você pode. Aqueles que decidem servir ao Senhor Jesus Cristo, mesmo com desafios enormes e empecilhos que parecem ser impossíveis de serem resolvidos, saiba que tudo você pode com Aquele que lhe fortalece. Lembre-se que todas as coisas cooperam para aqueles que amam e confiam no Senhor. Então vá em frente, nunca duvide da sua capacidade ou mesmo do poder de Deus, afinal de contas Ele ainda é o mesmo.\nSaiba que o mesmo Deus que foi capaz de abrir o mar, que foi capaz de fazer a sombra do sol retroceder, que foi capaz de fazer ossos secos se transformarem em um forte Exército, e até mesmo de ressuscitar mortos, Ele ainda pode fazer tudo por tua causa. Acredite disso, Deus é capaz de parar o tempo por tua causa, é capaz de fazer a terra tremer, basta que você creia e acredite neste Deus fiel e misericordioso. Ele lhe espera de braços abertos, procure por Ele, busque por Ele, tome esta atitude de fé, e perceba que encontrará diferença em sua vida!\nTUXANA 24 de maio de 2010 03:22\nobrigada irmao/a pelas palavras de encorajamento de facto quando confiamos em Deus tudo se torna mais facil, porque so ele nos da a certeza da victoria.que deus abencoe a todos em Cristo jesus


Assunto: Nossa galeria Seg Jun 02 2014, 21:29\nAgora nós temos a nossa própria galeria personalizada!!! Poderemos upar todo o nosso material em imagens lá e assim será mais fácil localizar o que poderemos vir a precisar.\nCriei alguns álbuns (caso tenham sugestões, por favor, me digam) e peço a vocês que por gentileza upem lá o que vocês mesmas possuem e/ou já compartilharam aqui com a gente nos tópicos. Por favor, não se esqueçam também de usarem marcadores para cada imagem, pois isso facilitará para a gente na hora de procurar certas imagens.\nA galeria é a Coppermine e vocês podem criar as suas contas (por favor, criem com o mesmo login que vocês usam aqui), para logarem e uparem as fotos.\nA partir de agora, peço a vocês que, quando postarem uma imagem da galeria em um tópico, coloquem o nome o membro que a upou. Isso é só para sabermos quem foi quem upou a imagem e fez o favor de compartilhar com a gente.\nCaso tenham alguma dúvida, por favor, me avisem!\nPara acessar a galeria, basta clicar no botão 'Galeria', no painel abaixo do banner!\nAssunto: Re: Nossa galeria Dom Ago 03 2014, 12:53\nMeninas, apenas compartilhando, caso alguém ainda não tenha visto, que eu e a Mayara upamos um montão de screencaps lá na nossa galeria!! Tem bastante coisa principalmente da primeira e segunda temporada.\nOutra boa notícia é que eu consegui aprender a tirar caps em série dos episódios e iremos começar a fazer, aos poucos, pacotos de screencaps dos episódios. Eu já fiz as caps do episódio do casamento e já estão lá na galeria!!\nAssunto: Re: Nossa galeria Dom Ago 03 2014, 13:17\nEu tbm estou querendo mandar as fotos que eu tenho dos bastidores, entre outras, mas ainda não consegui, por causa da minha conexão.\nMas pretendo enviar em breve!\nAssunto: Re: Nossa galeria Dom Ago 03 2014, 13:38\nEu acho que não vou compartilhar mais nada, porque tudo o que eu tenho vcs tb têm e as minhas fotos de Jeannie estão todas bagunçadas no photobucket!\nEventualmente, se alguém quiser compartilhar alguma fanart minha, fique à vontade!\nAssunto: Re: Nossa galeria Ter Ago 05 2014, 08:20\nSim gente, a nossa galeria é um sonho que está sendo realizado!!! Principalmente com relação às screencaps, que fazem muita falta e quebram o nosso galho para fazer PODs, montagens e joguinhos (como o Don't Blink!). Os últimos que fiz foram com a ajuda das screencaps que a Tatiana upou e quero agradecer!\nEspero que vocês se sintam à vontade para usufruir dela e colaborarem se quiserem/puderem! O espaço é de vocês!\nAssunto: Re: Nossa galeria Sab Ago 09 2014, 19:44\nDe nada, Mayara, fico feliz de ajudar com a galeria, tenho estado tão ausente aqui do fórum e das discussões e essa é uma forma de recompensar!!\nAinda com relação às screencaps, sintam-se à vontade para pedir qualquer episódio que ainda não esteja lá. A minha ideia e da Mayara é focar nos episódios da 5ª temporada, que tem poucas caps disponíveis na internet, mas se vocês quiserem de algum outro episódio, podem pedir que eu faço!\nAssunto: Re: Nossa galeria Seg Set 19 2016, 07:33\nMuito obrigada pela ajuda com as screencaps, @girlgenie!\nComo eu disse anteriormente, elas são de grande ajuda para a criação dos PODs e também para os nossos tópicos especiais na sala restrita!\nVou ver se agora eu continuo fazendo os pacotes de screencaps para completar e disponibilizo eles para vocês baixarem também, assim todas nós teremos eles salvos para quando precisarmos!\nAssunto: Re: Nossa galeria


início / Acontece / Notícias / Associação empresarial angolana elogia combate de João Lourenço contra a corrupção\nMoscovo, 24 jun 2019 (Lusa) - O presidente da Comunidade das Empresas Exportadores e Internacionalizadas de Angola (CEEIA) elogiou hoje o combate aos monopólios e à corrupção, feito pelo atual executivo de João Lourenço.\nEm entrevista à Lusa à margem dos encontros anuais do banco pan-africano Afreximbank, que decorreram em Moscovo, Agostinho Kapaia considerou que os investidores internacionais estão surpreendidos com o trabalho do atual Governo.\n"Não era fácil em menos de um ano poder acabar com os monopólios, era uma coisa que ninguém esperava", afirmou, elogiando o combate à corrupção.\n"Isso é uma realidade e o novo executivo está a combater, com provas dadas e [...] sentimos os empresários internacionais a acreditarem no nosso país", acrescentou Agostinho Kapaia.\nNo passado recente, "muitos investidores já não acreditavam em Angola de uma maneira geral" e o "novo executivo está a fazer um excelente trabalho", disse.\n"Cabe a todos nós apoiar, darmos esse suporte do ponto de vista empresarial, buscar novas parcerias e atrair novos investidores para o desenvolvimento de Angola que, de uma maneira geral, é o desenvolvimento da região", disse.\n"Em menos de dois anos fez-se muita coisa", disse Agostinho Kapaia, dando o exemplo da facilitação dos vistos e na nova lei de investimento, que liberalizou a criação de empresas no país.\n"Antigamente era obrigatório ter um parceiro angolano para fazer negócios em Angola e agora já não é necessário", afirmou.\n"Sempre defendi que a abertura era a melhor opção para a economia", porque o "isolamento não é bom", afirmou, admitindo que este processo irá promover uma seleção natural entre os empresários angolanos.\nNo entanto, no "curto espaço de tempo há sempre um impacto negativo: As pessoas têm medo de perder as oportunidades. Mas a verdade é que a abertura vai criar mais competitividade e vai fazer com que os empresários [angolanos] não fiquem descansados e tenham que inovar", disse.\nDepois, a "médio e longo-prazo", isso irá qualificar os empresários angolanos, para que "sejam bons para competir em qualquer parte do mundo".\n"Temos de pensar no mercado regional, africano e no mundo", afirmou, considerando que "Angola está numa região que tem de fazer a sua parte nesse trabalho de integração económica" do continente.\nMoscovo acolheu até sábado os encontros anuais do Afreximbank depois de a Rússia ter entrado no lote de acionistas do banco, em 2017, e num momento em que o Kremlin quer reforçar o comércio externo com África, um continente que tem assistido a uma presença crescente da China.


Maior escultura Santa Ceia entalhada em madeira, RankBrasil - Recordes Brasileiros\nEscultor Ronaldo Maciel, de Diamantino - MT, mostra sua arte e conquista recorde brasileiro\nUma verdadeira obra de arte entra para o RankBrasil – Livro dos Recordes, como a maior escultura Santa Ceia entalhada em madeira. O recordista é Ronaldo Maciel, de Diamantino – MT, que além de escultor é artista plástico, pintor, desenhista, cozinheiro, compositor e produtor de shows.\nA obra está localizada na catedral da Imaculada Conceição em Diamantino, que fica a 190 quilômetros de Cuiabá, capital do estado. O painel mede 24,93 metros quadrados (2,5 x 9,97) e foi entalhado em mogno (madeira nobre) e itaúba. “A obra é considerada a mais bela arte que a nossa cidade possui”, destaca o recordista.\nDurante quatro meses, Ronaldo trabalhou diariamente, para que o painel ficasse pronto no prazo. Segundo o escultor, ao terminar, “era como um universitário recebendo seu diploma” lembra. O quadro da Santa Ceia foi feito em 1998, a pedido do padre João Salarin (falecido), na época da construção da catedral de Diamantino.\nO escultor demonstra orgulho por conquistar um recorde, através de um trabalho realizado há 12 anos: “É uma honra ser reconhecido pelo RankBrasil, uma empresa tão séria dentro do nosso país, ainda mais pelo reconhecimento da Secretaria Vanice Marques da Secretaria de Turismo do Estado do Mato Grosso”.\nOs quadros da Santa Ceia representam um conteúdo muito significativo para os cristãos. Foi a última ceia de Jesus com os apóstolos, antes de ser preso e crucificado, como a Bíblia descreve. Durante a celebração,Ele instituiu o Sacramento da Eucaristia.\nTags: Diamantino Mato Grosso Maior Cultura Arte Plástica\nMaior arte em pontilhismo\nMenor réplica de acrílico sobre tela\nPrimeira exposição de quadros para deficientes visuais\nMenor maquete de quadra de vôlei\nMenor escultura em giz


O alimento não é apenas mercadoria. Mais de 800 milhões padecem de fome crônica no mundo - Instituto Humanitas Unisinos - IHU\nNa escala das necessidades, comer e beber estão em segundo lugar, imediatamente após respirar. Sem alimento não é possível crescer, aprender, trabalhar. Não se passa de larvas humanas. De acordo com a FAO, mais de 800 milhões de pessoas padecem de fome crônica, ou seja, consomem menos de 1.800 calorias diárias. Mas, se ampliarmos o olhar para incluir também aqueles que sofrem outras formas de carência alimentar, descobrimos que os subnutridos são mais de 2 bilhões, quase um terço da população mundial. Culpa da produção insuficiente de alimentos? Realmente não, a julgar pelos 2 bilhões de indivíduos com excesso de peso, 650 milhões dos quais definitivamente obesos.\nA reportagem é de Francesco Gesualdi, publicada por Avvenire, 14-10-2017. A tradução é de Luisa Rabolini.\nHá quem come muito e quem come muito pouco: esquizofrenia de um sistema agrícola que agora não produz mais alimento para a vida de todos, mas principalmente mercadorias para o enriquecimento de uns poucos. E certamente não os agricultores em contato direto com a terra, mas aqueles que ocupam posições muito diferentes. Se examinarmos a cadeia agrícola, descobrimos que o setor está estruturado como um sanduíche. Em cima, existem as empresas que fornecem os ingredientes para a agricultura: sementes, fertilizantes, pesticidas.\nEm baixo, as empresas responsáveis pelos estoques de produtos agrícolas e que os revendem para as indústrias de alimentos e supermercados.\nNo meio, os agricultores, que finalmente semeiam e fazem as colheitas. É a 'economia de extração' onde as empresas de cima e de baixo são as que ganham dinheiro com estratégias contrapostas: as primeiras impondo altos preços sobre os produtos que vendem, as segundas impondo preços baixos sobre os produtos que adquirem.\nPoder garantido por sua posição dominante, dado que um punhado de empresas multinacionais, incluindo a Bayer, Monsanto, Syngenta, DuPont, controla o mercado de ingredientes, enquanto outro punhado, entre as quais Cargill, Bunge, ADM, Dreyfus, controla os mercados finais de cereais, soja, cacau.\nNa lógica do dinheiro, o que é produzido, como e para quem não tem importância. O importante é vender cada vez mais, criando um fosso cada vez maior entre gastos e lucros. Basicamente o núcleo do capitalismo reside nisso. Assim a agricultura foi transformada em um gigantesco moedor de carne dentro do qual a terra é um simples substrato a ser inundado de produtos químicos para obter a germinação e o crescimento forçado das plantas; as sementes, um amontoado de moléculas a serem modificadas com base em cálculos do melhor desempenho financeiro; os trabalhadores, braços a serem explorados; os consumidores, patos a serem empanturrados de acordo com seu poder de compra: em jejum, aqueles que não têm dinheiro para gastar, na engorda, todos os demais.\nE os resultados aparecem não apenas no plano social, mas também no ambiental, dois âmbitos inseparáveis como nos relembra o Papa Francisco, que nos convida a enfrentar conjuntamente as duas temáticas na perspectiva da 'ecologia integral’.\nSegundo a ONU, a agricultura industrial causa a cada ano a perda de 75 bilhões de toneladas de solo fértil e não é por acaso que, em perfeito estilo colonial, colocou-se novamente em movimento o corrida ao açambarcamento de terras por parte das grandes empresas da agroindústria do ocidente e do oriente.\nEstamos falando de landgrabbing, literalmente ‘apropriação de terras’, que atinge principalmente a África, o grande continente eternamente saqueado. E, enquanto nossos mercados são inundados com flores, feijõezinhos e infinidades de frutas e verduras fora de época, em países como Etiópia, Quênia, Camarões, milhares de agricultores são expulsos de suas terras e jogados de volta para as fileiras dos famintos.\nA chave para sair desta situação está ao mesmo tempo nas mãos dos cidadãos- consumidores e dos governos. Dos cidadãos, porque eles podem influenciar o mercado através do 'voto com a carteira' e novos hábitos alimentares. Comprando produtos locais, exigindo produtos orgânicos e da estação, aderindo a grupos de compras solidárias, podemos fortalecer as pequenas empresas locais que operam com responsabilidade social e ambiental. Reduzindo o consumo de carne podemos enfraquecer um sistema agrícola perverso que deu vida a uma profusão de animais para absorver uma profusão de cereais produzidos por uma profusão de produtos químicos.\nNão sem danos para todo o ecossistema, considerando que a criação de animais contribui para 14% da produção total de dióxido de carbono em excesso. A solução está também nas mãos dos governos e parlamentos, porque eles podem, aliás, devem intervir para evitar que as empresas nos arrastam em aventuras tecnológicas com resultados desconhecidos para a natureza e os seres humanos. Eles devem intervir para interromper os processos de concentração proprietária que permitem a poucos gigantes determinar os destinos alimentares de toda a humanidade. Mas, principalmente, precisam parar com aquela atitude de lavar as mãos, de tipo neoliberal, que delega ao mercado toda decisão, inclusive sobre a forma que deve assumir a cadeia agrícola e alimentar. Os governos devem voltar a assumir a responsabilidade de liderança do sistema agrícola e de toda a economia. Eles devem voltar a utilizar os instrumentos fiscais, da produção legislativa, das despesas do orçamento, para impelir o sistema produtivo rumo à plena inclusão do trabalho, à saúde pública, à sustentabilidade ambiental, à equidade e à dignidade humana. Devem fazer isso antes que seja tarde demais. Deveriam lembrar-se disso os ministros da agricultura do G7, partindo para medidas concretas depois das declarações de intenções.


July 12, 2018, 6:20 am / cashxmwem.ampblogs.com\nQuem comandava esses experimentos era o Dr. Josef Mengele, no qual realizou experiências utilizando cerca do 1500 gêmeos presos.\nSegundo este sitio Hype Science (2014), somente em 1955 qual este engenheiro francês chamado Marc Grfoigoire introduziu as panelas este teflon, graças a tua esposa de que percebera de que este material era notável de modo a ser usado nos utensílios do cozinha.\nPara este cômputo do prazo previsto somente será considerado este prazo do mandato do suplente de Conselheiro Eleito se ele ocupar a vaga do titular a partir da primeira reuniãeste do Conselho Deliberativo subsequente à eleiçãeste desse órgão de maneira ininterrupta até o final do mandato do Conselheiro Eleito substituído. Por outro lado, o Conselheiro Eleito titular que tiver seu mandato suspenso em virtude do desempenho do outras funções no clube deterá o tempo do conselheiro considerado para este fim por efetividade.\nmiroRS - outubro 2nd, 2016 at 15:33 O powershift esta ainda usando problemas tanto no new fiesta quanto na ecosport… ja estao testando a setima geracao do sistema do embreagem… esse sistema nao resulta em Veículos d uso diario… resulta em Veículos saiba como porche lamborguini e outros esportivos porq normalmente rodam pouco nao fazem 30/40mil km por ano… basicamente o sistema powershift resulta assim… existe 2 cambios um utilizando a primeira marcha a terceira e a quinta… outro cambio com a segunda a quarta e a sexta… entao enquanto um cambio esta engrenado ao motor este outro cambio esta debriado… imaginem uma viagem d dez doze horas o cambio vai engrenado na sexta marchaa e o outro vai dez doze horas como c fosse utilizando este pe na embreagem…\nEntre as armas utilizadas por 1 combatente medieval, podemos primeiramente destacar o emprego da maça. Utilizando uma por suas extremidades Ainda mais pesada e composta por estruturas pontiagudas, essa arma poderia danificar as placas do metal da armadura do um inimigo.\nVale lembrar qual nãeste é exclusivamente por ficar doente que este trabalhador é dispensado do produção. A lei identicamente conjuntamente obriga a empresa a aceitar este atestado por até 3 dias consecutivos em decorrência do casamento do funcionário, igualmente precisa aceitar o atestado de um POR DIA no caso do nascimento do filho do funcionário, além do atestado do 1 POR DIA a cada 12 meses para doaçãeste de sangue.\nGostaria de ter 1 esclarecimento Acerca isso. Sou lotado na secretaria por educaçao e meu sindicato é o sinddegase. Desde ja agradeçeste quais deseja informaçoes porteriores.\nComo conto ESTES tempo do atestado ? Começeste a contar do domingo ? Ou conto do sábado já que a emissãeste do atestado foi no sábado às 19:30?\nPorem eu trabalharia ate as 20 horas. A empresa recusou meu atestado alegando q eu poderia ter voltado ao trabalho após a consulta uma vez q nãeste consta descriminado q eu nãeste teria condições por voltar ao trabalho. A empresa pode recusar? Está certa?\nOs Conselheiros Efetivos sãeste os conselheiros elegíveis eleitos em 7 (sete) eleições consecutivas ou ESTES de que tenham integrado o conselho em 20 (vinte) anos, em ambas as hipóteses, a partir de de que tenham exercido integralmente todos os seus mandatos.\nOnde a tecnologia é o poder, na Idade da Pedra, por exemplo, a água este fogo e até exatamente um pedaço do pau ou osso de algum animal eram usados de modo a matar, dominar ou afugentar Seres vivos ou mesmo outros homens que nãeste tinham ESTES exatamente conhecimentos e habilidades.\nSim a guerra e a tecnologia caminham lado a lado e é nesse ponto de que o presente artigo possui seu foco, nas tecnologias de que se originaram dentro desses conflitos mundiais, onde hoje em dia, quase ninguém faz ideia de qual a triagem qual temos hoje nas emergências hospitalares advém da Primeira Guerra, assim como o fusca foi 1 projeto por automóvel popular proposto por Hitler antes da guerra.\nSimilarmente identicamente conjuntamente matam por asfixia, contudo por meio do outro mecanismo. São substâncias que se combinam utilizando a hemoglobina, tornando-a incapaz por transportar eu pensei sobre isso este O2 de modo a as cé especialmentelulas do organismo. Exemplos: HCN (gás cianídrico)\nKurt Huldschinsky, mé especialmentedico do Berlin, notou que os pacientes estavam amplamente pálidos. E decidiu tomar este experimento usando quatro crianças, as colocando sob lâmpadas ultravioleta. A medida qual os banhos por luz se repetiam o médico notava qual os ossos dos pacientes se fortaleciam.