സത്യദര്‍ശനം -യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രവും സാക്ഷിയും തമ്മില് നടന്ന കത്തിടപാടുകള് | സത്യദര്‍ശനം –\n2017 മെയ് 21 ഞായറാഴ്ച ഉച്ചകഴിഞ്ഞ് സാക്ഷി അപ്പൊളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കിന്‍റെ ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രനും തമ്മില് എറണാകുളത്ത് വെച്ച് സൃഷ്ടിവാദത്തിനേയും പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിനെയും കുറിച്ച് ഒരു സംവാദം നടത്തണമെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ സാക്ഷിയും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രവും തമ്മില് നടത്തിയ കത്തിടപാടുകളാണ് താഴെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്:\nBABU GS IMPRESSIVECOCHIN@GMAIL.COM MAR 22\nശ്രീ. ഫിന്നി.റ്റി.വര്‍ഗ്ഗീസ് (സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റ്)\nഎറണാകുളം കേന്ദ്രമാക്കി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രവും സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റ്സും തമ്മില് ഒരു സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കണമെന്ന് എറണാകുളത്തുള്ള സാക്ഷിയുടെ പ്രവര്‍ത്തകന് ശ്രീ.കോശി ഐസക് താല്പര്യപ്പെട്ടിരുന്നു. അതുപ്രകാരം യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന്‍റെ 5-ം വാര്‍ഷികമായ ചാര്‍വ്വാകം 2017-ല് വെച്ച് സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കാമെന്ന് ശ്രീ.കോശിയെ അറിയിച്ചിരുന്നു. കൂടുതല് വിവരങ്ങള്‍ക്ക് താങ്കളുമായി ബന്ധപ്പെടുവാന് അദ്ദേഹം നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന് പ്രകാരമാണ് ഈമെയില് അയയ്ക്കുന്നത്. സംവാദ രീതിയും സമയ ക്രമവും ചുവടെ ചേര്‍ക്കുന്നു. മോഡറേറ്ററെ പിന്നീട് തീരുമാനിക്കും. ഇതില് എന്തെങ്കിലും മാറ്റം വരുത്തണമെങ്കില് പരസ്പരം ആലോചിച്ച് മാറ്റം വരുത്താവുന്നതാണ്.\n2017 മെയ് 21, ഉച്ചകഴിഞ്ഞ് 2.30 ന്\nസ്ഥലം- എറണാകുളം വിമന്‍സ് അസോസിയേഷന് ഹാള്\nസംവാദ സമയം-3 മണിക്കൂര്\nവിഷയം- ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ?\nIs Christian Creationism Scientific\nരവിചന്ദ്രന് സി (യൂണിവേഴ്സിറ്റി കോളേജ് തിരുവനന്തപുരം) Vs ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ് (സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റ് കേരള)\nപ്രാരംഭത്തില് ഇരുവര്‍ക്കും സ്വന്തം ഭാഗം ഉന്നയിക്കാന് 20 മിനിട്ട് ലഭിക്കും (20 X2= 40 Mnts)\nശേഷം വാദപ്രതിവാദങ്ങള്‍ക്കും ഖണ്ഡനങ്ങള്‍ക്കുമായി 10 മിനിട്ട് വീതമുള്ള4റൗണ്ടുകള് (40 x2= 80 Mnts)\n25 മിനിട്ട് നീളുന്ന പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയ വിനിമയമാണ് മൂന്നാമത്തെ റൗണ്ടില്. പ്രേക്ഷകര് എഴുതി സമര്‍പ്പിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് സംവാദകര് മറുപടി പറയണം. ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറഞ്ഞ ശേഷം സമയം ബാക്കിയുണ്ടെങ്കില് സ്വന്തം വാദങ്ങള് സ്ഥിരീകരിക്കാനായി ഉപയോഗിക്കാം.\nഈ റൗണ്ട് ഓരോരുത്തര്‍ക്കും 15+10 എന്ന രീതിയില് വിഭജിച്ചു നല്‍കുന്നതാണ്. അതായത് ആദ്യം 15 മിനിട്ട് ഉത്തരങ്ങള് പറയുക, ശേഷം എതിര് സംവാദകന് തന്‍റെ ആദ്യത്തെ 15 മിനിട്ട് ഉപയോഗിച്ച ശേഷം ബാക്കിയുള്ള സമയം (10 മിനിട്ട്) ഉപയോഗിക്കുക. (25 x2= 50 Mnts)\nഅവസാന റൗണ്ടില് സംഗ്രഹം നടത്താന് ഇരു സംവാദകര്‍ക്കും5മിനിട്ട് വീതം ലഭിക്കും. (2 x5=10 Mnts)\n(20+10+10+10+10+15+10+5)x2= Total 180 Mnts, 90 Mnts to each\nആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്താന് സംവാദകര്‍ക്ക് സ്വയം മുന്നോട്ടു വരാം. തര്‍ക്കമുണ്ടെങ്കില് ടോസ് ഇട്ടു തീരുമാനിക്കും. സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയ വിനിമയ റൗണ്ടിലും സംഗ്രഹ റൗണ്ടിലും രണ്ടാമത്തെ ഊഴമായിരിക്കും ലഭിക്കുക. സംഗ്രഹഭാഗത്ത് ഉന്നയിക്കാത്ത പുതിയ വാദങ്ങള് ഉന്നയിക്കാന് ഇരു കൂട്ടര്‍ക്കും അവകാശമുണ്ടായിരിക്കില്ല.\nസമയദൈര്‍ഘ്യം, ഘടനാപരമായ ഉള്ളടക്കം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച അന്തിമ തീരുമാനങ്ങള് മോഡറേറ്ററില് നിക്ഷിപ്തമായിരിക്കും. അതേസമയം സംവാദവിഷയം സംബന്ധിയായി വിധി നിര്‍ണ്ണയം നടത്തുന്ന രീതിയിലുള്ള പ്രസ്താവനകളോ പക്ഷാപാതപരമായ പ്രഖ്യാപനങ്ങളോ നടത്താന് മോഡറേറ്റര്‍ക്ക് അനുവാദമില്ല.\nയുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം\nഇതിനോടുള്ള സാക്ഷിയുടെ പ്രതികരണം:\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com Apr 1\nശ്രീ. ബാബു ജി.എസ് (യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം)\nതാങ്കള് അയച്ച ഈമെയില് ലഭിച്ചു. അതില് താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളില് മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് ഞങ്ങള് താത്പര്യപ്പെടുന്നു.\nവിഷയം – സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും ശാസ്ത്രിയ വീക്ഷണത്തില്\nROUND 1 -പ്രാരംഭ അവതരണത്തിന്2വിഷയം ഉള്ളതുകൊണ്ട് 30 മിനിട്ട് വീതം ( 30 x2= 60 mts)\nROUND2– ശേഷം വാദപ്രതിവാദങ്ങള്‍ക്കും ഖണ്ന്ധനത്തിനും 10 മിനിട്ട് വീതം (20 x2= 40 mts)\nROUND3– ചോദ്യം മാറി മാറി ഓരോരുത്തരോടും3മിനിട്ട് വീതം( 30 x2=60 mts)\nROUND4– സംഗ്രഹം 10 മിനിട്ട് വീതം ( 10 x2= 20 mts)\nചോദ്യോത്തരവേളയില് ഓരോ ഭാഗത്തുനിന്നും3പേരടങ്ങിയ പാനല് ഉത്തരം പറയാവുന്നതാണ്.\nഅവതരണത്തിനും മറ്റും P.P.T. ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്\n60 + 40 + 60 + 20 = 180 mts.\nTiming corrected Finny Varghese\nഇതിനു യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം നല്‍കിയ മറുപടി:\nശ്രീ. ഫിന്നി വര്‍ഗ്ഗീസ്.\nസംവാദ രീതിയില് മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു കൊണ്ടുള്ള മെയില് കിട്ടി. അത് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ അംഗങ്ങള് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയും സംവാദകനായ ശ്രീ.രവിചന്ദ്രനുമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയുണ്ടായി. സംവാദങ്ങള്‍ക്ക് അന്തര്‍ദേശീയ തലത്തില് സ്വീകാര്യമായ ഒരു സമയക്രമ രീതിയാണ് ഞങ്ങള് മുന്നോട്ടു വെച്ചിട്ടുള്ളത്.\nപവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് സംവാദത്തില് ആരും തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ല.\nചോദ്യോത്തരം: ഓരോ സംവാദകരോടും ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് അവരവര് തന്നെ മറുപടി കൊടുക്കണം. ഇവിടെ ഒരു പാനലിന്‍റെ ആവശ്യമില്ല.\nസൃഷ്ടിയും പരിണാമവും എന്ന രണ്ട് വിഷയം ഒരു സംവാദത്തില് ഉള്‍പ്പെടുത്താന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല\nക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന ടൈറ്റിലില് എന്തെങ്കിലും ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെങ്കില് സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന് ആക്കാം\nസംവാദത്തിന്‍റെ മറ്റു പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുമായി മുന്നോട്ടു പോകേണ്ടതിനാല് എത്രയും പെട്ടെന്ന് മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.\n(വ്യക്തിപരമായ ചില തിരക്കുകള് കാരണം ഈ കത്തിന് മറുപടി അയക്കുവാന് അല്പം താമസം നേരിട്ടു. ഇതിനുള്ള മറുപടി തയ്യാറാക്കി കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള് തന്നെ യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തില് നിന്നും ഒരു മെയില് കൂടി വന്നു (അവരുടെ മൂന്നാമത്തെ കത്ത്). അത് താഴെ കൊടുക്കുന്നു.):\nBabu Gs impressivecochin@gmail.com Apr 12\nശ്രീ. ഫിന്നി. റ്റി. വര്‍ഗ്ഗീസ്\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ നേതൃത്വത്തില് ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസും (സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റിസ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക്) ശ്രീ. സി. രവിചന്ദ്രനും തമ്മില് 2017 മെയ് 21-ം തിയതി ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന വിഷയത്തില് ഒരു സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുവാന് ധാരണയായിരുന്നു. അതനുസരിച്ച് സംവാദത്തിന്‍റെ നിബന്ധനകളും സമയ ക്രമീകരണങ്ങളും കാണിച്ചു കൊണ്ടുള്ള കത്ത് താങ്കള്‍ക്ക് ഈമെയിലായി അയച്ചു തന്നിരുന്നു. അതില് പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങളില് മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് താങ്കള് നിര്‍ദ്ദേശം വെച്ചിരുന്നു. അതിന് മറുപടിയായി ഞാന് അയച്ച ഈ മെയില് സന്ദേശത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ആരും തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നല്ലോ? തുടര്‍ന്ന് നമ്മള് ഫോണില് സംസാരിച്ചപ്പോള് ടൈറ്റില് മാറ്റണമെന്ന് താങ്കള് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. അതുപ്രകാരം സംവാദ വിഷയം “സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ?” എന്ന് മാറ്റം വരുത്തിയിരുന്നു. ഇതു താങ്കളും അംഗീകരിച്ചതാണല്ലോ?\nഈ സംവാദം പവര്‍പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഇല്ലാതെ നേര്‍ക്കുനേര് സംവാദമാണ് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് തുടക്കം മുതല് തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഫോണ് സംഭാഷണത്തിലും ഇത് ആവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നു.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം 2017 മെയ് 21-ന് നടത്താന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിനു ബദലോ? എന്ന സംവാദത്തില് പങ്കെടുക്കാന് ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസിന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കില് ഈ സംവാദത്തില് നിന്നും സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റിസ് നെറ്റ് വര്‍ക്ക് പിന്മാറിയതായി യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം കരുതുന്നതായിരിക്കും.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ രണ്ടാം കത്തിന് സാക്ഷി നല്‍കിയ മറുപടി:\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com Apr 13\nശ്രീ. ബാബു ജി.എസ്.\nസംവാദ കരാറിനെ സംബന്ധിച്ച് നമ്മള് നടത്തിയ കത്തിടപാടുകളിലെ രണ്ടാമത്തെ മറുപടി കണ്ടു. തികച്ചും ഏകപക്ഷീയമായ രീതിയിലുള്ള സംവാദം നമുക്കിരുകൂട്ടര്‍ക്കും ഗുണകരമാകില്ല എന്നറിയാമല്ലോ. ആകയാല് ഈ സംവാദവുമായി മുന്നോട്ടു പോകാന് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനു തീരെ താല്പര്യമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രതികരണമാണ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിച്ചിരിക്കുന്നത്. മറ്റു പല അപാകതകളും ആദ്യത്തെ എഴുത്തില് തന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിലും അതൊന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതെ ഈ സംവാദം നടക്കണമെന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് വളരെയേറെ താല്‍പര്യമുള്ളതുകൊണ്ട് സംവാദം സുഗമമായി നടക്കുന്നതിനു അവശ്യം അനിവാര്യമായ കാര്യങ്ങള് മാത്രമാണ് ഞങ്ങള് മുന്നോട്ടു വെക്കുന്നത്.\nഒന്ന്, വിഷയാവതരണത്തിന് മിനിമം 30 മിനുട്ട് എന്നുള്ളത് മാറ്റുവാന് നിര്‍വ്വാഹമില്ല.\nരണ്ട്, ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു തലക്കെട്ടില് സംവാദം നടത്തുന്നത് സാക്ഷിയുടെ രീതിയല്ല. ‘സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?’ എന്ന വിഷയത്തിലാണ് സംവാദം നടക്കേണ്ടത് എന്ന് ആരംഭം മുതലേ ഞങ്ങള് ആവര്‍ത്തിച്ചു വ്യക്തമാക്കുന്ന കാര്യമാണ്. സമയക്കുറവാണ് പ്രശ്നമെങ്കില്, മറ്റൊരു തിയ്യതി നിശ്ചയിച്ച് നമുക്ക് ഒന്നോ രണ്ടോ ദിവസം നീണ്ടു നില്‍ക്കുന്ന സംവാദം നടത്താവുന്നതാണ്. ഇനി, അതിനും തയ്യാറല്ല, ഏകപക്ഷീയമായി ഒറ്റ വിഷയത്തില് മാത്രമേ യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം സംവാദം നടത്താന് വരൂ എന്നാണെങ്കില് ആ വിഷയം സാക്ഷി നിങ്ങളുടെ മുന്‍പാകെ വെക്കുന്നു: ‘പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്‍റെ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധത’ എന്നതാകട്ടെ വിഷയം.\nമൂന്ന്, പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് വേണ്ട എന്ന് നിങ്ങള് വീണ്ടും വീണ്ടും നിര്‍ബന്ധം പിടിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ഞങ്ങളില് ആശ്ചര്യം ഉളവാക്കിയിരിക്കുന്നു എന്ന് തുറന്നു പറയട്ടെ.\nകേരളത്തിലെ സാധാരണക്കാരായ ആളുകള് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിനെക്കുറിച്ചും സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ചും ആഴമായ അറിവ് നേടിയിട്ടുള്ളവരല്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, സംവാദം വീക്ഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഇരുപക്ഷത്തിന്‍റെയും വാദങ്ങള് വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുവാന് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉതകും എന്നുള്ള കാര്യത്തില് യാതൊരു തര്‍ക്കത്തിനും അവകാശമില്ല. അറിയാനും അറിയിക്കാനും വേണ്ടി നടത്തുന്ന ഈ സംവാദത്തില്, സംവാദകന്‍റെ ആശയം ഏറ്റവും ലളിതമായി കാഴ്ചക്കാരിലേക്ക് എത്തിക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രീയ സംവിധാനത്തിനെ നിങ്ങള് എതിര്‍ക്കുന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് തന്നെ വിചിത്രമായി തോന്നുന്നില്ലേ? ‘രവിചന്ദ്രന് മാഷ് സംവാദത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉപയോഗിക്കാറില്ല’ എന്ന ന്യായമാണ് നമ്മള് തമ്മില് ഫോണില് സംസാരിച്ചപ്പോള് താങ്കള് പറഞ്ഞത്. അതിന്‍റെ യുക്തി എന്താണെന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് അറിയാന് താല്പര്യമുണ്ട്. ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ പ്രചാരകര് എന്ന് പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം എന്തുകൊണ്ടാണ് തങ്ങളുടെ സംവാദത്തില് ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ സംഭാവനകളെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തി സംവാദത്തെ ഏറ്റവും മേന്മയേറിയതാക്കാന് വിമുഖത കാണിക്കുന്നത്?\nആകയാല് ഈ പ്രോഗ്രാമുമായി മുന്നോട്ടു പോകാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന പക്ഷം ഈ മൂന്നു വിഷയത്തിലും ഒരു വിട്ടു വീഴ്ചയും പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു.\nചോദ്യോത്തര സെഷന് പാനല് ആയി നടത്താം എന്ന് ഞങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത് ഈ സംവാദത്തിനെ ജയിക്കാനോ തോല്‍പ്പിക്കാനോ ഉള്ള ഒന്നായിട്ടല്ല, അറിയാനും അറിയിക്കാനും വേണ്ടിയുള്ള ഒന്നായിട്ടാണ് ഞങ്ങള് കാണുന്നത് എന്നുള്ളത് കൊണ്ടാണ്. സാക്ഷി ഒരു ന്യായവാദ സംഘടനയായത് കൊണ്ട്, സൃഷ്ടിവാദത്തെയും പരിണാമവാദത്തെയും കുറിച്ച് പഠിച്ചിട്ടുള്ള ധാരാളം പേര് സാക്ഷിയിലുണ്ട്. യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിലും ഈ രണ്ടു വിഷയങ്ങളില് അവഗാഹമുള്ള ഒന്നിലധികം പേര് കാണും എന്ന് ഞങ്ങള് തെറ്റിദ്ധരിച്ചു പോയി. ചോദ്യോത്തര സെഷന് ഒരു പാനല് ആയി നടത്തുകയാണെങ്കില് ഇരുപക്ഷത്തുനിന്നുമുള്ള ഈ വിഷയത്തിലെ പണ്ഡിതന്മാരുടെ അറിവുകള് സംവാദം വീക്ഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ലഭിക്കുമല്ലോ എന്ന നല്ല ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ് അങ്ങനെയൊരു നിര്‍ദ്ദേശം ഞങ്ങള് മുന്നോട്ടു വെച്ചത്. ഈ രണ്ടു വിഷയങ്ങളില് അറിവുള്ള ഒരാള് മാത്രമേ യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തില് ഉള്ളൂ എന്ന കാര്യം നിങ്ങളുടെ മറുപടി കിട്ടിയപ്പോഴാണ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലായത്.\nഎന്ന്, സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കിന് വേണ്ടി,\nഫിന്നി വര്‍ഗ്ഗീസ്. 9895557277\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ മൂന്നാം കത്തിനുള്ള സാക്ഷിയുടെ മറുപടി:\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com Apr 17\nശ്രീ. ബാബു. ജി.എസ്.\nസര്, 2017 ഏപ്രില് രണ്ടാം തിയ്യതി ഞങ്ങള് നിങ്ങള്‍ക്കയച്ച കത്തിനുള്ള മറുപടി ഏപ്രില് 12-നു നിങ്ങളില്‍നിന്നും ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കുകയുണ്ടായി. ഒട്ടേറെ വാസ്തവ വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള് ഞങ്ങളുടെ മേല് അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ആ മറുപടിക്കത്തിനോടുള്ള ശക്തമായ വിയോജിപ്പ് ആദ്യം തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ക്രിസ്ത്യന് ന്യായവാദ സംഘടനയായ സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് (അപ്പോളജെറ്റിക്സ് എന്നാണ് എഴുതേണ്ടത്, യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ കത്തുകളില് എല്ലാം തന്നെ അപ്പോളജിസ്റ്റിസ് എന്ന് തെറ്റായാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അടുത്ത പ്രാവശ്യമെങ്കിലും ശരിയായ വിധത്തില് എഴുതും എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.) നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് ഈ സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറാന് ശ്രമിക്കുന്നതായി നിങ്ങള് കരുതും എന്ന് നിങ്ങള് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. സാക്ഷി ഇന്നുവരെ സംവാദത്തില് നിന്നും ഒളിച്ചോടിയ ചരിത്രം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, ഇങ്ങനെയൊരു ആരോപണം നിങ്ങള് ഉന്നയിച്ച സ്ഥിതിക്ക് വിശദമായ ഒരു മറുപടി നല്‍കാന് ഞങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കാരണം, സംവാദം നടന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ കത്തിടപാടുകള് ഞങ്ങളുടെ വെബ്സൈറ്റില് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഞങ്ങള് പ്രസിദ്ധീകരിക്കും. ആരാണ് സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിയാന് ശ്രമിക്കുന്നത് എന്ന കാര്യം നിഷ്പക്ഷ മനസ്സോടെ വായിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് പിടികിട്ടണമെങ്കില് വിശദമായി എഴുതിയാലേ ശരിയാകുകയുള്ളൂ എന്ന് സാക്ഷി വിചാരിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഇത്ര വിശദമായ ഒരു പ്രതികരണം ഞങ്ങള് നല്‍കുന്നത്.\nതാങ്കളുടെ കത്തില് താങ്കള് എഴുതിയിരിക്കുന്നു:\n“യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ നേതൃത്വത്തില് ശ്രീ.ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസും (സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റിസ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക്) ശ്രീ. സി.രവിചന്ദ്രനും തമ്മില് 2017 മെയ് 21-ം തിയ്യതി ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന വിഷയത്തില് ഒരു സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുവാന് ധാരണയായിരുന്നു.”\nതാങ്കള് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് സത്യവുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുള്ള കാര്യമാണോ? നമ്മള് തമ്മില് എന്നാണ് ഇങ്ങനെയൊരു വിഷയത്തില് സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കാമെന്നു ധാരണയായത്?\nസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട കാലം മുതലേ സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് സംവാദത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില് അനുവര്‍ത്തിച്ചു പോരുന്ന ഒരു നയമുണ്ട്. ഒറ്റ വിഷയത്തില് മാത്രം സാക്ഷി സംവാദം നടത്തില്ല എന്നുള്ളതാണ് ആ നയം. ഇരു പക്ഷത്തു നിന്നും തത്തുല്യമായ ഓരോ വിഷയങ്ങള് എടുത്തുകൊണ്ട് സംവാദം നടത്തിയാല് മാത്രമേ കാര്യങ്ങളുടെ ശരിയായ ചിത്രം സത്യാന്വേഷികള്‍ക്ക് ലഭിക്കുകയുള്ളൂ എന്നതുകൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെയൊരു നയം സാക്ഷി മുറുകെ പിടിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, സൃഷ്ടിവാദത്തെയും പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെയും ഉള്‍പ്പെടുത്തിക്കൊണ്ടുള്ള ഒരു സംവാദം നടത്തണം എന്നാണ് ഞങ്ങള് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാല് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിനെ കുറിച്ച് സംവദിക്കാന് ധൈര്യമില്ലാത്ത യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം സംവാദം സൃഷ്ടിവാദത്തില് മാത്രം കേന്ദ്രീകരിക്കാന് ആരംഭം മുതലേ ശ്രമിച്ചു പോരുന്നു. ഞങ്ങള് അതിന് ഇത് വരെ സമ്മതിച്ചിട്ടില്ല, ഇനിയൊട്ടു സമ്മതിക്കാനും പോകുന്നില്ല.\nമാത്രമല്ല, “ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ?” എന്ന വിഷയത്തില് പരിണാമവാദികളുമായി സംവാദം നടത്തേണ്ട ആവശ്യം സാക്ഷിക്കില്ല. അങ്ങനെയുള്ള സംവാദം ഞങ്ങള് മറ്റു സൃഷ്ടിവാദികളുമായി നടത്തിക്കൊള്ളാം. എന്നുവെച്ചാല്, ഈ ലോകത്തിലെ നിരീശ്വരമതങ്ങള് ഒഴിച്ച് ബാക്കിയുള്ള എല്ലാ മതങ്ങളും അവരുടേതായ ഒരു സൃഷ്ടിവാദം മുന്നോട്ടു വെക്കുന്നുണ്ട്. ഹിന്ദുയിസത്തിന് ഒരു സൃഷ്ടിവാദമുണ്ട്, ഇസ്ലാമിന് ഒരു സൃഷ്ടിവാദമുണ്ട്, സൊരാഷ്ട്രിയര്‍ക്ക് ഒരു സൃഷ്ടിവാദമുണ്ട്. ഇങ്ങനെ ലോകത്ത് അനേകമായ സൃഷ്ടിവാദങ്ങളുണ്ട്. ഇതില്, ക്രൈസ്തവര് വിശ്വസിക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദം എന്തുകൊണ്ട് യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്നതായിരിക്കുന്നു, ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം എന്തുകൊണ്ട് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്രവസ്തുതകളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു പോകുന്നു, എന്തുകൊണ്ട് അത് മറ്റെല്ലാ സൃഷ്ടിവാദങ്ങളേക്കാളും മേലെ നില്‍ക്കുന്നു എന്നൊക്കെയുള്ള കാര്യങ്ങളില് ഞങ്ങള് മറ്റു സൃഷ്ടിവാദികളുമായി സംവാദം നടത്തിക്കൊള്ളാം.\nപക്ഷേ സൃഷ്ടിവാദമേ അംഗീകരിക്കാത്ത, പ്രപഞ്ചവും അതിലെ സകല ചരാചരങ്ങളും യാദൃശ്ചികമായി ഉണ്ടായതാണെന്നും ആകസ്മികമായി ഉണ്ടായ ഒരു ജീവന്‍റെ കണികയില് നിന്നും പരിണമിച്ചാണ് ഇന്ന് കാണുന്ന എല്ലാ ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങളും ഉണ്ടായത് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന പരിണാമവാദികളുമായി സംവാദത്തില് ഏര്‍പ്പെടേണ്ടി വരുമ്പോള്, ഈ പ്രപഞ്ചവും അതിലെ ജീവജാലങ്ങളും യാദൃശ്ചികമായി സ്വയമേവ രൂപം കൊണ്ട് പരിണമിച്ചു വികസിച്ചു വന്നതല്ല, മറിച്ച്, അതീവ ബുദ്ധിശക്തിയുള്ള ഒരു രൂപകല്‍പനാ വിദഗ്ദനാല് രൂപം കൊണ്ടതാണ് ഇതെല്ലാം എന്നുള്ള കാര്യത്തിനാണ് ഞങ്ങള് ഊന്നല് കൊടുക്കുക. പരിണാമ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്നും സൃഷ്ടിവാദമാണ് ശരിയെന്നും പരിണാമവാദികള് അംഗീകരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല് അടുത്ത ഘട്ടമായി അനേകമായ സൃഷ്ടിവാദങ്ങളില്, ചിന്തിക്കുന്ന മനുഷ്യന് അംഗീകരിക്കാന് കഴിയുന്നത് ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദമാണ് എന്ന വിഷയത്തില് ഞങ്ങള് സംവാദം നടത്താന് തയ്യാറാകും. പക്ഷെ സൃഷ്ടിവാദം അംഗീകരിക്കാത്ത കൂട്ടരോട് ഞങ്ങള് സംവാദം നടത്തുക ‘ക്രൈസ്തവ’ സൃഷ്ടിവാദത്തെ കുറിച്ചല്ല, സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, “ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ?” എന്ന വിഷയത്തില് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രവുമായി സംവാദം നടത്തുവാന് സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് ധാരണയിലെത്തി എന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ കത്തിലെ പരാമര്‍ശം തികച്ചും വ്യാജമാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു.\nശാസ്ത്രീയമായി ഇതുവരെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്തതും ശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട പല നിയമങ്ങള്‍ക്കും എതിരുമായ ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം എന്നുള്ളത് കൊണ്ടായിരിക്കാം “സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?” എന്ന വിഷയത്തില് സാക്ഷിയുമായി ഒരു സംവാദം നടത്താന് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം ഭയപ്പെടുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങള് വിചാരിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഈ ടൈറ്റിലില് മാറ്റം വരുത്താന് ഞങ്ങള് തയ്യാറാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു. “ശാസ്ത്രീയം” എന്നതിന് പകരം, “സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് യുക്തിസഹമായിട്ടുള്ളത്?” എന്ന് ടൈറ്റിലില് ഭേദഗതി വരുത്തുവാന് ഞങ്ങള് സന്നദ്ധരാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു. എന്തെന്നാല്, ഈ സംവാദം എങ്ങനെയും നടക്കണം എന്നുള്ള ആഗ്രഹം ഞങ്ങള്‍ക്കുണ്ട്. അതിനു വേണ്ടി ഇങ്ങനെയുള്ള വിട്ടുവീഴ്ചകള് ചെയ്യാന് ഞങ്ങള് ഒരുക്കമാണ്.\nപിന്നെ താങ്കള് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്:\n“അതനുസരിച്ച് സംവാദത്തിന്‍റെ നിബന്ധനകളും സമയ ക്രമീകരണങ്ങളും കാണിച്ചുകൊണ്ടുള്ള കത്ത് താങ്കള്‍ക്ക് ഈമെയിലായി അയച്ചു തന്നിരുന്നു. അതില് പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങളില് മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് താങ്കള് നിര്‍ദ്ദേശം വെച്ചിരുന്നു. അതിനു മറുപടിയായി ഞാന് അയച്ച ഈമെയില് സന്ദേശത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ആരും തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നല്ലോ? തുടര്‍ന്ന് നമ്മള് ഫോണില് സംസാരിച്ചപ്പോള് ടൈറ്റില് മാറ്റണമെന്ന് താങ്കള് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. അതുപ്രകാരം സംവാദ വിഷയം “സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ?” എന്ന് മാറ്റം വരുത്തിയിരുന്നു. ഇത് താങ്കളും അംഗീകരിച്ചിരുന്നതാണല്ലോ.”\nഇതിലെ അവസാനത്തെ വരി സത്യത്തിന്‍റെ കണിക പോലും ഇല്ലാത്തതാണ്. ഞാന് ഒരിക്കലും ഇങ്ങനെയൊരു കാര്യം അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഞാനെന്നല്ല, ലോകത്ത് യുക്തിബോധം അല്പമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചിട്ടുള്ള ഒരാളും ഇങ്ങനെയൊരു ടൈറ്റില് അംഗീകരിക്കുകയില്ല. കാരണം രണ്ടാമത് വന്നതാണ് ആദ്യം മുതലേയുള്ളതിന് ബദലാകുക, അല്ലാതെ ആദ്യമേ നിലനില്‍ക്കുന്ന ഒന്നിനെ രണ്ടാമത് വന്നതിന്‍റെ ബദല് എന്ന് ചിന്താശേഷിയുള്ള ഒരാള് പോലും പറയില്ല. ഈ പ്രപഞ്ചവും അതിലെ ജീവജാലങ്ങളും എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരമായി മനുഷ്യനുണ്ടായ കാലം മുതലേ നിലനില്‍ക്കുന്ന ഒന്നാണ് സൃഷ്ടിവാദം. ആയിരക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങളായി നിലനില്‍ക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദത്തിനെ അംഗീകരിക്കാന് ദൈവനിഷേധികളായ ആളുകള്‍ക്ക് കഴിയാത്തതിനാല് അവര് സൃഷ്ടിവാദത്തിനു ബദലായി ദൈവത്തിനെ ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് പല പല സിദ്ധാന്തങ്ങളും മുന്നോട്ടു വെക്കുകയുണ്ടായി. ലാമാര്‍ക്കിസം, ഡാര്‍വിനിസം, മ്യൂട്ടേഷനിസം, മാക്രോ മ്യൂട്ടേഷനിസം, ഡ്രിഫ്റ്റിസം തുടങ്ങി പലവിധമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളും സൃഷ്ടിവാദത്തിന് ബദലായി ദൈവനിഷേധികള് ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു വന്നിട്ടുണ്ട്. സഹസ്രാബ്ദങ്ങളായി നിലനില്‍ക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദത്തിന് ബദലായി ദൈവനിഷേധികള് ഓരോരോ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായി വരാന് തുടങ്ങിയിട്ട് കേവലം ഇരുന്നൂറ്റമ്പത് വര്‍ഷങ്ങളില് താഴെയേ ആയിട്ടുള്ളൂ എന്നോര്‍ക്കണം. ഓരോരോ സിദ്ധാന്തത്തിന്‍റെയും യുക്തിരാഹിത്യം ബോധ്യപ്പെടുമ്പോഴാണ് അവര് അടുത്ത സിദ്ധാന്തം രംഗത്തിറക്കുന്നത്. ഡാര്‍വിനിസമാണെങ്കില് പരിണമിച്ചു പരിണമിച്ച് ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന് സ്വപ്നം പോലും കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത അവസ്ഥയിലാണ് ഇന്ന് എത്തി നില്‍ക്കുന്നത്. പക്ഷേ സൃഷ്ടിവാദം അന്നും ഇന്നും ഒരേ കാര്യം തന്നെ പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അതിനൊരു മാറ്റവും ഇന്നുവരെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അങ്ങനെയിരിക്കെ നൂറ്ററുപത് വര്‍ഷത്തില് താഴെ മാത്രം പഴക്കമുള്ള പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലാണോ സഹസ്രാബ്ദങ്ങളായി നിലനില്‍ക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദം എന്ന് യുക്തിബോധം പേരിനെങ്കിലും അവശേഷിച്ചിട്ടുള്ള ഒരാളും ചോദിക്കുകയില്ല. അതിനാല് ആ ടൈറ്റിലില് സംവാദം നടത്തി പൊതുജനങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പാകെ വില കളയാന് സാക്ഷി തയ്യാറല്ല എന്നറിയിക്കുന്നു. പകരം, “പരിണാമസിദ്ധാന്തം സൃഷ്ടിവാദത്തിന് ബദലോ?” എന്ന ടൈറ്റിലില് സംവാദം നടത്താന് സാക്ഷി ഒരുക്കമാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു.\nവീണ്ടും താങ്കള് എഴുതിയിരിക്കുന്നു:\n“ഈ സംവാദം പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഇല്ലാതെ നേര്‍ക്കുനേര് സംവാദമാണ് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് തുടക്കം മുതല് തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഫോണ് സംഭാഷണത്തിലും ഇത് ആവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നു.”\nശരിയാണ്, ആരംഭം മുതലേ യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷനെ (PPT) ഭയപ്പെടുന്നതായി ഞങ്ങള് മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു. ഞങ്ങള്‍ക്ക് PPT യെ ഭയമില്ലാത്തത് കൊണ്ട് സംവാദത്തില് ഞങ്ങള് PPT ഉപയോഗിക്കും എന്ന കാര്യം തുടക്കം മുതലേ സാക്ഷിയും പറയുന്നുണ്ട്.\nPPT-യെ യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം ഇത്രമാത്രം ഭയപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. പണ്ടുകാലത്ത് സംവാദങ്ങള് നടന്നിരുന്നത് അടുത്തടുത്തിരിക്കുന്ന രണ്ടു പേര് തമ്മിലായിരുന്നു. അവരുടെ സംവാദം കേള്‍ക്കാന് കുറേപ്പേര് ചുറ്റും വട്ടം കൂടിയിരുപ്പുണ്ടാകും. കാലം കുറെ കടന്നു പോയി, ശാസ്ത്രം വികസിച്ചു, വൈദ്യുതിയും മൈക്ക് സെറ്റും ഒക്കെ കണ്ടുപിടിച്ചു കഴിഞ്ഞപ്പോള് സംവാദ മേഖലയിലും അതെല്ലാം ഉപയോഗിക്കാന് തുടങ്ങി. സ്വാഭാവികമായും സംവാദത്തിന്‍റെ നിലവാരം ഉയര്‍ന്നു. പക്ഷെ അപ്പോഴും സംവാദകര് ഉന്നയിക്കുന്ന വാദമുഖങ്ങള്‍ക്കുള്ള തെളിവുകള് സംവാദം വീക്ഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് കാണുവാനുള്ള അവസരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അവര് പറയുന്ന റെഫറന്‍സുകള് എഴുതിയെടുത്തുകൊണ്ട് വീട്ടില്‍പ്പോയോ അല്ലെങ്കില് ലൈബ്രറിയില് പോയോ പുസ്തകങ്ങള് എടുത്ത് പരിശോധിച്ച് നോക്കണമായിരുന്നു. എന്നാല് കാലം പിന്നെയും കുറെ കടന്നു പോയി, ശാസ്ത്രം വീണ്ടും വികസിച്ചു. പ്രോജക്ടറും പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷനുമെല്ലാം ശാസ്ത്രലോകം മനുഷ്യര്‍ക്ക് സംഭാവന നല്‍കി. സംവാദ മേഖലകളിലും ഉള്ളവര് ഇതൊക്കെ ഉപയോഗിക്കാന് തുടങ്ങിയതോടെ സംവാദങ്ങളുടെ നിലവാരം ഉയര്‍ന്നു. ഓരോ സംവാദകനും തന്‍റെ വാദമുഖങ്ങള്‍ക്കുള്ള തെളിവുകള് അപ്പോഴപ്പോള്‍ത്തന്നെ സ്റ്റേജില് പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കാന് സാധിക്കുന്നു എന്നുള്ളത് ചെറിയ കാര്യമല്ല. എതിരാളിയുടെ വാദമുഖങ്ങളുടെ പൊള്ളത്തരങ്ങള് കേവലം വാക്കുകള് കൊണ്ട് മാത്രമല്ല, വ്യക്തമായ തെളിവുകള് പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചു കൊണ്ടുതന്നെ വെളിപ്പെടുത്താന് കഴിയുന്നത് സംവാദം വീക്ഷിക്കുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം തീര്‍ച്ചയായും വലിയ കാര്യം തന്നെയാണ്.\nസാക്ഷിയെ സംബന്ധിച്ച്, ഞങ്ങള് വാദിക്കുന്നത് നൂറു ശതമാനം സത്യം തന്നെയായ കാര്യമാണെന്നും ഒളിച്ചു വെക്കേണ്ടതോ മറച്ചു വെക്കേണ്ടതോ ആയ ഒന്നും ഞങ്ങള്‍ക്കില്ല എന്നുള്ളതുകൊണ്ടും, എതിരാളി എന്തെല്ലാം തെളിവുകള് ഞങ്ങള്‍ക്കെതിര നിരത്തിയാലും അതിനെ ഖണ്ഡിക്കാന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് സാധിക്കും എന്ന തിരിച്ചറിവുള്ളതിനാലും, എതിരാളി സ്വന്തം വാദത്തിനെ ഉറപ്പിക്കാന് വേണ്ടി നിരത്തുന്ന തെളിവുകളുടെ പൊള്ളത്തരങ്ങള് ഞങ്ങള്‍ക്ക് തുറന്നു കാണിക്കാന് കഴിയും എന്നുറപ്പുള്ളതിനാലും സംവാദത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് വേണം എന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് നിര്‍ബന്ധമുണ്ട്. ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ പ്രചാരകര് എന്ന് പറഞ്ഞ് മേനി നടിക്കുന്ന യുക്തിവാദികള് എന്തുകൊണ്ടാണ് ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ സംഭാവനയായ പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് തങ്ങളുടെ സംവാദത്തില് ഉപയോഗപ്പെടുത്താന് ഇത്രമാത്രം ഭയപ്പെടുന്നത്? സാക്ഷിയുടെ ഇതുവരെയുള്ള എല്ലാ സംവാദങ്ങളിലും സാക്ഷി പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന കാര്യം മറക്കരുത്.\nഇനി, യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന്‍റെ സംവാദകനായ ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രന് തന്‍റെ പ്രോഗ്രാമുകളില് ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ സംഭാവനകള് ഉപയോഗിക്കാതെ വെറും വാമൊഴിയായി മാത്രം കാര്യങ്ങള് പറഞ്ഞു പോകുന്ന ആളാണോ? അല്ല എന്നാണ് ഉത്തരം. താഴെയുള്ള ലിങ്ക് ഓപ്പണ് ചെയ്തു നോക്കുക. ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രന്‍റെ വാദങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഡോ.ഗോപാലകൃഷ്ണന് എന്നൊരാള് നല്‍കിയ മറുപടിയോടുള്ള ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രന്‍റെ പ്രതികരണമായി തൃശ്ശൂരില് വെച്ച് സംഘടിപ്പിച്ച ഗീതായനം എന്ന പ്രോഗ്രാമിന്‍റെ യൂ ട്യൂബ് ലിങ്ക് ആണിത്: https://www.youtube.com/watch?v=qY_1WFSQL8M ഈ പ്രോഗ്രാമില് “ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, അതിനുള്ള എന്‍റെ മറുപടി ഇതാണ്” എന്ന രീതിയില് വെറുതെ വാമൊഴിയായി ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രന് പറഞ്ഞു പോകുകയല്ല, പകരം ഡോ.ഗോപാലകൃഷ്ണന് ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളുടെ വീഡിയോ ക്ലിപ്പുകള് സ്റ്റേജില് പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുകയും പിന്നെ അതിനു മറുപടി പറയുകയുമാണ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ശ്രീ.സി.രവിചന്ദ്രന് സ്റ്റേജില് ഉപയോഗിച്ച ഈ മെത്തേഡ് ഏറ്റവും ആധികാരികമായ ഒന്നാണ് എന്നുള്ള കാര്യത്തില് ആര്‍ക്കും എതിരഭിപ്രായം ഉണ്ടാകും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല.\nഅതുപോലെത്തന്നെയോ അതിനേക്കാള് മേലെയോ നില്‍ക്കുന്ന ആധികാരികമായ ഒന്നാണ് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന്. അതിനെ നിങ്ങള് എതിര്‍ക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? “എതിരാളിക്കെതിരെ ഞങ്ങള് ഖണ്ഡന പ്രസംഗം നടത്തുമ്പോള് ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ എല്ലാ സംഭാവനകളും ഞങ്ങള് ഉപയോഗിക്കും, (കാരണം അവിടെ സ്റ്റേജില് എതിരാളിയില്ലല്ലോ). പക്ഷേ, എതിരാളി ഞങ്ങളോടൊപ്പം ഒരേ സ്റ്റേജില് ഇരുന്നുകൊണ്ട് നടത്തുന്ന സംവാദങ്ങളില് ഞങ്ങള് ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ സംഭാവനകളൊന്നും ഉപയോഗിക്കില്ല, അത് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ദോഷം ചെയ്യും” എന്നതാണ് യുക്തിവാദികളുടെ നിലപാടെങ്കില് അത്തരം നിലപാടുകളെയാണ് മലയാളത്തില് ഇരട്ടത്താപ്പ് എന്ന് വിളിക്കുന്നത് എന്നോര്‍ത്തുകൊള്ളുക. സാക്ഷി അങ്ങനെ ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണിക്കുന്ന സംഘടനയല്ലാത്തത് കൊണ്ട് സംവാദത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉപയോഗിക്കും എന്നുള്ള നിലപാടില് ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതില്ല.\n“യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം 2017 മെയ് 21-ന് നടത്താന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ? എന്ന സംവാദത്തില് പങ്കെടുക്കാന് ശ്രീ.ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസിന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കില് ഈ സംവാദത്തില് നിന്നും സാക്ഷി അപ്പോളജിസ്റ്റിസ് നെറ്റ് വര്‍ക്ക് പിന്മാറിയതായി യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം കരുതുന്നതായിരിക്കും.”\n“സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ?” എന്ന യുക്തിരഹിതമായ ഒരു ടൈറ്റിലില് സംവാദം നടത്താന് സാക്ഷി ഒരിക്കലും വരില്ല എന്നകാര്യം ഒന്നുകൂടി ഉറപ്പിച്ചു പറയുന്നു. അതിനുപകരം, ‘പരിണാമസിദ്ധാന്തം സൃഷ്ടിവാദത്തിന് ബദലോ?’ എന്നുള്ള യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്ന ഒരു ടൈറ്റിലില് സംവാദത്തിന് വരാന് സാക്ഷി എപ്പോഴും ഒരുക്കമാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു.\nപിന്നെ സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറാന് വേണ്ടി ആരംഭം മുതലേ ശ്രമിക്കുന്നത് ആരാണെന്ന് ഈ കത്തിടപാടുകള് ആരംഭം മുതലേ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് പിടികിട്ടും എന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്കറിയാം. സാക്ഷിക്ക് ഈ സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറണം എന്ന് വല്ല ഉദ്ദേശ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം അയച്ച ആദ്യത്തെ കത്തിലെ നിബന്ധനകള് കണ്ടപ്പോള് തന്നെ ആകാമായിരുന്നു. ഒരുദാഹരണം പറയുകയാണെങ്കില്, ആദ്യത്തെ കത്തില് നിങ്ങള് വെച്ച ഒരു നിബന്ധന: “സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയവിനിമയ റൗണ്ടിലും സംഗ്രഹ റൗണ്ടിലും രണ്ടാമത്തെ ഊഴമായിരിക്കും ലഭിക്കുക” എന്നായിരുന്നല്ലോ. ഈ നിബന്ധന നീതിയുക്തമാണ് എന്ന് ലോകത്ത് ആരെങ്കിലും പറയുമോ? ആദ്യം വിഷയം അവതരിപ്പിച്ച ആള് ആദ്യം പ്രേക്ഷകരുമായി ആശയ വിനിമയം നടത്തണം, ആദ്യം ഉപസംഹാരം നടത്തണം. രണ്ടാമത് വിഷയം അവതരിപ്പിച്ച ആള് രണ്ടാമത് പ്രേക്ഷകരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തണം. രണ്ടാമത് ഉപസംഹാരം നടത്തണം. ഇതാണ് നീതിപൂര്‍വ്വമായ സംവാദത്തില് ഉപയോഗിക്കേണ്ട രീതി. “സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് ചോദ്യോത്തര വേളയിലും ഉപസംഹാരത്തിലും രണ്ടാമത്തെ അവസരമാണ് നല്‍കേണ്ടത്” എന്ന് ഇതിനു മുന്‍പ് സാക്ഷിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത് ചില ഇസ്ലാമിക് ദാവാ സംഘടനകള് മാത്രമാണ്.\nആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്തുന്നവര്‍ക്ക് സംവാദത്തില് മുന്‍കൈ കിട്ടാന് വേണ്ടിയാണ് ഇങ്ങനെയൊരു നിബന്ധന അവര് ഉന്നയിക്കുന്നതെന്ന് അരിയാഹാരം കഴിക്കുന്നവരായത് കൊണ്ട് ഞങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലായി. സംവാദത്തിനെ എങ്ങോട്ട് കൊണ്ടുപോകണം എന്ന് ആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്തുന്നവര് തീരുമാനിക്കും. ശേഷം ചോദ്യോത്തര സെഷനിലും ഉപസംഹാര സെഷനിലും രണ്ടാമത്തെ അവസരമാണ് ആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്തിയവര്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്നത് എന്നുള്ളത് കൊണ്ട് എതിരാളി എന്ത് മറുപടി കൊടുത്താലും എങ്ങനെ ഉപസംഹാരം നടത്തിയാലും അതിന്‍റെയും മേലെ രണ്ട് വാക്ക് പറഞ്ഞ് അവസാനിപ്പിക്കാന് ആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്തിയവര്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്ന അനീതി നിറഞ്ഞ ഒരു സംവാദ ഫോര്‍മാറ്റ് ആണിത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, ഞങ്ങളത് അല്പം പോലും സമ്മതിച്ചു കൊടുക്കുകയും ഉണ്ടായില്ല.\nനിങ്ങള് ഈയൊരാവശ്യം ഉന്നയിച്ചതോടെ ഇസ്ലാമിക് ദാവാ സംഘടനകളും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രവും ഒരേ നിലവാരത്തില് ഉള്ളവരാണ് എന്നാണ് തെളിയിച്ചിരിക്കുന്നത്. സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറാന് ഉദ്ദേശ്യമുള്ളവരായിരുന്നു ഞങ്ങളെങ്കില് ആദ്യത്തെ കത്തില് നിങ്ങള് ഉന്നയിച്ചിരുന്ന ഈയൊരു കാര്യം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സംവാദത്തില് നിന്നും ഞങ്ങള് പിന്മാറിയേനെ! എന്നാല് ഏതു വിധത്തിലും ഈ സംവാദം നടക്കണം എന്നുള്ള ആഗ്രഹം ഞങ്ങള്‍ക്ക് അദമ്യമായി ഉണ്ടായിരുന്നത് കൊണ്ടാണ് സാധാരണ ചെയ്യുന്നതില് നിന്നും വിഭിന്നമായി ഞങ്ങള് ഇക്കാര്യം അവഗണിച്ചു വിട്ടത്. എന്നാല് ഇപ്പോള്, സാക്ഷി സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറാന് ശ്രമിക്കുന്നതായി നിങ്ങള് ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഈ വിഷയത്തിലുള്ള ഞങ്ങളുടെ നിലപാട് മാറ്റാന് ഞങ്ങള് നിര്‍ബന്ധിതരായിരിക്കുന്നു എന്നറിയിക്കട്ടെ. സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള് തന്നെയായിരിക്കണം പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയവിനിമയ റൗണ്ടിലും ഉപസംഹാര റൗണ്ടിലും ആദ്യത്തെ ഊഴം ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്, രണ്ടാമത് വിഷയാവതരണം നടത്തുന്ന ആള് പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയവിനിമയ റൗണ്ടിലും ഉപസംഹാര റൗണ്ടിലും രണ്ടാമത്തെ ഊഴം ഉപയോഗിക്കണം എന്നുള്ളതാണ് സാക്ഷിയുടെ നിലപാട് എന്ന് ഇപ്പോള് വ്യക്തമാക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.\nസംവാദത്തിലെ നിബന്ധനകള് ഞങ്ങള് താഴെ അക്കമിട്ടു നല്‍കുന്നു:\n1 സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമ സിദ്ധാന്തവും എന്ന രണ്ടു വിഷയങ്ങള് സംവാദത്തില് ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കണം. (“സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് യുക്തിസഹമായിരിക്കുന്നത്?”; “സൃഷ്ടിവാദത്തിന് ബദല് പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ?” എന്നീ ടൈറ്റിലുകള് ഞങ്ങള് സജസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു.)\n2 വിഷയാവതരണം ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് 30 മിനുട്ട് ആയിരിക്കണം.\n3 പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് താല്‍പര്യമുള്ളവര്‍ക്ക് ഉപയോഗിക്കാം.\n4 സംവാദത്തില് ആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്തുന്ന ആള് ചോദ്യോത്തര സെഷനിലും ഉപസംഹാര സെഷനിലും ആദ്യത്തെ ഊഴം ഉപയോഗിക്കണം.\nഈ ആവശ്യങ്ങള് തികച്ചും മാന്യവും നീതിപൂര്‍വ്വവും യുക്തിസഹവുമാണ് എന്നുള്ള കാര്യം ഈ കത്തിടപാടുകള് വായിക്കുന്ന ഏതൊരാളും അംഗീകരിക്കും എന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തമബോദ്ധ്യമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഏതെങ്കിലും കാരണവശാല് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രവും സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കും തമ്മിലുള്ള സംവാദം നടക്കാതെ പോയാല് അതിനുത്തരവാദി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദം മാത്രമായിരിക്കും എന്നവര് വിധിയെഴുതും എന്ന കാര്യത്തില് ഞങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു സംശയവുമില്ല. സംവാദം നടക്കണം എന്ന് തന്നെയാണ് സാക്ഷി ഇപ്പോഴും ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എന്നുള്ള കാര്യം ഒന്നുകൂടി ഊന്നിപ്പറയട്ടെ.\nഎന്നാലത് ഒറ്റ വിഷയം മാത്രം ഉള്‍പ്പെടുത്തി, ഏകപക്ഷീയമായി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം നിശ്ചയിക്കുന്ന നിബന്ധനകള്‍ക്ക് വിധേയമായിട്ടായിരിക്കരുതെന്നും ഞങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. സ്വന്തം മനഃസാക്ഷിയോട് സത്യസന്ധത പുലര്‍ത്തുകയും നീതി ബോധം കൈമോശം വരികയും ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത ഏതൊരാള്‍ക്കും അംഗീകരിക്കാന് പറ്റുന്ന നിബന്ധനകളാണ് സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് മുന്നോട്ട് വെച്ചിരിക്കുന്നത്, യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം ആ നിബന്ധനകള് സ്വീകരിക്കും എന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ നിര്‍ത്തുന്നു.\nഫിന്നി റ്റി. വര്‍ഗ്ഗീസ്. 9895557277\nഇതിനുള്ള യുക്തിവാദപഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ മറുപടി:\nFreethought Media Yukthivada Padanakendram yukthivadapadanakendram@gmail.com Apr 20\nസംവാദ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം അയച്ച രണ്ടാമത്തെ മറുപടി കത്തിനുള്ള രണ്ട് മറുപടികള് കിട്ടി. ആദ്യമേ തന്നെ പറയട്ടെ, ഞങ്ങള് സാക്ഷി അപ്പൊള ജിസ്റ്റിസ് എന്ന് തെറ്റായി രേഖപ്പെടുത്തിയതില് ഖേദിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ ആദ്യ കത്തില് തന്നെ തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരുന്നുവെങ്കില് വീണ്ടും തെറ്റ് ആവര്‍ത്തിക്കില്ലായിരുന്നു.\nഞങ്ങള് അയച്ച രണ്ടാമത്തെ കത്തിനുള്ള മറുപടിയായി 14-4-2017-ല് രണ്ട് പേജുള്ള ഒരു കത്തും 17-4-2017-ല് സാക്ഷിയുടെ സഹോദരന്മാരുടെ നിര്‍ദ്ദേശപ്രകാരം എഡിറ്റ് ചെയ്ത എട്ടു പേജുള്ള ഫൈനല് കത്തും കിട്ടി.\nതാങ്കളുടെ കത്തുകളില് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തെപ്പറ്റിയുള്ള മോശം പരാമര്‍ശങ്ങളേയും ആക്ഷേപങ്ങളേയും തികഞ്ഞ അവജ്ഞയോടെ ഞങ്ങള് തള്ളിക്കളയുന്നു. വിലകുറഞ്ഞ ആക്ഷേപങ്ങള്‍ക്കും, ആരോപണങ്ങള്‍ക്കും മറുപടി അര്‍ഹിക്കാത്തത് കൊണ്ട് ഇത്തരം പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കുന്ന രീതി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് ഇല്ല എന്ന് അറിയിക്കുന്നു.\n14-4-2017-ല് താങ്കള് അയച്ച കത്തില് “ഏകപക്ഷീയമായ രീതിയിലുള്ള സംവാദം നമുക്ക് രണ്ടുകൂട്ടര്‍ക്കും ഗുണകരമാവില്ല എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നല്ലോ. ഈ ആരോപണം വളരെ വിചിത്രമായി ഞങ്ങള്‍ക്ക് തോന്നുന്നു. യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം സംവാദ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു താങ്കള്‍ക്ക് ആദ്യം അയച്ച കത്തില്‍ത്തന്നെ (22-3-2017) സംവാദ നിബന്ധനകളില് എന്തെങ്കിലും മാറ്റം വരുത്തണമെങ്കില് പരസ്പരം ആലോചിച്ച് മാറ്റം വരുത്താമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ഏകപക്ഷീയമായ രീതിയിലാണ് സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുവാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കില് ഈ കാര്യം കത്തില് സൂചിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യം ഇല്ലായിരുന്നല്ലോ. എന്നാല് ആദ്യ കത്തിന് മറുപടിയായി താങ്കള് അയച്ച കത്തില് തികച്ചും ഏകപക്ഷീയമായ നിലപാടാണ് സാക്ഷിയുടെ ഭാഗത്ത് നിന്നും സ്വീകരിച്ചു കണ്ടത്. ഇത് ഞങ്ങളെ അതിശയിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു. കാരണം യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള അഞ്ച് നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളിലും മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് സാക്ഷി കത്തില് ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇതിനെ ഏകപക്ഷീയം എന്നല്ലാതെ വേറെന്താണ് വിളിക്കുക.\n“1. സംവാദ വിഷയം ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്നതിന് പകരം സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും ശാസ്ത്രദൃഷ്ടിയില് എന്നാക്കണം.\n2. വിഷയാവതരണത്തിന് 20 മിനിട്ടിനു പകരം 30 മിനിട്ട് ആക്കണം\n3. വാദപ്രതിവാദങ്ങള്‍ക്കും ഖണ്ഡനങ്ങള്‍ക്കുമായി 10 മിനിട്ട് വീതമുള്ള4റൗണ്ടുകള്‍ക്ക് പകരമായി 10 മിനിട്ട് വീതമുള്ള2റൗണ്ടാക്കി ചുരുക്കണം.\n4. ചോദ്യോത്തര റൗണ്ടില് ഓരോരുത്തര്‍ക്കും 15+10 =25×2= 50 എന്നതിന് പകരം 30×2= 60 മിനിട്ട് എന്നാക്കണം.\n5. സംഗ്രഹം5മിനിട്ട് എന്നത് മാറ്റി 10 മിനിട്ട് ആക്കണം.”\nഇതു കൂടാതെ ചോദ്യോത്തരവേളയില്3പേര് വീതമടങ്ങുന്ന പാനലിനെ ഉള്‍പ്പെടുത്തണമെന്നും സംവാദത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉപയോഗിക്കണമേന്നുമുള്ള പുതിയ രണ്ടു നിബന്ധനകള് കൂടി സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വെക്കുകയാണ് ചെയ്തത്.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം മുന്നോട്ടു വെച്ചിട്ടുള്ള നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളെ പാടെ തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട് സാക്ഷിയുടെ തീരുമാനങ്ങള് മാത്രം നടപ്പാക്കണമെന്നുള്ള അവരുടെ ആവശ്യം അംഗീകരിച്ചു കൊടുക്കേണ്ടതില്ലെന്ന യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ അംഗങ്ങളുടെ നിര്‍ദ്ദേശപ്രകാരം 3-4-2017-ന് താങ്കള്‍ക്ക് മറുപടി അയച്ചിരുന്നു.\nഎന്നാല് 17-4-2017- ന് താങ്കള് അയച്ച കത്തില് ഇങ്ങനെ പറയുന്നു “2017 ഏപ്രില് രണ്ടാം തിയ്യതി ഞങ്ങള് നിങ്ങള്‍ക്കയച്ച കത്തിനുള്ള മറുപടി ഏപ്രില് 12-നു നിങ്ങളില്‍നിന്നും ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കുകയുണ്ടായി”. ഇത് തികച്ചും വാസ്തവ വിരുദ്ധമാണെന്ന് അറിയിക്കട്ടെ. താങ്കളുടെ ഏപ്രില് 2-ലെ കത്തിന് ഏപ്രില് 3-ന് തന്നെ മറുപടി തന്നിരുന്നെന്ന് നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചുവല്ലോ?. എന്നാല് ഞാനയച്ച ഏപ്രില് 3-ലെ കത്തിന് ദിവസങ്ങള് കഴിഞ്ഞിട്ടും മറുപടി ലഭിക്കാതിരുന്നതിനാല് പല പ്രാവശ്യം താങ്കളെ ഫോണില് ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു. മീറ്റിംഗിലോ, യാത്രയിലോ ആണെന്ന മറുപടിയാണ് പലപ്പോഴും ലഭിച്ചിരുന്നത്. താങ്കള് ഒരിക്കല്‍പ്പോലും തിരിച്ചു വിളിച്ചിട്ടില്ലെന്നോര്‍ക്കുക. ഈ സംവാദം നടക്കേണ്ടത് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെയും കൂടി ആവശ്യമായതിനാലാണ് ശ്രീ. കോശി ഐസക്കിനെയും, താങ്കളേയും നിരന്തരം ഫോണില് ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നത്. തുടര്‍ന്നുള്ള നമ്മുടെ ഫോണ് സംഭാഷണത്തില് സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമ സിദ്ധാന്തവും എന്നീ രണ്ട് വിഷയങ്ങള് സംവാദത്തില് ഉള്‍പ്പെടുത്തണമെന്നും പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് വേണമെന്നും താങ്കള് ആവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നു. ബാക്കിയുള്ള നിബന്ധനകള് അംഗീകരിക്കുന്ന നിലപാടാണ് താങ്കള് സ്വീകരിച്ചത്. അതുകൊണ്ടാണ് സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ? എന്ന പുതിയ വിഷയം ഞാന് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത്. താങ്കള് ഇതിന് അനുകൂല നിലപാടാണ് “അപ്പോള്” സ്വീകരിച്ചത്.\nഈ കാര്യങ്ങളൊക്കെ വിശദമാക്കിക്കൊണ്ട് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് മറുപടി അയക്കാന് താങ്കളോട് അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചിരുന്നു. എന്നാല് ഏപ്രില് 12-ം തിയതി വരെ മറുപടി ലഭിക്കാത്തതിനാലാണ് അന്നുതന്നെ താങ്കള്‍ക്ക് ഒരു കത്തുകൂടി അയച്ചത്. ആ കത്തില് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള് സംവാദ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 21-3-2017-ലെ ഞങ്ങളുടെ ആദ്യ കത്ത് മുതല് നിങ്ങളുടെ മറുപടിയും അതിനു ഞങ്ങള് തന്ന മറുപടിയും ഫോണ് സംഭാഷണവും ഉള്‍പ്പെടെയുള്ളതിന്‍റെ ഒരു ചുരുക്കരൂപമാണ്. ഇതില് നിന്നും ഏതെങ്കിലും വാക്കുകളോ വാചകങ്ങളോ അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ശരിയാണോ? സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു ധാരണയും എത്തിയില്ലായിരുന്നെങ്കില് താങ്കള് മറുപടി കത്തുകള് അയക്കേണ്ടതില്ലായിരുന്നല്ലോ.\nതാങ്കളുടെ രണ്ടാമത്തെ കത്തില് മൂന്നാമത്തെ പേജില് എന്‍റെ കത്തിന്‍റെ ഒരു ഭാഗം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. “അതനുസരിച്ച് സംവാദത്തിന്‍റെ നിബന്ധനകളും സമയ ക്രമീകരണങ്ങളും കാണിച്ചുകൊണ്ടുള്ള കത്ത് താങ്കള്‍ക്ക് ഈമെയിലായി അയച്ചു തന്നിരുന്നു. അതില് പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങളില് മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന് താങ്കള് നിര്‍ദ്ദേശം വെച്ചിരുന്നു. അതിനു മറുപടിയായി ഞാന് അയച്ച ഈമെയില് സന്ദേശത്തില് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ആരും തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നല്ലോ? തുടര്‍ന്ന് നമ്മള് ഫോണില് സംസാരിച്ചപ്പോള് ടൈറ്റില് മാറ്റണമെന്ന് താങ്കള് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. അതുപ്രകാരം സംവാദ വിഷയം “സൃഷ്ടിവാദം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന് ബദലോ?” എന്ന് മാറ്റം വരുത്തിയിരുന്നു. ഇത് താങ്കളും അംഗീകരിച്ചിരുന്നതാണല്ലോ.” ഇതിലെ അവസാനത്തെ വരി സത്യത്തിന്‍റെ കണിക പോലും ഇല്ലാത്തതാണെന്ന് എഴുതികണ്ടു. ഇത് തികച്ചും അടിസ്ഥാന രഹിതമാണ്. കാരണം, 14-4-2017- ന് താങ്കള് അയച്ച കത്തില് ഈയൊരു ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല. പകരം മറ്റു വിഷയങ്ങളാണ് പ്രതിപാദിച്ചിരുന്നത്. 17-4-2017-ല് താങ്കള് സാക്ഷിയിലെ സഹോദരന്മാരുമായി കൂടിയാലോചിച്ച് അവരുടെ നിര്‍ദ്ദേശപ്രകാരം എഡിറ്റ് ചെയ്ത ഫൈനല് കത്തിലാണ് ഈ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ളത്. അതുകൊണ്ട് സ്വാഭാവികമായി താങ്കള് ഈ വിഷയം മറക്കാന് ശ്രമിച്ചതായി യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം കരുതുന്നു. ഏതായാലും അവസാനത്തെ വരി ഒഴികെ ബാക്കിയുള്ള വരികള് സത്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞതില് സന്തോഷമുണ്ട്. ഇനി എന്തായാലും സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കാര്യവും ഫോണിലൂടെ സംസാരിക്കാന് താല്പര്യപ്പെടുന്നില്ല എന്നറിയിക്കട്ടെ. സൗഹൃദ സംഭാഷണമാകാം.\nതാങ്കളുടെ കത്തില് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടുള്ള മറ്റൊരു പരാമര്‍ശമാണല്ലോ ഞങ്ങളുടെ ആദ്യ കത്തിലെ നിബന്ധനയില് പറയുന്ന “സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയവിനിമയ റൗണ്ടിലും സംഗ്രഹ റൗണ്ടിലും രണ്ടാമത്തെ ഊഴമാണ് ലഭിക്കുക”. ഇത് നീതിയുക്തമല്ല എന്നാണ് താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നത്. എന്നാല് നിബന്ധനയില് പറയുന്ന ആ ഭാഗം പൂര്‍ണ്ണമായും താങ്കള് ശ്രദ്ധിച്ചു വായിക്കുവാന് ശ്രമിക്കുക. അതില് പറയുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. “ആദ്യം വിഷയാവതരണം നടത്താന് സംവാദകര്‍ക്ക് സ്വയം മുന്നോട്ടുവരാം, തര്‍ക്കം ഉണ്ടെങ്കില് ടോസ് ഇട്ടു തീരുമാനിക്കാം. സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് പ്രേക്ഷകരുമായുള്ള ആശയ വിനിമയ സംഗ്രഹ റൗണ്ടിലും രണ്ടാമത്തെ ഊഴമാണ് ലഭിക്കുക”. സംവാദം തുടങ്ങി വെക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് എതിര് സംവാദകനെ ഖണ്ഡിക്കുന്നതിന് തുല്യമായ അവസരം ലഭിക്കുന്നതിനു വേണ്ടിയാണ് ഈ നിര്‍ദ്ദേശം വെച്ചിട്ടുള്ളത്. (ഇതുപ്രകാരം സംവാദ സമയത്ത് മാത്രമാണ് ആരാണ് ആദ്യം വിഷയം അവതരിപ്പിക്കുക എന്ന് തീരുമാനമാവുകയുള്ളൂ. അതാകട്ടെ സംവാദകര് സ്വയം മുന്നോട്ടു വരികയോ എന്തെങ്കിലും തര്‍ക്കമുണ്ടങ്കില് ടോസിട്ടു തീരുമാനിക്കുകയോ ആണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് വ്യക്തമായല്ലോ.) ഇത് താങ്കള് ബോധപൂര്‍വ്വം മറച്ചു വെച്ചുകൊണ്ടാണ് ഒരു പേജില് കൂടുതലുള്ള ആരോപണങ്ങള് ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്നത്.\nതാങ്കളുടെ കത്തില് സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റൊരു കാര്യമാണ് “സംവാദവുമായി മുന്നോട്ടു പോകുവാന് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന് തീരെ താല്പര്യമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രതികരണമാണ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിച്ചിരിക്കുന്നത്.” എന്നുള്ളത്. ഇത് വളരെ കോമഡിയായിട്ടാണ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് തോന്നുന്നത്. ഈ ഒരു സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഞാനല്ലാതെ യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തില് നിന്നും വേറെ ആരാണ് പ്രതികരിച്ചിട്ടുള്ളത്. അറിയാന് താല്പര്യമുണ്ട്. 18 വരിയുള്ള എന്‍റെ മറുപടി കത്തിലെ 18 വരിയും വള്ളിപുള്ളി വ്യത്യാസമില്ലാതെ താങ്കളുടെ കത്തില് നാല് ഭാഗത്തായി കൊടുത്തിട്ടുണ്ടല്ലോ. ആ കത്തില് എവിടെയെങ്കിലും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം സംവാദത്തില് നിന്ന് പിന്മാറുന്ന സൂചനയെന്തെങ്കിലും ലഭിച്ചിട്ടുള്ളതായി കാണിച്ചു തരാമോ. യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് അങ്ങനെയൊരു കത്തെഴുതേണ്ടി വന്നതുതന്നെ സാക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നും സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഏപ്രില് 3-ംതിയതി ഞാന് അയച്ച 1ം മറുപടി കത്തിന് പ്രതികരിക്കാതെ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് ഓര്‍ക്കുക. എന്നാല് സാക്ഷിക്ക് ഈ സംവാദത്തിന് താല്പര്യമില്ല എന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു പാട് പോയിന്‍റുകള് താങ്കളുടെ കത്തില് നിന്നും അക്കമിട്ട് നിരത്തുവാന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് കഴിയും.\n1. ഏകപക്ഷീയമായ തലക്കെട്ടില് സംവാദം നടത്തുന്നത് സാക്ഷിയുടെ രീതിയല്ല.\n2. ഏകപക്ഷീയമായി ഒറ്റ വിഷയത്തില് മാത്രമേ യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം സംവാദം നടത്താന് വരൂ എന്നാണെങ്കില് ആ വിഷയം സാക്ഷി നിങ്ങളുടെ മുന്‍പാകെ വെക്കുന്നു: ‘പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്‍റെ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധത’ എന്നതാകട്ടെ വിഷയം.\n3. പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിനെ കുറിച്ച് സംവദിക്കാന് ധൈര്യമില്ലാത്ത യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം സംവാദം സൃഷ്ടിവാദത്തില് മാത്രം കേന്ദ്രീകരിക്കാന് ആരംഭം മുതലേ ശ്രമിച്ചു പോരുന്നു. ഞങ്ങള് അതിന് ഇത് വരെ സമ്മതിച്ചിട്ടില്ല, ഇനിയൊട്ടു സമ്മതിക്കാനും പോകുന്നില്ല! !.\n4. “ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ?” എന്ന വിഷയത്തില് പരിണാമവാദികളുമായി സംവാദം നടത്തേണ്ട ആവശ്യം സാക്ഷിക്കില്ല.\n5. സൃഷ്ടിവാദം അംഗീകരിക്കാത്ത കൂട്ടരോട് ഞങ്ങള് സംവാദം നടത്തുക ‘ക്രൈസ്തവ’ സൃഷ്ടിവാദത്തെ കുറിച്ചല്ല, “സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ്”. (ഇങ്ങനെയൊരു പ്രതികരണം സാക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തു നിന്നുണ്ടാകും എന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചതുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് ഏപ്രില് 3-ന് അയച്ച ഞങ്ങളുടെ മറുപടിയില് ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന ടൈറ്റിലില് എന്തെങ്കിലും ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെങ്കില് സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്നാക്കാം എന്ന് കാണിച്ചിരുന്നു. എന്നാല് അന്നൊന്നും ഇങ്ങനെയൊരു പ്രതികരണം സാക്ഷിയുടെ ഭാഗത്ത് നിന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല.)\nഇതില് നിന്നെല്ലാം ഞങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുന്നത് ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് സാക്ഷിക്ക് സംവാദത്തിന് ഏര്‍പ്പെടുന്നതിന് ധൈര്യമില്ലത്താതുകൊണ്ടാണ് പരിണാമസിദ്ധാന്തവും കൂടി സംവാദത്തില് ഉള്‍പ്പെടുത്തണമെന്ന് വാശിപിടിക്കുന്നത്. ഇതിനുദാഹരണമാണ് ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിവാദം ശാസ്ത്രീയമോ? എന്ന വിഷയത്തില് പരിണാമവാദികളുമായി സംവാദം നടത്തേണ്ട ആവശ്യം സാക്ഷിക്കില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് ഒഴിഞ്ഞുമാറാന് ശ്രമിക്കുന്നത്. എന്നാല് ഇതേ വാദം ഉന്നയിച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ സൃഷ്ടിവാദികളുമായി പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് സംവാദം നടത്തേണ്ട ആവശ്യം യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ് ആദ്യമേ ഒഴിഞ്ഞു മാറാമായിരുന്നു. ഇത്തരം ഇടുങ്ങിയ ചിന്താഗതി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ് കുറച്ചുകൂടി തുറന്ന സമീപനം ഞങ്ങള് സ്വീകരിച്ചു വരുന്നത്. ഞങ്ങള് ഒരു വിഷയം പറയുമ്പോള് നിങ്ങള് അതിന് തികച്ചും എതിരായ മറ്റൊരു വിഷയം പറയുന്നു. ഇങ്ങനെ വന്നാല് ഇവിടെ സംവാദത്തിന് സാധ്യതയില്ല. പക്ഷേ സംവാദങ്ങള് കാലഘട്ടത്തിന്‍റെ ആവശ്യമാണെന്നും, അത് ചിന്തിക്കുന്ന മനുഷ്യന് പുതിയ പുതിയ അറിവുകള് നേടിക്കൊടുക്കുമെന്നും, അത് യുക്തിചിന്തയുടെ വളര്‍ച്ചക്ക് ഉതകുമെന്നുറപ്പുള്ളതുകൊണ്ടും ഇത്തരം അവസരങ്ങള് പാഴാക്കരുതെന്ന് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് നിര്‍ബന്ധമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് സംവാദത്തിന് സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വെച്ചിട്ടുള്ള സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയം ഞങ്ങള്‍ക്ക് സ്വീകാര്യമാണെന്ന് അറിയിക്കുന്നു.\n1. നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയം സംവാദ വിഷയമായി ഞങ്ങള് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.\n2. പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് നിര്‍ബന്ധമായും വേണമെന്ന് കത്തില് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നല്ലോ?. സാക്ഷിക്ക് സംവാദം നടത്താന് പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് കൂടിയേ തീരൂ എന്നുള്ളതിനാല് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം അത് അംഗീകരിക്കുന്നു.\n3. വിഷയാവതരണം പരമാവധി 30 മിനിട്ട് വരെ ഉപയോഗിക്കാം. 30 മിനിട്ടില് കുറവ് ഉപയോഗിക്കുന്ന സംവാദകന് രണ്ടാം റൗണ്ടില് വാദപ്രതിവാദങ്ങള്‍ക്കും ഖണ്ഡനങ്ങള്‍ക്കുമായി ബാക്കി വരുന്ന സമയം കൂടി ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം 2017 മെയ് 21-ം തിയതി ഉച്ചക്ക് 2.30-ന് എറണാകുളം ടൌണ്‍ഹാളില് വച്ച് നടത്താന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സൃഷ്ടി വാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയത്തിലുള്ള സംവാദത്തിന് സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് തയ്യാറുണ്ടെങ്കില് എത്രയും പെട്ടെന്ന് മറുപടി അറിയിക്കുക.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് വേണ്ടി\nNB: താങ്കളുടെ കത്തില് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നുവല്ലോ സംവാദം നടന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ കത്തിടപാടുകള് പൊതുജനത്തിനു വേണ്ടി നിങ്ങളുടെ വെബ്സൈറ്റില് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമെന്ന്. അതിനെ ഞങ്ങള് പൂര്‍ണ്ണമായും സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. കാരണം ഈ സംവാദം ഏതെങ്കിലും കാരണവശാല് നടക്കാതെ വരികയാണെങ്കില് അതിന്‍റെ കാരണം പൊതുജനങ്ങളെ അറിയിക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനുണ്ട്. അതിനുള്ള ഒരു അവസരമായി ഞങ്ങള് ഈ കത്തിടപാടിനെ ഉപയോഗിക്കും എന്ന് അറിയിക്കുന്നു.\nഇതിനുള്ള സാക്ഷിയുടെ മറുപടി.\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com Apr 22\nആകാശവും ഭൂമിയും സമുദ്രവും അവയിലുള്ള സകല ചരാചരങ്ങളേയും സൃഷ്ടിച്ച് പരിപാലിക്കുന്ന ഏകസത്യദൈവമായ യഹോവശുവ ക്രിസ്തുവിന്‍റെ നിസ്തുല്യനാമത്തില് സ്നേഹവന്ദനങ്ങള്.\n17-4-2017-ല് ഞങ്ങള് അയച്ച കത്തിന്, പൊള്ളയായ ആരോപണങ്ങള് കുത്തിനിറച്ചുകൊണ്ടുള്ള യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ പരിഹാസ്യമായൊരു മറുപടി 20-4-2017-ല് സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കിന് ലഭിക്കുകയുണ്ടായി. സാധാരണ ഇങ്ങനെയുള്ള കത്തുകളുടെ ഓരോ വാചകവും ഓരോ വരിയും എടുത്ത് വിശകലനം ചെയ്ത് മറുപടി അയക്കുന്നതാണ് സാക്ഷിയുടെ ശീലമെങ്കിലും സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദവും എന്ന രണ്ട് വിഷയങ്ങളില് സംവാദം നടത്താന് അല്പം വൈകിയിട്ടാണെങ്കിലും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം തയ്യാറായ സ്ഥിതിക്ക് ഇനി അങ്ങനെയൊരു മറുപടി എഴുതുന്നത് കാടും പടര്‍പ്പും തല്ലി സമയം കളയുന്നത് പോലെ വ്യര്‍ത്ഥ പ്രവൃത്തിയായതിനാല് ഞങ്ങള് ആ പൊള്ളയായ ആരോപണങ്ങള് അവഗണിച്ചു കൊണ്ട് കാര്യമാത്രപ്രസക്തമായ വിഷയത്തിലേക്ക് കടക്കുകയാണ്.\nനമ്മള് ഇരുകൂട്ടരും തമ്മില് ധാരണയിലെത്തിയതിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില് സംവാദത്തിന്‍റെ ഫോര്‍മാറ്റ് അടങ്ങിയ കരാര് ഞങ്ങള് താഴെ കൊടുക്കുന്നു. അത് ഓ.കെ. ആണെങ്കില് എത്രയും പെട്ടെന്ന് അറിയിച്ചാല് നമുക്ക് ഇരുകൂട്ടര്‍ക്കും കരാര് ഒപ്പ് വെക്കാവുന്നതാണ്. സംവാദം മൂന്ന് മണിക്ക് ആരംഭിച്ചാല് നന്നായിരിക്കും എന്നൊരഭിപ്രായമുണ്ട്. ആലപ്പുഴയിലും തൃശ്ശൂരിലും ഉള്ള ക്രൈസ്തവ സുഹൃത്തുക്കള് സംവാദം നേരില് കാണാന് ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്ന് ഞായറാഴ്ചയായതുകൊണ്ട് ഉച്ച വരെ അവര്‍ക്ക് ആരാധനയ്ക്ക് പോകേണ്ടതുള്ളതിനാല് രണ്ടരയ്ക്ക് എറണാകുളത്ത് എത്തിച്ചേരാന് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുകൊണ്ടാണ് അര മണിക്കൂര് നീട്ടി വെക്കുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും എന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത്.\nയുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം, എറണാകുളവും സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് ഇന്ത്യ, കേരള ഘടകം, എറണാകുളം ചാപ്റ്ററുമായി നടത്താന് പോകുന്ന സംവാദത്തിന്‍റെ കരാര് പത്രം:\nI സംവാദ വിഷയം: സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമസിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?\nII സംവാദ വേദി: ടൌണ്‍ഹാള്, എറണാകുളം.\nIII സംവാദ തിയ്യതി: 21-5-2017\nIV സംവാദ സമയം: 3pm – 6pm\na) സൃഷ്ടിവാദം: ശ്രീ.ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ്\nb) പരിണാമവാദം: ശ്രീ. സി.രവിചന്ദ്രന്\nV മോഡറേറ്റര്: …………….. (ഇരുപക്ഷത്തിനും പൊതുസമ്മതനായ ഒരു വ്യക്തി)\nVI സംവാദത്തിന്‍റെ നടപടിക്രമം.\nവിഷയാവതരണം: (30 മിനുട്ട് വീതം. അതില് കുറഞ്ഞ സമയം കൊണ്ട് വിഷയാവതരണം പൂര്‍ത്തിയാക്കിയാല് മിച്ചം വരുന്ന സമയം ഖണ്ഡന സെഷനില് ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്)\nA. ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ്\nB. ശ്രീ. സി.രവിചന്ദ്രന്\nVII ഒന്നാം ഖണ്ഡനം: (10 മിനുട്ട് വീതം)\nVIII രണ്ടാം ഖണ്ഡനം: (10 മിനുട്ട് വീതം)\nIX മൂന്നാം ഖണ്ഡനം: (10 മിനുട്ട് വീതം)\n(ഓരോരുത്തര്‍ക്കും 25 മിനുട്ട് വീതം ലഭിക്കും. ആദ്യത്തെ 15 മിനുട്ട് ഇരു കൂട്ടര്‍ക്കും ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം പറയാനും ശേഷം 10 മിനുട്ട് തങ്ങളുടെ വാദത്തെ ബലപ്പെടുത്താനും ഉപയോഗിക്കാം.)\nXI ഉപസംഹാരം: (5 മിനുട്ട് വീതം)\nപ്രോഗ്രാം നടക്കുന്ന സമയത്തെ ടൌണ്‍ഹാളിന്‍റെ വാടക, സൗണ്ട് സിസ്റ്റം തുടങ്ങിയവയുടെ ചിലവുകള് ഇരുപക്ഷവും തുല്യമായി വഹിക്കേണ്ടതാകുന്നു. വീഡിയോ ആയിട്ടോ ഓഡിയോ ആയിട്ടോ സംവാദം ലൈവ് ടെലികാസ്റ്റിംഗ് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം ഇരു പക്ഷത്തിനും ഉണ്ടായിരിക്കും. വീഡിയോ റെക്കോര്‍ഡിംഗ് ഇരുപക്ഷവും സ്വന്തം ചിലവില് നടത്തേണ്ടതാണ്. തങ്ങള്‍ക്കനുകൂലമാകുന്ന വിധത്തില് എഡിറ്റിംഗ് നടത്താതെ വേണം ഇരുപക്ഷവും യൂട്യൂബ്, ഫേസ്ബുക്ക് മുതലായ സോഷ്യല് മീഡിയകളില് സംവാദം അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യേണ്ടത്. സംവാദത്തില് ഇരുകൂട്ടര്‍ക്കും പവര് പോയിന്‍റ് പ്രസന്‍റേഷന് ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.\nസാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കിന് വേണ്ടി,\nഫിന്നി റ്റി. വര്‍ഗ്ഗീസ്, 9895557277\nഇതിനുള്ള യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന്‍റെ മറുപടി:\nFreethought Media Yukthivada Padanakendram yukthivadapadanakendram@gmail.com Apr 24\nഏപ്രില് 20-ന് ഞങ്ങള് അയച്ച കത്തിനുള്ള നിങ്ങളുടെ മറുപടി ഏപ്രില് 22-ന് കിട്ടി. മാര്‍ച്ച് 22-ന് ഞങ്ങള് സാക്ഷിക്ക് അയച്ച ആദ്യകത്തില് തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയതാണല്ലോ യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന്‍റെ 5-ം വാര്‍ഷികമായ ചാര്‍വ്വാകം 2017 എന്ന പരിപാടിയിലാണ് സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതെന്ന്.\n“ചാര്‍വ്വാകം 2017” രണ്ട് ദിവസം നീണ്ടു നില്‍ക്കുന്ന 8 സെഷനുള്ള പരിപാടിയാണ്. ഇതിലെ ഒരു സെഷന് മാത്രമാണ് ഈ സംവാദം എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക. ഈ സംവാദം നടക്കണം എന്ന ആഗ്രഹമുള്ളതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ് നിങ്ങള് മുന്നോട്ടു വെച്ച മൂന്ന് ആവശ്യങ്ങളും ഞങ്ങള് അംഗീകരിച്ച് സംവാദത്തിന് വഴിയൊരുക്കിയത്. എന്നാല് മാര്‍ച്ച് 22-ലെ ഞങ്ങളുടെ ആദ്യ കത്ത് മുതല് ഏപ്രില് 22-ലെ നിങ്ങളുടെ മറുപടിക്കത്ത് വരെ ഒരു മാസം ഉണ്ടായിട്ടും സാക്ഷിക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കാന് സാധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് നിങ്ങളുടെ കത്തില് നിന്നും ഞങ്ങള് മനസ്സിലാക്കുന്നു. പുതിയ പുതിയ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള് വീണ്ടും വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കുകയാണ് സാക്ഷി ചെയ്യുന്നത്.\n“സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം”? എന്ന വിഷയമാണ് നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതും ഞങ്ങള് അംഗീകരിച്ചതും. എന്നാല് ഇപ്പോള് പുതിയ കത്തില് പല ഭാഗത്തും വിഷയം സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദവും എന്ന് വ്യക്താസപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. തന്നെയുമല്ല ഒരാള് ഒരു വിഷയത്തില് മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്ന നിങ്ങളുടെ വാദം വളരെ രസകരമായി ഞങ്ങള്‍ക്ക് തോന്നുന്നു. ശ്രീ.ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ് സൃഷ്ടിവാദം മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്നും ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന് പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്നും നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. ഒരു പക്ഷെ ചില മത സംഘടനകളോട് മാത്രം സംവാദം നടത്തി ശീലമുള്ളതുകൊണ്ടാവാം സാക്ഷി ഇങ്ങനെ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.\nസംവാദത്തിന്‍റെ ചിലവുകള് തുല്യമായി ഷെയര് ചെയ്യണമെന്ന് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ഒരു കത്തിലും സാക്ഷിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇത്തരം ഡിമാന്‍റുകള് സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വയ്ക്കേണ്ടതില്ല. ചാര്‍വ്വാകം 2017 പൂര്‍ണ്ണമായി സംഘടിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രമാണെന്ന് ഓര്‍ക്കുക.\nസംവാദത്തിന് വേണ്ടി വളരെ സുതാര്യമായ ഒരു നിയമാവലി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം മുന്നോട്ടു വയ്ക്കുകയും അതില് സാക്ഷി ആവശ്യപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങള് വരുത്തുവാന് തയ്യാറായി സംവാദം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടു പോകുവാനാണ് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ശ്രമിച്ചിരുന്നത്. എന്നാല് വീണ്ടും അനാവശ്യ കത്തുകള് എഴുതി സമയം നീട്ടി കൊണ്ടുപോവുകയും ഞങ്ങളുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയുമാണ് സാക്ഷി ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. സംവാദം നടത്തുവാന് ഒരുക്കമാണെന്നുള്ള പുകമറ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് സംവാദം നീട്ടി കൊണ്ടുപോകാനോ, സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു മാറാനോ ആണ് സാക്ഷി ശ്രമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതെന്ന് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന് ബോധ്യപ്പെടുന്നു. അതിനാല് ഇതുവരെയും വ്യക്തമായ നിലപാടുകള് എടുക്കാന് കഴിയാത്ത സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കുമായി ഒരു സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇനിയും പ്രസക്തിയില്ലെന്ന് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു.\nഅതുകൊണ്ട് ചാര്‍വ്വാകം 2017 എന്ന പരിപാടിയില് സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദ സെഷന് പകരം മറ്റു പരിപാടികളുമായി ഞങ്ങള് മുന്നോട്ടു പോകുന്നു എന്ന് അറിയിക്കുന്നു.\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com Apr 26\nto Babu, koshyip, bcc: Anil, bcc: Eldo\nഏപ്രില് 22-ന് ഞങ്ങള് അയച്ച കത്തിനുള്ള യുക്തിവാദപഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ മറുപടി താങ്കള് എനിക്ക് അയച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞെങ്കിലും അത് ലഭിക്കുകയുണ്ടായില്ല. ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഏറ്റവും ആദ്യം നിങ്ങളുമായി സംസാരിച്ചിരുന്ന ശ്രീ.കോശി സാര് തനിക്ക് ലഭിച്ച മെയില് എനിക്ക് ഫോര്‍വേഡ് ചെയ്ത് തരികയുണ്ടായി. അതില്, സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തില് നിന്നും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം പിന്മാറുന്നതായി അറിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംവാദത്തില് നിന്നും പിന്മാറുന്നതും പിന്മാറാത്തതും നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടമാണ്. എന്നാല് അതിനു നിങ്ങള് പറഞ്ഞ കാരണങ്ങള് വെറും പരിഹാസ്യമായതാണ് എന്ന് ആദ്യമേ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കട്ടെ.\nനിങ്ങളുടെ കത്തില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണല്ലോ:\n“സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയമാണ് നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതും ഞങ്ങള് അംഗീകരിച്ചതും. എന്നാല് ഇപ്പോള് പുതിയ കത്തില് പലഭാഗത്തും വിഷയം സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദവും എന്ന് വ്യത്യാസപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. തന്നെയുമല്ല ഒരാള് ഒരു വിഷയത്തില് മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്ന നിങ്ങളുടെ വാദം വളരെ രസകരമായി ഞങ്ങള്‍ക്ക് തോന്നുന്നു. കാരണം ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ് സൃഷ്ടിവാദം മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്നും ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന് പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം സംസാരിക്കണമെന്നും നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ ചില മത സംഘടനകളോട് മാത്രം സംവാദം നടത്തി ശീലമുള്ളതുകൊണ്ടാവാം സാക്ഷി ഇങ്ങനെ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.\nസംവാദത്തിന്‍റെ ചിലവുകള് തുല്യമായി ഷെയര് ചെയ്യണമെന്ന് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം ഒരു കത്തിലും സാക്ഷിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇത്തരം ഡിമാന്‍റുകള് സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വെക്കേണ്ടതില്ല. ചാര്‍വ്വാകം 2017 പൂര്‍ണ്ണമായി സംഘടിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രമാണെന്ന് ഓര്‍ക്കുക.\nസംവാദത്തിനു വേണ്ടി വളരെ സുതാര്യമായ ഒരു നിയമാവലി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം മുന്നോട്ടു വയ്ക്കുകയും അതില് സാക്ഷി ആവശ്യപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങള് വരുത്തുവാന് തയ്യാറായി സംവാദം മുന്നോട്ടു കൊണ്ടു പോകുവാനാണ് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ശ്രമിച്ചിരുന്നത്. എന്നാല് വീണ്ടും അനാവശ്യ കത്തുകള് എഴുതി സമയം നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോവുകയും ഞങ്ങളുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയുമാണ് സാക്ഷി ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. സംവാദം നടത്തുവാന് ഒരുക്കമാണെന്നുള്ള പുകമറ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് സംവാദം നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകാനോ, സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറാനോ ആണ് സാക്ഷി ശ്രമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതെന്ന് യുക്തിവാദപഠനകേന്ദ്രത്തിന് ബോധ്യപ്പെടുന്നു. അതിനാല് ഇതുവരെയും വ്യക്തമായ നിലപാടുകള് എടുക്കാന് കഴിയാത്ത സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്കുമായി ഒരു സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇനിയും പ്രസക്തിയില്ലെന്ന് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു.\nഅതുകൊണ്ട് ചാര്‍വ്വാകം 2017 എന്ന പരിപാടിയില് സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദ സെഷന് പകരം മറ്റു പരിപാടികളുമായി ഞങ്ങള് മുന്നോട്ടു പോകുന്നു എന്നറിയിക്കുന്നു.”\nസാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിയാന് വേണ്ടി നിങ്ങള് പറഞ്ഞ ഈ കാരണങ്ങളെ ഒന്ന് വിശകലനം ചെയ്ത് മറുപടി പറയുവാന് ഞങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.\n1. “സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?” എന്ന തലക്കെട്ടില് നിന്നും ഞങ്ങള് പുറകോട്ടു പോയി എന്നുള്ള ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്. നിങ്ങളുടെ മൂന്നാം കത്തില് ഉണ്ടായിരുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്:\n“അതുകൊണ്ട് സംവാദത്തിന് സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വെച്ചിട്ടുള്ള സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയം ഞങ്ങള്‍ക്ക് സ്വീകാര്യമാണെന്ന് അറിയിക്കുന്നു.\n1. നിങ്ങള് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം? എന്ന വിഷയം സംവാദ വിഷയമായി ഞങ്ങള് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.”\nഇതിനു മറുപടിയായി ഞങ്ങള് സംവാദ കരാറിന്‍റെ കോപ്പി വെച്ചിരുന്നു. അതില് ഞങ്ങള് സംവാദത്തിന്‍റെ വിഷയം എന്താണെന്ന് വളരെ കൃത്യമായിത്തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു:\n“യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം, എറണാകുളവും സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് ഇന്ത്യ, കേരള ഘടകം, എറണാകുളം ചാപ്റ്ററുമായി നടത്താന് പോകുന്ന സംവാദത്തിന്‍റെ കരാര് പത്രം:\nI സംവാദ വിഷയം: സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമസിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?”\nഒന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചു വായിച്ചു നോക്കണം. കരാറില് എഴുതിയിരിക്കുന്ന വിഷയം “സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?” എന്നത് തന്നെയാണോ അതോ വേറെ എന്തെങ്കിലും ആണോ എന്ന്!\nസാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തില് നിന്നും എങ്ങനെയെങ്കിലും രക്ഷപ്പെടാന് വേണ്ടി നിങ്ങളെന്തിനാണ് അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണം ഞങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഉന്നയിക്കുന്നത്? ഈ എഴുത്തുകുത്തുകള് ഒന്നുമല്ല, നമ്മള് ഇരുകൂട്ടരും ചേര്‍ന്ന് ഒപ്പ് വെക്കുന്ന കരാര് ആണ് ആത്യന്തികമായി സംവാദത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില് പ്രാബല്യത്തില് വരാന് പോകുന്നത്. ആ കരാറില് ഞങ്ങള് വളരെ വ്യക്തമായി സംവാദ വിഷയം “സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?” എന്ന് എഴുതിയിരിക്കെ പുതിയ കത്തില് പലഭാഗത്തും വിഷയം സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദവും എന്ന് വ്യത്യാസപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നതില് എന്ത് കഥയാണ് ഉള്ളത്? സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തില് നിന്നും എങ്ങനെയെങ്കിലും ഒഴിയണം എന്നുണ്ടെങ്കില് ഇതിനേക്കാള് യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്ന കാരണം പറയുക.\n2. ഒരാള് ഒരു വിഷയത്തില് മാത്രം സംസാരിക്കണം എന്ന് ഞങ്ങള് വാദിച്ചെന്ന ആരോപണവും അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ് എന്നറിയിക്കുന്നു. ഞങ്ങളുടെ കത്തില് എവിടെയാണ് ഞങ്ങള് അങ്ങനെയൊരു വാദം മുന്നോട്ടു വെച്ചത്? സാക്ഷി ഒരു ന്യായവാദ സംഘടനയാണ്. ഭാരതത്തില് പല സംസ്ഥാനത്ത് പല ഭാഷകളില് ഞങ്ങള് സംവാദം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. സംവാദങ്ങളില് പ്രതിപക്ഷത്തുള്ള സംവാദകന് എന്താണ് പറയേണ്ടത് എന്ന് ഞങ്ങള് ഇന്നുവരെ യാതൊരു നിര്‍ദ്ദേശവും വെച്ചിട്ടില്ല. ആകാശത്തിന് കീഴിലോ മുകളിലോ ഉള്ള എന്ത് കാര്യം വേണമെങ്കിലും എതിര് സംവാദകന് പറയാം. ഞങ്ങള് അതിന് ഒരിക്കലും തടസ്സം നില്‍ക്കില്ല. പക്ഷേ സാക്ഷിയുടെ സംവാദകന് മറുപടി നല്‍കുന്നത് സംവാദകരാറില് എഴുതിയിരിക്കുന്ന സംവാദവിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രമായിരിക്കും. ബാക്കിയുള്ളതൊന്നും സംവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളല്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയും, അത്രമാത്രം. അങ്ങനെയിരിക്കെ ഞങ്ങള് എവിടെയാണ് പറഞ്ഞത്, ഒരാള് ഒരു വിഷയത്തില് മാത്രമേ സംസാരിക്കാന് പാടുള്ളൂ എന്ന്?\nഇനിയിപ്പോ, ഞങ്ങള് അയച്ച കരാര് പത്രത്തില്\nഎന്നെഴുതിയിരുന്നത് കൊണ്ടാണ് നിങ്ങള് ഞങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഇങ്ങനെയൊരു ആരോപണം ഉന്നയിച്ചതെങ്കില്, യുക്തിവാദപഠനകേന്ദ്രത്തിനെ ഞങ്ങള് തെറ്റിദ്ധരിക്കാന് ഇടയായത്തില് മാപ്പ് ചോദിക്കുന്നു. സംവാദമെന്നാല് സംവാദകന് ഏകപക്ഷീയമായി തന്‍റെ വിഷയം മാത്രം പറയുന്നതല്ലെന്നും എതിര്‍പക്ഷത്തിന്‍റെ വാദമുഖങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നയാള് കൂടിയാണെന്നും അറിവുള്ള ഒരാളെങ്കിലും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തില് കാണുമെന്നു ഞങ്ങള് തെറ്റിദ്ധരിച്ചു പോയി. അതുകൊണ്ട് ആ തെറ്റിദ്ധാരണയ്ക്ക് മാപ്പ് ചോദിക്കുന്നു.\nസംവാദം എന്താണെന്ന് അറിയുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞങ്ങള് എഴുതിയത് സുവ്യക്തമാണ്. സൃഷ്ടിവാദത്തെ/സൃഷ്ടിവാദികളെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു കൊണ്ട് ശ്രീ. ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ് സംസാരിക്കും. അദ്ദേഹം സൃഷ്ടിവാദം ശരിയാണെന്നും പരിണാമവാദം തെറ്റാണെന്നും സ്ഥാപിക്കും. അതുപോലെ പരിണാമവാദത്തെ/പരിണാമവാദികളെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു കൊണ്ട് ശ്രീ. സി.രവിചന്ദ്രന് സംസാരിക്കും. അദ്ദേഹം പരിണാമവാദം ശരിയാണെന്നും സൃഷ്ടിവാദം തെറ്റാണെന്നും സ്ഥാപിക്കും. സംവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക അറിവെങ്കിലും ലഭിച്ച ഒരാള്‍ക്ക് ഞങ്ങള് എഴുതിയത് വായിച്ചാല് മനസ്സിലാകുന്നത് ഇതാണ്. നിങ്ങള്‍ക്കും അത് മനസ്സിലായിക്കാണും എന്ന് തന്നെയാണ് ഞങ്ങള് വിചാരിക്കുന്നത്. സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തില് നിന്നും എങ്ങനെയെങ്കിലും രക്ഷപ്പെടാന് വേണ്ടി പറഞ്ഞ ഒരു തൊടുന്യായമായേ ഈ വാദത്തിനെ ഞങ്ങള് കാണുന്നുള്ളൂ. ഇനി വേറെ ഒരു തൊടുന്യായം കൂടി നിങ്ങള് പറയാന് സാധ്യതയുള്ളത് കൊണ്ട് ഞങ്ങള് ആ ഭാഗം ഭേദഗതി വരുത്തി അവതരിപ്പിക്കുന്നു:\na) സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക്, ഇന്ത്യയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച്: ശ്രീ.ജെയിംസ് വര്‍ഗ്ഗീസ്\nb) യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം, എറണാകുളത്തിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച്: ശ്രീ. സി.രവിചന്ദ്രന്\nഇനി ഈ വിഷയത്തില് നിങ്ങള്‍ക്ക് പരാതി കാണില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.\n3. സംവാദത്തിന്‍റെ ചിലവുകള് ഇരുകൂട്ടരും തുല്യമായി വഹിക്കണം എന്ന നിര്‍ദ്ദേശം സാക്ഷി മുന്നോട്ടു വെക്കാനിടയായ കാരണം എന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കാം. ‘ചാര്‍വ്വാകം 2017 എന്ന യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ പരിപാടിയുടെ ചാര്‍ജ്ജ് ഒരാള്‍ക്ക് നൂറ് രൂപയാണ്, സംവാദം കാണാന് വരുന്ന സാക്ഷിയുടെ ആള്‍ക്കാരുടെ കാര്യം പിന്നീട് പറയാം’ എന്ന് ഞങ്ങളോട് ഫോണില് അറിയിച്ചിരുന്നല്ലോ. സാക്ഷി വര്‍ഷങ്ങളായി ഇന്ത്യയില് പലയിടങ്ങളിലും സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. ഇന്നുവരെ ഞങ്ങളുടെ ഒറ്റ പ്രോഗ്രാമിനും ഞങ്ങള് കാണികളില് നിന്നും കാശ് ഈടാക്കിയിട്ടില്ല. വരുന്ന ചിലവുകള് എല്ലാം ഞങ്ങള് തന്നെ കൈയില് നിന്നും എടുക്കുകയാണ് പതിവ്. കേരളത്തിലെ സാക്ഷിയുടെ പ്രോഗ്രാമുകള്‍ക്ക് സ്ഥിരമായി വരുന്ന കുറെയേറെപ്പേര് ഉണ്ട്. തിരിച്ചു പോകാനുള്ള വണ്ടിക്കൂലി മാത്രം കൈയില് കരുതി വരുന്നവരും അതിലുണ്ട്. പ്രോഗ്രാമിന് വന്നു കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷം പ്രവേശനം പാസ് മൂലം നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് കണ്ടാല് അവര് പ്രോഗ്രാമിന് കേറാന് കഴിയാതെ മടങ്ങിപ്പോകേണ്ടി വരും. അതൊഴിവാക്കാന് വേണ്ടിയാണ് മൊത്തം ചിലവിന്‍റെ പകുതി ഞങ്ങള് വഹിച്ചുകൊള്ളാം എന്ന് പറഞ്ഞത്. എന്നാല്, സംവാദത്തിന് എല്ലാവര്‍ക്കും പ്രവേശനം സൗജന്യമാണ് എന്ന് നിങ്ങള് പറഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക് ഞങ്ങള്‍ക്ക് പ്രശ്നമില്ല.\nകൂടാതെ മുന്‍പുണ്ടായ ഒരു ദുരനുഭവവും ഇങ്ങനെയൊരു നിര്‍ദ്ദേശം വെക്കാന് ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഹൈദ്രാബാദിലെ ഒരു ദാവാഗ്രൂപ്പുമായി ഞങ്ങള് സംവാദ കരാറില് ഏര്‍പ്പെട്ടപ്പോള് അവര് പറഞ്ഞത് സംവാദത്തിന്‍റെ ചിലവ് പൂര്‍ണ്ണമായും അവര് വഹിക്കമെന്നും ഞങ്ങള് അവിടെ ചെന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് പറയാനുള്ള കാര്യങ്ങള് പറഞ്ഞാല് മാത്രം മതിയെന്നുമാണ്. ഞങ്ങളത് സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തു. സംവാദത്തിന് ഞങ്ങള് ചെന്നപ്പോള് സ്റ്റേജില് ആകെ ഒരു പോഡിയം മാത്രമേയുള്ളൂ. അത് സ്റ്റേജില് ദാവാക്കാര് ഇരിക്കുന്ന ഭാഗത്താണ് ഇട്ടിരിക്കുന്നത്. ‘പോഡിയം സ്റ്റേജിന്‍റെ മധ്യഭാഗത്തേക്ക് നീക്കിയിട്ടാല് സൗകര്യപ്രദമായിരുന്നു. അല്ലെങ്കില് ഞങ്ങള് വിഷയം അവതരിപ്പിക്കാന് സ്റ്റേജിന്‍റെ അങ്ങേയറ്റം വരെ നടക്കേണ്ടി വരുമല്ലോ’ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള് അവര് പറഞ്ഞ മറുപടി ‘പോഡിയം ഞങ്ങള് വാടകക്കെടുത്തതാണ്. അത് നിങ്ങള്‍ക്ക് ഉപയോഗിക്കാനുള്ളതല്ല’ എന്നായിരുന്നു. മാത്രമല്ല, വീഡിയോ ക്യാമറ വെക്കാന് പറ്റുന്ന പ്രധാനപ്പെട്ട പൊസിഷനുകളില് എല്ലാം അവരുടെ ക്യാമറകള് ആണ് ഇരിക്കുന്നത്. ‘ഓഡിറ്റോറിയത്തിന്‍റെ വാടക ഞങ്ങളാണ് കൊടുക്കുന്നത്, അതുകൊണ്ട് ഞങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള ഇടത്ത് ഞങ്ങള് ക്യാമറ വെക്കും. ബാക്കി സ്ഥലം എവിടെയെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില് നിങ്ങള് അവിടെ ക്യാമറ വെച്ചോ’ എന്നാണവര് പറഞ്ഞത്. കൂടാതെ, ഞങ്ങളുടെ ക്യാമറകളുടെ മൈക്കുകള് ആംപ്ലിഫയറുമായി കണക്റ്റ് ചെയ്യാനും അവര് സമ്മതിച്ചില്ല. ‘സൗണ്ട് സിസ്റ്റം ഞങ്ങള് വാടകയ്ക്ക് എടുത്തതാണ്, വേറെ ആളുകള് അതുപയോഗിക്കാന് ഞങ്ങള് സമ്മതിക്കില്ല’ എന്ന ന്യായീകരണമാണ് അതിനവര് പറഞ്ഞത്.\nവര്‍ഷങ്ങളായി സംവാദരംഗത്തുള്ള ഞങ്ങളുടെ ആദ്യത്തെ അനുഭവമായിരുന്നു അത്. ഒരിക്കല് മാത്രമേ അത്തരം അനുഭവം ഞങ്ങള്‍ക്കുണ്ടായിട്ടുള്ളൂ. പിന്നെയൊരിക്കലും അതുപോലൊരു അനുഭവം ഉണ്ടാകാതിരിക്കാനുള്ള മുന് കരുതല് ഞങ്ങള് എപ്പോഴും എടുക്കാറുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, ചിലവിന്‍റെ പകുതി ഞങ്ങള് വഹിക്കാം എന്ന് ഞങ്ങള് കരാര് പത്രത്തില് എഴുതാറുണ്ട്. ‘അതിന്‍റെ ആവശ്യമില്ല, മൊത്തം ചിലവും ഞങ്ങള് തന്നെ വഹിച്ചുകൊള്ളാം’ എന്ന് പറയുന്നവരോട് ‘പോഡിയം ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും വീഡിയോ ക്യാമറകള് വെക്കാനുള്ള സ്ഥലത്തിന്‍റെ കാര്യത്തിലും വീഡിയോ ക്യാമറയിലേക്ക് മൈക്ക് കണക്ഷന് കൊടുക്കുന്ന കാര്യത്തിലും തുല്യഅവസരം നല്‍കണം’ എന്ന് പറയാറുണ്ട്. അത് തന്നെ ഇപ്പോള് യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനോടും ഞങ്ങള് പറയുന്നു. അതിന് നിങ്ങള് ഓ.കെ. ആണെങ്കില് ചിലവ് പൂര്‍ണ്ണമായി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം വഹിക്കുന്നതില് ഞങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല.\nഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങള്‍ക്കും മറുപടി തന്ന സ്ഥിതിക്ക് “സംവാദം നടത്തുവാന് ഒരുക്കമാണെന്നുള്ള പുകമറ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് സംവാദം നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകാനോ, സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുമാറാനോ ആണ് സാക്ഷി ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്” എന്നുള്ള യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിന്‍റെ ആരോപണത്തില് കഴമ്പില്ലെന്നും സംവാദത്തിന് സാക്ഷി എപ്പോഴും തയ്യാറാണെന്നും നിങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലായിക്കാണും എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. പുതുക്കിയ സംവാദക്കരാറിന്‍റെ കോപ്പി ഇതോടൊപ്പം വെക്കുന്നു. സംവാദത്തിന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് പൂര്‍ണ്ണസമ്മതമാണ് എന്ന് ഒരിക്കല്‍ക്കൂടി ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു.\nV മോഡറേറ്റര്: ……………. (ഇരുപക്ഷത്തിനും സമ്മതനായ ഒരു വ്യക്തി)\nഈ കരാര് പത്രത്തിനോട് നിങ്ങള്‍ക്ക് വിയോജിപ്പ് ഒന്നും കാണുകയില്ല എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്തെങ്കിലും വിയോജിപ്പ് ഉണ്ടെങ്കില് അറിയിക്കുക. ഇല്ല എന്നാണെങ്കില് സൗകര്യപ്രദമായ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയത്ത് തന്നെ നമുക്ക് കരാര് ഒപ്പിടാവുന്നതാണ്.\n(ഈ കത്തിന് ഒരു മറുപടിയും യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തില് നിന്ന് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കുകയുണ്ടായില്ല. ഒരാഴ്ച ഞങ്ങള് കാത്തിരുന്നു. ഒരു പ്രതികരണവും യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന്‍റെ ഭാഗത്ത് നിന്നും ഉണ്ടാകുന്നില്ല എന്ന് കണ്ടപ്പോള് എട്ടാം ദിവസം സാക്ഷി ഒരു മെയില് കൂടി യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനയച്ചു. അത് താഴെ കൊടുക്കുന്നു):\nFinny Varghese finnytvarghese@gmail.com May 4\nആകാശവും ഭൂമിയും സമുദ്രവും അവയിലുള്ള സകല ചരാചരങ്ങളേയും സൃഷ്ടിച്ച് പരിപാലിക്കുന്ന ഏക സത്യദൈവമായ യഹോവശുവ ക്രിസ്തുവിന്‍റെ നിസ്തുല്യ നാമത്തില് സ്നേഹവന്ദനങ്ങള്.\n“സൃഷ്ടിവാദമോ പരിണാമസിദ്ധാന്തമോ, ഏതാണ് ശാസ്ത്രീയം?” എന്ന വിഷയത്തില് സാക്ഷി അപ്പോളജെറ്റിക്സ് നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് ഇന്ത്യയുമായി സംവാദം നടത്താന് തയ്യാറാണെന്ന് ചില കത്തിടപാടുകള്‍ക്ക് ശേഷം നിങ്ങള് അറിയിച്ചത് കൊണ്ട് സംവാദ കരാറിന്‍റെ രൂപ രേഖ അടങ്ങിയ ഒരു കത്ത് ഞങ്ങള് നിങ്ങള്‍ക്കയക്കുകയുണ്ടായി. അതിലെ ഒന്ന് രണ്ട് വിഷയങ്ങളില് നിങ്ങള്‍ക്കുള്ള വിയോജിപ്പ് നിങ്ങള് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിനാല്, നിങ്ങള് പറഞ്ഞ വിധത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങള് വരുത്തിക്കൊണ്ട് പുതിയ സംവാദക്കരാറിന്‍റെ രൂപരേഖയടങ്ങിയ കത്ത് ഞങ്ങള് നിങ്ങള്‍ക്കയച്ചിട്ടു ഇന്നേക്ക് (4-5-2017) ഒരാഴ്ച കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇതുവരെ നിങ്ങളുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് ഒരു മറുപടിയും ഞങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കുകയുണ്ടായില്ല. മുന് നിശ്ചയിച്ച തിയ്യതിയില് സംവാദം നടത്തുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും രീതിയിലുള്ള തടസ്സം യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രത്തിനുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില് ആയത് അറിയിച്ചാല് നമുക്കിരുകൂട്ടര്‍ക്കും സൗകര്യപ്രദമായ മറ്റൊരു തിയ്യതി നിശ്ചയിച്ച് ആ ദിവസം സംവാദം നടത്താവുന്നതാണ്. അതല്ല, നിശ്ചയിച്ച തിയ്യതിയില്‍ത്തന്നെ സംവാദം നടത്താന് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തിന് തടസ്സങ്ങള് ഒന്നും ഇല്ലെങ്കില് അക്കാര്യം ഞങ്ങളെ അറിയിക്കുമല്ലോ.\nഈ കത്ത് ലഭിച്ച് രണ്ട് ദിവസത്തിനുള്ളില് യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രത്തില് നിന്നും ഒരു മറുപടി ലഭിച്ചില്ലെങ്കില് സാക്ഷിയുമായുള്ള സംവാദത്തിന് താല്‍പര്യമില്ലാതെ നിങ്ങള് സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിഞ്ഞതായി ഞങ്ങള് കണക്കാക്കുന്നതാണ്.\nNB: ഞങ്ങള് അയച്ചിരിക്കുന്ന സംവാദ കരാറും സംവാദത്തിന്‍റെ ഫോര്‍മാറ്റും ഇപ്പോള് നമ്മള് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന സംവാദത്തിന് മാത്രം ബാധകമായതാണ്. ഈ സംവാദത്തില് നിന്നും യുക്തിവാദ പഠന കേന്ദ്രമോ ശ്രീ. സി. രവിചന്ദ്രനോ ഇപ്പോള് ഒഴിഞ്ഞതിനു ശേഷം ഭാവിയില് സാക്ഷിയുമായൊരു സംവാദത്തിന് താല്‍പര്യമുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു വരികയാണെങ്കില്, അന്ന് വേറൊരു ഫോര്‍മാറ്റിലും വേറൊരു കരാറിലുമായിരിക്കും സംവാദം നടക്കുക എന്നറിയിക്കുന്നു.\n(ഈ അവസാനത്തെ കത്തിനും യാതൊരു മറുപടിയും യുക്തിവാദ പഠനകേന്ദ്രം ഞങ്ങള്‍ക്ക് നല്‍കുകയുണ്ടായില്ല. ഈ പരിതസ്ഥിതിയില് സംവാദത്തില് നിന്നും ഒഴിഞ്ഞത് ആരാണെന്ന് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്ക് ബോധ്യമാകുവാന് വേണ്ടി ഞങ്ങള് തമ്മില് നടത്തിയ കത്തിടപാടുകള് മുഴുവന് ഇവിടെ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയാണ്.)


Mammootty in Shaji Kailas film - Malayalam Filmibeat\nഇനി ഷാജി മമ്മൂട്ടിയ്ക്കൊപ്പം\nഷാജി കൈലാസ് കൂടുതല് ചിത്രങ്ങളും ചെയ്തത് മോഹന്‍ലാലിനും സുരേഷ് ഗോപിക്കുമൊപ്പമാണ്. സുരേഷ് ഗോപി ഏഴ് ചിത്രങ്ങളിലും മോഹന്‍ലാല് അഞ്ച് ചിത്രങ്ങളിലും അഭിനയിച്ചു.\nസുരേഷ് ഗോപി നായകനായ ഷാജിയുടെ ചിത്രങ്ങള് തലസ്ഥാനം, ഏകലവ്യന്, കമ്മിഷണര്, മാഫിയ, എഫ്ഐആര്, ദി ടൈഗര്, ചിന്താമണി കൊലക്കേസ് എന്നിവയാണ്. മോഹന്‍ലാലിനെ നായകനാക്കി ആറാം തമ്പുരാന്, നരസിംഹം, താണ്ഡവം, നാട്ടുരാജാവ്, ബാബാ കല്യാണി എന്നീ ചിത്രങ്ങള് ഒരുക്കി.\nമമ്മൂട്ടി നായകനായ മൂന്ന് ചിത്രങ്ങള് മാത്രമേ ഷാജി സംവിധാനം ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ- ദി കിംഗ്, ദി ട്രൂത്ത്, വല്യേട്ടന്. മമ്മൂട്ടി ചിത്രങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലെ ഈ കുറവ് ഷാജി പരിഹരിക്കാന് പോവുകയാണ്. ഷാജി അടുത്തതായി ചെയ്യുന്ന ചിത്രത്തില് നായകന് മമ്മൂട്ടിയാണ്.\nകഴിഞ്ഞ വര്‍ഷത്തെ ഷാജിയുടെ ഹിറ്റ് ചിത്രം ചിന്താമണി കൊലക്കേസിന്റെ തിരക്കഥാകൃത്ത് എ.കെ.സാജനാണ്. സന്തോഷ് ദാമോദറാണ് ചിത്രം നിര്‍മിക്കുന്നത്. ഒരു ആക്ഷന് ത്രില്ലര് മൂവിയായിരിക്കും ഇതെന്ന് നിര്‍മാതാവ് പറയുന്നു.


മഞ്ഞപ്പിത്തം: കോളജ് ഹോസ്റ്റല് അടപ്പിച്ചു ~ kuttikkattoor news live.\nകുറ്റിക്കാട്ടൂര്: എ.ഡബ്ള്യു.എച്ച് എന്‍ജിനീയറിങ് കോളജിലെ വിദ്യാര്‍ഥികളില് മഞ്ഞപ്പിത്തം പടര്‍ന്നതിനെ തുടര്‍ന്ന് കോളജ് ഹോസ്റ്റല് അടച്ചിടാന് ഹെല്‍ത്ത് ഇന്‍സ്പെക്ടര് നിര്‍ദേശിച്ചു. പൂവാട്ടുപറമ്പിലെ ഹോസ്റ്റല് അടക്കാനാണ് ഹെല്‍ത്ത് ഇന്‍സ്പെക്ടര് ജോണ്‍സ് ജോര്‍ജ് നിര്‍ദേശിച്ചത്. ശുചീകരണപ്രക്രിയ നടത്തിയശേഷം തുറന്നാല് മതിയെന്നും നിര്‍ദേശിച്ചു. ഹെല്‍ത്ത് ഇന്‍സ്പെക്ടറുടെ നേതൃത്വത്തില് കോളജിലെയും പരിസരത്തെയും കിണറുകള് ക്ളോറിനേഷന് ചെയ്യുകയും വിദ്യാര്‍ഥികള്‍ക്ക് ബോധവത്കരണ ക്ളാസ് സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.\nപോസ്റ്റ് ചെയ്തത് Kuttikkattoor News Live. ല് Wednesday, December 21, 2011


ലോകബാങ്ക് ഇടപെടുന്നു; ജലനിധി തദ്ദേശ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് കൈമാറണം\nഐ പി എല് : പാക് താരങ്ങളെ തഴയാന് നേരത്തെ ധാരണയായിരുന്നു\nThursday 21st January 2010 10:45am\nThursday 21st January 2010 10:08am\nതിരുവനന്തപുരം: ജലനിധി കുടിവെള്ള പദ്ദതി തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കു കീഴിലാക്കണമെന്ന് ലോകബാങ്ക് രേഖ. ഒക്‌ടോബര് മാസത്തില് നടന്ന ചര്‍ച്ചകളുടെ വിശദാംശങ്ങളടങ്ങിയ രേഖയിലാണ് ഇക്കാര്യം പറയുന്നത്. രേഖ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിന്റെ അംഗീകാരത്തിനായി ലോകബാങ്ക് അയച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാല് ജലനിധി കൈമാറാനുള്ള നിര്‍ദ്ദേശം സ്വീകാര്യമല്ലെന്നാണ് ജലവിഭവവകുപ്പ് മറുപടി നല്‍കിയത്.\nജലനിധിയുടെ നിയന്ത്രണം തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് കൈമാറണമെന്ന നിര്‍ദ്ദേശം ചര്‍ച്ചയില് വന്നപ്പോള്‍ത്തന്നെ ജലവിഭവവകുപ്പ് എതിര്‍പ്പറിയിച്ചിരുന്നു. എന്നാല് ഇതുകണക്കിലെടുക്കാതെ ലോകബാങ്ക് രേഖ തയ്യാറാക്കി സംസ്ഥാനത്തിന് അയക്കുകയായിരുന്നു. തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കുള്ള കുടിവെള്ള പദ്ധതികളുടെ നടത്തിപ്പ് ജലനിധിയെ ഏല്‍പിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ ജലനിധി തദ്ദേശസ്വയം ഭരണവകുപ്പിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരിക്കും എന്ന് തുടര് പേജില് വ്യക്തമാക്കുന്നു.\nതദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കുള്ള ലോകബാങ്ക് വായ്പക്കൊപ്പം ജലനിധിവായ്പ കൂടി ലയിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്്. ആകെ 1845 കോടി രൂപയാണ് വായ്പാത്തുക. 1057 കോടി രൂപ തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക്. 652 കോടി രൂപ ജലനിധിയ്ക്ക് 136 കോടി രൂപ സാങ്കേതിക സഹായത്തിന്. എന്നിങ്ങനെയാണ് അനുവദിച്ചത്.


കുടുംബപ്രേക്ഷകരുടെ പ്രിയപരമ്പരയാണ് സാന്ത്വനം. റേറ്റിങ്ങിൽ മുൻപന്തിയിലുള്ള സാന്ത്വനത്തിലെ താരങ്ങ ൾക്കെല്ലാം വെവ്വേറെ ഫാൻസ് ഗ്രൂപ്പുകൾ വരെയുണ്ട്. നായക കഥാപാത്രമായ ശിവനാ യെത്തുന്ന സജിന് ഒട്ടേറെ ആരാധകരാണുള്ളത്. ഏറെ സ്നേഹം മനസിൽ സൂക്ഷിക്കുന്ന ശിവൻ എന്ന കഥാപാത്രമായി താരം തകർത്തഭി നയിക്കുകയാണ്. കഴിഞ്ഞ എപ്പിസോഡിലാണ് ശിവൻ അഞ്ജലിക്ക്\nവേണ്ടി ഹൽവയും മുല്ലപ്പൂവും വാങ്ങി ക്കൊണ്ടുവരുന്നത്. എന്നാൽ വീട്ടിലെത്തുമ്പോൾ അമ്മ പനിപിടിച്ചു കിടക്കുയാണെന്നറിഞ്ഞ തോടെ സമ്മാനങ്ങൾ ശിവൻ മാറ്റിവെച്ചു. സാന്ത്വനത്തിന്റെ പുതിയ പ്രോമോ വിഡിയോയിൽ അഞ്ജലി മുറിയിൽ നിന്നും ഹൽവ കണ്ടുപിക്കുകയാണ്. എന്നാൽ അത് അഞ്ജലിക്ക് വേണ്ടി വാങ്ങിയതാ ണെന്ന് സമ്മതിക്കാൻ ശിവന് നാണമാണ്. ഹൽവ കണ്ണന് വേണ്ടിയാണ് വാങ്ങിയതെന്ന് ശിവൻ പറയുന്നുണ്ട്.\nഎന്നാൽ ഹൽവക്കു പിന്നാലെ മുല്ലപ്പൂവും കണ്ടുപിടിക്കുന്ന അഞ്ജലി ‘ഇതും നിനക്ക് വേണ്ടി ശിവേട്ടൻ വാങ്ങിയതാ കണ്ണാ’ എന്ന് പറഞ്ഞു ശിവനെ കളിയാക്കുകയാണ്. അതോടെ നാണത്തോടെ അഞ്ജലിയെ നോക്കുന്ന ശിവനെയും പ്രോമോ വിഡിയോയിൽ കാണാം. അതേ സമയം അപർണയുടെ കാര്യങ്ങളിൽ അമരാവതിക്കാർ അമിതമായി ഇടപെടുന്ന തിലുള്ള അമർഷം ബാലൻ ദേവിയോട് പങ്കുവെക്കുകയാണ്.\nമുന്നേ ആവശ്യമില്ലാതെ പ്രശ്നങ്ങളു ണ്ടാക്കിയ അപർണയുടെ വീട്ടുകാർ ഇപ്പോളെ ന്തിനാണ് സാന്ത്വന ത്തിലേക്ക് എത്തിനോൽക്കുന്നതെന്നാണ് ബാലന്റെ ചോദ്യം. സാഹചര്യം മോശമാകാതി രിക്കാൻ അപർണയുടെ അമ്മയെ ന്യായീകരിച്ച് ദേവി സംസാരിക്കു ന്നുമുണ്ട്. അപർണയുടെ കുഞ്ഞിനെ താലോലിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം ദേവി അഞ്ജലിയോട് പങ്കുവെക്കുന്നതും വിഡിയോയിൽ കാണാം. കുഞ്ഞുവാവയുടെ ഓമനച്ചുണ്ടുകൾ\nതന്നോട് ചേർത്തു വെക്കാനുള്ള ദേവിയേടത്തിയുടെ ആഗ്രഹം കേട്ട് അഞ്ജലി സങ്കടത്തിലാവുകയാണ്. അനുജന്മാർക്ക് വേണ്ടി ഒരു കുഞ്ഞ് എന്ന ആഗ്രഹം വേണ്ടെന്നു വെക്കുകയായിരുന്നു ബാല നും ദേവിയും. നടി ചിപ്പിയാണ് ദേവി എന്ന കഥാപാത്രമായി പ്രേക്ഷ കർക്ക് മുന്പിലെത്തുന്നത്. പാണ്ട്യൻ സ്റ്റോഴ്സ് എന്ന തമിഴ് പരമ്പരയുടെ മലയാളം പതിപ്പാണ് സാന്ത്വനം. തമിഴ് പതിപ്പിനെക്കാളും കൂടുതൽ റേറ്റിങ് മലയാളം സാന്ത്വനത്തിനാണ്.


Emalayalee.com - ആ ദിവസങ്ങള് ഒഴിവാക്കൂ...\nസെക്‌സ് പൊസിഷനുകളുടെ കാര്യത്തില് ശ്രദ്ധ വേണം. സ്ത്രീയ്ക്കു സൗകര്യപ്രദമായ പൊസിഷന് തെരഞ്ഞെടുക്കാം. സ്ത്രീ മുകളിലുള്ള രീതിയിലോ വശം തിരിഞ്ഞോ ഉള്ള പൊസിഷനുകള് പരീക്ഷിയ്ക്കുന്നതായിരിയ്ക്കും നല്ലത്.\nഓറല് സെക്‌സ് ഗര്‍ഭകാലത്ത് ഒഴിവാക്കുന്നതാണ് ഒരു പരിധി വരെ നല്ലത്. ഇല്ലെങ്കില് ഇത് അണുബാധകള്‍ക്ക് കാരണമാകാം. ഓറല് സെക്‌സ് എങ്കില് തന്നെ ഏറെ ശുചിത്വം പാലിയ്ക്കുകയും ചെയ്യണം.\nലൂബ്രിക്കേറ്റിംഗ് ക്രീമുകള്, ജെല്ലുകള് എന്നിവ ഗര്‍ഭകാലത്തുപയോഗിയ്ക്കാതിരിയ്ക്കുകയാണ് നല്ലത്. ഇവ അലര്‍ജിയും അണുബാധയുമുണ്ടാക്കിയേക്കാം.കുഞ്ഞിന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് തന്നെ ദോഷം വരുത്തിയേക്കാം.\nആദ്യ മാസങ്ങളിലേത് പോലെ തന്നെ ഗര്‍ഭകാലത്തെ അവസാന മാസവും ലൈംഗീകബന്ധത്തില് ഏര്‍പ്പെടുന്നതിന് ശരിയായ സമയം അല്ല. അതിനാല്, സുഘപ്രസവം നടക്കണമെങ്കില് ഗര്‍ഭകാലത്തെ അവസാന ഘട്ടത്തില് ദമ്പതികള് ലൈംഗീകബന്ധത്തില് നിന്ന് വിട്ടുനില്‍ക്കണം


കരയാതെ ഞാന് എങ്ങനെ അവന്റെ മുമ്പില് പിടിച്ചു നിന്നു എന്നറിയില്ല; ബിഹാറിലെ കരളലിയിക്കുന്ന അനുഭവം പങ്കുവെച്ച് സുബൈര് ഹുദവി – Chandrika Daily\nBy web desk Saturday October 3, 2020 11:40 am\nബിഹാറിലെ ഗ്രാമങ്ങളിലെ മുസ്‌ലിം ജീവിതാനുഭവങ്ങളുടെ നേര്‍ചിത്രമാണ് ഈ വിവരണം.\nഡോ. സുബൈർ ഹുദവി ചേകനൂർ\nകരയാതെ അത്രയും നേരം അവരുടെ മുന്നിൽ പിടിച്ചു നിന്നത് എങ്ങിനെ എന്നറിയില്ല. അവർ പോയതിന് ശേഷം റൂമിൽ പോയി ലൈറ്റിടാതെ കരയാനുളള മനസ്സിന്റെയും കണ്ണിന്റെയും പൂതി തീർത്തു.\nസംഭവം ഇന്നലെ രാത്രിയാണ്. കിച്ചണിൽ ഒരു ഹെൽപറെ ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് പലരോടും പറഞ്ഞ് വെച്ചിരുന്നു. തോണിയിൽ പുഴ കടന്നെത്തേണ്ട ബങ്കർ ദ്വാരിയിൽ നമ്മൾ സ്ഥാപിച്ച പ്രാഥമിക വിദ്യാലയത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുകാരനും ‘ആക്ടിവിസ്റ്റും’ ‘യൂറ്റുബ് പത്രകാറും’ ഒക്കെയായ ഫൈസാൻ വിളിച്ചു പറഞ്ഞു, നല്ല പറ്റിയ ഒരാളെ പുഴ കടത്തി ടൗണിലേക്ക് വിട്ടിട്ടുണ്ട്, നല്ല ഉഷാർ പണിക്കാരനാണെന്ന്.\nഇരുൾ വീണതിന് ശേഷമാണ് ഫൈസാന്റെ മാമ മുഷ്താഖ് ഭായ് നാട്ടുകാരനായ വേറെ ഒരാളെയും കൂട്ടി പുതിയ പണിക്കാരനുമായി ഓഫീസിലെത്തിയത്. ഇതാ നിങ്ങൾക്ക് നല്ല ഒരു കക്ഷി എന്നദ്ദേഹം.\nഅവനെ ഒന്നേ നോക്കിയുള്ളൂ , എന്റെ ഹൃദയം പൊട്ടി. എന്റെ സുഹൈർ മോനേക്കാൾ പ്രായം കുറവ്, ഒരു പതിനാല് കാണും. അവന്റെ കണ്ണുകൾ നിറഞ്ഞു ചുവന്നിട്ടുണ്ട്.\nഎനിക്കാണെങ്കിൽ വാക്കുകൾ വരുന്നില്ല, ദേശ്യവും സങ്കടവും.\nഎനിക്കൊന്ന് ഇവനോട് ഒറ്റക്ക് സംസാരിക്കണം എന്ന് പറഞ്ഞ് അവനെ അപ്പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോയി. പുതിയ പണിക്കാരനെ ഇന്റർവ്യൂ ചെയ്യാനാകുമെന്ന് കരുതിയ മുഷ്താഖ് ഭായ് , അവൻ വേഗം പണി പഠിച്ചോളും നല്ല ഉഷാറാ എന്നൊക്കെ പറഞ് ശിഫാരിഷ് ഭാണ്ഡം തുറന്ന് വെച്ചു.\nചേർത്തിരുത്തി പേര് ചോദിച്ചു, ഷാദാബ്, തന്നെക്കാൾ ഇത്തിരി പ്രായക്കൂടുതലുളള ഇക്കാക്ക ലുദിയാനയിൽ പണിയെടുക്കുന്നു. ഉണ്ടായിരുന്ന ഭൂമി വിറ്റ് പെങ്ങളെ അടുത്ത ദിവസം കെട്ടിച്ചു. ഇരുത്തം പഠിക്കാൻ തുടങ്ങിയ ഒന്നാം വയസ്സിലെ ഒരു കാണാ ചിത്രം മാത്രമാണ് ഉപ്പ. മഴ പെയ്ത് നിറഞ്ഞൊഴുകിയ മഹാനന്ദയിൽ മീൻ പിടിക്കാൻ പോയ ഉപ്പ മരിച്ച രംഗത്തിന്റെ നാട്ടിൽ കൈമാറി വരുന്ന നരേഷൻ ശ്വാസം വിടാതെ അവൻ പറഞ്ഞു തീർത്തു.\nനിനക്ക് പഠിക്കാനാണോ ജോലി ചെയ്യാനോ താൽപര്യം.\nഅൽപ നേരം നിറഞ്ഞ കണ്ണുകളിൽ ഭാരിച്ച ചിന്തകൾ,\nഎട്ടാം ക്ളാസ് പരീക്ഷ എഴുതി ജയിച്ചു , പഠിക്കാനാണിഷ്ടം, പക്ഷെ പഠിക്കാൻ കഴിയില്ല. ചാച്ചമാരുടെ പാടത്ത് പണിയെടുക്കുകയാണ്. ഇനി പഠിക്കണ്ട, തൊഴിലെടുത്തോളൂ, കടം വീടണെങ്കിൽ പണിയെടുക്കണം , എന്നാണ് സംരക്ഷിക്കേണ്ടവരുടെ ശാസനകൾ… അങ്ങിനെ നിസ്സാഹയത, ഉൾവേദനകൾ വാക്കുകളായി വീണു കൊണ്ടിരുന്നു …..\nസൗകര്യപ്പെടുത്തിയാൽ പഠിക്കാൻ സന്നദ്ധനാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ അവനൊന്ന് വിടർന്നു , പിന്നെ, പുഴക്കപ്പുറത്തെ വേണ്ടപ്പെട്ടവരുടെ ‘തല്ലോടലുകൾ’ ഓർത്തിട്ടാകാം, വീണ്ടും വിഷണ്ണ ഭാവം.\nതിരിച്ചു വന്ന് മുഷ്താഖ് ഭായിനോട് പറഞ്ഞു, ഇവന് ജോലി കൊടുക്കാൻ കഴിയില്ല , നിയമത്തിനും മനസ്സാക്ഷിക്കും എതിരാണ്, കുറ്റകരമാണ്… ഇവനെ പഠിപ്പിക്കണം , അവൻ പഠിക്കേണ്ട സമയമാണ്, പഠിക്കാൻ ആഗ്രഹവുമുണ്ട്.\nഅത് വെറുതെ പറയുകയായിരിക്കും എന്ന് അവർ.\nഅതെന്തായാലും അവനെ പഠിപ്പിക്കൽ നമ്മുടെ ബാധ്യതയാണ്, നിങ്ങൾ അവൻറെ രേഖകൾ ശരിയാക്കി തന്നാൽ മതി, പഠിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യം ഞാനേറ്റു , WMO യുടെ ജമാൽക്കാനെ മനസ്സിൽ കരുതി ഞാൻ പറഞ്ഞു.\nചാച്ചമാർ സമ്മതിക്കുമോ എന്ന് ഉറപ്പില്ലെങ്കിലും ശ്രമിക്കാം എന്നു പറഞ്ഞ് പോയിട്ടുണ്ട് അവർ.. നിങ്ങൾ ശരിയാക്കി തന്നില്ലെങ്കിൽ പടച്ചവനോട് മറുപടി പറയേണ്ടിവരുമെന്നഒരു ചെറിയ ഭീഷണിയും ദൈവഭയമുള്ള മുഷ്താഖ് ഭായിയുടെ മുന്നിൽ വെച്ചു.\nഒപ്പം വന്ന ആളുടെ മനസ്സും ഒന്ന് ആ വഴിക്ക് ഇളകിയിട്ടുണ്ട്. സത്യത്തിൽ ഒരു പാവം അനാഥ ബാലനെ ഒരു ജോലി കണ്ടെത്തി സഹായിക്കുക എന്ന ഒരു മഹത്കാര്യം ചെയ്യാൻ ഇറങ്ങിയതാണ് സേവന മനസ്സുളള അവർ.\nഅശരണരുടെ ദൈന്യം പറഞ്ഞറിയിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്. അനാഥരെ ഭാരമായല്ല, ചോദിക്കാനാരുമില്ലാത്തവരായാണ് ഉപ്പയും ഉമ്മയും കഴിഞ്ഞാൽ പിന്നെ രക്ഷിതാക്കളാകേണ്ടവർ പോലും കാണുന്നത്. വന്നത് മുതൽ ആ വേദനകൾ കണ്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അപകട മരണങ്ങളും തമ്മിൽ തല്ല് കൊലകളും ഇട്ടേച്ചോടിപ്പോകലും വ്യാപകമായതിനാൽ അനാഥർക്കും വിധവകൾക്കും ഒരു കുറവുമില്ല …. ഇവിടെ വന്ന ഈ രണ്ട് കൊല്ലത്തിനിടയിൽ ഒത്തിരി പേരാണ് ജീവത സഹായവും പഠന സഹായവും തേടി വന്നത്. ആശ്വാസം നേടി ഇത്തരം ചില ജീവിതങ്ങൾ നമ്മുടെ നാട്ടിലെത്തിയപ്പോൾ നമ്മൾ എല്ലാം ചേർന്ന് കുന്തം കുടച്ചക്രവും എടുത്ത് ഓടിച്ചതല്ലേ – ഈ ഭീകരൻമാരെ ….\nഎത്രയും പെട്ടെന്ന് ഇവിടെ തന്നെ നല്ല സനാഥാലയങ്ങൾ തുറക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന അന്വേഷണത്തിലാണ്. മാതൃകാ സനാഥാലയങ്ങൾ നടത്തുന്ന WMO യും ന്റെ മുബാറക് ഭായിയുടെ മലപ്പുറം പടിഞ്ഞാറ്റു മുറിയിലെ ഫസ്ഫരിയും ഒക്കെ ഗൈഡ് ചെയ്യാം എന്ന് പറഞ്ഞ ഉറപ്പിൽ….\nവേദനകളിൽ ആശ്വാസം തേടി നാട്ടിൽ വിളിക്കുമ്പോഴാണ് മെബൈലും ടാബും ഇന്റർനെറ്റും ഓൺലൈൻ ക്ളാസും എല്ലാ സൗകര്യങ്ങളുമുണ്ടായിട്ടും പഠിക്കാതിരിക്കാൻ ഉപായങ്ങൾ തേടുന്ന മക്കളെക്കുറിച്ച അവരുടെ ഉമ്മയുടെ പരാതി കേൾക്കുന്നത്.\nCategories: Culture, Features Tags: BIHAR


വനിതാ ദിനത്തിന്‍റെ ഭാഗമായി കര്‍ഷക പ്രതിഷേധത്തില് പങ്കെടുക്കാന് പഞ്ചാബിന്‍റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില് നിന്നും സ്ത്രീകള് ഡല്‍ഹിയിലേക്ക്. പഞ്ചാബില് നിന്ന് 40000 സ്ത്രീകള് ഡല്‍ഹിയിലെത്തുമെന്ന് കര്‍ഷക സംഘടനകള് അറിയിച്ചു. നാളെ മഹിളാ ക൪ഷക ദിനമായി ആചരിക്കും. പ്രതിഷേധം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതും സദസിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതുമെല്ലാം സ്ത്രീകള് മാത്രമായിരിക്കുമെന്ന് സംയുക്ത സമര സമിതി അറിയിച്ചു.\n500 ബസുകളിലും 600 മിനി ബസുകളിലും 115 ട്രക്കുകളിലും 200 ചെറിയ വാഹനങ്ങളിലുമായാണ് സ്ത്രീകള് യാത്ര തിരിച്ചതെന്ന് ബികെയു ജനറല് സെക്രട്ടറി സുഖ്ദേവ് സിങ് പറഞ്ഞു. ആയിരങ്ങള് തിക്രി അതിര്‍ത്തിയില് ഇന്ന് തന്നെ എത്തുമെന്നും അദ്ദേഹം അറിയിച്ചു.\nകുട്ടികള്‍ക്ക് പരീക്ഷാ സമയമായതിനാല് മിക്ക സ്ത്രീകളും തിരക്കിലാണ്. അതിനാല് ചിലര് ഡല്‍ഹിയിലെ പ്രതിഷേധം കഴിഞ്ഞ് മാര്‍ച്ച് 9ന് തിരിച്ച് പഞ്ചാബിലെത്തും. ബാക്കിയുള്ളവര് ഡല്‍ഹിയിലെ സമരത്തില് തുടരും- ബികെയു വനിതാ വിഭാഗം നേതാവ് ബല്‍ബിര് കൌര് പറഞ്ഞു.\nഅതേസമയം കര്‍ഷക പ്രതിഷേധത്തിന്‍റെ 101ആം ദിനമായ ഇന്ന് പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ വസതിയിലേക്ക് കിസാന് കോണ്‍ഗ്രസ് മാര്‍ച്ച് നടത്തി. മാര്‍ച്ച് എഐസിസി ആസ്ഥാനത്തുനിന്ന് ആരംഭിച്ച ഉടന് പൊലീസ് തടഞ്ഞു. തുടര്‍ന്ന് അക്ബര് റോഡില് കുത്തിയിരുന്നു പ്രതിഷേധിച്ച പ്രവര്‍ത്തകരെ പൊലീസ് അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് നീക്കി.


അതിരന്പുഴ തിരുനാൾ ഇന്നു കൊടിയേറും : Deepika.com Kerala News |\nഅതിരന്പുഴ: സെന്‍റ് മേരീസ് ഫൊറോനാ പള്ളിയിൽ വിശുദ്ധ സെബസ്ത്യാനോസിന്‍റെ തിരുനാളിന് ഇന്നു കൊടിയേറും. രാവിലെ 5.45നു വലിയപള്ളിയിൽ വിശുദ്ധ കുർബാന. തുടർന്നു വികാരി റവ.ഡോ. ജോസഫ് മുണ്ടകത്തിൽ കൊടിയേറ്റും.\nഅസോസിയേറ്റ് വികാർ ഫാ. ആന്‍റണി തളികസ്ഥാനം സിഎംഐ, അസിസ്റ്റന്‍റ് വികാരിമാരായ ഫാ. പ്രിൻസ് മാഞ്ഞൂരാൻ വിസി, ഫാ. ജോസഫ് പുത്തൻപറന്പിൽ, ഫാ. ജിജോ കുറിയന്നൂർപറന്പിൽ എന്നിവർ സഹകാർമികരായിരിക്കും. വൈകുന്നേരം നാലിനു പ്രസുദേന്തി വാഴ്ച, പ്രദക്ഷിണം എന്നിവ നടക്കും. അഞ്ചിനു വേദഗിരി കോട്ടയം ടെക്സ്റ്റൈൽസിൽനിന്ന് ആരംഭിക്കുന്ന കഴുന്നു പ്രദക്ഷിണം ഏഴിനു വലിയപള്ളിയിൽ സമാപിക്കും.\nനാളെ രാവിലെ 7.30നു വിശുദ്ധ സെബസ്ത്യാനോസിന്‍റെ തിരുസ്വരൂപം പരസ്യ വണക്കത്തിനായി പ്രതിഷ്ഠിക്കും. തുടർന്ന് തിരുസ്വരൂപവുമായി ചെറിയപള്ളിയിലേക്കു പ്രദക്ഷിണം. തുടർന്ന് വിശുദ്ധന്‍റെ തിരുസ്വരൂപം ചെറിയപള്ളിയിൽ പ്രതിഷ്ഠിക്കും. ദേശക്കഴുന്നിനും നാളെ തുടക്കം കുറിക്കും. 20 മുതൽ 23 വരെയാണു ദേശക്കഴുന്ന്. വൈകുന്നേരം അഞ്ചിന് ആരംഭിക്കുന്ന ദേശക്കഴുന്ന് രാത്രി 7.30നു ചെറിയപള്ളിയിൽ സമാപിക്കും. തുടർന്ന് കലാപരിപാടികൾ. 24ന് നഗരപ്രദക്ഷിണവും വെടിക്കെട്ടും. വൈകുന്നേരം 5.45ന് നഗരം ചുറ്റിയുള്ള പ്രദക്ഷിണം വലിയപള്ളിയിൽനിന്ന് ആരംഭിക്കും. 6.30ന് ടൗണ് കപ്പേളയിൽ എത്തുന്ന പ്രദക്ഷിണം ലദീഞ്ഞിനും പ്രസംഗത്തിനും ശേഷം 7.30ന് പുനരാരംഭിക്കും. 7.45നു വലിയപള്ളിയിൽ നിന്നും രണ്ടാമത്തെ പ്രദക്ഷിണം ആരംഭിക്കും. എട്ടിന് ചെറിയപള്ളിക്കു മുന്നിൽ ഇരുപ്രദക്ഷിണങ്ങളും സംഗമിക്കും. സംയുക്ത പ്രദക്ഷിണം ചെറിയപള്ളി ചുറ്റി വിശുദ്ധ സെബസ്ത്യാനോസിന്‍റെ തിരുസ്വരൂപവും സംവഹിച്ച് വലിയ പള്ളിയിലെത്തി 9.30ന് സമാപിക്കും. വെടിക്കെട്ട്. 25ന് രാവിലെ 10.30ന് റാസ കുർബാന. വൈകുന്നേരം 5.30ന് വലിയപള്ളിയിൽനിന്നു തിരുനാൾ പ്രദക്ഷിണം.\n22 വിശുദ്ധരുടെ തിരുസ്വരൂപങ്ങൾ സംവഹിക്കപ്പെടുന്ന പ്രദക്ഷിണം ചെറിയപള്ളിക്കും വലിയപള്ളിക്കും വലംവച്ച് രാത്രി 7.30ന് സമാപിക്കും. 26 മുതൽ 31 വരെ എല്ലാ ദിവസവും രാവിലെ 5.45 മുതൽ വൈകുന്നേരം 6.30 വരെ വിവിധ സമയങ്ങളിൽ വിശുദ്ധ കുർബാനയും മധ്യസ്ഥ പ്രാർഥനയും നടക്കും. ഫെബ്രുവരി ഒന്നിനാണ് എട്ടാമിടം. വൈകുന്നേരം 6.30ന്  തിരുസ്വരൂപം സംവഹിച്ചു പ്രദക്ഷിണം നടക്കും. തുടർന്ന് തിരുസ്വരൂപം മദ്ബഹയിൽ പുനഃപ്രതിഷ്ഠിക്കുന്നതോടെ തിരുനാളിനു കൊടിയിറങ്ങും. പത്രസമ്മേളനത്തിൽ വികാരി റവ.ഡോ. ജോസഫ് മുണ്ടകത്തിൽ, ജോസഫ് ജോണ് ഉപ്പുപുരയ്ക്കൽ, രാജു കുടിലിൽ, സഞ്ജിത് പി. ജോസ് പ്ലാമൂട്ടിൽ, ബൈജു മാതിരന്പുഴ, റെജി കൂനാനിക്കൽ, ജോഷി ഇലഞ്ഞിയിൽ, അഖിൽ ഉള്ളംപള്ളിൽ എന്നിവർ പങ്കെടുത്തു.


സ്ഥാനാര്‍ഥിയെ മാറ്റുന്നതിനേക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയേ വേണ്ട: ജയരാജ് എംഎല്‍എ | The Indian Telegram\nസ്ഥാനാര്‍ഥിയെ മാറ്റുന്നതിനേക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയേ വേണ്ട: ജയരാജ് എംഎല്‍എ\nതിരുവനന്തപുരം: ലോക്‌സഭാ സീറ്റ് തര്‍ക്ക വിഷയത്തില് നിലപാടിലുറച്ച് കേരള കോണ്‍ഗ്രസ് മാണി വിഭാഗം നേതാക്കള്. പ്രഖ്യാപിച്ച സ്ഥാനാര്‍ഥിയെ മാറ്റുന്നതിനേക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയേ വേണ്ടെന്ന് എന്. ജയരാജ് എംഎല്‍എ പറഞ്ഞു. പാര്‍ട്ടിയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളിലും ആലോചിച്ചാണ് തീരുമാനമെടുത്തതെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.\nസ്റ്റ!ിയറിംഗ് കമ്മിറ്റിയും പാര്‍ലമെന്ററി പാര്‍ട്ടിയും യോഗം ചേര്‍ന്നെടുത്ത തീരുമാനങ്ങള് അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടുവെന്നത് തെറ്റായ പ്രചരണമാണ്. ഈ രണ്ട് യോഗങ്ങളും ചേര്‍ന്ന് വിഷയത്തില് തീരുമാനമെടുക്കാന് കെ.എം.മാണിയെ ചുമതലപ്പെടുത്തുകയാണ് ചെയ്തത്. അതിനു ശേഷം കോട്ടയം പാര്‍ലമെന്റ് മണ്ഡലത്തിലെ എല്ലാ നിയോജക മണ്ഡലം കമ്മറ്റി ഭാരവാഹികളുടെയും അഭിപ്രായം തേടിയിരുന്നു. ഇതിനു ശേഷമാണ് മാണി തീരുമാനമെടുത്തത് ജയരാജ് പറഞ്ഞു.\nകോട്ടയം മണ്ഡലത്തില് നിന്നുള്ള ആള് തന്നെ സ്ഥാനാര്‍ഥിയാകണം എന്നായിരുന്നു നിര്‍ദേശം. അത് നടപ്പാക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത് ജയരാജ് പറഞ്ഞു. കോട്ടയം സീറ്റ് കോണ്‍ഗ്രസ് ഏറ്റെടുക്കുമെന്നുള്ള തരത്തില് പ്രചരിക്കുന്ന വാര്‍ത്തകള് ഭാവനകള് മാത്രമാണെന്നും ജയരാജ് വ്യക്തമാക്കി. അതൊക്കെ അപ്രായോഗികമാണെന്നും സ്ഥാനാര്‍ഥിയെ മാറ്റില്ലെന്നും ആവര്‍ത്തിച്ച് വ്യക്തമാക്കിയ ജയരാജ് ഇതിന്റെ പേരില് മുന്നണിയോ പാര്‍ട്ടിയോ പിളരില്ലെന്നും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.\nതോമസ് ചാഴികാടനെ എന്ത് കാരണത്താലാണ് ഇനി മാറ്റേണ്ടതെന്നും ക്രിമനല് കേസിലെയോ പീഡനക്കേസിലെയോ പ്രതിയോന്നുമല്ലല്ലോ ചാഴികാടനെന്നും ജയരാജ് ചോദിച്ചു. പ്രശ്‌നപരിഹാര സാധ്യതകള് തേടി ജോസഫ് വിഭാഗം നേതാക്കള് തലസ്ഥാനത്ത് യുഡിഎഫ് നേതാക്കളെ കണ്ട് തിരക്കിട്ട ചര്‍ച്ചകള് നടത്തുന്നതിനിടെയാണ് നിലപാട് കടുപ്പിച്ച് എന്.ജയരാജ് ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള മാണി വിഭാഗം നേതാക്കളും രംഗത്തെത്തിയിരിക്കുന്നത്.\nഭാര്യയുടെ ശല്യം ഉണ്ടാകാതിരിക്കാന് 62 വര്‍ഷം ഭര്‍ത്താവ് മൂകനും ബധിരനുമായി അഭിനയിച്ചു\nRead more on: P.J. Joseph\nകേരള കോണ്‍ഗ്രസിലെ പ്രശ്‌നങ്ങള് പരിഹരിക്കുമെന്ന് ഉമ്മന്‍ചാണ്ടി; ലോക്‌സഭ സ്ഥാനാര്‍ത്ഥിയാകാനില്ല\n9 mins ago Crime


September 2020 - 6:06 pm IST\nതിയറ്ററുകൾ അ‍ടഞ്ഞട്ട് 153 ദിവസങ്ങൾ കഴിയുമ്പോഴും അവർക്കു മുന്നിൽ ഇരുട്ടു വീണ വെള്ളിത്തിര മാത്രം. ജിഎസ്ടി, വിനോദ നികുതി, വൈദ്യുതി ഫിക്സഡ് ചാർജ് എന്നിവയിൽ ഇളവുകൾ ഉൾപ്പെടെ വിവിധ ആവശ്യങ്ങൾ കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾക്കു സമർപ്പിച്ചിട്ടും പ്രതികരണമില്ലെന്ന് ഉടമകൾ പറയുന്നു.\nകൊച്ചി: കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് വർഷത്തിനിടെ, കേരളത്തിൽ പുതുതായി നിർമിച്ചത് 250 സിനിമ സ്ക്രീനുകൾ. നിക്ഷേപം ഏകദേശം 1000 കോടിയിലേറെ രൂപ. മിക്കതും മൂന്ന് കോടി മുതൽ 15 കോടി രൂപ വരെ വായ്പയെടുത്തു നിർമിച്ചവയാണ്. അപ്രതീക്ഷിത വില്ലനായെത്തിയ കൊവിഡ് ആ നിക്ഷേപകർക്കു മുന്നിൽ സൃഷ്ടിച്ചതു വൻ പ്രതിസന്ധിയാണ്.\nനികുതിയിനങ്ങളിൽ സർക്കാരിന് 650 കോടിയോളം രൂപയാണ് തിയറ്ററുകൾ വഴി ലഭിക്കുന്നത്. എന്നിട്ടും, അപകട വേളയിൽ തുണയ്ക്കാൻ ആരുമില്ലെന്ന വിഷമസന്ധിയിലാണ് ചലച്ചിത്ര പ്രവർത്തകർ. വിനോദ നികുതി ഇനത്തിൽ കോർപ്പറേഷനുകൾ, നഗരസഭകൾ, പഞ്ചായത്തുകൾ എന്നിവയ്ക്കു ലഭിക്കുന്നത് 150 കോടി രൂപ. ജിഎസ്ടി ഇനത്തിൽ കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾക്കു ലഭിക്കുന്നതോ 400 കോടി രൂപ. അവശ കലാകാരന്മാർക്കുള്ള സാംസ്കാരിക ക്ഷേമനിധിയിലെ പ്രധാന വിഹിതവും സിനിമ ടിക്കറ്റ് വരുമാനം തന്നെ. ഏകദേശം 70 കോടി രൂപ. പ്രളയ സെസായി 30 കോടി രൂപ. ടിക്കറ്റ് ഇതര വരുമാനമായി മറ്റൊരു 30 കോടി രൂപ കൂടി തിയറ്ററുകളിൽ നിന്നു ലഭിക്കുന്നുണ്ട്, കെട്ടിട നികുതി, തൊഴിൽ നികുതി, വിവിധ ലൈസൻസ് ഫീസ് ഇനങ്ങളിൽ.\nനിലവിൽ, ഇരുപതോളം സ്ക്രീനുകൾ നിർമാണ ഘട്ടങ്ങളിലാണ്. ഹരിപ്പാട് 20 കോടി ചെലവിട്ടു നിർമിച്ച തിയറ്റർ സമുച്ചയത്തിൽ പ്രദർശനം തുടങ്ങി ഒരു വർഷമാകും മുൻപേ കൊവിഡ് മൂലം അടക്കേണ്ടിവന്നു. കൊച്ചിയിൽ 13 കോടി രൂപ ചെലവിൽ നവീകരിച്ച സമുച്ചയം പ്രവർത്തനം തുടങ്ങിയതിന്‍റെ 18ാം ദിവസമാണ് അടച്ചത്.


ശരീരം പാമ്പിനെ പോലെ, പല്ലുകള് മനുഷ്യന്റെതിനു സമം, വിചിത്രജീവിയെ കണ്ടെത്തി പ്രദേശവാസികള് - മലയാളം ന്യൂസ് പോർട്ടൽ\nശരീരം പാമ്പിനെ പോലെ, പല്ലുകള് മനുഷ്യന്റെതിനു സമം, വിചിത്രജീവിയെ കണ്ടെത്തി പ്രദേശവാസികള്\nPosted on February 24, 2019, 6:59 AM\nകര്‍ഷകരായ സ്ത്രീകള് അര്‍ജന്റീനയിലെ കൃഷിയിടത്തിന് സമീപത്ത് നിന്നും ആണ് വിചിതമായ ജീവിയെ കണ്ടെത്തിയത്. പ്രാഥമിക നിഗമനം ഒരിനം ലങ് ഫിഷാണ് ഇതെന്നാണ്. എന്ത് ജീവിയാണെന്ന് സംശയത്തിലാണ് പ്രദേശവാസികള്. ഇവയെ ഇന്നേ വരെ കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നത് തെക്കന് അമേരിക്കയിലെ പരാന നദിയിലും ആമസോണിലും പരഗ്വായിലും മാത്രമാണ്.\nമൂന്നു വര്‍ഷം വരെ ഇവയ്ക്ക് മണ്ണിനടിയില് കഴിയാന് സാധിക്കുമെന്നും വിദഗ്ധര് പറയുന്നു. അര്‍ജന്റീനയിലെ സാന് നദിക്ക് സമീപമുള്ള കൃഷിയിടത്തില് നിന്നുമാണ് യുവതി ഈ ജീവിയെ കണ്ടെത്തിയത്. ഒറ്റ നോട്ടത്തില് പാമ്പിനെപ്പോലെ എന്നാല് വായ തുറന്നു നോക്കിയാലോ മനുഷ്യന്റേതു പോലെയുള്ള പല്ലുകളും കാഴ്ചക്കാരില് അമ്പരപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു.\nപാമ്പിന്റെ ഉടലും നിറയെ ചുളിവുകളുമുള്ള ത്വക്കാണ് ഇതിനുള്ളത്. ചിത്രങ്ങള് പകര്‍ത്തി സമൂഹ മാധ്യമത്തില് പങ്കുവയ്ക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എങ്ങനെ ഈ ജീവി ഇവിടെയെത്തിയെന്നതു സംബന്ധിച്ച ദുരൂഹത തുടരുകയാണ്. എന്നാല് നീളം കുറവായതിനാല് ഇത് ഈല് മത്സ്യമാണോ എന്ന് ആദ്യം സംശയം ഉണ്ടാകും.\nതമിഴ്നാട്ടിലെ ഈ ക്ഷേത്രത്തില് പ്രസാദമായി നല്‍കുന്നത് മട്ടന് ബിരിയാണി\nകൊച്ചിയില് ഒരു വര്‍ഷമായി സ്വന്തം മകളെ പീഡിപ്പിച്ചിരുന്ന അച്ഛനെ പോലീസ് അറസ്റ്റ് ചെയ്തു.


യോഗിവര്യന് | article about sadguru mahadev | Madhyamam\ndate_range 26 Feb 2017 7:34 AM GMT\nആള്‍ദൈവങ്ങള്‍ക്കും യോഗികള്‍ക്കുമൊക്കെ നല്ല കാലമാണ്. ശതകോടികളുടെ ആത്മീയ ബിസിനസ് തഴച്ചുവളരാന് പറ്റിയ അന്തരീക്ഷം. മോദിക്ക് വോട്ടുപിടിച്ച് നടന്ന ബാബ രാംദേവിന് ചില്ലറ ഗുണമൊന്നുമല്ല ഉണ്ടായത്. ഭരണകൂടത്തിന്‍െറ അകമഴിഞ്ഞ പിന്തുണ കിട്ടിയതോടെ പതഞ്ജലിയുടെ വ്യാപാരം കുത്തനെ ഉയര്‍ന്നു. മോദിയുടെ നയങ്ങളെല്ലാം നല്ലതിന് എന്ന് ഇടക്കിടെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ശ്രീ ശ്രീ രവിശങ്കറിനുമുണ്ടായി ചില ഗുണങ്ങള്. യമുന നദീതടത്തിന് കനത്ത പാരിസ്ഥിതികാഘാതം വരുത്തുന്ന പരിപാടിക്ക് ഭരണകൂടത്തിന്‍െറ എല്ലാ പിന്തുണയും കിട്ടി. നാലേ മുക്കാല് കോടിയുടെ പിഴയാണ് അന്ന് ഹരിത ട്രൈബ്യൂനല് ആര്‍ട്ട് ഓഫ് ലിവിങ് ഫൗണ്ടേഷന് വിധിച്ചത്.\nയോഗ ഗുരു ജഗ്ഗി വാസുദേവ് ഇക്കൂട്ടത്തില് കുറച്ച് വ്യത്യസ്തനാണ്. പുസ്തകങ്ങളെഴുതും. സംവാദങ്ങളില് ക്ഷമയോടെ പങ്കെടുക്കും. ആലങ്കാരികമായ ആംഗലേയത്തില് ഒഴുക്കോടെ സംസാരിക്കും. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അനുയായിവൃന്ദം വളരുകയാണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ വെള്ളിയാഴ്ച മഹാശിവരാത്രി ദിവസം മോദിയെ തന്‍െറ യോഗകേന്ദ്രത്തിലത്തെിക്കാന് സദ്ഗുരുവിന് കഴിഞ്ഞു. ആദിയോഗി പരമശിവനാണെന്നാണല്ളോ പുരാണം. കോയമ്പത്തൂരിലെ ഇഷ യോഗകേന്ദ്രത്തില് നിര്‍മിച്ച 112 അടി ഉയരമുള്ള ശിവപ്രതിമ അനാച്ഛാദനം ചെയ്യാനാണ് മോദി വന്നത്. ധ്യാനലിംഗത്തില് ദീപാരാധന നടത്തുകയും ചെയ്തു. എല്ലാം നല്ലതിന്. ജനം\nയോഗ പരിശീലിക്കട്ടെ. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ക്ക് മന:സമാധാനം കിട്ടുന്നുണ്ടെങ്കില് കിട്ടട്ടെ. പക്ഷേ, അവിടത്തെ ആദിവാസികളും പരിസ്ഥിതി സംഘടനകളും ഉയര്‍ത്തിയ പ്രതിഷേധം വകവെക്കാതെയാണ് പ്രധാനമന്ത്രി വന്നുപോയത്. സദ്ഗുരു സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയല്ല പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത് എന്ന് അവര് പറയുന്നു.\nആഗോള ആസ്ഥാനം കോയമ്പത്തൂരിലാണ്. അവിടത്തെ പശ്ചിമഘട്ട താഴ്വരകള്‍ക്ക് കനത്ത പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതമേല്‍പിച്ചിരിക്കുകയാണ് സദ്ഗുരുവിന്‍െറ ഇഷ ഫൗണ്ടേഷന്‍െറ നിര്‍മിതികളെന്ന് പരിസ്ഥിതി വിദഗ്ധര്. മതിയായ അംഗീകാരം കൂടാതെ 2012ല് കൂറ്റന് കെട്ടിടങ്ങള് നിര്‍മിച്ചതോടെയാണ് ആസ്ഥാനം വിവാദത്തിലായത്. ആദിയോഗിയുടെ പ്രതിമ നിര്‍മിച്ചതിനുമില്ല അനുമതി. ഹില് ഏരിയ കണ്‍സര്‍വേഷന് അതോറിറ്റിയുടെ അനുമതിയില്ലാതെയാണ് അവിടത്തെ എല്ലാ നിര്‍മാണപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളും നടന്നത്. 60 കെട്ടിടങ്ങള് അനുമതിയില്ലാതെ നിര്‍മിച്ചത് 2012ല് തന്നെ കണ്ടത്തെിയിരുന്നു. ആ സമയത്ത് 34 കെട്ടിടങ്ങള് നിര്‍മാണത്തിലായിരുന്നു. നവംബര് അഞ്ചിന് എല്ലാ നിര്‍മാണങ്ങളും നിര്‍ത്തിവെക്കാന് അതോറിറ്റി നോട്ടീസ് അയച്ചു. അടുത്തമാസം അനധികൃത കെട്ടിടങ്ങള് ഇടിച്ചുനിരത്താന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഈ ഉത്തരവ് പാലിക്കപ്പെട്ടില്ല. നിര്‍മാണത്തിനെതിരെ മദ്രാസ് ഹൈകോടതിയിലും ദേശീയ ഹരിത ട്രൈബ്യൂണലിലും കേസുകള് നടക്കുന്നുണ്ട്.\n13 ലക്ഷം ചതുരശ്ര അടിയിലെ നിര്‍മാണങ്ങള് വന്യജീവികളുടെ നാശത്തിലേക്കു നയിക്കുമെന്ന് പരിസ്ഥിതിസ്നേഹികളുടെ മുന്നറിയിപ്പ്. പൊതുതാല്‍പര്യ ഹരജി ഫയല് ചെയ്തത് വെള്ളിയന്‍ഗിരി ഹില് ട്രൈബല് പ്രൊട്ടക്ഷന് സൊസൈറ്റി. റവന്യൂ അധികൃതരില്‍നിന്നും വനംവകുപ്പില്‍നിന്നും അനുമതി നേടിയിട്ടില്ളെന്ന് സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാര് കോടതിയെ അറിയിക്കുകയും ചെയ്തു. അനുമതിയില്ലാതെ കഴിഞ്ഞ മൂന്നു കൊല്ലത്തിനിടയില് പൂര്‍ത്തിയായത് നൂറോളം കെട്ടിടങ്ങള്. തങ്ങള് ലക്ഷക്കണക്കിന് തൈകള് നടാറുണ്ട് എന്നാണ് ഇഷ ഫൗണ്ടേഷന്‍െറ വിശദീകരണം. സി.പി.എം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി ജി. രാമകൃഷ്ണന്, കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവ് നല്ലകണ്ണ് എന്നിവര് പരിസ്ഥിതിവാദികളുടെ പ്രതിഷേധത്തിന് പിന്തുണ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ സന്ദര്‍ശനത്തിനെതിരെ നിലകൊള്ളുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തതാണ്. കോയമ്പത്തൂരിന് വെള്ളം നല്‍കുന്ന നൊയ്യാല് നദിയില്‍നിന്ന് വെള്ളമെടുക്കുകയും നീന്തല്‍ക്കുളം പണിയുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് ഫൗണ്ടേഷന്. വിവിധ സര്‍ക്കാര് വകുപ്പുകള് എതിര്‍സത്യവാങ്മൂലങ്ങള് കൊടുത്തിട്ടും ഹൈകോടതി കഴിഞ്ഞ മൂന്നുകൊല്ലമായി ഒരു തീരുമാനവും എടുത്തിട്ടില്ളെന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്തിയത് മദ്രാസ് ഹൈകോടതിയിലെ റിട്ട.ജഡ്ജി ഹരിപരന്തമന്. ആള്‍ദൈവത്തിന്‍െറ ആഡംബരചടങ്ങിനായുള്ള സന്ദര്‍ശനം റദ്ദാക്കണമെന്ന് ജഡ്ജി മോദിയോട് അഭ്യര്‍ഥിക്കുകയും ചെയ്തു. സന്ദര്‍ശനം നിയമലംഘനത്തെ നിയമാനുസൃതമാക്കി അംഗീകരിക്കുന്നതിനു തുല്യമാണ് എന്ന് പ്രക്ഷോഭകര് പറഞ്ഞിട്ടും മോദി വന്നുപോയത് സദ്ഗുരുവിന്‍െറ വിജയം.മുഖ്യമന്ത്രി എടപ്പാടി പളനിസാമിയും ചടങ്ങില് പങ്കെടുത്തതോടെ കാര്യങ്ങള് പൂര്‍ണമായി.\nഅഭിമുഖം ചെയ്യുന്നത് സെലിബ്രിറ്റിയായിരിക്കണം. അതു നിര്‍ബന്ധമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് മഞ്ജു വാര്യരും ജൂഹി ചൗളയും മനീഷ കൊയ്രാളയുമൊക്കെ സദ്ഗുരുവിനൊപ്പം പൊതുവേദിയില് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. കോഴിക്കോട് ലിറ്ററേച്ചര് ഫെസ്റ്റിവലിന് വന്നപ്പോള് മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന് ശശികുമാര് കോര്‍പറേറ്റ് ബ്രാന്‍ഡഡ് ഗുരുവെന്ന് സദ്ഗുരുവിനെ മുന്നിലിരുത്തി വിമര്‍ശിച്ചു. കേന്ദ്രത്തിലെ ബി.ജെ.പി ഭരണത്തിനു മുന്നില് താന് വണങ്ങുന്നുവെന്ന് സദ്ഗുരു ശശികുമാറിനോട് തുറന്നുപറഞ്ഞു. വെറുതെയല്ല കഴിഞ്ഞ മാസമാണ് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര് പത്മവിഭൂഷണ് കൊടുത്തത്.\nപൂര്‍വാശ്രമത്തിലെ പേര് ജഗദീഷ്. 1957 സെപ്റ്റംബര് മൂന്നിന് മൈസൂരില് ജനനം. പിതാവ് ഡോ. വാസുദേവ് നേത്രരോഗവിദഗ്ധന്. മാതാവ് സുശീല. മൈസൂര് യൂനിവേഴ്സിറ്റിയില്‍നിന്ന് ഇംഗ്ളീഷ് സാഹിത്യത്തില് ബിരുദം. പിന്നീട് കോഴിവളര്‍ത്തലും ഇഷ്ടികപ്പണിയും നിര്‍മാണ ബിസിനസുമൊക്കെയായി നടന്നു. 25ാം വയസ്സില് ചാമുണ്ഡി മലയുടെ മുകളിലിരുന്ന് ധ്യാനിച്ചപ്പോള് ആത്മീയാനുഭൂതി ലഭിച്ചു. അതോടെ മറ്റു ബിസിനസുകളൊക്കെ നിര്‍ത്തി ആത്മീയ ബിസിനസിലേക്കു തിരിഞ്ഞു. 1983ല് ആദ്യ യോഗ ക്ലാസ് തുടങ്ങി. 1999ല് ധ്യാനലിംഗ എന്ന യോഗിക്ഷേത്രം നിര്‍മിച്ച് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്ക് തുറന്നുകൊടുത്തു. വെള്ളിയന്‍ഗിരി താഴ്വരയില് മുഖ്യ ആശ്രമം സ്ഥാപിച്ച് ‘ഞാനിനി നിങ്ങളുടെ ജഗ്ഗിയല്ല, സദ്ഗുരുവാണ്’ എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു.\n1984ല് വിവാഹം. ഭാര്യ വിജി ബാങ്ക് ജീവനക്കാരി. 1997 ജനുവരി 23ല് വിജി മരിച്ചു. ദുരൂഹമരണത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കണമെന്ന് വിജിയുടെ അച്ഛന് ഗംഗണ്ണ പൊലീസില് പരാതിപ്പെട്ടു. ശ്വാസം മുട്ടിച്ചോ വിഷം കൊടുത്തോ അവളെ കൊന്നുവെന്നും തങ്ങള് ബംഗളൂരുവില് എത്തുന്നതിനു മുമ്പ് മൃതദേഹം സംസ്കരിച്ചുവെന്നുമായിരുന്നു പരാതി. അവള് മഹാസമാധിയടയുകയായിരുന്നുവെന്നാണ് ജഗ്ഗി വാസുദേവിന്‍െറ വിശദീകരണം. കോയമ്പത്തൂര് റൂറല് പൊലീസ് ജഗ്ഗി വാസുദേവിന് എതിരെ കൊലക്കുറ്റത്തിനും തെളിവു നശിപ്പിക്കലിനുമെതിരെ കേസെടുത്തു. എഫ്.ഐ.ആറോ അറസ്റ്റോ ചോദ്യം ചെയ്യലോ ഉണ്ടായില്ല.സവാരിക്ക് പണ്ടേ പ്രിയം മോട്ടോര് സൈക്കിള്. പക്ഷേ, ഇപ്പോള് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എസ്.യു.വികളും ഹെലികോപ്ടറും. മാരുതി 800 ഒരുകൊല്ലത്തിനുള്ളില് 1.35 ലക്ഷം കിലോമീറ്റര് ദൂരം ഓടിച്ചയാളാണ്. ഇപ്പോള് ലാന്‍റ് ക്രൂസറില് കറക്കം.\nNews Summary - article about sadguru mahadev


ഇന്ന് പ്ലേ സ്റ്റോറിൽ ഉള്ള ഇന്ത്യൻ ആപ്പുകൾ ഒക്കെയും ഭൂലോക തോൽവികൾ ആണ് | Boolokam\nഇന്ന് പ്ലേ സ്റ്റോറിൽ ഉള്ള ഇന്ത്യൻ ആപ്പുകൾ ഒക്കെയും ഭൂലോക തോൽവികൾ ആണ്\nഒരു വസ്തു ഒരു രാജ്യം നിരോധിക്കുന്നത്, ആ വസ്തുവിന്റെ ഉപഭോഗം ജനങ്ങൾക്ക് ദോഷം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ആണ്. ഉദാഹരണം, കള്ളവാറ്റ് നിരോധനം. ജനങ്ങളുടെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ആണ് കള്ള വാറ്റ് നിരോധിച്ചത്.എന്നാല്, ചിലപ്പോൾ\nഒരു വസ്തു ഒരു രാജ്യം നിരോധിക്കുന്നത്, ആ വസ്തുവിന്റെ ഉപഭോഗം ജനങ്ങൾക്ക് ദോഷം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ആണ്. ഉദാഹരണം, കള്ളവാറ്റ് നിരോധനം. ജനങ്ങളുടെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ആണ് കള്ള വാറ്റ് നിരോധിച്ചത്.എന്നാല്, ചിലപ്പോൾ തെറ്റിദ്ധാരണകളും നിരോധനത്തെ ബാധിക്കാം. ഒരു ഉദാഹരണം കഞ്ചാവ് ആണ്. മദ്യത്തിന്റെയും, സിഗരറ്റിന്റെ അത്രയും അപകടകാരി അല്ല കഞ്ചാവ്. എന്നാല്, കഞ്ചാവ് വലിയ അപകടകാരി ആണെന്ന് സമൂഹത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ കാരണം, സിഗരറ്റ് മേടിക്കാൻ കഴിയുന്ന രാജ്യത്ത് കഞ്ചാവ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ജാമ്യംഇല്ലാ കുറ്റം ആണ്.\nചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ മതവിശ്വാസം കാരണവും നിരോധനം ഉണ്ടാവാറുണ്ട്. ഇന്ത്യയിലെ ബീഫ് നിരോധനം അതിനു ഒരു ഉദാഹരണം ആണ്.\nനിരോധിക്കാൻ കഴിയുന്ന വസ്തുക്കളും, കഴിയാത്ത വസ്തുക്കളും ഉണ്ട്. ബീഫ് നിരോധിക്കാൻ കഴിയും, മദ്യം നിരോധിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാല് ജനപ്പെരുപ്പം കൂടുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞ് കല്യാണം കഴിക്കുന്നത് നിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ല, കുട്ടികൾ സമയം കളയുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞ് ടിവി യും നിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ല.സാധാരണ ഒരു സർകാർ എന്തെങ്കിലും നിരോധിക്കുമ്പോൾ അതിനെ പറ്റി വിശദമായി പഠിച്ച് ദോഷവശങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി, പ്രായോഗികം ആണോ എന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ആണ് തീരുമാനം എടുക്കാർ. എന്തിന്റെ പേരിൽ ആണ് നിരോധിക്കുന്നത് എന്നതും പ്രധാനം ആണ്.\nപക്ഷേ ലോകത്ത് ആദ്യമായിട്ടായിരിക്കും ഒരു സർകാർ നയതന്ത്രതിന്റെ പേരിൽ മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ ആപ്പുകൾ നിരോധിക്കുന്നത്. ആപ്പുകൾ നിരോധിക്കുന്നതും, ബീഫ് നിരോധിക്കുന്നതും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. മോഡി പെട്ടെന്ന് ഒരു ദിവസം പൊറോട്ട നിരോധിച്ചു എന്ന് വെക്കുക. അങ്ങനെയെങ്കിൽ പൊറോട്ട അടിക്കുന്നവരെയും, മാവ് സപ്ലൈ ചെയ്യുന്നവരെയും, പൊറോട്ട കഴിക്കുന്നവരെയും ഒക്കെ പിടിച്ച് പോലീസ് അകത്തിടാൻ തുടങ്ങും. ആളുകൾ പൊറോട്ട കഴിക്കുന്നത് പതിയെ നിർത്തും. കാരണം, മാവ് ഉണ്ടാക്കാനും, പൊറോട്ട വിൽക്കാനും ഒക്കെ മനുഷ്യരുടെ അധ്വാനം ആവശ്യമാണ്. മാവ് ഹോട്ടലിൽ എത്തിക്കണം എങ്കിൽ ഒരു ലോറി ഡ്രൈവർ റിസ്ക് എടുത്ത് വണ്ടി ഓടിച്ച് ചെക്ക് പോസ്റ്റിൽ ഒളിച്ച് കടത്തി എത്തിച്ചേ മതിയാകൂ. ഹോട്ടൽ ഉടമ റിസ്ക് എടുത്ത് പൊറോട്ട അടിക്കുകയും വേണം, പൊറോട്ട കഴിക്കാൻ ആഗ്രഹം ഉള്ളവർ തലയിൽ തോർത്ത് ഒക്കെ ഇട്ട് രഹസ്യമായി പോലീസ് മിന്നൽ പരിശോധന ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യത ഇല്ലാത്ത രാത്രിയിലും മറ്റും രഹസ്യമായി ഹോട്ടലിൽ വന്ന് കഴിക്കണം. കാരണം പൊറോട്ട ഒരു ഭൗതിക വസ്തു ആണ്.\nപക്ഷേ സൈബർ ലോകത്ത് സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തം ആണ്. എനിക്ക് ടിക് ടോക് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യണം എന്നുണ്ട് എങ്കിൽ ടിക് ടോക്കുമായി ഒരു ലോറി ഡ്രൈവർ ചൈനയിൽ നിന്നും വണ്ടി ഓടിച്ച് റിസ്ക് എടുത്ത് ചെക്ക് പോസ്റ്റും കടന്ന് ഇങ്ങോട്ട് വരേണ്ടത് ഇല്ല. എനിക്ക് ഒരു ലിങ്ക് അയച്ചു തന്നാൽ മതി. ലോറി തടഞ്ഞ് നിർത്തി പരിശോധിക്കുന്നത് പോലെ ലിങ്ക് തടഞ്ഞ് നിർത്തി പരിശോധിക്കാൻ ആവില്ലല്ലോ. ഇനിയിപ്പോ അങ്ങനെയുള്ള ലിങ്കുകൾ ഒക്കെ ഇന്ത്യൻ സർകാർ ബ്ളോക് ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയാൽ തന്നെ, ഇന്ത്യൻ സർകാർ ഒരു ലിങ്ക് ബ്ളോക് ചെയ്ത് കഴിയുമ്പോൾ അതേപോലെ പത്ത് പുതിയ ലിങ്കുകൾ വന്നിട്ടുണ്ടാകും. ആപ്പുകൾ കുറെ ലൈനുകളിൽ എഴുതിയ പ്രോഗ്രാമിങ് വാക്യങ്ങൾ ആണ്. എത്ര കിണഞ്ഞ് ശ്രമിച്ചാലും ലോകത്തിലെ ഒരു സർക്കാരിനും, ഒരു രാജാവിനും പ്രധാനമന്ത്രിക്കും വാക്യങ്ങൾ നിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ല.\nപക്ഷേ, ചൈനീസ് ആപ്പുകൾക്ക് പകരം അത്യാവശ്യം നല്ല കുറെ ആപ്പുകൾ ഇന്ത്യക്കാർ നിർമിച്ചി ട്ടുണ്ടായിരുന്നു എങ്കിൽ നിരോധിക്കുന്നത് പിന്നെയും കുഴപ്പം ഇല്ലായിരുന്നു. ഇതിപ്പോ, ഇന്ന് പ്ലേ സ്റ്റോറിൽ ഉള്ള ഇന്ത്യൻ ആപ്പുകൾ ഒക്കെയും ഭൂലോക തോൽവികൾ ആണ്. സംഘികളും ചില ഇന്ത്യക്കാരും മൈഡ് ഇൻ ഇന്ത്യ എന്ന ടാഗ് കണ്ട് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യും എന്നല്ലാതെ ഇന്ത്യൻ ആപ്പുകൾ വേറെ രാജ്യങ്ങളിൽ ഉള്ളവരോ, ഇന്ത്യക്കാരോ തന്നെ ഉപയോഗിക്കാറില്ല. പല ചൈനീസ്, അമേരിക്കൻ ആപ്പുകളുടെയും കോപ്പി ആണ് മിക്ക ഇന്ത്യൻ ആപ്പുകളും എന്നത് വേറൊരു കാര്യം.\nആരെങ്കിലും രണ്ടു പേര് തമ്മിൽ ഒരു തർക്കം ഉണ്ടായാൽ ഒരു മേശയ്ക്ക് ചുറ്റും ഇരുന്ന് സംസാരിച്ച് തീർക്കുകയാണ് ആധുനിക രീതി. ലോകത്ത് മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും വിവരമുള്ള രാഷ്ട്രതലവന്മാർ ചെയ്യുന്നതും അത് തന്നെയാണ്. പക്ഷേ മോഡി ചെയ്യുന്നത്,\nനഴ്സറി പിള്ളേരെ പോലെ, അതിർത്തിയിൽ അവർ ടെന്റ് പണിതു എന്ന് കേട്ടപ്പോൾ തന്നെ “ങ്ങി ങ്ങി, ടീച്ചറെ ഈ ചൈന എന്നെ തല്ലി” എന്ന് കരഞ്ഞിട്ട് നഴ്സറിയിലെ മറ്റുള്ള കുട്ടികളോട് നിങ്ങളാരും ചൈനയുടെ കയ്യിൽ നിന്നും പെൻസിലും മായ്ക്ക ഡബ്ബറും മേടിക്കരുത് എന്നാണ്.ലിസ്റ്റില് ഉള്ള ആപ്പുകളിൽ കുറെയധികം എന്റെ ഫോണിലുമുണ്ട്. ഞാൻ അവ uninstall ചെയ്യാൻ ഇതുവരെ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല.\nഫോട്ടോയിൽ, ചീന വല… ഇനി ഇതും ചൈനയിൽ നിന്നും വന്നതാണെന്ന് എന്നും പറഞ്ഞു തടയാൻ വരുമോ…?\nRelated Topics:chinese appindia china border disputeindian apptiktok\nമഹത്തായ ഹാഗിയ സോഫിയയ്ക്ക് തുർക്കിയുടെ മരണമണി\nഇന്ത്യ 59 ചൈനീസ് ആപ്പ് നിരോധിച്ചതിന് പകരമായി ഇന്ത്യയുടെ5ആപ്പ് നിരോധിക്കാൻ പോലും ചൈനയ്ക്ക് കഴിയില്ല\nനിങ്ങളെ ആരെങ്കിലും തോൽപ്പിച്ചാൽ അതെങ്ങനെ ഇന്ത്യക്കാരുടെ പരാജയം ആവും മിസ്റ്റർ മോദി ?


kerala | പൂത്തിരി ചീറ്റുന്നതു പോലെയാണ് മൂത്രം പോകുന്നതെന്ന് കേട്ടപ്പോള് ഒരുതരം മരവിപ്പ് അനുഭവപ്പെട്ടില്ലേ? ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂറും നാപ്കിനുകള് ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്ന അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചോര്‍ത്ത് ദുഃഖം തോന്നിയില്ലേ? വിഷയത്തില് യുവജന സംഘടനയായ ഡി വൈ എഫ് ഐ എന്താണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് ചോദ്യം ഉന്നയിച്ച് രാഷ്ട്രീയ നിരീക്ഷകനായ ശ്രീജിത്ത് പണിക്കര് - Malayalivartha.com Widgets Magazine\nപൂത്തിരി ചീറ്റുന്നതു പോലെയാണ് മൂത്രം പോകുന്നതെന്ന് കേട്ടപ്പോള് ഒരുതരം മരവിപ്പ് അനുഭവപ്പെട്ടില്ലേ? ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂറും നാപ്കിനുകള് ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്ന അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചോര്‍ത്ത് ദുഃഖം തോന്നിയില്ലേ? വിഷയത്തില് യുവജന സംഘടനയായ ഡി വൈ എഫ് ഐ എന്താണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് ചോദ്യം ഉന്നയിച്ച് രാഷ്ട്രീയ നിരീക്ഷകനായ ശ്രീജിത്ത് പണിക്കര്\n22 JULY 2021 11:05 AM IST\nട്രാന്‍സ്‌ജെന്‍ഡര് ആക്ടിവിസ്റ്റ് അനന്യകുമാരി അലക്സിനെ കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഇടപ്പള്ളിയിലെ ഫ്ളാറ്റില് മരിച്ച നിലയില് കണ്ടെത്തിയ സംഭവത്തില് അന്വേഷണത്തിന് കഴിഞ്ഞ ദിവസം സര്‍ക്കാര് ഉത്തരവിടുകയുണ്ടായി. ലിംഗമാറ്റ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് ശേഷം ഒരു വര്‍ഷമായി ബുദ്ധിമുട്ടുകള് അവര് അനുഭവിക്കുകയായിരുന്നു. ചികിത്സയിലുണ്ടായ പിഴവാണ് ഇതിന് കാരണമായതെന്നും ആരോപണം ഉയരുന്നുണ്ട്. ഇതു സംബന്ധിച്ച് അനന്യ പരാതി നല്‍കിയിട്ടും ഗുണമുണ്ടായില്ലെന്നും സുഹൃത്തുക്കള് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്. ഈ വിഷയത്തില് യുവജന സംഘടനയായ ഡി വൈ എഫ് ഐ എന്താണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് ചോദിക്കുകയാണ് രാഷ്ട്രീയ നിരീക്ഷകനായ ശ്രീജിത്ത് പണിക്കര്.\nസഖാവ് എ എ റഹിമിനോടാണ്. നാലു വര്‍ഷം മുന്‍പ് ട്രാന്‍സ്‌ജെന്‍ഡര് വിഭാഗത്തിനു ഭൂരിപക്ഷമുള്ള സംഘടനാ യൂണിറ്റ് സ്ഥാപിച്ച പ്രസ്ഥാനമാണ് ഡിവൈഎഫ്‌ഐ. അവരുടെ സാമൂഹ്യ സ്വീകാര്യതയും സുരക്ഷിതത്വവും വര്‍ധിപ്പിക്കാന് നിയമനിര്‍മ്മാണവും ആനുകൂല്യങ്ങളും വേണമെന്ന ഡിവൈഎഫ്‌ഐ നിര്‍ദേശങ്ങള് ഉള്‍പ്പെടുത്തിയാണ് സിപിഎം ലോക്സഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രകടന പത്രിക തയ്യാറാക്കിയത്.\nഅതോടെ കഴിഞ്ഞോ സംരക്ഷണം?അനന്യ കുമാരി അലക്സ് എന്നൊരാളുടെ മരണം താങ്കളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍പ്പെട്ടില്ലേ?ചികിത്സാ പിഴവുമൂലം തന്റെ സ്വകാര്യഭാഗം വെട്ടിമുറിച്ചതുപോലെ ഭീകരമായിപ്പോയെന്ന് അവര് വിലപിച്ചത് താങ്കളെ ഞെട്ടിച്ചില്ലേ?\nപൂത്തിരി ചീറ്റുന്നതു പോലെയാണ് മൂത്രം പോകുന്നതെന്ന് കേട്ടപ്പോള് ഒരുതരം മരവിപ്പ് അനുഭവപ്പെട്ടില്ലേ?ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂറും നാപ്കിനുകള് ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്ന അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചോര്‍ത്ത് ദുഃഖം തോന്നിയില്ലേ?\nവിവരം ശ്രദ്ധയില് പെടുത്തിയിട്ടും ആരോഗ്യമന്ത്രി വീണാ ജോര്‍ജില് നിന്ന് അനുകൂല സമീപനം ഉണ്ടായില്ലെന്ന പരാതി താങ്കളെ അസ്വസ്ഥനാക്കിയില്ലേ? കെ കെ ഷൈലജ ആയിരുന്നു മന്ത്രിയെങ്കില് ഈ അവസ്ഥ വരില്ലായിരുന്നെന്ന് പറഞ്ഞത് താങ്കളെ നിരാശപ്പെടുത്തിയില്ലേ?\nഎന്നിട്ട് താങ്കളും പ്രസ്ഥാനവും ഒരു ചെറുവിരല് അനക്കിയോ? അതെ, 'മനുഷ്യരാവണം' നമ്മള്! വിദേശത്തെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് ഇവിടെ ഞായറാഴ്ച സമരം നടത്താനും മാര്‍ച്ച് നടത്താനും എളുപ്പമാണ് റഹിം. എന്നാല് നിലപാട് എന്നൊന്നുണ്ട്. ഭൂതദയ എന്നൊന്നുണ്ട്. മനുഷ്യരാവണമെന്ന് ഈണത്തില് പാടിയതുകൊണ്ട് നാം മനുഷ്യരാവില്ല. നടക്കുന്നതു കൊണ്ടും, ശ്വസിക്കുന്നതു കൊണ്ടും, സമരം ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടും നാം മനുഷ്യരാവില്ല. അതിനു മനുഷ്യത്വം തന്നെ വേണം.\nചോദിക്കാനും പറയാനും ഇന്നും അധികമാരും ഇല്ലാത്തവരാണ് ട്രാന്‍സ്‌ജെന്‍ഡര് വിഭാഗം. അവര്‍ക്കൊപ്പം എന്ന പ്രഖ്യാപനം ആത്മാര്‍ത്ഥമെങ്കില് അനന്യയ്ക്ക് മരണാനന്തരമെങ്കിലും നീതി ലഭിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ പ്രസ്ഥാനത്തിലൂടെ ആവണം. അല്ലെങ്കില് മേല്പറഞ്ഞ യൂണിറ്റ് സ്ഥാപനവും, പ്രകടന പത്രികയുമൊക്കെ വെറും പ്രഹസനം മാത്രമായിപ്പോകും റഹിം; പ്രസ്താവനകള് വെറുംവാക്കുകളും. അങ്ങനെ രാഷ്ട്രീയ ലാഭത്തിന് ഉപയോഗിക്കേണ്ട ജീവിതങ്ങളല്ല അവരുടേത്.\nഅവരും മനുഷ്യരാണ്. ഈ സമൂഹത്തില് ജീവിക്കേണ്ടവര്.


വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ശമ്പളവുമില്ല, സൗകര്യങ്ങളുമില്ല; എക്‌സ്‌പോയുടെ പിന്നാമ്പുറത്ത് തൊഴിലാളി ചൂഷണം - The New Journal\nHome Arab Gulf വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ശമ്പളവുമില്ല, സൗകര്യങ്ങളുമില്ല; എക്‌സ്‌പോയുടെ പിന്നാമ്പുറത്ത് തൊഴിലാളി ചൂഷണം\nവാഗ്ദാനം ചെയ്ത ശമ്പളവുമില്ല, സൗകര്യങ്ങളുമില്ല; എക്‌സ്‌പോയുടെ പിന്നാമ്പുറത്ത് തൊഴിലാളി ചൂഷണം\nതൊഴിലുടമകള് പാസ്‌പോര്‍ട്ട് പിടിച്ചു വെയ്ക്കുക, ശമ്പളകാര്യത്തില് വാഗ്ദാനലംഘനം നടത്തുക, ജനക്കൂട്ടത്തിനിടയിലെ മോശം ജീവിത സാഹചര്യം ശുചിത്വമില്ലായ്മ, ഇതിനൊപ്പം ഭക്ഷണത്തിന്റെ വിലക്കയറ്റവും, കടുത്ത ചൂടില് ആഴ്ചയില് 70 മണിക്കൂര് ജോലിയും.\nDecember 3, 2021 - subeditor1@thenewjournal.net\nദുബായ്: മദ്ധ്യേഷ്യയില് ആദ്യമായി എക്‌സ്‌പോയ്ക്ക് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കുന്നതിലൂടെ ദുബായ് വലിയ ശ്രദ്ധയാണ് പിടിച്ചു പറ്റുന്നത്. എക്‌സ്‌പോ ആളെ വിളിച്ചുകയറ്റുമ്പോള് എ്ക്‌സ്‌പോയില് ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ട തൊഴിലാളി വിരുദ്ധതകൊണ്ട് ദുബായ് വാര്‍ത്തകളില് നിറയുകയുമാണ്.\nമഹാമാരി പ്രതിസന്ധിയുണ്ടാക്കിയ എക്‌സ്‌പോ 2020 കഴിഞ്ഞമാസം ആരംഭിച്ചിരിക്കെ ബില്യണ് കണക്കിന് ഡോളറുകളാണ് ഒഴുക്കി 25 ദശലക്ഷം സന്ദര്‍ശകരെയാണ് മേളയുടെ ആഘോഷരാവിലേക്കു ദുബായ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. എന്നാല് പിന്നാമ്പുറത്ത് തൊഴിലാളികള് അനേകം പ്രതിസന്ധിയാണ് നേരിടുന്നത്.\nരാജ്യത്ത് കിട്ടുന്നതില് വെച്ച് ഏറ്റവും മികച്ച ശമ്പളവും ആനുകൂല്യവും വാഗ്ദാനം ചെയ്താണ് എക്‌സ്‌പോയിലെ കമ്പനികള് പണിയ്ക്ക് ആളെ കൊണ്ടുവന്നതും. ജോലികിട്ടിയവര് പലരും തങ്ങള് ഇതിന് നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കും എന്നും പറഞ്ഞു കേട്ടിരുന്നു. എന്നാല് ഇവിടെ നടക്കുന്നത് തൊഴിലാളി ചൂഷണവും നിയമലംഘനവും ആണെന്ന് ഇക്കാര്യത്തില് മനുഷ്യാവകാശ സംഘടനകളും അസോസിയേറ്റ് പ്രസ് പോലെയുള്ള ഏജന്‍സികളും തൊഴിലാളികള്‍ക്കിടയില് നടത്തിയ അഭിമുഖങ്ങള് വ്യക്തമാക്കുന്നു.\nയുഎഇ യുടെ തൊഴിലാളി സ്‌പോണ്‍സര്‍ഷിപ്പ് സംവിധാനങ്ങളെയാണ് പ്രധാനമായും പരാതിക്കാര് കുറ്റപ്പടുത്തുന്നത്. ഈ സംവിധാനം വിദേശികളായ ഉപകരാറുകാര്, തൊഴിലാളുികളുടെ താമസവും ജോലിയും തൊഴിലുടമകള്‍ക്ക് പുറത്ത് കിട്ടുന്ന അധികാരപരിധി തുടങ്ങി അനേകം കാര്യങ്ങള് ഇഴപിരിഞ്ഞു കിടക്കുകയാണെന്നാണ് ഇവരുടെ അഭിപ്രായം.\nമതിയായ ജോലിയോ അധികശമ്പളമോ തങ്ങള്‍ക്ക് കിട്ടുന്നില്ലെന്നും അനധികൃത ഫീസുകളും മേളവേദിയില് പ്രാദേശികമായ റിക്രൂട്ടുമെന്റുകളും മറ്റും നടത്തുന്നതായുമാണ് തൊഴിലാളികളുടെ പരാതി. ഇതിന് പുറമേ തൊഴിലുടമകള് പാസ്‌പോര്‍ട്ട് പിടിച്ചു വെയ്ക്കുക, ശമ്പളകാര്യത്തില് വാഗ്ദാനലംഘനം നടത്തുക, ജനക്കൂട്ടത്തിനിടയിലെ മോശം ജീവിത സാഹചര്യം ശുചിത്വമില്ലായ്മ, ഇതിനൊപ്പം ഭക്ഷണത്തിന്റെ വിലക്കയറ്റവും, കടുത്ത ചൂടില് ആഴ്ചയില് 70 മണിക്കൂര് ജോലിയും.\nഇക്കാര്യത്തില് കൃത്യമായ വിശദീകരണം നല്‍കാന് എക്‌സ്‌പോ ഇതുവരെ തയ്യാറായിട്ടില്ല. തൊഴിലാളികളെ മോശമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നെന്നും, അനധികൃത റിക്രൂട്ട്‌മെന്റ് ഫീസ്, പാസ്‌പോര്‍ട്ട് പിടിച്ചുവെയ്ക്കല് തുടങ്ങിയ അവരുടെ ആരോപണത്തിന് മറുപടിയും നല്‍കിയിട്ടില്ല.\nഎക്‌സ്‌പോ തുടങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ തൊഴിലാളി ചൂഷണത്തിന്റെ ആരോപണം നേരിട്ടിരുന്നു. തൊഴിലാളി ചൂഷണത്തിന്റെയും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനത്തിന്റെയും ആശങ്കയില് പരിപാടി ബഹിഷ്‌ക്കരിക്കാന് നേരത്തേ യൂറോപ്യന് യൂണിയന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ആരോപണങ്ങളോട് എമിറേറ്റി അധികൃതരും മറുപടി പറയാന് തയ്യാറായിട്ടില്ല.\nദക്ഷിണഘാനയില് നിന്നുള്ള 27 കാരന് മൊഹമ്മദിനെ എക്‌സ്‌പോ വേദിയിലേക്ക് റിക്രൂട്ട് ചെയ്തത് ഒരു നാട്ടുകാരന് ഏജന്റായിരുന്നു. എട്ടു മണിക്കൂര് ജോലിയും ഭക്ഷണവും താമസവും ഉള്‍പ്പെടെ മാസം 500 ഡോളറുമായിരുന്നു ശമ്പളം പറഞ്ഞിരുന്നത്. അതിന് മൊഹമ്മദിന് വര്‍ഷങ്ങളെടുത്ത് സമ്പാദിച്ച 1150 ഡോളര് നല്‍കേണ്ടിയും വന്നു. ഈ പണം ഉടന് സമ്പാദിക്കാമെന്നായിരുന്നു ഏജന്റിന്റെ വാഗ്ദാനം. എന്നാല് ദുബായ് യില് എത്തിക്കഴിഞ്ഞപ്പോഴാണ് തനിക്ക് മാസം 190 ഡോളറാണ് ശമ്പളം കിട്ടുക എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത്.\nആറുമാസം ജോലി ചെയ്തിട്ടും താന് പണിയ്ക്കായി കൊടുത്ത പണം സമ്പാദിക്കാന് മൊഹമ്മദിന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. എക്്‌സ്‌പോയ്ക്ക് പിന്നിലെ ഗതികേടുകള് പലരും തുറന്നു പങ്കുവെയ്ക്കാന് ഭയപ്പെടുകയാണ്. പണിപോകുമോ എന്നാണ് ഇവര്‍ക്ക് ഭയം. മഹാമാരിക്കാലത്ത് തന്നെ എക്‌സ്‌പോ നിര്‍മ്മാണമേഖലയില് നടന്ന തൊഴിലാളി ചൂഷണത്തിന്റെ അനേകം കേസുകള് ഇക്വിഡെം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തിരുന്നു.\nവാഗ്ദാനം ചെയ്ത ശമ്പളം തൊഴിലുടമകള് അഞ്ചു മാസത്തോളം നല്‍കാതിരുന്നത് മൂലം ഇവര്‍ക്ക് പട്ടിണി കിടക്കേണ്ടി സാഹചര്യം പോലും ഉണ്ടായിരുന്നതായി ഇവരില് പലരും അന്ന് പ്രതികരിച്ചിരുന്നു. പലരുടേയും രേഖക ള് പിടിച്ചുവെയ്ക്കപ്പെട്ടത് മൂലം തൊഴില് മാറുവാനോ രാജ്യത്ത് നിന്നും പോകുവാനോ കഴിഞ്ഞില്ല. അടച്ചുപൂട്ടപ്പെട്ട കെട്ടിടത്തില് താമസിക്കേണ്ടിയും വന്നു. ഒരു ടോയ്‌ലറ്റ് 80 പേരും മറ്റും ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്ഥിതി വരെ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.\nPrevious articleനിരോധിച്ചിട്ടും അരലക്ഷം പേര് ഇന്ത്യയില് തോട്ടിപ്പണിയെടുക്കുന്നു; കൂടുതലും ദളിതര്\nNext articleഎല്ലാം സാധാരണപോലെ തുടരും ; ലോക്ഡൗണ് ആവശ്യമില്ലെന്ന് സൗദി