N1kkyt4's Exit: septiembre 2015\nRecopilación de textos que escribi hace tiempo XD\nDebate sobre porque dios permite el mal (México VS Perú)\nEste debate se produjo en la pagina de wordpress: fides et ratio mx donde los chicos de esa pagina publicaron el tema sobre si dios creo el mal, entre el 2 de Agosto al 13 de Septiembre del 2015. Advierto que este es un debate informal, pero vale la pena. Ellos son de México.\nMi primera opinión: :v que pasa? ¿El mal natural no es un mal? :v osea que si me enfermo, un terremoto me destruye la casa, un tornado me mande a volar ¿no son males permitidos por tu dios? :v no sabia que un tornado natural era mas potente que la omnipotencia de tu dios :v\nPrimer comentario de los de fides et ratio mx: Generalmente no contestamos comentarios de trolls pero si corriges tu forma de redactar y eres serio vamos a contestarte.\nEl mal natural no es un mal si eres ateo, los fenómenos naturales no cargan con un peso moral. Un sismo en un lugar deshabitado no es un mal. Se le considera como tal cuando afecta a personas, pero de nuevo, un naturalista no tiene base para afirmar que los desastres naturales son malos objetivamente. Tal vez un tsunami sea malo para ti pero no para la vida marina ya que dicho fenómeno podría traer beneficios a los animales acuáticos. Para el naturalista el “mal natural” no debería ser otra cosa mas que eventos naturales necesarios dentro del funcionamiento del mundo regido por las leyes físicas que tenemos; un tornado, un sismo, un tsunami, un hurcan, etc… son fenómenos que se dan al tener las leyes físicas que rigen al universo y en particular a nuestro planeta. Incluso para el teísta el mal natural es eso nada más. A veces tenemos el infortunio de estar en el momento y lugar equivodados, pero así es como funciona este mundo.\nAhora, dentro del Cristianismo el mal natural sí existe y en la nota no estamos diciendo que no sea un mal. Incluso en la Escritura se ve que Dios utiliza fenómenos naturales para traer juicio sobre las personas. Para los creyentes Dios tiene razones suficientes para permitir el mal natural así como el mal moral por un tiempo, eso no signifca que no pueda o que en el futuro no los detenga, lo único que significa es que Dios es una persona y como tal tiene sus motivos para permitir que el mundo tome cierto camino por un tiempo.\nTú mismo, en tu pregunta notas la diferencia; primero cuestionas si Dios PERMITE y luego supones que un tornado es más poderoso en forma de burla. ¿Dios permite?, sí, eso es diferente a no poder hacer nada al respecto. Sé serio.\nMi primer comentario: Vamos a ver, el mal natural sigue siendo un mal aunque no afecte a nadie, eticamente hablando, peor aun si afecta a personas y las hace sufrir… luego me dices que tu dios SI permite ese sufrimiento, es decir que suponer su omnibenevolencia es mucho suponer, por no decir que quedaria descartada y por ende su supuesta perfeccion tambien. En resumen, si tu dios permite que un huracan provoque la muerte de una persona que quieres mucho, entonces no es bueno. Ahora quizas me digas “es justo” y tuvo que matar a alguien, eso no es justicia divina, esa es humana (y de la antigua), si un dios arregla las cosas matando ¿que tiene de dios? no se, parece que nada. ¿un dios sin opciones? increible. Luego al compañero le dices que desde el ateismo no hay mal ni moral ni natural, esto es nefasto, el ateismo esta de la mano con la ETICA, asi que si asesinar a alguien es antietico, entonces esta mal. Y la diferencia esta en que la ETICA es racional, NO DEPENDE de ninguna religion ni costumbre antigua, si algo eticamente es malo para una persona o grupo de personas, pues para los ateos (la gran mayoria) eso significa que es malo. Por ende decir que tu dios fue autor de la moral (ojo que nunca dicen etica) es un non sequitur, una peticion de principio porque no has demostrado a dios, etc. De que haya ETICA no se sigue que un dios exista.\nSegundo comentario de los de fides et ratio mx: Un fenómeno natural que no afecta a nadie no puede ser malo per se. ¿Qué tiene de malo un huracán pegando es costas deshabitadas? Nada porque es algo natural, algo que científicamente se espera que pase y que debe pasar en nuestro planeta, de hecho los huracanes tienen la función de regularizar la temperatura en las regiones de la tierra, entre otras cosas. Ahora, en mi cosmovisión no es que Dios permita el mal natural porque sí, lo que pasa es que se deja que la naturaleza siga su curso y nosotros estamos informados de que calamidades naturales pueden ocurrir porque eso nos lo deja saber la ciencia. Si Dios crea un patrón natural, ciclos, temporadas, en fin, un funcionamiento natural, lo hace para tener un propósito en la tierra y no deberíamos esperar que lo cancele o lo levante en ciertas zonas solo porque están habitadas o porque comprometa el bienestar de algunas especies. A esto añádele que muchos desastres naturales en nuestros tiempos ocurren porque nosotros mismos hemos dado pie a eso abusando de nuestro planeta.\nRegresando al tema del mal y del ateísmo. Dentro del ateísmo no existe tal cosa como el mal objetivo. Lo que existe son contratos sociales en donde los individuos que se apegan a él lo hacen para obtener beneficios de otros y de la sociedad en que se vive. Es lo que hace que la sociedad funcione, fuera de ello, aquellas conductas que benefician pueden no ser buenas objetivamente y aquellas que dañan a unos cuantos tampoco son malas per se. Aquellos sujetos que deciden romper el contrato y dañar a otros realmente están actuando fuera de él siguiendo su propios estándares e intereses pero nada dice que están haciendo un mal, están rompiendo un acuerdo intersubjetivo que bien puede acarrear una penalización dentro de esa misma sociedad pero también puede dar pie a la formación de otro en un futuro, o dichas acciones ‘prohibidas’ en una sociedad pueden no serlo en otra. Se vive en un relativismo en donde ni bien ni mal per se existen, solo modos o estilos de vida en sociedad que resultan llevaderos y que por esto son preferibles. Tú mismo pareces admitir esto:\n// si algo eticamente es malo para una persona o grupo de personas, pues para los ateos (la gran mayoria) eso significa que es malo.//\nSí, es algo malo intersubjetivamente, porque así se ha establecido dentro de esa sociedad o donde así lo ha dispuesto la mayoría pero no pasa de ahí, en otra cultura o en otro tiempo eso no es necesariamente el caso.\n//Por ende decir que tu dios fue autor de la moral (ojo que nunca dicen etica) es un non sequitur, una peticion de principio porque no has demostrado a dios, etc. De que haya ETICA no se sigue que un dios exista.//\nPero yo no he dicho eso, en esta entrada explico si es verdad que Dios haya creado el mal a partir de los tres textos más comunes que los críticos citan, ellos ya presuponen la existencia de Dios, aquí tú estás atacando un muñeco de paja. Primero para que haya ética debe haber moral puesto que el objeto de estudio de la ética es la moral, esta puede ser objetiva o subjetiva y para poder ver si la moral es objetiva o subjetiva tenemos que indagar más profundo.\nPara finalizar, la ética se encarga del estudio de los códigos morales y estudia sus justificaciones racionales pero regresamos a lo mismo; que uno llegue a la conclusión de que es racional no dañar a otros no significa que no dañar a otro sea moralmente y objetivamente bueno. La racionalidad es una condición necesaria pero no suficiente para establecer qué puede ser bueno o malo objetivamente.\nMi segundo comentario: Falso, un fenómeno natural por el simple hecho de producir un desorden en el ambiente ya es malo, no hace falta que alguien se queje para evaluar el mal que provoca. Un desastre por muy natural que sea sigue siendo un mal. Si, tienen la función de regularizar, pero creo que lo normal en un diseñador es regularizar sin poner en peligro a nada ni nadie, sino no se que tiene de diseñador.\nTu dices: “nosotros estamos informados de que calamidades naturales pueden ocurrir” Si, ESO AHORA, ANTES NO, toda la vida de hace millones de años no tenia ningun aviso, incluyendo el homo sapiens de 4 millones de años. dices “no deberiamos esperar que lo cancele” ¿porque no? se supone que es omnipotente, puede cancelar cualquier evento que va a ocurrir, ademas podria haber previsto que en ciertos sitios iban a haber personas, podria haberlas conducido a otro lado en ves de dejarlas morir. Disculpa, la etica responde mejor cuales cosas son buenas o malas que las religiones, aunque al final sea relativa porque todo es relativo, pero dentro de la logica de la superviviencia y el bienestar social entonces responde logicamente. De hecho para las religiones caen en el absurdo de pensar que el “bien objetivo” es lo que un dios dice que esta bien… produciendo asi un caos en ignorancia y guerras por el poder para ver quien es el que engaña a los demas diciendo que es lo que “un dios dijo”, de hecho es lo que ha pasado en los ultimos 4000 años, y la conclusion es que ese “bien objetivo” es relativo a la cultura, mas alla no sirve ni esta vigente ni es aceptado, por ende sigue siendo una moral subjetiva… y no me pongas el nefasto ejemplo de las matematicas porque ya esta refutado por ser una analogia falsa.\nNo lo dices, pero lo dejas entender por seguir el argumento de la moral, si hay mal entonces hay moral objetiva y por ende hay dios, no es un muñeco de paja, me adelanto a lo que supongo vas a decir… o sino dime ¿que condición suficiente debe haber para establecer que es bueno y que es malo objetivamente? respondeme esto y el chiste se contara solo\nTercer comentario de los de fides et ratio mx: Me temo que te equivocas, un fenómeno natural no tiene ninguna carga moral, esa se la damos nosotros. Y menos puede ser malo cuando tienen funciones que cumplir dentro del entorno o son el resultado de distintas fuerzas físicas interactuando. Puedes preguntarle a cualquier geólogo o meteorólogo si estos fenómenos son malos o buenos, tal vez te diga que tiene un poco de ambos o te contestará que en ese aspecto son indiferentes; simplemente cumplen con una función o son consecuencias de otras fuerzas físicas interactuando. De hecho un Tornado (o cualquier otro fenómeno) no produce un desorden en el ambiente, son parte del ambiente. El ‘desorden’ se produce cuando algo que no es parte de ese ambiente entra y actúa sobre él, pero para que eso ocurra deben actuar fuerzas externas que antes no estaban presentes. De hecho el ambiente que hoy tenemos es el resultado de millones de años y un sin número de cataclismos en distintas eras geológicas por las cuales ha pasado nuestro planeta. No veo de qué forma racional puedas decir que los fenómenos naturales son malos si esos mismos fenómenos naturales (e incluso peores) han moldeado a la tierra que tenemos y disfrutamos hoy en día. No estás siendo racional y no estás mirando el panorama entero, porque no puedes decir objetivamente que los fenómenos naturales del pasado fueron buenos ya que gracias a ellos tienes la ciudad en donde vives, con el clima que te gusta, con los paisajes, las playas, etc., pero que los fenómenos naturales del presente y del futuro son malos porque modifican tu entorno y afectan tu forma de vida y la de los demás, ahí tienes un doble estándar.\n//Si, tienen la función de regularizar, pero creo que lo normal en un diseñador es regularizar sin poner en peligro a nada ni nadie, sino no se que tiene de diseñador.//\nExactamente, por eso, si eso lo aplicamos a Dios (y si Dios existe y es el diseñador), vemos que nos dio la capacidad de descubrir el entorno, ver y saber que podemos estar en peligro y de ese modo podemos evitarlo. La gran mayoría de fenómenos naturales son predecibles a un grado de confiabilidad enorme.\nNo importa que los seres del pasado no estuviesen informados, de todos modos eso es algo que no lo sabes con seguridad, pienso que la capacidad del ser humano de observar siempre le ha permitido sobrevivir y es por eso que como especie hemos triunfado.\nNo, no deberíamos esperar que lo cancele aunque sea omnipotente, ¿por qué? Porque desde un inicio decidió crear la tierra de la forma que es. Si lo piensas un poco es absurdo que yo cree algo con cierto mecanismo y a cada rato yo intervenga y no deje que ese mecanismo trabaje sin interrupción. Aquí la omnipotencia tiene poco o nada que ver SI Dios decidió crear el planeta de una forma que le permita desarrollarse tal cual es hoy en día.\nNo, me da la impresión que tú contrapones a la moral con la ética, lo cual me resulta confuso. La ética es simplemente el estudio de la moral como ya te dije en mi comentario anterior. Este punto ya te lo expliqué, puedes volver a leerlo si gustas.\nAhora, el que haya diversas religiones afirmando su código moral como objetivo porque viene de X dios o el que haya diversas culturas con diversos códigos morales, no quiere decir que la moral sea subjetiva o relativa. Te pongo un ejemplo: Para la realidad hay diversas cosmovisiones. Unos dicen que el mundo es una idea (idealismo, solipsismo), otros dicen que el mundo existe independientemente de observadores (realismo, materialismo) PERO; el que haya distintas cosmovisiones de la realidad no quiere decir que la realidad no exista objetivamente. Espero que entiendas ese punto; lo que ves a tu alrededor existe sin importar si tú seas solipsista o realista o X o Y o Z… Algo parecido pasa con la moral objetiva, esta puede existir incluso cuando haya distintas opiniones o códigos morales. Pero bueno, este ya es otro tema y espero que por el momento lo dejes por la paz, no es el lugar para tratarlo.\nEn respuesta a tu último párrafo, NO, no estoy yéndome a ese camino para hablar del argumento moral, ese no es el tema de la entrada y no pretendo hablar de él aquí por esa misma razón. Si he resuelto tus dudas, nos vemos en otra ocasión, saludos.\nMi tercer comentario: En fin, das respuestas mas ateas que yo jajaja se supone que estoy criticando al dios de los judios y me dices que le pregunte a un geologo si un terremoto es malo, obviamente estare de acuerdo con un geologo, pero no estare de acuerdo con un creyente que dice que dios es bueno a pesar de PERMITIR SIN HACER NADA de que ese terremoto se produzca, lo cual no tiene sentido, o es bueno o es complice, y la mayoria pensamos que es complice (si es que existiera) por ende no podria ser bueno. Entonces preguntaria ¿que diferencia hay entre un dios inexistente y un dios que permite el mal (incluyendo el mal natural) sin hacer nada? por lo visto no hay diferencia, entonces ¿como se sabe que existe y es bueno?. Tu dices "un tornado es parte del ambiente" ¿entonces debemos creer en un dios que diseña ambientes destructivos? ¿que tiene de bondadoso dicho dios? por lo visto, nada. Tambien admites los cataclismos ¿un diseñador necesita eso para diseñar? tienes mas fe que yo jajaja osea que de los cataclismos ¿se sigue que existe tu dios? increible. ¿Disfrutar de la tierra? ¿ese disfrute es objetivo para ti? que absurdo, hay bienestar solo en zonas habitables, pero la mayoria de la tierra es INHABITABLE, anda a disfrutar al desierto del sahara o al polo sur o al monte everest, veras como disfrutas de la tierra. ¿como que tengo doble standar? osea que el tsunami que mato tanta gente en Japon y que tu dios no hizo nada ¿es amoral? ¿entonces para que sirve un dios si no hace nada alli? algunos dijeron que aplico justicia ¿que sabran ellos de justicia? nada, estan obsoletos, de nuevo se veria un dios sin opciones como si tuviera las manos atadas, o simplemente un dios inexistente. Tu dices "la gran mayoria", nefasto, primero que nada te repito que antiguamente no habia ciencia, segundo que aun en estos dias con toda la tecnologia existente puede morir gente y animales en general por una catastrofe natural, no hay excusa para un ser omnipotente y omnibenevolente ¿donde queda su poder y bondad? y repito ¿en que se diferencia de un ser inexistente?.\n"siempre le ha permitido sobrevivir" Si, escapando solo por sus propios medios y dejando muertos en el camino, ¿entonces cual es la diferencia entre dios existe y dios no existe? Incluso en africa el homo sapiens estubo a punto de extinguirse. "decidió crear la tierra de la forma que es" un diseño muy imperfecto entonces, y eso implica un diseñador muy imperfecto tambien, o simplemente una tierra sin diseñador.\nSi, la realidad existe, es material, la moral no es material ¿como se sabe que existe? ¿o solo es una inferencia idealista?. En resumen, decir que un dios es bueno a pesar de todo lo que se ve, o decir que no es complice del mal, es mucho decir, realmente no has resuelto esta cuestion mas alla de tus subjetividades y el sesgo de confirmación (mi dios existe, y despues encontrare las respuestas a la oposición).\nCuarto comentario de los de fides et ratio mx: No te estoy dando respuestas ateas, te estoy dando respuestas racionales. Un geólogo te dará una respuesta racional (en el mejor de los casos) diciendo que los fenómenos naturales simplemente juegan un papel importante en la remodelación de la tierra y eso no es ni bueno ni malo en sí mismo, es parte de un proceso natural. Si admites que estarías de acuerdo con un geólogo, entonces también estás admitiendo ya que los fenómenos naturales no tienen una carga moral per se. Ahora puedo decir que ya has cambiado tu discurso inicial.\nRegresamos a lo mismo; los creyentes como yo no pensamos que Dios ‘permita sin hacer nada’, esa es una afirmación gratuita por parte de muchos ateos. Yo pienso que Dios permite sin embargo hará algo en el futuro y eso lo creo en base a la escritura. Cuando tú afirmas que Dios permite sin hacer nada estás presumiendo saber que de hecho no hará nada nunca y que solo permite, pero eso no es más que una creencia tuya que no parece tener justificación.\nComo manejé desde un principio, Si Dios crea este planeta con fenómenos naturales que tienen una función específica, no podemos esperar bajo ningún argumento que él esté interviniendo a cada rato deteniendo el curso que él mismo ha dispuesto para los fenómenos en la tierra. Estaría bien que investigaras las funciones de un tornado o de un simple rayo y qué pasaría si estos eventos no ocurrieran, porque al parecer no sabes qué función tienen y por eso crees que son eventos malos.\nPreguntas si un diseñador necesita cataclismos para diseñar, yo te respondo que tal vez no, pero aquí entra en juego la preferencia del diseñador. Directamente no hay forma de que se diga que porque hay cataclismos entonces Dios es malo, eso sin mencionar que el concepto de un ‘Dios Malo’ es lógicamente incoherente, es más, si concedemos que en realidad fuimos creados por un ser malo quien diseñó mal y quien nos ha puesto a merced de fenómenos naturales malos, entonces se seguirían implicaciones peores para tu caso, porque esto sugeriría que de todos modos un ser que es bueno existe; pueda ser que este ser bueno no nos haya creado pero existe porque tenemos a un ser malo y la maldad por sí sola no puede existir. Antes de que exista el mal, necesariamente debe existir el bien.\nY no, disfrutar de algo es totalmente una experiencia subjetiva, pero está más que visto que disfrutamos mucho de nuestro planeta incluso de esos lugares que has calificado como inhabitables. ¿A caso el hombre no hace deporte extremo?, ¿no hace rallies en los desiertos?, ¿no ha subido al Everest?, ¿no ha ido a los polos de la tierra solo por la adrenalina o simplemente a estudiar las condiciones de esos ambientes o a admirar los paisajes?. Incluso el hombre ha disfrutado de la belleza de los cataclismos como erupciones volcánicas y tsunamis. Todo eso está más que visto aunque te resulte contradictorio.\nY sí, tienes un doble estándar al decir que X tsunami fue malo, pero no dices nada de los tsunamis y de más fenómenos que dieron pie a la existencia del lugar en donde ahora vives. Pienso que tienes que ser más racional. Veo que para ti el mal existe puesto que no dejas de señalarlo en los desastres naturales pero lo que debes hacer es reflexionar sobre cuál realmente es tu base para afirmar la existencia objetiva de ese mal ya que como ateo no veo que tengas ninguna. Yo podría plantearte el supuesto de que soy ateo y que yo disfruto de los tsunamis y ver cómo la gente muere o que tal cosa me es indiferente, podría decirte que soy nihilista producto de mi ateísmo y que todas esas cosas que has señalado como malas en realidad no lo son y pienso que podría armar un caso con más sentido que el tuyo, repito, desde el ateísmo.\nAl final preguntas si la moral existe, pues échale un vistazo a tu exposición, tal parece que para ti la moral sí existe, no dejas de juzgar la poca calidad moral de Dios al permitir desastres, por eso te digo que tu caso es poco consistente. Si para ti la moral es subjetiva no veo por qué te quejas tanto de todo este asunto y del Dios relajado moralmente. Pienso que deberías reevaluar tu posición respecto a la moral eso por un lado y por el otro darte cuenta que resulta peor para tu caso postular que los desastres naturales son malos, porque eso implica que el bien existe y que por lo tanto un ser bueno existe o al menos el objeto platónico llamado ‘el bien’ puesto que el mal por sí solo no puede existir. Esto último resulta peor para el materialismo puesto que esto daría pie a la existencia de objetos inmateriales. Saludos.\nMi cuarto comentario: Pues claro que estare de acuerdo con el geologo de que no hay mal, yo no creo en tu moral objetiva ¿sabes lo que estoy haciendo? estoy criticando tu creencia como si fuera verdad, osea estoy suponiendo que hay maldades humanas y naturales, por ende si tu creencia fuera verdad entonces no tendrias justificacion para decir que tu dios es bueno, porque tu mismo dijiste que "permite" esas maldades, por ende seria complice, ergo de bueno no tiene nada. Luego dices "sin embargo hará algo en el futuro y eso lo creo en base a la escritura" Esto es una afirmacion gratuita y una cadena de suposiciones, primero porque al no evitar al dios complice del mal te inventas una "justificacion" pero solo es un invento, lo que dices es indemostrable e irracional (y eso de "la escritura" madre mia, copias baratas de los babilonios y su palabra del rey dios "humano") por ende no tienes ninguna base solida, solo fe. Lo que yo digo de que "nunca hara nada" es una critica a tu creencia como si fuera verdad, ni yo me creo eso, pero dicha afirmacion tiene tantas pruebas como la tuya, es decir 0, asi que no has demostrado nada en ese aspecto. Luego dices "bajo ningún argumento" por favor, que carencia de etica, osea dejar morir a la gente para ti es normal, o si ocurre una epidemia "natural" no hay que esperar que se detenga por mano divina aunque sufran millones de seres humanos con todos los derechos de una vida digna y completa jajaja osea que hay motivos "mas grandes" que la vida humana, madre mia, nunca seas politico por favor. Luego evades la pregunta de los cataclismos con un "tal ves" esto no sirve, y en seguida me cuentas de que tiene que existir un ser bueno para que haya un ser malo. Ok, si ya entendiste que estoy criticando tu creencia como si fuera verdad, entonces tenemos un ser bueno y un creador malo, la gente adora al creador, no al bueno, por ende la religion que adora al creador esta adorando al malo, por ende son antieticos y nefastos, por no decir estupidos. Ese es el punto, que aunque haya un ser bueno resulta que ninguno le adora, y esta es la critica de los ateos a la ilogica de las iglesias de creyentes (ya sean cristianos o cualquier otra que crea en un creador) enhorabuena por adorar al malo. Primero dices que la gente disfruta de la tierra y luego dices que ese disfrute es subjetivo (es decir que no se puede decir que realmente disfruta) ¿en que quedamos? decidete. Lo del disfrute subjetivo es obvio para los ateos, siempre tenemos tendencia al subjetivismo, y ahora nos das la razon jajaja. La idea del bien es abstracta, siguiendo mi critica de tu creencia como si fuera verdad, entonces la idea platonica de "el bien" seria distinta a tu dios, con eso estoy mas que satisfecho, porque se sigue que tu dios no es el bien, es otra cosa, por ende creo que ya entendiste por fin la critica de los ateos hacia el dios malvado, no es porque creamos que existe y es malvado, sino porque si existiera y seria bueno, no tendria sentido ver sus maldades. En otras palabras si creyera en tu dios tendria muy claro que no es "el bien" ni es bueno, ergo no es adorable ni respetable ni nada, un complice mas de tantas barbaridades que se ven.\nQuinto comentario de los de fides et ratio mx: Lo sé, la cuestión es que tu crítica está mal porque asumes que Dios no hará nada y en mi cosmovisión eso no es verdad. También asumes que en mi visión no debe haber mal natural puesto que Dios es omnipotente y lo debe evitar, eso también es un error y ya te lo expliqué.\nOtra cosa que no pareces entender es que, si estás suponiendo que el mal existe porque estás suponiendo que mi cosmovisión es verdad, entonces también necesitas suponer que Dios es un ser perfecto y que por naturaleza debe ser bueno. Ya te expliqué que un Dios malo no puede existir, eso es una contradicción.\nEs meterse en otro tema querer hablar ahora sobre los orígenes de la escritura y si es verdad o no, sin mencionar que lo que dices sobre ella no tiene ningún sustento histórico serio, pero bueno, no hablaré de eso. Recuerda que estás suponiendo mi cosmovisión como verdadera, entonces no viene al caso que digas esto, cometerías la falacia del taxi. Mira por qué:\n//Lo que yo digo de que “nunca hara nada” es una critica a tu creencia como si fuera verdad//\nOk, entonces no salga con lo de la escritura y que es copia de la copia, etc.\nEso de que “nunca hará nada” es una idea tuya basada en tu sentimiento porque la escritura no dice que nunca hará nada, no uses tu doble estándar; o das por sentada mi cosmovisión al 100% o no lo hagas para nada.\nSí, para mí que la gente muera es normal y no es ninguna carencia de ética, de hecho yo no tengo ningún problema si salgo a la calle, tengo un accidente y muero. La gente muere todos los días y mi cosmovisión va acorde a eso al 100%. El Dios de la Escritura nunca dice que va a salvarnos de todo a cada momento, tiene un plan de Salvación en Jesucristo, eso es todo. Incluso en Proverbios hay una cita que dice que el mal nos ocurre a todos porque es parte de nuestra Tierra. Me sorprende que digas que “qué carencia de ética”, más bien yo diría qué sentido moral tan desarrollado tienes, más viniendo de un ateo. Y sí, hay motivos más grandes que la vida humana en esta tierra, porque si conocieras mi cosmovisión, sabrías que la vida no se termina aquí según ella pero bueno, eso es otro tema.\nY no, no evadí tu pregunta con un tal veZ, es más, si quieres te puedo decir que no. Dios no necesita de cataclismos, te contesté que él puede crear de acuerdo a su preferencia, esa fue mi respuesta no una evasión.\nNo, no confundas mis palabras, en ningún momento dije que estuviéramos adorando al creador malo, dije que si tú postulas a un creador malo, forzosamente tiene que haber un ser bueno del cual pueda decirse que proviene la dimensión moral y anexas. De todos modos personas que se dedican a hacer teología natural, son la que han llegado a la conclusión de que un dios malo no puede existir y que el mundo tal y como es bien puede ser producto de una creación llevada a cabo por un Dios bueno, aquí me parece que tú tendrías que dar razones para pensar que definitivamente nos creó un ser malo, pero como hemos visto no son fuertes y si realmente eso piensas, entonces deja tu ateísmo.\n// Primero dices que la gente disfruta de la tierra y luego dices que ese disfrute es subjetivo (es decir que no se puede decir que realmente disfruta) ¿en que quedamos?//\nNo, aquí estás confundido, Dije que la gente disfruta de cosas muy triviales, cada quien disfruta de cosas diferentes y no de lo mismo, por eso esa experiencia es singular en cada ser humano, es relativa o subjetiva, pero eso no quiere decir que nadie disfrute realmente. De hecho la satisfacción en cada persona al realizar una actividad se puede medir fisiológicamente.\nAhora tu visión del platonismo es bastante implausible, porque prefieres aceptar que no hay Dios y sin embargo existen abstracciones como ‘el bien’ fuera del mundo natural. No obstante, esto es absurdo, puesto que implicaría que este tipo de abstracciones podrían existir sin que seres contingentes como nosotros llegaran a conocerlas. Si analizas que realmente desde el naturalismo fue un proceso fortuito que llegáramos a existir, resulta bastante implausible que el reino platónico exista por ahí esperando a ser descubierto por nosotros. De hecho, tales abstracciones: bien y mal, parecen no tener ningún sentido si existieran independientemente de agentes mentales. Esa idea solo te satisface porque indica que dios no es el bien y tú mismo lo dijiste con esas palabras, sospecho que simplemente te desagrada la idea de un Dios o al menos necesitaría escuchar una justificación de tu parte del por qué los objetos platónicos podrían existir por sí solos y llegar a ser conocidos por agentes contingentes como nosotros.\nRealmente me sorprende que varios no creyentes tú incluido piensen que porque hay maldad el Dios es malo. No se dan cuenta que si Dios hubiera creado a seres solo con la capacidad de hacer cosas buenas ni siquiera se darían cuenta de ello, porque no existiría ni el libre albedrío y probablemente la consciencia tampoco, pero bueno. En fin.\nMi quinto comentario: "en mi cosmovisión eso no es verdad" pero no lo demuestras ni siquiera en tu cosmovisión, encima tu forma de ver las cosas es la cristiana en vez de la teista, cosa mas criticable aun porque críticas al cristianismo hay miles a lo largo de la historia, ninguna de ellas fue respondida satisfactoriamente. Que expliques algo no quiere decir que tenga logica, sera logica para ti pero como explicación no vale nada. Ya se que un dios perfecto y malo no puede existir, eso es precisamente el argumento ateo mas clasico, que si es malo no existe, es malo, ergo no existe. Ahora si quieres poner un dios bueno de todos modos ¿que tiene tanto poder para superar su bondad y que no haga nada contra la maldad? se supone que nada ¿entonces porque hay maldad? es simple. Te propongo la version moderna de Epicuro a ver que me respondes: 1) dios es omnipotente 2) dios es omnibenevolente 3) dios es omnisciente 4) el mal existe. Estas 4 premisas no pueden ser verdad al mismo tiempo, puesto que el mal existe entonces una de las 3 anteriores es falsa, si dios no encaja con el bien ¿entonces sigue siendo dios o solo un malentendido? y si el encargado del mal es otro ser ¿porque dios es su complice? ¿puede ser perfecto siendo complice de un malvado? no se, ya me responderas a esto con tu "cosmovision" porque de verdadera no le veo nada. Lo de la escritura inventada tiene mucho sustento, hay varios documentos sobre los origenes cananeos en el sincretismo de yhwh. Lo de "nunca hara nada" tiene tanta solides como tu "algun dia hara algo" porque realmente solo te basas en tu fe, no en pruebas, osea que cualquier libro hindu hablando de dioses ¿se autojustifica? sin embargo se puede creer en esos dioses sin creer en ningun libro, lo mismo pasa con el deismo, no se requiere una biblia, ergo solo es fe de otra fe, pero no se necesita creer en ninguna escritura para creer en yhwh y sus atributos copiados del dios aristotelico.\n"sentido moral tan desarrollado tienes, más viniendo de un ateo" tengo un texto subido en mi blog donde explico como un ateo puede tener mas ética que un creyente, demostrado psicologicamente, de hecho entre los ateos encontraras mas legalistas de lo que esperas, todo lo malo te lo señalan. Estas mezclando muerte por vejez y muerte por sufrimiento o maldad ajena, para mi tambien es normal que la gente muera de vieja, pero no veo normal que (si existiera un ser bueno y omnipotente) la gente muera por cataclismos o por asesinatos, no tendria sentido, seria como ver una peli de superman y que este se quede de brazos cruzados ¿quien lo tomaria por heroe? nadie ¿quien lo tendria como ejemplar o perfecto? nadie, pues lo mismo pasa con tu dios. "hay motivos más grandes que la vida humana en esta tierra" totalmente nefasto, pero claro, en tu cosmovision ya tienen arreglado eso con otra fe mas, es que no se si te das cuenta de la construccion que se hizo para que todo encaje, tantos años de terquedad dan para un monton de nuevas doctrinas, en fin si no sabes de la evolucion de las religiones pues es tu problema. "la satisfacción se puede medir" lo que se mide es la reacción quimica producida en el cuerpo, es decir que es materia, la palabra "satisfaccion" es solo una etiqueta, por ende no se mide. "no necesita de cataclismos" entonces ¿porque existen los cataclismos? dices que puede ser de su preferencia ¿sin importarle quien sufra o muera? que preferencia tan falta de tacto ante la felicidad de las personas. ¿porque iba a dejar mi ateismo? tu dijiste que si hay mal es porque hay bien, pero si existe el mal es porque ese "bien" no hace nada para evitar el mal, por ende no se le puede llamar omnipotente, y si no es asi entonces no es perfecto ni es dios, ergo o dios no es el "bien" o directamente no existe, y si para dios todo es amoral ¿entonces donde queda su moral objetiva? no tendria ninguna enseñanza buena ni mala para nosotros, ¿entonces que le queda? si es omnibenevolente tiene que haber un bien y un mal, pero esto choca con su omnipotencia porque de poder hacerlo eliminaria el mal, pero si elimina el mal no seria el bien, y no seria omnibenevolente, y asi sucesivamente nunca encajaria con perfecto y las premisas que te puse antes, ergo ¿porque creer en un ser que no encaja con la perfección? y encima me dices que deje mi ateismo jajaja. Espera, el que metio las ideas platonicas a la conversacion fuiste tu, ahora no me vengas con que tengo que demostrar que algun dia las encontraremos, no me pongas las carga de la prueba porque la tienes tu. Y para mi las ideas son abstractas, no existen.\n"Seres solo con la capacidad de hacer cosas buenas ni siquiera se darían cuenta de ello, porque no existiría ni el libre albedrío y probablemente la consciencia tampoco".- Aplica esto a tu dios, ya que dicen que NO PUEDE MENTIR y sin embargo la gente si puede, no es un absurdo logico algo que la gente si puede, entonces si no puede mentir porque solo tiene la "capacidad de hacer cosas buenas" entonces no existiria su libre albedrio (segun tus propias palabras) ni su consciencia, seria un robot. Pero bueno, en fin :v\nSexto comentario de los de fides et ratio mx: La existencia del libre albedrío nada tiene que ver con la omnisciencia de Dios, uno puede hacer libres elecciones sin importar si otra persona sabe lo que voy a hacer, el preconocimiento no predestina.\nDe hecho es verdad que un mundo con libre albedrío no pueda existir sin maldad, la maldad es un subproducto necesario. ¿Cómo imaginas un mundo libre sin la posibilidad de la maldad?\nLa cuestión del cielo, pues esa cuestión es resuelta desde el Molinismo. Las personas que habitarían en este cielo son personas que solo harían libremente lo que es bueno bajo las condiciones existentes en ese lugar. De ese modo, no seremos robots o no lo serán aquellos que lleguen a ese lugar. El cielo no será un lugar como la tierra.\nNo tengo que demostrar eso Nick, te recuerdo que no es el tema y que la estás dando por hecho. Eso lo has aceptado. Solo estamos analizando la coherencia de mi cosmovisión sin importar si es verdad o no.\n//eso es precisamente el argumento ateo mas clasico, que si es malo no existe, es malo, ergo no existe.//\nPero aún concediendo eso para el ateo que lo afirma, el mal existe y queda el mismo problema; el bien existiría y se necesita una explicación para ello.\nTu versión moderna de Epicuro:\n1) dios es omnipotente\n2) dios es omnibenevolente\n3) dios es omnisciente\n4) el mal existe.\nDices que no pueden ser verdad al mismo tiempo, yo diría que eso depende. ¿De qué?, pues de las condiciones en las que se encuentre Dios:\n-Si Dios existe sin creación, entonces el mal no existe y no hay problema alguno.\n-Si Dios existe con creación sin libre albedrío entonces tampoco hay maldad.\n-Si Dios existe con creación con libre albedrío entonces necesariamente debe existir el mal en la creación, esto no quiere decir que Dios sea malo, no pueda con el mal o no sepa qué hacer con él. Es totalmente coherente que en este escenario Dios permita el mal por un tiempo en virtud del libre albedrío.\n//Lo de “nunca hara nada” tiene tanta solides como tu “algun dia hara algo”//\nNo, porque eso no tiene sustento Cristiano, en el cristianismo Dios hará algo y de hecho ya lo ha hecho en la persona de Jesús. El de la fe injustificada de que nunca hará nada eres tú, al menos eso no es cierto desde el Cristianismo.\nRealmente no me importa si hay ateos con ética o no y no es en mala manera, no digo que los ateos no puedan ser éticos o guardar un código moral. Lo que ocurre es que aunque lo sean su moral no deja de ser intersubjetiva, un contrato social y si haces memoria esto ya te lo expliqué.\nY no, no estoy mezclando muertes. Yo no tengo ningún problema con la muerte ya sea por vejez o por calamidades, bien te puse mi ejemplo con mi persona. La muerte, sea como sea es algo natural y pasa todo el tiempo y en todo ser vivo, no solo en humanos. La muerte en animales igual puede ser causada por otros animales y eso no deja de ser natural.\n//si es omnibenevolente tiene que haber un bien y un mal, pero esto choca con su omnipotencia porque de poder hacerlo eliminaria el mal, pero si elimina el mal no seria el bien, y no seria omnibenevolente, y asi sucesivamente nunca encajaria con perfecto//\nNo, de hecho si el Dios omnibenevolente elimina al mal, el bien no dejaría de existir. A diferencia del mal, el bien puede existir por sí mismo. Tienes serios problemas en teología natural y realmente estoy perdiendo el interés en seguir esta conversación.\nClaro, hablé del platonismo porque fuiste tú quien dijo que se sentiría mejor si el bien existiera por sí solo y sin Dios. Eso es platonismo Nick. Si ahora dices que las abstracciones no existen y Dios no existe, entonces el bien no existe ni como idea dentro de tu postura. Si es así no veo de donde partes para juzgar a un hipotético Dios.\nDios no puede mentir en virtud de su perfección, ni siquiera necesita mentir porque analiza las situaciones en las que uno llega a mentir y verás que Dios no necesita hacerlo y no importa si no puede, es lógico que un ser perfecto no pueda mentir así como una línea recta no puede ser curva. Al inicio de esta conversación te pedí seriedad pero veo que se te hace difícil ser serio. Entonces ahora me reservo el derecho a seguir con este hilo, no me interesa más. Un saludo.\nMi sexto comentario: “La existencia del libre albedrío nada tiene que ver con la omnisciencia de dios, uno puede hacer libres elecciones sin importar si otra persona sabe lo que voy a hacer, el preconocimiento no predestina” Esto podría ser cierto si es que sería un dios X que no le importa nada la gente, pero desgraciadamente en tu cristianismo enseñan que si le importa la gente, que creo a la gente y que ADEMAS es juez y aplicará sentencias a la gente (Como en el libro de los muertos egipcio jajaja) Esas enseñanzas enredan todo y empeoran el cuadro, y vemos que estos religiosos no saben nada del principio de economía, ¿esto que implica? que hay un ser que te ha hecho y sabe lo que vas a hacer y cual será tu futuro, pero AUN ASI te hace en examen para que efectivamente suceda lo que él ya sabia que iba a pasar, si suspendes morirás ¿entonces porque hace el examen a alguien que no esta capacitado para aprobarlo? ¿Por qué hizo gente que ya sabe que va a sufrir y morir sin ir al cielo? ¿está viendo un realiti donde ya está todo preparado? Incluidas las desgracias. Quizas se salvaría su santidad si no fuera responsable de la existencia y diseño de la gente, pero en el cristianismo enseñan que si es responsable de esto, entonces la perdida de esa gente IRREMEDIABLEMENTE es su responsabilidad, seria culpable de hacer seres vivos que ya sabe que su futuro es sufrir y morir ¿Cómo se le puedo llamar bueno a alguien asi? O sino aplicamos el principio de economía y pensamos que la gente sufre y muere porque no hay ningún ser omnibenevolente ni omnipotente, y encajaría todo muy fácil.\n“Condiciones existentes en ese lugar” pues la pregunta del millón ¿Por qué no hizo esas condiciones aquí también en la tierra? O es que acaso ¿prefiere ver el realiti de sufrimiento y muertes que ya sabe que van a ocurrir? Un ser bueno lo hubiera evitado creando las condiciones que supones que habrán en el cielo.\n“No tengo que demostrar eso” No te preocupes, ya he leído esta frase miles de veces por parte de creyentes, un ejemplo mas de creencias indemostrables.\n“el bien existiría y se necesita una explicación para ello” Si, pero esta explicación no tendría nada de religiosa, el bien seria una idea abstracta y listo, no se necesita un dios que la represente, sobre todo si no la ejecuta en su creación.\n“Es totalmente coherente que en este escenario Dios permita el mal por un tiempo en virtud del libre albedrío” Entonces si permite el mal por coherencia del escenario, implica que pudo haber hecho un escenario muchísimo mejor, o por lo menos donde no se sufriera casi nada, y nuevamente ¿Qué libre albedrio hay con un ser que ya sabe que vas a sufrir y morir porque no cumples sus reglas y él mismo te va a sentenciar? La coacción es delito. Por otra parte la defensa que aplicas está llena de afirmaciones gratuitas, parece que sabes las motivaciones de un dios como si te las hubiera explicado personalmente, increíble pero esa idea fomentada de saber “lo que dios piensa” viene de milenios atrás y es de las mayores estafas en la historia de la humanidad y que se repite en varias culturas donde los listos se aprovechaban de los ignorantes (dios dijo guerra, todos a la guerra ¿y la demostración? :v).\n“no tiene sustento cristiano” lo otro tampoco, el susodicho sustento en realidad es una construcción de la nueva fe, al mas puro estilo “libro del mormon” o “coran” donde solo se escribe lo que se cree y no se demuestra, puros magister dixit en cantidades industriales y que encima pasaron un “canon” humano, osea que ahí quedo escrito lo que se quería y lo otro a la basura, y aun así el resultado actual es nefasto en diversos puntos que implican diversas disciplinas del conocimiento ¿Quién dijo mensaje divino? Un humano.\n“lo ha hecho en la persona de jesús” sin comentarios, osea en los grupos de facebook hemos tratado el tema de la historicidad por semanas y aun están con que esas creencias siguen siendo razones, no hay mas ciego que el que no quiere ver, y de donde no hay, no se puede sacar.\n“su moral no deja de ser intersubjetiva, un contrato social” Si, pero sin embargo los resultados hablan por si mismos, ahora hay derechos humanos donde antes no había, ahora hay mas libertades para que le gente sea feliz en vez de reprimida, ahora hay mas derechos sociales y de la persona, inevitablemente tendrías que aceptar que la sociedad mejoro mucho gracias a ese contrato social, sino aún estaríamos en tu edad media.\n“no tengo ningún problema con la muerte ya sea por vejez o por calamidades” Si claro, la muerte es natural, pero no es lo mismo morir de un golpe certero que morir sufriendo cadena perpetua, o por una enfermedad como el cáncer donde el paciente sufre enormemente antes de morir (por no mencionar el sufrimiento de su familia), ya veo que poca importancia le das al bienestar psicológico de la persona, prácticamente no te importa al igual que los sociópatas que no les importa nada las consecuencias de sus actos, no te digo que seas sociópata pero realmente si yo fuera tu, me preocuparía el tema de la empatía. Y cuando un animal se come a otro animal es por las “condiciones” que puso tu dios aquí, pudo haberlo evitado de todos modos si hubiera puesto las condiciones que te imaginas que tendrá el cielo.\n“A diferencia del mal, el bien puede existir por sí mismo” Bueno, en que quedamos ¿si hay mal es porque hay bien? ¿si hay bien es porque no hay mal? Aparte de ser… no una afirmación gratuita, sino lo siguiente, pura fe 100% incomible y prácticamente me sorprende hasta que punto les han lavado el cerebro con rebuznadas de este tipo. Entonces nuevamente se pregunta: Si el bien puede existir sin el mal ¿ENTONCES PORQUE EXISTE EL MAL? Y creo que ya no puedes soltar la excusa del libre albedrio porque has dicho que depende de las condiciones que dios pone en su creación, dijiste que en el cielo habrá libre albedrio sin mal porque habran otras condiciones ¿PORQUE NO PUSO ESAS CONDICIONES AQUÍ? En vez de ver su realiti de sufrimiento y muerte, que él YA SABIA QUE OCURRIRIAN ESAS DESGRACIAS Y QUE NO IBA A HACER NADA (excepto tu creencia indemostrable, que por cierto es copiada del animismo y su trascendencia del alma a un lugar mejor).\n“Es lógico que un ser perfecto no pueda mentir” Claro, excepto cuando no se puede demostrar que ese ser perfecto es de verdad perfecto (ni aun demostrar su existencia), pero lo dije en base a lo que pusiste que si solo puede hacer cosas buenas no se daría cuenta de ello y no tendría libre albedrio, osea o retiras una cosa o retiras la otra, porque si no puede no es omnipotente y tampoco sería perfecto. Tu ejemplo de la línea recta que no puede ser curva es absurdo ¿Por qué? Porque te hablo de mentir y resulta que mentir NO ES UN ABSURDO LOGICO, la gente miente todos los días, por ende ES POSIBLE MENTIR, y si dices que tu dios NO PUEDE le estas quitando poder, y además si no mintiera porque solo puede hacer cosas buenas (según tus propias palabras) NO SE DARIA CUENTA DE ELLO, NO TENDRIA LIBRE ALBEDRIO Y PROBABLEMENTE NO TENDRIA CONSCIENCIA. Eso es todo.\nPublicado por N1kkyt4 en 0:05:00 1 comentarios\n¿Cual es el sentido de la vida? una respuesta reflexiva\nCuando se habla del sentido de la vida hay que especificar, esta el general y el personal, para eso se pregunta ¿que soy y para que estoy aquí? Y ¿que somos y para que estamos?. Sobre la segunda pregunta hay un propósito planteado en base a la primera lógica prehistórica (supervivencia y conveniencia) si algo me permite sobrevivir es bueno y lo hago, si algo me conviene es bueno y lo hago. Pues siendo parte aceptada de la manada y comprometiéndote con su supervivencia, el sentido general sino decides destruirla es que les enseñes de todo lo bueno a las nuevas generaciones, eso implica que consigan llegar a mas allá de la comodidad, al equilibrio y bienestar del grupo en si mismo, enseñarles a convivir en grupo y resolver sus dudas lo mejor posible.\nEn cuanto al personal, ya es decisión de cada quien, pero el individuo usualmente busca la trascendencia de su vida ¿qué hay mas allá de lo que conocemos? ¿Es posible llegar donde nadie ha llegado?. Normalmente no se conforma con una vida rutinaria, quiere el reconocimiento (ya que esta en la lista de necesidades humanas) y trata de hacer algo que sea más duradero que él/ella mismo/a (por ejemplo un libro o un invento). Si la persona encuentra respuestas satisfactorias a sus preguntas más profundas entonces se auto convencerá de que encontró su sentido de la vida, por eso es que hay tantos estafadores en ese mercado de la trascendencia personal, todos esos adivinos, reikis, animistas, teístas, deístas, etc. Han caído en un engaño colectivo donde creen que han encontrado lo trascendental, y en realidad permanecerán engañados.\nLa ontología es el estudio del ser, esta rama de la filosofía ha tratado de responder a las mejores preguntas sobre la existencia desde hace siglos ¿Cuál es la diferencia entre ser y no ser? ¿Por qué existes? ¿eres necesario/a para los demás? ¿Cuál seria la diferencia si nunca hubieras nacido? ¿Por qué es lógica tu existencia? ¿Puede ser que exista algo de existencia lógica pero que aun no sabemos que existe? ¿y porque? ¿De dónde vino la materia que vemos? ¿Qué era el universo antes de ser universo? ¿Hay una construcción de la realidad? Si es así ¿Cómo se construyo? ¿Estoy destinado a ser algo?. Algunas respuestas son el “autoconocimiento” (pero el físico, nada de almas irreales), vivir todo tipo de experiencias, conocer el mundo y su funcionamiento, seguir tus sueños, marcar la diferencia, mejorar tu vida y como persona, descubrir algo que nadie sabía, Y la que asimile yo a los 19 años: La Nihilista, "La vida no posee verdad alguna, y ninguna acción vale la pena. En el fondo, no se cree en nada, y como no se cree en nada, hay una sensación de "decepción " o "indiferencia" ante la vida misma, ya que no es real nada en ella, y da lo mismo lo que se haga o no".\nDigamos que la vida es una perpetua búsqueda de las respuestas, buscarlas le da sentido a la vida, los que creen que ya conocen todas las respuestas están engañados o se han conformado, y de la peor manera según Wittgenstein: todos somos influenciados y encima somos lo que nos enseñaron a ser, entonces ¿que de verdad me puede enseñar una persona influenciada? Si lo que me enseñara será fruto de lo influida que esta ¿es posible que sea verdad o solo es relativo a esa persona? Si es relativo entonces no es verdad ¿entonces quien sabe todas las verdades? Nadie.\nEscrito por Nick S-Ain't, muchas gracias por leer\nPublicado por N1kkyt4 en 22:21:00 0 comentarios\nCodigo QR de este blog\nal final consegui el mio :D\nMi QR personal\npuedes buscar jajaja\nTranslator, please select your language\nNick S-Ain't Sarmiento\nTweets por el @Nick_S_Aint.\nMy Instagram :v\nTeaser 1 - New Music from space -\nDiario de una etérea\nDe muerte lenta - De muerte lenta… De dramas y telenovelas, de una historia que nunca fue cierta. Lo echaste todo a perder… Mentiras envuelven tu vida, y alrededor nuestro ya...\nHenry Llanos Chilet\nComunicado del presidente de aperat a los nuevos miembros - Que es un activismo un activismo es una militancia a favor de una causa producto de un problema no resuelto de la sociedad, situación de injusticia, etc...\nEl hombre moderno: una contradicción natural y evolutiva. - Desde hace décadas, una ola de buenos valores comenzaron a fluir por el mundo. La fracasada humanidad de las guerras mundiales generó una *sensibilidad* e...\nInfinite sensi, drahý\nQue la muerte te acompañe - Quién soy. Ahora va y me preguntas quién soy. ¿De verdad no te sueno? He estado ahí cada vez que te jugabas la vida, pero también cada vez que hacías que v...\nEL MITO DE LA PERSECUCIÓN DE LOS PRIMEROS CRISTIANOS - Lo que se ha dado en llamar "Historia Sagrada" puede que sea muy sagrada para sus seguidores, pero de historia no tiene nada. Dijo Orwell que "Quien cont...\n- LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA EN COSTA RICA Un dilucidario de esta temática; puede de forma menester iniciar, con unas simples formulas: Enseñanza de una cu...\nDebates entre ateos y creyentes\n¿A quien le gusta el terror? XD\nGaleria de Trafalgar Square\nCon la estatua de Darwin\nGenial ese museo\nNick & Evas\nApocalipsis y angeles\nEfecto solar XD\nValencia por la noche\n"Estetica" Art Photo\nDebate sobre porque dios permite el mal (México VS...\n¿Cual es el sentido de la vida? una respuesta refl...\nNaci, creci, disfrute de la vida y me mori XD pero antes de morir hice unas cuantas cosas realmente significativas para mi, ya ire contado poco a poco XD No queria pasar mi juventud siendo un denunciado y expulsado de facebook ¿quien supo, que los religiosos no tenian sentido del humor? Agradezco a la gente que me apoyo y me animo a crearme una nueva cuenta, espero que mantengamos el contacto. Mi facebook google + y twitter es Nick S-Ain't Alvarado https://www.facebook.com/nick.s.sarmiento https://plus.google.com/114592340034051178682 https://twitter.com/Nick_S_Aint\nNuevo mapa de visitas ¬¬\nSigur ros en acción\nfoto que tome en el FIB


Ofertan becas para emprendedores - Fundación Emprender Futuro\nFacilitador José Carlos Campero Fuente: Emprender Futuro\nEl Programa de Liderazgo, Emprendimiento e Innovación (PLEI 2018) anuncia su cuarta versión en dos ciudades: La Paz y Santa Cruz. Además, lanza un plan de becas para motivar a los emprendedores bolivianos, destaca un boletín informativo de la Fundación Emprender Futuro, ente organizador del PLEI informó Allison Silva, directora del ente organizador del evento.\nEl PLEI es un entrenamiento de siete semanas de duración basado en un proceso de aprendizaje, motivación, puesta en práctica y desarrollo de habilidades necesarias para poder emprender con éxito en Bolivia.\n“El éxito de un emprendedor/empresario depende de su disciplina, motivación, capacidad de innovación y habilidades gerenciales necesarias para fortalecer su negocio”, destacó Alisson Silva, directora de la Fundación.\nPara este año el programa llegará con dos novedades: se realizará, por primera vez, en dos ciudades e incluirá un plan de becas para las personas interesadas.\nLa Fundación informa: “La Fundación Emprender Futuro, ofrece becas del 60% de la inversión total del programa a las personas que postulen y, tras un proceso de evaluación, serán seleccionadas para participar del programa PLEI”.\nLos mejores cursantes del PLEI obtendrán una beca internacional completa para asistir al programa sobre emprendimiento e innovación: Switch 2018.\nEl Programa nacional incluye, entre otras temáticas: “Formar una actitud emprendedora orientada hacia la excelencia. Generar una red de networking sólida. Acceder a Coaching Empresarial. Formar parte de la red de Emprendedores PLEI y Desarrollo de habilidades empresariales”.\nEl programa se desarrolla con el apoyo de Eressea Solutions, Las cámaras; Nacional de Comercio, Industria, Comercio, Servicios y Turismo (CAINCO) y Fundación para la Producción PLEI forma parte de un programa especializado de la Universidad de Georgetown.\nPara mayor información visite la web: http://boliviaemprende.com/plei. El programa se realizará el 28 de julio, en La Paz; y el 3 de agosto, en Santa Cruz.


Budget Tartu: Alquileres y opiniones - Rentalcars.com\nBudget en Tartu\nEncuentre fantásticas ofertas con Budget en Tartu, vea las puntuaciones de otros clientes y reserve de forma rápida y sencilla.\nQueremos ofrecerle los mejores precios. Reserve con nosotros y le garantizamos que obtendrá los mejores precios con Budget en Tartu.\nReserve un coche de alquiler con Budget en Tartu a través de Rentalcars.com y modifique su reserva totalmente gratis.\nRentalcars.com es el nombre comercial de Booking.com Transport Limited, que es una sociedad de responsabilidad limitada registrada en Inglaterra y Gales (Número de Registro Mercantil: 05179829) con domicilio social en 100 New Bridge Street, Londres, EC4V 6JA. Número CIF: GB 855349007. ID: 23788


Aceitera con pipeta ✅ Aceiteras.com.es\nAceiteras | Aceitera con pipeta | Todas Las Ofertas | Sexshop\nPiensa que siempre buscamos el mejor artículo al mejor costo para todos nuestros visitantes. la gran ventaja que siempre tienes de encontrar online este producto que infinidad de persolal suelen buscar en diferentes buscadores con la palabra aceitera con pipeta es que siempre podrás descubrir el el mayor descuento actual y poder hacerte con el directamente desde tu smartphone, un ordenador o desde una tablet. Además tienes la opción de poder encontrar el menor descuento de hoy para hacer tu comparación en otras páginas web inclusive otras tiendas cerca de ti, aparte de las tiendas online de internet. Hemos revisado los artículos que más ventas han tenido este mes con la mayor relación calidad costo que hay ahora en la red de redes. Si te agrada comprar algún artículo de aceitera con pipeta podrás adquirirlo de manera directa acá con envío a domicilio, en poquitos días lo vas a tener en casa. Para adquirir aceitera con pipeta solo tienes que elegir el producto que más te guste y hacer tu reserva en internet.\nAceite de oliva virgen ordinario: Aceite de oliva virgen ordinario que tiene una acidez libre, expresada en ácido oleico, de no más de 33 gramos por 100 gramos y las otras peculiaridades se corresponden a las fijadas para esta categoría en la designación COI standard. This pueden únicamente ser vendido directamente al el cliente si está permitido en el país de venta al por menor. Si no está permitido, la designación de este producto debe cumplir con las disposiciones legales del país en cuestión.\nMás información sobre aceitera con pipeta\nSolo hemos mostrado los productos y artículos más económicos, con descuentos y de mejor relación calidad coste que hay en este momento. Con nuestros afiliados de Amazon y otras tiendas en el sector vas a poder adquirir de forma sencilla con total confianza. Estos productos posiblemente sean los más recomendables por otros compradores que hicieron su compra, esto es, los mejores valorados. Esta web de ofertas te hará llegar directo al portal desde donde vas a poder ver el artículo que estabas pensando adquirir online. Efectúa tu pago con la máxima seguridad y recibe tu envío gratis en múltiples de productos. Si encontraste nuestra web es pues, como otros muchos usuarios, buscabas este tipo de productos al menor coste actuales. Queremos agradecer de nuevo tu confianza en nosotros de profesionales y también queremos que disfrutes de tu compra.\nBeneficios comprobados del aceite de oliva: El cáncer pertence a las causas de muerte más frecuentes en el mundo. Las personas en los países mediterráneos tienen un peligro menor de determinados cánceres, y varios estudiosos creen que el aceite de oliva puede ser la razón. Los antioxidantes en el aceite de oliva pueden achicar el daño oxidativo gracias a los radicales libres, que se cree que son los primordiales impulsores del cáncer. Muchos estudios de probeta prueban que los compuestos del aceite de oliva pueden combatir las células cancerosas. Se necesita más investigación para saber si el aceite de oliva en verdad reduce el riesgo de cáncer.


El blog de Pepe Contreras: 12-feb-2009\nChaves y sus problemas con las tuercas\nUna de dos, o Chaves no llevaba una buena llave inglesa cuando, hace unos días, se aseguró desde la Junta que iban a “apretarle las tuercas” a las cajas, o es que se ha dado cuenta que no puede cumplir sus promesas. Hoy, en la sesión de control al Gobierno, nos ha dado la impresión de que el veterano presidente no las tiene todas consigo. Ha afirmado que “no tiene ningún instrumento coercitivo” que obligue a los bancos y las cajas a normalizar el flujo de crédito. Una opinión muy distinta tiene IU, cuyo parlamentario y coordinador regional, Diego Valderas, le ha pedido que “cambie lo que tenga que cambiar” porque, a su juicio, el Estatuto Andaluz lo permite. (Foto: José Rodríguez)\nCocinado por redacción en 12.2.09\nExpediente a dos televisiones locales\nEl Consejo Audiovisual Andaluz (CAA) ha abierto expedientes sancionadores a Canal 10 de Chiclana y a La Loma TV de Linares por emitir un "talk show", "El programa de Laura", susceptible de perjudicar a los menores en horario protegido. Según ha explicado el Consejo en un comunicado, este programa contiene "testimonios marcados tanto por la violencia verbal y física como por el morbo de sus contenidos".\nAdemás, se tratan temas como la prostitución de menores, el proxenetismo, la violación o el suicidio e incluso la propia presentadora "utiliza el insulto y la descalificación al referirse a los invitados". Por esto y por la "total inadecuación" de la emisión del programa referido durante el horario de protección de menores el Pleno del CAA ha aprobado por mayoría iniciar un procedimiento sancionador por una posible infracción grave sancionable con hasta 300.506 euros.\nPor otra parte, el servicio de alertas del Consejo Audiovisual de Andalucía detectó la emisión de chats de contactos sexuales en horario de protección de menores los pasados días 10 y 15 de enero por parte de los operadores Sevilla TV y Granada TV respectivamente, por lo que también se les abrirán expedientes sancionadores.\n“Veo a Arenas extraño y un poco desequilibrado desde el punto de vista emocional. No se lo que tendrá, pero le recomendaría que se acerque a algún psicólogo o psiquiatra”, dijo Luis Pizarro. Hay cosas con las que no se juega. Como la estabilidad mental. Acusar sin pruebas, sin fundamento, intentando desacreditar gravemente a una persona no puede salir gratis. Y menos cuando esa persona es un cargo electo, que cuenta con el apoyo de muchas personas. Ha sido noticia hoy. El Tribunal Supremo ha admitido a trámite la demanda de protección al honor presentada por el presidente del PP andaluz, Javier Arenas, contra el vicesecretario general del PSOE-A, Luis Pizarro, por haberle llamado "desequilibrado" durante una rueda de prensa a finales del pasado año. Lo conté en su momento en este blog. ¿Loco Arenas? Más nerviosos están otros por lo que ocurrirá si el régimen se desmorona...\nAlgo que podría justificar la razón por la que el vicesecretario general del PSOE esté tan cabizbajo y "tan nervioso", como ha afirmado hoy el secretario general del PP andaluz, Antonio Sanz. Por su parte, Pizarro, le ha dicho a Sanz en el pleno del Parlamento de Andalucía que no le asustaban "las amenazas de las querellas" y ha recordado que "son muchos" los dirigentes socialistas "que han terminado en los juzgados como consecuencia de las querellas de Arenas".\nEl diputado socialista ha añadido que, con estas querellas, el líder del PP andaluz sólo "pretende amedrentar" y, además añadió: "no le gusta que le digamos las cosas que a veces se merece". También ha señalado que le daba "mucha pena la cara de satisfacción" de los diputados populares durante el anuncio de Sanz, a la vez que concluyó: "ya nos veremos en el camino".\nEl Supremo ha admitido a trámite esta demanda de protección al honor contra Pizarro quien, en rueda de prensa el pasado 17 de noviembre de 2008, llamó "desequilibrado" a Arenas y le aconsejó que acudiera a un psiquiatra, por lo que el líder del PP amplió una querella anterior por haber sido tildado, en julio de 2008, por el vicesecretario general del PSOE-A como "matón de discoteca".\nAunque podría haber acudido al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el PP optó por acudir al Tribunal Supremo porque Pizarro, además de parlamentario autonómico, también es senador. El auto del Supremo, facilitado a Efe, acuerda que una vez que se ha admitido la demanda Pizarro tiene un plazo de veinte días hábiles para contestar a la misma con el apercibimiento a la parte demandada de que si no comparece dentro de plazo se le declarará en situación de rebeldía procesal. Javier Arenas reclama en su demanda a Pizarro una cantidad de 6.000 euros que, según ha explicado, de ganar el juicio destinará a la Asociación de Víctimas del Terrorismo.\nPelayo prepara su blog y cambios...\nMe han contado esta mañana aquí en Sevilla que la ocupada parlamentaria y jefa de la oposición local jerezana, la abogada María José García Pelayo, tiene ya en marcha su nuevo blog, que está a punto de sacarlo a la red. Lidia Menacho, aunque debe darle mejor apariencia, tiene el suyo rulando con éxito. La Asociación de la Prensa de Jerez está preparando un taller de blogs para que nadie tenga miedo a participar en la red, abierto a todos los compañeros y a la sociedad jerezana. Con la colaboración de algunas entidades interesantes, ya os iré contando. Será divertido y participativo.\nCorren vientos de cambio en la casa grande. En el PSOE se habla de movimientos que afectan al edil socialista Juan Manuel García Bermúdez, de algunas incorporaciones técnicas pendientes que la alcaldesa va a a resolver sin miedo, y en el PP se prepara una gran renovación y captación de otras 'sensibilidades' ciudadanas para preparar el asalto a la alcaldía jerezana en las próximas elecciones locales. Eso sí, si no se llevan a nuestra Pelayo al Parlamento Europeo, en un puesto de salida. Eso se cuenta. En cualquier caso, el patio político local está revuelto, travieso y peligroso, habrá que andar ojo avizor. Pelayo, bloguera. Espero que lo actualice porque tiene muchas cosas que contar. Como Antonio Sanz en su "ventana al sur", cada día mejora en sus comentarios. Lo que no entiendo es como en un ayuntamiento como el de Jerez, nuestros gobernantes no se atreven con los blogs oficiales (el de Crisol, único valiente, es personal). El PP hasta tiene un portal. ¿Pepe Boooooouza, a qué esperas?\nPor cierto La reina Isabel II presentó hoy una versión más moderna de su página web, lanzada por primera vez en 1997, pero, pese a los cambios estéticos y de contenido, aún no se atreve ni con un blog ni con el correo electrónico.\nQuieto un momento, lee esto y luego escucha la canción\nSólo por hoy, sé amable con los que te rodean\nSiéntate en silencio todas las mañanas y tardes;\ntrabaja tu corazón y haz las cosas desde\nese sitio de paz que hay dentro de ti\n(Los 5 principios fundamentales de Reiki)¿Más?: Hoy jueves, esta noche, aproximadamente entre las 21:50 y 22:30, en el magazine de OndaJerez TV “Jerez de Noche”\nSebastián González, predilecto\nLa alcaldesa de Jerez, la socialista Pilar Sánchez, presidirá mañana viernes, día 13 de febrero, a las 18,30 horas, una sesión solemne y extraordinaria de Pleno en la que se nombrará hijo Predilecto de Jerez al jerezano Sebastián González Barroso. Con una reconocida y dilatada trayectoria en el mundo vecinal, sindical y político, Sebastián González recibirá este reconocimiento como homenaje a su manifiesto compromiso con Jerez y con la sociedad, así como por su defensa de los valores humanos, la justicia y la libertad. Este nombramiento es también la respuesta que da la ciudad, a través de su Ayuntamiento, a una vida marcada por su sentido del deber con los trabajadores, con los excluidos, con los vecinos, con los drogadictos y en general con cuantas facetas tienen que ver con la mejora de las condiciones de vida de la ciudad. Me sumo a la felicitación, es merecida. Y estaré en el acto para compartir esa alegría...\nMetallica para la crisis\nCuando la cosa se pone chunga y mi enfado sube demasiados enteros, echo mano de la camiseta de Metallica. Su último vídeo, una historia de ciencia ficción sobre el incidente de Tunguska y el supuesto descubrimiento de una espora asesina, se llama All nightmare long. Espero que os guste.\nBusque la calculadora....¿265 millones de euros?\nLa web Por Andalucía Libre, que coordina el periodista jerezano Pedro de Tena, aporta hoy una información que nos obliga a sacar la calculadora: "Desde 2004 a febrero de 2009, la Junta de Andalucía que preside el socialista Manuel Chaves ha concedido oficialmente subvenciones a los sindicatos mayoritarios UGT-A y CC.OO de Andalucía por un importe de 265 millones de euros, equivalente a 44.200 millones de las antiguas pesetas, una cantidad superior al presupuesto de la mayoría de las capitales de España. Los datos obtenidos pueden comprobarse fácilmente buscando las subvenciones en el buscador del Boletín Oficial de la Junta de Andalucía preguntando por "subvenciones ugt"(2004 hasta la fecha de hoy)o "subvenciones cc.oo", a la misma fecha. Es posible que la cantidad pueda sufrir alguna pequeña variación por cuanto los resultados de la búsqueda son diferentes si se ponen los nombres completos de las organizaciones e incluso si a "CC.OO" se cambia por "CC.OO."\nLos sindicatos UGT y CCOO-A han dado hoy el "pistoletazo de salida" a las movilizaciones en defensa del empleo y la protección social con una asamblea y una manifestación en Sevilla, a la que han asistido medio millar de delegados, que se repetirán en el resto de las provincias en las próximas semanas. El secretario general de la UGT-A, Manuel Pastrana, ha asegurado en conferencia de prensa que estas movilizaciones son un "calentamiento", ya que ambos sindicatos van a "volcar toda la fuerza de acción" en torno al 1 de mayo. "Vamos a movilizarnos contra quienes han sido los responsables de la actual situación y los que van contra los derechos de los trabajadores", ha advertido Pastrana, quien ha pedido que el Gobierno andaluz aborde con los sindicatos y los empresarios una reforma del modelo productivo introduciendo "mecanismos de control" que eviten las malas prácticas empresariales.\nLa investigación detallada de estas subvenciones por parte de ANDALUCIA LIBRE puede consultarla aquí, si quiere examinar la de UGT y aquí, la de CC.OO.\n"Lo de Ohanes" pone nervioso al PSOE\nEstá muy calentito hoy el patio aquí en el Parlamento Andaluz, donde tiene lugar la sesión de control al Gobierno: El PP ha denunciado que hubo un acuerdo de la Junta con "un presunto delincuente". Joder. Tal como les cuento: El PP va a registrar en el Parlamento andaluz la petición de creación de una comisión de investigación en la Cámara autonómica para "aclarar la relación" existente entre la Junta de Andalucía y el ex alcalde de Ohanes (Almería) Juan Francisco Sierra (PSOE), imputado por cohecho y coacción (¿recuerdan el vídeo?).\nEste anuncio ha sido realizado en los pasillos del Parlamento andaluz por la portavoz parlamentaria del PP-A, Esperanza Oña, minutos después de formular una pregunta al vicepresidente primero del Gobierno, Gaspar Zarrías, sobre este asunto y en la que se produjo una fuerte disputa entre ambos. Zarrías se ha puesto muy nervioso...\nDurante la pregunta en el pleno, Oña pidió amparo a la presidenta de la Cámara, Fuensanta Coves, al considerar que el vicepresidente segundo del Gobierno andaluz no respondió a lo que se le preguntaba y que se limitó a hablar de la investigación que lleva a cabo el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre personas relacionadas con el PP. La algarada ha sido antológica porque Zarrías ha encajado muy mal la pregunta.\nQuieto un momento, lee esto y luego escucha la can...


AFUSA | Capipe ganó un pendiente\nCapipe ganó un pendiente\nEl mismo tuvo lugar en el gimnasio municipal Juan Bautista Rocha. Ganó Capipe, que se alejó de los puestos de abajo del top ocho y se acercó un poco más a los de arriba.\n27/08/2021 • 07:00\nHubo acción futbolera en el Rocha.\nEl partido entre Capipe y Tauro Vidrios debía de haberse jugado antes. No pudo ser por cuestiones ajenas a la organización. Ahora, los dirigentes de la Asociación de Fútbol de Salón de Río Gallegos le encontraron un hueco al calendario y pudieron programar dicho cotejo. Fue el pasado miércoles por la noche entonces que se jugó este partido. El mismo tuvo lugar en el gimnasio municipal Juan Bautista Rocha. Parece que los dos estaban con las ganas acumuladas. Es que salieron al parqué dispuestos a darlo todo. Y más también. No se guardaron nada durante los 40 minutos. Ni siquiera ahorraron en festejos. Los hubo y en cantidad. Ganó Capipe, que se alejó de los puestos de abajo del top ocho y se acercó un poco más a los de arriba. El Cacique se impuso por 7 a 5. Con este resultado, las posiciones en el torneo de la División de Honor, quedaron así: 1° Antideportivo 24 pts., 2° Internacional 22 pts., 3° Ce.Ju.Sa. 22 pts., 4° Capipe 19 pts., 5° Tauro Vidrios 16 pts., 6° Cerveceros FC 14 pts., 7° San Cayetano 13 pts., 8° Cholila FC 13 pts., 9° Locos del Fútbol 13 pts., 10° Jorge Newbery 8 pts. y 11° UTN 4 pts.\nLa fase clasificatoria de la DH se va a completar este fin de semana. Será exactamente entre hoy y mañana que se disputarán los últimos dos partidos de esta etapa inicial del campeonato. Esta noche, desde las 23:00 en el gimnasio municipal Jorge “Indio” Nicolai, se enfrentarán San Cayetano y Jorge Newbery. Mañana, la acción continuará en este mismo escenario. A partir de las 21:30, los que se van a medir, cerrando la ronda, son Ce.Ju.Sa. y Antideportivo.\nEl primero de los partidos no define casi nada. Es que el Santo ya tiene un lugar asegurado en los playoffs mientras el Aviador se quedó ya sin ninguna posibilidad de pelear por el título de este año. El objetivo de San Cayetano es ganar y terminar un puesto más arriba en la tabla. Algo que le daría, en principio, un mejor cruce en los Cuartos de Final.\nLos otros dos equipos también no definen continuidad sino más bien cómo es que van a seguir en el torneo. Antideportivo está primero ahora y Ce.Ju.Sa., tercero. Con el empate el Alacrán se asegurará el número uno. Ganando, claro, igual. En caso de perder, lo que entrará en juego será la diferencia de goles. Ce.Ju.Sa. necesita casi que golear para arrebatarle el liderazgo al Anti. Tarea difícil para el conjunto azul aunque no imposible.


Guardias civiles rescatan a una mujer en la playa de La Malagueta\nLa bañista no podía volver debido a la hipotermia y debilidad que sufría tras intentarlo unos minutos\nAgentes de la Guardia Civil pertenecientes al Servicio Marítimo Provincial rescataron en la playa de La Malagueta en la capital a una mujer que le costaba salir del agua, ya que no podía volver a la línea de playa debido a la hipotermia y debilidad que sufría, tras intentar hacerlo infructuosamente durante varios minutos.\nLos hechos ocurrieron sobre las 20:30 del pasado día 4 de septiembre, cuando se recibió una llamada telefónica de un particular en el Centro Operativo de Servicio (COS) de la Comandancia de la Guardia Civil de Málaga, alertando de que una mujer tenía graves dificultades para salir del mar y que cada vez se alejaba más de la costa, según informaron desde la Benemérita. El Centro Operativo movilizó al Servicio Marítimo Provincial que se encontraba vigilando la costa malagueña cerca del lugar de los hechos. Minutos más tarde los agentes localizaron a unos 150 metros de la línea de playa a una mujer con evidentes síntomas de cansancio e hipotermia a la que lanzaron un aro salvavidas para después subirla a bordo de la patrullera. Los agentes trasladaron a la bañista al Real Club Mediterráneo, donde ya esperaba una ambulancia para asistirla.\nHace varias semanas, un policía nacional fuera de servicio rescató con vida a un francés de 53 años que estaba a punto de ahogarse en la playa de Los Álamos, en Torremolinos. El fuerte oleaje y la resaca pudieron ser los motivos de que el bañista no pudiera salir del mar. Tuvo que ser remolcado hasta la orilla.