Manifiesto Proporcionalista -Medio | Cerebro | Iglesia Católica\neL MANIFIESTO PROPORCIONALISTA\nGuardarGuardar Manifiesto Proporcionalista -Medio para más tarde\n37 vistas64 páginas\nPlanificacion Anual Matematica Octavo\nMANIFIESTO CON DEMOCRACIA DE LA PROPORCIONALIDAD DIRECTA\nSigifredo Ospina Ospina Diagramador e ilustrador: Víctor González\n®® W.W. GrGréégorigori\n¿Qué es el principio tri-uno o uni-triádico?\n¿Qué consecuencias trae el descubrimiento del principio tri-uno y su juego tri- uno?\n¿Qué es el juego tricerebral-trigrupal?\n¿Qué hace el tricerebrar por el sistema que lo adquirió?\n¿Cómo se da la conexión entre los tres cerebros y los tres subgrupos?\n¿Qué relación hay entre juego triádico y la evolución por selección natural?\n¿Qué es “Proporcionalidad”?\n¿Cómo y porqué se da el distanciamiento del punto de oro rumbo a la desproporcionalidad?\n¿Cómo entender la portada del manifiesto?\nBreve historia evolutiva del mundo\nLa edad moderna o los últimos 500 años\nEl Show del Juego Mundial que jugamos\nLas Tres Culturas o el mundo virtual\nUtopías o el futuro imaginado durante la vida y después de la muerte individual\n1. Figuración del principio tri-uno.\n2. Visión tridimensional del cerebro.\n3. Visión tri-cerebro-grupal.\nFig. 3.1. Niveles de agendonomía (trabajo) y de tri-bienestar\n4. Orden en que se da la violencia y el terrorismo.\n5. Los muchos niveles en cada subgrupo\nFig. 5.1 Representaciones de la ley de la proporcionalidad.\nFig. 5.2 .Aproximación a la Proporcionalidad\n6. Del monocerebrar al tricerebrar.\n7. Historia condensada del mundo.\n8. Edad Moderna y sus ciclos.\n9. La ideología anglo-americana.\nFig. 10. Show del juego mundial en 16 escenarios o círculos.\nFig. 11. Las tres culturas.\nFig. 12. Determinismo y deseo entre dos polos de tensión.\nFig. 13. Zanahorización de las víctimas.\nFig. 14. Manifiesto de la Proporcionalidad – Plataforma 1.\nFig. 15. Niveles de vivencia tricerebral.\nFig. 16. Manifiesto de la Proporcionalidad - Plataforma 2.\nFig. 17. Modelo actual de municipio, provincia, país.\nFig. 18. Modelo proporcionalista de municipio, provincia, país.\nFig. 19. Manifiesto de la Proporcionalidad –Plataforma 3\nFig. 20. Niveles de desarrollo y competencias del tricerebrar\nUn manifiesto es una declaración universal de principios acerca de una nueva propuesta o filosofía de vida que aspira re- lanzar los más preciados valores para la convivencia humana en este planeta finito y en peligro de extinción. Es, a la vez, el con- senso de muchos ciudadanos “indignados” que se identifican con esa filosofía y la lanzan a los demás como plataforma para el en- cuentro e intercambio de visiones, de proyectos, de saberes, de experiencias, de recursos, de esfuerzos en función de generar una fuerza social capaz de impulsar y producir los cambios y transformaciones implicados en los valores declarados.\nEl manifiesto proporcionalista es el resultado, primero, del esfuerzo de un insigne pensador latinoamericano, W. De Gregori, y luego de la construcción colectiva de grupos de pensadores for- mados en la Escuela Abierta de Cibernética Social Proporcionalis- ta, una corriente de pensamiento sistémico, trialéctico o tri-uno.\nLa evaluación y el estudio profundo del proceso histórico mundial y latinoamericano llevaron esos pensadores a postular el agotamiento de los modelos sociales capitalista, socialista y teo- crático desde la década de los 70.\nUna propuesta pos-capitalista, pos-socialista y pos- teocrática surge entonces como visión de futuro para el nuevo si- glo, para el nuevo milenio, como camino para superar las profun- das desigualdades, el empobrecimiento masivo, la depredación y contaminación acelerada de nuestro ambiente natural con todos sus recursos, la violencia de las élites de poder, la contra-violencia política guerrillera o la violencia callejera, las mafiocracias y pluto- cracias enquistadas en el poder, la amenaza imperialista, entre otros grandes males que aquejan a los pueblos del mundo.\nEl proporcionalismo plantea el equilibrio dinámico y racional entre los extremos en pugna en el mundo moderno. Para citar al- gunos de estos extremos:\n Entre la desigualdad extrema y el igualitarismo mediocri- zador se sitúa la distribución proporcional o equitativa.\n Entre la globalización imperial y el desarrollo local endó- geno está una nueva dimensión de lo nacional.\n Entre la conservación a ultranza y el usufructo explotador de los recursos naturales está la reproducción y reciclaje de los mismos para garantizar la sustentabilidad del pla- neta y todos sus ecosistemas, como sinónimo de Propor- cionalidad.\nEl proporcionalismo, como filosofía de vida para un nuevo modelo de convivencia humana, ha significado para quienes he- mos tenido la suerte de formarnos en este camino:\n Un método para la creación colectiva de las soluciones y caminos a seguir por una comunidad determinada en el manejo de su problemática desde una perspectiva sisté- mica, triádica y sustentable.\n Una propuesta ética de nueva convivencia humana basa- da en el proporcionalismo (búsqueda de la equidad, su- perando las desigualdades).\n Una experiencia formativa de liderazgo compartido, rotati- vo e inclusivista, de organización y dirección de grupos basada en la dinámica de grupo explícita, con la intención de enseñar la democracia participativa, protagónica y co- rresponsable en y desde la práctica.\n Una síntesis de las ciencias sociales, puesta al alcance de grupos y comunidades mediante un lenguaje supradisci- plinario que provee referenciales y herramientas científico- técnicas para contribuir con el desarrollo humano integral de las comunidades.\n Un entrenamiento para el desarrollo del potencial tricere- bral (intelectual, creativo y operativo) que busca incremen- tar las competencias del talento humano y de los grupos.\n Una reflexión histórica de los modelos sociopolíticos im- plantados.\nPor todo esto, invitamos a los lectores y activistas de las nuevas propuestas de cambio y transformación en América Latina\ny el mundo, a convertir este Manifiesto en una referencia obligada\ne inagotable para dar luz a las innumerables vivencias que consti- tuyen el fermento de los nuevos tiempos históricos.\nEnrique Forero, Consultor de Cibernética Social Proporcionalista Douglas Pérez, Ex-Alcalde de Acarigua Venezuela\nEste Manifiesto se refiere al agotamiento del ciclo de la Edad Moderna o de los últimos 500 años y a la transición hacia la Edad Pos-Moderna o de la Globalización, marcada por la revolu- ción microelectrónica.\nLos últimos 500 años desencadenados por la Revolución Protestante/Burguesa fueron dominados por el ordenamiento del Estado, del mercado, del proyecto científico y sacral-religioso he- cho por los anglo-sajones, desde Inglaterra. Este poder hegemó- nico imperial protestante sufrió ataques religiosos, científicos, económicos y políticos de todas partes. Y a todos venció. Entre los más notables hechos históricos de esa resistencia derrotada se pueden destacar las guerras religiosas movidas por la Iglesia Católica Romana; Napoleón Bonaparte y su proyecto imperial francés; la primera (1914-1918) y la segunda (1939-1945) guerras mundiales, lanzadas por la Alemania y sus aliados.\nEl último y más importante desa- fío a esa hegemonía anglo-americana fue la filosofía dialéctica (tesis-antítesis- síntesis) de Hegel y su aplicación hecha por Marx-Engels, apostando por la sus- titución del paradigma racionalista y neomesiánico angloamericano, creando el correspondiente experimento neo- mesiánico socialista liderado por la ex- URSS hasta 1991.\nCon el colapso de la URSS, se rompió el precario equilibrio del poder mundial y se instaló el triunfalismo soberbio y unilateral del bloque anglo-americano, con la adhesión más explícita e in- condicional del Estado de Israel. Pero este imperio agoniza.\nDe ahí la necesidad de un nuevo soporte teórico/ideológico para que la humanidad se perciba en transición para un nuevo or- denamiento político, económico y espiritual como parte del ecosis- tema global: humanidad co-propietaria, co-responsable y co- creadora de un nuevo mundo posible.\nEsta nueva auto-percepción e interpretación incluyente co- mienza por un nuevo enfoque del planeta y de todos sus ocupan- tes y elementos, formulado en el “Show del Juego Mundial” –una nueva teoría de la globalización donde quepamos todos, sin ex- cluidos y sin víctimas (véase Fig. 10). De ahí se deriva una pro- puesta de otro mundo posible, llamada “Manifiesto de la Propor- cionalidad” con Democracia Directa, presentado gradualmente, como Plataforma 1, 2, 3, etc.\n“El Show del Juego Mundial” es un referencial (un gráfico, un mapa, un cuadro organizador y procesador de conceptos) para entender el planeta y todo lo que existe en él, de forma integrada, como un gran ecosistema, una gran red interdependiente que se auto-crea, se auto-organiza, se auto-entrelaza y se auto- complejiza, continuamente, sin fin.\nPara leer y entender el Show del Juego Mundial más fácil- mente, es necesario familiarizarse con algunos conceptos (véase el glosario, al final).\n¿Qué es el principio tri-uno o uni-triádico? Es el concepto generador central, tomado de la física cuán- tica, la cual comprobó que la energía existe y se mueve como tri- membrada, como trípode, como tríos, como tres elementos que se “empujan”, se complementan, se definen, se “crean”, se miran, se comunican y se ajustan entre ellos formando tres o más posi- ciones rotativas en un continuo acaecer 1 .\nFigura 1: Figuración del Principio Tri-uno: por la rotación cada lado se convierte en su contrario o en el fondo común neutral.\nEl “fondo común neutral” significa que el elemento que no es dominante ni está en oposición, es decir, que se encuentra en una “tercera” posición es ambivalente y puede combinarse, aliarse tanto con el elemento de la primera como de la segunda posición, como el neutrón del átomo que puede “completar tanto al protón como al electrón”. Eso “por la rotación, cada lado se convierte en su opuesto o va para el fondo común neutral” se puede observar muy bien en política: el que tumba un gobierno, “adquiere” los vi- cios del que era su contrario; y el gobierno que cayó se anula, se vuelve neutral o pasa a la oposición y “adquiere” los vicios del que antes era su oposición.\nEsos elementos tri-membrados interactuantes marcan y ocupan tres posiciones –positivo, opositivo (negativo, contrario, oponente) y neutro, o dos en competencia y uno en cooperación, formando juegos combinatorios sucesivos que llamamos juego tri-uno o triádico en ciclos sin fin.\nEse principio tri-uno de la energía, que forma, conforma, in- forma, es la dinámica gobernante o el motor oculto de auto- propulsión de toda la sinfonía universal y de la historia económico- política, científica y religiosa del planeta, no importan las denomi- naciones divinas o diabólicas que se le atribuyan.\n¿Qué consecuencias trae el descubrimiento del principio tri- uno y su juego tri-uno? Antes, la humanidad se percibía a sí misma como producto de una causación única, monádica, monoléctica o unidimensio- nal, simple, y así actuaba, por creer que la naturaleza está hecha de partes sin vinculación con un todo o sin un diseño unificador; después, se percibió como producto de la causación “bi-una”, diádica, dialéctica, dualista o bidimensional e intentó actuar así en los últimos 150 años, porque creyó haber descubierto la contra- dicción como principio motor de la historia; ahora empieza a perci- birse como co-producto y co-creadora en una co-causación tri- una, triádica, trialéctica o tridimensional sistémica, y tendrá que empezar a actuar así para sobrevivir a más largo plazo, porque creemos haber descubierto que la contradicción, la cooperación y la neutralidad son tan sólo los tres lados de un mismo fenómeno, las tres caras de una misma esfinge: la energía tri-una, el ser tri- membrado, la unidad tripartita.\nPara la comprensión del Manifiesto de la Proporcionalidad con Democracia Directa es muy importante distinguir esos con- ceptos de forma clara: “Monádico”, “diádico”, “triádico”.\n¿Qué es el juego tricerebral-trigrupal? Al descubrir que todo se mueve, se relaciona, y se tiene que ver desde un mínimo de tres, las neurociencias empezaron a rede- finir el cerebro como un sistema tri-uno, tri-membrado, que integra sus funciones en un único ciclo de información, de creatividad y de realización 2 .\nEl cerebro izquierdo se rige por la ciencia y la razón; sospe- cha de la fe religiosa y desprecia los negocios. El cerebro derecho se rige por la intuición, la credulidad y la religión; condena la razón y se desinteresa de los negocios de este mundo presente o de los intereses materiales. El cerebro central se rige por el trabajo y la experiencia; usa los dos primeros en la búsqueda de sexo, poder y dinero -pragmatismo- hasta volverse un vicio o una pasión que niega los otros dos cerebros o que no se deja convencer ni por la razón de cerebro izquierdo, ni por la fe en valores éticos y morales del cerebro derecho. Aquí vale recordar la máxima: “El corazón (cerebro derecho) tiene razones que la razón (cerebro izquierdo) y el cerebro central desconocen”, y viceversa. Es una falsa autono- mía.\nEl cerebro central es el instinto inconsciente y determinista de sobrevivencia y procreación de cualquier sistema, siendo, por eso, el favorito de la energía-naturaleza, de los genes, de la fuerza triádica subyacente. Pero los tres cerebros operan en conjunto y como complemento uno del otro, principalmente en la especie humana. Se trata sólo de diferentes arreglos tricerebrales, con o sin proporcionalidad.\n¿Qué hace el tricerebrar por el sistema que lo adquirió? El sistema tricerebral o sistema nervioso es el “piloto” de cualquier ser. Por tanto, hace una tri-captación de la realidad del entorno como juego(s) triádico(s), interpretándolo(s), re- creándolo(s) o distorsionándolo(s) para generar estrategias venta- josas de información, sobrevivencia/reproducción y goce, que se pueden sintetizar como búsqueda de bienes satisfactores tricere- brales (ver fig.14), entre tres subgrupos de comportamiento que corresponden a la estructura/posición de los tres cerebros de cada sistema -o persona- entre los humanos. De ahí el concepto tri- cerebro-grupal.\n¿Cómo se da la conexión entre los tres cerebros y los tres subgrupos? Del cerebro central, el hijo predilecto de la energía- naturaleza, se deriva un conjunto de comportamientos cuyo de- nominador común es ser el “subgrupo oficial o el oficialismo”, ± 30% de un todo, que se rige por la lógica de la conveniencia unila- teral: lo que es bueno para mí es bueno para todos.\nDel cerebro izquierdo se deriva un conjunto de comporta- mientos cuyo denominador común es ser el “subgrupo anti-oficial o el anti-oficialismo”, ± 8% de un todo, que se rige por la lógica de la contradicción o del contrapunto, buscando lo contrario, lo diferente, la heterodoxia, lo opuesto a lo que está. El anti-oficialismo ama sentirse profeta, proclamar desgracias y prometer redenciones.\nDel cerebro derecho se deriva un conjunto de comporta- mientos cuyo denominador común es ser el “subgrupo oscilante u oscilantismo”, ± 62% del todo, que se rige por la “lógica” de los re- franes, slogans y citas de sus libros sagrados.\nEl oscilante está disponible para ser guiado, seducido, en- gañado y consolado con religiones y zanahorias (metáfora del ani- mal teleguiado por promesas de recompensas y felicidad siempre postergadas, inalcanzables). Mientras lucha por conquistarlas, sir- ve inconscientemente a los intereses de un amo (véase Fig. 24).\nComo todo está en expansión y formando jerarquías, el proceso tri-cerebro-grupal se desarrolla o expande en un mínimo de cuatro niveles, como en la división de trabajo, así diferencia- dos:\n- nivel de dirección: decisiones estratégicas y administración;\n- nivel de asesoría: conocimiento técnico y planeación;\n- nivel de supervisión: animación y control; y\n- nivel de ejecución: hacer mecánico.\nSe puede decir que todo es un juego tri-cerebral-grupal para maximizar los tri-satisfactores en los cuatro niveles de vivencia.\n¿Qué es el juego triádico o tri-grupal? Es el esfuerzo que los tres subgrupos formados por los tres diferentes tipos de organización tricerebral hacen para obtener más ganancias en la disputa por medios de sobreviven- cia/reproducción, llamados ahora “satisfactores tri-cerebro- grupales” -porque satisfacen las correspondientes necesidades en cada uno de los tres cerebros y sus cuatro niveles.\nUno de los subgrupos juega en la posición oficial que es de liderazgo, coordinación, comando, imposición de burocracia para más control del trabajo, de producción/disfrute de los satisfacto- res, del orden conservador, lineal, de la ortodoxia y de una legisla-\nción que lo proteja. La desigualdad le parece natural, cuando es a su favor.\nOtro de los subgrupos juega en la posición anti-oficial que es romántica, anarquista, hereje, opositiva (oposición), competido- ra, crítica, desafiante, no lineal, heterodoxa y de insurrección para el cambio. La desigualdad le parece pura aberración e indignidad.\nEl tercer subgrupo juega en la posición intermedia, llamada oscilante que es miembro/trabajador neutral, indefinido, disponi- ble, ambivalente como un comodín para seguir, cooperar y aportar casi siempre al oficial y, algunas veces, al anti-oficial, en la bús- queda de equilibrio del conjunto tri-uno, aunque inestable, siempre oscilando.\nCada uno de los tres subgrupos recurre a un conjunto de medios o recursos de fuerza, llamados “arsenal”, para prevalecer sobre los demás. El uso de los arsenales puede ser de baja inten- sidad como la discusión, de media intensidad como sanciones le- gales o económicas, y de máxima intensidad como la pena de muerte y la guerra. Pero hay un orden en la generación de la pre- sión y de la violencia para imponerse o defenderse en la disputa de los tri-satisfactores:\n¿Qué es el oficialismo? Usamos el concepto “oficialismo” para referirnos a la suma de todos los micro, mediano y macro niveles de poder.\nLos muchos niveles del lado oficial forman una sola jerar- quía, instintivamente coherente en lo político-económico-sacral, porque el cerebro central les imprime una sola voluntad y un solo estilo.\nA todos los niveles de contra-poder, contra-cultura o contra-\ncampo, contradicción u oposición nos referimos como “anti- oficialismo”, sea adolescente, sindicalista, hereje o revoluciona- rio.\nA todos los niveles de neutralidad, centrismo, indiferencia,\nperiferia o seguidores ambivalentes, nos referimos como “oscilan- tismo”, abarcando todos los disponibles al proselitismo del oficia- lismo o del anti-oficialismo.\nLos tres tienen un empuje para huir de la “minimocracia” o entropía (decadencia, pobreza, muerte) y una atracción hacia la expansión y adquisición máximas que llamamos “maximocracia” o neguentropía (acumulación tricerebral de satisfactores, sin fin y sin descanso), lo cual genera una competencia feroz que se mueve entre extremos de abundancia/carencia, felicidad/desgracia. Para control de esas tendencias del juego tri-cerebro-grupal nacieron todas las utopías, todas las religiones, todas las guerras, revolu- ciones y formas de Estado.\nLas “leyes/reglas del mercado o de la competencia” son, evidentemente, las impuestas por la maximocracia del oficialismo, sea capitalista, socialista o teocrático, retadas por el anti- oficialismo corajudo, y pagadas por el saqueado oscilantismo, víc- tima de su creencia ingenua en el mito de la competencia perfec- ta, en la sabiduría de la mano invisible, y en el mito de la igualdad de oportunidades, donde siempre hay unos pocos “más iguales que otros”.\n¿Qué relación hay entre juego triádico y la evolución por se- lección natural? Ambos conceptos se refieren al proceso evolutivo. La idea de “selección natural” o de la victoria y sobrevivencia del más apto de la teoría darviniana tiene que ser reformulada: El principio que mueve la evolución-transformación-jerarquización, desde la ener- gía, las especies, la humanidad, la economía y las culturas, no es\nsólo la competencia entre dos elementos, y sí, la competencia- neutralidad-cooperación entre tres elementos. La evolución es el resultado de juegos triádicos. Es tri-evolución para todo.\n- Por el cerebro derecho el proporcionalismo se expresa en\nlo bello, lo armónico, lo agradable como una obra de arte humana o de la naturaleza: Euritmia -proporcionalidad de las formas.\n- Por el cerebro izquierdo se expresa en la ley matemática\nde la media y extrema razón, como en la ilustración siguiente, que se lee: A está para b, así como b está para c, y viceversa. Esa ra-\nzón es de 1,618 o su inverso 0,618 y recibió el símbolo  que se lee PHI o FI. Eso fue trabajo de Pitágoras, seguido por la secuen- cia Fibonacci y la ley de las distribuciones de Carl Gauss.\n- Por el cerebro central es un orden justo en la composición\nde las partes de un todo y en el reparto de los satisfactores tri- cerebro-grupales, lo cual está ilustrado por la curva de Gauss, aquí, y por la secuencia Fibonacci, representada en la carátula.\n5.1 Representaciones de la ley de la proporcionalidad\nHay, en todo, proporciones, límites, medidas, parámetros y control para evitar los extremos, sea en el hemograma, en la ten- sión cardiaca, en la velocidad de los vehículos, en el peso de los cuerpos y en la duración de todo. La fórmula más universal de esos límites es la ley de la proporcionalidad.\nEsa ley de la composición/distribución de las partes de un todo, puede verse en el formato de pancartas y libros; en la arqui- tectura; en la órbita elíptica de los planetas, en la mayoría de los templos, etc. Los módulos proporcionales son recurrentes o repe- titivos en escala menor o mayor, como en un brazo y otras partes del cuerpo.\n5.2. Aproximación a la proporcionalidade cuyo centro es el punto de oro\nEste modelo gráfico ilustra la “Proporción Áurea” o “Punto de Oro” que es la distribución en módulos o porcentajes que se acerquen al 62% por el 38%, repetitivamente, aunque en diferentes escalas. La despro- porción al distanciarse del Punto de Oro puede darse en diferentes gra- dos, como se ilustra en los dos triángulos opuestos al centro del modelo, uno con la distribución de personas y otro con la distribución de tri- satisfactores, casi siempre en razón inversa, aunque no tan simétrica, que se lee: 38% de personas/subgrupos con 62% de tri-satisfactores y 62% de personas/subgrupos con 38% de tri-satisfactores etc. En los ex- tremos se observa la desigualdad aberrante, mientras 10% de la pobla- ción apropia el 90% de los satisfactores (riquezas), 90% de la población se ve obligada a sobrevivir con el 10% de los satisfactores.\nLa columna de números a la derecha del gráfico de arriba es la “serie Fibonacci”: secuencia numérica en que el número siguiente es la suma de los dos anteriores - 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, etc. Al divi- dir cualquier número por el inmediatamente anterior se obtiene, aproxi- madamente, la relación o razón de la proporcionalidad: 1,618; la opera- ción inversa resultaría en aproximadamente 0,618.\nLas diferencias entre la minivivencia y los demás niveles más al- tos serán proporcionales si corresponden aproximadamente a la “serie Fibonacci”. La misma sirve también para establecer la diferencia propor- cional en una escala de ganancias mínimas (piso mínimo) y ganancias máximas (techo máximo) entre prestusuarios/trabajadores de cada cate- goría de agendonomía (trabajo humano en diferentes niveles: ejecución, supervisión, asesoría y dirección) y entre países. Esa secuencia es un referencial para el principio de la equivalencia: cada uno tiene el derecho a retirar tanto cuanto da de si mismo en los diferentes niveles de presta- dismo y usuarismo (producción y consumo de bienes, servicios o cual- quier otro tipo de agenda). O sea, quien quiere esforzarse más, capaci- tarse más y dedicarse más al prestadismo (a la oferta de satisfactores) de nivel 2, 3 o 4 retirará como usuario lo correspondiente en satisfacto- res o en valores.\nEsa ley de la proporcionalidad puede establecer las diferencias aceptables, “naturales”, funcionales y de menor fricción entre varios nive- les o estratos socio-económicos de vivencia, evitando los disturbios del igualitarismo y la desigualación o inequidad máximas en un país y entre países. No valen los extremos, ni la unilateralidad. Entre el individualis- mo y el altruismo o entre lo individual y lo colectivo, por ejemplo, no vale afirmar que si cada cual cuida de sus intereses al máximo, la mano invi- sible arreglará las cosas para sacar de ahí el bien colectivo.\n¿Cómo y porqué se da el distanciamiento del punto de oro rumbo a la desproporcionalidad? Como cada individuo y subgrupo buscan siempre la maxi- mocracia -la optimización, la productividad y ganancias máximas para su lado- organizan sus estrategias, medios, tecnologías y trucos, que llamamos arsenales, para realizarla.\nEl arsenal del oficialismo es el monopolio de la fuerza, de la ley, de los satisfactores, de los medios de comunicación y de la representación de los dioses, para esclavizar y explotar a los de- más. El oficialismo impone su lógica monádica, según la cual él es el eje del bien, de la verdad y de la santidad; y todos los que le re- sistan son el eje del mal, de la mentira y del pecado y tienen que ser eliminados. No es la lógica de la democracia, de la justicia o del bien común, como proclama, para seguir engañando: es la ló- gica de su única conveniencia convertida en fin que justifica todos los medios.\nEl arsenal del anti-oficialismo tiene el mismo objetivo, pero presentado a la inversa, como contrapunto o como en un espejo, haciéndose pasar por justiciero, restaurador del bien, de la verdad y de la santidad destruidos por el oficialismo. Por tanto seduce al oscilantismo y lo organiza para la presión, la clandestinidad, el te- rrorismo, la revolución para el derrumbe y reemplazo del oficialis- mo existente.\nEl arsenal del oscilantismo es desear y rogar pequeños be- neficios y migajas al oficialismo igual que al anti-oficialismo, alter- nadamente. Lo máximo a que llega es a crear, en su reducto geo- gráfico, pequeñas y poco durables organizaciones imitando las del oficialismo o del anti-oficialismo, como las organizaciones familia- res, pequeñas asociaciones, pandillas, etc.\nComo el oficialismo angloamericano predica e impone el li- bre mercado –pero solo cuando sabe que va a ganar– y los inge- nuos se tragan ese cuento y quieren emularlo, se va agudizando la competencia y se exacerba la violencia, alejando a los tres sub- grupos del punto de oro de la proporcionalidad.\nLa desproporción creada por cualquiera de los tres subgru- pos -donde el subgrupo oficialista es casi siempre el campeón- genera anarquía, tiranía, inseguridad, sufrimiento e ímpetus furio- sos de cambio, de parte de los que se juzgan víctimas. La des- proporción no se da de un golpe, se da a lo largo de un ciclo co- evolutivo que empieza proporcional; crece aumentando la despro- porción a favor del subgrupo oficial y del oficialismo u oligarquías monopolistas de turno, se pudre y finaliza porque otros subgrupos usan alguna forma de violencia para sacudir la violencia oficialista que se volvió insoportable para ellos.\nAunque los ciclos de renovación-progreso-corrupción sean inevitables en todo el Show del Juego Mundial, el grado de acer- camiento o alejamiento del punto de oro depende cada vez más de los tres subgrupos humanos. Paz, armonía, belleza, orden, jus- ticia, ética son valores para la proporcionalidad en la estructura- ción, en el funcionamiento, en la cooperación/competencia de todo y cualquier juego triádico, para los tres subgrupos de cualquier es- cenario, esfera y nivel del Show del Juego Mundial.\n¿Qué es Cibernética Social? Cibernética Social 4 es una teoría que integra y condensa lo esencial de las ciencias sociales o comportamentales en un solo cuerpo de conocimiento. Las ciencias sociales y humanas fraca- saron en la construcción del ser humano y de su convivencia, de- bido a su fragmentación.\nCibernética Social, por ser sistémica triádica, es un método supradisciplinario diseñado para que los tres subgrupos, también los de los niveles más bajos, entiendan el “Show del Juego Mun- dial” local, nacional y planetario, y participen desde su auto- conducción en forma más proporcional.\nSe requiere, sin embargo, una nueva concientización del potencial del cerebro tri-uno y dar un salto que deje atrás la cultura monádica, que pase por la diádica hasta alcanzar la triádica, inte- grando la racionalidad, la emoción y la pragmática -el pensar, el sentir y el actuar- en un único proceso. Para no distorsionar el mé- todo de tri-unidad global habrá que revisar los conceptos, las teo- rías, cada área de conocimiento, todas enmarcadas dentro de lo monádico que es divisivo y excluyente, y así “triadizarlo” todo, o sea, redefinir e integrar los tres lados de cada cosa y redefinir e in- tegrar los tres sentidos de cada palabra, imagen y hecho.\nFig. 6. Del monocerebrar al tricerebrar\n¿Qué es democracia directa? Es la propuesta de suprimir la actual democracia represen- tativa (concejales, diputados, senadores) por el voto directo - plebiscito-referéndum– permanente y la participación correspon- sable de los ciudadanos en las decisiones que afectan su vida o proyectan su desarrollo. Con los medios electrónicos de la pos- modernidad se puede votar a cada semana y reemplazar el actual modelo de Estado que se volvió usurpador y corrupto, y ya no fun- ciona para el bien proporcional de los tres subgrupos.\nEl cerebro tri-uno ocupa el centro por ser el núcleo de toda creación humana, es el resumen del universo. La espiral tri- ramificada sobre la base el cerebro, con base en el símbolo triádi- co de la energía, representa la evolución tri-una proporcional (no\nde Darwin que es monádica). La línea diagonal trenzada sobre\ncerebro indica que el bienestar, el desarrollo, la convivencia de-\npenden de los tres cerebros y sus correspondientes subgrupos, con intervalos de ganancias proporcionales entre 1 y 21; si no son proporcionales la línea indicará concentración excesiva en la parte superior, y entropía, fracaso, desastre en la parte inferior, todo como creación de los tres cerebros, de los tres subgrupos huma- nos y sus tres poderes en la organización social global. Las líneas horizontales sobre el cerebro definen por lo menos cuatro niveles de estructura, desarrollo y complejización de todo (una condensa-\nción de los 21 niveles).\n“Igualación” (en la contraportada) era la utopía del comu- nismo y sigue siendo la utopía de los que no logran ver el juego triádico. Lo mejor que se puede hacer es reducir la desigualdad a los límites de la proporcionalidad.\n“Desigualación” es la utopía (distopía) “natural” de todos\nlos subgrupos oficiales desproporcionales -o del oficialismo de to- dos los niveles- impulsados por la maximocracia que es una pa- sión imposible de contentar o satisfacer. Pero es equivocado pen- sar que los “males” de la humanidad vienen del capitalismo sola- mente. Los “males” en todos los sectores y niveles de la vida vie- nen del oficialismo desproporcional y concentrador, sea capitalista\no socialista, cristiano o islámico, masculino o femenino, blanco o\nnegro, de derecha o de izquierda, del norte o del sur, de Oriente u Occidente, imperial, nacional, local o familiar. El problema es el oficialismo desproporcional. Las sádicas e insaciables ganas ofi- cialistas de imponerse, de dominar, de matar, de oprimir y de di- vertirse ejerciendo la crueldad sobre todos los demás serán inter- minables, si esperamos sólo por la buena voluntad de ellos, sin organizarse para imponerles límites. Por eso el slogan:\nLas víctimas del oficialismo desproporcional son mujeres y hombres, niños, jóvenes, adultos y viejos pobres; son los desem- pleados, los trabajadores rurales y urbanos esclavos o pagados desproporcionalmente; son los emigrantes forzados; son los con- sumidores engañados por el marketing, los engañados por ficcio- nes religiosas, los engañados por los políticos y por el mercado; son los discriminados por racismo, por género; son los excluidos que viven en las periferias y aquellos de los niveles más bajos de la pirámide social de todos los países, también de los desarrolla- dos; son todos los indignados con la injusticia, con la depredación universal, con la manipulación de la verdad y humillados en su de- recho de vivir -por los abusos del oficialismo político, económico y sacral, incluidas, también, víctimas inglesas, norte-americanas e israelíes. Los protagonistas de esa lucha serán un ejército de con- ciencias indignadas y rebeladas contra los subgrupos oficiales causadores de la desproporcionalidad, sea en la macro o en la microfísica de la convivencia. Son buscadores de la proporcionali- dad.\nEsas víctimas son oscilantes inconformados. Pero los osci- lantes son un montón de individuos como granos de arena, sin pegamento, sin organización, sin rumbo y sin liderazgo. Se rebe- lan porque las jugadas del victimario se vuelven intragables. Para dispersar este “peligro”, el oficialismo trata de “apoyar” organiza- ciones reivindicatorias horizontales, como el movimiento negro, indígena, el movimiento feminista, el movimiento gay, el movi- miento por los derechos de los animales, el movimiento ambienta- lista, etc. para hacerlos luchar entre ellos (por eso, se dice que son luchas “horizontales”: dividir para gobernar). Mientras compi-\nten entre si, esas fuerzas pierden de vista al enemigo común de todos ellos que es el oficialismo desproporcional de todos los nive- les y que frustra la unión de todas las víctimas para la lucha verti- cal contra él.\nQuien une a los oscilantes y los conduce a luchas verticales contra los dueños del sistema son los anti-oficiales. Estos, a su vez, sólo alcanzan unirse en pequeños subgrupos porque sufren de un mal llamado “divisionismo interno” por el exceso de cerebro izquierdo, de ego, de fanatismo intelectual y de amor a la discu- sión y a la divergencia, como mostraron las izquierdas del siglo XX y los líderes de la “Revolución” Francesa.\nEl oficialismo es el único grupo siempre organizado y efi- ciente, como hijo favorito de la energía-naturaleza. Eso no justifica a los miembros del oficialismo cuando rompen los límites o las proporciones, como suelen reivindicar frente a la horca, a la guillo- tina, a tribunales como Nüremberg, al paredón y, más reciente- mente, al Jihadismo: “si soy rico, poderoso, opresor, exterminador despiadado, no es culpa mía –yo sólo cumplo órdenes, soy vícti- ma del sistema o de predestinaciones de los genes o de fuerzas superiores y ocultas”…\n“Sí a las diferencias, pero proporcionales” significa aceptar diferencias individuales, grupales, étnicas de todo tipo, y variedades de poder político, económico y sacral-religioso. Tam- bién aceptar las diferencias verticales que definimos en cuatro ni- veles. Pero las diferencias y distancias tolerables son las determi- nadas por la ley de la proporcionalidad en combinación con la “se- rie o sucesión Fibonacci” para establecer la variación de niveles, cuyo intervalo del mínimo al máximo no puede sobrepasar 21 ve- ces, como en los países más “civilizados”. La desproporcionalidad es lo único que no se puede aceptar, ni tolerar. Las consignas “in- formación verdadera”, “justicia triádica”, “dinero para todos” son los valores que expresan una misión, condensada en el Manifiesto de la Proporcionalidad.\nVeamos un resumen de la complejización evolutiva de la humanidad hasta aquí, bajo la perspectiva de la trialéctica, como se ilustra en el gráfico siguiente (léase desde abajo hacia arriba).\nPara el ciclo 01 hasta el 04 hay suficientes descripciones en cualquier manual de geología y de antropología. La pre-historia humana -el ciclo 02- tiene unos 250.000 años. El ciclo 03 tiene unos 8.000 años. El ciclo 04 –Feudalismo- va del siglo VII al siglo XVI, aproximadamente. Nos dedicaremos a comentar solo los úl- timos 500 años o la Edad Moderna que empieza en el ciclo 05.\nEl modelo gráfico de la Fig. 7 (adelante) tiene diez ciclos divididos en tres columnas. La columna de la izquierda está elaborada alrededor de la evolución de los tres cerebros y sus tres culturas correspondientes:\ncultura material correspondiente al desarrollo del cerebro central; cultura de saber lógico correspondiente al cerebro izquierdo; y cultura de saber intuitivo correspondiente al cerebro derecho. Se supone que toda la cul- tura o creaciones humanas -sean la creación y uso primitivos de herra- mientas, de pinturas y de lenguaje, o la moderna tecnología, arte y cien- cia- son extensiones o amplificaciones del potencial tricerebral, cuya evolución está condensada, aquí, en sólo diez ciclos verticales. Lo que está escrito en la parte central/inferior del cerebro son denominaciones de tecnologías del hacer o de sobrevivencia; lo que está en la parte iz- quierda son “tecnologías” de saber; lo que está en la parte derecha son “tecnologías” de sentido existencial/trascendencia o de saber intuitivo.\nLa columna del centro del gráfico indica los ciclos de evolu- ción/complejización de la agendonomía (trabajo) alimentario-reproductiva en sus distintos ciclos de desarrollo o revoluciones de los modos de pro- ducción de satisfactores (los más adelantados van por el ciclo 09 y los menos se arrastran por el ciclo 07 y 08; el ciclo 10 es de la utopía pre-\nsentada en la Parte III de este Manifiesto) y su entronización subrepticia\na PODER ECONÓMICO. La columna de la derecha indica la forma de\norganización colectiva política-sacral y política-civil – subgrupos oficiales,\nanti-oficiales y oscilantes, con sus niveles o estratos –y las relaciones de poder entre los mismos. El modo “socialista” de producción no alcanzó a engendrar un nuevo tipo de Poder Sacral y Político-Civil. En Occidente,\nel poder económico sí, pues determina el Poder Sacral y Político porque\nlos ha sometido.\nDE PODER ECONÓMICO\nAGENDONOMÍA de satisfactores con piso\nmínimo y techo máximo en los niveles de acu-\nmulación y vivencia inter-sustentables.\nTRI-GRUPAL, BAJO EL\nPODER SACRAL Y POLÍTICO.\nDemocracia electrónica di-\nrecta y co-gestión técnica\n(sin políticos) bajo un\nPoder Arbitrador Tri-uno.\nINFORMATIZACIÓN y globalización/internetiza-\nción de la econom ía y de la vida. Automación\nHegemonía del subgrupo\nfinanciero mundial y en\nde la agendonomia. Pos -Socialismo. Nueva bar- cada país. Imperialismo\nbarie y caos en la agendonom ía (trabajo/finanzas)\n3 ª REVOLUCIÓN (sig. XX): Científico-tecnoló-\ngica aplicada a la agendonomia. Prestusuarios\nContrabalanceo de los\nde los 3 subgrupos (sindicatos de empleadores,\nde empleados y no sindicalizados) formando\n(anti-oficialistas) y la social\n2ª REVOLUCIÓN Mecánica (sig. XIX): Indus-\nDerrumbe de reinos\ntrialización, línea de ensamblaje, administración\ncientífica. Luchas para reglamentación de los 3\ntuidos por democra-\nsubgrupos: capital, trabajo y sindicatos.\nModos capitalista y socialista de agendonomia.\n1ª REVOLUCIÓN INDUSTRIAL (fin del s. XVII\nhasta el inicio del sig. XIX): La FÁBRICA y el\nCOMÉRCIO (urbanos, burgueses) dominan\nAfirmación del modelo\nbritánico de Estado.\nAvance de las predicacio-\nnes socialistas “utópicas”.\npor la pros-\n05 – EDAD MODERNA\nOrganización del comercio basado en moneda\nlastrada en oro y acumulada en bancos.\nMercantilismo=piratería generalizada. (1500)\nFEUDALISMO con artesanos y pequeños\nInvención de la Agricultura. Domesticación de\ntierras, animales, plantas, agua y esclavos.\nEnergía triádica universal y su condensación\no complejización en sistemas triádicos:\nSometimiento de la teo-\ncracia por el Poder Civil\n(reyes y monarcas) en\nEuropa. Nuevo ciclo colo-\nTeocracias e imperadores.\nSeñores y Príncipes.\nVates (dioses familiares)\nFUEGO, PIEDRA, FLECHA Colecta-caza familiar, grupal, clanil/tribal.\nen 10 cicl os\nFig. 7. H I S T O R I A condensada DEL\nLa lectura horizontal de cada uno de los diez ciclos sugiere que las formas de organización/evolución colectiva de los tres cerebros en la columna de la izquierda se proyectan en la forma de organiza- ción/evolución de la agendonomía de la columna del centro del gráfico que, a su vez, se proyectan en la forma de organización/evolución trigru- pal de la columna de la derecha; y viceversa.\nSi volteáramos la ilustración 90 o grados hacia la izquierda po- dríamos hacer una re-lectura a la manera de Karl Marx: El tricerebrar y las formas de energía usadas determinan la infra-estructura material- productiva que, a su vez, determinan la forma de poder político con su superestructura ideológica; y viceversa.\nLa edad moderna o los últimos 500 años Es necesario destacar el ciclo de los úl- timos 500 años o Edad Moderna porque es el que está enfermo y debemos ayudar a morir para que surja un nuevo ciclo. La Edad Mo- derna, gestada por el Renacimiento, comenzó propiamente en 1517 con el Manifiesto del fraile agustino alemán, Martín Lutero, contra el oficialismo teocrático romano (poder ejercido en nombre de Dios por el clero).\nEra la finalización de un ciclo más del juego triádico europeo, llamado “medieval”, que se jugaba entre latinos cristianos (oficialis- tas, dominadores, corruptos, desproporcionales); anglo-sajones (anti-oficialistas, oposicionistas, independentistas, invasores, lla- mados “bárbaros” del norte por los oficialistas latinos); y eslavos ortodoxos, islámicos, africanos y asiáticos (oscilantes, aislados, excluidos).\nEl Renacimiento de la literatura, del arte y del pensamiento griego en los países latinos, fue una especie de subgrupo anti- oficial de reacción frente a la cultura oficialista eclesiástica. No fue una revolución. La revolución que derrumbó al imperialismo papal no la hicieron los artistas y literatos latinos; fueron los pragmáticos y científicos anglo-sajones, alemanes, holandeses e ingleses.\nEl imperialismo eclesiástico/papal se quedó reducido a los países latinos (Italia, España, Francia, Portugal y respectivas co- lonias) mientras el poder del Estado laical se hizo hegemónico en los países anglo-sajones, y permitió la ascensión de la autoridad de la ciencia que prevaleció sobre la autoridad de la Biblia. El fin de la Edad Media fue el comienzo del imperialismo mercantil- guerrero europeo con los viajes marítimos alrededor del planeta conquistando, sometiendo y paralizando el desarrollo autónomo de los demás continentes. Marcó, principalmente, el inicio y futura consolidación del imperialismo anglo-sajón comercial-guerrero e industrial, iniciado por Holanda que pronto fue suplantada por In- glaterra, contando con la genial influencia comercial y financiera de los judíos de la diáspora, expulsados de los territorios católicos latinos, después de la Reforma. Esa influencia o ese trazo cultural, más que la presencia de judíos en persona, hace que se asocie el imperio anglo-americano al sionismo.\nEste modelo gráfico ilustra el surgimiento del imperio anglo- americano desde su revolución religiosa por Lutero, revolución éti- ca-económica de la prosperidad por Calvino, y revolución política por Cromwell, reemplazando la hegemonía del imperio teocrático romano. Por eso, el imperio anglo-americano figura en el lado de- recho del gráfico, bajo el poder sacral: es un imperio económico- político pero de inspiración mesiánica judío-protestante. Los paí- ses africanos y asiáticos menos occidentalizados, fuera de domi- nios judeo-cristianos e islámicos, no tienen un poder sa- cral/eclesiástico o una iglesia con poder de un casi estado dentro del Estado. Son organizaciones particulares orientadas hacia el individuo y su conciencia y no a la convivencia social y problemas político-económicos de la colectividad.\nHay que señalar, en el gráfico de arriba, la importancia de Bacon, Newton, Adam Smith y Charles Darwin con su espectacu- lar revolución científica, como soporte ideológico del nuevo impe- rio y origen de las subsecuentes revoluciones industriales y tecno- lógicas.\nDespués de la primera guerra mundial, los EE.UU. fueron ganando poder hasta que en la segunda guerra mundial reempla- zaron a Inglaterra en la conducción imperial del planeta.\n“Revolución Francesa” se escribe entre comillas porque só- lo logró a medias lo que se proponía, que era lo mismo que la re- volución de los ingleses, principalmente bajo Cromwell: hegemo- nía del poder político-económico y sometimiento del poder sacral. En el lado anti-oficial del gráfico “algunos países islámicos no ali- neados” resisten al imperio con guerra tradicional y, sobre todo, con terrorismo. Pero eso no amenaza a un imperio que es primor- dialmente económico. La creación de la UE y el surgimiento del Sureste asiático como potencias económicas, eso sí, puede plan- tear dilemas graves a la hegemonía anglo-americana-israelí.\nEn el centro del modelo están algunos ciclos económicos, el último de los cuales es la financierización, o sea, el imperio anglo- americano-israelí es el imperio de los subgrupos dueños del capi- tal, sostenidos por la “inteligencia” de las armas.\nPodemos citar algunos eventos para ilustrar esa guerra de los 500 años o de la vía inglesa y anglo-americana de la historia, e ilustrar la ideología que la sostiene.\nTodo esto no es más que la rotación de turnos de hegemo- nía en los tres cerebros y en sus tres correspondientes culturas. Las teocracias se rigen mayormente por intuiciones, valores mora- les, rituales, áreas de vida e instituciones más influenciadas por el cerebro derecho, todo condensado en relatos de sus mitos fun- dantes, guardados en libros que consideran sagrados (Tao-te- King, Baghavad-Gita, Biblia, Corán, Popol Vuh, etc.). En los paí- ses donde predomina la teocracia, las instituciones del cerebro iz- quierdo y central como el Poder Político y Económico y todas las demás están subordinadas a ella y al clero que las domina.\nLos Estados laicos, a los que se identifica como democra- cias, se rigen, en su mayoría, por la racionalidad de la ciencia y de la ley constitucional que son de cerebro izquierdo, tratando de convivir con las teocracias o poder religioso sometiéndolo o man- teniéndolo a distancia, con tratados dichos “concordato”. El Poder Económico pos-moderno está basado en los impulsos feroces del cerebro central y ya no tiene un Estado, ni fronteras legales o mo- rales capaces de frenarlo, pues convirtió todo en mercancía com- prable. Es el renacimiento de los monstruos de puro cerebro cen- tral de la historia antigua, sin los frenos del cerebro derecho mora- lizador y del izquierdo legislador.\nLutero introdujo definitivamente la Biblia en lengua nacional y autorizó a cada individuo para interpretarla de forma indepen- diente, según su conciencia, lo cual liberó el cerebro izquierdo de la autoridad eclesiástica, para el pensamiento crítico y la investi- gación científica libres. Juan Calvino (1509-1564) completó la doc- trina de la salvación gratuita, sólo por la fe, sin tener que lograrla comprando indulgencias. Entonces, postuló que había una señal que indicaba a quien Dios le concedía la salvación: la prosperidad. De ahí la ética del trabajo del protestantismo, de la productividad - time is money- de la riqueza, de la corrida hacia la élite (pueblo elegido) como un judaísmo reciclado.\nLa Iglesia católica latina reaccionó con la creación de la Compañía de Jesús, fun- dada por el ex-militar vasco Ignacio de Loyo- la, para actuar como tropa de choque contra los protestantes rebelados. En seguida, en el Concilio de Trento (1542-1564), reafirmó la Edad Media, con el terrorismo de la “San- ta” Inquisición, el poder sobrenatural y supe- rior de la Iglesia en relación al poder de los gobiernos y Estados, llamados por ella “po- deres temporales”.\nEl Concilio Vaticano II fue el último intento fracasado de re- novación del catolicismo romano. Algunos teólogos intentaron una fusión del Evangelio con el marxismo en América Latina, originan- do la Teología de la Liberación. Se olvidaron de proclamar la libe- ración, también, del oficialismo papal medieval, que los aplastó.\nEl cristianismo ortodoxo, el islamismo, el hinduismo, el zen- budismo, el confucionismo, el animismo, etc. siguieron sus tradi- ciones sin mucho revisionismo, aunque todos tengan subgrupos antioficiales a cuestionarlos.\nEnrique VIII (1491-1547) fue el primer rey que se adhirió al protestantismo rebelado, para hacer de Inglaterra un país inde- pendiente y autónomo. Declaró la religión una cuestión nacional y la sometió a sus fueros en 1534.\nEl político y guerrillero Oliver Cromwell (1599-1658) fue quien llevó a cabo la primera revo- lución burguesa del mundo, en 1649. Derrumbó el feudalismo en Inglaterra, ahorcó al rey católico, fundó el primer estado parlamentarista moderno, amplió la marina inglesa y el ejército moderno, fundó universidades y puso el poder sacral puri- tano-anglicano definitivamente bajo el control del Poder Civil.\nFue, en síntesis, quien estableció las bases del imperio bri- tánico que sobrevive hasta hoy día en simbiosis con su hijastro norte-americano.\nAdam Smith (1723-1790) publicó, en 1776, “La Riqueza de las Naciones”. Este fue el primer tratado de economía y la primera teorización del li- bre mercado y del pragmatismo, para justificar la piratería practicada por el imperio británico, guiado por una “mano invisible” (una mención inconscien- te de la alianza del pueblo judío con Jehová en contra de sus enemigos).\nLa teoría era llamada laissez-faire o liberalismo que incluía la mayor libertad y apoyo posible para los subgrupos oficiales eco- nómicos, es decir, planteaba la menor interferencia posible del Es- tado para frenar la maximocracia (búsqueda incesante de siempre más) de los bancos, de la industria, del comercio, de la usura, etc.\nLa industrialización y el mercantilismo desarrollaron las ciu- dades y el nivel de vida. Como efecto colateral provocaron la emi- gración rural y los abusos de los subgrupos oficiales sobre los tra- bajadores/prestusuarios oscilantes que trataban de defenderse con sus sindicatos. Fortalecieron también al imperio británico y su colonialismo, lo cual provocó muchas reacciones, aunque con po- cos resultados. El poder sacral estaba a su servicio para aprobar y bendecir a los más prósperos. El socialismo utópico, los falanste- rios, el marxismo/comunismo, el cooperativismo, la occidentaliza- ción de las filosofías espiritualistas orientales, la doctrina social de la Iglesia católica romana, las dos guerras mundiales no fueron otra cosa que reacciones al imperialismo inglés.\nEl biólogo inglés Charles Darwin (1808- 1882) publicó, en 1859, “El Origen de las Es- pecies” con la teoría de la evolución monádica según la ley de la sobrevivencia del más apto o del que se adapta y lucha mejor entre los ani- males de la selva, llamada “ley de la selección natural”.\nCon la revisión religiosa, filosófica, científica y económica se completó la fundamentación ideológica del sacro imperio anglo- americano, que incluye:\n El mesianismo judeo-protestante de Lutero, Calvino y Cromwell;  El método científico de Bacon/Newton con aportes de Galileo y Descartes.  La teoría del libre mercado de Adam Smith y la sobrevivencia del más fuerte de Charles Darwin\nCIENTÍFICO-FILOSÓFICA Método monádico-positivista Bacon-Descartes-Newton.\nFINANCIERO-POLÍTICA Adam Smith y Charles Darwin\nFig. 9. LA IDEOLOGÍA ANGLO-AMERICANA\nEste modelo gráfico ilustra las tres caras de la ideología anglo- americana, aunque insistan en decir que este imperio no tiene ideología. EE.UU. ha llevado mucho más lejos esa ideología lanzada por los fun- dadores de la Edad Moderna, torciéndola y estropeando casi del todo la Ética Protestante en esta era que ya no es tanto del trabajo como de la especulación financiera. Hay que reconocer que los tres lados de la ideo- logía o del mega paradigma capitalista de los anglo-americanos están bien integrados y son coherentes entre si. No ocurre lo mismo con la ideología tricerebral de los latino-católicos, ni de los marxistas, ni de los islámicos, ni de los hinduistas y budistas, que se someten a regañadien- tes al avasallador capitalismo anglo-americano.\nFrederick Taylor, a fines del siglo XIX, desarrolló la adminis- tración científica o racionalización del trabajo, elevando mucho la productividad y las ganancias. Henry Ford, en el comienzo del si- glo XX, creó el “fordismo”, o sea, perfeccionó la línea de ensam- blaje en las fábricas, aumentando aún más la productividad y ga- nancias, fenómeno prolongado, hoy en día, por el toyotismo y por la microelectrónica.\nEl economista inglés John Maynard Keynes (1883-1946) salvó el capitalismo que se destruía por su maximocracia -la explota- ción de los trabajadores/prestusuarios de los niveles más bajos y la quiebra de la bolsa de Nueva York en 1929 con el desempleo que sobrevino- y empujaba al pueblo hacia el so- cialismo. El presidente americano Franklin De- lano Roosevelt lo convocó para hacer un plan de salvación.\nEl plan de salvación, lanzado en 1935 se llamó New Deal (nuevo pacto social) en que el Estado, contrariando el liberalismo clásico, intervino en el mercado creando frentes de trabajo, em- prendiendo obras y financiando negocios. A eso se llamó keyne- sianismo, que fue como los países asiáticos se desarrollaron últi- mamente.\nEstamos en la misma crisis ahora. La diferencia es que en lugar de aplicar el keynesianismo para salvar la economía y la gente que está empobreciendo, se aplica el keynesianismo para salvar bancos que se están enriqueciendo. ¿Quién estará detrás de esta monstruosidad?\nHubo resistencia por parte de algunos an- ti-oficiales internos del imperio inglés, como Thomas Morus (1478-1535) el de la “Utopía”; el anarquista William Godwin (1756-1836) padre de Mary Godwin, autora de Frankenstein, alego- ría del “nuevo monstruo”; el escritor Thomas Paine (1737-1809) que aportó a la independen- cia norteamericana; Robert Owen (1771-1858) con su cooperativismo; David Thoreau (1817- 1862) el de la desobediencia civil, en Norteamé- rica; los Fabianos (movimiento fundado en 1884 al cual pertenecían los escritores George Ber- nard Shaw y H.G. Wells) quienes defendían la revolución blanca (sin sangre) de avance gra- dual hacia el socialismo; y más recientes, acti- vistas del Siglo XX como el filósofo inglés Ber- trand Russell, el científico norteamericano Noam Chomsky y otros. Pero nadie, hasta aho- ra, ha detenido o sacado de los rieles de la vía inglesa el tren de la historia.\nLa principal resistencia al imperio judío-anglo-americano fue la URSS, un imperio judío-ruso-eslavo. Pero, en lugar del profeti- zado fin del imperio judío-anglo-americano y de su capitalismo, entre 1989 y 1991 colapsaron la URSS y todos sus satélites con todos sus ideólogos.\nTodos los países tuvieron que ajustarse a los judeo-anglo- americanos, vencedores de la guerra de la Edad Moderna, dentro del viejo modelito del siglo XIX, rebautizado como “neoliberalis- mo”. Keynes y similares, como la social democracia de los países\nescandinavos y otras concesiones/protecciones a los más débiles, fueron abandonados, ya que la amenaza socialista desapareció.\nEn 1991, los vencedores lanzaron el Consenso de Washington, una especie de concertación del nuevo colonialismo anglo- americano, acompañado por el TRIMs (Tra- de Related Investment Measures -Acuerdo de Inversionistas o de usureros) una especie de Manifiesto de los dueños del dinero del mundo (bancos, financieras, aseguradoras, evaluadoras de riesgo de los países).\nJohn Williamson, el perverso autor del Cons. de Washington\nTRIMs – Trade Related Investment Measures “Con ese documento estamos escribiendo la Constitución de la economía mundial” (o de la usurocracia, dirían sus críti- cos).\nUna vez establecida la supremacía del dinero y de la acti- vidad especulativa por los judeo-anglo-americanos, fue revelada la “sagrada escritura” del becerro de oro.\nEl principal objetivo del TRIMs es hacer que las inversio- nes y los préstamos internacionales sean más seguros, fáciles y uniformes, disminuyendo el riesgo de las corporaciones trans- nacionales al garantizarles nuevos derechos, retirando de los gobiernos locales el poder de control sobre los inversionistas. Es decir, el acuerdo trata de reglas de protección, salvaguarda, libre circulación, de lucro y de no intervención gubernamental sobre la riqueza financiera de personas físicas o jurídicas al invertir sus capitales especulativos. El país que acepte el TRIMs no po- drá retirarse antes de 5 años, de lo contrario, pagará multa.\nLa característica principal del acuerdo es que será único y unificado para todo el planeta, reduciendo la necesidad de tan- tos acuerdos bilaterales con cada país. Sólo recibirán inversio- nes los que sean más confiables, según las instituciones impe- riales que evalúan los riesgos de los países (Moody’s; Duff & Phelps; Standard & Poor’s; Fitch Ratings, etc.) en términos de riesgo, seguridad y rentabilidad inmediata de la inversión\nAdemás de poder invertir en cualquier área sin restriccio- nes, las empresas tienen el derecho de recusar cualquier acto gubernamental o política pública de interés del país en cuestión, desde medidas fiscales, hasta reglamentación ambiental, del trabajo, del desarrollo regional, de apoyo a pequeñas y media- nas empresas, de reforma agraria o de defensa del consumidor, que signifiquen restricciones a las ganancias de los inversionis- tas.\nLos inversionistas extranjeros no tienen ninguna respon- sabilidad u obligación con el país en que invierten, pero deben exigir indemnización en el caso de intervenciones gubernamen- tales que afecten la capacidad de los inversionistas y las empre- sas de lucrar con su inversión. Las cláusulas incluyen indemni- zaciones también en el caso de paros, manifestaciones sociales, como perturbaciones civiles, revoluciones, estados de emergen- cia, toques de queda, etc. “La pérdida de una oportunidad de ganancia será suficiente para reclamar indemnización.”\n¡De vuelta a la orgía maximocrática de los más fuertes! ¡¡¡Planeta y vida en peligro!!!\nPor amor al ecosistema planetario y a la continuidad de la vida, es necesario oponer resistencia al oficialismo matón del im- perio anglo-americano y de los otros oficialismos cómplices que bajan en cascada hasta nosotros, nuestras familias, escuelas y nuestra cotidianidad. Se necesitarían instituciones de evaluación del riesgo del imperio y sus cómplices. Así como se recuerda, y con justicia, el holocausto de las víctimas del fanatismo racista de un Reich germánico de 15 años, sería válido recordar el holocaus- to de las víctimas del fanatismo económico del Reich angloameri- cano que dura más de 400 años.\nPara oponer resistencia y contraponer alternativas válidas, proponemos un nuevo análisis del planeta y todos sus elementos por medio de la trialéctica y sus referenciales. No se trata, como se verá, sólo de un nuevo “orden económico” como pretenden vi- ciosamente los reduccionistas anglo-americanos, que se pueden mirar en el espejo de este cuento (resumido) de Borges. 5\nUn hombre recibió un Zahir que le dijeron era el símbolo y la clave de todas las cosas y del propio misterio de la existencia. Una vez tocado el Zahir, este ya no deja que el hombre lo olvide: va tomando su mente de forma enloquecedora hasta que todo lo demás se va minimizando y volviéndo- se insignificante. A pesar de que al comienzo el hombre se haya aterrorizado con el poder hipnótico del Zahir, poco a poco se convenció de que, en vez de muchas aspiraciones y preocupaciones disper- sas era mejor reunirlas todas en una sola: el Zahir las condensaba todas. La propia realidad terrestre y celeste se encarnó en el Zahir. El Zahir era… una moneda.\n¿Estaremos caminando hacia un mundo de mercenarios, de seres humanos hipnotizados por el dinero, incapaces de pen- sar/soñar/trabajar por cosa distinta que no sea solo el dinero? La vida requiere muchos más ingredientes distintos al dinero y que no son monetarizables. Se trata de plantear un nuevo orden tri- cerebral-grupal, global, ecosistémico para todo el planeta.\nUsando esos nuevos conceptos derivados del principio tri- uno, que se repite bajo diferentes formas y diferentes escalas, lle- gamos al referencial/mapa del Show del Juego Mundial. Es una nueva representación de la realidad global. Este referencial su- pera y reemplaza conceptos divisionistas como Oriente/Occidente, Norte/Sur, capitalismo/socialismo, primer/tercer mundo, ciencias exactas/ciencias sociales, ciencia/religión y otras oposiciones de- rivadas de una percepción unilateral, de cosas separadas una a una.\nEl referencial del Show del Juego Mundial está dispuesto en 16 escenarios, cada cual formando una triada o juego triádico ho- rizontal que, a su vez, es parte de otras triadas o juegos triádicos verticales y transversales.\nFig. 10. Show del juego mundial en 16 escenarios, círculos o niveles.\nEste modelo gráfico trae, en la primera columna de la izquierda, el número y nombre de cada uno de los 16 escenarios o niveles en que es- tá diseñada la estructura actual del planeta con su proceso evolutivo, desde abajo hacia arriba. Las otras tres columnas representan triadas, siempre en transformación. Los movimientos libertarios, heréticos y sub- versivos son de escenarios subordinados -anti-oficialistas- en contra de escenarios superiores -que son oficialistas: corren de la izquierda hacia la derecha y desde abajo hacia arriba. La ortodoxia, la represión y el conservadurismo corren de la derecha hacia la izquierda y desde esce- narios superiores hacia los inferiores. No todo lo que figura en el lado iz- quierdo del modelo está de anti-oficial libertario hoy día, ni todo lo que fi- gura en el lado derecho actúa como represor hoy día, ya que las piezas de ese ajedrez global se desplazan rápido y de modo poco previsible.\nDesde abajo hacia arriba, los primeros 5 escenarios o niveles es- tán formados por la energía-naturaleza y su determinismo reproductivo- alimentario. Del escenario 6 al 9 son los cuatro niveles dentro de un país. El escenario 10 es de transición hacia los cuatro escenarios supranacio- nales de 11 hasta 14. El escenario 15 es la representación virtual- simbólica de la realidad planetaria; y el escenario 16 es la representa- ción del imaginario universal o escatológico (lo que viene después de la muerte). El modelo abarca, en una única ilustración, lo que se supone ser el comienzo, el medio y el fin de la realidad universal de la aventura humana, una narrativa del origen y destino comunes: La hermandad uni- versal. Esta “narrativa” es tridimensional y trenzada, formando un conti- nuum de lo micro a lo macro, sin separar “la naturaleza” de la organiza- ción social y del mundo “sobrenatural”. Sin separar “infraestructura y su- perestructura”. Sin aceptar vidas aisladas, responsabilidades exclusiva- mente individuales, grupos y países totalmente independientes y auto- determinados, ya que todo es sistémico y se mueve en red. Sin aceptar campos de conocimiento “exactos” y “no exactos”, superiores e inferio- res, científicos y no científicos, cuando son sólo campos de observa- ción/interacción evolucionando a distintas velocidades; sin separar vida nacional e internacional, sin dividir cotas de carbono, de oxígeno, etc. El ecosistema es tri-uno en grados progresivos de complejidad, y no, sepa- rado al gusto de los poderes políticos, económicos y sacrales pasajeros, que insisten en detener la marcha de todos los seres, saberes y poderes hacia un destino común. El Show del Juego Mundial es la urdimbre de lo que piensan, revelan y hacen pensadores, poetas y emprendedores. Es también el laberinto en que vivimos.\nSe recomienda ampliar e imprimir este cuadro para acom- pañar las informaciones que se producen/reciben todos los días sobre cada uno de los 16 escenarios y su entramado global. Cada interesado podrá ir acumulando y clasificando informaciones hasta tener su propio “Dossier del Juego Mundial”. Cuanto más alto el\nnivel de oficialismo (los poderosos, los de arriba en la pirámide social, los dueños, los que detentan el comando del juego) más se suele tener y presentar una visión eufórica del mundo, pues los oficialistas son siempre los ganadores máximos. El planeta es un imperio y a la vez una máquina de centralizar y jerarquizar riqueza financiera, aunque no de todos los satisfactores -pues quedan al- gunos que aún no han sido monetarizados o transformados en mercancía.\nLas Tres Culturas o el mundo virtual tri-uno.\nEste modelo gráfico ilustra las representaciones tri-cerebrales que hacemos del mundo real con sus tres bloques de necesidades, que usan símbolos para formar las tres culturas. La cultura número-verbal o racio- nal-científica se refiere a todas las teorías verbales-numéricas que ex- presan leyes de funcionamiento del universo y que necesitamos para orientarnos. La cultura ficcional-icónica se refiere a todos los lenguajes no verbales del arte, a las imágenes/metáforas que son las leyendas, los mitos, las religiones con sus teologías y al mundo onírico o del sueño que necesitamos para re-crear, embellecer y reverenciar el mundo. La simbolosfera darviniano-monetaria se refiere a la moneda como símbolo de satisfactores reales, con su ciencia ficción llamada “economía” para resolver nuestras necesidades prácticas y subir el nivel de vida. Se dice darviniano-monetaria porque en la disputa por el dinero es donde más se aplica la ley de la selección natural defendida por Charles Darwin.\nNo hay una superestructura ideológica única, ni una única cultura como quieren los monádicos y exclusivistas, ni infinitas disciplinas aca- démicas como quiere el divisionismo cartesiano: hay tres culturas o una ideología/cultura tri-una que tendría que mantenerse integrada y propor- cional. “Cultura” no es sólo la producción artística como sugiere la crea- ción de un Ministerio de la “Cultura”. Lo nuevo en la ilustración de arriba es la presencia importante y mayor de la cultura monetaria-darviniana. Por haberse impuesto como poder absoluto y de derecho divino –la prosperidad es un indicativo de salvación según el mesianismo judaico- protestante- sería recomendable la creación de un catecismo del dinero que se enseñara desde la primaria con importancia igual al aprendizaje de lecto-escritura y rezos.\nUtopías o el futuro imaginado durante la vida y después de la muerte individual y colectiva.\nEste modelo gráfico presenta los polos de atracción/repulsión de\nla energía, como en un imán, teniendo, como punto intermedio de equili-\nbrio en la cuerda floja, el concepto de proporcionalismo inestable, con movimiento ondulatorio, representado por la línea entre los dos extre- mos: todo-nada; perfección-perversión; riqueza-miseria; omnisciencia- ignorancia; optimismo-pesimismo, placer-dolor; vida-muerte, etc. Los ex-\ntremos son imposibles. Su fascinación es mortífera. El punto intermedio “proporcionalismo” representa el espacio posible de la vida, en el cual somos movidos o nos movemos, en medio al dinamismo bipolar que nos tironea o nos atrae en ambas direcciones. En el extremo, a la derecha está el concepto de “maximocracia” que indica atracción fatal, acumula- ción obsesiva, aspiraciones hacia siempre más, buscando el máximo de los tres cerebros o culturas. Es el polo que genera esperanza de ganan- cias o recompensas, y su equivalente representado por el neurotransmi- sor llamado endorfina que produce placer, satisfacción o plenitud. Está también el concepto de la Física “neguentropía” o entropía inversa, que significa más organización, crecimiento, progreso. Las religiones plan- tean eso como la vida eterna, el cielo, el nirvana, etc.\nEn el extremo a la izquierda está el concepto de “minimocracia” que indica atracción hacia siempre menos, hacia lo mínimo o hacia la nada o el castigo. Este polo genera la renuncia voluntaria y la no acción (como en los votos religiosos) o el miedo, la paranoia, la frustración, y su equivalente representado por el neurotransmisor llamado adrenalina que es un alerta defensivo/combativo. Está también el concepto de la Física “entropía” que significa deterioro, decadencia, desorganización, descom- posición y reducción a mera energía térmica. Las religiones plantean eso como la condenación eterna, el infierno, o el ciclo de reencarnaciones purificadoras.\nEn resumen, ¿qué mueve a los tres cerebros? El miedo de perder\ny el deseo de ganar; el miedo a lo desconocido y el deseo de conocer\ntodo; el miedo a la infelicidad/sufrimiento y el deseo de felicidad/goce.\nLos extremos son viciosos; lo proporcional es virtuoso.\nEl tri-oficialismo siempre explotó nuestro imaginario de sueño y utopía, y nuestro im- pulso hacia la maximocracia, con promesas de recompensa (que son puras zanahorias, en gran parte); o utilizó nuestros miedos, con amenazas y cas- tigos que son reales.\nLa expectativa de vida de la especie humana va a depender de los escasos recursos que derrocha enloquecidamente, parece ser de entre 50 y 100 años. El Apocalipsis sucedería por el des- gaste/derrumbe de la infraestructura ecosistémica, de acuerdo con la Evaluación Ecosistémica del Milenio, conducida por 1,350 científicos de 95 países, contratados por la ONU. La idolatría del progreso y del desarrollismo se está esfumando por la creciente degradación de los pueblos y del medio ambiente.\nCon el triunfo absoluto de la utopía oficialista anglo- americana-sionista murieron las demás utopías de los anti- oficiales (revoluciones justicieras, equitativas) mientras los osci- lantes regresan a sus utopías extra-terrestres o sobrenaturales, ofrecidas por viejas religiones míticas y fundamentalistas.\nEl Show del Juego Mundial es la visión del todo, con la di- námica tri-una que gobierna esa jaula tridimensional en cada uno de los 16 escenarios, con los depredadores y sus víctimas, pero también con los potenciales impugnadores y revolucionarios. La prospectiva y las propuestas están en la presentación del Mani- fiesto de la Proporcionalidad.\n“DINERO PARA TODOS” es el lema para el nivel de minivi- vencia o piso mínimo de vivencia (combate a la pobreza) en to- dos los sectores de la vida individual y colectiva, resumidos en 14 subsistemas (vea adelante), siendo que el techo máximo de ga- nancias sería alrededor de 21 veces el mínimo. Los niveles de vi- vencia son 4 e incluyen el bienestar progresivo en los tres cere- bros – no sólo el del cerebro central-económico – y son:\nLa Organización de las Naciones Unidas, consciente de que los indicadores meramente económicos como renta per cápita, clases o estratos económicos, PIB (medida anual del producto in- terno bruto de un país), tasa de crecimiento económico, etc. son demasiado reduccionistas e insuficientes, creó el concepto de “Ín- dices de Desarrollo Humano” -IDH- que incluyen satisfactores no-\neconómicos de los tres cerebros. Por eso se propone, aquí, los “niveles de vivencia tricerebral” y, cambiar el PIB por el PDST - Producción y Disfrute de Satisfactores Tri-cerebrales-grupales, desdoblables en 14 subsistemas.\nLa teoría de los 14 subsistemas, de A.R.Müller 6 es una am- pliación del ambiguo concepto “socioeconómico” de Adam Smith para la clasificación de las necesidades y de los hechos de la realidad. S01, S02, se leen Subsistema 1, Subsistema 2, etc.\nS01 Familia: géneros, sexualidad, familia, demografía, comunidades. S02 Salud personal/pública: hospitales, farmacias, profesionales, dolores. S03 Manutención: abastecimiento, ferias, comercio, cocina, dietas. S04 Solidaridad: amor, lealtad, confianza, asociaciones, cooperación. S05 Recreación: descanso, artes, clubes, diversión, vacaciones, turismo. S06.1. Comunicación: idiomas, correo, medios, Internet, marketing. S06.2. Transporte: vías, terminales, equipos, circulación, depósitos. S07 Educación: escuelas, educadores, manuales, investigación, ciencia. S08 Patrimonial: propiedad, bancos, bolsa, correctoras, seguros, negocios. S09 Producción: energía, prestusuarias, trabajo, oferta de satisfactores. S10 Religioso: templos, libros sagrados, ritos, fe en algo “sobrenatural”. S11 Seguridad: fuerzas armadas, policías, cárceles, defensa, paz. S12 Político-Administrativo: organización social, Estado, ciudadanía S13 Jurídico: leyes, moral, justicia, tribunales, poder legislativo y judicial. S14 Mérito-Rango o Ranking: maximocracia, fama, mérito, reconocimiento.\nCon eso se quiere denunciar y sustituir las teorías económi- cas y de mercado de Adam Smith y neoliberales, supuestamente auto-reguladoras y exactas: regulan, exactamente y siempre, a fa- vor de los oficialistas más altos. Basta de declaraciones rimbom- bantes de derechos, inalcanzables sin un mínimo de dinero: la educación es libre para todos, si tienen dinero para comprarla; la comida es libre para todos, si tienen dinero para el supermercado; todos son libres para ir y venir si tienen dinero para el boleto; las medicinas son libres para todos, si tienen dinero para ir a la far- macia; la justicia es accesible a todos…los que tienen dinero para los abogados y notarías; ser votado como político es un derecho de todos… los que tienen dinero para comprar votos etc. etc. etc.\nSe trata, entonces, de garantizar poder de adquisición para un piso de dignidad humana mínima, definido como “minivivencia” para todos, en los 14 subsistemas, lo cual requiere, como contra- partida, que se establezca un techo máximo o la reducción del ritmo de ganancias y acumulación para los individuos, las empre- sas y los países en mejores condiciones.\nLa organización de la agendonomía (ex-economía) en los 14 subsistemas no puede seguir empobreciendo y condenando a los trabajadores-prestusuarios hacia el desempleo y el trabajo in- formal sin derechos sociales, o hacia la pobreza crítica, sólo para hacer crecer el número de ricos a una tasa muy por encima del crecimiento medio del país y del mundo. Las políticas compensa- torias o de excepción solo se hacen y solo sirven para preservar el paraíso de los poderosos y ricos, manteniendo cerrado y lejano el infierno de los pobres.\nLa tecnología del oficialismo mundial está eliminando (y no creando) progresivamente empleos asalariados, exactamente los de nivel de minivivencia, más mecánicos, que exigen menos co- nocimiento. Y está succionando (asaltando) “al detal” las reservas anteriormente acumuladas por los Estados y los individuos. Los Estados son asaltados por las privatizaciones forzadas y la trampa del endeudamiento.\nSerá necesario proveer renta de minivivencia vinculada a otras actividades que no sean el empleo, pero que signifiquen ga- nancias para la colectividad, aunque no monetarizadas. Baste re- cordar el New Deal de Roosevelt en EE.UU. generando y finan- ciando frentes de trabajo y nuevos negocios. Por eso es mejor sustituir el concepto de trabajo, empleo y salario de los tiempos de la primera revolución industrial por el nuevo concepto de “agendo- nomía prestusuaria” de los 14 subsistemas. “Agendonomía” es la suma de todas las “agendas” u ocupaciones y actividades en los 14 subsistemas. “Prestusuaria” es composición de dos palabras:\n“prest(ante)” que significa prestación/oferta de servicios; y “usua- ria” que significa uso, demanda, consumo. Agendonomía pres- tusuaria incluye todas las actividades de producción/oferta y todas las actividades de demanda/consumo de individuos, grupos, em- presas, países y el planeta, que se pueden mirar mejor por los 14 subsistemas en cada uno de sus 4 niveles.\nEl ejemplo más conocido de abordaje del techo máximo de ganancias fue la ley americana anti-trust para proteger la compe- tencia supuestamente libre y leal del mercado, hoy muy tolerante con los oligopolios y monopolios (cuando son de interés anglo- americano-israelí). El único intento de un techo de acumulación y\nde endeudamiento para países fue la propuesta de John Maynard Keynes en la reunión de Bretton Woods, al final dela segunda guerra mundial, para crear organismos controladores supranacio-\nnales. Pero el sensato judío Keynes fue derrotado por los insensa- tos judíos norte-americanos que impusieron el dólar, el BM, el FMI\ny otros tentáculos del imperio americano que nos someten a una inmisericorde persecución económico-financiera.\nSin esa perspectiva de un piso mínimo y un techo máximo para todos, la gente se está lanzando a otras propuestas para contrarrestar la libre maximocracia de acumulación. Es necesario querer cerrar los ojos a la historia para no ver cómo crecen los neo-nazis, los capitalistas salvajes, los nuevos entusiastas del ex- perimento socialista-comunista de expropiación radical de todo, o\ncómo crece victorioso e imparable la violencia 1 y 2 entre países, y\nla violencia 3 en todas las ciudades del mundo.\n“INFORMACIÓN VERDADERA” apunta a combatir la mani-\npulación educacional domesticadora y la distorsión de la verdad por el tri-oficialismo máximo y sus medios de comunicación con engañadores de carrera, como son los marqueteros. Son magos del teledirigismo manipulador de las masas por el neuromarketing mediante el cual imponen el consumismo como la felicidad mis- ma. Lo que hay es comunicación de vía única, incontestable, se- leccionada y distorsionada de acuerdo a los intereses poco confe- sables del oficialismo desproporcional más alto, lo cual se aseme- ja mucho al lavado de cerebro, a la alienación. Es la perversión de\nla función social del lenguaje y de la comunicación.\nExiste la mentira política sobre la democracia (que es mo- nocracia del subgrupo oficial) y la mentira profesional de los políti- cos. Existe la mentira económica del libre mercado sustentada por la ideología de los ricos llamada ciencia económica. En la práctica, cuanto más fuerte y más tramposo sea uno, más puede imponer sus precios y sus condiciones. Y existe la engañifa religiosa de in- vención de mundos y gobiernos sobrenaturales como instancias de justicia, recompensa y castigo sólo para después de muertos.\nLa misma ciencia monádica es parcialmente viciosa por servir primordialmente a los intereses de los subgrupos oficiales y mantenerse lejos del control social. La ideología del desarrollo y riqueza para todos y sin fin se está revelando como la mentira más peligrosa de todas porque está en contradicción con la inter-\nsustentabilidad de la vida para todos los ocupantes humanos y no humanos de un planeta agotable.\n“JUSTICIA TRIÁDICA” apunta a sustituir el ordenamiento jurídico monádico/imperial del oficialismo político-económico- sacral, que impone controles, persecuciones, guerras y sufrimien- tos a los oscilantes y anti-oficiales, mientras ellos, los oficialistas, se permiten todas las libertades, exenciones, privilegios e impuni- dad por encima de toda y cualquier ley, ética y moral. Los de arri- ba se protegen auto-proclamándose “nobles” o elegidos/favoritos de los dioses. Faltan leyes globales para las tres culturas, los tres poderes y los tres subgrupos.\nLa justicia para regular las tres culturas será directamente proporcional a las capacidades y responsabilidades de cada per- sona, subgrupo y país. Para eso, se necesita una nueva Filosofía del Derecho, de base triádica y proporcional, y con nuevos opera- dores, que viene siendo propuesta por el jurista Sebastião Batis- ta. 7\nEste modelo gráfico ilustra el Manifiesto de la Proporcionalidad en un segundo grado de complejidad agregando cinco órbitas o esferas en- trelazadas de la vida, que denominamos “dinámicas”, con palabras de orden o consignas en cada una de ellas. Las “dinámicas” son niveles de desarrollo o expansión de los tres cerebros y sus tres culturas o una condensación del Show del Juego Mundial. Las dinámicas son interde- pendientes y crean la inter-sustentabilidad cuando hay proporcionalidad entre ellas; o crean la entropía y rebelión cuando no. A continuación se presenta una síntesis de la propuesta del Manifiesto en cada “dinámica”.\nAmbiente/Ecología: ¡CIUDADANO DE LA NATURALEZA!\nReintegrarse al ecosistema o naturaleza como red univer- sal, defenderla como madre de la vida y fuente de satisfactores, que debe ser preservada en cada ecorregión o municipio: Susten- tabilidad.\n¡Abajo los exterminadores del futuro!\nMente y Persona: ¡CIUDADANO DE SI MISMO!\nElevar el comportamiento desde lo instintivo hacia la mente, desarrollada en sus tres bloques y tres culturas: científica, artísti- co-espiritual, económica. Educación básica universal femenina y masculina obligatoria hasta los 16 años, por el currículo de las tres culturas (no sólo el de las ciencias), teniendo como objetivo la ca- pacitación para la autonomía, para la auto-proveeduría y para la auto-conducción, con reciclajes periódicos. Estar consciente, tener productividad y ser feliz solidariamente.\n¡No entregue su cabeza a nadie, libérela!\nEconomía: ¡CIUDADANO DE LA RIQUEZA MUNDIAL!\nReorganizar las actividades humanas en ecorregiones de co-propietarios, con intercambio global de bienes satisfactores, en disputa triádica vía mercado proporcional. Protección a la libre ini- ciativa, al trabajo, a la renta que garantice la minivivencia y al es- fuerzo para alcanzar niveles más altos, reprimiendo la especula- ción y los modos de obtener riqueza, dañinos a la sociedad y al ecosistema. Se garantiza la propiedad individual o colectiva, de empresarios y de países, pero tendrá un techo máximo que será un porcentaje del PIB regional, establecido entre los tres subgru- pos, por ecorregión.\nEstado: ¡CIUDADANO DE LA DEMOCRACIA DIRECTA!\nReorganizar las instituciones particulares y colectivas eco- regionalmente (alrededor de 62% y 38% respectivamente), en comunidades y sociedades de tri-gestores, con supremacía del Poder Local. Como poder superior central, sólo un Poder Arbitra- dor Tri-uno, elegido por voto libre ecorregional, revocable en cual- quier momento, con poder de arbitraje, de fiscalización y seguri- dad, articulándose por ecorregiones, progresivamente, en forma más esférica y menos piramidal. El Poder Legislativo se sustituye por votación directa vía electrónica. El Poder Ejecutivo se sustitu- ye por la auto-gestión de cada uno de los catorce subsistemas o áreas sociales y sus especialidades, bajo el arbitraje del Poder Arbitrador. La contribución para mantener lo colectivo será por im- puesto sobre la renta y bienes, y algunos pocos impuestos selecti- vos basados en el valor agregado (IVA).\nDerecho Triádico: ¡Poder Arbitrador Tri-uno! Poder Ejecutivo Directo: ¡Auto-Gestión en los 14 Subsiste- mas!\nEstos dos modelos gráficos ilustran la diferencia entre el modelo de “democracia representativa” ACTUAL, con tres “Estados” dentro del Estado, inventado por los anglo-americanos en los últimos 500 años (Fig. 17) y el modelo PROPORCIONALISTA de “democracia directa” que es el Estado de los tres subgrupos y todos sus niveles, gerenciado por el Poder Arbitrador Tri-uno (Fig. 18).\nEspiritualidad Estético-Mística: ¡CIUDADANO DEL INFINITO!\nPromover la espiritualidad mística y una estética que incluya características de las tres culturas de cada ecorregión. Crear soli- daridad y fraternidad holística, incluyendo todos los seres del eco- sistema, superando discriminaciones raciales, étnicas, de género, nacionalistas, religiosas, suprimiendo toda forma de depredación, de violencia físico-económica, de violencia psico-moral y religiosa, en favor de la paz. Promover ciudadanía y membresía progresi- vas, desde la local hasta la planetaria y universal en un universo triádico único, buscando el vivir proporcionalmente más feliz para los tres subgrupos.\n¡Espiritualidad sí! ¡Manipulación religiosa no!\nEste modelo gráfico ilustra el Manifiesto de la Proporcionalidad en su Plataforma 3, más compleja por traer propuestas más detalladas en los 14 subsistemas. Los pequeños triángulos en cada uno de los subsis- temas indican la auto-gestión por sus propios profesionales, formando su propio poder tri-uno específico subordinado al Poder Arbitrador Tri-uno general, que es una propuesta para sustituir el carrerismo o las trayecto- rias viciosas de los políticos.\nPara cada uno de los 14 subsistemas se pueden presen- tar sugerencias para un programa de nueva convivencia pla- netaria. POR UN MUNDO PROPORCIONAL.\nCon esta presentación gradual del Manifiesto, se espera una aprehensión progresiva de toda la propuesta que cada cual puede re- construir. Si uno ha entendido el punto de partida podrá rehacer todo el recorrido: principio tri-uno como marco inicial y guion para todo el recorri- do; paradigma tri-cerebro-grupal con proporcionalidad en sus cuatro nive- les en el comando de los tres subgrupos, de los 14 subsistemas y de to- do el Show del Juego Global.\n¡OTRO MUNDO MÁS PROPORCIONAL ES POSIBLE!\nInvitación. Prepárese para “el día siguiente” juntando ideas y propuestas para el Manifiesto 4:\nUNA CONSTITUCIÓN PARA EL PLANETA\nAlberto Escobar Alix Madrid Aura Mariela Aldana Beatriz López Carlos del Valle Carlos Fernandes Carlos Macôo Carmen Cibils Carmen Guanipa Carmen Lucia Sandoval Célia Loyola Zolet Cesar A. Barrionuevo Cielo Tovar S. Cléia Campos Mello Colandi Carvalho de Oliveira Crisanto Velandia Davina Maia Diego Rivadaneira Edson Luiz Campos Eduardo Lizarazo Eleonardo Di Fiori Elisabeth Nogueira de Melo Elvia Marina Reyes de G. Enrique Forero Enrique Rondón Evelio Barazarte Fabio Suárez G Félix Arturo Armas Francisco Labriola Neto Gerardo Cardozo Rojas Germán Rodríguez R. Gianni Rinaudo Gilda Maria Giovanoni Gloria Nogueira Guillermo Cañon Arce Hamilton Carlos Pereira Heloisa Primavera Heriberto González Hernán Darío Urrea Janneth Pérez Villaroel João Camolez John Fernando Sandoval Jorge Panizza Jorge Quijano Jorge Roberto Spínola\nLuiz Geraldo Seixas Manolo Aquino Manuel Fernández Margarita Sánchez Margarita Siabato Patiño Maria Auxiliadora Vaz de Mello Maria Célia Costa Maria Coeli Falriano Rodríguez Maria Cristina Requiz Maria del Carmen Villarreal María del Cristo Maria Judith Hurtado Maria Magali da Silva Lima Mariela Chica de García Mario Zolet Maristella Salazar Marlon Sánchez Ronquillo Martha Santacruz Matilde Larrea Melquisedec Guerra Moreno Mercy Arteaga Miguel Angel Ramero Myriam Cardona Mejía Nesle Maia Nestor Galindo Neiva Ribeiro de Castro Neusa Marise Juliano Nimia del Águila Nivaldo Rodrigues Norma Bidal del Valle Olinda Viana Orlando Pérez Orlando Santana Pilar Pérez Riesco Pio Garcia Ricardo Castellanos Ricardo Pereira da Silva Rosa Ruiz Rosalina G. Alves Roselino Albarracín Ruth Flores Ch. Sebastião Batista Sigifredo Ospina Ospina Sílvio Luiz Sant’Anna Stella Betancourt\nJosé Salcido Juan Canelones. Juan Miguel Esteves Juan Prieto Leda Carvalho Leoneide De Gregori Luis Manuel Espinosa Luis Enrique Rodríguez G. Luiz Antonio de Carvalho\nTeresinha Moreira Tivizay Molina Vanderlino Horizonte Ramage Victor Delgado Waldemar De Gregori Wilfrido Ruiz Yessenia Cedeño Yolanda Gaitán\nAlgunas palabras están en este glosario porque son nuevas, otras porque son poco conocidas. Pero la gran mayoría está porque las rede- finimos o relativizamos por sus tres ángulos, tres significados, tres mo- dos de usar por cada uno de los tres subgrupos. Es como establecer un diccionario triádico, negando que las palabras tengan sentido único o unívoco, como quieren el oficialismo, sus academias y sus gramáticas, cuando plantean el concepto monádico de lengua culta, o lengua “co- rrecta”. Hay en lo mínimo tres lenguajes y tres sentidos para cada pala- bra porque los subgrupos son tres, con cerebros que tienen tres modos de ver, percibir, dar significado y expresar. Por eso se insistirá en usar “tri” antes de algunas palabras para significar tri-membración, tri- lateralidad, tri-significación; tri-democracia, tri-grupal, tri-oficialismo, tri- satisfactores, tri-costos, tri-ganancias etc.\nAGENDONOMIA - todas las agendas, ocupaciones prestantes- oferta y usuarias-consumo de los 14 subsistemas. Reempla- za el concepto de “trabajo” de la era industrial, porque es más amplio. “Agente” o “Prestusuario” es más amplio que trabaja- dor. Cuando se hace “división de trabajo”, ahora “división de agendonomía” ocurre una pila de agendas pero coordinadas y convergentes en lo horizontal, vertical y transversal, por donde ingresan, escalan y salen los prestusuarios- trabajadores de todos los sectores de la vida y sus niveles, sin segregación entre empleados “trabajadores” y patrones “no trabajadores”. Esa confusión proviene de la disputa por la plusvalía que era, como sigue siendo, drenada para los nive- les más altos de la pirámide social. Esa eterna disputa por el excedente generado por la plusvalía se caracteriza, aquí, como un juego triádico entre subgrupos de prestusuarios con sus respectivos arsenales, pero no como subgrupos de po- bres que sí trabajan enfrentando ricos que no trabajan. AUTOSUSTENTABLE - Uso del planeta de modo que pueda y tenga tiempo para reponer los bosques que consumimos, pa- ra renovar los nutrientes del suelo, para convertir el dióxido de carbono en oxígeno, para impedir el calentamiento y de- rretimiento de las casquetes polares, para renovar las aguas fluviales y marítimas, para liberarse de la intoxicación química de los insumos agrícolas (fertilizantes, pesticidas, herbici- das…) y residuos industriales, para la reproducción de las especies no-humanas (pues son parte indispensable de la cadena de sustentación del ecosistema), etc. Lo mismo ocu-\nrre con cualquier empresa, organización o comunidad, en su balance de ganancias-empate-pérdidas, inversiones-empate- rendimiento. CARTESIANO - Referente a Descartes (1596-1650), complemen- tador del método científico-matemático inaugurado por Ba- con, que procede por separación, descomposición y análisis de las partes, con la pretensión de llegar hasta la última y única verdad, el principio único de todo. Eso de agarrarse a un único principio, a una única verdad, a un sólo lado, sin ver las relaciones y sin aceptar la interdependencia, se llama monádico -paradigma monádico, unilateral, exclusivista. De ahí vienen monopolio, monótono, monarca y monstruo, etc. Cartesiano y monádico se usan como sinónimos. Lo no car- tesiano se llama diádico, cuando enfoca la realidad por pa- res opuestos; y se llama triádico, cuando enfoca la realidad agrupando tres lados -dos en oposición y un tercero interme- dio. De ahí la monoléctica, la dialéctica, la trialéctica, etc. CMT -CICLO MENTAL DE TRANSFORMACIÓN- suma articulada de las operaciones de los tres cerebros, como proceso de in- vestigación, estrategia y direccionamiento de la sobrevivencia individual o societaria. Se dice también Ciclo Mental de Feedback porque hace evaluación y autorregulación del sis- tema para darle rumbo o direccionamiento. El Ciclo Mental es la concatenación de los tres procesos mentales cuyo desem- peño se da, por lo menos, en cuatro niveles:\nCOSMOVISIÓN o Paradigma -modo de percibir, interpretar y de usar el universo (lo cual depende del uso de los tres cerebros y su tricerebrar). Vea paradigma.\nDEMOCRACIA y Pueblo –etimológicamente, democracia significa “autoridad o poder que emana del pueblo”. Pero más que eso se refiere a las libertades de pensamiento, de actua- ción/negocios y de relaciones. Como sabemos que hay siem- pre tres subgrupos, eso también es manejado por el oficia- lismo. La reformulación triádica de la famosa definición del Presidente Abraham Lincoln sería: Gobierno de los tres sub- grupos de todo un pueblo, para los tres subgrupos de todo un pueblo y con los tres subgrupos de todo un pueblo (pueblo se toma aquí como el conjunto de miembros de una nación o de un país con sus tres subgrupos, y no como la parte inferior de una sociedad de clases). La democracia anglo-americana ga- rantiza las mencionadas libertades para el oficialismo y sus redes y se las niega a los subgrupos oscilantes y anti- oficiales de su propio pueblo y a los tres subgrupos de todos los demás países. Por eso se habla de “democracia de las élites” y de “democracia popular” (reacción de los pueblos an- te las élites). Lo que hace falta es la democracia proporcional para los tres subgrupos. De ahí la reformulación de Lincoln. De ahí el slogan de la Plataforma 2: “Por la Democratización Mundial”. DINÁMICAS -es un referencial que organiza la realidad en esferas concéntricas o entrelazadas, de amplitud progresiva: Dinámi- ca Energística (energía cuántica, física, química, etc.); Diná- mica Potencial/ambiental (naturaleza, recursos, materias pri- mas, ambiente); Dinámica Mental (los 3 cerebros y sus pro- cesos); Dinámica Individual (personalidad y auto-desarrollo en la familia); Dinámica Prestusuaria (producción y distribu- ción de satisfactores de nuestras necesidades); Dinámica de Grupo (relaciones, poder, competencia, cooperación, Esta- do); Dinámica Futuro/Universal (todo lo que trasciende nues- tra existencia, lo infinito, eterno, superior). El Show del Juego Mundial es ampliación progresiva de esas “dinámicas” hasta formar los 16 escenarios. ECONOCRACIA –dictadura de la producción y del dinero, debida al exceso de cerebro central. Al régimen del dinero y sus abusos, algunos le dicen “usurocracia”. Aristóteles le decía “crematística”. ECO-REGIÓN (o ecorregión) -visión del planeta por esferas (mini, medio, gran, maxi) auto-contenidas y auto-sostenibles por su modo de poner en red prestusuaria proporcional a las diná- micas nombradas en el título anterior. Quiere sustituir la esfe-\nrización por continentes, países, municipios, reinos y espe- cies, debido a la nueva conciencia ecológica, ecosistémica. ENTROPÍA –decadencia, reducción al estado de energía caótica, muerte. Véase NEGUENTROPÍA. FLUJO PRESTUSUARIO -nombre dado al proceso, secuencia o torrente de intercambios y co-transformaciones entre siste- mas con sus válvulas o puntos de recepción/transmisión de inputs, transformación y outputs. Entre los humanos le dicen proceso económico o cadena de producción y consumo. “Flu- jo Prestusuario o Usuprestante” (según la punta desde la cual se mire el proceso) representa mejor ese fenómeno y, ade- más, abarca el mismo fenómeno para todo el ecosistema, o los sistemas no humanos con que nos relacionamos en un flujo usuprestante universal. GANANCIAS -es una redefinición indicando que, en la perspectiva triádica, todo es trifocalizado: por el cerebro izquierdo la ga- nancia es de aprendizaje, concientización; por el cerebro de- recho es de satisfacción, de placer y gloria; por el cerebro central es ganancia financiera, ganancia de poder. Los cos- tos, de igual manera, se tienen que redefinir por los tres ce- rebros. O se sustituye el diccionario monádico por uno triádi- co o se tendrá que estar traduciendo todo por “tri”: tri- ganancias; tri-costos; tri-satisfactores; tri-cerebral; tri-grupal; tri-oficialismo, etc. IDEOLOGÍA -conjunto de ideas y explicaciones de cada subgrupo, expresando su percepción fragmentada y unilateral de la realidad, y sus intereses, presentando esa percepción como si fuera la mejor para todos los subgrupos, que es la forma maquiavélica o ingenua de justificar, defender, camuflar di- chos intereses. Los tres subgrupos tienen su ideología. INCLUSIVISMO -postulado del enfoque triádico que requiere, en todo, la inclusión, la consideración, la participación de los tres lados o actores, sean del cerebro, sean los tres subgrupos, etc. Lo opuesto es el exclusión que solo considera, enfoca y valida un lado, negando o excluyendo a los demás. MAXIMOCRACIA -ímpetu de propulsión de los sistemas a querer saber, ser y tener siempre más de todo (siempre más ener- gía, crecimiento, salud, poder, dinero, riqueza, gloria, vida, etc. infinitamente y eternamente) evitando caer, bajar, perder, retornar a la nada, al mínimo (minimocracia). Hay un polo po- sitivo que empuja-arrastra hacia arriba, para la neguentropía, y un polo opositivo, negativo que empuja-arrastra hacia aba-\njo, para la entropía. Mantenerse en el trapecio entre las dos fuerzas, es sabiduría proporcionalista. MINI-MAXIVIVÊNCIA prestusuaria -es el resultado del juego triá- dico de sobrevivencia que el lenguaje económico-social de- nomina Clase A, B, C, D, E. Aquí se redenomina “maxiviven- cia, granvivencia, mediovivencia, minivivencia y subvivencia” tricerebral. La clasificación no es solo como usuario de un pa- trón de consumo; es también como prestante de un patrón de producción, de contribución al todo. MONETARIZAR –hacer que un satisfactor tenga su valor expreso\ne intercambiable por moneda. El oficialismo de la econocracia\nquiere transformar todo en mercancía, o sea, que todo sea monetarizado y comercializado. “Un árbol en pie ¡no vale na- da”! NEGUENTROPÍA/ENTROPÍA -rumbo, sentido de la energía, con atracción hacia los extremos para más o para menos, para mejoramiento o para deterioro, para más organización o desorganización, más vida o muerte. NIVELES DE AGENDONOMIA Y DE VIVENCIA -como no hay igualdad/desigualdad absolutas, y sí diferencias proporciona- les, los sistemas se organizan en niveles o jerarquías en for- mato piramidal (clases, escalafones, organigramas, carreras, etc.). Para la división de trabajo, capacitación y autoridad, hablamos de 4 Niveles de Agendonomía. Para la división de tri-satisfactores, de patrones de vida o bienestar logrados, hablamos de 4 niveles tricerebrales de vivencia (no solo lo económico del cerebro central):\nPARADIGMA -modelo, método, manera de usar los tres cerebros,\no de comportarse y de actuar en cualquier juego. Véase car-\ntesiano y cosmovisión. PDST –Producción y Disfrute de Satisfactores Tri-cerebrales- grupales en cada uno de los catorce subsistemas. Es una al- ternativa al actual medidor conocido como PIB y su comple- mento el IDH, que son típicos del paradigma económico- social del imperio anglo-americano.\nPOSITIVAR -es volver positivos a los subgrupos, que sean proac- tivos y colaborativos para llegar al gana-gana-gana propor- cional, más que reactivos u obstructores resultando en gana- gana-pierde y gana-pierde-pierde. PRINCIPIO TRI-UNO o uni-triádico -postulado según el cual “por debajo y en el meollo” de todo hay una fuerza estructurante- unificadora, atractora/motora, que todo lo organiza sobre o al- rededor de un chasis de tres lados o ejes. Es una generaliza- ción del principio que dice que la energía se mueve como conjunto giratorio de tres partículas, tres fuerzas, sentidos, campos que forman el átomo tri-uno y todo lo demás. Las re- ligiones también se fundamentan intuitivamente sobre un principio tri-uno o uni-triádico que son las trinidades. PRESTUSUARIO -prestante es el que presta, ofrece, vende un bien o servicio; usuario es el que compra, recibe, usa el bien o servicio en los 14 subsistemas. Como somos alternada- mente prestantes y usuarios, juntamos los dos conceptos y formamos el de “prestusuarios” o “usuprestantes”. Substituye con ventaja lo propuesto por Alvin Toffler: prodsumer (pro- ductor/consumer) de acuerdo a su tradición del economicis- mo anglo-sajón. RELATIVIZAR -es mirar para “ver” algo desde un lado, después desde otro, y luego desde un tercero, para corregir el unilate- ralismo cuando estamos arrinconados en uno de los tres la- dos de la jaula piramidal que es el mundo. Relativizar es cambiar el ángulo de observación, el eje de significado prime- ro, para buscar un segundo y un tercero. Se dice “completa- ción tri-una”. Podemos enfocar una flor por el cerebro iz- quierdo y la clasificamos en su familia botánica con sus ele- mentos distintivos; si relativizamos por el cerebro derecho, la vemos en su belleza y poesía; si relativizamos por el cerebro central, la medimos en su valor económico o medicinal, etc. SACRAL –se refiere a una propiedad del cerebro derecho para atribuirle carácter sagrado, religioso, misterioso, esotérico o extra-natural, a todo lo que le atañe: cosmos, amor, arte, ins- piración-creatividad, religiosidad, nacimiento, muerte, tiempo, eternidad, percepción extra-sensorial o adicción a fenómenos del cerebro en nivel alfa, theta, delta, etc. SATISFACTORES -bienes o servicios que satisfacen necesida- des. Los satisfactores pueden ser clasificados por los tres ce- rebros o por los 14 subsistemas y por lo menos en cuatro ni- veles de vivencia. Hay que dejar de clasificar los satisfactores\ncomo bienes materiales y espirituales, o como bienes prima- rios, secundarios y terciarios, como lo hace el paradigma so- cioeconómico, que nos califica como consumidores de clase A, B, C, D, E. TRIALÉCTICA -nombre dado al principio o regla que en todo su- pone siempre tres elementos inter-actuantes, en lugar de dos (dialéctica) o de uno sólo (monoléctica). De ahí conceptos ta- les como principio tri-uno, paradigma tri-cerebro-grupal, juego triádico y ley de la proporcionalidad entre los tres jugadores. TRICEREBRAR -palabra creada para significar que hay que usar los tres cerebros o los tres procesos -información, creativi- dad, acción- siempre integrados, formando un ciclo que sólo se completa cuando se cumplen las tres etapas. De lo contra- rio se hablará de uso fragmentario de los tres cerebros. ZANAHORIZACIÓN -estratagema que promete recompensas fu- turas inalcanzables, usado por el oficialismo desproporcional del poder político, económico y religioso, para lograr que los oscilantes hagan esfuerzo, se sometan, hagan sacrificios en el presente, con la esperanza de ganancias mayores en el fu- turo, a pesar de los hechos en contrario. Cuentos para enga- ñar ingenuos.\n1. GELL-MANN. Murray. El quark y el jaguar. Aventuras en lo sim- ple y lo complejo. Barcelona: Tusquets, 1998.\n2. MACLEAN, Paul. The triune brain, emotion, and scientific bias. NY, Schmitt Ed., 1970. Otras obras similares del mismo autor:\nA Triune Concept of the Brain and Behaviour”, and “The Triadic Brain in Evolution: Role in Paleocerebral Functions, 1990. No se puede dejar de asociar esa teoría a la de Sigmund Freud: el paleoencéfalo corresponde al id; el límbico corres- ponde al ego; y el superego corresponde al neocórtex.\nPara el desarrollo de la teoría del cerebro tri-uno, aportaron, también, Roger Sperry, Alexandr Luria y otros.\n3. GREGORI, W. Proporcionalismo en números en lugar del dis- cursismo ético. www.wlademardegregori.net\n4. Cibernética social –un método supradiscipli- nario de las ciencias sociales y humanas. Bogotá: ISCA Ed.,\n5. BORGES, Jorge Luís. El Aleph. Barcelona: Editorial Sol, 2000.\n6. MÜLLER, A.R. Teoria da organização humana ou dos 14 sub- sistemas sociais. São Paulo: Editora Sociologia Política, 1958. Versión modernizada de esa teoría se encuentra en los escri- tos de W. Gregori, como Cibernética Social, Sociología Pos- Capitalista & Pos-socialista, Capital Intelectual y Administración Sistémica, etc.\n7. BATISTA, Sebastião. Aproximación al concepto del derecho desde la perspectiva triádica- descripción de su estructura, di-\nnámica y finalidad (tesis de doctorado). Universidad de Alme- ría, Almería, España, 2004.\nDocumentos similares a Manifiesto Proporcionalista -Medio\nGuIA DE ESTUDIO EVALUACION DIAGNÓSTICA.pdf\nMontero- La participacion significado, alcance y limites\nCuaderno 1 Apoyo Congreso Jc (Politica Internac.nac.)