trotskismo - ¿Porque se dice que el trotskismo es revisionista?\n¿Porque se dice que el trotskismo es revisionista?\npor elcamaradasanchez Miér 08 Ago 2012, 07:15\nPongo este tema en marcha porque no sé porque todo el mundo tilda (en el mejor de los casos, porque hay hasta quien lo tilda de fascista ) de revisionista.\nQuisiera que los que de revisionista lo tildan argumenten cuales son sus elementos teóricamente revisionistas y por qué lo son\nTambién me gustaría que los protroskistas argumente aquí, así podré enfocarlo desde un punto de vista más plural\nY quisiera que los que argumenten no acaben desviando el tema hacia el como era Trotsky como persona o temas así que para nada se deben tratar en este tema\nY acabo ya dejando un enlace a otro tema que también he publicado con el fin de ampliar mi conocimiento del debate\nTrotsky-Stalin y poder opinar con mayor claridad y conocimiento del tema\nRe: ¿Porque se dice que el trotskismo es revisionista?\npor Camilo Cienfuegos Vie 23 Nov 2012, 01:13\nEn mi humildísima opinión, hoy en día, si no estás de acuerdo con TODOS Y CADA UNO DE LOS DOGMAS de Stalin, te ves en riesgo de ser acusado como "revisionista", anticomunista, antirevolucionario o hasta como fascista. Por eso, cualquier corriente dentro del comunismo que se presente como contraria o alternativa al purismo, será atacada de inmediato. Ya lo verás en este foro, el trotskismo es un tema tabú.\npor JoseKRK Vie 23 Nov 2012, 02:27\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: En mi humildísima opinión, hoy en día, si no estás de acuerdo con TODOS Y CADA UNO DE LOS DOGMAS de Stalin, te ves en riesgo de ser acusado como "revisionista", anticomunista, antirevolucionario o hasta como fascista. Por eso, cualquier corriente dentro del comunismo que se presente como contraria o alternativa al purismo, será atacada de inmediato. Ya lo verás en este foro, el trotskismo es un tema tabú.\nSin ser yo en absoluto lo que algunos llamaríais un "estalinista", sino más bien una especie de "izquierdista" (otro gran monstruo terrorífico para todo revisionista), te digo que la lucha ideológica dentro del Marxismo entre diferentes líneas, que son básicamente dos (proletaria y burguesa), siempre ha sido, es y será un elemento imprescindible de clarificación de la línea revolucionaria y proletaria genuina.\nAsí que en vez de ir de víctima, desarrolla tu parte en dicha lucha desde las posiciones que defiendas y acata las consecuencias de la misma para tu línea y para el desarrollo de la teoría y la práctica revolucionarias.\nMenos lloriqueos, que todo esto forma parte de la lucha de clases dentro del Movimiento Comunista. Y en esta lucha hay y habrá vencedores y vencidos. No se trata de un pasatiempo, sino del futuro de la Humanidad y de su liberación de toda forma de opresión y de explotación del hombre por el hombre. Y eso pasa necesariamente por constituir un Partido y un Movimiento Comunistas libres de toda desviación burguesa, sea vestida o no de Marxismo.\nY en esa lucha implacable, hasta el momento, el trotskismo ha sido indefectiblemente derrotado y desvelado como una grave desviación burguesa, ya desde los primeros tiempos del POSDR (con gran alivio por parte de los que nos consideramos Marxistas-leninistas).\npor JoseKRK Vie 23 Nov 2012, 02:45\nBueno, y respondiendo a la pregunta del camarada que ha abierto este hilo, si partimos de que una definición básica y general de "Revisionismo" es que lo es toda interpretación del Marxismo (para mí, Marxismo y Marxismo-leninismo son siempre sinónimos en la actualidad) que le despoja de su carácter y capacidad revolucionarios, el Trotskismo lo es claramente en los hechos (en la teoría, ni voy a entrar, que el foro está plagado de hilos que abordan y clarifican esa cuestión) ya que jamás en la historia se ha organizado ni un solo movimiento revolucionario con una mínima posibilidad de victoria enarbolando la bandera del Trotskismo, pero han sido y son numerosos los organizados con diversos grados de éxito entre los que han enarbolado la bandera del Marxismo renegando, además y coherentemente, del Trotskismo.\n¿Que Trotski hizo algunas aportaciones interesantes al Movimiento Comunista? Pues muy probablemente sí, incluyendo algunas críticas acertadas en su base (y erradas en sus desarrollos y conclusiones) a los procesos en marcha en la URSS, tanto antes como después de ser expulsado de ella por traición y otros crímenes muy graves.\n¿Que Trotski y sus teorías eran marxistas? Eso ya es mucho más que discutible.\n¿Que el Trotskismo es una de las numerosas caras del Revisionismo? En base a lo que he expuesto y ciñéndome en este hilo al aspecto práctico de la cuestión, para mí no ofrece duda alguna esa afirmación.\npor PatriaAndaluza Vie 23 Nov 2012, 02:58\nPrimero, tendría que saber que entiendes por revisionismo. Y segundo, ¿quién lo considera revisionismo? Yo estoy a favor de Stalin frente a Trotsky y no por ello considero a Trotsky un revisionista. De hecho, el revisionismo es cualquier teoría que se sale (o traiciona) de la linea marxista no del leninismo (que este a su vez, es un seguimiento del marxismo pero no tiene porque ser escogido sí o sí para llevar el marxismo a la práctica.), y para mí, Trotsky tiene ideas más acertadas y algunas más equivocadas, pero no creo que salga de la linea marxista.\npor Coqui Vie 23 Nov 2012, 03:52\nRespondiendo el comentario tanto de JoseKRK como de elcamaradasanchez:\nYo soy, o me considero al menos, Trotskista. Y veo en la historia del trotskismo grandes fallos, pero no en Trotsky.\nAcusar al Trotskismo (de Trotsky, no hablemos de Moreno o algún otro marciano suelto) de revisionista, es algo falso. Me valgo tanto de la teoría revolucionaria de Trotsky, siguiendo la linea marxista-leninista, como de la misma práctica que ha tenido este gran revolucionario.\nSon pocos los movimientos Trotskistas que realmente pudieron interpretar tanto en teoría como en práctica a León. Uno de ellos fue el movimiento Húngaro, aplastado por el que yo sí calificaría como revisionista: Stalin. Pero no voy a hablar de Joseph ahora, sino que de la práctica trotskista verdadera y la injerencia de Trotsky en las revoluciones proletarias hasta su muerte.\nVayamos a la revolución de octubre y la labor de León: Trotsky vivió las jornadas de 1905 participando muy activamente, siendo el organizador de uno de los primeros soviets: el de Petrogrado. Tras la derrota revolucionaria, es deportado a siberia, para volver a Rusia más adelante. En 1911 comparte espacios de la "Alianza de Agosto" con los Mencheviques, en ese momento muy crítico de Lenin en la idea del Centralismo Democrático. En 1913, ya fuera de la alianza y neutral a Bolcheviques y Mencheviques, Trotsky funda el Mezhrayonsty. Esta organización, al volver León al Soviet de Petrogrado y siendo presidente de él, se mezcla con el partido bolchevique, ingresando Trotsky a su Comité Central casi inmediatamente.\nCompartiendo con Lenin la idea de derrocar al gobierno provisional, Trotsky asume como presidente del Comité militar revolucionario. Así, con Lenin oculto, Trotsky es quien asume todas las tareas de la revolución de octubre, siendo él el máximo dirigente militar y político hasta la vuelta de su camarada.\nLuego, en 1929, Trotsky fue deportado, exiliado de su país, que prácticamente él solo, junto a Lenin, había liberado e instaurado una dictadura de proletariado. Luego sus escritos continuaron, uno de los más importantes a nivel teórico es "La teoría de la revolución permanente", este escrito logró el desprecio de Stalin, que en contrapuesta escribió "Socialismo en un solo país". Algo imposible, en busca de la expansión revolucionaria y el comunismo. También los escritos en Mexico fueron la apertura a la discusión sobre la cuestión nacional y latinoamericana contra el imperialismo ("Carta al Daily Herald", "Los sindicatos en la época del imperialismo", "El futuro de América Latina", "La lucha antiimperialista es la clave de la liberación"). Así se puede decir que Trotsky fue un verdadero revolucionario, partícipe de todos los movimientos revolucionarios y por el socialismo en el mundo.\nTambién se puede hablar del trotskismo aplastado por el Stalinismo, también se puede hablar de la sombra que ha dejado este falso sovietismo, aplastando a todo lo llamado "oposición de izquierda". Se puede ver en Vietnam, como Ho Chi Minh (persona a quien yo admiro, aunque haya tenido muchos errores) masacró a cuanto trotskista haya, para luego hacer un pacto horrendo con el Kuomintang. En China, las purgas no faltaron. Lo mismo en España, donde el trotskismo de Andreu Nin fue desprestigiado y aplastado por el fantasma de la burocracia stalinista. Ni hablar de Hungría, una revolución ensangrentada por el fantasma stalinista de Kruschev, en 1956. Así, también los movimientos revolucionarios con tendencia trotskista o, por lo menos, dirigidos por la clase obrera, fueron aplastados y masacrados por el Stalinismo aliado al imperialismo.\n¿Así se puede juzgar a Trotsky de Revisionista? Yo lo pensaría 2 veces antes que hablar sin saber. Saludos!\npor JoseKRK Vie 23 Nov 2012, 04:12\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Respondiendo el comentario tanto de JoseKRK como de elcamaradasanchez:\nMuy bonito panegírico de Trotski, pero es que hablamos del Trotskismo, no de Trotski y en todo momento me he referido al trotskismo como corriente ideológica y política carente de capacidad revolucionaria, lo que lo convierte en falso marxismo por la via de los hechos.\nTrotski podría ser lo que fuera, pero el trotskismo no es Trotski.\nY el Trotskismo aún debe demostrar en la práctica su carácter y capacidad revolucionarios y, por ello, marxistas. Y eso es un hecho innegable.\nLo demás, son justificaciones extendidas durante demasiado tiempo ya como para que sigan siendo creíbles.\npor Coqui Vie 23 Nov 2012, 05:30\nAhora hago una pregunta: ¿Qué movimientos hoy en tiempos de crisis aportan un programa revolucionario, de insurgencia obrera y con injerencia en sindicatos y comisiones internas? y ¿quiénes van por los "derechos democráticos" como paso previo a una revolución que nunca nombran? Con eso: ¿quiénes son centristas y quiénes son revolucionarios?\nYo digo que el trotskismo (otra vez digo, el verdadero, no todo el que se diga lo es) es el único que aporta un programa para una revolución socialista, con la clase obrera al frente. Aportando en cada lucha, ganando sindicatos y disputando a la burocracia las calles. Los demás solo hacen juego de palabras y no tienen injerencia en ningún lado.\npor JoseKRK Vie 23 Nov 2012, 05:53\nTe puedo responder a la primera pregunta diciéndote que en Europa no hay ni uno. El MC en Europa (y en la mayor parte del mundo) está, en mi opinión, paralizado en las fauces del revisionismo, ante todo de carácter economicista. Pero Europa no es ni la mayoría del Mundo, ni su ombligo, a pesar de que los europeos tendamos desde entrado el siglo XIX a vernos como tales.\nPero hay diversos movimientos revolucionarios en marcha en varias partes del mundo, orientados por el Marxismo-leninismo (con fuertes aportes del maoísmo), como en los casos de Turquía, Perú, Filipinas y la India, por ejemplo. Ni uno solo de ellos, se inspira ni reivindica el Trotskismo y todos ellos tienen importantes avances revolucionarios en su haber. Y todos ellos fueron organizados tras reconstituir el PC y el MC locales sobre bases del Marxismo-leninismo, rescatándolo de las fauces del Revisionismo gracias a la lucha previa e incansable de dos líneas. Y eso que en algunos puntos, estoy en desacuerdo con su línea, pero las evidencias, están ahí.\nEl Trotskismo no puede aportar ni un solo ejemplo práctico de ello, ni histórico ni presente.\nY eso, sin olvidar que el ciclo revolucionario mundial que se inauguró con la Revolución de Noviembre de 1917 en Rusia, no se inspiró ni orientó por las tesis de Trotski, si bien no pudo superar todas las tendencias y raíces revisionistas y oportunistas que, en el transcurso de la lucha de clases dentro del MC de su época, quedaron y medraron hasta llevarlo a la derrota actual. Pero llegó mucho más lejos que el Trotskismo, antes de ser derrotado (temporalmente, de eso no me cabe duda) en la lucha de clases.\nQue tú consideres al Trotskismo como la verdadera corriente revolucionaria, pues me parece perfecto. Deberéis demostarlo los trotskistas con hechos, como habremos de hacerlo en el Estado español y en Europa quienes defendemos la necesidad de la reconstitución del PC y del MC sobre bases verdaderamente M-L.\nQue gane el mejor para la causa. Es todo cuanto puedo decir. Eso y que los precedentes, están de nuestra parte más que de la de la línea trotskista.\nÚltima edición por JoseKRK el Vie 23 Nov 2012, 06:07, editado 1 vez\npor IonaYakir Vie 23 Nov 2012, 06:05\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Yo digo que el trotskismo (otra vez digo, el verdadero, no todo el que se diga lo es) es el único que aporta un programa para una revolución socialista, con la clase obrera al frente. Aportando en cada lucha, ganando sindicatos y disputando a la burocracia las calles. Los demás solo hacen juego de palabras y no tienen injerencia en ningún lado.\nNo se asombren camaradas, “Coqui” es un trotkista argentino, y como todo argentino (encima trotkista) se cree el ombligo del mundo. Cree que el panorama político y la situación de la izquierda argentina se repite en todo el globo terráqueo (un movimiento trotkista mayoritario con presencia en el movimiento estudiantil y en algunos sindicatos).\nLos trotkistas argentinos tienen un “programa” verdadero para la “revolución socialista” (por eso lograron tantas revoluciones, precisamente...) en Argentina, tal es así que arman un Frente para presentarse a elecciones burguesas (he ahi la novedosa y "revolucionaria" forma de llegar al poder) y hacen el ridículo, no pudiendo ni siquiera meter un diputado, y creen que la estrategia de los “Frentes” es solo para presentarse en el parlamento. Después, para verguenza de todos, se insultan entre ellos mismos por medio de la prensa de cada organización, entre los partidos que conforman el mismo frente! O se "agarran a palos" como paso ayer en la protesta contra la embajada insraelí en Buenos Aires.\nTambién “disputan” con la burocracia sindical en las calles poniendo el cuerpo, las patotas armadas de los sindicatos peronistas les matan a los militantes para que quede claro quien manda, pero ellos siguen poniendo el cuerpo, sin reparar en que cada compañero caído es una perdida irrecuperable.\npor Platon Vie 23 Nov 2012, 06:40\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: exiliado de su país, que prácticamente él solo, junto a Lenin, había liberado e instaurado una dictadura de proletariado.\nEsto me sacó una sonrisa.\npor PatriaAndaluza Vie 23 Nov 2012, 06:50\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Luego, en 1929, Trotsky fue deportado, exiliado de su país, que prácticamente él solo, junto a Lenin, había liberado e instaurado una dictadura de proletariado. Luego sus escritos continuaron, uno de los más importantes a nivel teórico es "La teoría de la revolución permanente", este escrito logró el desprecio de Stalin, que en contrapuesta escribió "Socialismo en un solo país". Algo imposible, en busca de la expansión revolucionaria y el comunismo. También los escritos en Mexico fueron la apertura a la discusión sobre la cuestión nacional y latinoamericana contra el imperialismo ("Carta al Daily Herald", "Los sindicatos en la época del imperialismo", "El futuro de América Latina", "La lucha antiimperialista es la clave de la liberación"). Así se puede decir que Trotsky fue un verdadero revolucionario, partícipe de todos los movimientos revolucionarios y por el socialismo en el mundo.\nLa teoría del socialismo en un solo país fue un intento de evitar una masacre que, de haberse llevado a cabo la teoría de Trotsky hubiera dejado una secuela grandísima, y no solo eso, si no que seguramente hubiera arrastrado casi con total seguridad a la desaparición de la URSS. De hecho, Stalin creó su teoría para evitar que los obreros del mundo se masacraran vivos luchando contra su gobierno. Que eso no quita que Stalin no quisiera extender el comunismo por todo el mundo, porque sino, no hubiera sido el único apoyo que tuvo la República española respecto a nivel internacional (aparte de las brigadas internacionales).\n¿Y desde cuando Kruschev era "stalinista"? Kruschev nada mas morir Stalin acabo con la valoración internacional de la figura de Stalin diciendo una sarta de estupideces y demás que lo llamaron "desestanilizacion". Por lo tanto Kruschev fue una rata revisionista como el que más.\npor AliveRC Vie 23 Nov 2012, 06:55\nEs decir, si el trotskismo no funciona, es porque el "stalinismo aliado del imperialismo" le ha masacrado. El trotskismo no funciona por influencias externas. Esto suena a lo que dicen muchos anarquistas, de que las revoluciones anarquistas siempre han fracasado por influencias externas.\npor Coqui Vie 23 Nov 2012, 07:04\nPrimero que nada: Al acusarme de nacional-trotskista estás haciendo caso omiso a nuestra política de verdadero internacionalismo (soy militante del PTS). Aquel encubridor nacionalismo, el que cree que Argentina es el foco del faro, es el nacionalismo centrista, es la idea de que todo lo que pasa acá va a pasar en el mundo.\nYo lo que dije fue que el trotskismo tiene un programa realmente revolucionario para la lucha de clases, no que fuera el único ni el más numeroso. Ya que, como decís, en Europa el trotskismo es ínfima minoría. Pero no por eso tiene que tener un programa fallido. Repito: acusarme de nacional-trotskista o de nacionalista, es algo que además de no ser verdad, es absurdo y una burrada cósmica.\nSegundo: Participar de las elecciones burguesas, es algo que planteaba hasta Lenin, meter gente en el parlamento es una idea propagandística de las ideas revolucionarias, no una forma de integrarse al sistema. En esta democracia burguesa, es imposible ser un partido de masas sin adentrarse en el terreno electoral, porque ahí es donde se enfrenta a la burguesía.\nA fin de cuentas, la idea de "gobierno obrero" la defienden hasta ustedes, mientras que los fines sean la revolución violenta (cosa que no pasó en Chile).\nTercero: Las discusiones entre partidos del mismo frente, son indispensables. ¿Cómo es posible no marcar diferencias con gente que apoya el cacerolazo? ¿Cómo es posible no marcar diferencias con gente que apoyó a Blumberg? Ahí está la cuestión de que no todos son trotskistas, sino que algunos se dicen, pero en la práctica son furgón de cola de la burocracia y la burguesía.\nPor último: A Mariano, lo mató la burocracia asesina, si dejamos de luchar contra esta burocracia en las calles... entonces estamos dándole la victoria a estos calcitrantes.\nDespués, cuando ande con un poco más de tiempo, voy a responder a los demás. Ahora pude responder esto porque realmente me pareció una burrada enorme lo del camarada Iona.\npor IonaYakir Vie 23 Nov 2012, 07:58\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Primero que nada: Al acusarme de nacional-trotskista estás haciendo caso omiso a nuestra política de verdadero internacionalismo (soy militante del PTS). Aquel encubridor nacionalismo, el que cree que Argentina es el foco del faro, es el nacionalismo centrista, es la idea de que todo lo que pasa acá va a pasar en el mundo.\nNada de nacional-trotkismo, lo mío fue una ironía, porque dicen que los argentinos somos muy agrandados y nos creemos el centro del mundo. Lo dije por tu actitud de pensar que la situación del trotkismo argentino es la situación del trotkismo a nivel mundial, cuando esto de que el trotkismo sea mayoría en la izquierda, pasa solo en Argentina.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Tercero: Las discusiones entre partidos del mismo frente, son indispensables.\nLas discusiones entre compañeros son indispensables, pero solo para fomentar el sectarismo y el divisionismo. Esas discusiones se resuelven puertas adentro, no se arma un conventillo vergonzoso ni se resuelve en las marchas agarrándose a los golpes por ver quién queda “mejor posicionado” en la movilización, como paso ayer frente a la embajada sionista, como paso en la marcha por Ferreyra, y como paso otras veces.\nRespecto a la burocracia sindical, no se a que le llamas “lucha en las calles”, pero te crees que cuando las papas quemen van a poder ir a los juzgados llorando por justicia? A las patotas armadas no se las enfrenta ni poniendo la otra mejilla en las huelgas, ni victimizándose en los juicios. Además hablas de “darles la victoria”, cuando la victoria del peronismo y la derrota de la izquierda en Argentina no es ninguna novedad.\nPor lo demás, estas equivocado Coqui, y los camaradas te están dejando pasar muchas cosas, lo que dijiste sobre el revisionismo de Stalin por ejemplo, sin argumentos encima, merece un pase directo al gulag, o decir que Lenin y Trotsky solos hicieron la revolución, demuestra un elitismo muy propio de pequeño burgues que resalta individualidades heroicas... esto por no mencionar la burrada del "stalinismo" de Kruchev.\nY el ejemplo de Chile no se bien a que viene.\npor NSV Liit Vie 23 Nov 2012, 08:43\nA mí lo que me ha sacado una sonrisa es esto...\nSon pocos los movimientos Trotskistas que realmente pudieron interpretar tanto en teoría como en práctica a León. Uno de ellos fue el movimiento Húngaro, aplastado por el que yo sí calificaría como revisionista: Stalin.\nPara empezar 1956 no fue un movimiento, sino en todo caso se puede entender como varios. En segundo lugar, vaya manía que tienen algunos de olvidarse del carácter fascista que fue imponiéndose en los acontecimientos de 1956, con persecuciones y asesinatos brutales de comunistas.... Los mismos se olvidan también de cómo ciertas potencias financiaron a todo tipo de organizaciones de pelaje fascista para desestabilizar a estos países, organizaciones que tuvieron luego mucho que decir en 1956,... en fin... ¿eso es interpretar el pensamiento de Lev Davídovich? Sinceramente, hacía mucho que no me reía tanto... la verdad...\nPara ser sincero, uno de los muchos problemas del trotskismo es precisamente este. Nulo conocimiento y análisis de la realidad. Pajas mentales muchas, como afirmar esto de los acontecimientos de 1956. La verdad, esta visión de 1956 te pone al mismo nivel que la de grupos fascistas como Jobbik o los conservadores de Viktor Orbán.\npor granados Vie 23 Nov 2012, 08:56\nlos amigos trotskistas aún no se han enterado que Ludo Martens le zurró a Mandel hace más de 20 años por escribir estas mismas "estupideces" y que hasta un discípulo de Mandel , como el economista marxista Alan Freeman lo ha reconocido en un artículo que publicó en 1996.\npor Roby Jue 29 Nov 2012, 17:24\n¿Como no se va a participar de las elecciones burguesas? ¿Que vamos a esperar que llegue la hora de tirar tiros numa? :O Juajua..\npor NG Vie 30 Nov 2012, 14:22\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Yo soy, o me considero al menos, Trotskista. Y veo en la historia del trotskismo grandes fallos, pero no en Trotsky.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Acusar al Trotskismo (de Trotsky, no hablemos de Moreno o algún otro marciano suelto) de revisionista, es algo falso. Me valgo tanto de la teoría revolucionaria de Trotsky, siguiendo la linea marxista-leninista, como de la misma práctica que ha tenido este gran revolucionario.\nLo que tiene tela es considerar a Trotsky un seguidor de la línea marxista-leninista cuando el pavo estuvo antes de la aceptación de su mini-bloque despotricando contra Lenin, y después de su aceptación estuvo en contra de Lenin en las polémicas más sonadas. Me auto-citare vanagloriandome a lo Trotsky:\nTambién nuestro trotskysta del foro dijo que somos poco originales usando citas de antes del 1917, sobra decir que este personaje, jamás leyó al Lenin posterior de la revolución de octubre donde hablaba de temas como los sindicatos, la paz brest, en la Inspección Obrera y Campesina, en la Comisión Estatal de Planificación, en la aplicación de la NEP, en la construcción del socialismo sin ayuda del exterior etc. donde estan en posición opuesta a la de Trotsky. Igualmente intenta borrar las acciones más llamativas de Trotsky de antes del 1917 (como si no importase nada): votar en contra del tipo de partido leninista en 1903, apoyando la tesis de partido de Martov, levantar la huelga y pedir a los obreros que no se alzaran en armas en 1905 con el soviet menchevique de Petrogrado junto a Jrustaliev, y Parvus (a diferencia del soviet bolchevique de Moscú), estar en contra de la izquierda de Zimmerwald en el 1915, etc. (No añadó más no por falta de material, sino porque no corresponde decirlo aquí)\nPara empezar, Guardia Rojo, si vas a poner citas de Lenin, que no sean de los libros de Trotsky, y si vas a mentir que Lenin no estuvo en contra de Trotsky, y Trotsky en contra de Lenin entra a estos hilos y debate pero no trolles AQUÍ:\nMira, por si te quedaban dudas de que Lenin consideraba a Trotsky bolchevique o no, citare "vuestro tesoro" anti-stalinista, las cartas al congreso de Lenin (ni entro a debatir la veracidad de esas supuestas cartas como testamento faraónico):\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Son pocos los movimientos Trotskistas que realmente pudieron interpretar tanto en teoría como en práctica a León. Uno de ellos fue el movimiento Húngaro, aplastado por el que yo sí calificaría como revisionista: Stalin. Pero no voy a hablar de Joseph ahora, sino que de la práctica trotskista verdadera y la injerencia de Trotsky en las revoluciones proletarias hasta su muerte.\n¿Perdón?, no sé que es más alarmante para ti que me digas que en Hungría y sus sucesos del 1956 fueron "movimientos" (con carácter revolucionario dentro de este)" o que el trotskysmo tuvo injerencia en ese penoso suceso. ¿Como colofón a todo eso culpas a Stalin de lo de Hungría, y eso? Creo que la mayor injerencia del trotskysmo se llevo a cabo en el Partido Comunista de Indochina, y creo que allí la revolución la llevaron a cabo después de muchos sacrificios los "estalinistas", por lo tanto le das una importancia histórica a tu ídolo en el movimiento obrero que no hay tenido, ¿o también vas a justificar la inoperancia del movimiento trotskysta enorgulleciéndote de otros movimientos de zapa reaccionarios como trotskystas?\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Vayamos a la revolución de octubre y la labor de León: Trotsky vivió las jornadas de 1905 participando muy activamente, siendo el organizador de uno de los primeros soviets: el de Petrogrado.\nEso, vayamos a 1905, ya que arriba decías que el trotskysmo si tenia fallos, pero en esencia Trotsky no, ¿te parece correcta la actitud de Trotsky de por entonces?, ¿su concepto de partido por ejemplo?, ¿te parece correcto para la moral de un comunista aprobar y estar bajo la manta de las consignas mencheviques de 1905?, ¿te parece correcto como decía Trotsky y ahondando más en la teoría trotskysta en su totalidad la propuesta de Trotsky de colectivizar todo en Rusia en 1905 como método indispensable para la supervivencia de la revolución?,\nYa que hablamos de 1905 con orgullo, te propongo que leas lo siguiente:\n"El Consejo St. Petersburg - escribió I. Deutscher , - el centro de la revolución estaba condenada al fracaso desde el principio que todas las corrientes estaban en constante debate entre la audacia y la cautela, por el calor volcánico de la situación y la prudencia política.\n¿parece que no se diferencia mucho de otros textos que abogan que ese soviet con Trotsky a la cabeza de los más visibles entre otros levantaron al huelga el 21 de octubre?, ¿es cierto que cuando Trotsky asumió la presidencia las huelgas ya habían decrecido y el movimiento estaba desapareciendo?, ¿por qué este soviet no se lanzó a la insurrección como el bolchevique de Moscú?, ¿acaso pesaba la idea de la toma de las armas como una equivocación como dijo Plejanov poco después del 1905?\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Tras la derrota revolucionaria, es deportado a siberia, para volver a Rusia más adelante. En 1911 comparte espacios de la "Alianza de Agosto" con los Mencheviques, en ese momento muy crítico de Lenin en la idea del Centralismo Democrático. En 1913, ya fuera de la alianza y neutral a Bolcheviques y Mencheviques, Trotsky funda el Mezhrayonsty. Esta organización, al volver León al Soviet de Petrogrado y siendo presidente de él, se mezcla con el partido bolchevique, ingresando Trotsky a su Comité Central casi inmediatamente.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Compartiendo con Lenin la idea de derrocar al gobierno provisional, Trotsky asume como presidente del Comité militar revolucionario. Así, con Lenin oculto, Trotsky es quien asume todas las tareas de la revolución de octubre, siendo él el máximo dirigente militar y político hasta la vuelta de su camarada.\nPor otro lado me gustaría que me refutaras esto:\nAnte todo, acerca de la insurrección de Octubre. Entre los miembros del Partido es difundido\nintensamente el rumor de que el CC, en su conjunto, estaba en contra de la insurrección en octubre de 1917...\nTomo las actas de la reunión del CC de nuestro Partido del 10 (23) de octubre de 1917. Asisten: Lenin, Zinóviev, Kámenev, Stalin, Trotski, Sverdlov, Uritski, Dzerzhinski, Kollontay, Búbnov, Sokólnikov y Lómov. Se discute en torno al momento y a la insurrección. Después de los debates, se vota la resolución del camarada Lenin acerca de la insurrección. La resolución es aprobada por una mayoría de 10 votos contra 2.\nParece que está claro: el CC, por una mayoría de 10 votos contra 2, acuerda pasar a la organización práctica de la insurrección. En esta misma reunión, el CC elige un centro político para dirigir la insurrección, al que da el nombre de Buró Político. Lo forman: Lenin, Zinóviev, Stalin, Kámenev, Trotski, Sokólnikov y Búbnov. Tales son los hechos\n Veamos ahora la leyenda sobre el papel particular de Trotski en la insurrección de Octubre. Los\ntrotskistas propalan insistentemente rumores de que Trotski fue el inspirador y el único dirigente de la insurrección de Octubre. Esos rumores los propala con particular empeño Lentsner, el llamado redactor de las obras de Trotski. El propio Trotski, dando sistemáticamente de lado al Partido, al CC del Partido y al Comité de Petrogrado del Partido, silenciando el papel dirigente de estas organizaciones en la insurrección y presentándose machaconamente a sí mismo como la figura central de la insurrección de Octubre, contribuye, quiéralo o no, a propalar esos rumores acerca de su papel particular en la insurrección. Estoy lejos de negar el papel, indudablemente importante, desempeñado por Trotski en la insurrección. Pero debo decir que Trotski no desempeñó, ni podía desempeñar, ningún papel particular en la insurrección de Octubre, y que, siendo presidente del Soviet de Petrogrado, se limitaba a cumplir la voluntad de las correspondientes instancias del Partido, que dirigían cada uno de sus pasos. A los filisteos como Sujánov todo eso puede parecerles extraño, pero los hechos, los hechos reales, confirman por entero lo que digo.\nTomemos las actas de la reunión siguiente del CC, celebrada el 16 (29) de octubre de 1917. Participan en ella los miembros del CC más representantes del Comité de Petrogrado y representantes de la organización militar, de los comités de fábrica, de los sindicatos y de los ferroviarios. Entre los asistentes, además de los miembros del CC figuran: Krilenko, Shotman, Kalinin, Volodarski, Shliápnikov, Lacis y otros. En total, 25 personas. Se discute el problema de la insurrección desde un punto de vista puramente práctico y organizativo. Se aprueba la resolución de Lenin sobre la insurrección por una mayoría de 20 votos contra 2, y 3 abstenciones. Se elige un centro práctico para dirigir la organización de la insurrección.\n¿Quiénes pasan a formar parte de dicho centro? Para él son elegidos cinco camaradas: Sverdlov, Stalin, Dzerzhinski, Búbnov y Uritski. Tareas del centro práctico: dirigir todos los organismos de preparación práctica de la insurrección, de acuerdo con las directivas del Comité Central. Como veis, en esta reunión del CC ocurrió algo «terrible», es decir, Trotski, el «inspirador», la «figura principal», el «único dirigente» de la insurrección, no fue elegido, de «modo extraño», para el centro práctico llamado a dirigir la insurrección. ¿Cómo compaginar este hecho con esa difundida opinión acerca del papel particular de Trotski? ¿No es verdad que todo ello es algo «extraño», como diría Sujánov, o como dirían los trotskistas? Sin embargo, no hay en ello, hablando en propiedad, nada de extraño, pues Trotski, por ser entonces relativamente nuevo en el Partido, no desempeñó ni podía desempeñar ningún papel particular en el Partido ni en la insurrección de Octubre. Lo mismo que todos los demás funcionarios en puestos de responsabilidad; era únicamente un ejecutor de la voluntad del CC y de sus organismos. Quien conozca el mecanismo de dirección del Partido Bolchevique, comprenderá sin gran trabajo que no podía ser de otro modo: en cuanto Trotski no hubiera acatado la voluntad del CC, habría perdido toda influencia sobre el curso de los acontecimientos. Las habladurías acerca del papel particular de Trotski son una leyenda propalada por complacientes comadres «del Partido».\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Luego, en 1929, Trotsky fue deportado, exiliado de su país, que prácticamente él solo, junto a Lenin, había liberado e instaurado una dictadura de proletariado.\nSaltándonos del 1917 al 1929 incluyendo la creación de una fracción dentro del partido, eh, vale, seguimos la historieta del profeta armado y... nos encontramos con... que, ¿Trotsky estableció con Lenin casi el solito la dictadura del proletariado? eh, sí claro, Trotsky era como ponía la propaganda zarista un demonio con superpoderes para aniquilar a los zaristas dejando una pila de huesos a su paso, con ese monstruo debió ser muy fácil para los bolcheviques establecer la dictadura del proletariado, ni masas ni nada, los superpoderes de Trosky.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Luego sus escritos continuaron, uno de los más importantes a nivel teórico es "La teoría de la revolución permanente", este escrito logró el desprecio de Stalin , que en contrapuesta escribió "Socialismo en un solo país". Algo imposible, en busca de la expansión revolucionaria y el comunismo.\nClaro que continuaron sus grandes escritos, perlas de ayer y hoy de Trotsky atentos:\n"De nuestro análisis emana una serie de conclusiones que exponemos aquí bajo una forma concisa: 1. El Termidor de la Gran Revolución Rusa no es delante de nosotros, sino ya lejos para atrás. Los Termidorianos pueden celebrar, por ejemplo, el décimo aniversario de su victoria. 2. El sistema político actual del U.R.S.S. es un régimen de bonapartismo "soviético" (o antisoviético), más próximo por su tipo del Imperio que del Consulado. 3. Por sus bases sociales y sus tendencias económicas, en la U.R.S.S. continúa quedando un Estado obrero.. 4. La contradicción entre el régimen político de bonapartismo y las exigencias del desarrollo socialista es la fuente más importante de las crisis internas y el peligro más inmediato para la existencia misma de la URSS como un estado obrero. (...) Sin embargo, en cierto caso, hablando de bonapartismo, tenemos a la vista una aproximación histórica más concreta. Así, el régimen de Stalin, que representa la traducción del bonapartismo en el lenguaje del Estado soviético, revela al mismo tiempo un cierto número de rayas suplementarias de semejanza con régimen del consulado (o del imperio, pero sin corona todavía), y no es por casualidad: estos dos regímenes vinieron en consecuencia de grandes revoluciones y fueron usurpadores. "(Trotski, El estado obrero, termidor y bonapartismo, 1935.)\n[Trotsky nos da una imagen perfecta de sus concepciones antimarxistas potenciando el poder político («bonapartista») de la base económica (socialista). Trotski opone aquí (artificialmente) las masas trabajadoras soviéticas a la dirección bolchevique que habría usurpado el poder...]\n"¿Podemos esperar que la URSS salga de la próxima guerra sin derrota? Es evidente responder a una pregunta con toda claridad: si la guerra fuera sólo una guerra, la derrota del U.R.S.S. sería inevitable. Bajo los informes de la técnica de la economía y del arte militar, el imperialismo es infinitamente más poderoso que la U.R.S.S. Si no es paralizado por la revolución en Occidente, se destruirá el régimen nacido de la revolución de octubre" (Trotski, La Revolución Traicionada, 1936.)\n[Trotsky aquí reformula su teoría de la "desesperación permanente después de la adhesión de los nazis al poder, según él, en todos los aspectos, la derrota de la URSS en una guerra es inevitable. Para él, la única salvación de la URSS en el lado de la revolución socialista en Occidente. Nuestras predicciones de Nostradamus han sido desmentidas por la historia: los trabajadores de los países imperialistas agresores no han podido hacer la revolución, la URSS, sin embargo, gracias al potencial industrial construido en la década de 1930 y a la cohesión del estado multinacional consolidada por el socialismo, fue capaz de resistir y destruir uno de los grandes ejércitos del imperialismo alemán. Es fácil imaginar que estos pronósticos de Trotsky instó a los países imperialistas para declarar la guerra a la URSS.]\n"La burocracia soviética, devolvamosle esta justicia, adquirió una experiencia vasta en el manejo de las masas humanas, para que se trate de adormecerlos, de dividirlos, de debilitarlos o lisa y llanamente de engañarlos con el fin de ejercer sobre ellas un poder absoluto. Pero, precisamente por esta razón, perdió toda posibilidad de darles una educación revolucionaria. Habiendo asfixiado la espontaneidad de la iniciativa de las masas populares en su propio país, no puede suscitar en el mundo el pensamiento crítico y la audacia revolucionaria." (Trotski, La Revolución Traicionada, 1936.)\n[Según Trotski las masas trabajadoras soviéticas, oprimidas por la 'burocracia' stalinista, serían sumergidas así en una especie de letargo... Todo definitivament está perdido para la 'casta burocrática' en caso de agresión en la URSS...]\n"La oposición simple de los cultivadores individuales a los koljóses y los artesanos a la industria nacionalizada no da la menor idea de la potencia explosiva de todos estos apetitos que todos penetra toda la economía del país y se expresa, para hablar sumariamente, en la tendencia y de cada uno que da el menos posible para la sociedad y que tira de allí lo máximo posible. (...) El apoyo del Estado al kulak (1923-1928) implicaba un peligro mortal para el porvenir del socialismo. En revancha, la burocracia, ayudada por la pequeña burguesía, logró maniatar a la vanguardia proletaria y aplastar la oposición bolchevique. Lo que era un "error" desde el punto de vista socialista, era un claro beneficio desde el punto de vista de los intereses de la burocracia.\nPero, cuando el kulak empezó a amenazar directamente a la propia burocracia, ésta volvió sus armas contra el kulak. El pánico de la agresión contra los kulaks, extendida también a los campesinos medios, no costó menos cara al país que una invasión extranjera. Pero la burocracia defendía sus posiciones." (Trotski, La revolución traicionada, 1936.)\n[Tenemos aquí una ilustración concreta de un procedimiento frecuentemente empleado por Trotski: la falsificación histórica de los hechos elementales (repetida en coro por la historiografía burguesa): los bolcheviques jamás apoyaron a los kulaks. Adoptaron medidas económicas para limitatirlos primeramente, antes de pasar a su expulsión económica (la colectivización socialista basada en la mecanización de la agricultura) tan pronto como las condiciones materiales fueron reunidas. Es solamente entonces cuando los kulaks emprendieron la lucha abierta contra el poder soviético. El campesinado trabajador (pobre y medio), no explotando por el trabajo asalariado no fue hostil sino entusiasta y fue en frente de este movimiento que le permitió salir de una alienación secular librandose del poder de los kualks. Contrariamente a lo que afirme Trotski (y la burguesía internacional a su continuación, cuidadosa de engordar al número de las 'víctimas' del socialismo), los campesinos medios no fueron exterminados. Contrariamente a lo que afirma Trotski (y la burguesía internacional a su continuación cuidadosa de engordar al número de las 'víctimas' del socialismo), los campesinos medios no fueron exterminados. Hubo claro esta unos errores cometidos localmente, por otra parte reconocidos por Stalin mismo, pero no tocaron el montón de los campesinos medios.]\n"¿La burocracia es una clase dirigente? Las clases se definen por el sitio que ocupan en la economía social y, sobre todo, con relación a los medios de producción. En las naciones civilizadas, la ley fija las relaciones de propiedad. La nacionalización del suelo, de los medios de producción, de los transportes y de los cambios, así como el monopolio del comercio exterior, forman las bases de la sociedad soviética. Para nosotros, esta adquisición de la revolución proletaria define a la U.R.S.S. como un Estado proletario.\nPor la función de reguladora y de intermediaria, por el cuidado que tiene en mantener la jerarquía social, por la explotación, con estos mismos fines, del aparato del Estado, la burocracia soviética se parece a cualquier otra y, sobre todo, a la del fascismo. Pero también se distingue de ésta en caracteres de una extremada importancia. Bajo ningún otro régimen, la burocracia alcanza semejante independencia. En la sociedad burguesa, la burocracia representa los intereses de la clase poseedora e instruida, que dispone de gran número de medios de control sobre sus administraciones. La burocracia soviética se ha elevado por encima de una clase que apenas salía de la miseria y de las tinieblas, y que no tenía tradiciones de mando y de dominio. Mientras que los fascistas, una vez llegados al poder, se alían a la burguesía por los intereses comunes, la amistad, los matrimonios, etc., etc., la burocracia de la U.R.S.S. asimila las costumbres burguesas sin tener a su lado a una burguesía nacional. En este sentido no se puede negar que es algo más que una simple burocracia. Es la única capa social privilegiada y dominante, en el sentido pleno de estas palabras, en la sociedad soviética.\nOtra particularidad presenta igual importancia. La burocracia soviética ha expropiado políticamente al proletariado para defender con sus propios métodos las conquistas sociales de éste. Pero el hecho mismo de que se haya apropiado del poder en un país en donde los medios de producción más importantes pertenecen al Estado, crea, entre ella y las riquezas de la nación, relaciones enteramente nuevas. Los medios de producción pertenecen al Estado. El Estado “pertenece”, en cierto modo, a la burocracia. Si estas relaciones completamente nuevas se estabilizaran, se legalizaran, se hicieran normales, sin resistencia o contra la resistencia de los trabajadores, concluirían por liquidar completamente las conquistas de la revolución proletaria. Pero esta hipótesis es prematura. El proletariado aún no ha dicho su última palabra. La burocracia no le ha creado una base social a su dominio, bajo la forma de condiciones particulares de propiedad. Está obligada a defender la propiedad del Estado, fuente de su poder y de sus rentas. Desde este punto de vista, sigue siendo el instrumento de la dictadura del proletariado." (Trotski, La revolución traicionada, 1936.)\n[Trotski se enmaraña aquí una vez más en sus especulaciones sobre 'el Estado obrero degenerado': ¡según él, pese a que la burocracia políticamente expropió el proletariado para asegurarse privilegios permanece sin embargo el instrumento de la dictadura del proletariado!... Para nosotros, al contrario, si la burocracia realmente hubiera expropiado entonces el proletariado y no se habría librado de su control, entonces estaría constituida en una nueva burguesía monopolista de Estado, llegando así a restaurar los mecanismos económicos capitalistas en toda la economía.]\n"La U.R.S.S. es una sociedad intermediaria entre el capitalismo y el socialismo, en la cual: a) las fuerzas productivas son todavía demasiado insuficientes para dar a la propiedad de Estado un carácter socialista; b) la inclinación a la acumulación primitiva, nacido de la necesidad, se manifiesta a través de todos los poros de la economía planificada; c) las normas de reparto, de naturaleza burguesa, están en la base de la diferenciación social; d) el desarrollo económico, lentamente mejorando la condición de los trabajadores, contribuye formando rápidamente una capa de privilegiados; e) la burocracia, explotando los antagonismos sociales, se hizo una casta incontrolada, extranjera para el socialismo; F) La revolución social, traicionada por el partido gobernante, todavía vive en los informes de propiedad y en la conciencia de los trabajadores; g) la evolución de las contradicciones acumuladas puede acabar en el socialismo o rechazar la sociedad hacia el capitalismo; h) la contrarrevolución en marcha hacia el capitalismo deberá vencer la resistencia de los obreros; i) los obreros que marcharán hacia el socialismo deberán derribar la burocracia. La cuestión será cortada en definitiva por la lucha de dos fuerzas vivas sobre los terrenos nacionales e internacionales. " (Trotski, La revolución traicionada, 1936.)\n[Aquí, Trotski hace depender el carácter socialista de la propiedad de Estado del desarrollo de las fuerzas productivas, el diseño heredados de los oportunistas del II internacional y del menchevismo, y que será repetido por todos los oportunistas para justificar una etapa intermediaria para ir al socialismo. Trotski rehace una carga contra la casta burocrática 'extraña para el socialismo'. ¡Nos preguntamos por qué el desarrollo ' incontrolado " de esta casta todavía no restableció las formas burguesas de producción!]\n"El bonapartismo soviético se debe, en último análisis, al retraso de la revolución mundial. La misma causa ha engendrado el fascismo en los países capitalistas. Llegamos a una conclusión a primera vista inesperada, pero en realidad irreprochable; que el estrangulamiento de la democracia soviética por la burocracia todopoderosa y las derrotas infligidas a la democracia en otros países, se deben a la lentitud con que el proletariado mundial cumple la misión que le ha asignado la historia. A pesar de la profunda diferencia de sus bases sociales, el stalinismo y el fascismo son fenómenos simétricos; en muchos de sus rasgos tienen una semejanza asombrosa. Un movimiento revolucionario victorioso, en Europa, quebrantaría al fascismo y al bonapartismo soviético. La burocracia stalinista tiene razón cuando vuelve la espalda a la revolución internacional; obedece, al hacerlo, al instinto de conservación." (Trotski, La Revolución Traicionada, 1936.)\n[Aquí Trotski compara fascismo y 'stalinismo' (comparación grosera repetida por numerosos ideólogos burgueses), incluyendo a la vista de su diseño de democracia burguesa. El 'stalinismo' como el fascismo efectivamente tienen un punto común: ¡el de proclamar altamente su carácter de dictadura de una clase social!, ¡El fascismo, es la dictadura abierta del Capital y el stalinismo, la de los trabajadores!]\n"En los primeros tiempos del régimen soviético, el partido sirvió de contrapeso a la burocracia; ésta administraba al Estado, el partido lo controlaba. Vigilando con celo, para que la desigualdad no sobrepasara los límites de lo necesario, el partido siempre estaba en lucha abierta o velada contra la burocracia. El papel histórico de la fracción stalinista fue el de suprimir esta dualidad, subordinando el partido a sus propias oficinas y fusionando las oficinas del partido y del Estado. Así se creó el régimen totalitario actual. La victoria de Stalin fue asegurada por el servicio definitivo que hacía a la burocracia." (Trotski, La Revolución Traicionada, 1936.)\n[Tenemos aquí todavía otra ilustración del tema central de Trotski: ¡su encarnizada lucha contra el peligro de 'burocratización' del Partido desde que se encuentra puesto en minoría ('tanto que yo, Trotski, estaba allí, había dualidad de poder, del día en que he sido eliminado por la 'fracción' stalinista ('fracción' que agrupaba la mayoría inmensa del Partido como le reconocerá el mismo Trotski), ¡los burócratas triunfaron y fue creado el 'totalitarismo' stalinista!]\n"Para proscribir a los revolucionarios, los thermidorianos ponen todo el odio que les inspiran\nhombres que les recuerdan el pasado y que les hacen temer el porvenir. Los bolcheviques más irmes y más fieles, la flor del partido, son enviados a las prisiones, a los rincones perdidos de\nSiberia y de Asia Central, a los numerosos campos de concentración (...) No sabremos cuantos bolcheviques han sido excluidos, arrestados, deportados y exterminados, a partir de 1923 -año en que se abre la era del bonapartismo-, hasta el día en que se abran los archivos de la policía política de Stalin. No sabremos cuántos permanecen en la ilegalidad hasta el día en que comience el derrumbe del régimen burocrático. ¿Qué importancia pueden tener veinte o treinta mil opositores en un partido de dos millones de miembros? La simple confrontación de las cifras no dice nada en este caso. Con una atmósfera sobrecargada, basta una decena de revolucionarios en un regimiento para hacerlo pasar al lado del pueblo. No sin razón los estados mayores sienten un miedo cerval hacia los pequeños grupos clandestinos y aun hacia los militantes aislados. Este miedo que hace temblar a la burocracia stalinista, explica la crueldad de sus proscripciones y la depravación de sus calumnias." (Trotski, La revolución traicionada, 1936.)\n[Trotski por lo tanto, toma bajo su ala de la "crema" del Partido Bolchevique formado por dos o tres decenas de miles de saboteadores de división, y los opositores de cualquier tipo en contra de los dos millones de miembros que decidieron apoyar la "fracción" estalinista... Y nuestro novelista Trotsky se atreve a afirmar que "la simple confrontación de cifras" no significa nada... Esto no difiere a la práctica del charlatán Trotski que Lenin ya había denunciado en 1914...]\n"Si esta guerra provoca, como creemos firmemente, una revolución proletaria, se producirá la ruptura de la burocracia de la URSS y la regeneración de la democracia soviética sobre bases económicas y culturales más firmes que en 1918. En este caso, la cuestión de si la burocracia stalinista es una "clase" o un cáncer del estado obrero se resolverá automáticamente." (Trotski, El U.R.S.S. en la guerra, el 25 de septiembre de 1939.)\n[La historia de la agresión del imperialismo alemán y su derrota sólo hicieron demostrar el afecto de los pueblos de la URSS a la "burocracia stalinista"]\n"Aunque los distintos gobiernos fascistas triunfasen en su empeño de construir una economía planificada en sus países respectivos, al margen de los inevitables movimientos revolucionarios del proletariado imprevisibles para todo plan, la lucha de los estados totalitarios por el dominio del mundo continuará e incluso se recrudecerá. Las guerras devorarán los frutos de las economías planificadas y destruirán la civilización." (Trotski, El U.R.S.S. en la guerra, el 25 de septiembre de 1939.)\n[Trotski se pierde otra vez en sus lucubraciones antimaterialistas: ¿cómo puede contemplar un marxista un solo instante que el capitalismo, bajo la forma del capitalismo monopoliste de Estado (hasta sostenido por un régimen fascista), pueda crear una economía planificada? Ignorando todo de la economía política marxista - y habiendo plagiado a Keynes- Trotski diviniza el intervencionismo grosero del Estado burgués y no comprende que la producción mercante hace imposible toda planificación de la economía, porque necesariamente creando un desequilibrio entre la producción y el consumo de las masas trabajadoras, al principio de la falta de salidas y de la competencia. Es verdad que si Trotski hubiera comprendido esto, el carácter socialista de la URSS de Stalin habría sido evidente para él]\n"La conducta de Moscú, que ha sobrepasado todos los límites de la abyección y el cinismo, provoca fácilmente la rebelión en cada revolucionario proletario. La rebelión engendra necesidad de rechazo. Cuando no disponen de fuerza para la acción inmediata, los revolucionarios impacientes suelen recurrir a métodos artificiales. Así nace, por ejemplo, la táctica del terrorismo individual. Más frecuentemente se recurre a los tacos, los insultos y las imprecaciones. En el caso que nos ocupa, algunos de nuestros camaradas se inclinan manifiestamente por el terrorismo "terminológico". Sin embargo, e incluso desde este punto de vista, el mero hecho de calificar de "clase" a la burocracia es inútil. Si el batiburrillo bonapartista es una clase, resulta que no es, un aborto, sino un hijo de la historia. Si su saqueo parasitario es "explotación" en el sentido científico del término, significa que la burocracia tiene un futuro como clase indispensable para determinado modo de producción. ¡He aquí el final feliz con el que se encuentran los rebeldes impacientes que se alejan de la disciplina marxista!\nCuando un mecánico sentimental examina un coche en el que, pongamos por caso, unos gangsters han escapado de la policía por una mala carretera, y se encuentra con los neumáticos reventados, el chasis roto y el motor medio gripado, puede exclamar: "Esto no es un coche, ¡vete a saber lo que es esto!". Una estimación de este tipo carecerá de carácter técnico o científico, pero expresará muy bien la legítima reacción del mecánico ante la obra de los gangsters. Supongamos que el mecánico tiene que reconstruir ese objeto que ha denominado "vete-a-saber-qué-es-esto". En ese caso, tendrá que empezar por reconocer que lo que tiene delante es un coche estropeado. Determinará qué partes están todavía bien y cuáles es preciso reparar, para decidir por dónde empezar el trabajo. El trabajador con conciencia de clase debe adoptar una actitud similar hacia la URSS. Tiene perfecto derecho a decir que los gangsters de la burocracia han transformado el estado obrero en un "vete-a-saber-lo-que-es". Pero en cuanto supera la primera reacción y se enfrenta políticamente con el problema, se ve obligado a reconocer que tiene ante sí un estado obrero estropeado, con el motor de la economía gripado, pero que todavía anda y que puede arreglarse sólo con cambiar algunas piezas. Claro que esto es sólo una analogía. Pero no la peor que se puede hacer." (Trotski, de nuevo en la naturaleza de la URSS , 18 de octubre 1939.)\n[Aquí Trotski persiste en la defensa de su indefendible teoría del 'Estado obrero degenerado', por medio de una comparación verdaderamente estúpida, pero necesaria para Trotski para ponerse una rueda de recambio: ¡según Trotski el motor económico del URSS 'en ruina' tendría que ganar mucho cambiando su dirección política! Para Trotsky, esta reparación es cuestión de cambiar algunas partes defectuosas (la "casta estalinista"). Trotsky tenía miedo de hablar de una "clase", a sabiendas de que él y su facción no podía superar más de unas pocas piezas (con sus métodos de conspiradores) ¡Entonces lo que justamente probó la contrarrevolución burguesa del khrouchevianos, es que la desviación burguesa-nacionalista posee un cierto futuro histórico, en cuanto triunfó! Hicieron falta así treinta años para que la tendencia nacionalista y social-imperialista ceda el sitio la tendencia burguesa-compradora sometiendose a otros países imperialistas.]\n"En Brest-Litovsk el gobierno soviético sacrificó la independencia nacional de Ucrania a cambio de salvar el estado obrero. Nadie hablaría de sacrificio de Ucrania, porque todos los trabajadores conscientes comprendieron su carácter forzoso. El caso de Polonia es completamente diferente. El Kremlin no ha planteado nunca la cuestión de que estuviese obligado a sacrificar Polonia. Por el contrario, se jacta cínicamente de su astucia, lo que atenta a los más elementales sentimientos democráticos de las clases oprimidas de todo el mundo y debilita enormemente la situación internacional de la Unión Soviética. ¡La transformación económica de los países ocupados no compensa esto ni en la décima parte!\nToda la política exterior del Kremlin se basa, por lo general, en un pícaro adorno del imperialismo "amigo", y esto significa sacrificar los intereses fundamentales del movimiento obrero mundial a cambio de ventajas secundarias e inestables. Después de haber drogado durante cinco años a los trabajadores con slogans como la "defensa de las democracias", Moscú es hoy cómplice de la política de pillaje de Hitler, Esto no convierte a la URSS en un estado imperialista, pero Stalin y su Comintern son, sin duda, los agentes más valiosos con que cuenta el imperialismo." (Trotski, de nuevo en la naturaleza de la URSS , 18 de octubre 1939.)\n[¡Para Trotski, firmando el pacto de no agresión, 'el Estado obrero degenerado' se hizo un 'agente precioso del imperialismo'! Cegado por su odio sobre la URSS, Trotski no quiere comprender la necesidad de este pacto para la URSS. Sin embargo, su firma pareció natural a numerosas personalidades políticas y militares burguesas. De hecho, a la Unión Soviética no se la dejó asistir a las reuniones donde las democracias occidentales pudieron por hacer retroceder a Hitler en 1938 cuando podían permitirselo, así como la dirigencia burguesa polaca se negó a firmar un Pacto bilateral con la Unión Soviética (bajo la presión anglo-francesa), entonces no quedaba más remedio en la URSS que aceptar el pacto de no agresión propuesto por los nazis, este pacto al que se consagraba al país una tregua preciosa para reforzar su defensa.]\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: "La teoría de la revolución permanente", este escrito logró el desprecio de Stalin, que en contrapuesta escribió "Socialismo en un solo país"\nPara empezar no sabia que Iosif Stalin tenía un libro con el título: "El socialismo en un solo país", pero yendo a lo que vamos... ¡que va amigo!, la teoría de la revolución permanente no la rechazó Stalin solito, en todo caso fue todo el PC (b) en el XV congreso del 1927, pero bueno lo más importante que sé que te importa a ti unicamente: la rechazó Lenin anteriormente, ¿por qué?, bueno aparte de los inumerables textos donde es contrario a esa tesis... tenemos además la famosa frase de cuando a Trotski y a su facción se le deja integrarse en el partido bolchevique a pesar de no estar de acuerdo en esa teoría:\n“Sólo observaré que Trotsky, en su folleto En defensa del Partido , expresa su solidaridad con Kautsky, quien ha hablado de la comunidad económica de los intereses del proletariado y de los campesinos en la revolución actual (…). Para mí, son suficientes estos hechos para reconocer el acercamiento de Trotsky a nuestras posiciones. Independientemente de la cuestión de la revolución permanente , existe una solidaridad en los puntos fundamentales de la cuestión sobre la actitud frente a los partidos burgueses.” Lenin\n¿era correcto negar la posibilidad de la construcción de la economía socialista en un solo país?, ¿acaso fue cierto que la URSS no se mantendría en pie contra la Europa reaccionaria como dijo?, todo esto se confirmo en afirmativo tiempo después, ¿por cierto alguien me explica como Trotsky si veía que en la URSS era imposible la construcción del socialismo por ser indispensable la ayuda del proletariado extranjero que hacía en un partido que jamás banco su idea?, te dejare una crítica que me gustaría que fueras también capaz de debatir:\n¿queda claro el economicismo de este señor al intentar igualar los desajustes de las fuerzas productivas entre unos países y otros con la solución de la revolución permanente?, Si nos fijamos dice que la URSS sin la revolución mundial no sería capaz de aumentar las fuerzas productivas como que a posteriori reconoció él mismo como mentira.\nPor cierto es la 3432423 vez que tenemos que explicar que el socialismo en un solo país no presupone el aislamiento de la URSS, y el fin del impulso revolucionario de hecho el triunfo del socialismo a nivel mundial depende del exterior no de la URSS como indicó Stalin varias veces, (a ver si nos leemos los libros el enemigo que yo me curre en su día leer las trotskadas clásicas):\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: También los escritos en Mexico fueron la apertura a la discusión sobre la cuestión nacional y latinoamericana contra el imperialismo ("Carta al Daily Herald", "Los sindicatos en la época del imperialismo", "El futuro de América Latina", "La lucha antiimperialista es la clave de la liberación"). Así se puede decir que Trotsky fue un verdadero revolucionario, partícipe de todos los movimientos revolucionarios y por el socialismo en el mundo.\nClaro que sí, si por escribir que no quede, ¿donde estaban participando los partidos trotskystas en los movimientos revolucionarios al finalizar la segunda guerra mundial por ejemplo o a mediados de los treinta cuando Trotsky decía que la situación revolucionaria era inminente?\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: También se puede hablar del trotskismo aplastado por el Stalinismo, también se puede hablar de la sombra que ha dejado este falso sovietismo, aplastando a todo lo llamado "oposición de izquierda". Se puede ver en Vietnam, como Ho Chi Minh (persona a quien yo admiro, aunque haya tenido muchos errores) masacró a cuanto trotskista haya, para luego hacer un pacto horrendo con el Kuomintang.\nSí tienes una mínima idea de lo que fue Ho Chi Minh no lo podrías admirar más que cualquier otro stalinista de europa del este. Pero como vosotros intentaís catalogarle a él como a Ché de semi-trotskista pues así os va, oye si sois felices con ello me parece perfecto, pero si condenas a cualquier otro stalinista deberias condenar al este también. Por cierto si quieres hablamos de los planteamientos teóricos de Trotsky para China ya que nombras el Kuomintang VMT, me gustaría empezar por la tesis de empezar con soviets en 1928 o que las fuerzas productivas no importan si son menores o iguales a las de Inglaterra para el carácter de la revolución.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: En China, las purgas no faltaron. Lo mismo en España, donde el trotskismo de Andreu Nin fue desprestigiado y aplastado por el fantasma de la burocracia stalinista.\nSolo te digo que me duele mucho que como fan de León que eres, y como autor creyente de las magníficas dotes de Trotsky que le hicieron inmune a cometer "ni un error" admires a Andreu Nin, ¡un sucio traidor que firmo el frente popular stalinista y que fue despreciado tanto él como su partido por nuestro profeta León por tal herejía! (pese a que se tirara a destruirlo como después...)\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Ni hablar de Hungría, una revolución ensangrentada por el fantasma stalinista de Kruschev, en 1956. Así, también los movimientos revolucionarios con tendencia trotskista o, por lo menos, dirigidos por la clase obrera, fueron aplastados y masacrados por el Stalinismo aliado al imperialismo.\n¿Me puedes aclarar que esa memez del fantasma stalinista de Krushchev?, entiendo que como buen trotskysta uses frases rimbombantes ante la falta de argumentos, pero ahí a decir algo parecido a que ese señor es heredero de la política que intento llevar Stalin me parece raro. Vamos coindido bastante con lo que opina el señor NSV Liit (espero algún día discrepar en algo importante con este camarada para variar) pero aún así te dejo un gran post que construimos entre todos para tener info. sobre esto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: ¿Así se puede juzgar a Trotsky de Revisionista? Yo lo pensaría 2 veces antes que hablar sin saber. Saludos!\nYo lo pensaría dos veces también...\nPero hijo mio si vosotros llevais viviendo de boquilla toda la vida, ¿como acusas a los demás partidos de hablar de hacer la revolución en palabras?\nÚltima edición por NG el Jue 17 Ene 2013, 12:46, editado 8 veces\npor NG Vie 30 Nov 2012, 14:29\nSe avisa públicamente al camarada elcamaradasanchez de que no abra posts parecidos como el de la recomendación de obras de trotsky/stalin con este, porque es contradictorio estar preguntando por recomendación de obras de Trotsky existiendo el tema de Trotsky para principiantes por ejemplo:\nAdemás de una amplia selección de obras por todo internet incluyendo la amplia biblioteca virtual que es este foro, en el caso del rincón para Trotsky dejare este hilo porque no existe más que una página sobre ese subforo de la URSS, pero no admitire más, le digo lo mismo sobre la información que ha pedido de Stalin, existiendo el post, textos aclaratorios sobre Stalin es suficiente:\npor osip1984 Jue 06 Dic 2012, 10:47\nBásicamente, la cuestión es que las tesis de Trotsky salieron derrotadas en los dos congresos posteriores del PCUS a la muerte de Lenin y Stalin salió vencedor. Personalmente creo que ni las tesis de Stalin (socialismo en un solo país) ni las de Trotsky (la revolución permanente), son antimarxistas, sino diferenetes visiones estrategicas de la forma en como se tiene que construir el socialismo. Pero una vez derrotado Trotsky y para defender a la URSS, que es lo principal, habia que apoyar la nueva dirección encabezada y prácticamente monopolizada por Stalin.\nCreo que el problema está en la praxis más que en la teoria, pero estos debates poco aportan a la forma en como vamos a construir el socialismo en este momento, hay que tener claro que la URSS fue el primer estado obrero de la historia y pese a sus errores y desviaciones hay que defenderla frente a los capitalistas por encima de cualquier otra consideración.\npor kARLnAVAS Mar 30 Abr 2013, 23:27\nindependientemente de todo lo que haya escrito Trotsky, los hechos son los hechos, el trotskismo no ha levantado en ninguna parte del mundo ninguna revolución, lo único que hacen es hablar del fantasma de Stalin y así en vez de revolución tenemos un cancer dentro del movimiento obrero y yo sigo sin enterarme en que consiste el trotskismo mas allá de la indefinida "revolución permanente"\nuna pregunta a los trotskistas, ¿es verdad eso de que trotsky quería exportar la revolución?\nPor otra parte, Stalin también la exportó por Europa tras la 2ºGM., asi que hoy día aparte de las campañas antisoviéticas y anti-Stalin, que causasn un daño enorme en el movimiento de liberación obrero, desarrolladas por los partidos trotskistas poca utilidad le veo al trotskismo\npor ricardo guevara Mar 24 Dic 2013, 10:53\nNo debes generalizar compañero,eso que los argentinos se creen el ombligo del mundo no es mas que un mito como ocurre con cualquier otro país y sobre cualquier país,soy argentino y no me creo para nada en ombligo del mundo,de los demás,debo darte la razón en todo,los trotskos del Frente de Inzquierda y del P.O,entre otros,creen que el trotskysmo esta generando una fuerza imparable entre la clase obrera,simplemente por que sacaron un millón de votos,que se debe únicamente a la perdida de votos del oficializo (Kirchnerismo) creen que el trotskysmo fue el responsable de todas las revoluciones del mundo cuando desde Mao hasta el Che eran totalmente antitrotskystas y a favor del camarada Stalin.\nY tienen hasta la poca vergüenza de llamarnos 'Stalinos cobardes' al servicio del gobierno(cuando ellos se presentan a elecciones burguesas,sin dejar de llamare leninistas) y decir que los ''stalinistas'' vivimos de ellos y no podemos vivir sin nombrarlos.\nDespués,en cuanto a que si el trotskymo es revisionista si lo es,el trotskymo lleva al marxismo a un extremo que lo hace inservible,si salir de la supuesta ideología marxista,cuando el mismo Trotsky dijo que para su teoría de la revolución permanente jamas se baso(ni leyo) alguna obra de Marx\npor Danko Mar 13 Sep 2016, 05:31\nEs lógico que todos los líderes comunistas, desde Lenin, Stalin, Mao, Castro, Che Guevara, hasta Ho Chi Min, criticasen al trotskismo (realmente Lenin a Trotski más que al trotskismo, más que nada porque éste aún no existía como tal antes de la muerte de Lenin), porque éste era opuesto al burocratismo que permitía a estos señores ocupar presidencias vitalicias o dictaduras personales.\nEspecialmente graciosa es la crítica de Ho Chi Min al trotskismo, que se basa en el ejemplo del POUM español y su, según él, "espionaje a favor de Franco". No hay ni un solo historiador que valide eso y está historiográficamente demostrado que las acusaciones contra el POUM eran invención del PCUS.\nDebatir la conveniencia o no de las posiciones trotskistas o el infantilismo de sus propuestas de "revolución permanente" puede tener sentido, pero hablar de la contrarrevolución y del imperialismo trotskista, en cambio, es situarse fuera de la realidad, más cuando los avisos de Trotski sobre el burocratismo y la imposibilidad de hacer pervivir el socialismo si no se extendía por todo el mundo, han acabado siendo ciertos.\nConsidero que la mayor victoria póstuma de los postulados de Trotski es comprobar cómo han acabado todos los países gobernados por todos estos líderes mencionados: China convertida al capitalismo de control de Estado, Vietnam lo mismo, Rusia convertida en una nación capitalista gracias a precisamente ex-miembros del PCUS, y Cuba que atraviesa un lento proceso de transición a formas capitalistas.\npor sorge Mar 13 Sep 2016, 06:13\nSiempre se habla del pronostico que hizo Trotsky sobre el fin de la URSS pero nunca de la alternativa que planteaba para la URSS:\nNo se trata de reemplazar a un grupo dirigente por otro, sino de cambiar los métodos mismos de la dirección económica y cultural. La arbitrariedad burocrática deberá ceder su lugar a la democracia soviética. El restablecimiento del derecho de crítica y de una libertad electoral auténtica, son condiciones necesarias para el desarrollo del país. El restablecimiento de la libertad de los partidos soviéticos, y el renacimiento de los sindicatos, están implicados en este proceso. La democracia provocará, en la economía, la revisión radical de los planes en beneficio de los trabajadores. La libre discusión de los problemas económicos disminuirá los gastos generales impuestos por los errores y los zigzags de la burocracia. Las empresas suntuarias, Palacios de los Soviets, teatros nuevos, metros, construidos para hacer ostentación, dejarán su lugar a las habitaciones obreras. Las "normas burguesas de reparto" serán reducidas a las proporciones estrictamente serán reducidas a las proporciones estrictamente exigidas por la necesidad y retrocederán a medida que la riqueza social crezca, ante la igualdad socialista. Los grados serán abolidos inmediatamente, las condecoraciones devueltas al vestuario.\n[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 3\nLa vuelta al pluralismo politico que fue hostil a la revolucion,darle oportunidad al enemigo de volver a la lucha politica.\nFecha y hora actual: Jue 28 Oct 2021, 00:43


El Elephone M3 posa en sus primeras fotografías\nEl Elephone M3 posa en sus primeras fotografías\nYa tenemos las primeras fotografías oficiales del Elephone M3, un interesante terminal de tamaño compacto y delgado que ofrece un chasis unibody en aluminio que con unas dimensiones de 149.9 x 74.3 x 7.7 mm de espesor se monta un panel IPS fabricado por LG que alcanza las 5.5 pulgadas bajo una ya más que estandarizada resolución Full HD de 1920 x 1080 píxeles. Pese a su espesor, dentro del dispositivo hay espacio para una correcta batería de 3000 mAh de capacidad.\nRespecto al músculo, estamos ante un dispositivo movido por el SoC MediaTek Helio P10 (MT6755), conformado por 8 núcleos Cortex-A53 @ 2.00 GHz acompañado de los gráficos Mali-T860 y que podemos emparejar a 2GB/3GB de memoria RAM junto a 16GB/32GB de almacenamiento interno (ampliable) dependiendo del modelo escogido (el modelo vitaminado se llamaría Elephone M3 Pro). El apartado fotográfico corre a cargo de un generoso sensor Sony IMX230 de 21 megapíxeles con doble flash LED y un lector de huellas dactilares a su espalda.\nLa información conocida del Elephone M3 se completa con la conectividad WiFi 802.11ac, Bluetooth 4.0, GPS, 4G LTE, el soporte Dual SIM, y el uso del sistema operativo Android 5.1 Lollipop (actualizable a Android 6.0). Por desgracia, ni una palabra en torno al precio, aunque sabemos que saldrá a finales del vigente mes de enero.


Muere a los 80 años el ex primer ministro libanés Omar Karami\nEl ex primer ministro libanés Omar Karami ha muerto este jueves por la mañana en Beirut, a la edad de 80 años, víctima de una larga enfermedad, según ha informado en su edición digital el diario libanés 'The Daily Star'.\nKarami, originario de la ciudad de Trípoli, ha fallecido en el Centro Médico de la Universidad Americana en Beirut. La familia de Karami ha anunciado su fallecimiento en un comunicado difundido a primera hora de la mañana. El Gobierno libanés ha decretado tres días de luto oficial.\n"Hemos perdido a la persona más valiosa: un buen marido, padre y abuelo", ha asegurado la familia. Nacido el 7 de marzo de 1935 en la ciudad libanesa de Trípoli, Karami era el hijo de Abdul Hamid Karami, una de las figuras políticas más importantes de la historia de Líbano y que tuvo un papel muy importante en la consecución de la independencia del país en 1943.\nEl hermano de Omar Karami, Rashid Karami, fue primer ministro en ocho ocasiones entre 1955 y 1987, cuando murió en un ataque contra el helicóptero militar en el que viajaba hacia Beirut. La muerte de su hermano le llevó a seguir su carrera política.\nOmar Karami estudió en la Universidad Americana de Beirut y, posteriormente, se trasladó a El Cairo, donde se licenció en derecho en 1956 y fundó su bufete de abogados. Karami deja mujer y cuatro hijos. Su carrera política comenzó en 1987 cuando dirigió el Partido Libertad Árabe desde Trípoli antes de la muerte de su hermano mayor.\nEn 1989, fue nombrado ministro de Educación y, en 1990, se convirtió en jefe del Ejecutivo. Renunció al cargo dos años después por la presión de una serie de manifestaciones que fue bautizada como 'la revolución de los hambrientos".\nKarami fue elegido como parlamentario entre ocasiones, en 1992, 1996 y 2000. En 2004, volvió a ser nombrado primer ministro tras la dimisión del anterior jefe del Gobierno, Rafik Hariri. Hariri falleció un año después, el 14 de febrero de 2005 en un atentado con bomba. Una serie de manifestaciones masivas reclamaron entonces su dimisión, especialmente después de que la hermana de Hariri, Bahia Hariri, asegurara que su Gobierno estaba implicado en el atentado.\nKarami fue elegido de nuevo en abril de 2005 para formar un nuevo Gobierno pero las consultas parlamentarias no llegaron a un acuerdo, por lo que no asumió eel cargo. Su hijo Faisal Hariri también está en política y ha ejercido como ministro de Juventud y Deportes entre 2011 y 2013 en el gobierno liderado por el primer ministro, Najib Mikati.\nLa familia ha informado de que Karami será enterrado en su localidad natal, Trípoli, este viernes, tras una ceremonia en la Gran Mezquita Mansuri. Tras el fallecimiento de Karami, el Gobierno que lidera el primer ministro, Tammam Salam, ha declarado tres días de luto oficial a partir de este viernes y ha ordenado que las banderas ondeen a media asta.


Termas de Cuntis - Un descanso en los caminos\nRúa do Balneario, 1, 36670 Cuntis, Pontevedra\n+34 986 53 25 35\nLas Termas de Cuntis remontan su uso, al menos, a la época romana, período del que deriva el propio nombre de la villa. En varios escritos del siglo XVII y XVIII se menciona su existencia, así como las virtudes terapéuticas de sus aguas. No hay evidencia escrita de su explotación comercial hasta fi nales del siglo XIX, momento en el que se construyó el primer hotel-balneario. Desde esa época, y bajo la denominación de “Hotel Balneario La Virgen”, ha funcionado de forma ininterrumpida, incluso durante la Guerra Civil.\nLa propiedad del Hotel-Balneario de Cuntis se ha venido manteniendo en el seno de la familia Campos desde el siglo pasado. Marcial Campos fue el creador de la Asociación Nacional de Estaciones Termales y el primer y único español que ha alcanzado la presidencia de la Organización Mundial del Termalismo. Sus herederos han realizado un conjunto de actuaciones para dotar a Cuntis de una excelente infraestructura termal, formada por unas instalaciones balneoterápicas de más de 6.000 m2 y que constituyen el mayor complejo termal de Galicia.\nEl Hotel La Virgen, diseñado por el arquitecto Antonio Palacios, está unido al balneario a través de un túnel. Consta de 91 habitaciones equipadas con baño completo, secador de pelo, televisión, teléfono, aire acondicionado, minibar y caja fuerte.\nDispone de 4 salones (dos de ellos preparados para conferencias), sala de televisión, servicio de habitaciones, lavandería, bar y restaurante.\nEl Hotel Castro do Balneario, catalogado como “Hotel con Encanto” al tratarse de una casona tradicional gallega, totalmente restaurada, en la que se han conservado todos los elementos singulares.\nCuenta con 18 habitaciones con baño completo, teléfono, televisión, calefacción, aire acondicionado, minibar y caja fuerte. Dispone además de sala de reuniones, zona de lectura y restaurante.


Floraciones sobresalen en Risaralda - El Diario\nFloraciones sobresalen en Risaralda\nEl tiempo seco que se presenta en el inicio de año favorece a la caficultura. Seg?n Roberto V?lez Vallejo, gerente general de la Federaci?n Nacional de Cafeteros (FNC), hay optimismo con las floraciones que se presentan en varias regiones del pa?s, lo que hasta el momento vaticina hasta el momento una buena producci?n de grano para la cosecha de segundo semestre.\n?A finales del año pasado se empez? a pronosticar un fen?meno de El Ni?o moderado y sus efectos que son en realidad más positivos que negativos. El problema de la producci?n de caf? radica más cuando hay exceso de lluvias que su escasez. Un Ni?o moderado da la posibilidad de tener una cosecha más grande?, comentó.\nNo obstante, en palabras del mismo Gerente de la FNC, la angustia est? en que despu?s de las floraciones, se viene la fertilizaci?n y ah? el problema de si los cafeteros cuentan con los recursos necesarios, todo buscando de que en el segundo semestre se tenga una mejor producci?n y con mejores de precios. De hecho, los cafeteros le va a plantear al Ministerio de Agricultura si puede haber apoyo para fertilizaci?n.\nEl valor del caf? es lo que más angustia a los productores seg?n V?lez Vallejo. El precio en la Bolsa de New York ha oscilado entre US$ 1 y US$ 1,05 en este 2019 lo que, con el d?lar actual, da un costo de la carga de los $ 750.000 promedio, y que a juicio del dirigente cafetero, es un precio que no es remunerativo para los caficultores.\n?Hay acciones en varias direcciones. Trabajar fuerte para que incrementar el valor agregado del caf?, que no necesariamente acoge el caf? tostado o molido, sino vender caf?s especiales, vender microlotes, que el cafetero sea el mismo exportador de su caf?. Tambi?n se trabaja en un modelo de caf? tostado y molido a trav?s de un portal, se va a firmar un memorando con Procolombia para montarlo y vender grano al mundo?, expuso.\nAdicional a eso, desde Federacaf? se le propuso al Gobierno nacional que las compras p?blicas que incluyan caf? para el consumo en las entidades gubernamentales, sea un grano que provenga de productores que comercializan caf? tostado y molido y de las asociaciones. ?Con esto el cafetero tendrá la oportunidad de tener un mejor ingreso?, explic?.\nJorge Humberto Echeverri Marulanda, director ejecutivo del Comit? Departamental de Cafeteros de Risaralda, expres? que gracias al tiempo seco se tienen floraciones altas. ?Se va a iniciar el pron?stico de cosecha y creemos que las floraciones abundantes se manifestar?n en una cosecha grande en los meses de agosto ? septiembre ? octubre,; será muy enfocada porque con floraciones abundantes, hay concentraci?n de la producci?n y por ende, la recolecci?n es más barata y la mano de obra a emplear estar? más animada?, comentó.\nEl l?der cafetero en Risaralda se refiri? a la presencia de venezolanos en la ?ltima cosecha del 2018. entre 250 y 300 registros de venezolanos se realizaron en el Terminal de Transporte de Pereira para el proceso de recolecci?n de la cosecha cafetera.\n?Esta tercera ola de venezolanos fue distinta a la primera donde ya llegaron personas del sector agropecuario y no profesionales de otras ?reas que desconoc?an las prácticas del campo?, mencion?.\nSobre los programas para aumento de consumo de caf?, el año anterior se realizaron más de 50 eventos de promoci?n donde se promueve el consumo. ?Esta estrategia particular no se en todos los departamentos, en los municipios los comerciantes hacen esfuerzos y se transfiere en mejor consumo de caf? de alta calidad y la sensaci?n es muy buena. Se iniciar? en Bel?n de Umbr?a un trabajo con los ni?os para incentivar el consumo a futuro de caf??, puntualiz?.\nEtiquetas cafe, floraciones, fnc, Risaralda Navegación de entradas\nPereira: Dos noticias importantes\nUn caf? a temprana edad tiene inmensos beneficios


♻ Trituradoras De Papel | Desfibradora Ocasion\nSiempre le aconsejamos que apague la desfibradora ocasion en el momento en que no la esté utilizando.\nTop 10 mejores desfibradora ocasion\nLas desfibradora ocasion son un ejemplo paradigmático de esta característica.\nCiertas trituradoras, como los micro cortes transversales (niveles de seguridad P-5, P-6, P-7) pueden requerir un engrase más frecuente, mientras que los cortes en tiras (P-1, P-2) tienen la posibilidad de requerir una menor continuidad.\nEste accesorio de oficina dispone de un depósito muy amplio de 31 litros de capacidad, por lo que cubre las pretenciones de los individuos que precisen utilizarlo frecuentemente.\nLos desfibradora ocasion con mejor relación calidad-precio\nComo las tarjetas de crédito no están fabricadas de papel, algunas trituradoras, fundamentalmente las más asequibles, tienen la posibilidad de tener dificultades para triturarlas o no tienen la posibilidad de hacerlo en lo más mínimo.\nEste post lo dedicamos a darte toda la información que precisas comprender para comprar la mejor trituradora con una excelente relación precio calidad. Aparte de la aptitud de destrucción, de la agilidad y del período de trabajo, hay otros factores que determinan el valor de las destructoras de papel. En todas y cada una de las categorías de costes cuánto más fina sea la partícula que producen mayor es el coste de la máquina. Es por tal motivo que nos esmeramos en ofrecer la preferible atención para alargar la vida útil de su trituradora de papel dándole una revisión integral.\nGuía de compra de desfibradora ocasion\nContamos también con la preferible selección de material y complementos de oficina para que puedas adquirir en línea todo lo primordial para tu día a día en la oficina.\nTenga presente que el nivel de seguridad del DIN tiene un enorme encontronazo en la rapidez con la que se llena la papelera. Una trituradora DIN P-2, que tritura documentos en tiras largas, va a llenar el contenedor mucho más rápido que una trituradora DIN P-5 que genera partículas diminutas que ocupan menos volumen en la papelera. Cabezal elevador, cubo extraíble, cubo extraíble con puertaLas trituradoras más avanzadas y grandes están equipadas con un cubo extraíble o un cubo extraíble.\nAdemás, los dispositivos no solo pueden eliminar el papel, sino que además pueden destruir tarjetas de crédito, tarjetas SIM o CDs. Las peores destructoras de papel que puedes seleccionar son las trituradoras de plástico de baja calidad y que tienen una manivela para machacar el papel. Estos modelos acaban teniendo malísimas calificaciones de los usuarios y al final van más caras. Es que puede guardar más de 200 hojas en su tanque de 21 Litros.También cuenta con un sistema de seguridad que impide atascos de papel u otro género de accidentes. Mediante los interruptores de marcha adelante y marcha atrás, se puede controlar el proceso y evadir cualquier tipo de accidente.Sin embargo, algo que no incluye es el sistema de seguridad que evita atascosAUTOMÁTICAMENTE. Puedes tener una demoledora de papel muy similar a las destructoras de papel expertos por un costo más asequible. En este supermercado además es posible encontrar destructoras de papel.


A Rionegro llegó "Huila lee y escribe", Entretenimiento, TV Sur Noticias, Tv Sur, Con Alma Auténticamente Huilense, Neiva, Huila, Colombia\nInicioMI REGION NOTICIASNuestros CanalesPuntos de PagoDaños en la señal Señal en vivo Inicio / TV Sur Noticias / Entretenimiento / A Rionegro llegó "Huila lee y escribe"\nA Rionegro llegó "Huila lee y escribe"\nNoviembre 22, 2016/ Entretenimiento\nPor primera vez en su comunidad, la institución educativa del centro poblado de Rionegro, en zona rural del municipio de Íquira, recibió una de las jornadas de trabajo del programa “Huila lee y escribe”, de la Secretaría de Educación departamental.\nLa llegada de la “Ruta 3” del programa se convirtió en todo un suceso para la comunidad. Maestros, alumnos y padres de familia esperaban ansiosos y se paseaban por las calles a la espera del encuentro con poetas y escritores. Los más felices eran los niños, todos estudiantes desde preescolar hasta quinto de primaria, quienes se ilusionaban y fantaseaban con esta nueva experiencia.\nDurante la jornada, los más pequeños compartieron de la mano de la poeta Amparo Andrade con su martes de poesía, donde literalmente jugaron poesía. Una fiesta de arrullos, canciones y poemas experimentaron durante toda la actividad que tiene como objetivo primario incentivar la escritura creativa, la lectura sinfín de poesía y los encuentros internos de acción poética.\nLos alumnos de primaria se congregaron alrededor del escritor Aníbal Plazas, quien maravilló al joven público con sus obras literarias.\nSólo la algarabía y las risas se dejaron escuchar en el recinto en donde el tiempo avanzaba sereno, como si no quisiera que esta jornada acabara.\n“Huila lee y escribe” es el proyecto estratégico de la Secretaria de Educación que busca mejorar los procesos de lectura y escritura en los niños, niñas, adolescentes y maestros que hacen parte del sistema educativo del departamento.\nLa Gobernación del Huila sigue avanzando en su Plan de Desarrollo “El Camino es la Educación” y este ambicioso proyecto desde ya se perfila como una solución eficaz a muchos de los dificultades educativas del departamento del Huila. Por: TV Sur Noticias. Puntos de PagoMi Region NoticiasMapa del SitioNuestros CanalesSeñal en vivoNosotros\tCon Alma Auténticamente Huilense


El humilde aficionado.: Grondona y la injusticia.\nHace unas semanas los aficionados al fútbol nos sorprendimos por una noticia de esas casi "imposibles". El club más laureado del fútbol argentino, River Plate, jugaba una eliminatoria de permanencia contra Belgrano, club de la Nacional B, y acabó cayendo a la 2ª categoría de aquel país por primera vez en sus 110 años de historia. Era junto a Boca Juniors e Independiente, el club que no había descendido aún de categoría.\nPero ahora todo ha cambiado. El polémico Julio Grondona ha conseguido algo que ha hecho de su persona, un ser aún más odiado por la Argentina "No Millonaria". El eternizado presidente de la AFA Julio Grondona ha decidido crear una liga de 38 equipos que tendrá se desarrollará a partir de la temporada 2012/2013. ¿Qué implica este hecho? Pues, entre otras cosas, la creación de una liga de 38 equipos, que la formarán los 20 de la Primera División, los 16 de la Nacional B, el campeón de la B Metropolitana, y el campeón del Torneo Argentino A. Pero, ojo, los cuatro últimos de la Nacional B que queden la próxima temporada, no entrarán en ésta liga, pero sí los que asciendan.\nÉsto sólo significa una cosa. River jugará en la máxima categoría del fútbol argentino, de nuevo, a no ser que haya una catástrofe. Y por lo visto, ahí estará Grondona para inventarse lo que sea, con tal de no ver caer al club millonario.\nPero, ¿qué dirán el resto de clubes argentinos al respecto? Como es lógico, no creo que a un club humilde que se haya estado currando toda una temporada la permanencia en la Primera División se le vea contento por ver como otros que no han hecho los deberes tienen el camino casi hecho para seguir disfrutando del éxito de su historia. Porque no nos engañemos. La única manera de que River Plate no forme parte de tal despropósito es quedando entre los cuatro últimos puestos de la Nacional B a final de la próxima temporada, y eso, a pesar de tener el campo clausurado para todo el año, es tarea casi improbable.\nPublicado por Juanma Perera Izquierdo en 5:22


Política 30/11/2021 11:18 hs\nEn las últimas horas se viralizaron imágenes del conurbano en las que se pueden ver paredes con el nombre del diputado nacional como presidente del PJ. Debería asumir en diciembre.\nLa posición de Máximo Kirchner en la provincia de Buenos Aires quedó debilitada luego de las elecciones generales. Los intendentes demostraron su poder y aportaron un gran caudal de votos para la remontada de Victoria Tolosa Paz respecto de las PASO. Pero a pesar de esa situación, en diciembre el diputado nacional debería asumir como presidente del peronismo.\nEn los últimos años Máximo Kirchner fue doblegando voluntades en la provincia de Buenos Aires y se autoimpuso como presidente del PJ bonaerense. Lo hizo respaldado por el presidente y con el aval del gobernador Axel Kicillof, pero en los últimos meses todo ha cambiado.\nEl poder de Máximo Kirchner no es el mismo. En las urnas los argentinos castigaron al kirchnerismo y La Cámpora quedó herida. Quizás eso explique por qué la agrupación salió a pintar las paredes de localidades como San Martín en el corazón del conurbano.\nEn teoría, el recambio de autoridades partidarias se dará en diciembre con la asunción de Máximo Kirchner al frente del PJ bonaerense. Así lo habían acordado antes de las PASO y a priori no hubo cambios sobre esos acuerdos.\nPero no hay dudas de que el equilibrio interno dentro del peronismo bonaerense cambió y los intendentes recuperaron su fuerza después de los comicios. A eso se suma que la relación de Máximo Kirchner con Alberto Fernández ya no es la misma que en la previa electoral y existe desconfianza mutua entre ambos.\nPor si eso fuese poco, también hay esquirlas en el vínculo entre el hijo de Cristina Fernández de Kirchner y el gobernador Axel Kicillof. En ese clima enrarecido debería asumir la presidencia del PJ bonaerense el líder de La Cámpora y las pintadas parecen servir para que lo recuerden quienes prefieren hacerse los distraídos con ese tema.


Mauricio Oliva entrega uniformes escolares en Sampile, Choluteca – Noticias Cholusat Sur\nMauricio Oliva entrega uniformes escolares en Sampile, Choluteca\nMirar la vida con entusiasmo, pidió este martes el presidente del Congreso Nacional, Mauricio Oliva, a un grupo de estudiantes de tres escuelas de la comunidad de Sampile, Choluteca, a quienes entregó kits de uniformes escolares conteniendo dos camisas y dos pantalones en el caso de los niños y dos camisas y dos faltas para las niñas y prendas para educación física para todos.\nLos niños beneficiados pertenecen a las escuelas Francisco Morazán, Juan Ramón Molina y el centro escolar Niños en Avance; en total son 528 los menores favorecidos.\nA nombre del presidente de la República, Juan Orlando Hernández y la primera dama Ana García de Hernández, quienes han impulsado este programa de entrega de uniformes, zapatos y mochilas con útiles escolares, Oliva precisó que esta es la quinta entrega que realiza en establecimientos educativos durante los últimos días.\nRefirió que a través de los gobiernos escolares, se escoge a los estudiantes que van a representar a los niños en el Congreso Infantil y los que llegan procedentes de Choluteca han sido muy buenos y fue uno de ellos que hace cuatro años propuso que todos los niños deberían usar el uniforme único, bajo los criterios que debía existir uniformidad en la vestimenta de los niños de Honduras porque ante los ojos de Dios todos somos iguales.\n“Esto no es un regalo, es una obligación del Estado, porque es ley de la República que los niños tengan uniformes escolares únicos y desde el presidente de la República para abajo, somos servidores públicos y ustedes deben estar vigilantes de que la ley se aplique, por eso es que nos centramos también en aplica la Ley Fundamental de Educación y la Ley de Escuelas Abiertas así como la Ley de la Participación Comunitaria en la educación y eso sirve para ayudarle al maestro a que los niños vayan a la escuela, que tengan un buen ambiente, que mejoren los servicios sanitarios y las aulas”, refirió.\nAcotó que la Ley Fundamental de Educación establece que es obligatorio que el niño pase por el nivel preescolar en jardines de niños o kínderes porque está comprobado que entre más temprano entra el niño al sistema educativo, más aprende.\nDetalló que a finales de este año, 30 mil niños del departamento de Choluteca, habrán recibido su kit de uniforme único escolar y aparte de eso se está impulsando la entrega del Bono Vida Mejor al cual acceden más de 20 mil madres solteras quienes reciben 10 mil lempiras al año.\nDestacó que esos uniformes los elaboran madres de familia de las mismas escuelas y en ese sentido, 135 mujeres de distintos municipios del departamento de Choluteca fabrican esa vestimenta obteniendo ingresos promedio de cuatro mil lempiras mensuales.\nIndicó que a cada escuela que llega le hacen peticiones y eso se debe a que el niño volvió a creer y si no se hubiese hecho la obra física en el departamento, la gente no creyera; “pidieron la carretera del sur, hay carretera del sur, pidieron bulevares, hay bulevares porque venimos cumpliendo e invirtiendo los impuestos y es bueno que la gente exija, para eso estamos para servir, porque el que no vive para servir, no sirve para vivir”.\n“Entonces, miremos la vida con entusiasmo y quiero resaltar que los niños ahora dicen llegó la Hora del Sur y yo les digo, la Hora del Sur llegó para quedarse porque dejo de ser más que una frase motivadora y lo que fue una visión del presidente Juan Orlando Hernández, como presidente, ahora es una misión que debemos cumplir todos y cada uno de los cholutecas tengamos o no tengamos presidente del Congreso; hay que poner el pecho, hay que ir adelante para que esta Hora del Sur no se pare, que continúe y eso depende de todos y cada uno de nosotros”, señaló Oliva.\nEn ese sentido, pidió que hay que participar en los procesos electorales, “háganlo por quien quieran, lo importante es que se vea que el pueblo hondureño decide y el próximo 26 de noviembre, cada uno con un lápiz en la mano y con una papeleta ahí, va a dibujar el país que quiere”.\nEn el acto de entrega la directora del Centro de Educación Básico Francisco Morazán, licenciada Rosario Espinoza, se encargó a nombre de los niños y docentes de los tres establecimientos educativos, de agradecer al titular del Poder Legislativo, Mauricio Oliva, por el gesto de entregar los nuevos uniformes a los niños de tres comunidades, San Francisco del Palomar, El Jacalito y Sampile.\nEn la ceremonia también participaron el director departamental de Educación de Choluteca, Lenín Burgos, la diputada Emérita Bardales y los aspirantes al Congreso de la República, Clara Laínez y Edgardo Loucell.\nPor otro lado, el presidente del Congreso Nacional, Mauricio Oliva, entregó este martes en la comunidad de El Carrizo, municipio de Choluteca, una vivienda a la señora Denis Roxana Hernández quien junto a sus cinco hijos ha sido beneficiada mediante el programa Vida Mejor.\nLa señora Hernández había perdido su vivienda luego de un derrumbe provocado por las intensas lluvias el pasado 19 de junio, por lo que el 1 de agosto se inició la construcción de la nueva casa que fue finalizada el 24 del mismo mes.\nJuramentan al nuevo rector de la UNAH\nPuerto Rico se queda sin alimentos tras el huracán María


Dermatologia.cat | Cirugía dermatológica\nDermatologia.cat / Información para pacientes / Cartera de servicios / Cirugía dermatológica\nLas principales lesiones tratadas en la Unidad de Cirugía dermatológica son las siguientes:\nCáncer y precáncer cutáneo.\nLas técnicas y herramientas utilizadas en la unidad de Cirugía Dermatológica son las siguientes:\nCrioterapia: nitrógeno líquido en aerosol.\nElectrocirugía: Uso del electrocoagulador eléctrico.\nCirugía convencional: Pequeñas exéresis de tumores con anestesia local\nCirugía avanzada: exéresis de lesiones complejas que requieren el cierre de defectos quirúrgicos con colgajos (desplazamiento de piel adyacente) o injertos cutáneos.\nCirugía micrográfica de Mohs: la cirugía micrográfica de Mohs es una técnica quirúrgica precisa que permite extirpar tumores cutáneos de forma completa preservando al máximo la piel sana peritumoral. Esta modalidad de cirugía dermatológica se practica cuando se presenta alguna de las siguientes condiciones:\nEl tumor ha sido extirpado previamente y ha aparecido de nuevo.\nLa lesión se localiza en una zona donde resulta importante preservar tanto el tejido sano como sea posible por motivos funcionales o cosméticos.\nLos bordes del tumor no pueden definirse clínicamente con facilidad.\nLa cirugía de Mohs consiste en extirpar el tumor y visualizarlo de forma inmediata bajo el microscopio con el objetivo de comprobar histológicamente si se ha extirpado de forma completa. De no ser así, se van realizando nuevas extirpaciones hasta que se evidencia una erradicación tumoral completa.\nTerapia fotodinámica: consiste en aplicar una crema (ALA o metil-aminolevulinato) que es una sustancia fotosensibilizante que tiene como propiedad el ser captada de forma selectiva por parte de algunos tumores malignos, que posteriormente son irradiados con una luz que provoca su destrucción.\nCicatriz tras una intervención quirúrgica dermatológica