RECONSTRUYENDO EL PENSAMIENTO - THOUGHT RECONSTRUCTING: 2013\n"ADIOS JACQUES VERGES, EN DEFENSA PROPIA" por Xavier Orri.\nEtiquetas: DERECHO, FILOSOFÍA JURIDICA., FILOSOFÍA POLÍTICA\nEl francés Jacques Vergès, personaje muy mediático y polémico que el cineasta galo Barbet Schroeder retrató en el documental El abogado del terror, falleció este jueves 16 de agosto de 2013 a los 88 años de edad.\n"Lo que hay que recordar de Vergès es a la vez el talento, la valentía, el compromiso y el sentido de la contradicción. Un abogado no es un mercenario, es un caballero. Y Jacques Vergès era un caballero", dijo de él este jueves el expresidente el Consejo Nacional de la Abogacía, Christian Charrière-Bournazel.\nSIN MAS REQUIEN QUE EL ESPERADO, LES DEJO UNA DE SUS ÚLTIMAS ENTREVISTAS:\nMás sabio por viejo que por diablo, el abogado francés sigue ociosamente entretenido a sus 87 años. Su último pasatiempo fue denunciar al ex presidente Sarkozy de crímenes contra la humanidad por instigación de la revuelta libia. Al tiempo, prepara su segunda obra de teatro, epílogo del Serial Plaideur (Pleiteador en serie) que representó más de cien noches en el parisino Théatre de la Madeleine.\nIconoclasta de arrogancia abrumadora y verbo exquisito. Comunista adorador de De Gaulle. Abogado del nazi Klaus Barbie y lector devoto de Montaigne. Ateo místico convertido (efímeramente) al islam por amor. Jacques Vergès sigue siendo un misterio que exige el matiz para explicarse. Por etiquetas, su castillo de naipes se desmorona. El brillante abogado francés sigue en activo a sus 87 años, recibe en su despacho parisino del neuvième arrondissement, al minuto del Moulin Rouge, en el que se instaló hace dos décadas. Conserva la lucidez y el macabro sentido de la ironía que le encumbraron como uno de los agitadores más brillantes y temidos de su país. Adornan su recibidor una docena de tableros de ajedrez dispuestos para empezar la partida, sigue siendo el inquebrantable fumador de puros en el que el Che le convirtió en su primer y único encuentro en París, cuando el abogado todavía blasfemaba fumando pipa, y reconoce conservar a Mao en su corazón al tiempo que reniega, al menos en el terreno práctico, del comunismo al que se dedicó con devoción durante la década que siguió a la segunda guerra mundial. “Digamos que he perdido optimismo en relación a esta idea”, concede apenas arranca la conversación. Vergès, el abogado y ciudadano antiimperialista, el defensor de Slobodan Milosevic, de Carlos Ramírez ‘El Chacal’, de terroristas palestinos y de mujeres en busca de un divorcio dorado, sigue en pie de guerra.\nSu última cruzada apunta al presidente Sarkozy y a su filósofo de cabecera, Bernard-Henry Lévy (BHL), a los que ha denunciado ante la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad por instigación de la revolución libia. Junto al ex ministro socialista Roland Dumas ha publicado el panfleto Sarkozy bajo BHL en el que destripa las interioridades de la sublevación. A saber, que el Gobierno francés, a través de la intermediación de BHL, fue el principal instigador de la revuelta. “Henry Lévy se reunió con la oposición libia [en un hotel de París] para que hicieran una acción que permitiera a Francia intervenir. Francia creó las condiciones para una guerra civil y después intervino en la guerra civil para conseguir que se imponga la anarquía”, resume el menudo abogado con la grandilocuencia que le define. No es que Vergès sea un devoto de Gadafi, ocurre que aborrece al presidente de la República y su “regreso a las políticas coloniales”.\nHabla con convicción y conocimiento de causa cuando se trata de colonialismo, acaso su guerra mayor. Hijo de madre vietnamita y padre francés, nació en la colonizada Siam, creció en la Isla de la Reunión y se inició en la abogacía como defensor de terroristas argelinas del FLN que luchaban por la liberación del país africano a finales de los cincuenta. Mujeres como Djamila Bouhired o Zora Driff, que hicieron la revolución poniendo bombas en los cafés frecuentados por los colonos de Argel. En Francia las llamaban terroristas mientras en el resto del mundo las trataban de libertadoras. Vergès, por entonces un insolento abogado en prácticas, tuvo mucho que ver en el matiz lingüístico. A través del proceso de Djamila, más tarde esposa y madre de sus dos hijos, consiguió una campaña mediática por medio mundo en la que se reseñaban los crímenes de las terroristas argelinas, pero también los motivos de sus defendidas para asesinar a veinte civiles de un bombazo sin pestañear. En titulares, se trataba de combatir el modelo colonial impuesto por Francia en Argelia. Más allá del sentido racista de Estado, el ejército francés practicó con recurrencia la tortura, el asesinato y la violación durante los años previos a la revolución, estallada en 1954 y cerrada en 1962 con la independencia que concedió el general De Gaulle. La ilustración de la infamia la sirvió con crudeza el escritor y diplomático Romain Gary en una descripción del cuerpo de una prostituta en Djibouti a la que oficiales franceses habían marcado con sus nombres y fechas de paso. Tatuajes señalando las virtudes y disposiciones sexuales de su proveedora. La chupa bien. No se deja encular, grabaron para el siguiente sobre su cuerpo. “Francia negó la dignidad y la existencia del argelino, negó la lengua árabe, negó la historia del país, los dioses del país. ¡La gran mezquita de Argel fue convertida en una Iglesia!”, dice Vergès acelerando ligeramente su discurso pausado y reflexivo. El proceso a Djamila terminó con una condena a muerte que nunca se cumplió. Fue indultada, sin solicitarlo, por el presidente de la República. “Un juicio es una operación mágica que permite la metamorfosis del acusado. Juana de Arco llegó a su juicio como un jefe de guerra y salió convertida en una santa. Djamila pasó de ser una terrorista a un símbolo mundial de la revolución contra el colonialismo”, recita Vergès usando una analogía nada nueva en su discurso.\nAún con los odios acumulados durante una larga carrera en la que ha tratado de cenutrios a buena parte de sus colegas, la profesión le reconoce más méritos que reproches. Su aportación jurídica no es menor: llevó a los juzgados un sentido estético de la justicia. “Mi posición se explica por oposición a la visión moralizante común a los juristas. Para mí lo interesante es que una infracción, que llamamos delito o crimen, plantea preguntas alrededor del orden público y nos obliga a reflexionar sobre ello”. Conceptualizada en su celebrado ensayo Estrategia judicial en los procesos políticos (reeditado por Anagrama en 2009), su perspectiva estética tomó forma práctica en lo que vino a llamar la estrategia de ruptura, un modelo de defensa tosco y extremadamente agresivo que consistía en negar la legitimidad del tribunal como punto de partida. Si el juez hablaba de terrorismo, el acusado reivindicaba la condición de resistente en una guerra. El juez trataba al acusado de francés, él se reclamaba argelino. “Reconocíamos los hechos criminales como ciertos”, sigue Vergès refiriéndose a su iniciación argelina, “así que dejábamos de discutir hechos con el juez para discutir valores”. No se discutía lo que hizo el acusado, sino por qué lo hizo. En el tribunal el motivo no es necesariamente eximente, pero cruzada la línea de los periódicos, entiende Vergès, el juicio entra en una dimensión política en la que la opinión pública dicta sentencia. En cuanto a la efectividad, los resultados fueron notables. “De todos mis clientes condenados a muerte en Argelia, puedo presumir que ninguno pasó por la guillotina”, se relame el abogado, con pausa dramática de por medio, recurrente cuando está a punto de colgarse una medalla.\nMás allá de su ocio batallador, ahora con el presidente francés como diana, a Vergès le quedan tiempo y fuerzas, a sus 87 años, para descubrir el teatro desde el escenario. En abril cerró gira en el Théatre de la Madeleine tras más de cien funciones de su Serial Plaideur, un soliloquio de hora y cuarto en el que vanagloria su paso por la resistencia francesa y repasa su recorrido por los tribunales de medio mundo. Solo omite de su trayectoria la década de los setenta que pasó en la oscuridad, apartado del mundo, cuando huyó de Argelia y de su familia para escabullirse en ¿Oriente Próximo? ¿la Camboya de Pol Pot? para hacer la revolución por su cuenta y riesgo. Nadie sabe decir dónde estuvo. “Fui solicitado por algo que me parecía importante”, se excusa el abogado en el inquietante documental El abogado del terror que le dedicó Barbet Shroeder. ¿Habrá obra póstuma resolviendo su gran incógnita? “Ni eso le puedo responder”, se excusa hoy.\nDe lo que sí habla sin obviar detalles es de Klaus Barbie, el oficial nazi al que defendió en un macrojuicio celebrado en Lyon en el 87’. El veredicto estaba dictado de antemano. El Carnicero de Lyon había sido el máximo responsable de la Gestapo en la región lionesa y se le acusó de ser el instigador de la tortura y el asesinato de un icono de la resistencia francesa como Jean Moulin. Ni jueces ni periódicos iban a inclinarse a los argumentos de Vergès, por válidos que pudieran parecer. Pero el abogado de ojos rasgados defendió de todos modos al supremacista ario delante de 39 jueces. Su objetivo, más allá de la defensa de Barbie, era formular una pregunta que Francia había rehuido desde la guerra argelina. “¿Qué nos da derecho a juzgar a Barbie cuando nosotros, como sociedad y como nación, somos culpables de crímenes tan parecidos en Argelia?”, repitió en el juicio y ante los micrófonos. Completó la puesta en escena llevando a su lado a un abogado argelino y a otro congolés para la foto: un euroasiático, un negro y un árabe defendiendo a un nazi delante de 39 jueces blancos y franceses que proclamaban los derechos del hombre que Francia se había ventilado tres décadas antes en Argelia. “Intentaron hacer de Barbie un monstruo, un Marqués de Sade, cuando en realidad era un personaje de nuestro tiempo. Era un oficial subalterno que asegura la represión en un país conquistado. Era el oficial francés en Argel. Era el oficial americano en Irak”, explica Vergès recogiendo la tesis arendtiana que asimiló el nazismo al colonialismo tradicional. La salvedad, apuntó el poeta martinico Aimé Césaire, fue el destino de su colonialismo. Si España sometió a indios, Francia a negros e Inglaterra a aborígenes australianos, la Alemania nazi tuvo la funesta idea de intentarlo con blancos europeos. “Al hacer de Barbie un monstruo, estaban exonerando el nazismo y se negaron a comprender cómo llegó un hombre ordinario como él a hacer lo que hizo, rechazaron escuchar las preguntas que planteaba su caso. Y es que incluso el peor de los criminales nos plantea preguntas… siempre y cuando esté bien defendido”, apostilla Vergès con asumida coquetería.\n¿Qué preguntas planteaba el grupo terrorista de Carlos Ramírez ‘El Chacal’, al que usted defendió, cuando ponía bombas en los Campos Elíseos a principios de los ochenta?\nA raíz de lo ocurrido en Múnich [dónde un comando palestino del grupo Septiembre Negro secuestró a once deportistas israelís durante los Juegos Olímpicos de Múnich que fueron ejecutados durante el fallido rescate], una banda del Mossad se paseó por toda Europa abatiendo a los responsables de la Organización para la Liberación Palestina. El Mossad hizo de París un campo de batalla en el que los otros respondieron.\nCon bombas contra civiles…\nCuando hablo de estos atentados no digo que los aprobaría si yo fuera el responsable, pero puedo defender al autor porque soy capaz de entenderlo.\nEntender al criminal. No excusarlo, ni justificarlo, ni minimizar su crimen, ni mucho menos absolverlo, solo entenderlo, se explica Vergès. “Comprender”, recitaba en Serial Plaideur, “arma a la sociedad para que el crimen no vuelva a producirse”. Pero más allá de esta función didáctica, meterse en la piel del criminal fue el gran vicio que encontró Vergès para dedicarse a la abogacía. Poder vivir la vida de todos los hombres como la suya propia, pócima nietzscheana de la felicidad reseñada en La gaya ciencia, despertó su vocación. “Descubrí que este era el trabajo que quería hacer cuando me enfrenté a mi primer caso. Era un chico joven, estaba sentado enfrente de él y pensaba: ‘Este tipo soy yo. Comprendo muy bien lo que ha hecho’”. ¿Qué había hecho? “Un asesinato”, responde Vergès escondiéndose tras una carcajada.\n¿Ha tenido algún problema moral con el hecho de que un criminal sea liberado por su defensa?\nSi el fiscal es un cretino incapaz de ofrecer buenos argumentos, él es el único responsable de que el criminal quede en la calle. Si en una orquesta, el pianista toca de maravilla pero el violinista es un desastre, ¿cargaremos el muerto al pianista?\nAlimenta Vergès su retrato para la historia con escaso pudor. Asume que su altisonancia, sus insultos a media frase y su natural talento para la provocación le dejarán en el recuerdo como el beligerante abogado de terroristas que se pasó por el forro el principio de autoridad, pero poco le preocupa. ¿Tiene alguna preferencia de cómo quedará en el imaginario colectivo? “Como el príncipe mesopotámico que grabó en su tumba Yo, yo y yo. Los imbéciles ven un signo de pretensión, para mí es un síntoma de modestia. Seré yo y nada más”.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 13:31 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"LA SOCIEDAD MUNDIAL DE CONTROL" * por Michael Hardt\nEtiquetas: BIOPOLITICA, FILOSOFÍA POLÍTICA, INMIGRACIÓN, SOCIOLOGIA\nDeleuze nos dice que la sociedad en la cual nosotros vivimos hoy es la sociedad del control, término que se remonta al mundo paranoico de William Burroughs. Deleuze afirma seguir a Michel Foucault cuando propone esta visión, pero hay que reconocer que es difícil encontrar dónde, en la obra de Michel Foucault (en libros, artículos o entrevistas), hay un análisis claro del paso de la sociedad disciplinaria a la sociedad de control. De hecho, con el anuncio de este paso, Deleuze formula, después de la muerte de Foucault, una idea que no se encuentra expresamente formulada en su obra.\nLa formulación de esta idea por Deleuze es, de todas maneras, muy escasa –el artículo apenas tiene cinco páginas1. Nos dice muy pocas cosas concretas sobre la sociedad de control. Constata que las instituciones que constituyen la sociedad disciplinaria –escuela, familia, hospital, prisión, fábrica, etc.– están en crisis. Los muros de las instituciones se están derrumbando, de tal suerte que sus lógicas disciplinarias no se han vuelto ineficaces, sino que más bien se encuentran generalizadas bajo formas fluidas a través de todo el campo social. El “espacio estriado” de las instituciones de la sociedad disciplinaria cede el lugar al “espacio liso” de la sociedad de control.\nO, para retomar la bella imagen de Deleuze, los túneles estructurales del topo son reemplazados por las ondulaciones infinitas de la serpiente. Allí donde la sociedad disciplinaria forjaba moldes fijos, distintos, la sociedad de control funciona con las redes flexibles ,modulables, “como un molde auto-deformante que cambia continuamente, de un instante a otro, o como un tamiz en el que las mayas cambian de un punto a otro”2.\nDeleuze nos da, de hecho, una imagen simple de este paso, imagen sin duda bella y poética, pero que no está suficientemente “definida” para permitirnos comprender esta nueva forma de sociedad. Para hacerlo, pretendo ponerla en relación con una serie de pasos que se han propuesto como características de la sociedad contemporánea.\nVoy entonces a intentar desarrollar la naturaleza de este paso, poniéndola en relación con el paso de la sociedad moderna a la sociedad posmoderna, tal como se presenta en la obra de autores como Frederick Jameson, pero también con el “fin de la historia” descrito por Francis Fucuyama, y con la nuevas formas de racismo en nuestras sociedades según Étienne Balibar y otros investigadores. Pero sobretodo, quiero situar la formación de la que habla Deleuze en función de dos procesos que Toni Negri y yo hemos intentado elaborar en el curso de estos últimos años: nosotros calificamos el primero de estos procesos de debilitamiento de la sociedad civil, lo que, como el paso a la sociedad de control, remite al declinar de las funciones mediadoras de las instituciones sociales; con el segundo, se juega el paso del imperialismo, logrado ante todo por los estados-naciones europeas, al Imperio, en el nuevo orden mundial que se despliega hoy en torno aros Estados Unidos, con las instituciones transnacionales y el mercado mundial. Dicho de otra manera, cuando hablo de Imperio entiendo una forma jurídica y una forma de poder muy diferente de los viejos imperialismos europeos. De un lado, según la antigua tradición, el Imperio es el poder universal, el orden mundial, que se realiza por primera vez hoy en día. De otro lado, el Imperio es la forma de poder que tiene por objeto la naturaleza humana, y es de este modo el biopoder.\nLo que quiero sugerir es que la forma social que toma este nuevo Imperio no es más que la sociedad de control mundial.\nYa no Hay Afuera\nEl paso de la sociedad disciplinaria a la sociedad de control se caracteriza de entrada por el hundimiento de los muros que definían las instituciones. Cada vez menos se distinguirá entre el adentro y el afuera. De hecho, es un elemento de cambio general en la manera como el poder marca el espacio durante el paso de la modernidad a la postmodernidad. La soberanía moderna siempre se ha concebido en términos de territorio (real o imaginario) y de relación de ese territorio con su afuera. Es así como los primeros teóricos modernos de la sociedad, de Hobbes a Rousseau, comprendían el orden civil como un espacio limitado e interior, que se opone o se distingue del orden exterior de la naturaleza. El espacio delimitado del orden civil, su lugar de ejercicio, se define por su separación de los espacios exteriores de la naturaleza. De manera análoga, los teóricos de la psicología moderna han comprendido las pulsiones, las pasiones, los instintos y el inconsciente metafóricamente en términos espaciales como un en-el-afuera en el marco del espíritu humano, un prolongamiento de la naturaleza enterrada en el fondo de nosotros mismos. La soberanía del individuo reposa aquí sobre una relación dialéctica entre el orden natural de las pulsiones y el orden civil de la razón y de la conciencia. Para terminar, los diversos discursos de la antropología moderna sobre las sociedades primitivas funcionan, muy frecuentemente, como el afuera que define las fronteras del mundo civil. El proceso de modernización reposa entonces, en esos diferentes conceptos, sobre la interiorización de en-el-afuera de la civilización de la naturaleza.\nEn el mundo postmoderno, sin embargo, se acabó esta dialéctica entre adentro y afuera, entre orden civil y orden natural. Como lo dice Frederick Jameson: “el postmodernismo es lo que se obtiene cuando se ha concluido el proceso de modernización, y la naturaleza, por su parte, ha desaparecido”3. Ciertamente, siempre tenemos la floresta, las langostas y las tormentas en nuestro mundo, y creemos todavía que nuestro psiquismo está sometido a la acción de instintos y pasiones, pero no tenemos naturaleza, en el sentido en que esas fuerzas y esos fenómenos ya no son comprendidos como afuera, y no son percibidos como originales e independientes del artificio del orden civil. En un mundo postmoderno, todos los fenómenos y todas las fuerzas son artificiales, o, como lo dicen algunos, hacen parte de la historia. La dialéctica moderna del adentro y el afuera ha sido sustituida por un juego de grados y de intensidades, de hibridación y de artificialidad.\nEn segundo lugar, el en-el-afuera también ha declinado desde el punto de vista de una dialéctica moderna muy diferente de la que definía la relación entre lo público y lo privado en la teoría política liberal. Los espacios públicos de la sociedad moderna que constituían el lugar de la vida política liberal tienden a desaparecer en el mundo postmoderno. Según la tradición liberal, el individuo moderno, que está consigo en sus espacios privados, considera lo público como su afuera. El afuera es el lugar propio de la política donde la acción del individuo se encuentra expuesta a los ojos de los otros y donde busca ser reconocido. Ahora bien, en los procesos de postmodernización, esos espacios públicos se ven cada vez más privatizados. El paisaje urbano ya no es el del espacio público, del encuentro al azar y de la reunión de todos, sino el de los espacios cerrados de las galerías comerciales, de las autopistas y de las parcelaciones con entrada reservada. La arquitectura y el urbanismo de algunas megalópolis, como Los Ángeles o Sao Pablo, están tendiendo a limitar el acceso público y la interacción, creando más bien una serie de espacios interiores, protegidos y aislados. Igualmente podemos observar que las afueras parisinas se han convertido en una serie de espacios amorfos y no-definidos que favorecen el aislamiento, en detrimento de cualquier interacción o comunicación. El espacio público ha sido privatizado de tal manera que ya no es posible comprender la organización social a partir de la dialéctica “espacios privados-espacios públicos”, o “adentro-afuera”. El lugar de la actividad política liberal moderna ha desaparecido, y así, desde ese punto de vista, nuestra sociedad imperial postmoderna se caracteriza por un déficit de lo político. El lugar de la política ha sido desrealizado.\nA este respecto, el análisis de Guy Debord de la sociedad del espectáculo, escrito hace treinta años, parece más apropiado y más actual que nunca. En la sociedad postmoderna, el espectáculo es un lugar virtual, o más exactamente, un no-lugar de la política. El espectáculo es a la vez unificado y difuso, de tal manera que es imposible distinguir un adentro de un afuera, lo natural de lo social, lo privado de lo público. La noción liberal de lo público, como el lugar de en-el-afuera donde nosotros actuamos bajo la mirada de los otros, se encuentra a la vez universalizada (pues nosotros estamos hoy permanentemente bajo la mirada del prójimo, bajo la vigilancia de cámaras) y sublimada, o desrealizada, en los espacios virtuales del espectáculo. Así, el fin de en-el-afuera es el fin de la política liberal.\nEn fin, en la perspectiva del Imperio, o del orden mundial actual, en un tercer sentido ya no hay en-el-afuera, y este es un sentido propiamente limitado. Cuando Francis Fucuyama afirma que el paso histórico que estamos viviendo se define por el fin de la historia, quiere decir que se acabó la edad de los grandes conflictos: dicho de otra manera, la potencia soberana no confrontará su Otro, ya no estará confrontada con su afuera, pero extenderá progresivamente sus fronteras hasta abrazar el conjunto del planeta como su dominio propio. Ha concluido la historia de las guerras imperialistas, interimperialistas y antimperialistas. El fin de esta historia introdujo el reino de la paz. Salvo que, en realidad, hemos entrado en la era de los conflictos menores e interiores. Cada guerra imperial es una guerra civil, una acción de policía –desde Los Ángeles y la Isla de Granada hasta Mogadiscio y Sarajevo–. De hecho, la separación de las tareas entre el aparato interior y exterior del poder (entre la policía y la armada, entre el FBI y la CIA) se convierte cada vez más vaga y mal determinada.\nPara nosotros, el fin de la historia del que habla Fucuyama marca el fin de la crisis que está en el centro de la modernidad, con la idea del conflicto coherente, que tiene una función de definición, y que ha sido el fundamento y la razón de ser de la soberanía moderna. La historia termina sólo en la medida en que se la concebía en términos hegelianos: como el movimiento de una dialéctica de las contradicciones, como el juego de las negaciones y las superaciones absolutas. Las parejas que definían el conflicto moderno se han desvanecido. El Otro, que podía limitar un Yo soberano, se ha pulverizado y vuelto indistinto; de manera que ya no hay afuera para limitar el lugar de la soberanía. Mientras que durante la guerra fría, en una versión exagerada de la crisis de la modernidad, cualquier enemigo imaginable (desde los clubes de jardinería para damas o las películas de Hollywood hasta los movimiento de liberación nacional)podía identificarse como comunista, es decir, como formando parte del enemigo unificado (el afuera era eso que daba a la crisis del mundo moderno e imperialista su coherencia), hoy en día, para los ideólogos de los Estados Unidos es cada vez más difícil señalar al enemigo, o más bien, parece que por todas partes hay enemigos menores e imperceptibles. El fin de la crisis de la modernidad da nacimiento a una proliferación de crisis menores y mal definidas en la sociedad imperial del control, o como preferimos decirlo, da nacimiento a una omni-crisis.\nNo es inútil recordar aquí que el mercado capitalista es una máquina que siempre ha ido al encuentro de cualquier división entre el adentro y el afuera. El mercado capitalista es contrariado por las exclusiones, prospera incluyendo en su esfera efectivos siempre crecientes. El provecho sólo puede ser generado por el contacto, el desarrollo, el intercambio y el comercio. La realización del mercado mundial constituirá la culminación de esta tendencia. Bajo su forma ideal, no hay afuera del mercado mundial: todo el planeta está en su dominio. Podríamos utilizar la forma del mercado mundial como modelo para comprender en su integralidad la forma de la soberanía imperial. De la misma manera como Foucault ha reconocido en el panóptico el diagrama del poder moderno y de la sociedad disciplinaria, el mercado mundial podría proporcionar una arquitectura de diagrama (aún si no es una anti arquitectura) para el poder imperial la sociedad de control.\nEl espacio estriado de la modernidad constituye un lugar perpetuamente libre y fundado sobre un juego dialéctico con su afuera. El espacio de la soberanía imperial, al contrario, es liso. Podría parecer exento de las divisiones binarias de las fronteras modernas, o de cualquier estriaje, pero, en realidad, está recorrido a lo largo y ancho de tantas líneas de falla que sólo en apariencia constituye un espacio continuo, uniforme. En ese sentido, la crisis claramente definida de la modernidad, cede su lugar a una omni-crisis en la estructura imperial. En ese espacio liso del imperio, no hay un lugar del poder: él está en todas partes y en ninguna. El Imperio es una utopía, o mejor, un no-lugar.\nEl Racismo Imperial\nEl final del afuera, que caracteriza el paso de la sociedad disciplinaria a la sociedad de control, muestra ciertamente uno de sus rostros más extraordinarios en las configuraciones cambiantes del racismo y de la alteridad en nuestras sociedades. De entrada, debemos señalar que se ha vuelto cada vez más difícil identificar las vías generales del racismo. De hecho, escuchamos decir infatigablemente,\nDe nuevo el pensamiento es posible de los políticos, de los medios, y aún de los historiadores, que el racismo ha cedido progresivamente en las sociedades modernas: desde el fin del esclavismo hasta los conflictos de descolonización y los movimientos por los derechos cívicos. Sin duda han declinado ciertas prácticas tradicionales específicas del racismo, y podríamos estar tentados a ver en el fin de las leyes del apartheid en África del Sur la clausura simbólica de toda una época de segregación racial. Desde nuestro punto de vista, sin embargo, es claro que por el contrario el racismo no ha cedido y que, en realidad, ha progresado en el mundo contemporáneo, tanto en extensión como en intensidad. Sólo parece haber declinado porque ha cambiado de forma y de estrategias. Si tomamos como paradigma de los racismos modernos las divisiones maniqueas entre adentro y afuera y las prácticas de exclusión (en África del Sur, en la ciudad colonial, en el Sur de los Estados Unidos en Palestina), debemos ahora plantear la pregunta: hoy en día, ¿cuáles son las formas y las estrategias del racismo en la sociedad imperial del control?\nMuchos analistas describen este paso como un deslizamiento, en la forma dominante de la teoría del racismo, de una teoría del racismo fundada sobre la biología a una teoría racista basada en la cultura. La teoría racista dominante de la modernidad y las prácticas desegregación que lo acompañan se focalizan sobre diferencias biológicas esenciales entre las razas. La sangre y los genes son los que, detrás de las diferencias de color de piel, constituyen la verdadera sustancia de la diferencia racial. Concebimos así (al menos implícitamente) pueblos sojuzgados como diferentes a humanos, como si se tratara de un orden de seres diferentes, de otra naturaleza. De hecho, nos vienen al espíritu numerosos ejemplos de discursos colonialistas que describen a los indígenas por medio de calificativos animales como si no fueran humanos. Esas teorías racistas modernas fundadas sobre la biología, sub-entienden –o tienden hacía– una diferencia ontológica: una ruptura necesaria, eterna e inmutable, en el orden de los seres. Como reacción a esta posición teórica, el antiracismo moderno se posiciona contra la noción de esencialismo biológico y afirma firmemente que las razas están más bien constituidas por fuerzas sociales y culturales. Esos teóricos antirracistas modernos operan a partir de la creencia de que el constructivismo social debe liberarnos del corset del determinismo biológico: si nuestras diferencias están determinadas social y culturalmente, entonces todos los seres humanos, en principio, son iguales y pertenecen a un mismo orden ontológico, a una misma naturaleza.\nDe todos modos, el paso al Imperio, a la sociedad de control, a la post-modernidad, ha implicado un desplazamiento en la dirección dominante de la teoría racista, de tal suerte que las diferencias biológicas, representaciones claves del odio y el miedo raciales, han sido reemplazadas por las significaciones sociológicas y culturales. La teoría racista imperial toma así al inverso la teoría anti-racista moderna, y de hecho, coopta y retoma sus argumentos. La teoría racista imperial está de acuerdo en decir que las razas no constituyen unidades biológicas aislables y que no se podría dividir la naturaleza en razas humanas diferentes. Igualmente reconoce que el comportamiento de los individuos y sus capacidades o sus aptitudes no son el producto de su sangre ni de sus genes, sino que se deben al hecho de que pertenecen a diferentes culturas históricamentedeterminadas4. Así, las diferencias no son fijas e inmutables, sino efectos contingentes de la historia social. La teoría racista postmoderna la teoría anti-racista moderna dicen, de hecho, en gran parte, lo mismo, y es muy difícil diferenciarlas. De suerte que es precisamente porque se supone que esta argumentación relativista y culturalista es necesariamente anti-racista, que la ideología dominante en nuestra sociedad parece, hoy en día, hostil al racismo, y que la teoría racista post-moderna parece no ser racista en lo más mínimo.\nDebemos mirar más de cerca el modo de funcionamiento de la teoría racista imperial. Étienne Balibar califica este nuevo racismo de racismo diferencia lista, de racismo sin raza, o más precisamente, de racismo que no reposa sobre un concepto biológico de raza. Si se abandona la biología como fundamento y apoyo del racismo, la cultura es la llamada ahora a cumplir el papel que jugaba la biología. Tenemos el hábito de pensar que la naturaleza y la biología son fijas e inmutables, pero que la cultura es maleable y fluida: las culturas pueden cambiar en la historia y mezclarse para suscitar híbridos al infinito. Sin embargo, hay un límite a la flexibilidad de las culturas en la teoría racista post-moderna. Pues, en último análisis, las diferencias entre las culturas y las tradiciones son insuperables. Es vano y peligroso, según la teoría racista post-moderna, permitir o imponer una mezcla de culturas: los serbios y los croatas, los Hutus y los Tutsis, el afro-americano y los coreano-americano deben permanecer separados. La posición cultural no es menos “esencialista “como teoría de la diferencia social que una posición biológica, o al menos establece una base teórica igualmente fuerte para la separación la segregación social. Se trata de una posición teórica de un pluralismo indiscutible: todas las identidades culturales son iguales en principio. Ese pluralismo acepta todas las diferencias en nuestras identidades todo el tiempo en que estemos de acuerdo en actuar fundándonos sobre diferencias de identidades y mientras las preservemos como indicadores, tal vez contingentes, pero de hecho sólidos, de la separación social. La sustitución teórica de la raza o la biología por la cultura se encuentra así, paradójicamente, metamorfoseada en teoría de la preservación de la raza. Este deslizamiento en la teoría racista nos muestra cómo la teoría imperial y postmoderna de la sociedad de control puede adoptar lo que se concibe, generalmente, como una posición anti-racista (es decir, una posición pluralista contra todos los indicadores necesarios de la exclusión racial), conservando un sólido principio de separación social.\nEn este estadio debemos notar, con mucha atención, que la teoría racista imperial de la sociedad de control es una teoría de la segregación y no de la jerarquía. Allí donde la teoría moderna coloca una jerarquía entre las razas como condición fundamental que hace necesaria la segregación, la teoría imperial no se pronuncia sobre la superioridad o inferioridad, de principio, de las razas o los grupos étnicos diferentes. Esto lo considera como contingente, como una cuestión práctica. En otras palabras, la jerarquía de las razas no es percibida como una causa sino como un efecto de las circunstancias sociales. Por ejemplo, los jóvenes Afro-Americanos de tal región tienen resultados generalmente más flojos en los test de aptitud que los jóvenes asiáticos. La teoría imperial ve ahí el resultado, no de una inferioridad racial necesaria, sino de diferencias culturales: la cultura de los americanos de origen asiático atribuye una mayor importancia a la educación, estimulando a los jóvenes a estudiar en grupo, y así sucesivamente. La jerarquía de las razas es determinada a posteriori, como efecto de sus culturas, dicho de otra manera, a partir de sus performances. Según la teoría imperial, la hegemonía y la sumisión de las razas no es una cuestión teórica sino que aparece a lo largo de una libre competencia, una especie de ley del mercado de la meritocracia cultural.\nSabemos que la práctica racista no corresponde necesariamente con la teoría racista. A partir de lo que acabamos de ver, es claro que la práctica racista en las sociedades de control se encuentra privada de un sostén central: no dispone de una teoría de la superioridad racial, percibida como fundante de las prácticas modernas de la exclusión racial. Ahora bien, según Deleuze y Guattari, “el racismo europeo [...]nunca ha procedido por exclusión, ni asignación de alguien designado como Otro. [...] El racismo procede por determinación de las diferencias de desviación, en función del rostro del Hombre blanco que pretende integrar en las ondas más excéntricas y retardadas los trazos que no le son conformes. [...] Desde el punto de vista del racismo, no tiene exterior, no hay gentes del afuera”5. Deleuze y Guattari nos llevan, entonces, a concebir la práctica racista, no en términos de exclusión, sino de inclusión diferencial. Ninguna identidad es designada como Otro, nada es excluido del dominio, no hay afuera. Si no estamos enteramente convencidos de que tal ha sido el caso, como lo presentan Deleuze y Guattari, ciertamente hay aquí una excelente descripción de la condición racista de la sociedad de control. Pues, de igual manera que la teoría racista postmoderna no puede plantear como punto de partida las diferencias esenciales entre las razas humanas, la práctica racista imperial no puede comenzar por una exclusión del Otro racial. Lo propio de la dominación blanca es desarrollar el contacto con la alteridad para enseguida someter las diferencias según los grados de desviación con el carácter blanco. Esto no tiene nada que ver con la xenofobia, que es el odio y el temor al bárbaro desconocido. Es un odio nacido de la proximidad y que se desarrolla con los grados de diferencia de la vecindad.\nLo que no quiere decir que nuestras sociedades estén exentas de exclusión racial: están seguramente recorridas de numerosas líneas que crean un obstáculo racial, y eso a través de todos los paisajes urbanos, e implicando el mundo entero. Sin embargo, lo importante es que la exclusión racial aparece generalmente como un resultado de la inclusión diferencial. Entonces sería erróneo plantear como paradigma de la jerarquía racial las leyes del apartheid sudafricano o el código segregacionista que existía al Sur de los Estados Unidos. La diferencia no está inscrita en el texto de las leyes, y la imposición de la alteridad no llega hasta designar a alguien como Otro. El Imperio no piensa la diferencia en términos absolutos, no plantea nunca las diferencias raciales como diferencias de naturaleza, sino siempre como diferencias de grado; nunca las plantea como necesarias sino siempre como accidentales. La sumisión es realizada en los regímenes de las prácticas cotidianas más móviles y más flexibles, pero que crean jerarquías raciales que no son menos estables y brutales.\nLa forma y las estrategias adoptadas por el racismo postmoderno contribuyen más generalmente a poner en evidencia el contraste entre soberanía moderna y soberanía imperial. El racismo colonial, el racismo de la soberanía moderna, comienza por llevar la diferencia hasta el extremo, después recupera en un segundo tiempo al Otro como fundamento negativo del Yo. La construcción moderna de un pueblo se encuentra directamente implicada en esta operación. Un pueblo no se define solamente en términos de pasado común, de deseos o de potencial comunes, sino ante todo en una relación dialéctica con su Otro, su afuera. Un pueblo (sea o no diaspórico) se define siempre en términos de lugar (sea virtual o real). En contraste, el orden imperial nada tiene que ver con esta dialéctica. En la sociedad de control, el racismo imperial o diferencial integra a los otros en su orden, pues orquesta esa diferencia en un sistema de control. Las nociones fijas y biológicas de los pueblos tienden así a disolverse en una multitud fluida y amorfa, a la que atraviesan, seguramente, líneas de conflicto y de antagonismo, pero sin que ninguna aparezca como frontera fija y eterna. La superficie de la sociedad imperial se mueve continuamente, de tal suerte que desestabiliza cualquier noción de lugar. El momento central del racismo moderno se produce en su frontera, en la antítesis global entre adentro y afuera. Como lo ha dicho W. E. B. Du Bois hace casi cien años, el problema del siglo XX es el problema de la barrera del color. Pero el racismo imperial, pensando quizá en el siglo próximo, reposa sobre el juego de las diferencias y la gestión de micro-conflictualidades en una zona en expansión ininterrumpida.\nBien visto, hay mucha gente en el mundo para quien el relativismo racial del Imperio y su movimiento primero de inclusión universal son, en sí, amenazantes. Estar afuera ofrece una cierta protección, una cierta autonomía. En ese sentido, podemos ver, en el ascenso de diversos discursos de la diferencia, racial o étnica, esencial y original, una reacción de defensa contra la inclusión imperial. Los progresos del confucionismo en China o de los fundamentalismos religiosos en los Estados Unidos y en el mundo árabe plantean, todos a su manera, la identidad del grupo como fundado sobre orígenes antiguos y, en última instancia, inconmensurable con el mundo exterior. Así, hemos adoptado el hábito de comprender los conflictos étnicos en Ruanda, en\nlos Balcanes y aún en el Medio Oriente como re-emergencias de alteridades antiguas, irreprimibles e irreconciliables. Pero desde nuestro punto de vista, esas diferencias y esos conflictos no podrían comprenderse en el contexto de orígenes perdidos en la noche de los tiempos; al contrario, es necesario volver a colocarlos en la configuración imperial actual. El Imperio acepta siempre las diferencias raciales y étnicas que encuentra, y sabe utilizarlas; permanece a la sombra, observa esos conflictos e interviene cuando es necesario un ajuste. Cualquier tentativa de seguir siendo otro en el cara-a-cara del Imperio es vana. El Imperio se nutre de la alteridad, relativizándola y gestionándola.\nEl fin del afuera, o la falta gradual de distinción entre el adentro y al afuera en el paso de la sociedad disciplinaria a la sociedad de control, tiene implicaciones importantes para la forma de la producción social de la subjetividad. Es una de las tesis centrales y más comunes en los análisis institucionales de Deleuze y Guattari, Foucault, Althusser y otros: la subjetividad no está dada de entrada y originalmente, se forma, en cierto grado al menos, en el campo de las fuerzas sociales. Las subjetividades que interactúan sobre el plano social son ellas mismas sustancialmente creadas por la sociedad. En ese sentido, esos análisis institucionales han vaciado de su contenido cualquier noción de subjetividad pre-social, para firmemente arraigarla producción de la subjetividad en el funcionamiento de las instituciones sociales mayores, tales como la prisión, la familia, la fabrica y la escuela. Debemos subrayar dos aspectos de ese proceso de producción. Primero, no consideramos la subjetividad como algo fijo y dado. Es un proceso de engendramiento constante. Cuando el patrón saluda en el taller, o el director en el colegio llama a izar la bandera, se forma una subjetividad. Las prácticas materiales dispuestas por el sujeto en el contexto de la institución (sea que se trate de arrodillar separa orar o de cambiar los pañales para algunos) forman procesos de producción de su propia subjetividad. El sujeto es activo, engendrado de manera reflexiva por las vías de sus propios actos. Enseguida, las instituciones proporcionan sobre todo un lugar discreto (el hogar, la capilla, el salón de clase, el taller) donde se monta la producción de la subjetividad. Las diversas instituciones de la sociedad moderna deberían considerarse como un archipiélago de fábricas de subjetividad. En el transcurso de una vida, un individuo entra en esas diversas instituciones (de la escuela al cuartel y a la fabrica) y en la serie lineal formada por ellas. Cada institución tiene sus reglas y sus lógicas de subjetivación: “La escuela nos dice: ya no estás en la familia, y la armada dice: ya no estás en la escuela”6. De otro lado, en el interior de los muros de cada institución, el individuo está, al menos parcialmente, al abrigo contra las fuerzas de otras instituciones: en el convento, estamos en un lugar seguro contra el aparato de la familia; en casa, fuera del alcance de la disciplina fabril. La relación entre adentro y afuera es central para el funcionamiento de las instituciones modernas. De hecho, el lugar claramente delimitado de las instituciones se refleja en la forma regular y fija de las subjetividades producidas.\nEn el paso a la sociedad de control, el primer aspecto de la condición disciplinaria moderna ciertamente es todavía válido, es decir, que las subjetividades continúan siendo producidas en la fábrica social. De hecho, las instituciones sociales producen la subjetividad de una manera más intensa que nunca. Nosotros podríamos decir que la postmodernidad es lo que se obtiene cuando la teoría moderna del constructivismo social es llevada al extremo y toda subjetividad es reconocida como artificial. El paso no es de oposición sino de intensificación. Como lo dijimos antes, la crisis contemporánea de las instituciones significa que los espacios cerrados que definían el espacio limitado de las instituciones han dejado de existir, de tal manera que la lógica que funcionaba hasta hace muy poco en el recinto de los muros institucionales se extiende hoy en día sobre todo el terreno social. Debemos señalar, sin embargo, que esta omni-crisis de las instituciones tiene un aspecto muy diferente según el caso. Por ejemplo, en los Estado Unidos la proporción de la población implicada en una familia de tipo nuclear decrece constantemente, mientras la proporción de la población encerrada en prisiones crece regularmente. Pero podemos decir que esas dos instituciones, familia nuclear y prisión, están igualmente y por todas partes en crisis en el sentido en que el lugar de su efectividad es cada vez más indefinido.\nLos muros de las instituciones se derrumban, de tal suerte que afuera ya dentro devienen imposibles de distinguir. No hay que creer que la crisis de la familia nuclear haya llevado al declinar de las fuerzas patriarcales; al contrario, los discursos y las prácticas que invocan los “valores de la familia” parecen investir todo el campo social. La crisis de la prisión significa que las lógicas y las técnicas carcelarias están cada vez más extendidas a otros dominios de la sociedad. La producción de la subjetividad en la sociedad imperial del control tiende a no limitarse a lugares específicos. Uno está siempre y todavía en familia, siempre y todavía en la escuela, siempre y todavía en prisión, y así sucesivamente. En el colapso generalizado, el funcionamiento de las instituciones es a la vez más intensivo y más extenso. Como el capitalismo, entre más desarregla, mejor funciona.\nComenzamos a saber, en efecto, que la máquina capitalista sólo funciona estropeándose... Sus lógicas recorren las superficies ondulantes en olas de intensidad. La no-definición del lugar de la producción corresponde a la indeterminación de la forma de las subjetividades producidas. Las instituciones sociales de control en el Imperio podrían, entonces, percibirse en un proceso fluido de engendramiento y de corrupción de la subjetividad. El control es así una intensificación y una generalización de la disciplina, donde las fronteras de las instituciones han sido violadas, vueltas permeables, de tal suerte que ya no se distingue el afuera del adentro. Se debería reconocer que los aparatos ideológicos del Estado operan así en la sociedad de control, y quizás con más intensidad y flexibilidad de lo que jamás lo imaginó Althusser.\nEse paso no es exclusivo de los países económicamente más avanzados y más poderosos, sino que tiende, en diferentes grados, a generalizarse en el mundo entero. La apología de la administración colonial apunta hacia la creación de instituciones sociales y políticas en las colonias. Las formas no coloniales de dominación contemporánea implican igualmente la exportación de instituciones.\nEl proyecto de modernización política en los países subdesarrollados o dependientes tiene como finalidad establecer un conjunto estable de instituciones que sea capaz de formar la espina dorsal de una nueva sociedad civil. ¿Es necesario recordar que los regímenes disciplinarios necesarios para poner a punto el sistema mayorista mundial de producción han demandado que se constituya toda una gama de instituciones sociales y políticas? No es difícil dar ejemplos de esta exportación de instituciones (que simplemente indica un proceso más general y más difuso) donde las instituciones-madre, en los Estados Unidos o en Europa, adoptan y protegen instituciones aún balbucientes: los sindicatos oficiales como la AFL animan y forman sucursales extranjeras, los economistas del mundo desarrollado contribuyen a crear instituciones financieras y enseñan la responsabilidad fiscal, y también los parlamentos europeos y el Congreso de los Estados Unidos enseñan las formas y procedimientos de gobierno. Brevemente, mientras que en el proceso de modernización los países más poderosos exportan formas institucionales hacia los países dependientes, en el proceso actual de postmodernización lo exportado es la crisis general de las instituciones. La estructura institucional del Imperio es como un programa de computador que llevaría en sí mismo un virus, de tal suerte que modulara y corrompiera continuamente las formas institucionales que lo rodean. Es necesario que olvidemos cualquier idea de una secuencia lineal de las formas por las cuales debería pasar cada sociedad –desde el así llamado “estadio primitivo” hasta la “civilización”–, como si las sociedades contemporáneas de América Latina o de África pudieran tomar la forma que tenía la sociedad europea hace cien años. Cada formación social contemporánea está ligada a todas las otras, como haciendo parte del proyecto imperial.\nQuienes hoy en día reclaman a grandes gritos una nueva constitución de la sociedad civil como medio para salir de los estados socialistas o de los regímenes de dictadura, coincidiendo en el sueño de una modernización política que no era tan rosa cuando ella tenía todavía una cierta efectividad, son simplemente nostálgicos de un estadio anterior de la sociedad capitalista. Pero poco importa: la pos modernización imperial hace de todo esto, irrevocablemente, una cosa del pasado. Tendencialmente, la sociedad de control está por todas partes al orden del día.\nQuisiera proponer tres hipótesis con respecto a las sociedades de control, tres hipótesis embrionarias, que puedan ser materia rediscusión.\nPrimera hipótesis: La sociedad de control (imperial y postmoderna) se caracteriza por la corrupción. La sociedad moderna, lo sabemos, estaba caracterizada por la crisis, es decir, por una contradicción bipolar y una división maniquea. Piensen, si ustedes quieren, en la guerra fría o en el modelo moderno del racismo. La sociedad de control, al contrario, no está organizada alrededor de un conflicto central sino en una red flexible de micro-conflictualidades. Las contradicciones en la sociedad imperial son múltiples, proliferantes. Los espacios de esta sociedad son impuros, híbridos. El concepto que la caracteriza es, entonces, ya no la crisis sino la omnicrisis; o bien, como prefiero llamarlo, la corrupción.\nNo daremos a este concepto de corrupción una significación moral o apocalíptica. Hay que concebirlo, a la manera de Aristóteles, como el proceso inverso de la generación, como un devenir de los cuerpos, un momento en el vaivén de la formación y de la deformación de las subjetividades. Entonces hay que pensarlo según su etimología latina: corrumpere, estropear. Si la máquina capitalista sólo funciona estropeándose, como lo dicen Deleuze y Guattari, la sociedad de control también se estropea, y no funciona más que estropeándose. He aquí su corrupción.\nSegunda hipótesis: La sociedad de control representa una etapa ulterior hacia una sociedad propiamente capitalista; en ese sentido propone una forma de soberanía (o una forma de gobierno) que tiende hacia el campo de inmanencia. Ahora bien, me parece que en la época moderna siempre había conflicto entre la trascendencia de la soberanía y la inmanencia del capitalismo. El concepto de soberanía de la soberanía moderna implicaba siempre una trascendencia, es decir, una superioridad y una distancia entre el poder (del Estado, por ejemplo) y las potencias de la sociedad. Aún la noción de institución en la sociedad disciplinaria, con su territorialización y su estriaje del espacio social, indicaba una cierta distancia, una cierta trascendencia con relación a las fuerzas sociales inmanentes. El capitalismo, en cuanto a sí mismo, no es una forma trascendente. Según Deleuze y Guattari, “el capitalismo define un campo de inmanencia, y llena permanentemente ese campo. Pero ese campo desterritorializado se encuentra determinado por una axiomática [...]”7. El desmoronamiento de los muros de las instituciones, que caracteriza el paso hacia la sociedad de control, constituye un paso hacia el campo de inmanencia, hacia una nueva axiomática social, que quizá es más adecuada a una soberanía propiamente capitalista. Una vez más, como el capitalismo mismo, la sociedad de control sólo funciona estropeándose. Con la sociedad de control llegamos finalmente a una forma de sociedad propiamente capitalista que la terminología marxiana llama la sociedad de la subsunción real.\nTercera y última hipótesis: No podemos pensar la sociedad de control sin pensar el mercado mundial. El mercado mundial, según Marx, es el punto de partida y el punto de llegada del capitalismo. Con la sociedad de control tocamos finalmente este punto, el punto de llegada del capitalismo. Como el mercado mundial, ella es una forma que no tiene afuera, sin fronteras, o mejor aún, con límites fluidos y móviles. Para volver al título de mi exposición, la sociedad de controles ya, e inmediatamente, una sociedad mundial de control.\n1 Cf., Deleuze, Gilles. Poruparlers (1972-1990). París: Les Éditions de Minuit 1990 (“Post-Scruptum sobre las Sociedades de Control”. En: Conversaciones. Valencia: Pre-Textos, 1995, pp. 277-286).\n2 Íbid., p. 242 (en la edición francesa).\n3 Jameson, F. Posmodernism. Or the cultural logic of late capitalism. Duke University Press, 1991, p. IX.\n4 Cf., E. Balibar – I. Wallerstein. Race, nation, classe. París: Éditions dela Découverte, 1988.\n5 G. Deleuze – F. Guattari. Mille plateux. Les Éditions de Minuit, 1980, p. 218.\n6 Ibíd., p. 254.\n7 G. Deleuze – F. Guattari. El Anti-Edipo. París: Les Éditions de Minuit.1973, p. 298.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 3:58 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"EL PRINCIPIO DE HOSPITALIDAD". Entrevista a Jacques Derrida por Dominique Dhombres.\nEtiquetas: ENTREVISTAS, FILOSOFÍA\nLe Monde. —En su último libro, La hospitalidad, opone usted «la ley incondicional de la hospitalidad ilimitada» y «las leyes de la hospitalidad, esos derechos y esos deberes siempre condicionados y condiciona-les». ¿Qué quiere usted decir con ello?\nJ.D. —Es entre estas dos figuras de la hospitalidad como, en efecto, deben asumirse las responsabilidades y como deben tomarse las decisiones. Prueba temible porque si estas dos hospitalidades no se contradicen, permanecen heterogéneas en el momento mismo en que se reclaman una a la otra, de modo desconcertante. Todas las éticas de la hospitalidad no son las mismas, sin duda, pero no hay cultura ni vínculo social sin un principio de hospitalidad. Este ordena, hace incluso deseable una acogida sin reserva ni cálculo, una exposición sin límite al arribante. Ahora bien, una comunidad cultural o lingüística, una familia, una nación, no pueden no poner en suspenso, al menos, incluso traicionar este principio de hospitalidad absoluta: para proteger un «en casa», sin duda, garantizando lo «propio» y la propiedad contra la llegada ilimitada del otro; pero también para intentar hacer la acogida efectiva, determinada, concreta, para ponerla en funcionamiento. De ahí las «condiciones» que transforman el don en contrato, la apertura en pacto vigilado; de ahí los derechos y los deberes, las fronteras, los pasaportes y las puertas, de ahí las leyes sobre una inmigración, cuyos «flujos», según se dice, hay que «controlar».\nEs cierto que lo que está en juego en la «inmigración» no se solapa con todo rigor, es preciso recordarlo, con lo que está en juego en la hospitalidad, que va más allá del espacio cívico o propiamente político. En los textos que usted cita, analizo lo que, entre «lo incondicional» y lo «condicional», no es, sin embargo, una simple oposición. Si ambos sentidos de la hospitalidad permanecen irreductibles uno al otro, siempre es preciso, en nombre de la hospitalidad pura e hiperbólica, para hacerla lo más efectiva posible, inventar las mejores disposiciones, las condiciones menos malas, la legislación más justa. Esto es preciso para evitar los efectos perversos de una hospitalidad ilimitada cuyos riesgos he intentado definir. Calcular los riesgos, sí, pero no cerrar la puerta a lo incalculable, es decir, al porvenir y al extranjero, he aquí la doble ley de la hospitalidad. Esta define el lugar inestable de la estrategia y de la decisión. Tanto de la perfectibilidad como del progreso. Este lugar se busca hoy en día, por ejemplo en los debates sobre la inmigración.\nCon frecuencia se olvida que es en nombre de la hospitalidad incondicional (la que da su sentido a toda acogida del extranjero) como es preciso intentar determinar las mejores condiciones, a saber, tales límites legislativos, y sobre todo tal puesta en funcionamiento de las leyes. Esto se olvida siempre en la xenofobia, por definición; pero también se puede olvidar en nombre de una cierta interpretación del «pragmatismo» y del «realismo». Por ejemplo, cuando se cree deber hacer promesas electorales a fuerzas de exclusión o de oclusión. Esta táctica, dudosa en sus principios, bien podría perder más que su alma: por descontado el beneficio.\nL.M.-En la misma obra, plantea usted esta cuestión: «Consiste la hospitalidad en interrogar al arribante?», en primerísimo lugar, preguntándole su nombre, «¿o bien comienza la hospitalidad por la acogida sin preguntas?». ¿La segunda actitud es más conforme al principio de «hospitalidad ilimitada» que usted evoca?\nJ.D. —Una vez más, la decisión se toma en el corazón de lo que parece un absurdo, lo imposible mismo (una antinomia, una tensión entre dos leyes igualmente imperativas pero sin oposición). La hospitalidad pura consiste en acoger al arribante antes de ponerle condiciones, antes de saber y de pedirle o preguntarle lo que sea, ya sea un nombre o ya sean unos «papeles» de identidad. Pero también supone que nos dirijamos a él, singularmente, que lo llamemos, pues, y le reconozcamos un nombre propio: «¿Cómo te llamas?». La hospitalidad consiste en hacer todo lo posible para dirigirse al otro, para otorgarle, incluso preguntarle su nombre, evitando que esta pregunta se convierta en una «condición», una inquisición policial, un fichaje o un simple control de fronteras. Diferencia a la vez sutil y fundamental, cuestión que se plantea en el umbral del «en casa», y en el umbral entre dos inflexiones. Un arte y una poética, pero toda una política depende de ello, toda una ética se decide ahí.\nL.M.—Usted señala en el mismo texto: «El extranjero es ante todo extraño a la lengua del derecho en la que se formula el derecho de hospitalidad, el derecho de asilo, sus límites, sus normas, su custodia. Debe pedir hospitalidad en una lengua que, por definición, no es la suya». ¿Podría ser esto de otro modo?\nJ.D.—Sí, porque ésa es quizás la primera violencia que sufre el extranjero: tener que hacer valer sus derechos en una lengua que no habla. Suspender esta violencia es casi imposible, una tarea interminable en todo caso. Razón de más para trabajar urgentemente para cambiar las cosas. Un inmenso y temible deber de traducción se impone aquí, que no es únicamente pedagógico, «lingüístico», doméstico y nacional (formar al extranjero en la lengua y en la cultura nacionales, por ejemplo en la tradición del derecho laico o republicano). Esto pasa por una transformación del derecho, de las lenguas del derecho. Por muy oscuro y doloroso que sea, este progreso está en curso. Afecta a la historia y a los axiomas más fundamentales del derecho internacional.\nL.M.—Usted recuerda la abolición por Vichy del decreto Crémieux de 1870 que concedía la ciudadanía francesa a los judíos de Argelia. Usted ha vivido esta situación extraña de verse, así, sin nacionalidad, en su juventud. ¿Cómo ve usted retrospectivamente este período?\nJ.D.—Demasiado que decir aquí, una vez más. En lugar de lo que me acuerdo, desde el fondo de mi memoria, he aquí solamente lo que querría recordar hoy: la Argelia de esa época se parece ahora, con posterioridad, a un laboratorio experimental, en el que el historiador puede aislar científicamente, objetivamente, lo que fue una responsabilidad puramente francesa en la persecución de los judíos, esa responsabilidad que le habíamos pedido a Miterrand que reconociera, como afortunadamente hizo después Chirac. Porque nunca hubo un solo alemán en Argelia. Todo ha dependido de la aplicación, por los franceses, sólo por ellos, de dos Estatutos de los Judíos. En la función pública, en el colegio y en la universidad, en los procedimientos de expropiación, esta aplicación ha sido a veces más brutal que en la propia Francia. Lo que habría que incluir en los dossiers de los procesos y de los arrepentimientos en curso.\nL.M.-Michel Rocard había declarado, hace ya algunos años, que «Francia no podía acoger toda la miseria del mundo». ¿Qué le inspiran estas palabras? ¿Qué piensa usted de la forma en la que el gobierno Jospin procede actualmente a la regulación parcial de los inmigrados clandestinos?\nJ.D. —Creo recordar que Michel Rocard retiró esa frase desafortunada. Porque, o bien es un truismo (¿quién ha pensado jamás que Francia, o cualquier otro país, ha podido nunca «acoger toda la miseria del mundo»?, ¿quién lo ha pedido nunca?), o bien es la retórica de una fantochada destinada a producir efectos restrictivos y a justificar el repliegue, la protección, la reacción («como no podemos acoger toda la miseria, ¿verdad?, que no se nos reproche nunca no hacerlo lo bastante o incluso no hacerlo en absoluto»). Este es sin duda el efecto (económico, economista y confuso) que algunos han querido explotar y que Michel Rocard, como tantos otros, ha lamentado. En lo que se refiere a la política actual de inmigración, si hay que hablar de ello así de rápido, inquieta a los que han militado por los sin papeles (y que los albergan cuando es preciso, como hago yo hoy también), a aquellos a los que ciertas promesas habían llenado de esperanza. Podemos lamentar al menos dos cosas:\n1. Que las leyes «Pasqua-Debré» no hayan sido abolidas, sino más bien retocadas. Aparte de que un valor simbólico estuviese vinculado con esto (y no es cualquier cosa), ocurre una de dos: o bien se conserva lo esencial de ellas y no es preciso pretender lo contrario; o bien se las modifica esencialmente y no hay que intentar seducir o apaciguar, pegándole la sola etiqueta «Pasqua-Debré», a una oposición electoral de derecha o de extrema derecha. Esta, de todos modos, sacará los beneficios de esta retirada y no se dejará desarmar. Tenemos necesidad, aquí, de coraje político, de cambio de dirección, de fidelidad a las promesas, de pedagogía cívica. (Hay que recordar, por ejemplo, que el contingente de inmigrados no crece —ni resulta amenazador, muy al contrario— desde hace décadas.)\n2. En los límites oficialmente en vigor, los procedimientos de regularización prometidos parecen lentos y minimalistas, en una atmósfera triste, crispada, contrariada. De ahí la inquietud de aquellos que, sin pedir nunca la pura y simple apertura de las fronteras, han luchado a favor de otra política y lo han hecho apoyándose en cifras y estadísticas (a partir de trabajos respaldados por expertos y asociaciones competentes que trabajan sobre el terreno desde hace años) de modo «responsable», y no «irresponsable» como se atrevió a decir, creo, uno de esos ministros que calculan más o menos bien hoy en día, y siempre es una mala señal, sus salidas de tono y sus «frasecitas». El límite decisivo, aquél desde el que se juzga una política, pasa entre el «pragmatismo», incluso el «realismo» (indispensables para una estrategia eficaz) y su doble sospechoso, el oportunismo.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 16:37 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"El movimiento como desnaturalización del pueblo". Conferencia del Prof. Giorgio Agamben en la Univ. de San Martin.\nEtiquetas: BIOPOLITICA, FASCISMO, FILOSOFÍA POLÍTICA, VIDEO\nLa conferencia se inicia a partir del minuto 22 y lo mejor es a partir del minuto 45.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 10:35 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"LA PERSONA" Conferencia de Roberto Esposito.\nEtiquetas: FILOSOFÍA JURIDICA., FILOSOFÍA POLÍTICA, VIDEO\nLes dejo el link que está abajo, de la soberbia conferencia del profesor Esposito para que sigamos reconstruyendo las categorías de valor y política.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 8:57 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"EL PRIMITIVISMO SINDICAL" por Darío Yancán\nEtiquetas: DISCURSOS, FASCISMO, SINDICALISMO\nSemblanza de la actualidad del Sindicato de Obras Sanitarias de la pcia. de Buenos Aires.\nUno muchas veces, falsamente, supondría que la comunicación sirve para resolver diferencias, que el dialogo es el vehículo útil para una armoniosa relación político-social y por esa vía, que es posible resolver racionalmente los conflictos. Que esa dialéctica habría de saldar las diferencias, no exterminándolas sino haciendo posible su convivencia.\nPero tantas veces hemos verificado que la comunicación es imposible y ésta es otra de esas veces!!!\nExiste una visión conspirativa hacia toda posibilidad de discrepar, de poder plantear ideas nuevas o diferentes, que obtura cualquier forma de comunicación racional. Todo lo que tenga una visión distinta del monologo oficial quiere conspirar contra “LA FAMILIA SANITARIA”.\nLas diferencias existieron, existen y existirán!!! Y la solución no es la depuración sistemática del pogrom.\nEstá bien que existan. ES IMPRESINDIBLE QUE EXISTAN, es saludable!!!\nCuando no se permite la diferencia, cuando se la busca borrar, cuando se la condena, cuando se la ridiculiza, ese es el momento en que las relaciones humanas se vuelven autoritarias. Y supongo que no queremos repetir los métodos de aquellos años de eliminación de las diferencias:\nLos hechos muestran que dentro del SOSBA hay diferencias, de opinión, de visión, de forma de ejercer la representatividad, de hacer SINDICALISMO. Y está bien que eso suceda.\nEs imperativo que suceda por una cuestión de salud.\nrealmente lo hago, y?\nel cuestionar afecta?\nla pregunta molesta?\nSi, a toda pregunta respondo si!!!\nPorque eso es la DEMOCRACIA. Y la pregunta y la disidencia es la respiración viva de la DEMOCRACIA.\nPero hay veces que la Democracia y la disidencia, no son toleradas. ESOS SON LOS MOMENTOS DONDE IRRUMPE EL FASCISMO.\nEn su “comunicado” la Giosué se pregunta:\n“…¿ no será que los reclamos, preguntas y llamados a reaccionar, tengan otra intención de fondo?...”\n… pues si, les respondo que SI, la tienen, tiene otra intención y tiene diferencias de fondo. Piensa, ve, siente y vive la posibilidad de hacer un Sindicalismo diferente. Democrático, con asambleas, donde se respeten los mandatos de la base, donde se pueda opinar sin el riesgo de que te retiren las retribuciones y se te excluya de las actividades, etc., etc. Y sobre todo un Sindicalismo que entienda que el dinero que gana el trabajador, no es una dádiva que se entrega si se es dócil sino que es simplemente un derecho.\nUno debiera pensar que todas estas cosas no deberían ser vueltas a charlar. Que las virtudes democráticas son asumidas por todos los que nos hallamos sindicalizados, que el Sindicato SOSBA debiera tener incorporadas formas de representatividad de las expresiones minoritarias y no ser propiedad de mayorías circunstanciales. Y creo que allí radica una gran razón del funcionamiento antidemocrático:\nNO EXISTE CONSIDERACIÓN POR LAS MINORIAS. ESO ES UNA ACTITUD TOTALITARIA!!!\nEl formato de los sindicatos en general de la Republica Argentina se manejan de igual modo. Son contadas las excepciones. Por lo general, las minorías son expulsadas o proscriptas de la participación en sus asociaciones sindicales, deben recurrir a la huida, a la desafiliación, a formar otro sindicato paralelo.\nPero creo que en este caso no debiera ser así.\nYo soy y me siento parte de una ocasional minoría (sólo por un voto, pero minoría en fin), soy democrático y acepto el juego de la alternancia. Pero pese a quien le pese, estoy dentro del SOSBA y tengo identidad, tengo discernimiento, tengo conocimientos, tengo actitud, tengo convicción y sobre todo soy una individualidad pensante. Tan individual y tan honesta que puedo tomar la palabras a pesar de las extorsiones.\nTengo la palabra, la voz y algo que decir!!!\nCreo en la constructividad del disenso y en el derecho constitucional de expresar libremente mis ideas con el amparo de la Constitución Nacional:\nArtículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: … de peticionar a las autoridades; … de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; …\ncon el amparo de CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José de Costa Rica):\ncon el amparo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:\nEl SOSBA no pertenece en propiedad a una ocasional conducción, ni a personas determinadas, ni a cierta “agrupación de compañeros peronistas sanitaristas”. No es una institución para que un grupo la piense en términos de propiedad ni de negocio privado. Debiera ser pensado para el traspaso, para los que han de venir, para los que indefectiblemente reemplazarán a quien hoy casualmente conducen. Es tan mío como suyo y como de cada uno que viene a trabajar todos los días. Y tarde o temprano, la actual conducción pasará y será otra conducción del color que sea, la que tome la posta y así sucesivamente.\nCreo que la visión de este sindicalismo atrasa y esa creencia es otra diferencia de fondo.\nAtrasa al menos dos décadas. Es un sindicalismo propio que es de la década menemista, aquella donde surgió esa extraña cruza entre Líderes sindicales llamados GORDOS, y la privatización de servicios. Aquella donde los representantes de los trabajadores se convirtieron en empresarios quedándose con las partes rentables de las empresas estatales privatizadas, o crearon sus empresas con los fondos de la privatización o las acciones participativas que le correspondían a los trabajadores, o crearon empresas a través de las cuales tercerizar la contratación por medio de la precarización laboral.\nAtrasa en las visiones y en las concepciones. Son como niños huérfanos que extrañan al padre y a la madre muertos, necesitan una Familia que los contenga, se refugian e invocan la protección de la deidad que está más allá del mundo de los hombres. Y cuelgan el rosario de fotografías de sus antepasados que murieron, construyen un panteón de cadáveres, son necrófilos.\nAtrasa en la metodología del apriete y la extorsión, en la valoración de la masa como cuantificación del peso vascular en detrimento de las ideas. Por eso apuestan a la cantidad y no a los contenidos que esa cantidad pueda tener.\nAtrasa porque son autodestructivos. Se emocionan con el recuerdo “viejos temas musicales” que hablan de combatir al capital y en el fondo, ese capital, es a lo único que aspiran.\nAtrasa en la concepción mitológica de la vida. Se la pasan construyendo tótems o pequeños resguardos donde poder congelar situaciones para tranquilidad del status quo.\nAtrasa en el lenguaje y en los términos. Creen en la necesidad de los fanáticos, su conversión en apóstoles, en profetas que llevan la buena nueva, creen en el arribo del Mesías, del salvador, de ese redentor que les promete que existe un mundo ideal más allá de esta vida. Y también en esos fanáticos convertidos en héroes a través de la ofrenda, de la inmolación. Un pensamiento de individuos temerosos, que creen en la salvación a través del martirio individual, una sociedad de ritos, de mitos y sacrificios en atención al Dios protector y sobre todo, creen en el miedo que une.\nAtrasa la concepción del discurso político a través de la repetición de lugares comunes y la semántica insignificante. Repiten hasta el punto de vaciar de contenido, frases remanidas e insostenibles que son una mezcla de nostalgia, infantilismo y advertencia como son “la familia sanitarista, la camiseta puesta, la unidad inquebrantable, y para rematar con EL SOSBA UNIDO JAMAS SERÁ VENCIDO”. Ojo!!! No te corras, no te cambies de ropa ni entiendas diferente la unidad porque la excomulgación de la famiglia es la consecuencia.\nAtrasa en la apelación irracional y sensible, en la anteposición del sentimentalismo a la razón, en la nostalgia por los buenos viejos tiempos.\nAtrasa la visión de unidad. Ven a la unidad como homogeneidad, como unificación de las visiones, como coagulo has llegar a “una sola verdad”. Y esa sola verdad está en los textos sagrados que sólo son interpretados por los sacerdotes que traducen al dios y en definitiva, la verdad, esa única verdad que es la del Dios, que algunos intereses (terrenos y económicos) instauraron. Creen en el coro antes que en el solista, creen en la masificación antes que en el individuo.\nVolviendo al tema de la comunicación y los comunicados, me atrevo a decir que si no se tiene la capacidad de entender que las preguntas y los planteos son más que “HUMO”, estamos en problemas. Dicha incapacidad de entendimiento se evidencia en una serie de confusiones:\n· Se confunde quien responde, puesto que las preguntas fueron dirigidas al CUERPO DE DELEGADOS y no a una determinada agrupación interna. Salvo que en su concepción: el Estado, la Nación, el Partido y el Sindicato sea lo mismo. (si quieren en otro escrito me explayo sobre las experiencias que mezclaron las cosas),\n· Confunden el interlocutor pues primero le hablan a un “propio autor”, tercera persona del singular para luego pasar a dirigirse a una supuesta tercera persona del plural cuando dicen “se preguntan…”,\n· Confunden la asignación de dichos puesto que quien habló y acuño la frase flexibilización horaria por los años de inactividad fue el propio cuerpo de delegado intentando justificar su anodina actitud,\n· Confunden la unidad con la acriticidad, sin valorar que quien te dice: “quizás te estás equivocando”, te está dando una mano,\n· Confunden la solidaridad con el nepotismo,\n· Confunden los roles y funciones al ser Patrón y ser quien te defiende tus derechos de los abusos de la patronal. Digamos que al menos es una inmoralidad estar de ambos lados del mostrados. Hay una INCOMPATIBILIDAD ÉTICA.\nConfunden, confunden y confunden, y lo que no necesitamos de quien guía nuestra defensa como trabajadores, es que confunda su rol. Los compañeros necesitamos respuestas, NO CAMPEONATOS DE TRUCO, donde el objetivo es resultar vencedor a través del desarrollo estratégico del ARTE DE MENTIR.\nPublicado por DARÍO YANCÁN en 16:50 0 comentarios Enlaces a esta entrada\n"ADIOS JACQUES VERGES, EN DEFENSA PROPIA" por Xavi...\n"LA SOCIEDAD MUNDIAL DE CONTROL" * por Michael Har...\n"EL PRINCIPIO DE HOSPITALIDAD". Entrevista a Jacqu...\n"El movimiento como desnaturalización del pueblo"....


Coalición No Al Papa envía cartas de bienvenida con condones a peregrinos - El Mostrador\nCoalición No Al Papa envía cartas de bienvenida con condones a peregrinos\nEl portavoz de este grupo, Max Wallace, explicó que la nota "saluda a todos los jóvenes católicos y les explica que tienen el derecho a tomar sus decisiones sobre el comportamiento que les parezca adecuado en materia de sexualidad".\nLa Coalición No Al Papa ha enviado cartas de bienvenida con condones a todos los peregrinos que van a participar en la XXIII Jornada Mundial de la Juventud, que hoy se inauguró en Sídney, y que se hospeda de forma colectiva en centros de educación y religiosos.\nEsta agrupación ha organizado diversas manifestaciones y actos durante la Jornada Mundial de la Juventud, a la que se sumará el Pontífice el día 17 y que se clausurará el próximo domingo.\nPor su parte, Soubhi Iskander, portavoz de la Asociación de Derechos Humanos del Sudán en Australia, que apoya a la Coalición NoAlPapa, manifestó a través de un comunicado que la postura de la Iglesia católica respeto a los condones "es una sentencia de muerte para millones de africanos".\nIskander recordó que a finales de 2007 había unos 33,2 millones de infectados por el virus del sida en el mundo, y de esa cantidad dos tercios viven en el África subsahariana.\nLa Coalición NoAlPapa podrá enviar las cartas después de que hoy los juzgados fallasen en favor del recurso que presentaron contra la multas especiales decretadas por el Legislativo del estado de Nueva Gales del Sur, cuya capital es Sídney, contra toda persona que moleste a un peregrino o exhiba eslóganes o proclamas anticatólicas.\nDurante el caso judicial, las autoridades presentaron una lista lugares donde se hospedan los peregrinos y no podían ser molestados, agenda de direcciones que ha servido a la Coalición NoAlPapa para saber a quien dirigir sus cartas.\nEl fallo judicial mantiene la prohibición a las camisetas con mensajes contra el Pontífice o la religión católica.


La inversión será de gran ayuda para los estudiantes de Informática y Ciencia e Ingeniería de Datos\nLa cuarta edición del Machine Learning Workshop Galicia tuvo lugar ayer\nLa Universidade da Coruña (UDC) ha obtenido casi tres millones de euros para la adquisición de equipamiento científico-técnico de la convocatoria del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. El organismo hizo pública ayer la resolución provisional de esta convocatoria, en la que destaca la subvención destinada al Centro de Investigación de Tecnologías de la Información y la Comunicación (Citic), que permitirá triplicar las posibilidades de computación.\nEsta inversión será de gran apoyo para los grupos de investigación y estudiantes de grados como Informática y Ciencia e Ingeniería de Datos, tal y como explicó el rectorado coruñés. También se beneficiará el Centro de Investigaciones Científicas Avanzadas (CICA) y un proyecto que prevé hacer una zona verde de humedales en la zona del campus de Elviña, donde participarán grupos de investigación del Centro de Innovación Tecnológica en Edificación e Ingeniería Civil, Citeec, y la propia Oficina de Medio Ambiente de la UDC. Las otras infraestructuras subvencionadas están ligadas a grupos de investigación del CITEEC, CICA y a los Servicios de Apoyo a la Investigación.\nPor otra parte, el Centro de Investigación de Tecnologías de la Información (Citic) y la Facultad de Informática de la UDC celebraron ayer la cuarta edición del Machine Learning Workshop Galicia, que congregó a más de 150 participantes. Este evento tiene como objetivo mostrar las oportunidades de futuro del Machine Learning, una rama de la Inteligencia Artificial que se está convirtiendo en un referente en el campo del conocimiento.\ncoruña universidad Informática


Buenas noticias para productores ganaderos – El Eco Digital\nPor José Ramón García, productor y rematador ganadero. El mercado de hacienda se encuentra firme y demandado al igual que la reposición, con precios que van de 3.55 a 3.60 usd/kg en novillos especiales y pesados en 4ta balanza; 3.50usd/kg por vaquillonas especiales y 3.40 usd/kg vacas especiales y de carcasa pesada de corte exportación. La cabeza de novillo y vaca especial y de carcasa pesada se ubica en el entorno de los 1000 dólares.\nLa situación forrajera se ha recuperado en los campos que están con adecuada carga. En los últimos 60 días los ganados que ya estaban gordos vienen mejorando entre 0.4 y 0.5 kg/cbza/día, y las invernadas que vienen atrás se encuentran mejorando en 1 kg/cbza/día a pasto.\nEl otoño viene siendo bueno para la pecuaria y va a permitir hacer pie en el invierno de manera más cómoda.\nEl presente para el ganado es bueno y el futuro aún mejor, las industrias y los productores lo perciben y se han anunciado importantes inversiones en frío, procesamiento y aumento de capacidad de faena por parte de la industria.\nA fin de año es altamente probable que lleguemos con algo más de 2 millones de cabezas faenadas, y con un ingreso en el eje de los 2 mil millones de dólares de exportaciones de carne, consolidando como el principal rubro exportador del país y ampliando la ventaja con los rubros que vienen atrás.\nLa reposición firme y demanda en plena zafra de terneros, con promedios de 400 dólares por cabeza, y la exportación en pie, están haciendo mucho ruido pero la reposición queda en mano de los invernadores uruguayos.\nLos ganados cuota para los corrales cotizan 1.95 usd/kg/pie, con corrales de engorde que ocupan un 15% de la faena, feed lot de particulares que están con una situación compleja, por el alto precio de la reposición y alto precio del grano, distinto es el caso de los corrales de la propia industria.\nEl volumen del ganado faenable proviene de los invernadores de pasto.\nEs un buen presente para Uruguay el grass fed (a pasto) amigable con el ambiente que cuida bioma pampa tiene un futuro aún mejor. El volumen de carne hoy se lo lleva China, en nichos la Hilton para Europa de cortes de alto valor teniendo presente que el verano europeo va a estar abierto y se va a poder viajar y hacer turismo, lo que fomenta el consumo en restaurantes y hoteles. Como alternativa a cortes de alto valor también aparece Egipto con rito Halal que pretende certificar 18 plantas en los próximos 6 meses.\nEl piso del ganado es alto. Nuestros competidores Argentina y Brasil están con precios por encima de Uruguay y ni hablar de Australia que está en los 6 dólares por kilo en gancho durante el último mes.\nCarne en el gancho\nEsto genera una disminución de 26% de carne importada para el mercado interno, según el Instituto Nacional de Carnes (Inac). Los abastos que se dediquen pura y exclusivamente al mercado interno la van a tener compleja porque el consumo per cápita va a bajar algún kg este año, con un dólar más firme y altos precios del ganado. Es posible que tengan que trasladar el precio al carnicero y en los próximos meses el precio de la media res en gancho va a cotizar en eje de los 200 pesos el kg, parte del consumo se carne vacuna se va a resentir y va a pasar a un sustituto como el pollo, y parte va a seguir consumiendo carne vacuna.\n‘El campo colabora’\nBajo el lema ‘el campo colabora’ sigue el compromiso del sector ganadero en contribuir con el fondo Covid por cada animal comercializado. Cuando la presencialidad en la educación tuvo que ser interrumpida, es de destacar el ejemplo de Lorena Fregueiro maestra rural escuela 102 de Berachi, Cerro Largo, quien llevó tranquera por tranquera la tarea para sus 5 alumnos, dejando tapabocas y huevo de pascua…. Gracias al esfuerzo y al ejemplo de esta maestra Bruna, Yasmin, Micaela, Samira y Kevin pueden seguir educándose.\nEl presente es bueno y el futuro aún mejor!!!!\nJosé Ramón García, productor y rematador ganadero Matr. 6052. 099 942 124, [email protected], instagram escritoriogarcia


Mensaje presidencial: Hacia el Chile de Todos | El Hurtadino\nHome Columnas Mensaje presidencial: Hacia el Chile de Todos\nMensaje presidencial: Hacia el Chile de Todos\nDe manera contundente la Presidenta Michelle Bachelet cumplió con entregar la cuenta de la marcha del país, el 21 de mayo, entregando detalles precisos de cómo se va a trabajar en los próximos años para cumplir con el ambicioso programa de gobierno que comprometimos durante la campaña presidencial. Lo que vimos y escuchamos fue un mensaje centrado en las regiones y sus necesidades, que da respuestas concretas y precisas en los grandes y pequeños temas que preocupan diariamente al Chile real.\nEn estos años seremos testigos de la inversión más grande en la historia de Chile en infraestructura hospitalaria, con 4 mil millones de dólares para construir 20 nuevos hospitales, iniciar la construcción de otros 20 y dejar los estudios ya aprobados para otros 20. Junto a ello, el compromiso con un Fondo Especial de medicamentos de alto costo, o ley Ricarte Soto, es clave para que nunca más el costo de los remedios sea un impedimento para recuperarse de una enfermedad.\nAdemás, recibimos anuncios de prioridades en materia de educación preescolar y de sala cuna, para más de 125 mil niños de hasta cuatro años que van a poder ingresar por primera vez al sistema pre escolar, lo que es además un beneficio directo para madres jefas de hogar. Esto se suma a lo que ya está en marcha con los proyectos de Reforma Educacional, para entregar gratuidad y calidad en básica, media y superior, tal como se comprometió con los estudiantes de Chile. También con nuevas universidades estatales en regiones que hoy no tienen.\nPara la región también hay anuncios concretos y necesarios. El compromiso asumido por la Presidenta con el problema de la escasez hídrica, anunciando nuevos embalses y aumentando las inversiones para el riego, tan necesario para la agricultura familiar campesina. Junto a ello el apoyo a las modificaciones al código de aguas estableciendo usos prioritarios y para relevar el carácter de bien nacional de uso público del agua también en la Constitución, son anuncios que estábamos esperando hace mucho tiempo para familias del sector rural y comunidades agrícolas.\nJunto a ello, los anuncios para el fortalecimiento de la pesca, aumentando los fondos para proyectos del sector artesanal, el mejoramiento del proyecto de ley que crea el Instituto de desarrollo de la Pesca Artesanal y el programa para regularizar el dominio de las caletas pesqueras, a través de una ley que facilite la entrega de derechos de uso y tenencia de largo plazo que permitirá ampliar sus oportunidades.\nY no sólo en grandes temas, sino en algunos más cotidianos que hacen la diferencia. Por ejemplo el programa “Más Sonrisas para Chile”, que va a beneficiar a cien mil mujeres al año que podrán mejorar su dentadura, También el compromiso para que nunca más un niño sea discriminado en un colegio por su ficha de protección social para recibir la alimentación escolar de la Junaeb.\nAsí, los anuncios detallados por la Presidenta Michelle Bachelet en todas las áreas, para hombres y mujeres de todas las edades, dan cuenta del compromiso que tenemos en esta Nueva Mayoría por terminar con las desigualdades y por avanzar en construir el Chile de Todos.\nPublicaciones AnterioresLa energía que tanto necesitamos Siguiente PublicarMesa comunal de la discapacidad se realiza en Río Hurtado


[Marzo 28 ] Las cerámicas viajeras y el encuentro de mundos - Facultad de Ciencias Sociales y Humanas\nInvitada: María Astrid Ríos Durán, diseñadora industrial con doctorado en historia, profesora Universidad Nacional de Colombia. Especializada en historia de la cultura material.\n“Años antes de que Colombia estableciera relaciones diplomáticas con China, estos territorios se acercaron a través de las porcelanas azul y blanco (originales e imitadas) que llegaron a nuestras tierras. Estas fueron admiradas y copiadas como había acontecido en Europa. Durante la Colonia, la “porcelana china” era tan preciada que incluso se utilizó como objeto de decoración religiosa. En iglesias como la de Monguí y la de Santo Domingo en Tunja encontramos “lozas chinas” como parte de la decoración de cajones y capillas. Adicionalmente, en los albores de la República y tras el establecimiento de las primeras fábricas de loza se reprodujeron “industrialmente” motivos chinescos como el del sauce llorón.”\nRíos Durán, María Astrid (2018). Las cerámicas viajeras y el encuentro de mundos. Revista Amigos de China No. 16, 2018\nEl viaje que dio vida a un Nuevo Mundo, Guía del Museo Colonial de Bogotá\nImagen: Detalle de la capilla del Rosario de la iglesia de Santo Domingo en Tunja.


Atención Atención: Atención Atención en la web para verlos cuando quieran\nAtención Atención en la web para verlos cuando quieran\nLos niños no tendrán que esperar más los fines de semana a las 7:00 de la mañana para poder tener su encuentro con el “Sr. Sapo”,“Tito el Angelito”, “Vera la Pulga Viajera”, “Johnny el Lagartijo”, “Víctor Rivera” y los demás muchachos de Atención Atención.\nY es que este grupo infantil lanzó ayer, miércoles, su página de Internet www.atencionatencion.com, un punto de encuentro para todos los chiquilines y padres que quieran disfrutar del entretenimiento y la educación que proporciona esta banda.\nCanciones, vídeos, noticias, eventos y otro contenido se puede encontrar en este nuevo espacio, se informó en un comunicado de prensa.\nAdemás, la página tendrá un enlace al canal de YouTube de Atención Atención, las redes sociales y el Club Móvil a través de mensajes de texto. Los fanáticos que deseen suscribirse deben enviar la palabra “club” al número corto 77465.\nEn el club, los seguidores de Atención Atención tendrán acceso directo a información privilegiada sobre el grupo musical, se aseguró.\nSegún estimados del equipo ejecutivo de la agrupación, ésta tiene el potencial de llegar a 3.2 mil millones de computadoras y 5.7 mil millones de celulares a lo largo del planeta Tierra.\nDurante la presentación de esta página a los periodistas ayer, miércoles, Víctor Rivera y los personajes de Atención Atención ofrecieron algunos de sus números y prometieron reafirmar su compromiso con los niños puertorriqueños.\nPublicado por Atención Atención\nEtiquetas: Atencion Atencion Sapo Victor Rivera Puerto Rico Musica Infantil lagartijo niños entretenimiento, pagina aficial web page atencionatencion.com\nUbicación: San Juan-Caguas-Guaynabo, PR\nBlog de Atención Atención\nBusca las noticias de Atención Atención\nTodos los dibujos y logos de Atención Atención son marcas registradas de Atención Atención Inc. Tema Filigrana. Con la tecnología de Blogger.


Notipupe Regresa! Caution!\nENTRADA EDITADA, RELEER\nHola-hola niñas! Como estan? Espero que muy bien, Hace muchisimo que no nos leiamos. Realmente no se por donde empezar... Yo... Nosotras, el Staff de Notipupe queríamos que esto fuera una gran y agradable sorpresa para todos y de hecho tenemos preparandonos desde hace como una semana por que realmente queríamos que se sorprendieran pero en vista de ciertas circunstancias me temo que esto ya no va ser sorpresa, pero quiero creer que aún así sera agradable para todas.\nY esto es que... NOTIPUPE REGRESA! Si chicas, nosotras estamos trabajando para la nueva imagen de Notipupe, mucho más innovadora, con nuevas cosas... como siempre ha sido notipupe, lo más original posible.\nPorqué no fue una sorpresa? Bueno, eso ya no importa... lo que importa es que NOTIPUPE regresa!\nAhora, pasemos a cosas más agradables. Como ya saben Notipupe regresa, a fecha del regreso es este viernes 14 de enero. Esta vez tenemos nuevas compañeras, exactamente son dos que nos ayudarán en el desarrollo del blog y dos que se encontraban antes ya no estan con nosotras.\nAsí que aprovechando esto... CONCURSO\nAdivinen! Que pupes son nuestras nuevas compañeras? Que pupes pertenecen todavía?\nDejen sus comentarios! La pupe que responda primero correctamente ganara\n200 ribbons libres de impuestos!\nasí que hagan sus apuestas :3.\nLa ganadora será anunciada el viernes, se les pide a todas las concursantes dejar URL de su home, chica que nod eje URL sera descalificada puesto que no queremos entregar premios a la que no es ganadora :3\nAhora chicas, no crean que las dejaré en la oscuridad les dare pistas!\nPrimero sobre las chicas del Staff que permanecemos, les regalaré una de ellas y esa soy yo (Wawa).\n1. Es diseñadora del blog\n2.Le bannearon a su pupe UxU pero la recupero !!!\n3.Su pupe tiene el pelo largo.\nPistas sobre las nuevas Notipupereporteras. Las pistas no espesificare si son d euna u otra ya que dare varias.\n1. Las dos aman el Yaoi.\n2. Una de ellas tiene un pupeboy, uno de los más conocidos.\n3. Ambas afiliaron sus blogs a Notipupe.\n4. Las dos participaron en Nuestra belleza notipupe, las dos temporadas.\n5. Una de ellas usa coletas.\n6. Una es mexicana.\n7. Una es colombiana.\nTodas las concursantes se llevaran, aunque no ganen, 20 comentarios con ribbons entregados desfasadamente así que ANIMENSE a concursar.\nNota por: Notipupe a las.. 10:47 p. m.\nEtiquetas: concursos, regreso\nCómo me alegro! Me sentía perdida sin vosotras :D\nQue alegria chicas!!!\nLa verdad para mi si fue sorpresa porque lei el comentario en mi closet y me esperaba todo menos esta maravillosa noticia!!\nPD. solo se me ocurre una de las ayudantes si adivino la otra participare :P\nQue bien que vuelven a la pupe vida!!!\nSotokun y Vico\nMi pupe renee http://pupe.ameba.jp/profile/J5i2IJFoeJC4/\nQue bueno que regresan!!\nLa del staf anterior que se queda es cockie\ny las nuevas seran soto y vico\nQue alegría que vuelvan!!!!\nLos que entran son Soto-kun y Vico.\nY creo que la unica que se queda es COOkie.\n12 de enero de 2011, 3:18\nHola soy yo nuevamente, ayer del sueño olvidé decir lo demás: la pupe que se queda es cookie\n12 de enero de 2011, 13:37\nrebienvenidas chicas ;)\nwuaaaa casi ya dijeron todas xDDD\nlas nuevas son Soto y Vico\ny se queda Cookie ;)\nespero que les vaya bien :P\nmi poupeecita : http://pupe.ameba.jp/profile/JECBf_BQAdtl/\nYo también creo que se queda Lecookie y que Sotokun formará parte del staff, la otra persona no tengo idea!! Estuve despegada mucho tiempo de poupee, entonces ahora no sé quien estuvo bannead@ ni nada T___T\nBienvenidas chicas ~ Me habéis dado una alegría impresionante esta mañana!! Sí, me he enterado hoy TTxTT. Bueno a concursar:\nSi no me equivoco, creo que sois:\nWawa, Cookie, Diamond Cy, Soto y Vico.\nMi poupee ^^: http://pupe.ameba.jp/profile/CN29e002ffwF/\n14 de enero de 2011, 5:33\nSe queda cockie... se escribe asi xD???\nLas que entran son Soto-kun y vico :3\nY ay super tarde xD\n14 de enero de 2011, 14:26\nhttp://pupe.ameba.jp/profile/jabvAZKzEhm7/ jojo olvide mi url


Noticias en [node:field-seccion:name] : Garrahan: No hubo acuerdo y este martes seguirán negociando | Urgente24\nGarrahan: No hubo acuerdo y este martes seguirán negociando\nTanto los directivos del hospital Garrahan como los sindicalistas de los cuatro gremios del sector no lograron llegar a un acuerdo de recomposición salarial. Por tal motivo, está prevista para mañana una asamblea donde se analizará nuevamente la propuesta, aunque no se descarta que se reinicie el conflicto. El tema es que las partes no logran ponerse de acuerdo respecto del aumento de $300, propuesto por el Gobierno y, de no hacerlo en la reunión de este martes, los sindicalistas volverán a aplicar medidas de fuerza. Por otra parte, el conflicto se agrava ya que el miércoles el personal no médico de los hospitales Ramos Mejía, Gutiérrez y Alvarez anunció un paro de 24 horas, que incluirá una movilización hacia la sede del gobierno porteño.\nHoy se esperaba que las partes se pongan de acuerdo, pero no fue así. Los representantes gremiales del hospital Garrahan no alcanzaron un acuerdo en el Ministerio de Trabajo este lunes. De esta manera, la reunión pasó a cuarto intermedio hasta el martes.\n"Vinieron con la misma propuesta que el viernes y no hubo acuerdo", señalaron los voceros de los trabajadores. La discusión actualmente se encuentra centrada en la modalidad que tendrá la suma de $300 ofrecida por el Consejo de Administración del hospital, que los trabajadores reclaman sean incorporados a sus salarios básicos.\nEl tema es que las autoridades del centro pediátrico ofrecieron un aumento de 10% sobre los básicos y una suma remunerativa que complete esa mejora hasta llegar a los $300.\nPero como no lograron ponerse de acuerdo continuarán mañana con las negociaciones. Tampoco se descartaron nuevas medidas de fuerza en caso no conciliar.\nPor otra parte, el personal no médico de los hospitales Ramos Mejía, Gutiérrez y Alvarez ratificó el paro de 24 horas del miércoles, que incluirá una movilización hacia la sede del gobierno porteño, en reclamo de un salario básico inicial de $1500, el pago de otros 20 por año de antigüedad y el 82 % móvil para los jubilados.\nEl representante de la comisión de "autoconvocados" del Ramos Mejía, Claudio Gómez, indicó que los trabajadores ofrecerán una conferencia de prensa frente al gobierno porteño desde las 15 del miércoles y que, en la marcha, participarán "solidariamente" empleados del Garrahan y de la ex Líneas Aéreas Federales (Lafsa).