El Ratio Marqués - Rankia\n07/10/2013 29/01/2019 5 comentarios\nHace un par de semanas dí una conferencia online sobre un procedimiento que podemos aplicar a la hora de intentar quedarnos con las mejores empresas a la hora de invertir. Se trataba de un procedimiento en 2 pasos:\n1- Procedimiento de filtrado de empresas mediante filtros web.\n2- Procedimiento de filtrado mediante el Ratio Marqués.\nSi quieres ver el video donde se ve todo esto detalladamente, el post del video es el siguiente:\nRentas y dividendos grabación del seminario\nHoy escribo este arículo para exponer el ratio que inventé hace un tiempo: El Ratio Marqués y ahora puedes ver su utilidad práctica.\nEn primer lugar lo que tenemos que hacer es llegar a tener una serie de empresas controladas que nos gusten ya de por sí. Es decir, empresas con una ventaja competitiva importante, con un producto que nos guste, con una solidez financiera, etc. Una vez ya tenemos este primer filtro (empresas que nos gusten) podemos aplicar el siguiente filtro que sería el Ratio Marqués.\nEL ratio se calcula de la siguiente forma:\n((P/FCF)/(1-payout)*(ROE/(1+debt to equity))\nComo seguramente te habrás dado cuenta la fórmula tiene 3 colores. Estos colores son para una mejor comprensión.\nEl color azul tiene en cuenta la valoración de dicha compañía. El verde mide el rendimiento y el rojo la deuda. Valoración, rentabilidad y deuda es básico conocerlo para cualquier empresa y que de esta forma podamos ver de una forma más o menos correcta como está la empresa.\n1- La primera parte (en azul) tenemos un ratio de valoración, que para el cual buscamos que sea lo más bajo posible.\n2- La segunda parte (en verde) es el ROE pero con un factor correctivo para que se ajuste más a la realidad y hacer que el ratio sea más conservador.\n3- La tercera parte (en rojo) tenemos un ratio de deuda que penalizará mucho en el computo global a las empresas. Y esto es así para que el ratio sea todavía mas conservador.\nSi tenemos en cuenta todo esto, Cuanto menor sea el ratio mucho mejor.\nEjemplos de empresas con el Ratio Marqués:\n- AAPL = 0.72\n- COH = 0.7\n- XOM = 2.3\n- MSFT = 1.03\n- POT = 3.23\n- RTN = 3.42\n- FL = 2.13\nSI sólamente nos fijasemos en este ratio para hacer nuestras inversiones estaría claro que las mejores empresas para invertir serían AAPL y COH, pero desgraciadamente la inversión no se puede llevar a ese mínimo también debemos ver otras cosas además de un ratio, pero el ratio nos da mucha información.\nPrimero AAPL es la más barata de todas en relacion a su deuda y a su rentabilidad, por lo que tiene un muy buen ratio Marqués. En segundo lugar está COH con una cosa muy interesante, que tiene más ROE que todas las demás. Luego tendríamos a POT que es la más cara de las 7 empresas de muestra y el ratio la penaliza por esta razón.\nSi te fijas luego en RTN, es una empresa que tiene bastante más deuda que las otras empresas en comparación a la rentabilidad y la valoración, por lo que tiene el peor ratio Marqués. Aqui se puede ver como el ratio penaliza mucho que las empresas estén endeudadas.\nY por último un ejemplo para confirmar lo que digo de la deuda. Si te fijas en FL es una empresa que cotiza más cara y obtiene menos rentabilidad sobre su equity, pero que sin embargo tiene un ratio Marqués más reducido. Otra vez puedes ver como el ratio penaliza empresas endeudadas.\n¿Y porque penalizas tanto a las empresas endeudadas? podrías pensar esto perfectamente, pero mi opinión es que cuando hay bonanza parece que no hay problemas con las deudas, todo se paga a su debido tiempo con los respectivos interesas, pero cuando la economía no está para lujos y/o la situación de la empresa empieza a flojear, tener poca deuda es un seguro de vida.\nEs mucho más sencillo que una empresa sin deuda pueda salir de una época muy difícil a que lo haga una empresa endeudada. Por esta razón ser conservadores en este punto me parece una buena idea.\nEl ratio Marqués es una buena forma de filtrar empresas para intentar quedarte con las mejores. Si tienes 50 empresas en el punto de mira y sólo te interesa comprar 10, filtralas con el Ratio Marqués y las probabilidades de que tengas problemas en el futuro se reducirán. Hay excepciones que uno debe valorar, por eso nunca se debería comprar una empresa con un ratio bajo simplemente por esta razón, ya que lo mejor es hacer un análisis más pormenorizado y ver así otras cosas que no se pueden ver en el ratio.\n¿Es un ratio completo y conservador? si.\n¿Me tengo que fiar a ciegas del ratio? No.\nTe vuelvo a dejar el post donde explico en video el ratio:\nRentas y dividendos grabación de seminario\nYa tienes una herramienta más, espero que te sea de provecho.\n07 de octubre de 2013 (13:22)\nEs una buena fórmula para relacionar todo (deuda, rentabilidad y valoración). Tengo Coah y Microsoft pero Apple a pesar de los grandes números que tiene me da cierto reparo entrar de lleno...\n07 de octubre de 2013 (16:45)\nSi, no toda la verdad está en los números. Para eso hay otras herramientas y nuestro gusto para elegir empresas.\nUn saludo Income.\n09 de octubre de 2013 (20:21)\nParece un ratio bastante ecléctico y sintetizador de las cualidades fundamentales (que es de lo que se trata). Yo utilizo otro ratio mas estadístico, para establecer el CRITERIO básico de CALIDAD, pero el tuyo me parece bastante correcto, insisto.\nHe visto que para aplicar este ratio, aplicas previamente un FILTRO previo sobre las empresas que te interesan (lo que no me parece mal). De todas formas no sé si has pensado en la posibilidad más cómoda (y quizás también más OPTIMIZADA) de aplicar el Ratio sobre TODAS las empresas del Mercado (sin Filtro previo) y quedarte directamente con las "mejores" (menor ratio).\n17 de octubre de 2013 (17:15)\nSería complejo hacer el filtro a todas las empresas puesto que lo hago manualmente. Pero si, se podría hacer perfectamente y basarme en el Ratio Marqués como primer filtro.\n12 de noviembre de 2013 (09:58)\nMuchas gracias, me parece muy fácil de aplicar y nos ayudará a seleccionar empresas buenas, muy interesante.\nMás artículos como estos porfa!!! Lo ame no hay pérdida en este artículo muy\nMuy agradecido. Los pequeños inversores tenemos pocas posibilidades de an...\nMuchas gracias, gran artículo\nMe quito el sombrero, un gran artículo. Gracias


Sálvame: Anabel Pantoja reconoce que la entrevista de Kiko Rivera fue "demoledora" | Eruidoso.com\nHome » Сelebrities » Sálvame: Anabel Pantoja reconoce que la entrevista de Kiko Rivera fue “demoledora”\nAnabel Pantoja, sorprendida por las declaraciones de Asraf sobre Isabel Pantoja\nLa colaboradora reconoce que ha sufrido mucho con las declaraciones de Kiko Rivera\nAnabel Pantoja ha reaccionado a las declaraciones de su primo, Kiko Rivera, durante el especial de ‘Cantora, la herencia envenenada’ y ha confesado cómo vivió ese momento. La colaboradora ha reconocido a sus compañeros de ‘Sálvame’ que no fue capaz ver la entrevista entera porque para ella fueron declaraciones muy duras. “Esto es muy difícil porque mi primo es como mi hermano y a mi tía le debo mucho y le estoy muy agradecida“, ha indicado. Sin embargo, en esta ocasión ha querido ser más explícita y ha confesado qué es lo que piensa sobre este conflicto.\nLa colaboradora ha indicado que, la noche en la que Kiko Rivera supuestamente encontró las pertenencias de su padre, ella también estaba en Cantora. “Yo estaba con Irene bañando a los niños y cuando bajamos lo vimos muy mal. No hubo discusión ni gritos, simplemente preguntó y se desahogó con nosotras”, ha confesado. Eso sí, ha dejado ver que, en algún momento de la noche, llegó a “volar un móvil”.\nPara ella, todo esto está siendo tan difícil que se ha llegado a plantear dejar de trabajar en el programa. “Me he planteado no seguir porque yo no puedo aportar nada”, ha indicado visiblemente afectada. Anabel Pantoja ha reconocido que ha sufrido mucho con esta situación y que para ella es algo muy doloroso.\nAdemás, ha reconocido que antes sí que pensaba que la situación entre Isabel Pantoja y Kiko Rivera tendría solución. Sin embargo, ahora cree que ese momento está muy lejano. “Se ha dado demasiada información y se están hablando de muchas cosas”.Pese a todo, ella espera que, algún día, ambos recuperen la relación que tenían. “Me da pena pensar que esto se pueda romper, sobre todo por los niños”.\nLa colaboradora ha reconocido que no puede decir qué le gustó o no de la entrevista de su primo porque fue “demoledora para su tía”. Además, ha indicado que ella lo que pensó es que seguía “siendo su madre, la que le dio la vida”. Anabel ha reconocido que lo único que le ha dicho a su primo es que esto debería haberlo hecho en privado. Respecto a su tía, ha confesado que todavía no ha hablado con ella.\nCon lo que sí que se ha “mojado” ha sido con las declaraciones que hizo Asraf sobre Isabel Pantoja. “No entendí nada”, ha resaltado. Anabel Pantoja ha indicado que le sorprendió mucho verle hablando así porque él siempre había mantenido una buena relación con Isabel Pantoja.\n« El solitario futuro para Ivanka Trump y Jared Kushner post-Casa Blanca: Cualquiera con un mínimo de respeto por sí mismo se alejará de ellos\nTodos los looks con los que Irina Shayk nos ha demostrado que se puede triunfar llevando botas altas »


Diario de Diógenes: diciembre 2015\nHoy pasaremos el día en Blois, así que no hay ruta en bicicleta. Queremos visitar el castillo y la Casa de la Magia. Además, fallan un poco las marchas de las bicicletas y nos han dicho desde la agencia que hoy pasarían por Blois (van pasando por los distintos puntos para ver si hay algún problema) De todas formas, la suerte ha hecho que el único día que sale lluvioso sea el elegido para no salir a la carretera.\nLlegamos a Blois en tren desde Amboise (35 kilómetros) y nos alojamos en el hotel Anne de Bretagne. Al igual que los otros dos, es sencillo pero limpio y cómodo, más que suficiente.\nComo la lluvia arrecia decidimos que lo primero es visitar el Castillo Real de Blois. Cuando cruzas la puerta de entrada accedes a un patio exterior desde donde puedes acceder a las distintas partes del castillo: ala de Luis XII, ala de Francisco I, ala de Gastón de Orleans, Sala de los Estados Generales y Capilla de Saint Calais. Así que como suponéis, el interior es bastante grande, con numerosas habitaciones decoradas y cuadros (está catalogado como Museo de Francia y alberga más de 35.000 obras y colecciones). Aquí cada uno tiene su gusto. A nosotros nos impresionaron la Galería de la Reina y La Sala de Estados.\nCapilla Saint Calais\nVistas de Blois desde el castillo\nPor suerte, a mediodía deja de llover. Después de comer y de la siesta de rigor, vamos a La Casa de la Magia. Situada en una mansión enfrente del castillo, fue concebida para homenajear al ilusionista nacido en Blois, Jean Eugène Robert-Houdin, considerado el padre de la magia moderna.\nAdemás del museo, todos los días se realiza un espectáculo de magia que se renueva cada año. Es una casa de cinco pisos se puede disfrutar de autómatas, ilusiones ópticas por medio de espejos, accesorios de mago, una sala dedicada a Robert-Houdin (libros, inventos, etc.) y por último una sala con el Alucinoscopio, inventado por Gérard Majax que nos sumerge en el universo de Veinte mil leguas de viaje submarino. La verdad es que merece la pena verla (más que el castillo) y el espectáculo en directo fue excelente y divertido, aunque como hemos dicho, este cambia cada año.\nCuando salimos, vimos la salida de los dragones por la ventana. Esto ocurre cada hora en la Casa de la Magia. Son unos dragones autómatas que se asoman por las ventanas de la Casa (desde dentro se puede ver el mecanismo).\nDragones asomando por la Casa de la Magia\nY así terminamos el día. Antes de ir a cenar fuimos al hotel porque nos esperaban para revisar las bicicletas. No hubo problema. Nos las pusieron a punto, incluido el guardabarros trasero que habíamos quitado el primer día.\nDespués fuimos a cenar en una terraza donde había un grupo tocando en directo (nos sorprendió esto durante el viaje, ya que en Amboise también tocaban en la calle, algo que desde luego en Zaragoza no ocurre). Al día siguiente tocaba bici así que a recoger.\nPágina de Turismo de Blois\nPágina Oficial del Castillo de Blois\nPágina Oficial de la Casa de la Magia\nComo lo prometido es deuda y en la entrada en la que mostraba mi opinión sobre la caja Historia de una banda que han publicado recientemente Manolo García y Quimi Portet dejaba en el aire un post que hablara sobre los discos de El Último de la Fila, creo que es un buen momento para saldar dicha deuda.\nConsiderando que García y Portet ya llevaban unos cuantos años pisando escenarios antes de formar El Último de la Fila y que los pisarían diez años más bajo este nombre, subtitular “Energía limitada” esta entrada puede parecer paradójico. Pero con ello no me refiero a la perseverancia del dúo, que la tuvieron, si no a la calidad de sus trabajos que sin duda fue de más a menos (a partir del segundo). Curiosamente su calidad fue inversamente proporcional a su éxito aunque por supuesto, cualquiera de sus discos se mantendría a flote ante el panorama musical actual. Así que lo mejor es que empecemos desde el principio.\nEste disco, el primero del dúo como tal, muestra de manera clara hacia dónde quieren ir musicalmente, pero se queda a mitad de camino entre lo que vendría después y su anterior trabajo con Los Burros. Marcan esta tendencia conservadora del pasado canciones como Otra vez en casa o la que da título al álbum, Cuando la pobreza entra por la puerta, el amor salta por la ventana. E incluso se nota la influencia de Los Rápidos en ¿Hay alguien ahí? Curiosamente, la canción que marca más el espíritu que envolvería su siguiente trabajo es la primera del disco, Dulces sueños, canción con la que por cierto cerrarían sus conciertos durante unos años. Querida Milagros, El loco de la calle y Son cuatro días son también cien por cien El Último de la Fila. Lástima que esta última fuera defenestrada en el disco Nuevas mezclas y la versión que se presenta en este álbum haya quedado olvidada.\nCuando la pobreza… está hecho con escaso presupuesto y se nota. Aun así, y considerando que es un álbum debut como nuevo grupo, supera cualquier expectativa. Un buen disco, al fin y al cabo, sorpresivo por lo novedoso de la apuesta, pero del que apenas quedan en el recuerdo las canciones anteriormente citadas (incluso para ellos, que las mantuvieron casi siempre en sus directos y fueron las que rescataron para el citado Nuevas mezclas).\nY sí, grupo revelación del año para Radio3 y buenas críticas, pero ventas, las justas para mantenerse, grabar un segundo disco y no abandonar como en sus anteriores grupos. Perseverancia.\nQue Enemigos de lo ajeno es el mejor disco de El Último de la Fila es algo que ya habréis oído mil veces. Que es uno de los mejores discos editados en castellano también lo habréis escuchado. Pero en este caso no es una mentira repetida convertida en verdad, porque sin duda lo es. De la primera canción a la última todo fluye. No fisuras como en el anterior álbum. Si en ése ya se reflejaba la novedad, la sorpresa, este es completamente novedoso, incluso raro, sobre todo para 1986. Es cierto que nadie había marcado un estilo tan definido y que nadie después ha sido capaz de tomar su influencia sin caer en la absurda repetición. Pero la originalidad, aunque meritoria, no tiene por qué ser símbolo de calidad. En este caso se unen ambos aspectos.\nY como en este país (no sé si en otros también) a todo le ponemos etiquetas, Él Último de la Fila no iba a librarse de ellas. Pop, rock, pop-rock (esta se pone cuando no se sabe qué es) y, cómo no en España, flamenco-pop (o flamenco-rock o flamenco pop-rock) con diversas influencias. ¡Qué aburrimiento! Es música, no le deis más vueltas. ¿Dónde ven flamenco? Claro, Manolo García dice que tiene influencias de Triana y ya está catalogado. Oigan, que también dice que tiene influencias de The Clash, ¿es El Último de la Fila un grupo punk? (por cierto, ¿son punks The Clash?) Puedo entender que la manera de cantar de García influya, aunqueen muchas ocasiones parece más coplera que flamenca y también que en el video de Aviones Plateados salen una bailaoras, pero de ahí a poner una etiqueta que además les acompañaría toda su trayectoria (a veces aprovechada por ellos mismos, eso también), va un mundo. Así que no seré yo el que les ponga etiquetas absurdas, porque además no sabría catalogarlos.\nEn una primera escucha, Enemigos de lo ajeno es un disco complicado de asimilar, pero a la vez es un álbum sencillo y directo. Lo es porque a pesar de toda esa amalgama de estilos, influencias o como queráis llamarlo, no hay apenas instrumentación en los temas: guitarras, bajo, batería, teclados, amónica y voz. Practicamente grabado por ellos dos en exclusiva, es un disco rudimentario y una apuesta arriesgada. Y que nadie se engañe por las apariencias o por el resultado total: Enemigos de lo ajeno es un disco mayormente eléctrico, aunque es cierto que es algo que se aprecia mucho más en sus directos. No hay concesiones, ninguna canción llega a los cinco minutos y el total del disco es de treinta y cinco. Tan directo y tan reducido les quedó que tuvieron que añadir una canción en las dos últimas horas porque sólo tenían nueve y quedaba muy corto incluso para los vinilos de la época. La canción que rellenó el disco fue Insurrección, casualidades de la vida.\nY además de directo, Enemigos de lo ajeno es un disco serio, muy serio, porque aunque muestran en sus letras cierto surrealismo que siempre les ha acompañado, es un surrealismo más poético. Los Burros han quedado muy atrás. Incluso el primer álbum (que ya era más serio) ha quedado atrás. No hay espacio para canciones así, es otra etapa.\nGrabado en una semana y con un presupuesto de risa (200000 pesetas) el sonido es el que es. No se puede decir malo aunque lo sea, porque no daba para más. Si lo escucháis en CD es porque tenéis la edición remasterizada que editaron años después. Enemigos de lo ajeno salió en vinilo, así que la pésima producción unida al desgaste del disco hace que escucharlo sea lo más parecido a escuchar un gramófono.\nPese a la generalización actual de, como indicaba al principio, considerar este disco el mejor del grupo y uno de los mejores en castellano, y aunque la crítica sí que reconoció la calidad del LP, las ventas fueron más bien escasas. Podéis buscar en las listas de discos más vendidos en España y no encontraréis Enemigos de lo ajeno. No sé el dato exacto, pero dudo que llegaran a las 100000 copias vendidas. Ese año 1986, el disco más vendido fue Entre el cielo y el suelo de Mecano con 600000 (para que os hagáis una idea, Luis Cobos vendió más que El Último de la Fila). Pese a las ventas discretas, sus conciertos se iban llenando aunque no eran el grupo puntero que serían después. Por dar otro dato, El Último de la Fila tocó en las Fiestas del Pilar de Zaragoza en el año 1986. Antes que ellos, unos primerizos Héroes del Silencio. Después de ellos, un exitoso por entonces Franco Battiato. Habría que esperar un poco más para ser cabezas de cartel.\nNo seré yo quien hable de Enemigos de lo ajeno como “obra maestra” ni quien establezca comparaciones con discos de otros grupos. Sí diré que es un disco imprescindible, una joya que se debería escuchar y poseer. Es un disco extraño, inclasificable y sin apenas fallos. Van a cumplirse 30 años de su publicación y el paso del tiempo no ha hecho mella en él si exceptuamos la calidad del sonido. En definitiva, un disco de dos tipos en plena inspiración y lucidez.\nQue el siguiente disco de un grupo cuya trayectoria se compone de exclusivamente dos álbumes sea un recopilatorio es extraño. Pero es que Nuevas mezclas no es un recopilatorio al uso. Es un acto de justicia y de honestidad hacia ellos mismos. Pese a que las ventas no eran espectaculares, El Último de la Fila se iba escuchando en las radios y la gente acudía más a sus conciertos. Así que en vez de grabar un nuevo disco (o mejor dicho, mal grabar) deciden escoger unas cuantas canciones de los anteriores y volverlas a grabar en condiciones. Y en buena hora, porque Nuevas mezclas supuso el espaldarazo definitivo hacia el éxito comercial, con 300000 copias vendidas e Insurrección consolidada como himno. De este disco poco hay que decir. Escogen cuatro canciones del primer álbum y seis del segundo e incluyen un excelente tema inédito, ¿Quién eres tú? No hay muchas diferencias con las canciones originales y, salvo Son cuatro días, acortada y ralentizada, todas ganan con la regrabación. Precisamente junto con el single de Son cuatro días, el dúo adjuntaba una irónica carta indicando los motivos de por qué habían editado un disco reinterpretando sus canciones. Puedes verla aquí\nA partir de este disco las ventas se disparan y los conciertos se llenan. Ya están donde querían y no defraudan. En sus conciertos se muestran igual de directos, cercanos ahora que todavía pueden, guitarreros, contundentes, con un punto anárquico y en ocasiones salvaje que, tristemente, desaparecería con los años.\nTodavía muy apretados en el escenario y con el público a un metro\nTodo un hombrecito. Montalbán, 1987\nEl Valle del Loira en bici. Día 3: Amboise-Chenonceaux-Amboise\nEs hora de dejar Tours y partir hacia nuestro siguiente destino, Amboise. Cogemos nuestras mochilas y nuestras bicicletas y viajamos en tren los 17 kilómetros que separan las dos ciudades. Es algo que ya habíamos decidido de antemano. Los recorridos entre las ciudades donde íbamos a dormir los haríamos en tren. No nos apetecía ir cargados. No obstante, las distancias ya veis que son cortas así que se puede hacer todo el trayecto en bicicleta.\nNuestro hotel de Amboise, La Brèche, está justo al lado de la estación de tren. Cuando entras al hotel hay una zona ajardinada con mesas. El hotel tiene realmente dos partes: un edificio con habitaciones, lo que sería un hotel convencional y en esa misma zona ajardinada unas cuantas habitaciones a pie de calle (o de jardín, como queráis llamarlo). Nosotros estuvimos en una de estas últimas. Era una habitación pequeña pero cómoda. Este hotel sí que tiene restaurante (que no utilizamos) y el desayuno no está incluido en el precio de la habitación. Como el hotel de Tours, también tiene un garaje para guardar las bicicletas de los clientes.\nNuestro tercer día vamos a dedicarlo a visitar el castillo de Chenonceau, situado en el pueblo de Chenonceaux, a unos 15 kilómetros de Amboise. La salida de Amboise es por una carretera convencional, aunque no hay tráfico intenso pese a ser un destino turístico. Apenas a unos kilómetros hay un desvío por el que entras a una pista asfaltada que cruza un bosque y por la que no circulan vehículos a motor.\nUna vez sales del bosque continúas por una carretera. La mayoría de las vías ciclistas discurren por carreteras antiguas que ya no son transitadas por coches porque existen otras nuevas en mejores condiciones para ellos.\nEn una hora y media aproximadamente (sin prisas), llegamos a nuestro destino. En los dominios del castillo está prohibido entrar con comida (hay un restaurante dentro, eso sí). Sin embargo, justo a la entrada hay un puesto de comida (bocadillos, pizzas…). Nuestro primer pensamiento es que van a hacer negocio con la excusa y el precio va a ser desorbitado. Pero no. No es más caro que si lo compras en cualquier otro establecimiento (eso no quiere decir que sea barato, que estamos en Francia).\nEl Castillo de Chenonceau es el segundo palacio más visitado de Francia tras Versalles. Y la verdad es que lo ratificamos enseguida. Estaba abarrotado de turistas y aunque en los jardines no se notaba tanto, en el interior del castillo había momentos de un poco de agobio, sobre todo en la entrada. No obstante, si sólo tenéis dinero para una visita, gastároslo en este castillo, no sólo por su belleza sino también por su historia. Llamado también el Castillo de las Damas, fue construido en 1513 por Katherine Briçonnet (en realidad pertenecía a su marido, Thomas Bohier) sobre los pilares de un molino y un anterior castillo fortificado, posteriormente fue embellecido por Diana de Poitiers y por Catalina de Médicis y salvado del rigor de la Revolución por la Señora Dupin. Como curiosidad (una de muchas), durante la II Guerra Mundial el castillo se encontraba entre la zona ocupada y la zona libre demarcada por el río Cher, por lo que se utilizó como via de huida.\nVista del castillo desde los Jardines de Diana de Poitiers\nEl castillo sobre el río Cher\nVista de la Torre de los Marques desde el interior del castillo\nVista del castillo desde los Jardines de Catalina de Médicis\nEn definitiva, un castillo espectacular, sin duda el más bonito de todos. Tras pasar el día entre sus muros y sus jardines, es hora de volver a Amboise por la misma ruta por la que habíamos venido por la mañana. Cenamos a los pies del castillo de Amboise y a dormir temprano.\nPágina Oficial del Castillo de Chenonceau\nEl Valle del Loira en bici. Día 2: Tours-Azay-le-Rideau-Villandry-Tours\nEs nuestro segundo día en Tours y hoy es cuando empieza nuestro recorrido de verdad. Después de desayunar partimos hacia el primer castillo de la ruta, Azay-le-Rideau. Aunque las rutas están perfectamente indicadas durante todos los itinerarios que realizamos, debo decir que llevábamos un libro con los mapas de las rutas llamado Castillos del Loira: el río Loira en bicicleta, editado por Petirrojo Ediciones.\nDe Tours a Azay-le-Rideau hay aproximadamente unos 25 kilómetros que discurren por carretera. Eso sí, es una carretera sin apenas tráfico. Creo que vimos más bicicletas que coches. Nada más comenzar, el primer problema. El guardabarros trasero de la bicicleta de Maida golpeaba la rueda y la frenaba un poco (aparte del molesto ruido), así que paramos en un taller del primer pueblo que atravesamos, pedimos una llave inglesa y directamente lo quitamos. Problema resuelto.\nEn una hora y media aproximadamente llegamos a Azay-le-Rideau. Es un pueblo pequeño y si queréis ver el castillo tendréis que pagar la entrada ya que no es posible ver ni siquiera el exterior, aunque sinceramente merece la pena pagarla.\nEntrada al castillo de Azay-le-Rideau\nVista lateral de Azay-le-Rideau\nVistas al jardín desde el interior del castillo\nInterior del castillo. Chimenea con una salamandra esculpida, símbolo de Francisco I\nVisto el castillo, paramos en una tienda del pueblo y compramos pan y algo de embutido para comer más tarde y partimos hacia Villandry. Es un recorrido corto, de unos 12 kilómetros, apenas 45 minutos. Cuando llegamos, descubrimos que cerca de la entrada del castillo había un parque con mesas, así que aprovechamos para comer.\nPara visitar el castillo de Villandry existen dos opciones: una que incluye la visita el castillo y los jardines y otra solo para los jardines. Nosotros escogimos la segunda. La verdad es que ya teníamos planeado y presupuestado qué castillos visitar. Como no entramos no puedo opinar sobre el interior, pero los jardines son espectaculares.\nExterior del castillo de Villandry\nEstanque con forma de Espejo Luis XVI\nPor cierto, este castillo fue adquirido en 1906 por un español, Joachim Carvallo, que lo salvó de la ruina restaurándolo con su dinero y además creó los jardines. A día de hoy todavía es propiedad de la familia Carvallo. Eso sí, lo mantienen abierto al público. Algunos “Grandes de España” deberían aprender de este hecho.\nAún impresionados por los jardines, salimos de Villandry y nos dirigimos de vuelta a Tours. Son unos 17 kilómetros. Aunque no son muchos kilómetros los recorridos en total (venimos a hacer turismo, no deporte), si sumamos las visitas y estar todo el día fuera, el resultado es que llegamos bastante cansados, así que cenamos algo y a dormir.\nPágina del Castillo de Azay-le-Rideau\nPágina del Castillo de Villandry


Menores de edad de Tijuana recibirán vacuna contra COVID-19 en EE.UU.\nMenores de edad de Tijuana recibirán vacuna contra COVID-19 en EE.UU., Foto de EFE\nLas autoridades confirmaron que este programa surgió para protección de la población vulnerable en ambos lados de la frontera\nAutoridades mexicanas y estadounidenses anunciaron un programa de vacunación a menores de 18 años de edad originarios de la ciudad de Tijuana, para protegerlos contra el COVID-19 durante la temporada invernal.\nMenores de edad son transportados para ser vacunados contra el COVID-19, en Tijuana. Foto de EFE\nEl cónsul de México en el condado de San Diego, Estados Unidos, Carlos González, explicó a la prensa que este programa surgió ante la necesidad de seguir protegiendo a la población vulnerable en ambos lados de la frontera.\n“Actualmente Estados Unidos realmente ya no tiene un problema de vacuna, y aquí en San Diego tenemos autoridades locales que creen en el acceso equitativo a las vacunas”, dijo.\n“Están conscientes de que San Diego no estará a salvo mientras Tijuana no esté a salvo de la pandemia”, resaltó el cónsul al reconocer que Estados Unidos apoya a su vecino país en este tipo de emergencias.\n“Somos una región y esto es muy importante. Siempre hemos dicho que las enfermedades no están solo de un lado de la frontera, somos una región binacional”, expresó públicamente.\nJiménez comentó también, que la pandemia aún no se erradica y tampoco se puede declarar “victoria” ante la contingencia sanitaria, sobre todo en temporada de invierno cuando hay presencia de la enfermedad respiratoria de la Influenza.\n“Yo creo que como hay nuevas variantes no se puede decir que va a terminar hoy, lo importante es seguir con las medidas de prevención, sobre todo ahora que viene la influenza”, añadió.


Palabras clave relacionadasPerfumería de línea 100 % original para toda ocasión - 27/12/2010 Podrás adquirir una amplia gama de perfumes 100% originales para dama, caballero y niños, además es muy sencillo ya que adquirimos todas nuestras fragancias y productos con importadores y mayoristas y que los entregamos directamente a la puerta de tu casa; de esta manera nos permites ofrecer precios realmente justos ya que nuestros productos son 100% originales. .Perfumeria de linea 100% Original - 26/12/2010 Podrás adquirir una amplia gama de perfumes 100% originales para dama, caballero y niños, además es muy sencillo ya que adquirimos todas nuestras fragancias y productos con importadores y mayoristas y que los entregamos directamente a la puerta de tu casa; de esta manera nos permites ofrecer precios realmente justos ya que nuestros productos son 100% originales.\nPerfumes Originales a los mejores precios , aprovecha nuestros fabulosos precios y recibe tu producto favorito hasta las puertas de tu hogar (2) empresas


La impunidad de hacer campaña con obra pública después del apagón que desnudó la desinversión en el sistema eléctrico – Misiones Plural\nLa impunidad de hacer campaña con obra pública después del apagón que desnudó la desinversión en el sistema eléctrico\nLa obra pública fue incluida como uno de los ejes de la campaña de Mauricio Macri. La estrategia anunciada por los medios hegemónicos se confirmó en el primer spot en el que el presidente sostiene que en su Gobierno se hicieron obras esperadas por años. Contrasta con la desinversión en el sistema eléctrico que desnudó el apagón y Sergio Lanziani hizo visible cuando comparó los 935 kilómetros por año de expansión de la red de alta tensión en el gobierno anterior con los cero (0) del gobierno de Cambiemos\nLunes, 8 de julio de 2019. El primer spot de campaña de Juntos por el Cambio muestra al gobierno de Mauricio Macri realizando obras públicas esperadas durante años. Confirma la información deslizada en los medios, aun los que apuestan a su reelección que la obra pública será uno de los ejes de campaña. De la tríada de lineamientos es el anclaje en la realidad concreta. Los otros dos ejes, serán agitar el fantasma de Cristina y la inserción en el mundo. Repasar la tapa de los medios hegemónicos pone en evidencia la complicidad con el diseño de Durán Barba y Marcos Peña. En los titulares se esconde a Alberto Fernández y se expone como opción a Macri – Cristina, así con el nombre de pila. Asimismo, el pre-acuerdo con la Unión Europea, que es presentado como una ocurrencia de Cambiemos y no un proceso de 24 años de negociaciones, instala en el imaginario la vieja contradicción sarmientina de civilización o barbarie.\nSon temas para ahondar no sólo desde la academia sino fundamentalmente desde la política para visibilizar las significaciones de los proyectos en pugna. Como en 2015, cuando la estrategia comunicacional indicaba no decir nada para anular el debate racional y arrastrar las opciones a los sótanos de las reacciones más primarias del ser humano, al cerebro reptiliano que se limita a reaccionar en defensa del espacio con odio al otro convertido en enemigo, como en 2015 decíamos, Macri sale a la arena no a debatir proyectos sino a bloquear argumentos y agitar, lo que ahora se conoce como la grieta.\nYendo por partes, vamos a detenernos hoy en lo más concreto de los ejes de campaña.\nLanziani el apagón y el rey desnudo\nEn el primer spot Macri aparece como realizador de obras largamente “esperadas”. Como un hacedor. Y muestra fundamentalmente rutas que no se sabe a dónde conducen. Y un móvil que se desplaza hacia el futuro.\nLo que no puede mostrar el gobierno de Macri son las inversiones necesarias para expandir el sistema eléctrico. El apagón del Día del Padre es la contracara del spot.\nEl ministro de Energía de Misiones, Sergio Lanziani, consultado por los medios nacionales por las razones del apagón, cuando la Casa Rosada trataba de culpar a Yacyretá, desnudó el proceso de desinversión durante el gobierno de Macri.\nRepasemos el diálogo con Radio 10: Lanziani destacó que “hay que expandir el sistema. ¿Por qué razón? Porque existe una correlación directa entre PBI y consumo de energía –especialmente de energía eléctrica, que es la versión más moderna de la energía-. En 2002 el PBI de Argentina era U$S 97 mil millones. Para 2015 ascendió a U$S 518 mil millones. Es obvio que hay que acompañar el sistema eléctrico para sostener ese crecimiento. Eso ocurrió fundamentalmente entre 2003 y 2013. En 2003 Argentina tenía 9.700 km de redes de extra alta tensión; y para 2013 habíamos llegado a 14.300 km”.\n“Hay que avanzar tanto en el frente de la generación como el del transporte –añadió Lanziani-. En todo ese tiempo hubo una gran expansión de la red de extra alta tensión que es como la columna vertebral del sistema. ¿Sabe cuántos kilómetros de red de extra alta tensión se construyó desde 2015 hasta ahora? Cero.\nCero es nada de extensión de la red\nHoy en Política Argentina se retoman las declaraciones de Lanziani, que evidentemente ya es un referente nacional para los temas energéticos.\nConfirmando datos en CAMMESA destaca el medio que “en sus casi cuatro años de gobierno, Mauricio Macri no pudo superar ningún indicador de lo realizado por Néstor y Cristina Kirchner en materia de tendido eléctrico de extra alta tensión y distribución troncal. Ni aun con los tarifazos y los reembolsos del Fondo Monetario Internacional. Pese a ello, el macrismo insiste en que están “haciendo lo que hay que hacer”. No fue casual entonces que hayan sido los administradores del país que vivió el mayor apagón de toda su historia…en 2003 el país contaba con 9669 kilómetros de red de extra alta tensión en todo el país. El presidente Néstor Kirchner la llevó al final de su gobierno a 10.024 kilómetros. Es decir, casi 89 kilómetros por año. Había logrado realizar 355 kilómetros de líneas eléctricas en el marco de una gestión que levantaba a Argentina de la crisis 2001. Cabe señalar que este tipo de obras no se hacían desde 1999. En tanto, durante el primer mandato de Cristina Fernández el número de kilómetros se elevó a 13.762. O sea, en promedio 934,5 km por año dejando un total de 3738 kilómetros. Cabe señalar que el plan actual de Macri, que ni siquiera puede llevarlo a cabo es de 2100 kilómetros. Por lo tanto, la cifra correspondiente al primer mandato de Cristina es récord y supera en un 78 por ciento al que no pudo llevar Cambiemos.\nDe 2011 a 2015 la red se amplió a 14.756, con un agregado de 994 kilómetros.\n“Pese a haber incrementado las tarifas de manera exponencial, Macri terminará su mandato con exactamente cero kilometros. El presidente no solo no logró cumplimentar su plan de obra sino que ni siquiera hizo un metro de red de extra alta tensión. Todo esto en un marco de endeudamiento record: 100 mil millones de dólares.\ncrisis, economía, elecciones 2019, Mauricio Macri, obras, política


ARQUTECTURA Y LEY: FUERZA\nLa desaparición de usos sin regular ya sería un cambio bastante grande, pero un segundo e importante cambio, a causa de Internet, aumenta aún más su importancia. Este otro cambio no afecta al alcance de la regulación del copyright; sino el modo en que se hace cumplir esta regulación. En el mundo anterior a la tecnología digital las leyes eran generalmente las que controlaban si y cómo se sometía algo a la regulación de la ley de copyright. Las leyes, es decir, un tribunal; un juez, era, al fin y al cabo, un ser humano —educado en la tradición del derecho y conocedor de los equilibrios que esa tradición abraza— quien decía si y cómo las leyes debían restringir determinada libertad.\nTenemos la famosa historia de la batalla entre los hermanos Marx y los hermanos Warner. Los Marx pretendían hacer una parodia de Casablanca. Los hermanos Warner (esto es, la Warner Bros.) les escribieron una carta extremadamente obscena, avisándoles de que tendrían serias consecuencias legales si seguían adelante con sus planes. Esto llevó a que los Marx les pagaran con la misma moneda: avisaron a los Warner de que los hermanos Marx «eran hermanos mucho antes que ustedes». Los hermanos Marx por lo tanto eran dueños de la palabra hermanos y si la Warner Bros. (los «hermanos Warner») seguían insistiendo en controlar Casablanca, entonces los hermanos Marx seguirían insistiendo en controlar la palabra hermanos.\nUna amenaza absurda y vacía, por supuesto, porque los hermanos Warner, como los hermanos Marx, sabían que ningún tribunal haría cumplir una reclamación tan tonta. Este extremismo era irrelevante para las libertades reales de las que cualquiera (incluyendo a los hermanos Warner) disfrutaba. En Internet, sin embargo, no hay trabas a las reglas tontas, porque en Internet, y cada vez más, las reglas son cumplidas, no por seres humanos, sino por máquinas: de forma creciente las reglas de la ley de copyright, tal y como las interpreta el dueño del copyright, acaban inscritas en la propia tecnología que distribuye contenidos con copyright. Es el código, no la ley, quien manda. Y el problema con las regulaciones implementadas con código es que, a diferencia de la ley, el código no tiene vergüenza. El código no entendería el humor de los hermanos Marx. Las consecuencias no son en absoluto graciosas.\nConsideremos la vida de mi lector Adobe de e-books (libros digitales). Un e-book es un libro distribuido en formato electrónico. Un e-book de Adobe no es un libro que Adobe haya publicado; Adobe simplemente produce el software que los editores usan para distribuir e-books. Proporciona la tecnología y el editor distribuye los contenidos usando la tecnología. Personalmente tengo una pequeña colección de libros digitales dentro de esta biblioteca digital. Algunos de estos libros reproducen contenidos que están en el dominio público, como Middlemarch, por ejemplo; otros reproducen contenidos que no están en el dominio público: mi propio libro The Future of Ideas no está todavía en el dominio público.\nConsideremos primero Middlemarch. Al hacer click en mi ejemplar digital de Middlemarch, debajo de la portada hay un botón que dice Permisos. Según mi lector de e-books, tengo el permiso para copiar al «portapapeles» del ordenador diez extractos cada diez días. (Hasta ahora, no he copiado texto al portapapeles), así como permiso para imprimir diez páginas cada diez días. Finalmente, también tengo permiso para usar el botón de Lee en Voz Alta para escuchar su lectura. Tengo, también, el ejemplar digital de otra obra en el dominio público (incluyendo la traducción): la Política de Aristóteles y, según sus permisos, no se permiten en absoluto ni la impresión ni la copia, pero afortunadamente es posible escuchar la reproducción oral del libro. Finalmente (y de un modo más vergonzoso), los permisos para el ejemplar digital original de mi último libro, The Future of Ideas: ni copias, ni impresiones, ¡y que ni se te ocurra escuchar este libro!\nAhora bien, el Lector de e-books de Adobe llama a estos controles «permisos » —como si el editor tuviera el poder de controlar cómo usas estas obras. Para las obras bajo copyright, ciertamente el dueño tiene este poder —dentro de los límites de la ley de copyright. Pero para las obras que no están bajo el régimen de copyright, no existe este poder de copyright.  Cuando mi ejemplar digital de Middlemarch dice que tengo permiso para copiar sólo diez extractos a la memoria del ordenador cada diez días, lo que realmente significa es que el Lector le ha permitido al editor el control sobre el uso del libro en mi propio ordenador, yendo mucho más allá de los controles que las leyes harían posibles.\nEste control, por el contrario, viene del código —de la tecnología dentro de la cual «vive» el libro digital. Aunque el libro digital diga que éstos son permisos, no son el tipo de «permisos» con el que la mayoría de nosotros trata cada día. Cuando una adolescente consigue «permiso» para salir hasta medianoche, sabe (a menos que sea Cenicienta) que puede quedarse hasta las dos de la mañana, pero sabe también que la castigarán si la pillan. Pero cuando el Lector de Adobe dice que tengo permiso para hacer diez copias del texto en la memoria del ordenador, significa que cuando haya hecho diez copias, el ordenador no hará ninguna más. Lo mismo ocurre con las restricciones a las impresiones: después de diez páginas, el Lector no imprimirá ni una página más. Y lo mismo ocurre con la estúpida restricción que dice que no puedes usar el botón de Leer en Voz Alta para leer mi libro en voz alta —no se trata de que la compañía te demande si lo haces; más bien, si pulsas el botón de Leer en Voz Alta con mi libro, la máquina simplemente no lo leerá en voz alta.\nSon controles, no permisos. Imagínate un mundo en el que los hermanos Marx vendieran procesadores de texto que, cuando intentases escribir hermanos Warner, borraran «hermanos» de la frase.\nHe aquí el futuro de las leyes de copyright: no tanto leyes de copyright como código de copyright. Los controles sobre el acceso a los contenidos no serán controles que estén ratificados por los tribunales; los controles sobre el acceso a los contenidos serán controles diseñados por programadores. Y si bien los controles que están inscritos en las leyes siempre serán comprobados por un juez, los controles inscritos en la tecnología no tendrán inserta una verificación semejante.\n¿Hasta qué punto importa esto? ¿No es siempre posible saltarse los controles insertados en la tecnología? Normalmente el software se vendía con tecnologías que limitaban la capacidad de los usuarios para hacer copias, pero derrotar esas protecciones era algo trivial. ¿Por qué no debería ser trivial derrotar también estas protecciones?\nSolamente hemos arañado la superficie de esta historia. Volvamos al Lector de e-books de Adobe. En los comienzos de la vida del Lector, Adobe sufrió una pesadilla en el campo de las relaciones públicas. Entre los libros que era posible bajar gratis de la página de Adobe había una copia de Alicia en el país de las maravillas. Este maravilloso libro está en el dominio público, sin embargo, los Permisos de este libro en su versión digital no permitían su copia, ni prestarlo , ni darlo ni ¡leerlo en voz alta! La pesadilla en términos de relaciones públicas tenía que ver con ese último permiso. Porque el texto no decía que no podías usar el botón Leer en Voz Alta; decía que no podías leer el libro en voz alta. Eso hizo que alguna gente pensara que Adobe estaba restringiendo el derecho de los padres, por ejemplo, a leerles el libro a sus hijos, lo cual, como poco, parecía absurdo. Rápidamente Adobe respondió que era absurdo pensar que estaba intentando restringir el derecho a leer el libro en voz alta. Obviamente sólo estaba restringiendo la capacidad de usar el botón de Leer en Voz Alta para que el ordenador reprodujera el libro oralmente. Pero la pregunta que Adobe no respondió nunca es ésta: ¿Estaría, por tanto, Adobe de acuerdo en que los consumidores tuvieran la libertad para usar software que rompiera las restricciones insertas en el Lector de e-books? Si alguna compañía (digamos Elcomsoft) desarrollara un programa para desactivar la protección tecnológica inserta en un e-book de Adobe de manera que, por ejemplo, un invidente pudiera usar el ordenador para leer el libro en voz alta, ¿estaría Adobe de acuerdo con que ese uso del Lector era justo? Adobe no respondió porque la contestación, por absurdo que parezca, es negativa.\nLa idea no es echarle la culpa a Adobe. De hecho, Adobe está entre las compañías más innovadoras a la hora de desarrollar estrategias que equilibren un acceso abierto a los contenidos y los incentivos para que las compañías innoven. Pero la tecnología de Adobe posibilita el control y Adobe tiene un incentivo para defender este control. Este incentivo es comprensible, pero lo que resulta de él, es a menudo una locura.\nPara ver este punto en un contexto particularmente absurdo, considera una de mis anécdotas favoritas, que postula la misma idea. Piensa en el perro-robot fabricado por Sony que se llama «Aibo». Un Aibo aprende trucos, te abraza con amor y te sigue a todos sitios. Sólo come electricidad y no ensucia demasiado (al menos no en tu casa). El Aibo es caro y popular. Fans de todo el mundo han creado clubs para intercambiar historias sobre él. Un fan en particular creó un sitio para hacer posible el intercambio de información sobre el Aibo, aibopet.com, y en esa página proporcionó información sobre como enseñarle al Aibo otros trucos además de los que Sony le había enseñado. «Enseñar» en este contexto tiene un significado especial. Los aibos no son más que ordenadores muy monos y a un ordenador le enseñas a hacer algo programándolo de una manera diferente. Así que decir que aibopet.com estaba dando información sobre cómo enseñarle al perro a hacer trucos nuevos es igual que decir que aibopet.com estaba dándoles información a los usuarios de Aibo sobre cómo hackear su perro-computadora para que hiciera trucos nuevos.\nSi no eres programador o no conoces a muchos programadores, la palabra hack tiene connotaciones particularmente siniestras. Los no programadores cortan arbustos o malas hierbas. Pero para los programadores, o codificadores, como yo los llamo, hack es un término mucho más positivo. Hack significa en este ámbito digital un código que permite que el programa haga algo que originalmente no se pretendía que hiciera, o que no podía hacer. Si compras una impresora nueva para un ordenador viejo, puede que te encuentres con que el viejo ordenador no reconoce la impresora. Si descubres esto, puede que más tarde te alegres de descubrir un «hack» en la Red, programado por alguien que ha escrito un driver para permitirle al ordenador que ejecute la impresora que acabas de comprarte.\nAlgunos hacks son fáciles. Algunos son increíblemente difíciles. A los hackers, en tanto comunidad, les gusta retarse entre sí y a la gente de fuera para hacer cosas cada vez más difíciles. Un cierto respeto acompaña al talento para «hackear» bien. Un respeto ganado merecidamente acompaña al talento para hackear de forma ética. El fan del Aibo estaba desplegando un poco de los dos cuando hackeó el programa y le ofreció al mundo un pedazo de código que haría posible que el Aibo bailara jazz. El perro no estaba programado para bailar jazz. Fue el resultado de jugar inteligentemente con el código, lo que convirtió al perro en una criatura con más talentos que los que Sony le había dado.\nDejemos descansar al perro un instante y dirijamos nuestra atención a una ponencia que un profesor de Princeton preparó para un congreso. Este profesor de Princeton es muy conocido y muy respetado, el gobierno lo contrató en el caso Microsoft para que comprobara la veracidad de las afirmaciones de esta compañía acerca de lo que se podía hacer o no con su propio código. En ese juicio demostró su inteligencia y sangre fría. Sometido al fuerte acoso de Microsoft, se mantuvo firme en sus conclusiones. Pero la valentía de Felten se puso verdaderamente a prueba en abril de 2001. cuando, junto a un grupo de colegas, estaba trabajando en una ponencia que iban a enviar a un congreso. El ensayo pretendía describir los puntos débiles de un sistema de encriptación que la Iniciativa para la música digital segura (SDMI en inglés) estaba desarrollando como técnica para controlar la distribución de música.\nLa coalición de la SDMI tenía como meta una tecnología que les permitiera a los dueños de contenidos ejercer un control mucho mayor que lo que la red de Internet original les había concedido. Usando la encriptación, la SDMI esperaba desarrollar un estándar que les permitiría a los dueños decir «esta música no se puede copiar» y lograr que un ordenador respetara esa orden. La tecnología iba a ser parte de un «sistema de informática de confianza» que haría que los dueños de contenidos confiaran mucho más en el sistema de Internet.\nCuando la SDMI pensó que estaba cerca de un estándar, organizó una competición. A cambio de proporcionar a los concursantes el código de una muestra de contenidos encriptados por la SDMI, los concursantes tenían que intentar romperlo y, si lo hacían, informar de los problemas al consorcio. Felten y su equipo se hicieron rápidamente una idea del sistema de encriptado. Su equipo y él consideraron las debilidades de este sistema como perteneciente a un determinado orden: muchos sistemas de encriptación sufrirían del mismo fallo y Felten y su equipo pensaron que valdría la pena hacérselo ver a los que estudian encriptación.\nRepasemos lo que estaba haciendo Felten. Una vez más, esto es Estados Unidos. Tenemos un principio que defiende la libertad de expresión. Tenemos este principio no sólo porque tiene rango de ley, sino porque es verdaderamente una gran idea. Una tradición de libertad de expresión fuertemente protegida es probable que dé pie a una amplia gama de discurso crítico. Este discurso es probable, a su vez, que mejore los sistemas o a la gente o a las ideas criticadas.\nLo que Felten y sus colegas estaban haciendo era hacer público en un artículo la descripción de fallos de una tecnología. No estaban difundiendo música gratis, o construyendo y desplegando esta tecnología. El artículo era una ponencia académica, ininteligible para la mayoría de la gente. Pero mostraba claramente la debilidad del sistema de la SDMI y las razones por las que la SDMI, tal y como estaba constituida, no podría tener éxito.\nLo que une a ambos, a aibopet.com y a Felten, es las cartas que recibieron. Aibopet.com recibió una carta de Sony sobre el hack de la página. Aunque un perro que baile jazz es perfectamente legal, Sony escribió: Su sitio contiene información que proporciona los medios para burlar los protocolos de protección del AIBO, lo que constituye una violación de las disposiciones anti-ruptura de sistemas de protección de la Digital Millenium Copyright Act. Y aunque una ponencia académica que describe las debilidades de un sistema de encriptación debería ser también perfectamente legal, Felten recibió una carta de un abogado de la RIAA que decía:\nCualquier revelación de información obtenida participando en el Reto Público estaría fuera de la gama de actividades permitidas por el Contrato y podría hacer que su equipo investigador y usted se sometieran a acciones legales bajo la Digital Millenium Copyright Act («DMCA»).\nEn ambos casos se invocaba esta ley extrañamente orwelliana para controlar la difusión de información. La Digital Millenium Copyright Act («Ley de Copyright del milenio digital») hacía que difundir esa información fuera un delito.\nLa DMCA fue promulgada como respuesta a los primeros miedos al ciberespacio de los dueños de copyright. El miedo era a que el control del copyright estuviera efectivamente muerto; la respuesta fue encontrar tecnologías que compensaran esta desaparición. Estas nuevas tecnologías serían tecnologías de protección del copyright —tecnologías que controlarían la réplica y distribución de materiales con copyright. Fueron diseñadas como código para modificar el código de Internet, para reestablecer alguna protección para los dueños del copyright.\nLa DMCA era una creación legal con el objetivo de respaldar la protección de este código diseñado para proteger materiales con copyright. Era, podríamos decir, código legal que tenía el objetivo de afianzar un código informático que en sí mismo tuviera el objetivo de apoyar el código legal del copyright. Pero la DMCA no fue simplemente diseñada para proteger obras con copyright, en la misma medida con la que eran protegidas por la ley de copyright. Es decir, su protección no terminaba con el limite marcado por el copyright. La DMCA regulaba todo dispositivo que estuviera diseñado para saltarse medidas de protección del copyright. Estaba diseñada para prohibir esos dispositivos, sin que importara si el uso del material con copyright hecho posible por esa ruptura de la protección fuera una violación del copyright.\nAibopet.com y Felten lo dejan claro. El hack de Aibo se saltaba un sistema de protección de copyright con el propósito de permitir que el perro bailara jazz. Hacer posible esto implicaba, sin duda, el uso de materiales con copyright. Pero dado que el sitio aibopet.com no era comercial y que el uso no hacía posibles violaciones subsecuentes del copyright, no hay duda de que el hack de aibopet.com era fair use de los materiales con copyright de Sony. Sin embargo, el fair use no es una defensa contra la DMCA. La cuestión no es si el uso de materiales con copyright era una violación del copyright. La cuestión era si se había roto un sistema de protección de copyright.\nLa amenaza contra Felten era más leve, pero seguía la misma línea de razonamiento. Al publicar un artículo describiendo cómo podía romperse un sistema de protección de copyright, el abogado de la RIAA sugería que el propio Felten estaba distribuyendo una tecnología para la desactivación de protecciones. Así, aunque él mismo no estaba violando el copyright de nadie, su ponencia académica capacitaba a otros para infringir el copyright de terceros.\nLa extrañeza de estos argumentos queda capturada en una viñeta dibujada en 1981 por Paul Conrad. En ese año, un tribunal en California había decidido que los reproductores de video deberían prohibirse porque eran una tecnología que violaba el copyright: permitía que los consumidores copiaran películas sin el permiso del dueño del copyright. Sin duda había usos de la tecnología que eran legales: Fred Rogers, conocido como Mr. Rogers, por ejemplo, había testificado en ese caso y afirmado que quería que la gente se sintiera libre de grabar Mr. Rogers’ Neighborhood.\nAlgunas emisoras públicas, igual que algunas emisoras comerciales, programan«Neighborhood» a horas a las que algunos niños no pueden verlo. Creo que es un verdadero servicio para las familias permitirles que graben esos programas y los muestren a un horario apropiado. Siempre he pensado que con la llegada de toda esta nueva tecnología que permite que la gente grabe «Neighborhood», y estoy hablando del «Neighborhood» porque es lo que produzco, entonces la gente se volvería mucho más activa en la programación del consumo familiar de televisión. Francamente, me opongo a que unas personas programen a otras. Todo mi acercamiento a la televisión siempre ha sido «eres alguien importante siendo de la manera que eres. Puedes tomar decisiones sanas». Quizás me estoy alargando, pero pienso que cualquier cosa que le permita a una persona tener un control más activo sobre su vida, de una forma sana, es importante.24\nAunque había usos que eran legales, debido a que había algunos usos que eran ilegales, el tribunal decidió que las compañías que producían reproductores de video eran responsables. Esto llevó a que Conrad dibujara la siguiente tira cómica, que puede ser aplicada a la DMCA.\nNinguno de mis argumentos puede superar esta imagen, pero déjenme que lo intente. Las disposiciones contra la ruptura de la protección instituidas por la DMCA tomaban como objetivos las tecnologías anti-protección. Estas tecnologías pueden usarse para fines diferentes. Pueden usarse, por ejemplo, para permitir el pirateo masivo de materiales con copyright —un mal fin. O pueden usarse para permitir el uso de determinados materiales con copyright de formas que se considerarían fair use —un buen fin. Se trata de una tecnología que tiene tanto usos buenos como malos. La obvia intención de la viñeta de Conrad consiste en señalar cuan extraño es un mundo en el que las pistolas son legales, a pesar del daño que pueden causar, mientras que los reproductores de video (y las tecnologías anti-protección) son ilegales. ¡Flash informativo! Nadie ha muerto jamás por la violación del copyright. Sin embargo, las leyes prohíben absolutamente las tecnologías anti-copia, a pesar del potencial que tienen para producir cosas buenas, mientras que permite las pistolas, a pesar de mal obvio y trágico que producen.\nLos ejemplos del Aibo y la RIAA demuestran cómo los dueños del copyright están cambiando el equilibrio que concede la ley de copyright. Usando código, los dueños de copyright restringen el fair use; usando la DMCA, castigan a aquellos que intentarían evadir las restricciones al fair use impuestas mediante el código. La tecnología se convierte en un medio para eliminar el fair use; la ley de la DMCA respalda esta eliminación.\nAsí es como el código se convierte en ley. Los controles insertados en la tecnología de protección de copia y de acceso se convierten en reglas cuya violación es también una violación de la ley. De esta forma, el código se constituye en extremidad de la ley, prolongándola más allá de sus límites —aumentando su regulación, incluso si el objeto que regula (actividades que de otra forma se considerarían claramente fair use) está más allá del alcance de la ley.\nEl código se convierte en ley; el código extiende la ley; el código extiende así el control que efectúan los dueños del copyright —al menos para aquellos dueños de copyright con los adecuados abogados que intimidaron a Felten y aibopet.com.\nHay un último aspecto de la interacción entre la arquitectura y la ley que contribuye a reforzar la regulación del copyright. Es la facilidad con la que se pueden detectar las violaciones de la ley. Porque contrariamente a la retórica común —durante el nacimiento del ciberespacio— de que en Internet nadie sabe si eres un perro, debido al cambio de la tecnología desplegada, cada vez es más es fácil encontrar cualquier perro que haya cometido un delito. Las tecnologías de Internet están abiertas tanto a los espías como a las personas que comparten, pero los espías son cada vez mejores a la hora de rastrear la identidad de aquellos que violan las reglas.\nPor ejemplo, imagina que eres miembro de un club de fans de Star Trek. Os reunís cada mes para intercambiar información trivial sobre la serie y quizás para representar algún tipo de ficción sobre el programa. Una persona podría representar a Spock, otra al Capitán Kirk. Los personajes podrían empezar con una trama de la serie televisiva y luego simplemente continuarla. Antes de Internet esto era, de hecho, una actividad totalmente no regulada. Da igual lo que ocurriera dentro de la sede del club, en la 'intimidad' del grupo, en su interior; la policía del copyright nunca interferiría en vuestra actividad. Erais libres en ese espacio para hacer lo que quisierais con esa parte de la cultura. Se os permitía basaros en ella tanto como quisierais, sin miedo alguno al control legal.\nPero si pudieras mover tu club a Internet e hicieras posible que de una forma general otros se unieran a él, la historia sería muy diferente. Bots registrando la Red en busca de violaciones de los derechos de marca y de copyright encontrarían rápidamente tu sitio. Que publicaras tu ficción de aficionados podría muy bien inspirar la amenaza de un abogado, con alegaciones sobre la propiedad, su contenido, nombres, ambientación... Y de hecho ignorar la amenaza del abogado sería extremadamente costoso. La ley del copyright es extremadamente eficiente. Las penas son severas y el proceso es rápido.\nEste cambio en la fuerza efectiva de la ley viene causado por un cambio en la facilidad con la que se la puede hacer cumplir. Ese cambio también modifica drásticamente el equilibrio legal. Es como si tu coche transmitiera la velocidad a la que viajas en todo momento en el que lo condujeras; eso sería sólo un paso previo antes de que el Estado empezara a imponer multas basándose en los datos que transmites. Esto es lo que de hecho está ocurriendo.\nEn base a lo expuesto, la cuestión al día es que la duración del copyright ha aumentado drásticamente —se ha triplicado en los últimos treinta años. Y el ámbito del copyright también ha aumentado —de regular sólo a los editores, a regular ahora a todo el mundo. El alcance del copyright ha cambiado, dado que cada acto se convierte en una copia y por lo tanto se da por hecho que está regulado. Y conforme los técnicos encuentran formas mejores para controlar los usos de los contenidos y conforme el copyright se hace cumplir cada vez más por medio de la tecnología, la fuerza del copyright también se modifica. Los malos usos son más fáciles de encontrar y de controlar. La regulación del proceso creativo, que comenzó como una minúscula regulación que gobernaba una minúscula parte del mercado de las obras creativas, se ha convertido en el regulador individual de creatividad más importante que existe. Se trata de una expansión masiva del ámbito del control del gobierno sobre la innovación y la creatividad; sería completamente irreconocible para aquellos que dieron luz al control del copyright.\nY sin embargo, en mi opinión, todos estos cambios no importarían demasiado si no fuera por otro cambio que también debemos considerar. Un cambio que en cierto sentido es el que nos resulta más familiar, aunque su significación y magnitud no se comprenda bien. Es el cambio que precisamente genera los motivos para preocuparse por todos los otros cambios que he descrito ya.\nSe trata de la tendencia a la concentración e integración de los medios audiovisuales audiovisuales. En los últimos veinte años, la naturaleza de la propiedad de los medios ha sufrido una alteración radical, causada por modificaciones en las reglas legales que gobiernan los medios de comunicación. Antes de que ocurriera este cambio, las diferentes ramas de los medios de comunicación eran propiedad de compañías separadas. Ahora son, de forma creciente, propiedad de un único puñado de compañías. De hecho, después de los cambios que la FCC promulgó en junio del 2003, la mayoría esperaba que en unos pocos años viviríamos en un mundo en el que sólo tres compañías controlarían más del 85 % de los medios de comunicación.\nLos cambios de magnitud son los más fáciles de describir. Tal y como el senador John McCain resumió los datos ofrecidos por el estudio de la FCC de la propiedad de los medios, «cinco compañías controlan el 85 % de nuestras fuentes mediáticas». . Las cinco grandes discográficas (Universal, BMG, Sony, Warner y EMI) controlan el 84.4 % del mercado de EE.UU.  Las «cinco principales compañías de cable difunden programación al 74 % de los subscriptores de cable en toda la nación». \nEn lo que respecta a la radio el cambio es todavía más drástico. Antes de la liberalización, el conglomerado nacional de emisoras más grande del país poseía menos de setenta y cinco emisoras. Hoy en día una compañía posee más de 1.200 emisoras. Durante este periodo de concentración el número total de propietarios de radio descendió en un 34 %. Hoy en día, en la mayoría de los mercados, las dos emisoras más grandes controlan el 74 % de los ingresos de ese mercado. En conjunto, sólo cuatro compañías controlan el 90 % de todos los ingresos de publicidad del país.\nLa propiedad de los periódicos también se está concentrando. Hoy en día, en EE.UU., hay seiscientos diarios menos que hace ochenta años y diez compañías controlan la mitad de la distribución de todo el país. Hay veinte editores de periódicos importantes. Los diez estudios de cine más importantes reciben el 99 % de los ingresos. Las diez compañías de cable más grandes obtienen el 85 % de todo los ingresos de la televisión por cable.\nEs un mercado que está muy lejos de la idea de libertad de prensa. De hecho, es un mercado que está muy bien protegido —por el propio mercado.\nPor sí misma, la concentración en términos de tamaño es una cosa. Pero el cambio más singular es la naturaleza de esa concentración. Como explicó James Fallows en un reciente artículo sobre Rupert Murdoch: "Las compañías de Murdoch constituyen ahora un sistema de producción sin parangón en su nivel de integración. Suministran contenidos —las películas de Fox, los programas de Fox TV [...], emisiones deportivas controladas por Fox, periódicos y libros. Venden estos contenidos al público y a los anunciantes —en periódicos, en la red de emisoras de televisión, en los canales de cable. Y gestionan, además, el sistema de distribución física por medio del cual los contenidos llegan a los clientes. Ahora mismo, los sistemas de satélites de Murdoch distribuyen contenidos de News Corp. a Europa y Asia; si Murdoch se convierte en el dueño individual más grande de DirectTV, ese sistema servirá para la misma función. \nLa pauta de Murdoch es la pauta de los medios de comunicación modernos. No sólo las grandes compañías poseen muchas emisoras de radio, sino unas pocas compañías poseen tantas ramas de los medios audiovisuales como sea posible.\nMi opinión era que esta concentración no importaba, pensaba que no era más que una estructura financiera más eficiente. He aquí una historia representativa que comienza a sugerirnos cómo esta integración podría ser importante.\nEn 1969, Norman Lear creó un episodio piloto para All in the Family. Lo llevó a la ABC. A la emisora no le gustó. Demasiado avanzado y atrevido, le dijeron. Hazlo otra vez. Lear hizo un segundo programa piloto, más avanzado y atrevido que el primero. La ABC estaba exasperada. No te enteras, le dijeron a Lear. Lo querían menos atrevido, nada más.\nEn lugar de aceptarlo, someterse, Lear sencillamente se llevó el programa a otra parte. La CBS se alegró de poder emitir la serie; ABC no pudo impedir que Lear se marchara. Los copyrights que poseía Lear le garantizaban la independencia del control de la emisora.\nABC no poseía esos copyrights debido a que la ley prohibía que las emisoras controlaran el contenido que sindicaban. La ley exigía la separación entre las emisoras y las productoras de contenidos; esa separación garantizaba la libertad de Lear. Y en una fecha tan tardía como 1992, debido a estas reglas, la inmensa mayoría de los programas en el horario de máxima audiencia —el 75 %— era contenido «independiente» de las emisoras.\nEn 1994 la FCC abandonó las reglas que exigían esta independencia. Como resultado de este cambio, las emisoras modificaron rápidamente la anterior situación de equilibrio: en 1985 había veinticinco productoras independientes de televisión; en 2002 sólo quedaban cinco. «En 1992 sólo el 15 % de las series nuevas eran producidas por una compañía bajo control de la emisora. El año pasado el porcentaje de programas producidos por compañías controladas se quintuplicó hasta llegar al 77 %». «En 1992 se produjeron 16 nuevas series independientemente del control de los conglomerados mediáticos, el año pasado sólo una».  En 2002 el 75 % de la televisión en la franja horaria de mayor audiencia era propiedad de las emisoras que la distribuían. «En el periodo de diez años comprendido entre 1992 y 2002 el número de horas de televisión en horario de máxima audiencia producidas por los estudios de las emisoras aumentó en un 200%, mientras que las horas de televisión para el mismo horario producidas por estudios independientes disminuyó en un 63%».\nHoy, otro Norman Lear con otra All in the Family se encontraría con la elección de o bien hacer el programa menos atrevido, o bien ser despedido: los contenidos de cualquier programa desarrollado para una emisora son de forma creciente propiedad de la misma.\nMientras que el número de canales se ha incrementado drásticamente, el número de propietarios de esos canales ha ido siendo cada vez menor. Como explicó Barry Diller: "Si tienes compañías que producen, que financian, que emiten en su canal y luego distribuyen en todo el mundo todo lo que pasa por el sistema de distribución que tienen bajo su control, entonces lo que tienes es cada vez menos voces que de verdad participan en el proceso. Solíamos tener docenas y docenas de prósperas productoras independientes que producían programas de televisión. Ahora tienes menos de un puñado.\nEsta reducción "de voces" ha tenido y tiene, evidentemente, efectos sobre lo que se produce. El producto de emisoras de televisión tan grandes y concentradas es cada vez más homogéneo. Cada vez más seguro. Cada vez más estéril. El producto de los programas informativos de las grandes emisoras está cada vez más adaptado al mensaje que la emisora quiere transmitir. Nadie puede cuestionar nada sin arriesgarse a que haya consecuencias. Las opiniones independientes, críticas, diferentes son aplastadas. Éste no es el medio ambiente adecuado para una democracia.\nNo creo que sepamos bastante sobre la economía del mercado de los medios de comunicación como para afirmar con certeza los efectos de la concentración y la integración. Los aspectos en relación a la eficiencia son importantes, pero los efectos sobre las prácticas y dinámicas que generarán sobre la cultura no es algo evidente, es complejo y engañoso.\nHay un ejemplo que es sustancialmente obvio y que sugiere de forma convincente que hay motivos para preocuparse. Además de la guerra del copyright, estamos en mitad de la guerra contra la droga. La política del Gobierno está firmemente dirigida contra los cárteles de la droga; los tribunales criminales y civiles están completamente ocupados con las consecuencias de esta batalla. Mi opinión es que esta guerra es un profundo error. No estoy a favor de las drogas. De hecho, vengo de una familia que fue destruida ya en una ocasión por las drogas —aunque las que destruyeron a mi familia eran todas legales. Creo que esta guerra es un profundo error porque me resulta imposible creer que el beneficio marginal de una reducción en el consumo de drogas por parte de los estadounidenses pueda superar los costes de la colosal y falaz embestida. Quizás no estés de acuerdo. Está bien. Vivimos en una democracia, y es por medio del voto como escogemos la política a desarrollar. Pero para hacer eso dependemos fundamentalmente de la prensa que ayuda a informar a los ciudadanos sobre estas cuestiones.\nEn 1998 la Oficina de la Política para el Control Nacional de la Droga emprendió una campaña mediática como parte de la «guerra contra la droga», produciendo decenas de cortos cinematográficos sobre asuntos relacionados con las drogas ilegales. En una de las series (la serie de Nick y Norm) dos hombres están en un bar, discutiendo la idea de legalizar las drogas como una forma de evitar algunos de los daños colaterales de esa guerra. Uno avanza un argumento en favor, el segundo responde de forma convincente y efectiva en su contra; finalmentel, el primer tipo cambia de idea. El fondo del anuncio es un ataque irrecusable contra la campaña a favor de la legalización. Es un buen anuncio, no demasiado engañoso. Transmite bien su mensaje. Pero digamos que no estás de acuerdo y quisieras expresar la opinión contraria. Por ejemplo, quieres emitir una serie de anuncios que traten de demostrar los extraordinarios daños colaterales, los efectos, que se derivan de la guerra contra las drogas. ¿Puedes hacerlo? Bien, obviamente, estos anuncios cuestan mucho dinero. Asumamos que reúnes ese dinero necesario. ¿Puedes estar seguro de que entonces se escuchara tu mensaje?\nNo. No puedes. Las emisoras de televisión tienen la política general de evitar los anuncios «polémicos». Los anuncios patrocinados por el gobierno se considera que no son polémicos; los anuncios que discrepan del gobierno son polémicos. Esta «selectividad» puede pensarse que está en desacuerdo con la Primera Enmienda, pero el Tribunal Supremo ha decidido que las emisoras tienen derecho a escoger lo que emiten. Así, los mayores canales de medios comerciales le negarán a una de las partes en este debate la oportunidad de presentar su punto de vista. Y los tribunales defenderán los derechos de las emisoras a ser parciales.\nYo no dudaría en defender los derechos de las emisoras ante en un mercado mediático que fuera verdaderamente diverso, pero la concentración de los medios de comunicación me hace dudar que esa condición se cumpla. Si un puñado de compañías controla el acceso a los medios y decide las posiciones políticas que va a permitir que se promuevan en sus canales, entonces la actual concentración es alarmante de una manera obvia e importante.\nHay algo inocente y obvio en la afirmación de los guerreros del copyright de que el gobierno debería «proteger mi propiedad». En teoría (la del sistema capitalista, la imperante) esto es algo obviamente cierto y, de un modo habitual, totalmente inofensivo.\nPero al diferenciar cuán drásticamente ha cambiado esta noción de «propiedad», cuando reconocemos que puede interactuar tanto con la tecnología como con los mercados, evidenciando las restricciones efectivas a la libertad de ejercer ciertas y determinadas prácticas culturales, la afirmación empieza a parecer menos inocente y menos obvia. Dados (1) el poder de la tecnología para suplantar el control de la ley y (2) el poder de los mercados concentrados para reducir las oportunidades de discrepancia, si hacer cumplir estrictamente los inmensamente expandidos derechos de «propiedad» concedidos por el copyright modifica de modo fundamental la libertad dentro de esta cultura para "cultivar", actualizar, el pasado y basarse en él, entonces quizá debamos preguntarnos si sería necesario redefinir esta propiedad. No con rigidez. Ni completamente. Mi intención no es que debamos abolir el copyright o volver al siglo XVIII. Eso sería un completo error, desastroso para las iniciativas creativas más importantes que existen hoy en nuestra cultura. Pero hay espacio entre el cero y el uno, a pesar de la cultura de Internet.\nY estos masivos cambios en el poder efectivo de la regulación del copyright, ligados a la concentración creciente de la industria de contenidos y que descansan en las manos de una tecnología que permitirá cada vez más el control sobre el uso de la cultura, deberían llevarnos a considerar si es preciso otro ajuste. No un ajuste que incremente el poder del copyright. No un ajuste que aumente su plazo. Más bien, un ajuste con el fin de restaurar el equilibrio que ha definido tradicionalmente la regulación del copyright —un debilitamiento de esta regulación, que fortalecería la creatividad. La ley del copyright no es el monte Everest. No concierne una serie de obligaciones inamovibles que ahora, por misteriosas razones, se saltan los adolescentes y los geeks. Por el contrario, el poder del copyright ha crecido drásticamente en un corto periodo de tiempo, conforme se han ido modificando las tecnologías de distribución y creación, y conforme los grupos de presión han impulsado un mayor control por parte de los dueños de copyright. Los cambios en el pasado en respuesta a modificaciones tecnológicas sugieren que bien puede ser que necesitemos cambios semejantes en el futuro. Y estos cambios tienen que producir reducciones en el alcance del copyright, en respuesta al extraordinario aumento en el control que permiten la tecnología y el mercado.\nPorque la idea que se pasa por alto en esta guerra contra los piratas es algo que sólo veremos una vez que hayamos repasado el alcance de estos cambios: al sumar los efectos de una ley que cambia, de la concentración de los mercados y de una tecnología en proceso de cambio, es concluyente que nunca en nuestra historia, como hoy en día, ha tenido menos gente el derecho legal a controlar en un grado tan alto el desarrollo de nuestra cultura.\nAsí, cuando los copyrights eran a perpetuidad afectaban sólo a esa específica obra creativa regulada por los mismos. Cuando únicamente los editores tenían los instrumentos para publicar, el mercado era entonces mucho más diverso. Cuando había solamente tres cadenas de televisión, incluso entonces los periódicos, los estudios de cine, las estaciones de radio y los editores eran independientes de las cadenas. Nunca antes el copyright ha protegido una gama tan amplia de derechos, contra una gama tan amplia de agentes culturales, por un plazo que tuviera remotamente la longitud del actual. Esta forma de regulación—una minúscula regulación de una minúscula parte de la energía creativa de un país en el momento de su fundación— es ahora una regulación masiva de todo el proceso creativo. La ley más la tecnología más el mercado interactúan ahora para convertir esta regulación históricamente benigna en la más significativa regulación de la cultura que nuestra sociedad libre haya conocido.\nAL COMENZAR el libro hice una distinción entre cultura comercial y cultura no comercial. En el curso de este capítulo he hecho la distinción entre copiar una obra y transformarla. Ahora resulta significativo combinar estas dos distinciones y delinear un mapa claro de los cambios que ha sufrido la ley del copyright.\nEn 1790, la ley tenía esta apariencia\nComercial ---------------------> © Libre\nNo Comercial -------------------> Libre Libre\nEl acto de publicar un mapa, una carta de navegación y un libro estaba regulado por la ley del copyright. Nada más. Las transformaciones eran libres. Y como el copyright sólo se aplicaba si se registraba la obra y sólo aquellos que se beneficiaban comercialmente hacían este registro, la copia por medio de la publicación de una obra comercial también era libre.\nHacia finales del siglo XIX, la ley había cambiado de modo tal que:\nComercial ---------------------> © ©\nEs decir, las obras derivadas estaban entonces reguladas por la ley del copyright —si se publicaban, lo cual, de nuevo, dada la economía de las publicaciones en ese tiempo, significaba que la obras se ofrecían comercialmente. Pero la publicación y la modificación no comercial eran todavía esencialmente libres.\nEn 1909 la ley cambió para regular la copia, no la publicación, y a partir de este cambio el ámbito de la ley quedó ligado a la tecnología. Conforme la tecnología de copia se hizo predominante, el alcance de la ley se expandió. Así, hacia 1975 cuando se extendió el uso de las fotocopiadoras, podríamos decir que la ley comenzó a comportarse de este modo:\nNo Comercial -------------------> ©/Libre Libre\nLa ley fue interpretada de manera que alcanzara la copia no comercial por medio de, por ejemplo, fotocopiadoras, pero todavía gran parte de las copias hechas fuera del mercado comercial seguían siendo libres. Sin embargo, la consecuencia de la emergencia de las tecnologías digitales, especialmente en el contexto de una red digital, significa que ahora la ley tiene este aspecto:\nNo Comercial -------------------> © ©\nCada ámbito está gobernado por la ley de copyright cuando antes, por el contrario, la mayor parte de la creatividad no tenía regulación alguna. La ley regula ahora el espectro completo de la creatividad —comercial o no, de modificación o no— con las mismas reglas diseñadas para regular a los editores comerciales.\nEl enemigo, obviamente, no es la ley de copyright. El enemigo es la regulación que no causa ningún bien. Así que la pregunta que deberíamos estar haciendo ahora mismo es si extender las regulaciones de la ley del copyright a cada uno de estos dominios produce verdaderamente algún bien.\nNo tengo duda alguna de que hace un bien al regular la copia comercial. Pero tampoco tengo duda de que produce muchos más daños que beneficios cuando regula (como regula ahora mismo) la copia no comercial y, especialmente, la modificación no comercial. Y crecientemente, uno puede muy bien preguntarse si no produce más daños que beneficios para las modificaciones comerciales. Se crearían más obras derivadas del original si los derechos sobre obras derivadas fueran severamente recortados.\nLa cuestión es, por lo tanto, no simplemente si el copyright es una propiedad. Desde luego que el copyright es un tipo de «propiedad», y desde luego que, como con la propiedad, el Estado debería defenderlo. Pero a pesar de las primeras impresiones, históricamente este derecho de propiedad (al igual que todos los derechos de propiedad) fue diseñado para establecer un equilibrio entre la importante necesidad de otorgar incentivos a los autores y a los artistas y la igualmente importante necesidad de asegurar el acceso a las obras creativas, equilibrio siempre oscilante a la luz de las nuevas tecnologías.\nLas leyes imponían límites al alcance de los intereses protegidos por esa «propiedad». El propio nacimiento del «copyright» como un derecho estatutario reconocía esos límites, al conceder protección a los dueños del copyright sólo por un tiempo limitado. La tradición del «fair use» está animada por una preocupación similar que está cada vez más bajo presión, conforme los costes de ejercer cualquier derecho de fair use se hacen inevitablemente altos. Añadir derechos estatutarios allá donde los mercados asfixiarían la innovación es otro límite familiar a ese derecho de propiedad que es el copyright. Y conceder a archivos y bibliotecas una amplia libertad para recopilar materiales, a pesar de las reclamaciones de propiedad, es parte crucial de garantizar la conservación de la cultura. Las culturas libres, como los mercados libres, están construidos sobre la propiedad. Pero la naturaleza de la propiedad que construye una cultura libre es muy diferente de la visión extremista que hoy domina el debate.\nLa cultura libre es cada vez más la víctima de esta guerra contra la piratería. En respuesta a una amenaza real -aunque no cuantificada ni valorada- que presentan las tecnologías de Internet a los modelos de negocio del siglo XX para producir y distribuir cultura, las leyes y las tecnologías se están transformando en condicionantes que socavan la existencia misma de una cultura libre. El derecho de propiedad, que es el copyright, ya no es el derecho equilibrado que fue o que se pretendió. Actualmente, la oportunidad de crear y transformar queda debilitada en un mundo en el que la creación requiere pedir permiso y en el que la creatividad tiene que consultar con su abogado.\n En principio, un contrato debería imponerme un requisito. Podrías, por ejemplo, comprarte un libro que incluya un contrato que dicta que sólo puede ser leído tres veces o que exija la promesa de leerlo sólo tres veces. Pero esa obligación (y los límites para crear semejante obligación) vendrían del contrato, no de la ley de copyright, y las obligaciones contractuales no necesariamente pasarían a cualquiera que comprara más tarde el libro.\n FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess., 22 de mayo de 2003 (declaración del senador John McCain).\n Lynette Holloway, «Despite a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide», New York Times, 23 de diciembre de 2002.\n Molly Ivins, «Media Consolidation Must Be Stopped», Charleston Gazette, 31 de mayo de 2003.\n James Fallows, «The Age of Murdoch», Atlantic Monthly septiembre de 2003, p. 89.\n NewsCorp./DirecTV Merger and Media Consolidation: Hearings on Media Ownership Before the Senate Commerce Committee, 108th Cong., 1st sess. (2003) (testimonio de Gene Kimmelman en nombre de Consumers Union and the Consumer Federation of America).\n El Marijuana Policy Project, en febrero de 2003, buscaba insertar anuncios que directamente respondieran a la serie de Nick y Norm en emisoras dentro del área de Washington D.C. Comcast rechazó los anuncios como «contrarios a su política». La estación local afiliada a la NBC, WRC, rechazó los anuncios sin ni siquiera revisarlos. En un principio, la emisora local afiliada a la ABC, WJOA, accedió a emitir los anuncios y aceptó pagos por hacerlo, pero más tarde decidió no emitirlos y devolver los pagos recibidos. Entrevista con Neal Levine, 15 de octubre de 2003. Estas restricciones, por supuesto, no están limitadas a la política sobre drogas. Por ejemplo, Nat Ives, «On the Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection from TV Networks»,New York Times, 13 de marzo de 2003, C4. Aparte del tiempo en antena relacionado con las elecciones, hay muy poco que la FCC o los tribunales tengan voluntad de hacer para igualar el campo de juego. Para un panorama general, véase Rhonda Brown, «Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial Advertising on Television and Radio», Yale Law and Policy Review 6 (1988), pp. 449-79; y para un resumen más reciente de la posición de la FCC y los tribunales, véase Radio-Television News Directors Association contra FCC, 184 F. 3d 872 (D.C. Cir. 1999). Las autoridades municipales ejercen la misma autoridad que las grandes cadenas. Un ejemplo reciente en San Francisco; la empresa de transportes municipales rechazó un anuncio que criticaba sus autobuses diesel. Phillip Matier and Andrew Ross, «Antidiesel Group Fuming After Muni Rejects Ad», SFGate.com, 16 de junio de 2003, disponible en el enlace #32. El fundamento era que las críticas eran «demasiado polémicas».


Venezolanos en Bogotá se manifiestan contra la nueva investidura de Maduro | Festiva TV Magazine\n11 enero, 2019 canadanoticias América Latina 0\nDecenas de venezolanos residentes en colombia, protestan frente a la embajada de su país hoy, 10 de enero de 2018, en Bogotá (Colombia). EFE\nBogotá, 10 ene (EFE).- Más de un centenar de venezolanos se reunieron hoy frente al consulado de su país en Bogotá para rechazar la nueva investidura de Nicolás Maduro, así como para apoyar al presidente de la Asamblea Nacional (AN), Juan Guaidó, quien dijo no reconocer la legitimidad del nuevo Gobierno.\nCon banderas y prendas alusivas a su nación, los ciudadanos se apostaron frente a la sede del consulado, protegido por la Policía colombiana, donde sacaron un cartel gigante que rezaba «Embajada secuestrada por usurpadores».\nAl tiempo que hicieron eso comenzaron a cantar el himno nacional de su país y luego gritaron en coro «Maduro: ladrón fascista, usurpador y comunista».\nUno de los asistentes a la manifestación fue Reimond Vergara, quien llegó a Colombia hace once meses proveniente de Valencia, capital del estado Carabobo, y no ha podido conocer a su hija, que nació hace cuatro meses en Venezuela.\nVergara dijo a Efe que la manifestación de hoy es en rechazo a un «Gobierno que lamentablemente no le da prioridades al país, que no le da fuerza» y que obliga a los ciudadanos a huir de la crisis política, económica y social que allí viven.\n«Si no salimos nos morimos prácticamente, literalmente de hambre, y esa es la realidad que tenemos. En Venezuela no vale estudiar, no vale que tú te profesionalices, que tú tengas trabajo, lamentablemente te ves obligado a salir de Venezuela porque no hay manera de cómo hacer las cosas», contó.\nEn ese sentido señaló que, «lamentablemente», la única solución para la crisis de su país es «una intervención extranjera» porque «un Gobierno como el de Nicolás Maduro no va a salir por las buenas, va a salir por las malas».\nA la manifestación se sumaron miembros de la Unión de Trabajadores Venezolanos en Colombia (Utraven.co), personas con cárteles que decían «Venezuela está secuestrada, fuera la tiranía».\nPara Frandel Mendoza, otro de los manifestantes, la elección de Maduro no fue aceptada por los venezolanos ni por los «entes internacionales».\nEn ese sentido, dijo a Efe que valora lo hecho por la Organización de Estado Americanos (OEA), que no reconoció la legitimidad del mandato de Maduro y pidió que sean convocadas nuevas elecciones.\n«Me parece que es una decisión que habían tenido que tomar hace muchísimo tiempo. Una decisión tomada tardíamente y que nunca es tarde, pero que es acertada», apostilló.\nEl presidente colombiano, Iván Duque, aseguró hoy que la Asamblea Nacional de Venezuela debe ser validada como el «verdadero representante del pueblo venezolano», al tiempo que respaldó la decisión de la OEA de no reconocer la legitimidad del Gobierno de Maduro.\nTrump’s former lawyer to testify before Congress


Secuestran el primer auto UBER - Página 54\nA mi me interesa. Yo estaba analizando la posibilidad de salir como conductor también pero en una primera estimación me pareció que no rendían los números, por lo menos no para las 20-25 horas semanales que yo podría hacer. Si me podés aportar un poquito de info al respecto genial.\nEse es el menor de los problemas. Uber resuelve la historia rápido y el auto en una hora está en la calle de nuevo. Lo mismo si sufre un daño el auto o hay lesionados. Se hacen cargo de todo porque no quieren mala prensa. Y si hay algo que les sobra es plata para hacerlo. Por cierto, en el caso del Spark azul, llegaron antes que llegue el auto al playón para pagar y retirarlo.\nSi fuese dueño de flotas me haría problema, porque en algún momento se van a mandar un moco y van a ir en cana. Uber tiene muchos recursos para hacerles pisar el palito. Son bastante fuertes, o te creés que son 4 pelotudos que programaron una app exitosa?. Sin contar que los autos que tengas los vas a tener que pintar de otro color y ponerlos a trabajar en Uber o similares o te los vas a tener que meter de a uno ya sabes donde.\nEdité porque lo que puse era motivo de Ban\nlobobarra: hay muchos argumentos para pegarle a Uber, pero estás usando los equivocados. Vas por el lado de romper todo, o de insultar en lugar de ir por el lado del costo / beneficio. Olvidate que algun chofer quede pegado por un acarreo o pasajero accidentado. De eso se hacen cargo salga lo que salga porque se viraliza.\nLa campaña antiuber la tienen que hacer intentando convencer a los dueños de autos que no es negocio. A la larga en Argentina va a ser una pelea de corsas remises uberizados contra corsas taxis.\nEs más ni me calentaría tanto. Los autos los tenés y los monchos para manejarlos también. Si no van como taxis van como ubers. La gente va a seguir viajando de todas formas y te vas a terminar ahorrando el costo de la licencia.\nÚltima edición por gviar : 14-05-16 el 08:23 PM\n14-05-16, 08:09 PM\nTe estan agitando feo lobito defendete.\nMichael eat pocholo.\n14-05-16, 08:35 PM\nMensajes 8,236\tRe: Secuestran el primer auto UBER\nMás rápido que un tacho y sin que te afanen\n14-05-16, 09:53 PM\nSe sumaron muchisimos autos, yo vivo en el sur se caba y hasta hace 2 semanas no habia autos nunca por esta zona, ahora desde el miercoles que tengo entre 3 o 4 autos a 20 cuadras a la redonda\nestas mintiendo, el spark fue acarreado (yo mismo lo presencie), no ví cuando lo llevaron al playón pero sí cuando lo subieron , en consecuencia su ruta, ah y uber no se hizo cargo de ninguna multa, de hecho mas de la mitad de los autos todavía siguen secuestrados , te digo mas...,casi nunca tuve un registro que atiendan su numero de emergencia, todos los ferchos que se comunicaron de toque jamas les dieron bola. ¿te acordas del muppets del fiat 1 cuando le preguntaron?, (uno de los primeros) y te acordás del peruano y la colombiana de la suram? (uno de los últimos), no solo no los atendieron a éstos, a los del medio tampoco\n15-05-16, 12:12 AM\nEn ningún momento dije que al Spark no lo acarrearon\nSubí fotos de los autos en el playón con fecha en la foto, asi es creible lo que decís (los que son públicos asi podemos comparar: la Tucson, el Corsa II, el Cobalt, el Uno, el Agile, el C4 o el Peugeot creo que 207 o 307 no me acuerdo ). Si es verdad, sería un excelente material para el sitio que estoy armando sobre Uber y ayudaría a desemascararlos según vos.\nVes que hay alternativas para combartirlos, sin son tan malos, en lugar de los palos y los fósforos?\nVos creés que no andarian como locos comentando en todas partes que tienen un muerto de 77 mil pesos y nadie se hizo cargo?\nY no me respondas que es porque le tienen miedo a la cárcel, porque esa sanata solo existe en tu mente.\nÚltima edición por gviar : 15-05-16 el 12:19 AM\nte acordás del peruano y la colombiana de la suram?\nCual? El que termino denunciando a los tacheros???\n"No soy chofer de Uber y nunca lo usé"\nCuenta que es peruano nacionalizado argentino, que llegó al país hace 30 años y que, "por suerte", ayer no lo agredieron físicamente, pero el Volkswagen Suran que manejaba (y está a nombre de su hijo) no tuvo el mismo destino. "Lo rayaron todo y le rompieron la tapa del combustible", detalla.\nsi preferís pensar que miento allá vos, la realidad es que siempre traté de aportar material pero porque me llega o participé, pero jamas me voy a tomar el laburo de recolectarlo específicamente para la confianza de este foro.\nNo sé tampoco porqué hacer la referencia "Ves que hay alternativas para combartirlos", yo nunca justifiqué los actos de violencia, solo los anticipé 1000000 de veces pero nunca estuve de acuerdo, sinó no hubiera participado en un operativo señuelo...\nY con respecto al spark, una vez que está en poder de la grua va al playón, ¿o que creés, que alguien paga en el camino y lo largan ahí?\nYo estuve en el lugar y personalmente escuché cuando confesó arrepentimiento por uber al policía, este ultimo así lo manifestó a transito y solicitaron 2 testigos.\nLa denuncia fue al sindicato y no hace falta que te diga en que estado quedó ,no?\nÚltima edición por lobobarra : 15-05-16 el 11:20 AM\n15-05-16, 01:20 PM\n15-05-16, 01:32 PM\nLoco, ya se sabe que sos tachero, pero tan grande es tu problema de comprensión??\nYa te explicó 2 veces gviar que al Spark SI lo acarrearon, pero los de Uber ya habían llegado al playón antes que la grúa. Cuando la grúa llegó, Uber pagó y el auto salió al instante. Se entiende ahora?\n15-05-16, 01:38 PM\nEs lindo leer las boludeces que dice a esta altura, el del Suran no era un Uber dijo.\nAhora dice que no le atienden?\nCuando se llevó comprensión de textos de 1ero, 2do y 3ero previas, largó el colegio y se dedicó a lavar taxis. Con los años fué progresando y se convirtió en el simio actual.\nTal cual, le decis que en el playon lo esperaban y te dice "yo estaba ahi cuando lo acarrearon". Gviar, te pido perdon en nombre del foro. Espero que no creas que somos todos como lobobarra que no puede seguir el hilo de una conversación\nGoogle Vistas: 112359Mensajes: 2525


Nuestra nueva SUV siempre está a la altura de grandes desafíos, ¿Terrenos difíciles? ¿Temperaturas extremas? Cero problemas, hoy conocerás las grandes aventuras que puedes emprender con nuestra Pilot 2021.\nAsientos para 8 personas cómodamente\nUna de las grandes ventajas de nuestra Pilot son sus 3 filas de asientos, perfecta para llevar a toda la familia cómodamente para disfrutar de nuevas aventuras.\nAdemás, descubre un nuevo nivel de comodidad y tecnología con la pantalla táctil de 8” compatible con Android Auto y Apple CarPlay, podrás enviar o recibir mensajes fácilmente sin tener que distraerse mientras estás al volante.\nTambién presenta una puerta trasera eléctrica, que permitirá abrir la maletera sin necesidad de usar las manos, solo pasando el pie por debajo de la puerta se abrirá rápidamente.\nSistemas de suspensión de avanzanda\nCon suspensiones independientes de articulación múltiple, las SUVs y las camionetas Honda no solo ofrecen una maniobrabilidad ágil y andar suave, sino que también facilitan el movimiento sobre tierra, porque están diseñadas para mantener la estabilidad en condiciones todoterreno.\nUno de los sistemas más relevantes de nuestra Honda Pilot es el “Sistema de tracción integral inteligente”, que brinda la potencia adicional en los momentos que más la necesitas, diseñados para afrontar sin esfuerzo las condiciones climáticas adversas, los terrenos irregulares y los grandes proyectos.\nNuestra Pilot está repleta de ventajas que inspiran confianza y una variedad de características sofisticadas. Desde la transmisión automática de 9 velocidades, esta SUV está diseñada para acompañarte en cualquier aventura por la carretera.\nUna de las SUV's más segura del mercado\nDurante este nuevo año nuestra gran SUV ha recibido las 5 estrellas de la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration), ¿Qué significa esto? Nuestra Pilot pasó por diversas pruebas de seguridad para poder considerarla como una de las SUV más seguras del mercado en este nuevo año. Este gran premio ayuda a elegir un vehículo completamente seguro y equipado para disfrutar de grandes aventuras sin tener miedo de arriesgar.


Chollo Piso Palma Mallorca - 2 pisos en venta en Palma de Nuroa.es\nPROPIEDAD EN EXCLUSIVA. – Apartamento tipo loft con fantásticas vistas al mar y al puerto de San Agustin. Consta de un salón, una cocina equipada, un dormitorio separado con una pared alta, un baño, suelos de parquet, toldo eléctrico, A/A y una...\n...Venta de piso, segunda planta, 2 habitaciones, 1 baño, mobiliario: a consultar, grande, situado en Palma, en avenida alexandre rosselló en buen estado....\nPiso, 4 dormitorios, 3 wc, 175m2, Palma de Mallorca.\n...Chollo cerca Ramblas -Piso muy amplio de 140m2, mas su terraza en planta de 35m2, y sus balcones. Empleado actualmente como despacho pero escriturado como vivienda. Finca con ascensor.Para mas información, no dude en llamarnos. Old Town - Ramblas - O...\nmarquès de la fontsanta - pere garau Mapa Solicitar Hipoteca\n...CHOLLO!!!!PALMA HOUSE INMOBILIARIA VENDE MAGNIFICO PISO DE CASI 100MTS, TOTALMENTE REFORMADO ZONA MANACOR- BINGO ROSALES!!es un 2º sin ascensor, pero el acceso es por una escalera dulce y facil de subir, SE DISTRIBUYE EN ESPACIOSO HALL DE ACCESO AL S...\nPiso venta Palma, Can Pastilla\n...raza, plaza garaje incluida, lavavajillas, tendedero, trastero incluido, gas natural, parking y armarios empotrados. Cherryhouse, tú inmobiliaria en Maioris para venta y alquiler de inmuebles en toda MallorcaEncuentra más en http://www.cherryhouse.e....\n...Piso planta 2, con superficie total 105 m², 3 habitaciones dobles, 1 baño completo, exterior, superficiecontruida (105), cocina, estado conservación: en buen estado, comedor, aire acondicionado....\nchollo piso palma mallorca\nNuevos anuncios en tu email para: chollo piso palma mallorca\nchollo mallorca palma - sin filtros