¿Eran ilegales las fiestas en casas de un solo sexo a mediados del siglo XX en Canadá? - Podcasts de historia - 2022\nAlrededor de los 47 minutos de Amor prohibido: las historias desvergonzadas de vidas lesbianas, una de las mujeres entrevistadas, Carol Ritchie-MacKintosh, habla sobre la persecución de los hombres homosexuales a mediados del siglo XX:\nCRM: Bueno, en ese momento, era ilegal tener una fiesta en casa con un solo sexo. Así que al menos tenías que tener dos mujeres. Ahora, podrías tener 45 hombres y dos mujeres. Y mientras las mujeres fueran discretas y pudieran sentarse en la biblioteca y dejar que los niños hicieran lo que quisieran y simplemente abrir la puerta, no había ningún problema.\nEntrevistador: ¿Qué pasaba si no hubiera mujeres allí?\nCRM: Lo asaltarían. Absolutamente lo asaltarían. Lo nivelarían, la policía.\nTenía curiosidad por esto e intenté hacer una investigación en Internet sobre la ley canadiense durante este período, pero no encontré nada. Esto también me recordó un mito que circulaba con frecuencia sobre las leyes que restringen el número de mujeres sin parentesco que viven juntas, sobre la premisa de que una residencia con demasiadas mujeres de ese tipo constituiría un burdel, lo que me hizo sospechar.\nCreo lo que se dice aquí, pero ¿existía realmente una ley de este tipo y, de ser así, podría proporcionarse una referencia para ella? Me imagino que la policía podría querer hacer una redada en una fiesta de un solo sexo. si sospechaban que en realidad era una reunión de homosexuales, pero eso es diferente a decir que todos Las fiestas en casas de un solo sexo eran inequívocamente ilegales. (Además, creo que las personas de mentalidad muy tradicional podrían haber aceptado o incluso preferido las fiestas de un solo sexo, por las mismas razones por las que podrían haber apoyado la segregación por sexo en entornos sociales o educativos).\nA Estándar dorado es un sistema monetario en el que la unidad económica estándar de cuenta se basa en una cantidad fija de oro. El patrón oro fue ampliamente utilizado en el siglo XIX y principios del XX. La mayoría de las naciones abandonaron el patrón oro como base de sus sistemas monetarios en algún momento del siglo XX, aunque muchas todavía tienen importantes reservas de oro.  \nGuerras coloniales Editar\nAntes de la conquista británica del Canadá francés en 1760, hubo una serie de guerras entre británicos y franceses que se libraron tanto en las colonias como en Europa y en alta mar. En general, los británicos dependían en gran medida de las unidades de la milicia colonial estadounidense, mientras que los franceses dependían en gran medida de sus aliados de las Primeras Naciones. La nación iroquesa fueron importantes aliados de los británicos.  Gran parte de la lucha involucró emboscadas y guerras a pequeña escala en las aldeas a lo largo de la frontera entre Nueva Inglaterra y Quebec. Las colonias de Nueva Inglaterra tenían una población mucho mayor que la de Quebec, por lo que las grandes invasiones llegaron de sur a norte. Los aliados de las Primeras Naciones, controlados de manera vaga por los franceses, asaltaron repetidamente las aldeas de Nueva Inglaterra para secuestrar a mujeres y niños, y torturar y matar a los hombres.  Los que sobrevivieron fueron educados como católicos francófonos. La tensión a lo largo de la frontera se vio agravada por la religión, los católicos franceses y los protestantes ingleses tenían una profunda desconfianza mutua.  También había una dimensión naval, que involucraba a los corsarios que atacaban a los barcos mercantes enemigos. \nInglaterra tomó Quebec de 1629 a 1632 y Acadia en 1613 y nuevamente de 1654 a 1670 Estos territorios fueron devueltos a Francia por los tratados de paz. Las principales guerras fueron (para usar nombres estadounidenses), la Guerra del Rey Guillermo (1689-1697) la Guerra de la Reina Ana (1702-1713) la Guerra del Rey Jorge (1744-1748) y la Guerra de Francia e India (1755-1763). En Canadá, como en Europa, esta era se conoce como la Guerra de los Siete Años.\nLos soldados y marineros de Nueva Inglaterra fueron fundamentales para la exitosa campaña británica para capturar la fortaleza francesa de Louisbourg en 1745,  y (después de haber sido devuelta por tratado) para capturarla nuevamente en 1758. \nAl comienzo de la Guerra Revolucionaria Estadounidense, los revolucionarios estadounidenses esperaban que los canadienses franceses en Quebec y los colonos en Nueva Escocia se unieran a su rebelión y fueron preaprobados para unirse a los Estados Unidos en los Artículos de la Confederación. Cuando Canadá fue invadida, miles se unieron a la causa estadounidense y formaron regimientos que lucharon durante la guerra, sin embargo, la mayoría permaneció neutral y algunos se unieron al esfuerzo británico. Gran Bretaña informó a los canadienses franceses que el Imperio Británico ya había consagrado sus derechos en la Ley de Quebec, que las colonias estadounidenses habían considerado una de las leyes intolerables. La invasión estadounidense fue un fiasco y Gran Bretaña reforzó su control sobre sus posesiones del norte en 1777, una importante invasión británica a Nueva York llevó a la rendición de todo el ejército británico en Saratoga y llevó a Francia a entrar en la guerra como aliado de los EE. UU. Los canadienses franceses ignoraron en gran medida los llamamientos de solidaridad de Francia.  Después de la guerra, Canadá se convirtió en un refugio para unos 75.000 leales que querían salir de Estados Unidos o se vieron obligados a hacerlo por las represalias de los patriotas. \nEntre los leales originales había 3.500 afroamericanos libres. La mayoría fue a Nueva Escocia y en 1792, 1200 emigraron a Sierra Leona. Aproximadamente 2000 esclavos negros fueron traídos por propietarios leales que permanecieron esclavos en Canadá hasta que el Imperio abolió la esclavitud en 1833. Antes de 1860, entre 30.000 y 40.000 negros entraron en Canadá, muchos ya eran libres y otros eran esclavos fugitivos que llegaron a través del ferrocarril subterráneo. \nEl Tratado de París, que puso fin a la guerra, exigía que las fuerzas británicas abandonaran todos sus fuertes al sur de la frontera de los Grandes Lagos. Gran Bretaña se negó a hacerlo, alegando que Estados Unidos no proporcionó restitución financiera a los leales que habían perdido propiedades en la guerra. El Tratado de Jay en 1795 con Gran Bretaña resolvió ese problema persistente y los británicos abandonaron los fuertes. Thomas Jefferson vio la presencia británica cercana como una amenaza para los Estados Unidos, por lo que se opuso al Tratado de Jay, y se convirtió en uno de los principales problemas políticos en los Estados Unidos en ese momento.  Miles de estadounidenses emigraron al Alto Canadá (Ontario) de 1785 a 1812 para obtener tierras más baratas y mejores tasas impositivas prevalecientes en esa provincia a pesar de las expectativas de que serían leales a los EE. UU. Si estallaba una guerra, en el caso de que fueran en gran parte apolítico. \nLas tensiones aumentaron de nuevo después de 1805, estallando en la Guerra de 1812, cuando Estados Unidos declaró la guerra a Gran Bretaña. Los estadounidenses estaban enojados por el acoso británico de los barcos estadounidenses en alta mar y la incautación de 6.000 marineros de los barcos estadounidenses, las severas restricciones contra el comercio neutral estadounidense con Francia y el apoyo británico a las tribus nativas americanas hostiles en Ohio y los territorios que Estados Unidos había ganado en 1783. El "honor" estadounidense era una cuestión implícita. Si bien los estadounidenses no podían esperar derrotar a la Royal Navy y controlar los mares, podían recurrir a un ejército mucho más grande que la guarnición británica en Canadá, por lo que se propuso una invasión terrestre de Canadá como el medio más ventajoso de atacar al Imperio Británico. . Los estadounidenses en la frontera occidental también esperaban que una invasión pusiera fin al apoyo británico a la resistencia de los nativos americanos a la expansión estadounidense, tipificada por la coalición de tribus de Tecumseh.  Los estadounidenses también pueden haber querido adquirir Canadá.        \nUna vez que estalló la guerra, la estrategia estadounidense fue apoderarse de Canadá. Había alguna esperanza de que los colonos del oeste de Canadá, la mayoría de ellos inmigrantes recientes de Estados Unidos, recibirían con agrado la oportunidad de derrocar a sus gobernantes británicos. Sin embargo, las invasiones estadounidenses fueron derrotadas principalmente por los regulares británicos con el apoyo de los nativos americanos y la milicia del Alto Canadá. Con la ayuda de la gran Royal Navy, una serie de incursiones británicas en la costa estadounidense tuvieron un gran éxito, que culminó con un ataque a Washington que resultó en el incendio británico de la Casa Blanca, el Capitolio y otros edificios públicos. Sin embargo, las batallas posteriores de Baltimore, Plattsburg y Nueva Orleans terminaron en derrotas para los británicos. Al final de la guerra, los aliados indios estadounidenses de Gran Bretaña habían sido derrotados en gran medida y los estadounidenses controlaban una franja del oeste de Ontario centrada en Fort Malden. Sin embargo, Gran Bretaña tenía gran parte de Maine y, con el apoyo de sus aliados indígenas americanos restantes, grandes áreas del Viejo Noroeste, incluyendo Wisconsin y gran parte de Michigan e Illinois. Con la rendición de Napoleón en 1814, Gran Bretaña puso fin a las políticas navales que enfurecieron a los estadounidenses. Con la derrota de las tribus indias se terminó la amenaza a la expansión estadounidense. El resultado fue que tanto Estados Unidos como Canadá afirmaron su soberanía, Canadá permaneció bajo el dominio británico y Londres y Washington no tenían nada más por lo que luchar. La guerra terminó con el Tratado de Gante, que entró en vigor en febrero de 1815.  Una serie de acuerdos de posguerra estabilizaron aún más las relaciones pacíficas a lo largo de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Canadá redujo la inmigración estadounidense por temor a una influencia estadounidense indebida y construyó la Iglesia Anglicana de Canadá como un contrapeso a las iglesias metodistas y bautistas en gran parte estadounidenses. \nEn años posteriores, los canadienses anglófonos, especialmente en Ontario, vieron la Guerra de 1812 como una resistencia heroica y exitosa contra la invasión y como una victoria que los definió como pueblo. El mito de que la milicia canadiense había derrotado la invasión casi sin ayuda, conocido lógicamente como el "mito de la milicia", se volvió muy común después de la guerra, habiendo sido propuesto por John Strachan, obispo anglicano de York. Mientras tanto, Estados Unidos celebró la victoria en su "Segunda Guerra de Independencia" y héroes de guerra como Andrew Jackson y William Henry Harrison se dirigieron a la Casa Blanca. \nPosguerra de 1812 y mediados del siglo XIX Editar\nA raíz de la guerra de 1812, los conservadores pro británicos liderados por el obispo anglicano John Strachan tomaron el control en Ontario ("Alto Canadá") y promovieron la religión anglicana en oposición a las iglesias metodistas y bautistas más republicanas. Una pequeña élite entrelazada, conocida como Family Compact, tomó el control político total. La democracia, tal como se practica en Estados Unidos, fue ridiculizada. Las políticas tuvieron el efecto deseado de disuadir la inmigración de Estados Unidos. Las revueltas a favor de la democracia en Ontario y Quebec ("Bajo Canadá") en 1837 fueron reprimidas, muchos de los líderes huyeron a los Estados Unidos.  La política estadounidense fue ignorar en gran medida las rebeliones,  y de hecho ignorar a Canadá en general a favor de la expansión hacia el oeste de la frontera estadounidense.\nEl Imperio Británico y Canadá fueron neutrales en la Guerra Civil estadounidense, y alrededor de 40,000 ciudadanos canadienses se ofrecieron como voluntarios para el Ejército de la Unión; muchos ya vivían en los EE. UU. Y algunos para el Ejército Confederado.  Sin embargo, cientos de estadounidenses que fueron llamados a filas en el draft huyeron a Canadá.  En 1864, el gobierno confederado intentó utilizar Canadá como base para atacar las ciudades fronterizas estadounidenses. Allanaron la ciudad de St. Albans, Vermont el 19 de octubre de 1864, mataron a un ciudadano estadounidense y robaron en tres bancos más de 200.000 dólares estadounidenses. Los tres confederados escaparon a Canadá donde fueron arrestados, pero luego liberados. Muchos estadounidenses sospecharon, falsamente, que el gobierno canadiense sabía de la redada con anticipación. Hubo una ira generalizada cuando los asaltantes fueron liberados por un tribunal local en Canadá.  El secretario de Estado estadounidense William H. Seward le hizo saber al gobierno británico que "es imposible considerar esos procedimientos como legales, justos o amistosos hacia los Estados Unidos". \nReclamaciones de Alabama Editar\nLos estadounidenses estaban enojados con el papel británico durante la Guerra Civil estadounidense. Algunos líderes exigieron un pago enorme, bajo la premisa de que la participación británica había alargado la guerra. El senador Charles Sumner, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, originalmente quería pedir $ 2 mil millones o, alternativamente, la cesión de todo Canadá a los Estados Unidos.  \nCuando el secretario de Estado estadounidense William H. Seward negoció la compra de Alaska con Rusia en 1867, tenía la intención de que fuera el primer paso en un plan integral para obtener el control de toda la costa noroeste del Pacífico. Seward era un firme creyente en Manifest Destiny, principalmente por sus ventajas comerciales para los EE. UU., Seward esperaba que Columbia Británica buscara la anexión a los EE. UU. Y pensó que Gran Bretaña podría aceptar esto a cambio de la Alabama reclamación (es. Pronto otros elementos respaldaron la anexión. Su plan era anexar Columbia Británica, Red River Colony (Manitoba) y Nueva Escocia, a cambio de retirar las reclamaciones por daños. La idea alcanzó su punto máximo en la primavera y el verano de 1870, cuando los expansionistas estadounidenses, los separatistas canadienses y los ingleses pro estadounidenses aparentemente combinaron fuerzas. El plan se abandonó por múltiples razones. Londres continuó estancando, los grupos comerciales y financieros estadounidenses presionaron a Washington para que resolviera rápidamente la disputa en efectivo, el creciente sentimiento nacionalista canadiense en Columbia Británica pidió permanecer dentro del Imperio Británico, el Congreso se preocupó por la Reconstrucción y la mayoría de los estadounidenses mostraron poco interés en la expansión territorial. La disputa de las "Reclamaciones de Alabama" fue a arbitraje internacional. En uno de los primeros casos importantes de arbitraje, el tribunal en 1872 apoyó las reclamaciones estadounidenses y ordenó a Gran Bretaña que pagara 15,5 millones de dólares. Gran Bretaña pagó y el episodio terminó en relaciones pacíficas.  \nCanadá se convirtió en un dominio autónomo en 1867 en asuntos internos, mientras que Gran Bretaña controlaba la diplomacia y la política de defensa. Antes de la Confederación, hubo una disputa fronteriza en Oregón en la que los estadounidenses reclamaron la latitud de 54 grados. Ese problema se resolvió dividiendo el territorio en disputa, la mitad norte se convirtió en Columbia Británica y la mitad sur en los estados de Washington y Oregón.\nSin embargo, las tensas relaciones con Estados Unidos continuaron debido a una serie de incursiones armadas a pequeña escala denominadas incursiones fenianas por parte de veteranos de la Guerra Civil Irlandés-Estadounidense a través de la frontera desde 1866 hasta 1871 en un intento de cambiar Canadá por la independencia de Irlanda.  El gobierno estadounidense, enojado por la tolerancia canadiense de los asaltantes confederados durante la Guerra Civil estadounidense, se movió muy lentamente para desarmar a los fenianos.  Las redadas fenianas fueron ataques a pequeña escala llevados a cabo por la Hermandad Feniana, una organización republicana irlandesa basada entre los católicos irlandeses en los Estados Unidos. Los objetivos eran fuertes del ejército británico, puestos de aduanas y otros lugares cerca de la frontera. Las redadas fueron episodios pequeños y fallidos en 1866, y nuevamente entre 1870 y 1871. El objetivo era presionar a Gran Bretaña para que se retirara de Irlanda. Ninguna de estas incursiones logró sus objetivos y todas fueron rápidamente derrotadas por las fuerzas canadienses locales. \nEl gobierno británico, a cargo de las relaciones diplomáticas, protestó con cautela, ya que las relaciones angloamericanas estaban tensas. Gran parte de la tensión se alivió cuando los fenianos se desvanecieron y en 1872 con el acuerdo de las Reclamaciones de Alabama, cuando Gran Bretaña pagó 15,5 millones de dólares estadounidenses por las pérdidas de guerra causadas por los buques de guerra construidos en Gran Bretaña y vendidos a la Confederación.\nLas disputas sobre los límites del océano en Georges Bank y sobre los derechos de pesca, caza de ballenas y focas en el Pacífico se resolvieron mediante arbitraje internacional, sentando un precedente importante. \nLímite de Alaska Editar\nUna controversia de corta duración fue la disputa fronteriza de Alaska, resuelta a favor de los Estados Unidos en 1903. El tema no fue importante hasta que la Fiebre del Oro de Klondike trajo a decenas de miles de hombres al Yukón de Canadá, y tuvieron que llegar a través de puertos estadounidenses. Canadá necesitaba su puerto y afirmó que tenía un derecho legal a un puerto cerca de la actual ciudad estadounidense de Haines, Alaska. Proporcionaría una ruta totalmente canadiense a los ricos yacimientos de oro. La disputa se resolvió mediante arbitraje y el delegado británico votó con los estadounidenses, para asombro y disgusto de los canadienses, que de repente se dieron cuenta de que Gran Bretaña consideraba que sus relaciones con Estados Unidos eran primordiales en comparación con las de Canadá. El arbitraje validó el status quo, pero enfureció a Canadá con Londres.  \n1907 vio una controversia menor sobre USS Nashville navegando hacia los Grandes Lagos a través de Canadá sin permiso canadiense. Para evitar futuras vergüenzas, en 1909 las dos partes firmaron el Tratado Internacional de Aguas Fronterizas y se estableció la Comisión Conjunta Internacional para administrar los Grandes Lagos y mantenerlos desarmados. Fue enmendado en la Segunda Guerra Mundial para permitir la construcción y entrenamiento de buques de guerra. \nLibre comercio Editar\nEl antiamericanismo alcanzó un pico estridente en 1911 en Canadá.  El gobierno liberal en 1911 negoció un tratado de reciprocidad con los Estados Unidos que reduciría las barreras comerciales. Los intereses manufactureros canadienses estaban alarmados de que el libre comercio permitiría a las fábricas estadounidenses más grandes y eficientes tomar sus mercados. Los conservadores lo convirtieron en un tema central de campaña en las elecciones de 1911, advirtiendo que sería una "venta" a los Estados Unidos con la anexión económica como un peligro especial.  El eslogan conservador era "Ningún camión ni comercio con los yanquis", ya que apelaban al nacionalismo canadiense y la nostalgia de que el Imperio Británico obtuviera una gran victoria.  \nCanadá exigió y recibió permiso de Londres para enviar su propia delegación a las conversaciones de paz de Versalles en 1919, con la condición de que firmara el tratado bajo el Imperio Británico. Posteriormente, Canadá asumió la responsabilidad de sus propios asuntos exteriores y militares en la década de 1920. Su primer embajador en Estados Unidos, Vincent Massey, fue nombrado en 1927. El primer embajador de Estados Unidos en Canadá fue William Phillips. Canadá se convirtió en un miembro activo de la Commonwealth británica, la Liga de Naciones y el Tribunal Mundial, ninguno de los cuales incluía a los EE. UU.\nEn julio de 1923, como parte de su gira por el noroeste del Pacífico y una semana antes de su muerte, el presidente de los Estados Unidos, Warren Harding, visitó Vancouver, lo que lo convirtió en el primer jefe de estado de los Estados Unidos en visitar la Confederación de Canadá. El entonces primer ministro de Columbia Británica, John Oliver, y el entonces alcalde de Vancouver, Charles Tisdall, ofrecieron un almuerzo en su honor en el Hotel Vancouver. Más de 50.000 personas escucharon a Harding hablar en Stanley Park. Un monumento a Harding diseñado por Charles Marega se inauguró en Stanley Park en 1925. \nLas relaciones con Estados Unidos fueron cordiales hasta 1930, cuando Canadá protestó con vehemencia por la nueva Ley de Aranceles Smoot-Hawley por la cual Estados Unidos elevó los aranceles (impuestos) sobre los productos importados de Canadá.Canadá tomó represalias con aranceles propios más altos contra los productos estadounidenses y avanzó hacia un mayor comercio dentro de la Commonwealth británica. El comercio entre Estados Unidos y Canadá cayó un 75% debido a que la Gran Depresión arrastró a ambos países hacia abajo.  \nHasta la década de 1920, los departamentos de guerra y naval de ambas naciones diseñaron escenarios hipotéticos de juegos de guerra en el papel con el otro como enemigo. Estos fueron ejercicios de entrenamiento de rutina a los departamentos nunca se les dijo que se prepararan para una guerra real. En 1921, Canadá desarrolló el Esquema de Defensa No. 1 para un ataque a ciudades estadounidenses y para prevenir la invasión de los Estados Unidos hasta que llegaran refuerzos británicos. A finales de la década de 1920 y 1930, la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos desarrolló un plan para una guerra con el Imperio Británico librada principalmente en territorio de América del Norte, en el Plan de Guerra Rojo. \nHerbert Hoover, reunido en 1927 con el embajador británico Sir Esme Howard, coincidió en lo "absurdo de contemplar la posibilidad de una guerra entre Estados Unidos y el Imperio Británico". \nEn 1938, cuando las raíces de la Segunda Guerra Mundial se pusieron en movimiento, el presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, pronunció un discurso público en la Queen's University en Kingston, Ontario, declarando que Estados Unidos no se quedaría de brazos cruzados si otra potencia intentara dominar Canadá. Los diplomáticos lo vieron como una clara advertencia a Alemania para que no atacara a Canadá. \nLas dos naciones cooperaron estrechamente en la Segunda Guerra Mundial,  ya que ambas naciones vieron nuevos niveles de prosperidad y la determinación de derrotar a las potencias del Eje. El primer ministro William Lyon Mackenzie King y el presidente Franklin D. Roosevelt estaban decididos a no repetir los errores de sus predecesores.  Se reunieron en agosto de 1940 en Ogdensburg, emitieron una declaración en la que pedían una cooperación estrecha y formaron la Junta Conjunta Permanente de Defensa (PJBD).\nKing trató de aumentar la visibilidad internacional de Canadá al organizar la conferencia Quadrant de agosto de 1943 en Quebec sobre estrategia militar y política. Fue un anfitrión amable, pero Winston Churchill y Roosevelt lo mantuvieron al margen de las importantes reuniones.\nCanadá permitió la construcción de la autopista Alaska y participó en la construcción de la bomba atómica. 49.000 estadounidenses se unieron a las fuerzas aéreas de la RCAF (canadiense) o de la RAF (británica) a través del Comité Clayton Knight, que tenía el permiso de Roosevelt para reclutar en los EE. UU. En 1940-42. \nLos intentos estadounidenses a mediados de la década de 1930 de integrar la Columbia Británica en un comando militar unido de la Costa Oeste habían despertado la oposición canadiense. Por temor a una invasión japonesa de la vulnerable costa de la Columbia Británica de Canadá, los funcionarios estadounidenses instaron a la creación de un comando militar unido para un teatro de guerra en el Océano Pacífico oriental. Los líderes canadienses temían al imperialismo estadounidense y la pérdida de autonomía más que a una invasión japonesa. En 1941, los canadienses defendieron con éxito dentro del PJBD la cooperación mutua en lugar de un mando unificado para la costa oeste. \nEstados Unidos construyó grandes bases militares en Terranova durante la Segunda Guerra Mundial. En ese momento era una colonia de la corona británica, habiendo perdido el estado de dominio. El gasto estadounidense puso fin a la depresión y trajo nueva prosperidad. La comunidad empresarial de Terranova buscó vínculos más estrechos con los Estados Unidos, como lo expresó el Partido Unión Económica. Ottawa se dio cuenta y quiso que Terranova se uniera a Canadá, lo que hizo después de referendos muy controvertidos. Había poca demanda en los Estados Unidos para la adquisición de Terranova, por lo que Estados Unidos no protestó por la decisión británica de no permitir una opción estadounidense en el referéndum de Terranova. \nEl primer ministro William Lyon Mackenzie King, en estrecha colaboración con su ministro de Relaciones Exteriores, Louis St. Laurent, manejó las relaciones exteriores entre 1945 y 1948 con cautela. Canadá donó dinero al Reino Unido para ayudarlo a reconstruir, fue elegido miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y ayudó a diseñar la OTAN. Sin embargo, Mackenzie King rechazó el libre comercio con Estados Unidos  y decidió no participar en el puente aéreo de Berlín.  Canadá había participado activamente en la Sociedad de Naciones, principalmente porque podía actuar por separado de Gran Bretaña. Desempeñó un papel modesto en la formación de posguerra de las Naciones Unidas, así como del Fondo Monetario Internacional. Desempeñó un papel algo más importante en 1947 en el diseño del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.  Después de mediados del siglo XX en adelante, Canadá y Estados Unidos se convirtieron en socios extremadamente cercanos. Canadá fue un aliado cercano de Estados Unidos durante la Guerra Fría.\nResistentes a la guerra de Vietnam Editar\nSi bien Canadá aceptó abiertamente a los evasores del servicio militar y posteriormente a los desertores de los Estados Unidos, nunca hubo una disputa internacional seria debido a las acciones de Canadá, mientras que la aceptación de Suecia fue fuertemente criticada por los Estados Unidos. La cuestión de aceptar exiliados estadounidenses se convirtió en un debate político local en Canadá que se centró en la soberanía de Canadá en su ley de inmigración. Estados Unidos no se involucró porque los políticos estadounidenses vieron a Canadá como un aliado geográficamente cercano que no valía la pena molestar. \nNixon Shock 1971 Modificar\nEstados Unidos se había convertido en el mercado más grande de Canadá y, después de la guerra, la economía canadiense pasó a depender tanto de los flujos comerciales fluidos con Estados Unidos que en 1971, cuando Estados Unidos promulgó las políticas económicas "Nixon Shock" (incluido un arancel del 10% sobre todas las importaciones) puso al gobierno canadiense en pánico. Washington se negó a eximir a Canadá de su Nueva Política Económica de 1971, por lo que Trudeau vio una solución en lazos económicos más estrechos con Europa. Trudeau propuso una política de "tercera opción" para diversificar el comercio de Canadá y rebajar la importancia del mercado estadounidense. En un discurso de 1972 en Ottawa, Nixon declaró muerta la "relación especial" entre Canadá y Estados Unidos. \nLas relaciones se deterioraron en muchos puntos durante los años de Nixon (1969-1974), incluidas las disputas comerciales, los acuerdos de defensa, la energía, la pesca, el medio ambiente, el imperialismo cultural y la política exterior. Cambiaron para mejor cuando Trudeau y el presidente Jimmy Carter (1977-1981) encontraron una mejor relación. A finales de la década de 1970 se vio una actitud estadounidense más comprensiva hacia las necesidades políticas y económicas canadienses, el perdón de los evasores del servicio militar que se habían mudado a Canadá y el fallecimiento de viejos como el escándalo de Watergate y la Guerra de Vietnam. Canadá recibió más que nunca las inversiones estadounidenses durante "la estanflación" que afectó a ambas naciones. \nLos principales problemas en Canadá-EE. UU. Las relaciones en la década de 1990 se centraron en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que se firmó en 1994. Creó un mercado común que en 2014 tenía un valor de 19 billones de dólares, abarcaba 470 millones de personas y había creado millones de puestos de trabajo.  Wilson dice: "Pocos discuten que el TLCAN ha producido grandes y cuantificables ganancias para los consumidores, trabajadores y empresas canadienses". Sin embargo, agrega, "el TLCAN no ha cumplido con las expectativas". \nHistorial de migración Editar\nDesde la década de 1750 hasta el siglo XXI, ha habido una mezcla extensa de las poblaciones canadiense y estadounidense, con grandes movimientos en ambas direcciones. \nLos Yankees de Nueva Inglaterra se establecieron en gran parte de Nueva Escocia antes de 1775 y fueron neutrales durante la Revolución Americana.  Al final de la Revolución Americana, alrededor de 75.000 leales al Imperio Unido se mudaron de los nuevos Estados Unidos a Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y las tierras de Quebec, al este y al sur de Montreal. De 1790 a 1812, muchos agricultores se trasladaron de Nueva York y Nueva Inglaterra al Alto Canadá (principalmente a Niágara y la costa norte del lago Ontario). A mediados y finales del siglo XIX, la fiebre del oro atrajo a los buscadores estadounidenses, principalmente a la Columbia Británica después de la fiebre del oro de Cariboo, la fiebre del oro de Fraser Canyon y más tarde al territorio de Yukon. A principios del siglo XX, la apertura de bloques de tierra en las provincias de las praderas atrajo a muchos agricultores del Medio Oeste de Estados Unidos. Muchos menonitas emigraron de Pensilvania y formaron sus propias colonias. En la década de 1890, algunos mormones se fueron al norte para formar comunidades en Alberta después de que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días rechazara el matrimonio plural.  La década de 1960 vio la llegada de unos 50.000 evasores del servicio militar que se opusieron a la guerra de Vietnam. \nCanadá fue una estación de paso a través de la cual los inmigrantes de otras tierras se detuvieron por un tiempo, y finalmente se dirigieron a los Estados Unidos. Estados Unidos  Después de 1850, el ritmo de industrialización y urbanización fue mucho más rápido en Estados Unidos, atrayendo a una amplia gama de inmigrantes del Norte. Para 1870, 1/6 de todas las personas nacidas en Canadá se habían mudado a los Estados Unidos, con las concentraciones más altas en Nueva Inglaterra, que era el destino de los emigrantes francófonos de Quebec y los emigrantes anglófonos de las Marítimas. Era común que las personas se movieran de un lado a otro a través de la frontera, como los leñadores de temporada, los empresarios que buscaban mercados más grandes y las familias que buscaban trabajo en las fábricas textiles que pagaban salarios mucho más altos que en Canadá. \nLa migración hacia el sur disminuyó después de 1890, cuando la industria canadiense comenzó a crecer. Para entonces, la frontera estadounidense se estaba cerrando y miles de agricultores que buscaban tierras frescas se mudaron del norte de Estados Unidos a las provincias de las praderas. El resultado neto de los flujos fue que en 1901 había 128.000 residentes nacidos en Estados Unidos en Canadá (3,5% de la población canadiense) y 1,18 millones de residentes nacidos en Canadá en Estados Unidos (1,6% de la población estadounidense). \nA finales del siglo XIX y principios del XX, alrededor de 900.000 canadienses franceses se mudaron a los Estados Unidos, con 395.000 residentes allí en 1900. Dos tercios fueron a pueblos industriales en Nueva Inglaterra, donde formaron comunidades étnicas distintivas. A finales del siglo XX, la mayoría había abandonado el idioma francés (ver francés de Nueva Inglaterra), pero la mayoría mantenía la religión católica.   Aproximadamente el doble de canadienses ingleses llegaron a los EE. UU., Pero no formaron asentamientos étnicos distintivos. \nEl ejecutivo de cada país está representado de manera diferente. El presidente de los Estados Unidos actúa como jefe de estado y jefe de gobierno, y su "administración" es el ejecutivo, mientras que el primer ministro de Canadá es solo el jefe de gobierno y su "gobierno" o "ministerio". dirige el ejecutivo.\nW. L. Mackenzie King y Franklin D. Roosevelt (octubre de 1935 - abril de 1945) Editar\nLouis St. Laurent y Harry S. Truman (noviembre de 1948 - enero de 1953) Editar\nEl primer ministro Laurent y el presidente Truman fueron ambos anticomunistas durante los primeros años de la Guerra Fría.\nJohn G. Diefenbaker y John F. Kennedy (enero de 1961 - abril de 1963) Editar\nDiefenbaker y Kennedy no se llevaban bien personalmente. Esto fue evidente en la respuesta de Diefenbaker a la crisis de los misiles cubanos, donde no apoyó a Estados Unidos. Sin embargo, el Ministro de Defensa de Diefenbaker fue detrás de Diefenbaker y puso al ejército de Canadá en alerta máxima para tratar de apaciguar a Kennedy. \nLester B. Pearson y Lyndon B. Johnson (noviembre de 1963 - abril de 1968) Editar\nEn 1965, Lester B. Pearson pronunció un discurso en Filadelfia criticando la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam.  Esto enfureció a Lyndon B. Johnson, quien le dio una dura charla, diciendo "No vengas aquí y me orines en mi alfombra". \nBrian Mulroney y Ronald Reagan (septiembre de 1984 - enero de 1989) Editar\nLas relaciones entre Brian Mulroney y Ronald Reagan fueron muy cercanas.  Esta relación resultó en negociaciones para el Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos y el Acuerdo de Calidad del Aire entre Estados Unidos y Canadá para reducir las emisiones que causan la lluvia ácida, los dos principales objetivos políticos de Mulroney, que se concretarían bajo la presidencia de George HW Bush.\nJean Chrétien y Bill Clinton (noviembre de 1993 - enero de 2001) Editar\nAunque Jean Chrétien tenía cuidado de parecer demasiado cercano al presidente Bill Clinton, [ cita necesaria ] ambos hombres tenían pasión por el golf. Durante una conferencia de prensa con el primer ministro Chrétien en abril de 1997, el presidente Clinton bromeó: "No sé si dos líderes mundiales han jugado al golf juntos más que nosotros, pero teníamos la intención de batir un récord".  Sus gobiernos tuvieron muchas pequeñas disputas comerciales sobre el contenido canadiense de las revistas estadounidenses, la madera blanda, etc., pero en general fueron bastante amistosos. Ambos líderes se habían postulado para reformar o abolir el TLCAN, pero el acuerdo siguió adelante con la adición de acuerdos laterales ambientales y laborales. De manera crucial, la administración Clinton prestó apoyo retórico a la unidad canadiense durante el referéndum de 1995 en Quebec sobre la separación de Canadá. \nJean Chrétien y George W. Bush (enero de 2001 - diciembre de 2003) Editar\nLas relaciones entre Chrétien y George W. Bush fueron tensas a lo largo de sus tiempos superpuestos en el cargo. Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Jean Chrétien reflexionó públicamente que la política exterior de Estados Unidos podría ser parte de las "causas fundamentales" del terrorismo. Algunos estadounidenses criticaron su "moralismo presumido", y la negativa pública de Chrétien a apoyar la guerra de Irak de 2003 se encontró con respuestas negativas en Estados Unidos, especialmente entre los conservadores. \nStephen Harper y George W. Bush (febrero de 2006 - enero de 2009) Editar\nSe pensaba que Stephen Harper y George W. Bush compartían cálidas relaciones personales y también estrechos vínculos entre sus administraciones. Debido a que Bush era tan impopular entre los liberales en Canadá (particularmente en los medios de comunicación), esto fue minimizado por el gobierno de Harper. \nPoco después de ser felicitado por Bush por su victoria en febrero de 2006, Harper reprendió al embajador de Estados Unidos en Canadá, David Wilkins, por criticar los planes de los conservadores de afirmar la soberanía de Canadá sobre las aguas del Océano Ártico con fuerza militar. \nStephen Harper y Barack Obama (enero de 2009 - noviembre de 2015) Editar\nEl primer viaje internacional del presidente Barack Obama fue a Canadá el 19 de febrero de 2009, enviando así un fuerte mensaje de paz y cooperación.  Con la excepción del cabildeo canadiense contra las disposiciones de "Buy American" en el paquete de estímulo estadounidense, las relaciones entre las dos administraciones fueron fluidas.\nTambién realizaron apuestas amistosas en los juegos de hockey durante la temporada olímpica de invierno. En los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 organizados por Canadá en Vancouver, Canadá derrotó a los EE. UU. En ambos partidos por la medalla de oro, lo que le dio derecho a Stephen Harper a recibir una caja de cerveza Molson Canadian de Barack Obama al revés, si Canadá hubiera perdido, Harper habría proporcionado una caja de Yuengling cerveza a Obama.  Durante los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014, junto con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry y el Ministro de Relaciones Exteriores, John Baird, Obama le dio a Stephen Harper una caja de cerveza Samuel Adams por la medalla de oro canadiense sobre los Estados Unidos en hockey femenino, y la victoria en semifinales sobre Estados Unidos en hockey masculino. \nConsejo de Cooperación Reguladora Canadá-Estados Unidos (RCC) (2011) Editar\nEl 4 de febrero de 2011, Harper y Obama emitieron una "Declaración sobre una visión compartida para la seguridad perimetral y la competitividad económica"   y anunciaron la creación del Consejo de Cooperación Reguladora (CCR) Canadá-Estados Unidos "para aumentar la regulación transparencia y coordinación entre los dos países ". \nHealth Canada y la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) bajo el mandato de RCC, emprendieron la iniciativa "primera de su tipo" al seleccionar "como su primera área de alineación las indicaciones de resfriado común para ciertos ingredientes antihistamínicos de venta libre (GC 2013-01-10) ". \nEl 7 de diciembre de 2011, Harper voló a Washington, se reunió con Obama y firmó un acuerdo para implementar los planes de acción conjunta que se habían desarrollado desde la reunión inicial en febrero. Los planes pidieron a ambos países que gasten más en infraestructura fronteriza, compartan más información sobre las personas que cruzan la frontera y reconozcan más las inspecciones de seguridad de los demás en el tráfico de terceros países. Un editorial en El globo y el correo elogió el acuerdo por darle a Canadá la capacidad de rastrear si los solicitantes de refugio fallidos han salido de Canadá a través de los EE. UU. y por eliminar "controles de equipaje duplicados en vuelos de conexión".  El acuerdo no es un tratado legalmente vinculante y se basa en la voluntad política y la capacidad de los ejecutivos de ambos gobiernos para implementar los términos del acuerdo. Este tipo de acuerdos ejecutivos son rutinarios, en ambos lados de Canadá-EE. UU. frontera.\nJustin Trudeau y Barack Obama (noviembre de 2015 - enero de 2017) Editar\nEl presidente Barack Obama y el primer ministro Justin Trudeau se reunieron formalmente por primera vez en la cumbre de la APEC en Manila, Filipinas, en noviembre de 2015, casi una semana después de que este último tomara posesión del cargo. Ambos líderes expresaron su entusiasmo por una mayor cooperación y coordinación entre los dos países durante el transcurso del gobierno de Trudeau y Trudeau prometió una "asociación mejorada entre Canadá y Estados Unidos". \nEl 6 de noviembre de 2015, Obama anunció el rechazo del Departamento de Estado de EE. UU. Al oleoducto Keystone XL propuesto, la cuarta fase del sistema de oleoductos Keystone que se extiende entre Canadá y Estados Unidos, a lo que Trudeau expresó su decepción pero dijo que el rechazo no dañaría. Canadá – EE. UU. relaciones y, en cambio, proporcionaría un "nuevo comienzo" para fortalecer los lazos a través de la cooperación y la coordinación, diciendo que "la relación Canadá-Estados Unidos es mucho más grande que cualquier proyecto".  Obama desde entonces ha elogiado los esfuerzos de Trudeau para priorizar la reducción del cambio climático, calificándolo de "extraordinariamente útil" para establecer un consenso mundial para abordar el tema. \nAunque Trudeau le ha dicho a Obama sus planes de retirar los aviones canadienses McDonnell Douglas CF-18 Hornet que ayudaron en la intervención liderada por Estados Unidos contra ISIL, Trudeau dijo que Canadá todavía "hará más de lo que le corresponde" en la lucha contra el grupo terrorista aumentando el número de Los miembros de las fuerzas especiales canadienses se entrenan y luchan en tierra en Irak y Siria. \nTrudeau visitó la Casa Blanca para una visita oficial y una cena de estado el 10 de marzo de 2016.  Se informó que Trudeau y Obama habían compartido cálidas relaciones personales durante la visita, haciendo comentarios humorísticos sobre qué país era mejor en el hockey y qué país había mejor cerveza.  Obama felicitó la campaña electoral de 2015 de Trudeau por su "mensaje de esperanza y cambio" y "visión positiva y optimista". Obama y Trudeau también mantuvieron discusiones "productivas" sobre el cambio climático y las relaciones entre los dos países, y Trudeau invitó a Obama a hablar en el parlamento canadiense en Ottawa a finales de año. \nJustin Trudeau y Donald Trump (enero de 2017 - enero de 2021) Editar\nTras la victoria de Donald Trump en el 2016 EE. UU.En las elecciones presidenciales, Trudeau lo felicitó y lo invitó a visitar Canadá en la "primera oportunidad".  El primer ministro Trudeau y el presidente Trump se reunieron formalmente por primera vez en la Casa Blanca el 13 de febrero de 2017, casi un mes después de que Trump asumiera el cargo. Trump ha alterado las relaciones con Canadá con aranceles a la madera blanda.  Trump mencionó la leche diafiltrada como un área que necesitaba negociación. \nEn 2018, Trump y Trudeau negociaron el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), un acuerdo de libre comercio celebrado entre Canadá, México y Estados Unidos que sucedió al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).  El acuerdo se ha caracterizado como "TLCAN 2.0",    o "Nuevo TLCAN",   ya que se incorporaron muchas disposiciones del TLCAN y sus cambios se consideraron en gran medida incrementales. . El 1 de julio de 2020 entró en vigor el T-MEC en todos los estados miembros.\nEn junio de 2018, después de que Trudeau explicara que los canadienses no serían "presionados" por los aranceles de Trump sobre el aluminio y el acero de Canadá, Trump calificó a Trudeau de "deshonesto" y "manso", y acusó a Trudeau de hacer "declaraciones falsas", aunque No está claro a qué declaraciones se refería Trump. El asesor comercial de Trump, Peter Navarro, dijo que había un "lugar especial en el infierno" para Trudeau, ya que empleó "la diplomacia de mala fe con el presidente Donald J. Trump y luego intentó apuñalarlo por la espalda al salir por la puerta". que viene directamente del Air Force One ".   Días después, Trump dijo que los comentarios de Trudeau "van a costar mucho dinero al pueblo de Canadá". \nEn junio de 2019, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Morgan Ortagus, dijo que Estados Unidos "considera que la afirmación de Canadá de que las aguas del Paso del Noroeste son aguas internas de Canadá es incompatible con el derecho internacional". \nJustin Trudeau y Joe Biden (enero de 2021 - presente) Editar\nTras la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, Trudeau lo felicitó por su exitosa victoria, lo que indica una mejora significativa en las relaciones entre Canadá y EE. UU. Que se habían tensado en los años anteriores durante la presidencia de Donald Trump.\nEl 22 de enero de 2021, Biden y Trudeau realizaron su primera llamada telefónica. Trudeau fue el primer líder extranjero en recibir una llamada telefónica de Biden como presidente. \nEl 23 de febrero de 2021, Biden y Trudeau celebraron su primera reunión bilateral. Aunque virtual, la reunión bilateral fue la primera de Biden como presidente. Los dos líderes discutieron "COVID-19, recuperación económica, cambio climático y refugiados y migración", entre otros temas. \nEl ejército canadiense, al igual que las fuerzas de otros países de la OTAN, luchó junto a Estados Unidos en la mayoría de los conflictos importantes desde la Segunda Guerra Mundial, incluida la Guerra de Corea, la Guerra del Golfo, la Guerra de Kosovo y, más recientemente, la Guerra de Afganistán. Las principales excepciones a esto fueron la oposición del gobierno canadiense a la Guerra de Vietnam y la Guerra de Irak, lo que provocó breves tensiones diplomáticas. A pesar de estos problemas, las relaciones militares se han mantenido estrechas.\nLos acuerdos de defensa estadounidense con Canadá son más amplios que con cualquier otro país.  La Junta de Defensa Mixta Permanente, establecida en 1940, ofrece consultas a nivel de políticas sobre asuntos de defensa bilateral. Estados Unidos y Canadá comparten los compromisos mutuos de seguridad de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Además, las fuerzas militares estadounidenses y canadienses han cooperado desde 1958 en la defensa aérea continental en el marco del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD). Las fuerzas canadienses han brindado apoyo indirecto a la invasión estadounidense de Irak que comenzó en 2003.  Además, la interoperabilidad con las fuerzas armadas estadounidenses ha sido un principio rector de la estructura y doctrina de la fuerza militar canadiense desde el final de la Guerra Fría. Las fragatas de la armada canadiense, por ejemplo, se integran a la perfección en los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses. \nEn conmemoración del 200 aniversario de la Guerra de 1812, los embajadores de Canadá y los EE. UU. Y los oficiales navales de ambos países se reunieron en la Biblioteca Militar Pritzker el 17 de agosto de 2012 para un panel de discusión sobre las relaciones entre Canadá y EE. UU. Con énfasis en la seguridad nacional. -asuntos relacionados. También como parte de la conmemoración, las armadas de ambos países navegaron juntas a lo largo de la región de los Grandes Lagos. \nLa unidad de élite canadiense JTF2 se unió a las fuerzas especiales estadounidenses en Afganistán poco después de los ataques de al-Qaida el 11 de septiembre de 2001. Las fuerzas canadienses se unieron a la coalición multinacional en la Operación Anaconda en enero de 2002. El 18 de abril de 2002, un piloto estadounidense bombardeó las fuerzas canadienses involucradas en un ejercicio de entrenamiento, matando a cuatro e hiriendo a ocho canadienses. Una investigación conjunta estadounidense-canadiense determinó que la causa del incidente fue un error del piloto, en el cual el piloto interpretó el fuego desde tierra como un ataque y el piloto ignoró las órdenes que sintió que estaban "cuestionando" su decisión táctica de campo.   Las fuerzas canadienses asumieron una rotación de mando de seis meses de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en 2003 en 2005, los canadienses asumieron el mando operativo de la Brigada multinacional en Kandahar, con 2.300 soldados, y supervisa el Equipo de Reconstrucción Provincial en Kandahar, donde las fuerzas de al-Qaida son más activas. Canadá también ha desplegado fuerzas navales en el Golfo Pérsico desde 1991 en apoyo de la Fuerza de Interdicción Multinacional del Golfo de la ONU. \nLa Embajada de Canadá en Washington, D.C. mantiene un sitio web de relaciones públicas llamado CanadianAlly.com, cuyo objetivo es "brindar a los ciudadanos estadounidenses una mejor idea del alcance del papel de Canadá en la seguridad mundial y de América del Norte y la guerra contra el terrorismo".\nEl Partido Nuevo Demócrata y algunos candidatos de liderazgo liberales recientes han expresado su oposición al papel ampliado de Canadá en el conflicto afgano sobre la base de que es incompatible con el papel histórico de Canadá (desde la Segunda Guerra Mundial) de las operaciones de mantenimiento de la paz. \nSegún encuestas contemporáneas, el 71% de los canadienses se oponían a la invasión de Irak en 2003.  Muchos canadienses, y el antiguo gabinete liberal encabezado por Paul Martin (así como muchos estadounidenses como Bill Clinton y Barack Obama),  hicieron una distinción política entre los conflictos en Afganistán e Irak, a diferencia de la Doctrina Bush, que los vinculó en una "guerra global contra el terrorismo".\nRespondiendo a ISIS / Daesh Editar\nCanadá ha estado involucrado en respuestas internacionales a las amenazas de Daesh / ISIS / ISIL en Siria e Irak, y es miembro de la Coalición Global para Contrarrestar a Daesh. En octubre de 2016, el ministro de Relaciones Exteriores, Dion, y el ministro de Defensa Nacional, Sajjan, se reunieron con el enviado especial de Estados Unidos para esta coalición. Los estadounidenses agradecieron a Canadá "por el papel de las Fuerzas Armadas Canadienses (CAF) en la provisión de entrenamiento y asistencia a las fuerzas de seguridad iraquíes, así como por el papel de la CAF en la mejora de las capacidades esenciales de desarrollo de capacidades con las fuerzas regionales". \nDrogas ilícitas Editar\nEn 2003, el gobierno estadounidense se preocupó cuando miembros del gobierno canadiense anunciaron planes para despenalizar la marihuana. David Murray, asistente del zar antidrogas de Estados Unidos, John P. Walters, dijo en una entrevista de CBC que "tendríamos que responder. Nos veríamos obligados a responder".  Sin embargo, la elección del Partido Conservador a principios de 2006 detuvo la liberalización de las leyes sobre la marihuana hasta que el Partido Liberal de Canadá autorizó el uso recreativo de cannabis en 2018. \nUn informe conjunto de 2007 de funcionarios estadounidenses y canadienses sobre el contrabando transfronterizo de drogas indicó que, a pesar de sus mejores esfuerzos, "el tráfico de drogas todavía ocurre en cantidades significativas en ambas direcciones a través de la frontera. Las principales sustancias ilícitas que se contrabandean a través de nuestra frontera compartida son MDMA (Éxtasis), cocaína y marihuana ".  El informe indicó que Canadá era un importante productor de Éxtasis y marihuana para el mercado estadounidense, mientras que Estados Unidos era un país de tránsito para la cocaína que ingresaba a Canadá.\nCanadá y Estados Unidos tienen la segunda relación comercial más grande del mundo, con enormes cantidades de bienes y personas que cruzan la frontera cada año. Desde el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos de 1987, no ha habido aranceles sobre la mayoría de los bienes pasados entre los dos países.\nEn el curso de la disputa sobre la madera blanda, Estados Unidos ha impuesto aranceles a la madera blanda canadiense debido a lo que argumenta es un subsidio injusto del gobierno canadiense, un reclamo que Canadá disputa. La disputa ha pasado por varios acuerdos y casos de arbitraje. Otras disputas notables incluyen la Junta Canadiense del Trigo y las "restricciones" culturales canadienses sobre revistas y televisión (ver CRTC, CBC y la Junta Nacional de Cine de Canadá). Los canadienses han sido criticados por cosas como la prohibición de la carne de res desde que se descubrió un caso de la enfermedad de las vacas locas en 2003 en vacas de los Estados Unidos (y algunos casos posteriores) y los altos subsidios agrícolas estadounidenses. Las preocupaciones en Canadá también son altas sobre aspectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) como el Capítulo 11. \nUn instrumento principal de esta cooperación es la Comisión Conjunta Internacional (IJC), establecida como parte del Tratado de Aguas Fronterizas de 1909 para resolver diferencias y promover la cooperación internacional en aguas fronterizas. El Acuerdo sobre la calidad del agua de los Grandes Lagos de 1972 es otro ejemplo histórico de cooperación conjunta para controlar la contaminación del agua transfronteriza.  Sin embargo, ha habido algunas disputas. Más recientemente, Devil's Lake Outlet, un proyecto instituido por Dakota del Norte, ha enfurecido a los habitantes de Manitoba que temen que su agua pronto se contamine como resultado de este proyecto.\nA partir de 1986, el gobierno canadiense de Brian Mulroney comenzó a presionar a la administración Reagan para un "Tratado de lluvia ácida" con el fin de hacer algo sobre la contaminación del aire industrial de los Estados Unidos que causa la lluvia ácida en Canadá. La administración Reagan dudó y cuestionó la ciencia detrás de las afirmaciones de Mulroney. Sin embargo, Mulroney pudo imponerse. El producto fue la firma y ratificación del Acuerdo de Calidad del Aire de 1991 por parte de la primera administración Bush. En virtud de ese tratado, los dos gobiernos se consultan semestralmente sobre la contaminación atmosférica transfronteriza, que ha reducido de manera demostrable la lluvia ácida, y desde entonces han firmado un anexo al tratado sobre el ozono a nivel del suelo en 2000.   [ 143]  A pesar de esto, la contaminación del aire transfronteriza sigue siendo un problema, particularmente en Great Lakes-St. Lawrence cuenca hidrográfica durante el verano. La principal fuente de esta contaminación transfronteriza proviene de las centrales eléctricas de carbón, la mayoría de ellas ubicadas en el medio oeste de los Estados Unidos.  Como parte de las negociaciones para la creación del TLCAN, Canadá y Estados Unidos firmaron, junto con México, el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte que creó la Comisión para la Cooperación Ambiental que monitorea las cuestiones ambientales en todo el continente, publicando el Atlas Ambiental de América del Norte. como un aspecto de sus funciones de seguimiento. \nActualmente, ninguno de los gobiernos de los países apoya el Protocolo de Kioto, que estableció un horario programado para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero. A diferencia de Estados Unidos, Canadá ha ratificado el acuerdo. Sin embargo, después de la ratificación, debido a un conflicto político interno dentro de Canadá, el gobierno canadiense no aplica el Protocolo de Kioto y ha recibido críticas de grupos ambientalistas y de otros gobiernos por sus posiciones sobre el cambio climático. En enero de 2011, el ministro canadiense de medio ambiente, Peter Kent, declaró explícitamente que la política de su gobierno con respecto a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero es esperar a que Estados Unidos actúe primero y luego tratar de armonizar con esa acción: una posición que ha sido condenada por ambientalistas y nacionalistas canadienses, así como por científicos y grupos de expertos gubernamentales.  \nDisputa pesquera de Terranova Editar\nEstados Unidos y Gran Bretaña tenían una disputa de larga data sobre los derechos de los estadounidenses que pescan en las aguas cercanas a Terranova.  Antes de 1776, no había duda de que los pescadores estadounidenses, en su mayoría de Massachusetts, tenían derecho a utilizar las aguas frente a Terranova. En las negociaciones del tratado de paz de 1783, los estadounidenses insistieron en una declaración de estos derechos. Sin embargo, Francia, un aliado estadounidense, cuestionó la posición estadounidense porque Francia tenía sus propios derechos específicos en el área y quería que fueran exclusivos.  El Tratado de París (1783) otorgó a los estadounidenses no derechos, sino más bien "libertades" para pescar dentro de las aguas territoriales de la América del Norte británica y secar el pescado en ciertas costas.\nDespués de la Guerra de 1812, la Convención de 1818 entre Estados Unidos y Gran Bretaña especificó exactamente qué libertades estaban involucradas.  Los pescadores canadienses y de Terranova impugnaron estas libertades en las décadas de 1830 y 1840. El Tratado de Reciprocidad Canadiense-Estadounidense de 1854 y el Tratado de Washington de 1871 detallaban las libertades con más detalle. Sin embargo, el Tratado de Washington expiró en 1885 y hubo una ronda continua de disputas sobre jurisdicciones y libertades. Gran Bretaña y Estados Unidos enviaron el asunto a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya en 1909. Se produjo un acuerdo de compromiso que puso fin a los problemas de forma permanente.  \nMisiones canadienses en los Estados Unidos Editar\nLa principal misión diplomática de Canadá en los Estados Unidos es la Embajada de Canadá en Washington, D.C .. Además, cuenta con el apoyo de muchos consulados ubicados en todo Estados Unidos.  El gobierno canadiense mantiene consulados generales en varias ciudades importantes de Estados Unidos, entre ellas: Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Denver, Detroit, Los Ángeles, Miami, Minneapolis, Nueva York, San Francisco y Seattle. Los servicios consulares canadienses también están disponibles en Honolulu en el consulado de Australia a través del Acuerdo de intercambio de servicios consulares entre Canadá y Australia. También hay oficinas comerciales canadienses ubicadas en Houston, Palo Alto y San Diego.\nMisiones estadounidenses en Canadá Editar\nLa principal misión diplomática de Estados Unidos en Canadá es la Embajada de Estados Unidos en Ottawa. Cuenta con el apoyo de muchos consulados ubicados en todo Canadá.  El gobierno de EE. UU. Mantiene consulados generales en varias ciudades canadienses importantes, incluidas: Calgary, Halifax, Montreal, Quebec, Toronto, Vancouver y Winnipeg.\nEstados Unidos también mantiene puestos de presencia virtual (VPP) en los territorios del noroeste, Nunavut, suroeste de Ontario y Yukon.\nMembresías comunes Editar\nCanadá y Estados Unidos son miembros de varias organizaciones multinacionales, que incluyen:\nDisputas territoriales Editar\nLos dos países han tenido una serie de disputas territoriales a lo largo de su historia. Las disputas territoriales marítimas actuales entre los dos países incluyen el Mar de Beaufort, la Entrada Dixon, el Estrecho de Juan de Fuca, las Islas San Juan, la Isla Machias Seal y North Rock. Además, Estados Unidos es uno de varios países que sostiene que el Paso del Noroeste es aguas internacionales, mientras que el gobierno canadiense afirma que forma Aguas Internas Canadienses. El Pasaje Interior también es disputado como aguas internacionales por Estados Unidos.\nLas disputas fronterizas históricas incluyen la guerra de Aroostook en la frontera de Maine-New Brunswick, la disputa fronteriza de Oregon en la frontera actual entre Columbia Británica y Washington y la disputa fronteriza de Alaska en la frontera entre Alaska y Columbia Británica. La disputa fronteriza de Maine-New Brunswick se resolvió a través del Tratado Webster-Ashburton en 1842, la disputa fronteriza de Oregón a través del Tratado de Oregón de 1846 y la disputa fronteriza de Alaska mediante arbitraje en 1903.\nPasaje del Noroeste Editar\nUna disputa de larga data entre Canadá y Estados Unidos involucra el tema de la soberanía canadiense sobre el Paso del Noroeste (los pasos marítimos en el Ártico). La afirmación de Canadá de que el Paso del Noroeste representa aguas internas (territoriales) ha sido cuestionada por otros países, especialmente los EE. UU., Que argumentan que estas aguas constituyen un estrecho internacional (aguas internacionales). Los canadienses se alarmaron cuando los estadounidenses condujeron el petrolero reforzado Manhattan a través del Paso del Noroeste en 1969, seguido por el rompehielos Polar Sea en 1985, que en realidad resultó en un incidente diplomático menor. En 1970, el parlamento canadiense promulgó la Ley de Prevención de la Contaminación de las Aguas Árticas, que afirma el control reglamentario canadiense sobre la contaminación dentro de una zona de 100 millas. En respuesta, Estados Unidos declaró en 1970: "No podemos aceptar la afirmación de una afirmación canadiense de que las aguas árticas son aguas internas de Canadá. Tal aceptación pondría en peligro la libertad de navegación esencial para las actividades navales de los Estados Unidos en todo el mundo". Se llegó a una especie de compromiso en 1988, mediante un acuerdo sobre "Cooperación ártica", que promete que los viajes de rompehielos estadounidenses "se realizarán con el consentimiento del Gobierno de Canadá". Sin embargo, el acuerdo no alteró la posición jurídica básica de ninguno de los dos países. Paul Cellucci, el embajador estadounidense en Canadá, sugirió en 2005 a Washington que debería reconocer el estrecho como perteneciente a Canadá. Su consejo fue rechazado y Harper tomó posiciones opuestas. Estados Unidos se opone al plan propuesto por Harper de desplegar rompehielos militares en el Ártico para detectar intrusos y afirmar la soberanía canadiense sobre esas aguas.  \nOpiniones de presidentes y primeros ministros Editar\nLos presidentes y primeros ministros suelen realizar declaraciones formales o informales que indican la política diplomática de su administración. Diplomáticos y periodistas de la época, e historiadores desde entonces, analizan los matices y el tono para detectar la calidez o la frialdad de la relación.\nEl primer ministro John A. Macdonald, hablando al comienzo de las elecciones de 1891 (luchó principalmente por el libre comercio de Canadá con los Estados Unidos), argumentando en contra de relaciones comerciales más estrechas con los Estados Unidos, declaró: "En lo que a mí respecta, mi rumbo es claro. Un sujeto británico Nací, un súbdito británico moriré. Con mi mayor esfuerzo, con mi último aliento, me opondré a la 'traición velada' que intenta, por medios sórdidos y ofertas mercenarias, desviar a nuestra gente de su lealtad ". (3 de febrero de 1891. )\nEl primer primer ministro de Canadá también dijo:\nSe ha dicho que el gobierno de Estados Unidos es un fracaso. No voy tan lejos. Al contrario, lo considero una maravillosa exhibición de sabiduría humana. Era tan perfecto como podía hacerlo la sabiduría humana, y bajo él los Estados Americanos prosperaron enormemente hasta hace muy poco tiempo, pero siendo obra de hombres tenía sus defectos, y nos corresponde a nosotros aprovechar la experiencia y esforzarnos por ver si podemos no podemos llegar mediante un estudio cuidadoso a un plan que evite los errores de nuestros vecinos.En primer lugar, sabemos que cada estado individual era una soberanía individual, que cada uno tenía su propio ejército, armada y organización política, y cuando se constituyeron en una confederación solo le dieron a la autoridad central ciertos derechos específicos pertenecientes a los poderes soberanos. Los peligros que han surgido de este sistema los evitaremos si podemos acordar la formación de un gobierno central fuerte, una gran Legislatura Central, una constitución para una Unión que tendrá todos los derechos de soberanía excepto los que se otorgan a los gobiernos locales. Entonces habremos dado un gran paso adelante de la República Americana. (12 de septiembre de 1864)\nEl primer ministro John Sparrow Thompson, enojado por las negociaciones comerciales fallidas en 1888, se quejó en privado a su esposa, Lady Thompson, de que "estos políticos yanquis son la raza más baja de ladrones que existe". \nDespués de los años de la Segunda Guerra Mundial de estrecha cooperación militar y económica, el presidente Harry S. Truman dijo en 1947 que "Canadá y Estados Unidos han llegado al punto en que ya no podemos pensar en los demás como países 'extranjeros'". \nEl presidente John F. Kennedy dijo al Parlamento en Ottawa en mayo de 1961 que "la geografía nos ha hecho vecinos. La historia nos ha hecho amigos. La economía nos ha hecho socios. Y la necesidad nos ha hecho aliados. separar ". \nEl presidente Lyndon Johnson ayudó a inaugurar la Expo 67 con un tema optimista, diciendo: "Nosotros, los estadounidenses, nos consideramos bendecidos. Tenemos mucho que agradecer. Pero el regalo de la providencia que más apreciamos es que fuimos entregados como vecinos en este maravilloso continente, la gente y la nación de Canadá ". Palabras en la Expo '67, Montreal, 25 de mayo de 1967. \nEl primer ministro Pierre Elliot Trudeau dijo que ser vecino de Estados Unidos "es como dormir con un elefante. No importa cuán amigable y ecuánime sea la bestia, si se puede llamar así, uno se ve afectado por cada contracción y gruñido".  \nEl primer ministro Pierre Elliot Trudeau, muy en desacuerdo con la política de la Guerra Fría de Estados Unidos, advirtió en una conferencia de prensa en 1971 que la abrumadora presencia estadounidense representaba "un peligro para nuestra identidad nacional desde un punto de vista cultural, económico y quizás incluso militar". " \nEl presidente Richard Nixon, en un discurso ante el Parlamento en 1972, estaba enojado con Trudeau, declaró que la "relación especial" entre Canadá y Estados Unidos estaba muerta. "Es hora de que reconozcamos", afirmó, "que tenemos identidades muy separadas, que tenemos diferencias significativas y que los intereses de nadie se promueven cuando estas realidades se oscurecen". \nA fines de 2001, el presidente George W. Bush no mencionó a Canadá durante un discurso en el que agradeció a una lista de países que habían ayudado a responder a los eventos del 11 de septiembre, aunque Canadá había brindado apoyo militar, financiero y de otro tipo.  Diez años después, David Frum, uno de los redactores de discursos del presidente Bush, declaró que fue una omisión involuntaria. \nEl primer ministro Stephen Harper, en una declaración en la que felicitó a Barack Obama por su toma de posesión, declaró que "Estados Unidos sigue siendo el aliado más importante, el amigo más cercano y el socio comercial más importante de Canadá y espero trabajar con el presidente Obama y su administración a medida que avanzamos sobre esta base. relación especial." \nEl presidente Barack Obama, hablando en Ottawa en su primera visita internacional oficial el 19 de febrero de 2009, dijo: "Amo este país. No podríamos tener un mejor amigo y aliado". \nHoy en día siguen existiendo lazos culturales transfronterizos    y, según las encuestas de opinión pública anuales de Gallup, Canadá ha sido sistemáticamente la nación favorita de los estadounidenses, con el 96% de los estadounidenses viendo a Canadá favorablemente en 2012.  [ 175] En la primavera de 2013, el 64% de los canadienses tenía una opinión favorable de los EE. UU. Y el 81% expresó su confianza en el entonces presidente de EE. UU. Obama para hacer lo correcto en los asuntos internacionales. Según la misma encuesta, el 30% ve a Estados Unidos negativamente.  Además, según la Encuesta de actitudes globales de la primavera de 2017, el 43% de los canadienses ven a Estados Unidos de manera positiva, mientras que el 51% tiene una opinión negativa.  Más recientemente, sin embargo, una encuesta en enero de 2018 mostró que la aprobación de los canadienses al liderazgo de los EE. UU. Se redujo en más de 40 puntos porcentuales bajo el presidente Donald Trump, en línea con la opinión de los residentes de muchos otros países aliados y neutrales de los EE. UU. \nDesde la llegada de los leales como refugiados de la Revolución Americana en la década de 1780, los historiadores han identificado un tema constante del miedo canadiense a los Estados Unidos y de la "americanización" o una toma de control cultural. En la guerra de 1812, por ejemplo, la respuesta entusiasta de la milicia francesa para defender el Bajo Canadá reflejó, según Heidler y Heidler (2004), "el miedo a la americanización".  Los académicos han rastreado esta actitud a lo largo del tiempo en Ontario y Quebec. \nLos intelectuales canadienses que escribieron sobre Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX identificaron a Estados Unidos como el centro mundial de la modernidad y lo deploraron. Los canadienses antiamericanos (que admiraban al Imperio Británico) explicaron que Canadá había escapado por poco de la conquista estadounidense con su rechazo de la tradición, su adoración del "progreso" y la tecnología, y su cultura de masas, explicaron que Canadá era mucho mejor debido a su compromiso con gobierno ordenado y armonía social. Hubo algunos ardientes defensores de la nación en el sur, en particular intelectuales liberales y socialistas como F. R. Scott y Jean-Charles Harvey (1891-1967). \nEn cuanto a la televisión, Collins (1990) encuentra que es en el Canadá anglófono donde el miedo a la americanización cultural es más poderoso, porque allí los atractivos de los Estados Unidos son más fuertes.  Meren (2009) sostiene que después de 1945, el surgimiento del nacionalismo de Quebec y el deseo de preservar la herencia cultural franco-canadiense llevaron a una creciente ansiedad con respecto al imperialismo cultural estadounidense y la americanización.  En 2006, las encuestas mostraron que el 60 por ciento de los quebequenses tenían miedo a la americanización, mientras que otras encuestas mostraron que preferían su situación actual a la de los estadounidenses en los ámbitos de la atención médica, la calidad de vida como personas mayores, la calidad del medio ambiente, la pobreza, sistema educativo, racismo y nivel de vida. Si bien estuvo de acuerdo en que las oportunidades laborales son mayores en Estados Unidos, el 89 por ciento no estuvo de acuerdo con la idea de que preferirían estar en Estados Unidos, y era más probable que se sintieran más cercanos a los canadienses ingleses que a los estadounidenses.  Sin embargo, hay evidencia de que las élites y Quebec tienen mucho menos miedo a la americanización y están mucho más abiertos a la integración económica que el público en general. \nLa historia ha sido rastreada en detalle por un destacado historiador canadiense J.L. Granatstein en Yankee Go Home: canadienses y antiamericanismo (1997). Los estudios actuales informan que el fenómeno persiste. Dos académicos informan: "El antiamericanismo está vivo y coleando en Canadá hoy, fortalecido por, entre otras cosas, disputas relacionadas con el TLCAN, la participación estadounidense en el Medio Oriente y la americanización cada vez mayor de la cultura canadiense".  Jamie Glazov escribe: "Más que nada, Diefenbaker se convirtió en la trágica víctima del antiamericanismo canadiense, un sentimiento que el primer ministro había aceptado plenamente en 1962. [No] podía imaginarse a sí mismo (o su política exterior) sin enemigos."  El historiador J. M. Bumsted dice: "En su forma más extrema, la sospecha canadiense de los Estados Unidos ha llevado a brotes de antiamericanismo manifiesto, que generalmente se extiende contra los residentes estadounidenses en Canadá".  John R. Wennersten escribe: "Pero en el corazón del antiamericanismo canadiense se encuentra una amargura cultural que desconoce a un expatriado estadounidense. Los canadienses temen la influencia de los medios estadounidenses en su cultura y hablan críticamente sobre cómo los estadounidenses están exportando una cultura de violencia en su programación de televisión y películas ".  Sin embargo, Kim Nossal señala que la variedad canadiense es mucho más suave que el antiamericanismo en algunos otros países.  Por el contrario, los estadounidenses muestran muy poco conocimiento o interés de una forma u otra con respecto a los asuntos canadienses.  El historiador canadiense Frank Underhill, citando al dramaturgo canadiense Merrill Denison, lo resumió: "Los estadounidenses son benévolamente ignorantes sobre Canadá, mientras que los canadienses están mal informados sobre Estados Unidos". \nOpinión pública canadiense sobre los presidentes de Estados Unidos Editar\nEl presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, fue "profundamente disgustado" por la mayoría de los canadienses según el Arizona Daily Sun. Una encuesta de 2004 encontró que más de dos tercios de los canadienses favorecieron al demócrata John Kerry sobre Bush en las elecciones presidenciales de 2004, con los índices de aprobación más bajos de Bush en Canadá en la provincia de Quebec, donde solo el 11% de la población lo apoyó.  La opinión pública canadiense de Barack Obama fue significativamente más positiva. Una encuesta de 2012 encontró que el 65% de los canadienses votarían por Obama en las elecciones presidenciales de 2012 "si pudieran", mientras que solo el 9% de los canadienses votarían por su oponente republicano Mitt Romney. El mismo estudio encontró que el 61% de los canadienses sintió que la administración Obama había sido "buena" para Estados Unidos, mientras que sólo el 12% sintió que había sido "mala". De manera similar, una encuesta de Pew Research realizada en junio de 2016 encontró que el 83% de los canadienses "confiaba en que Obama haría lo correcto en los asuntos mundiales".  El estudio también encontró que la mayoría de los miembros de los tres principales partidos políticos canadienses apoyaban a Obama, y también encontró que Obama tenía índices de aprobación ligeramente más altos en Canadá en 2012 que en 2008. John Ibbitson de El globo y el correo declaró en 2012 que los canadienses generalmente apoyaban a los presidentes demócratas sobre los presidentes republicanos, citando cómo el presidente Richard Nixon "nunca fue del agrado" en Canadá y que los canadienses en general no aprobaron la amistad del primer ministro Brian Mulroney con el presidente Ronald Reagan. \nUna encuesta de noviembre de 2016 encontró que el 82% de los canadienses preferían a Hillary Clinton sobre Donald Trump.  Una encuesta de enero de 2017 encontró que el 66% de los canadienses "desaprobaban" a Donald Trump, el 23% lo aprobaba y el 11% estaba "inseguro". La encuesta también encontró que solo el 18% de los canadienses creía que la presidencia de Trump tendría un impacto positivo en Canadá, mientras que el 63% creía que tendría un efecto negativo.  Una encuesta de julio de 2019 encontró que el 79% de los canadienses preferían a Joe Biden o Bernie Sanders a Trump. \nA principios del siglo XX, Estados Unidos estaba inundado de una increíble vida nocturna queer\nEn el Civic Ballroom de Hamilton Lodge de Harlem en la década de 1920, tacones de satén bajo delicados vestidos y plumas se extendían por las suaves pistas de baile. Los hombres que esperaban para subir al escenario se ajustaron las medias y se retocaron el colorete. En las mesas cercanas, las mujeres sentadas juntas se aflojaron las ataduras y se acercaron las manos y la frente. & # 8220 Pelucas, cuando fue necesario, estaban a la vista, & # 8221 dice La era de Nueva York en marzo de 1927. estos enmascarados masculinos. & # 8221\nFue solo la última línea la que señaló la naturaleza radical del evento. & # 8220Todo & # 8217s bien que termina bien, & # 8221 señaló el La edad, & # 8220La policía no consideró necesario allanamiento. & # 8221\nDurante la & # 8220Pansy Craze & # 8221 desde la década de 1920 hasta 1933, las personas de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, trans y queer (LGBTQ) se presentaron en escenarios de ciudades de todo el mundo, y en la ciudad de Nueva York & # 8217 en Greenwich Village, Times. Square y Harlem celebraron algunas de las actuaciones de drag de mayor renombre mundial de la época. Si bien la sociedad estadounidense dominante desaprobaba a las personas LGBTQ, les gustaban mucho sus fiestas. & # 160 & # 8220 & # 8217Es bastante sorprendente lo generalizados que estaban estos bailes & # 8221, dice Chad Heap, profesor de la Universidad George Washington y autor de Barrios de tugurios,& # 160sobre la época. & # 8220Casi todos los artículos periodísticos sobre ellos tienen una lista de 20 a 30 personas conocidas del día que asistieron como espectadores. Era solo una parte ampliamente integrada de la vida en las décadas de 1920 y 1930. & # 8221\nToda esta actividad existió durante el tiempo cultural que, como escribe el historiador George Chauncey en su libro& # 160 Gay Nueva York, Mucha gente cree que & # 8220 se supone que no ha existido. & # 8221 La creencia popular a menudo sostiene que los derechos y la aceptación LGBTQ fueron una máquina que avanzó a partir de los disturbios de Stonewall en la década de 1960, pero al comparar la aceptación de la Era de la Prohibición con la de la década de 1950 , no lo es. & # 8220Es & # 8217 no solo que eran visibles, sino que la cultura popular y los periódicos en ese momento remarcaron su visibilidad & # 8212todos sabían que eran visibles & # 8221, dice Heap.\nIncluso las ciudades más pequeñas incluían noticias sobre imitadores de mujeres y entretenimiento drag. Muchos periódicos afroamericanos, de Harlem, Mensajero de Pittsburg, y el Baltimore afroamericano tenía noticias sobre eventos de arrastre en la página principal.\nAlgunos de los lugares más emblemáticos de la ciudad de Nueva York, como el Savoy, el Rockland Palace en Harlem, el Astor Hotel y el Madison Square Garden, celebraron concursos de belleza glamorosos y actuaciones de drag kings y reinas. Miles de hombres y mujeres se reunieron en estos clubes y teatros como un espacio seguro para vestirse como quisieran y encontrar amigos, amantes y parejas.\nDrag queens bailaron, los músicos cantaron canciones como & # 8220 Mujeres masculinas, Hombres femeninos” en clubes, y las lesbianas salían a bailes vestidas de punta en blanco & # 8212 ya sea con vestidos o esmoquin, con muchas canciones famosas de blues con letras que hablaban de las relaciones femeninas cantadas por mujeres queer de la época. Una canción popular llamada & # 8220Boy in the Boat & # 8221 (un eufemismo para un clítoris) dice:\n& # 8220 Cuando ves a dos mujeres caminando de la mano. Sólo mire & # 8216em y trate de entender. Ellos irán a estas fiestas con las luces bajas. Solo aquellas fiestas donde las mujeres pueden ir. & # 8221\nLos hombres que se vestían como mujeres a menudo se llamaban & # 8220pansies & # 8221, mientras que las mujeres que se vestían como hombres eran & # 8220bull-daggers & # 8221 o & # 8220bull-dikers & # 8221 Chauncey señala en su libro que los artistas drag eran & # 8220 probables para ser presentado a miles de espectadores, muchos de los cuales viajaron desde otras ciudades, en algunos de los salones de baile más conocidos de la ciudad. & # 8221 Salir del closet fue una iniciación al mundo de los hombres con vestidos de lentejuelas y mujeres con esmoquin blanco para artistas de arrastre.\nA principios de la década de 1930, la drag king Gladys & # 8220Fatso & # 8221 Bentley tocaba el piano y cantaba canciones y parodias increíblemente lascivas utilizando música blues y melodías populares. Abiertamente bisexual, Bentley a menudo usaba un esmoquin blanco, un sombrero y mostraba una imagen de & # 8220bull-diker & # 8221 con la personificación masculina durante su acto. Garber escribe que Harry Hansberry & # 8217s Clam House & # 8220 presentó a Gladys Bentley, una lesbiana masculina de piel oscura de 250 libras, que actuó toda la noche con un esmoquin blanco y sombrero de copa. Bentley, un pianista talentoso con una voz magnífica y gruñona. & # 8221 Las famosas cantantes de blues Ethel Waters, Ma Rainey y Lucille Bogan también eran artistas lesbianas o bisexuales en el momento de la canción de Bogan & # 8217s B.D. (Bull Dagger) Mujeres Blues canta:\n& # 8220B.D. mujeres, todas han aprendido su plan & # 8232\nPueden poner su jive como un hombre natural & # 8232 & # 8232\nB.D. mujeres, B.D. mujeres, sabes que seguro que es duro & # 8232\nTodos beben mucho whisky y seguro que se pavonearán con sus cosas & # 8221 & # 160\nEl drag queen Francis Renault, que comenzó en el circuito de vodevil, tendía a hacerse pasar por mujeres de la alta sociedad y figuras históricas famosas, y finalmente abrió un club con su propio nombre en Atlantic City. Phil Black a menudo se hacía pasar por mujer mientras vestía un traje tradicional, con un look femenino más convencional. Harry S. Franklin usaba sombreros cloché y capas de piel sobre sus vestidos de pedrería, con las típicas cejas finas y labios oscuros que estaban de moda. En un momento, la drag queen Gene Malin era la animadora de clubes nocturnos mejor pagada de Nueva York.\nEn lugar de reducir la supuesta decadencia moral del pueblo estadounidense, la Prohibición jugó un papel importante en hacer que todas estas fantásticas fiestas sucedieran. El alcohol unió a la gente, pero la Prohibición los reunió en nuevas combinaciones. El Renacimiento de Harlem estaba en pleno efecto, y las personas blancas LGBTQ se enteraron de los clubes y sociedades entre los artistas negros LGBTQ de Harlem, frecuentaban estas fiestas y, a menudo, se convertían en parte de ellas. De repente, cuando todo el mundo estaba en busca de alcohol ilegal, la vida de gays y lesbianas negros y blancos entró en contacto entre sí y con la sociedad dominante.\nY durante un tiempo, a la sociedad dominante le encantó. & # 160\nEl Rockland Palace & # 8217s Hamilton Lodge podía albergar hasta 6.000 personas & # 8212 y a menudo estaba lleno para su baile de máscaras anual y frecuentes espectáculos de drag. Con probablemente el mejor titular de tabloide jamás escrito, & # 8220 FAG BALLS EXPOSED. 6,000 MULTITUD ENORME SALÓN COMO HOMBRES Y MUJERES QUEER BAILAN. & # 8221 Los Vanderbilt, los Astor y otros de la alta sociedad a menudo venían a mirar.\nEstos drag balls, de alguna forma, pueden provenir de bailes de disfraces combinados con la vida nocturna gay de finales del siglo XIX. & # 8220En la década de 1890 había varios salones de baile y lugares de entretenimiento en el área de Bowery que tenían lo que ahora llamaríamos entretenimiento de drag & # 8221, explica Heap. Si bien el Hamilton Lodge Ball puede haber comenzado en la década de 1860 o & # 821670s, probablemente no ganó una presencia predominantemente gay y lesbiana hasta la década de 1920. A mediados de los años 30, era el baile anual más grande que se celebraba en Nueva York y atraía a espectadores gay, lesbianas, heterosexuales, blancos y negros, todo a la vez.\nEn los clubes de Greenwich Village, el estereotipo artístico bohemio a menudo daba cobertura a las personas LGBTQ, al igual que el distrito teatral de Times Square, ya que los forasteros, los artistas y los trabajadores del teatro eran un poco más abiertos a lo que la sociedad dominante creía que eran & # 8220 desviados. & # 8221 Chauncey escribe que incluso & # 8220los hombres homosexuales más & # 8220 obvios & # 8221 se destacaron menos en Times Square. & # 8221\nUn anuncio de Francis Renault en la Academia de Música de Brooklyn. (Foto: Cortesía & # 160BAM Hamm Archives)\nDurante la locura de los pensamientos, la frase & # 8220coming out & # 8221, cuando alguien en la comunidad LGBTQ le cuenta a la sociedad en general sobre su género o identidad sexual, tuvo un uso diferente al de hoy. En la década de & # 821620 y principios de la & # 821630, salir del armario tenía que ver con debutar en el mundo gay y lésbico, y se derivaba de cuando las mujeres ricas & # 8220 salieron & # 8221 formalmente a la alta sociedad. Steven Watson en su libro El Renacimiento de Harlem cita a Richard Bruce Nugent diciendo: & # 8221Tú no & # 8217 te subiste a la azotea y gritaste & # 8216 Me follé a mi esposa anoche & # 8217. No lo hiciste & # 8217t. Hiciste lo que querías hacer. Nadie estaba en el armario. No había & # 8217t ningún armario. & # 8221 & # 160\nAún así, los hombres y mujeres LGBTQ a veces vivían una doble vida, ocultando sus identidades a sus compañeros de trabajo o participando en & # 8220 matrimonios lavanda & # 8221 matrimonios legales con el propósito de & # 8220cover & # 8221 (aunque algunos también pueden haber sido matrimonios de parejas bisexuales ). Los hombres y mujeres queer que no vivían públicamente como pensamientos o dagas no se identificaban necesariamente como algo en particular, incluso si actuaban según sus deseos y tenían parejas del mismo sexo.\n& # 8220 No vieron un conflicto entre no ser abiertamente homosexuales en el trabajo y ser gays solo durante su tiempo libre, & # 8221 dice Heap, y agregó que la clase de una persona probablemente indicaba cómo podrías participar en actividades homosexuales. y cultura lesbiana en ese momento. & # 8220Estos fueron momentos en los que los hombres y mujeres homosexuales de la clase trabajadora podían explorar más libremente su sexualidad, deseos e intereses en el travestismo, pero probablemente ningún médico o abogado se disfrazará de travesti en estos eventos, por riesgo de ser expuesto. . & # 8221 La mayoría de los gays y lesbianas de clase media y alta se sentaron en las cabinas superiores en eventos de drag entre personas heterosexuales, usando la popularidad como tapadera.\nPuede que no haya habido un armario oficial, pero como lo indicaron los famosos disturbios de Stonewall de la década de & # 821660 solo unas décadas después, la tolerancia de la comunidad & # 8217t no continuó para siempre. Las leyes de sodomía que se habían actualizado en 1923 se hicieron cumplir con entusiasmo, y en la década de & # 821630, la fuerza cultural reaccionaria contra las identidades LGBTQ visibles era fuerte. El pánico por los delitos sexuales creció y los hombres homosexuales y las lesbianas fueron vistos como peligrosos para la sociedad. Se derogó la prohibición y se actualizaron las leyes de bebidas alcohólicas del estado de Nueva York para servir alcohol solo en lugares que eran & # 8220 ordenados & # 8221, que aparentemente no incluían clubes nocturnos de gays y lesbianas.\nMujeres vestidas para un drag ball en Webster Ball. (Foto: dominio público)\n& # 8220 Para usar el idioma moderno, & # 8221 Chauncey escribe, & # 8220 el estado construyó un armario en la década de 1930 y obligó a los homosexuales a esconderse en él. & # 8221 A mediados de & # 821630, se pusieron en vigor códigos de producción que restringieron e impidieron las actuaciones de personajes abiertamente homosexuales en el cine o en el teatro, y en las décadas siguientes, miles de personas LGBTQ fueron arrestadas después de la Segunda Guerra Mundial por frecuentar sus propios clubes. Las bolas de arrastre continuaron, con cada nueva generación de artistas de arrastre aparentemente recogiendo la antorcha según fuera necesario. A menudo, en una forma más pequeña y segregada, el ímpetu para que grandes grupos de personas acudieran en masa a un lugar para ver las actuaciones de drag desapareció, llevándose consigo gran parte de la historia de las actuaciones de locura lésbica y de pensamientos.\n& # 160La locura de Pansy y Lesbian de la década de 1920 fue influyente, y casi sorprendentemente abierta a las actividades LGBTQ para el ojo moderno, pero cuando se le presentó la información sobre la popularidad de las drag balls de la época, fue increíble que el conocimiento de ellas tuviera casi olvidado por completo. No fue hasta las décadas de 1970 y 1980 que los historiadores examinaron esta parte de la vida de gays y lesbianas.\nAhora, entre drag queens y reyes de todo el país, y la gran popularidad de Ru Paul & # 8217s Drag Race, las semillas de la vestimenta, el rendimiento, la identidad, la opresión y la celebración parecen más arraigadas que nunca en los pensamientos y las dagas de toro de los primeros años & # 821620 y & # 821630. & # 8220Es & # 8217 no sólo que hay & # 8217s el momento en el tiempo que & # 8217s ha sido olvidado, sino qué tan visible, qué tan integrado en la vida nocturna estadounidense y qué tan popular era esta forma de entretenimiento, & # 8221 dice Heap. & # 8220 Hubo este nuevo momento de posibilidad y florecimiento de la vida nocturna que había sido espectacularmente olvidado. & # 8221 & # 160\n1969: un caso límite\nPara escuchar a los legisladores estadounidenses de mediados del siglo XX, la marihuana es una droga mexicana. El término "marihuana" era un término de la jerga mexicana (etimología incierta) para el cannabis, y la propuesta de promulgar una prohibición durante la década de 1930 estaba envuelta en una retórica racista antimexicana.\nEntonces, cuando la administración de Nixon buscó formas de bloquear la importación de marihuana de México, siguió el consejo de los nativistas radicales: cerrar la frontera. Operation Intercept impuso registros estrictos y punitivos del tráfico en la frontera entre Estados Unidos y México en un esfuerzo por obligar a México a tomar medidas enérgicas contra la marihuana. Las implicaciones de esta política para las libertades civiles son obvias y fue un fracaso absoluto de la política exterior, pero demostró hasta dónde estaba dispuesta a llegar la administración Nixon.\n1. Fiesta del té de Edenton, Carolina del Norte, 1774\nLos inmigrantes europeos se establecieron en Edenton, Carolina del Norte, a finales del siglo XVII. En 1722, el gobernador designado por King & rsquos hizo de Edenton su hogar, convirtiendo así a la pequeña ciudad en la capital de la provincia de Carolina del Norte hasta 1743. Durante esos años, la población de la ciudad y los rsquos y su importancia como puerto marítimo aumentaron. Situado en la desembocadura del río Chowan y el estrecho de Albemarle, Edenton está conectado con el interior de Virginia y las rutas marítimas del Océano Atlántico.\nLos comerciantes enviaban té, vino, azúcar y muchos otros productos a Edenton. Gran Bretaña había aprobado leyes que prohibían la venta de cualquier producto en Estados Unidos que no fuera producido en Inglaterra o enviado a través de buques británicos. Todos los productos fabricados en Estados Unidos, como mosquetes, cuchillos o muebles, tenían que enviarse a Inglaterra. Vender esos bienes directamente a un vecino, por ejemplo, sería un desafío directo al Rey. Como tal, los estadounidenses fabricaban bienes, pero no se les permitía venderlos sin la aprobación de los funcionarios británicos.\nA raíz de la Guerra de los Siete Años, conocida como la Guerra Franco-India en Estados Unidos, el Rey y el Parlamento comenzaron a aprobar proclamaciones fiscales. Todas las colonias británicas, incluida América, debían pagar monedas para pagar las deudas de guerra y financiar la construcción de nuevos fuertes. Cuando Gran Bretaña ganó un nuevo territorio fronterizo de Francia, hubo que dotar de personal a las antiguas fortificaciones francesas y construir nuevos fuertes para garantizar la protección adecuada de los colonos británicos que vivían a lo largo de la frontera.\nA medida que se aplicaban impuestos a los bienes, los colonos estadounidenses intentaron ventilar sus quejas con los funcionarios británicos. Cuando sus numerosas solicitudes de audiencia fueron denegadas o ignoradas, los colonos comenzaron a boicotear todos los productos fabricados y enviados por Gran Bretaña. Este fue un enorme acto de desafío considerando que los estadounidenses tenían prohibido vender los productos que fabricaban a menos que fueran enviados desde Inglaterra.\nEn todas las colonias británicas, los patriotas comenzaron a boicotear productos. Las tiendas operadas por comerciantes británicos fueron señaladas como lugares vergonzosos para comprar vino y telas enviados por los británicos. Las personas que compraban en estas tiendas fueron luego señaladas como traidoras al patriota porque algunas incluso estaban alquitranadas y emplumadas. Las mujeres que apoyaban el movimiento contra los impuestos comenzaron a hilar su propia tela y confeccionar ropa casera en lugar de comprar telas importadas por los británicos.\nEl fervor anti-británico estaba aumentando en la pequeña ciudad de Edenton. Inspiradas por el desafío de los Hijos de la Libertad en Boston, cincuenta y una mujeres se reunieron en el salón de Penelope Baker el 25 de octubre de 1774. Las mujeres firmaron una petición declarando que nunca comprarían té u otros productos importados por Gran Bretaña y ldquo hasta que se deroguen todos los actos que tienden a esclavizar a nuestro país nativo. & Rdquo En enero de 1775, la prensa británica imprimió la petición de mujeres y rsquos junto con su nombres. Fueron vilipendiados con caricaturas satíricas que los describieron como negligentes con sus hijos, faltos de obediencia y como marionetas de hombres.\nEl Edenton Tea Party fue el primer movimiento anti-británico conocido en las colonias organizado únicamente por mujeres. Cada mujer que firmó la petición podría haber sido juzgada por traición y ahorcada, ya que desafiaba directamente al Rey. En todas las colonias, las mujeres de Edenton se convirtieron en un símbolo del desafío estadounidense e influyeron en la formación de muchas otras organizaciones anti-británicas que finalmente contribuyeron a la ruptura exitosa del dominio colonial.\nEl ascenso y la caída de los dardos de césped\nHay muchos juguetes peligrosos para niños de décadas anteriores, desde Sky Dancers hasta Moon Shoes, pero un juego particularmente peligroso se distingue del resto: los dardos de césped.\nSi no está familiarizado con los dardos de césped, o los jarts como a veces se les conoce, fue un juego desarrollado a mediados del siglo XX, en el que se lanzaban picos ponderados al aire con la esperanza de aterrizar en un círculo de plástico colocado. pasos de distancia. Era esencialmente el mismo juego que las herraduras o el cornhole, solo que con púas de metal lloviendo del cielo en lugar de bolsas de frijoles.\nSi nunca ha jugado el juego, hay una buena razón. Los dardos para césped fueron prohibidos en Estados Unidos por la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de los Estados Unidos en 1988 por el grave peligro que presentaban. Esta prohibición tuvo que ser reeditada en 1997 y se instó a la gente a destruir el juego.\nLos dardos para césped no fueron una creación de la década de 1950. De hecho, tienen una historia mucho más antigua que definitivamente presagió sus violentas implicaciones.\nLas raíces de los dardos de césped no provienen del popular juego de bar que les da nombre, sino que su historia se puede encontrar en un antiguo arma de guerra romana llamada plumbata. Se cree que se originó alrededor del 500 a. C., la plumbata era básicamente lo mismo que los dardos de césped: picos ponderados lanzados desde la distancia con la intención de aterrizar en algún lugar blando. Incluso fueron arrojados de la misma manera. No hace falta decir que los antiguos romanos no buscaban un círculo de plástico.\nA pesar de ser un arma de guerra literal, los fabricantes de juguetes creían que serían un excelente juego de césped familiar y comenzaron a producirlos en la década de 1950.\nNo pasó mucho tiempo antes de que el lado oscuro de los dardos de césped asomara su fea cabeza perforada.\nLas lesiones por dardos en el césped ocurrieron, a menudo, durante las siguientes décadas. El peligro se hizo tan evidente que la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo los prohibió por primera vez en 1970. Los fabricantes desafiaron la prohibición y se llegó a un compromiso en el que los dardos para césped ya no podían comercializarse ni venderse como juguetes o en jugueterías.\nLa Comisión dictaminó que cada paquete debe contener la siguiente advertencia: "No es un juguete para uso de niños. Puede causar lesiones graves o fatales. Lea las instrucciones cuidadosamente. Manténgase fuera del alcance de los niños".\nDesafortunadamente, esto hizo poco para detener la ola de lesiones, y cuanta más información salía, peor parecía la imagen.\nEl padre de una niña de 7 años que murió en un accidente de dardos en el césped, David Snow, se propuso prohibir el juego. Lanzó una campaña de cabildeo, pidiendo a la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor que reevaluara las lesiones y muertes causadas por los dardos de césped. Resultó que la Comisión había identificado erróneamente cuántas lesiones habían causado los dardos de césped y tuvo que actualizar sus estadísticas. Según Mental Floss, la comisión creía que solo había habido unas pocas docenas de heridos. La realidad fue mucho peor.\n"Desde enero de 1978 hasta diciembre de 1986, los dardos de césped fueron responsables de un estimado de 6.100 lesiones tratadas en salas de emergencia de hospitales", informó la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo. "Aproximadamente el 81 por ciento de las víctimas tenían menos de 15 años y el 50 por ciento tenían menos de 10 años".\nLos dardos de césped también habían matado a otros dos niños: un niño de 4 años y un niño de 13 años.\nEn 1988, la Comisión votó a favor de prohibir por completo la venta de dardos para césped.\nPero ese no es el final de la historia. Aunque parecen estar agotadas ahora, al menos una empresa eludió la prohibición vendiendo componentes de dardos para césped en línea. También existen subculturas que se deleitan con su juego de césped prohibido. Y luego hay personas como mis padres, que probablemente nunca vieron ni oyeron hablar de la prohibición, y nos permitieron a mi hermana y a mí tocar con nuestro set hasta bien entrada la década de 1990.\nSi hay una lección que aprender de todo esto, debería ser que los juguetes y los relajantes juegos de césped no deberían estar hechos de armas de guerra reales.\nExamen 2 de SOCI 380\nSolo los Países Bajos y Bélgica permiten la eutanasia para pacientes menores de 18 años.\nHolanda, un paciente competente de entre 16 y 18 años puede solicitar la eutanasia o el suicidio asistido. El padre o tutor no tiene derecho a veto, pero debe ser consultado. Los pacientes competentes de entre 12 y 16 años también pueden calificar, pero solo si sus padres o tutores dan su consentimiento.\nLa encuesta más reciente de médicos en el Reino Unido fue en 2007-08. Se informó que la tasa de eutanasia fue del 0,21% de todas las muertes, y se informó una tasa similar en Francia (en 2009), aunque la eutanasia sigue siendo ilegal en ambos países.\n—Una condición creada por el rápido desarrollo tecnológico médico y definiciones relativamente estáticas de la vida y la muerte biológicas.\nPor el contrario, los legisladores y los investigadores biomédicos ahora han diseñado un sistema de emergencia en el que los proveedores de atención deben salvar vidas siempre que sea médicamente indicado.\nEn parte, se eliminó la principal razón por la que la gente pensaba seriamente en la muerte. La muerte comenzó a ser tratada como un acontecimiento de la vejez, una idea que animaba a las personas a posponer o adelantarse a la preparación para la muerte.\nEn los hospitales, el comportamiento ético generalmente se basa en la codificación de principios morales por parte de un grupo ocupacional y puede reflejar el interés propio a largo plazo del grupo en su imagen como servidor de la comunidad.\nla presencia de bioeticistas en instituciones médicas conduce a una afinidad entre bioeticistas y otros profesionales allí\nPor ejemplo, en 2008 se realizaron un total de 27, 958 procedimientos de trasplante de órganos en los Estados Unidos, la gran mayoría provenientes de donantes de órganos fallecidos (78 por ciento), y los demás de donantes vivos (New York Organ Donor Network, 2009\nLa falta de una definición legal de muerte en algunos estados impide que los cirujanos extirpen órganos sanos cuando la actividad cerebral se ha detenido pero el corazón y los pulmones siguen funcionando.\nExiste una gran resistencia al trasplante de órganos humanos, derivada de la posición equívoca de Japón como una sociedad que, por un lado, busca liberarse de las formas religiosas y tradicionales, pero que al mismo tiempo desconfía de la importación al por mayor de enfoques occidentales de los asuntos de la vida. y muerte, observó Seale.\nJapón, solo se había realizado un trasplante de corazón antes de 1995, y el médico responsable fue procesado por asesinato\nAntes del desarrollo de las regulaciones federales formales, los órganos generalmente se distribuían primero en áreas locales, incluso si había pacientes más enfermos en otros lugares. La regulación federal posterior ordenó un conjunto de objetivos de rendimiento para la asignación de órganos, generalmente enfatizando la urgencia médica de los pacientes sobre la compatibilidad local.\nUna definición de suicidio es una muerte que surge de un acto infligido a uno mismo con la intención de suicidarse (Andriessen, 2006). La mayoría de las definiciones comparten la iniciativa propia, el comportamiento con un desenlace fatal y la intención o expectativa de morir.\nHasta bien entrado el siglo XIX, quitarse la vida todavía se consideraba un pecado grave, pero a mediados del siglo XX el tabú había perdido parte de su trasfondo religioso.\nLos cadáveres suicidas se mutilaban regularmente para evitar la liberación de espíritus malignos.\nA los suicidas se les negó los entierros en los cementerios de las iglesias.\nLos bienes de las familias de las víctimas del suicidio fueron confiscados y puestos bajo el control de agentes locales, y estas familias fueron excomulgadas de la comunidad.\nLa idea tradicional en los Estados Unidos es que la única respuesta legal, ética y moralmente correcta al suicidio es la intervención, y estos códigos éticos se encuentran en muchas profesiones de ayuda y sus organizaciones.\n& quot; ¿Cuáles son las reglas y regulaciones? & quot; él o ella puede preguntar. Una persona está desempleada a los 45 años por primera vez en su vida y no sabe por dónde empezar para empezar de nuevo.\nMuchos estudios actuales encontraron que pertenecer a una determinada religión mostró un efecto protector contra el suicidio, al igual que el nivel de compromiso religioso y la asistencia a la iglesia.\nOtros estudios, reportados por Colucci y Martin, han demostrado que la asociación entre religión y suicidio está influenciada por otras variables, debilitando así la asociación general entre religión y suicidio.\nDurkheim afirmó que las redes sociales sólidas formadas en comunidades religiosas pueden disminuir el riesgo de suicidio de una persona al aumentar el apoyo social del individuo (Robins & amp Fiske, 2009). Teorizó que la integración social ofrecía protección contra las tendencias suicidas y conceptualizó la participación religiosa como una forma de integración social.\nArgumentó que los individuos tienen menos probabilidades de suicidarse cuando están vinculados a grupos sociales y, por lo tanto, a valores, metas, normas y tradiciones del grupo.\nUn informe de Statistics Canada publicado en enero encontró que más de uno de cada cinco adultos de las Primeras Naciones, Métis e Inuit fuera de las reservas informaron haber tenido pensamientos suicidas en algún momento de sus vidas.\nla perspectiva dramatúrgica utiliza la metáfora del drama o la acción para explicar la conducta. En lugar de hacer preguntas para conocer las motivaciones del individuo que se suicidó, alguien que utilice el enfoque dramatúrgico observaría los eventos relacionados con el suicidio.\nIntentarían encontrar el significado del suicidio en estas acciones, no en entrevistas con los sobrevivientes.\nel analista dramatúrgico enfatiza la acción, la interacción simbólica enfatiza la intención.\nreconoce que la existencia humana es finita y que todos debemos afrontar la muerte. Uno debe asumir la responsabilidad de sus propias acciones y elecciones morales. Esta anticipación de la muerte afecta las acciones cotidianas, provocando una comprensión de cómo se vinculan la vida y la muerte.\nComo adultos, preferimos creer que los niños no se suicidan, probablemente pensando que la infancia es un momento feliz y sin preocupaciones. Como ocurre con muchos otros suicidios, los suicidios de niños se confunden fácilmente con accidentes.\nEl comportamiento a menudo ocurre en el contexto de un conflicto familiar, a veces luchando por la autonomía, o en el contexto de problemas académicos y disciplinarios, o como resultado de interrupciones en las relaciones con los compañeros, que aumentan en importancia a medida que los jóvenes envejecen. Un cambio notable en la tasa de suicidios ocurre a los 15 años cuando aumenta dramáticamente.\nMuchas personas consideran que los accidentes y los homicidios son suicidios disfrazados. Muchas sobredosis de drogas, accidentes automovilísticos mortales y trastornos relacionados con la comida y el alcohol autodestructivos son probablemente suicidios de adolescentes incontables. Por lo tanto, el número total de suicidios de adolescentes puede ser mayor de lo que realmente se informó.\nEXPLICACIÓN DEL SUICIDIO EN ADOLESCENTES Los estudios sociológicos y psicológicos han indicado que tanto los factores contextuales (p. Ej., Desorganización social, falta de apoyo familiar y malas relaciones con los compañeros) como los predictores a nivel individual (p. Ej., Depresión, emocionalidad e impulsividad) están asociados con el suicidio, el suicidio intentos e ideación suicida.\nLas relaciones con los compañeros se están volviendo más importantes, sin embargo, muchos de los compañeros de un grupo de compañeros elegido pueden tener problemas, lo que aumenta las posibilidades de dificultades emocionales y de comportamiento para los demás.\nMitologías de túneles, edredones y jinetes de césped\nLa mitología popular del ferrocarril subterráneo está llena de historias de túneles, escondites secretos, edredones y jinetes de césped. Permítanme aclarar esto: prácticamente no hay evidencia de ninguno de estos elementos en el registro histórico. Tenemos numerosas narrativas de los autoemancipados y sus ayudantes, y nadie realmente relacionado con el Ferrocarril Subterráneo mencionó túneles, edredones (como señales) o estatuas de hierro fundido. Los escondites secretos especialmente construidos eran tan raros que casi no existían. Era mucho más fácil esconder a la gente, si era necesario el secreto, en el ático, la casa de primavera, el granero o el campo que construir un escondite. Sin embargo, mi mayor preocupación es que esta fascinación por los mecanismos del Ferrocarril Subterráneo distrae la comprensión de las redes que hicieron posible la fuga.\nCuando los vecinos de Thomas Mitchell partieron para rescatarlo de los cazadores de esclavos, utilizaron la red de ferrocarril subterráneo existente. Un grupo fue a Wilmington, Delaware para alertar a Thomas Garrett, quien telegrafió a John Needles en Baltimore para que fuera a la estación de tren a esperar a los secuestradores. Needles y Garrett estaban en contacto con cuáqueros antiesclavistas desde Virginia hasta Nueva York y más allá.\nEl trato que dio el Ministerio del Interior a la generación Windrush sigue siendo nada menos que un escándalo nacional, pero no todas las vidas de la generación de mis abuelos estuvieron envueltas en traumas. Lo que debería haber sido un movimiento indiscutible, cambió a Gran Bretaña para siempre. Ellos plantaron raíces y sus contribuciones a la cultura y la vida británicas han sido inconmensurables. Además de las historias coloniales en el Caribe, mis parientes también me contaron historias sobre Lovers Rock y bailes de blues de las décadas de 1970 y 1980, como se representa en Steve McQueen Hacha pequeña película. Que a pesar de la hostilidad de la policía hacia las comunidades negras, crecí aprendiendo el valor de la educación y la organización comunitaria y, a pesar del racismo continuo contra los británicos negros hoy en día, mis amigos y parientes de la familia Windrush continúan allanando el camino para que sigamos avanzando.\nVer el vídeo: ÉXITOS DE TIERRA CALI -MIX 2018 (Julio 2022).\nCopyright 2022 \_ ¿Eran ilegales las fiestas en casas de un solo sexo a mediados del siglo XX en Canadá?...