El problema no es el instrumento, es el uso que se le da. – Vívela Stereo\nmiércoles, 08 diciembre 2021 / Publicado en Devocionales\nEl problema no es el instrumento, es el uso que se le da.\nNo existen guitarras eléctricas cristianas y guitarras eléctricas seculares. Tampoco consolas de sonido cristianas y consolas de sonido seculares. No hay ni radios cristianas ni radio seculares. Tampoco existen la música cristiana y la música secular. Y ni se le ocurra pensar que en la iglesia hay dinero cristiano y en la calle hay dinero secular.\nEsas divisiones no existen en la Biblia, no tienen ningún fundamento en las Escrituras y son meramente producto de la cultura religiosa. Lo que si encontramos en la Biblia es un llamado a hacer un uso correcto de cada cosa que Dios pone en nuestras manos, sean guitarras eléctricas, consolas de sonido, radios con permisos gubernamentales, dinero bien habido, etc.\nAún de cada miembro de nuestro cuerpo físico debemos hacer un uso adecuado que redunde en beneficio propio y ajeno. Por ejemplo, las zonas erógenas de nuestra naturaleza física no son malas o pecaminosas en sí mismas, como llegaron a pensar algunos fanáticos en la antigüedad, incluyendo a Orígenes, un famoso líder cristiano y teólogo del siglo III en Alejandría, quien en su austeridad llegó a cortarse los órganos viriles para hacerse eunuco por motivos del evangelio.\nEl consejo del apóstol Pablo a los cristianos de la iglesia en Roma, en el capítulo seis versículo 13 de su carta es el siguiente:\n“Muchachos, el cuerpo que ustedes tienen no es pecaminoso, es santo, en él vive el Espíritu Santo, por lo cual deben cuidarlo y respetarlo.\nPero, en nuestra naturaleza humana existe el pecado, no los pecados, sino el pecado, en sentido genérico, es decir, la carne, la concupiscencia, los deseos de hacer cosas malas, prohibidas.\nEntonces, como ustedes ya son cristianos y han podido, por el poder del Espíritu Santo, dominar la carne, la naturaleza pecaminosa, por favor, no permitan que dicha carne use los miembros de su cuerpo para actos inmorales.\nGrábense esto en sus cabecitas, el cuerpo no es para la fornicación, sino para el santo deleite sexual con la persona que Dios les conceda para toda la vida.\nRecuerden que el cuerpo, la parte física, la parte material de ustedes, no es malo, es santo, limpio, puro. Pero, la carne, la parte inmaterial, la parte no física, el instinto pecaminoso, ese sí es sucio, feo, impuro.\nEntonces, ya saben, no permitan jamás que la carne use sus cuerpos para sus fechorías. Más bien presenten los miembros de sus cuerpos a Cristo para que Él los use como instrumentos de justicia.”\nEtiquetado bajo: Cuerpo y carne, devocionales, Devocionales Cristianos, devocionales en pijama, Dios, Donizetti Barrios, El buen uso del cuerpo, Estudios Bíblicos, Excelencia Espiritual, Jesucristo, La Biblia, madurez, Madurez Cristiana, Meditaciones Cristianas, Perfección Cristiana, Radio Cristiana, Reflexiones, Secular, Vida Cristiana, Vida Espiritual, vivela stereo, vivelastereo, VivelaStereo.com\n¡Cristianos que ejercen el rol y cristianos por esencia!\nEl libro de matemáticas no se suicidó.


Ecovidrio y el Ayuntamiento de Dos Hermanas impulsarán el reciclado de los envases de vidrio durante la Feria Vivir en Montequinto\nDate: 22 mayo 2017\nSe colocarán 10 contenedores con sistema VACRI tematizados en diferentes puntos del recinto ferial y se realizará una operativa de recogida puerta a puerta de envases de vidrio en las casetas. El sector de la restauración, la hostelería y el catering es fundamental para incrementar los kilogramos de envases de vidrio depositados en los contenedores, ya que consume el 48% de los envases de vidrio puestos en el mercado\nEcovidrio, la entidad sin ánimo de lucro encargada de la gestión del reciclado de los residuos de envases de vidrio depositados en los contenedores verdes de toda España, en colaboración con el Ayuntamiento de Dos Hermanas pondrán en marcha, una iniciativa para el fomento del reciclado de los envases de vidrio durante la Feria que dará comienzo el próximo 17 de mayo.\nLa campaña, que prevé contar con la participación activa de todas las casetas, se va a iniciar con una primera fase a través de una acción informativa dirigida a los Caseteros durante los días previos a la celebración de la Feria. De esta forma, todas aquellas que quieran participar en la campaña, se les dará un cubo con ruedas para que realicen la separación de los residuos de envases de vidrio en origen.\nAdicionalmente, Ecovidrio activará diariamente un servicio de recogida puerta a puerta de los cubos entregados a todas las casetas y en 6 locales hosteleros colindantes a la feria.\nAsimismo, se instalarán 10 contenedores con sistema VACRI tematizados, en diferentes puntos del recinto ferial. Éstos cuentan con una boca más ancha y un sistema de elevación hidráulica para facilitar el vaciado del cubo con los residuos de envases de vidrio fruto de la actividad hostelera.\nPor otro lado, para premiar su compromiso y como reconocimiento a su esfuerzo, la caseta que más haya reciclado durante el desarrollo de la Feria recibirá como recompensa un premio muy especial por parte de Ecovidrio.\nEsta campaña también servirá para seguir elevando los kilogramos de residuos de envases de vidrio depositados en los contenedores de Dos Hermanas. Según los últimos datos disponibles, los ciudadanos de la localidad reciclaron un total de 1.494.234 kilogramos de envases de vidrio, lo que supone que cada vecino recicló una media de 11,3 kilogramos de este material.\nRespecto a la tasa de contenerización, Dos Hermanas se sitúa con una media de 321 habitantes por contenedor, contando en la actualidad con un total de 411 iglúes para los residuos de envases de vidrio instalados en la localidad.\nPrevious : Exposición fotográfica para fomentar la lectura: LEER MÁS ES MÁS\nNext : Cuentacuentos familiar ‘El tesoro de los piratas’ – Jhon Ardila\nXII Encuentro de Literatura Fantástica de Dos Hermanas\nEl III Plan Municipal de la Vivienda de Dos Hermanas sigue adelante.


Solucionado: Re: Falsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable - 2ª parte | Comunidad Orange\nRe: Falsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable - 2ª parte\n[SOLUCIONADO] Falsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable\n17-12-2020 10:28 PM\nEscribo en este foro ************para que si sirve para alguien en el futuro, no cometan los mismo errores que he cometido yo confiando en vosotros:\n1. Llevaba mas de 10 años como cliente\n2. Se me ocurrió solicitar un alta de linea nueva movil para mi hijo en fecha 17/10. Y la persona que me atendió por telefono me tramitó el alta de la linea movil. Además me dijo que sin cargo para mi, me ofrecia un pack mejor con una cuota de 53 euros durante 3 meses (yo siempre habia pagado 78.90 eur) y luego pasaba a pagar 90.30 eur. Yo acepté con la condicion de no tener que cambiar de router\n3. Solo 3 días mas tarde me llega un mensaje diciendo que me llegaba a casa mi nuevo router.\nY aqui empieza la pesadilla:\n4. Al ver que me querían cambiar el router (contando que avisé que no lo quería cambiar desde el inicio por un tema de trabajo), llamo y me dicen que el router se tiene que cambiar si o si. Como ya me pareció raro, empecé a preguntar por la promoción que se me había ofrecido y mi sorpresa fue que dicha promoción, segun Orange, yo me la tenía que haber inventado, porque no había registro de nada y que no se me podía aplicar.\n5. Solicité por tanto el desistimiento de ambas cosas, tanto la linea movil nueva como del cambio de tarifa.\n6. Hable mas de 10 días con los departamentos de Gestion Pedidos, Bajas, Atención al cliente por WhatsApp, Reclamaciones y todos me decian despues de haber explicado mi petición 20 veces, que no me preocupase que me lo solucionaban en menos de 48h... Nunca fue así\n7. Finalmente me dijeron que la unica solucion era un cambio de tarifa, porque la mia anterior ya no existia, y que la nueva linea la tenía que tramitar como baja ya que por lo que fuese su sistema no lo tramitaba el desistimiento\n8. Finalmente acepte pero decidí cambiarme de compañia por la mala atención y la cantidad de mentiras que me habían dicho\n9. Al tramitar la portabilidad con otra compañia rechazaron 1 de las lineas de las que solicitaba la portabilidad y de forma totalmente unilateral decidieron coger una tarifa mas cara de la que tenía y aplicarmela, además de cobrarme el alta de dicha linea (cuando ellos habian rechazado mi portabilidad!!!)\n10. Además me han enviado una ultima factura donde me cobran casi el doble de lo que había estado pagando antes\n11. Y la linea de la que había solicitado la baja porque me dijeron que era la unica forma porque no podían tramitarme el desistimiento\n12. Aun a pesar de todo no quiero deber nada a Orange y les he dicho que estoy dispuesto a pagar la parte de dias que estuve usando el servicio pero que deben aplicar la parte proporcional. Su respuesta desde el departamento de reclamaciones es que todo es correcto\n13. Ese mismo departamento de reclamaciones me ha dicho que todo eso es mentira y que si tengo pruebas para demostrarlo\nLo que os recomiendo:\n1. Si os hacen una oferta, que os la pasen por escrito antes de aceptarla\n2. Que como no se pueden enviar reclamaciones por escrito a Orange que lo hagais vuestras quejas por escrito (quizas por WhatsApp) o por cualquier otro medio en el que podais demostrar lo que os dijeron\nAhora solo me queda abrir una reclamación oficial a Orange, esperando que al menos sirva para que alguien me escuche, no como esta empresa a la que no volveré en la vida y de la que pienso hablar de ella tal y como se lo merece..\n17-12-2020 10:42 PM\nRe: Falsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable\nAntes de nada comentarte que soy un cliente y por lo tanto no puedo revisar nada.\nComentas que se pida todo lo que te oferten por escrito, eso ya lo están haciendo. Cuando se hace la contratación de un producto mandan por correo electrónico un PDF con todo lo contratado, así como su precio, permanencia si la hubiera, etc ( también lo pueden mandar por sms con un enlace para descargarlo). Unas vez revisado si no estás conforme tienes 14 dias naturales para desistir, ese documento obliga a ambas partes a cumplirlo. Mira el correo, incluida la bandeja Spam, así como los sms. Lo que queda reflejado por escrito no se puede negar.\n18-12-2020 10:16 PM\nBuenas noches @karvis6974 :\nEfectivamente lo que vale y es un contrato legal es lo que venga por escrito en un comprobante de venta, tal y como te indicó @Pelofino58 en tu hilo de ayer, ya que cualquier tramitación verbal puede dar lugar a malentendidos y problemas (pueden sucederse diferentes ofertas, dudas y tramitaciones), lo que está escrito está claro para todos, teniendo en cuenta además que la tasa de alfabetización en España es muy alta.\nSi ya te han respondido y los moderadores dan como correcta la respuesta, esa es la que vas a tener, hoy, mañana y siempre. El hecho de reiterar y hacer spam de tu situación no va a cambiar nada al respecto. De hecho, hacer spam es algo que infringe las normas de la Comunidad, por tanto me imagino que te informarán de ello por privado (si no lo hacen en público) para que cese esa actitud, y de no hacerlo, bloquearán tu acceso a la Comunidad.\n18-12-2020 10:07 PM\nFalsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable\nVuelvo a el texto que escribí aqui porque esta claro que a Orange no le gusta que le digan la verdad al resto de sus clientes, ya que borra parte de los mensajes además de darlo por solucionado sin ser asi.\nY si he tenido mas de 15 días de paciencia llamando a Orange cada dia para que me tramitasen el desistimiento que nunca me hicieron, voy a tener otros 15 días de paciencia posteando de nuevo mi caso para ayudar a otras personas que como yo pensabamos que todo el mundo (incluso las empresas) actuan de buena fe.\nAñadir que hay una persona que muy amablemente ha comentado mi mensaje indicando que Orange siempre te envia todo por escrito.... Yo solo digo que si permitiesen dejar las cosas por escrito tendrían un email donde los clientes pudiesen formalizar sus peticiones/consultas/reclamaciones... Y lamentablemente no lo tienen, por tanto, que cada uno juzge por si mismo..\nEste es mi mensaje original por si a alguien le sirve:\nEscribo en este foro para que todo el mundo sepa la mala atencion que ofreceis y como engañais a los clientes, para que si sirve para alguien en el futuro, no cometan los mismo errores que he cometido yo confiando en vosotros:\n3. Que dejeis lo antes posible esta compañia que miente a sus clientes y que de forma deliverada, no forma a sus trabajadores con los procesos correctos, para evitar que puedan dar informaciones correctas ante reclamaciones, desistimientos o bajas\nAhora solo me queda abrir una reclamación oficial a Orange, esperando que al menos sirva para que alguien me escuche, no como esta empresa a la que no volveré en la vida y de la que pienso hablar tal y como se lo merecen..\n20-12-2020 09:31 AM\nFalsas ofertas + mentiras + atención al cliente lamentable - 2ª parte\nComo parece que es imposible contestar a los comentarios de los moderadores de este foro en el mismo hilo, ya que se resuelven los temas sin haber aportado soluciones de verdad, vuelvo a abrir otro hilo nuevo.\nY como además parace que si sigo hablando de lo mismo "infrinjo" las normas de este foro, pues voy a contar otras cosas que me han ido sucediendo con Orange y que preferí evitar para no echar mas leña al fuego:\n1. Llamo para abrir una reclamación ya que la ultima factura que Orange me emitió ha sido de 140 euros (recordemos que yo estaba pangando habitualmente 78.90 euros al mes por fibra+fijo+2 moviles)\n2. Junto con el agente Julio (no pongo su apellido para evitar problemas) del departamento de reclamaciones repasamos la factura y me dice es totalmente correcta!\n3. Que haber pasado de una cuota de 78.90 eur a 90.30 eur (por exactamente el mismo servicio que tenía antes), es normal y Orange lo puede aplicar porque la tarifa anterior ya había desaparecido\n4. Que se me cobrase la linea adicional de la cual había solicitado el desistimiento solo 3 días mas tarde y por la cual ya pagé el mes anterior, era normal porque ellos tramitaron la baja mas tarde. Orange cierra factura el 25 de cada mes yo solicité el desistimiento el día 20...\n5. Que se me cobrase un cambio de tarifa + un alta por la linea que Orange rechazó la portabilidad de mi nuevo operador, era también normal porque según el agente, Orange puede hacer eso de forma unilateral sin informar al cliente de ello.\nY si alguien de Orange piensa que digo verdades a medias o no es posible que me hayan dicho lo anterior, pueden consultar la llamada realizada el pasado 17/12 a las 20:52h y con duración de 29 minutos al departamento de reclamaciones. Si contactan conmigo puedo facilitar el numero desde el que se realizó la llamada.\nAdemás de todo esto y debido a que rechacé el pago de la factura a traves mi banco tengo llamadas diarias de una empresa de recobros que me amenazan para que page la factura o iniciarán acciones legales + incluirme el listas como ASNEF. Me gustaría saber si es legal que hayan traspasado mis datos a otra empresa sin mi consentimiento..\nPor supuesto a dicha empresa no le interesa lo mas minimo que tu le digas que quieres pagar, pero la parte que realmente corresponde y no la parte de errores de Orange (bueno, en realidad incluso mas, ya que estoy aceptando pagar una cuota completa de 78.90 a pesar de que estuve solo 24 días dicho mes)\nY por ultimo estaría encantado que alguien me diga el email para presentar reclamaciones ante Orange porque como bien me han comentado en el otro hilo, lo que se pone por escrito es lo que tiene validez.. pero soy incapaz de encontrar dicho email..\n20-12-2020 12:58 PM\nBuenos días @karvis6974 :\nTanto @Pelofino58 como yo, que somos los que hemos contestado, somos clientes igual que tú. Los moderadores simplemente verifican que lo que comentamos coincide con la postura oficial de la compañía y se limitan a dar como correcto... lo que es correcto, aunque no estés de acuerdo. Solución es la que es, si tú quieres que te den la razón de que algo es blanco cuando es negro y que esa sea la "solución de verdad" me parece que no es posible.\nEmail para reclamaciones, lo tienes en las condiciones generales del contrato: clientes.particulares@orange.es en caso de cliente particular y clientes.empresas@orange.es en caso de empresas, así como por correo postal a la sede social: Paseo del Club Deportivo 1, Parque Empresarial La Finca, Edificio 8, 28223 Pozuelo de Alarcón (Madrid).\nY aparte de lo que te hemos dicho antes del comprobante, que debe ser que no lo encuentras o este corresponde con lo que te pusieron ya que no lo aportas para que te lo puedan revisar ni hacerte devoluciones (si lo tuvieras lo aportas y y te lo arreglan, ya que al ser vinculante te lo tienen que respetar, mira si es fácil) voy a clarificarte un par de cosas que te han dicho y no crees posible:\n1. Tienes un precio promocionado por un pack, si te llevas las líneas a otra compañía rompes el pack, se te cambia la tarifa, ya que la tarifa es LOVE por ser pack y ya no lo es y se deja la más parecida a la que tuvieras en cuanto a productos (para no dejarte sin menos GB en móvil o si lo que dejas en Orange es el fijo, no quitarte ni velocidad ni TV si la tienes, digamos que es respetarte dentro de lo posible lo que contrataste).\n2. Evidentemente, al romper el pack promocionado, el precio suele ser mayor, ya que se pierden posibles descuentos más la propia promoción de ser pack.\n3. Se hace de forma unilateral según se vea, es consecuencia de una acción del cliente, en este caso una portabilidad, la portabilidad es un proceso automático e informático, no es manual, no es que Orange rechace por fastidiar, o bien hay un problema con el titular (tiene que coincidir el titular de un lado con el de otro), falta su solicitud o hay un impago, son las 3 situaciones por las que el sistema rechaza la portabilidad.\n4. Vender la deuda es algo totalmente legal, sino no existirían desde hace décadas las empresas de recobro y se publicitarían tanto. Con hacer una búsqueda en internet puedes verificar este punto, incluso aparece un enlace de la propia Comunidad de Madrid hablando de esto y confirmando que es legal.\n20-12-2020 02:08 PM\nBueno días @estoesserio:\nAgreadezco tus comentarios, porque por lo menos alguien se molesta en responder en lugar de cerrar los hilos.\nTengo que hacer puntualizaciones que no comparto a lo que comentas, ya que te puedo asegurar que no soy para nada una persona que no entienda las cosas o pretenda que me den la razón a toda costa, porque como bien dices, cuando algo es negro no puede ser blanco.\n1. Muchas gracias por el email de reclamaciones, que sin duda usaré. Mi pregunta es porque nadie de Orange me lo ha facilitado anteriormente... Puedo adjuntar pantallazo de WhatsApp con respecto a esto que comento... asi que, no dudo que lo ponga en el contrato (alguien guarda el contrato de su operador cuando lleva mas de 10 años con él? Sin duda yo no, pero tienes razón y lo debería haber guardado para repasarlo). Lo que puedo confirmar que telefonicamente o por WhatsApp no lo facilitan y que yo sepa es obligación de Orange facilitarlo..\n2. Con respecto a lo que aporto o no aporto: Tengo por WhatsApp solicitando los desistimientos del cambio de tarifa y del alta de la nueva linea. Tengo numero de incidencia abierta, aun así me han cobrado la nueva linea y una tarifa mas alta que la anterior.\n3. Con respecto a lo que comentas del pack que rompo:Yo no rompí nada. Me dijeron que me ofrecian una promoción que luego no era cierta, yo pedí un desistimiento que nadie me supo tramitar. Solo quería vovler al pack que tenía o a uno con condiciones parecidas (ya dije que no quería TV, que no quería Netflix,..) no a un pack de 90.30 como fue el que me cobraron 1 mes + 24 dias. A mi me cuesta pensar que el pack que yo tenía era tan, tan bueno que suponía un problema para Orange: 78.90 con fibra, fijo y 2 lineas moviles (dicho pack sin cambiar o revisar desde el 2017)\n4. Rechazar la portabilidad: No dudo que haya sido por un sistema automatico y que haya sido motivado por alguna razón que nadie me ha explicado. Pero lo tengo claro es la obligación de Orange de informarme de dicho cambio, cosa que no lo hizo.\n5. Me fio de lo que dices sobre que es legal lo de vender la deuda, pero me parece muy poco "etico" por Orange no llamar o contactar directamente con el cliente para intentar saber el motivo del rechazo de la factura, ni una sola vez...y te puedo asegurar que a la empresa que le vende la deuda, le importa bien poco el motivo o si el cliente está dispuesto a pagar la parte que realmente le corresponde..\nPero insisto, muchas gracias por tu comentarios porque con ellos siempre se aprenden cosas nuevas, en especial en personas como yo que siempre actuamos de buena fe pensando que lo que te dicen por telefono se cumplirá sin pensar que cualquier cosa tiene que quedar por escrito para que posteriormente tenga algún tipo de validez..\nY por cierto, veo que como cliente conoces muy bien a Orange, porque yo nunca dije que Pack tenía en mi tarifa (aunque esto es lo de menos, sin duda)\n20-12-2020 03:20 PM\nLas líneas fijas+ móvil siempre se unifican en pack Love, la tarifa concreta, (Love Inicial, Love Sin Límites, Love lo que sea) no la puedo inferir de tus palabras, pero si hablas de que te cambian el router es que tienes internet (Línea Fija), y hablas de líneas móviles, por tanto no hace falta ser un lince para saber que tienes un pack. Y sí lo rompiste, tú mismo has indicado que portaste las líneas a otra compañía, copio literal "Finalmente acepte pero decidí cambiarme de compañia", en el momento en el que portas y se queda una línea colgada, esa línea sola ya no es pack y como te digo se hace de esa forma, según lo que el cliente tuviera contratado en esa línea se pone la tarifa más parecida a ella para que no pierda calidad. Yo al menos he entendido que se portó todo a otra compañía y quedó una línea rechazada en Orange, por tanto una línea móvil sola nunca puede ser un pack, las líneas móviles de contrato se llaman Go.\nIgualmente, aunque no fuera el caso y mantuvieras la línea fija también, las tarifas tienen una serie de condiciones, hay tarifas de 2 líneas móviles, de 3, de 1, y si mantienes el fijo y quitas 1 línea teniendo una tarifa que es de 2 líneas también habría que cambiar. Sin tener acceso a datos internos, por razones obvias dado que no trabajo en Orange, no puedo darte la explicación de tu caso concreto, pero lo que está claro es que al tramitar una portabilidad y llevarte las líneas a otro lado, se realiza un cambio en las condiciones del contrato, y las consecuencias son las que son, responsabilidad única del cliente que realiza esa gestión y está obligado a informarse y a conocer las mismas, exactamente igual que las posibles permanencias y penalizaciones. Tú desconocimiento de lo que ha supuesto lo que estabas haciendo no te exime, y Orange no puede andar detrás de todos los clientes como Pepito Grillo diciendo lo que tienen que hacer o lo que va a pasar, si uno tiene capacidad de obrar para suscribir un contrato debe ser responsable de lo que ocurra si se rompe.\nNormalmente, antes de vender la deuda, intentan cobrarla directamente, ya que al venderla evidentemente pierden dinero, ya que la empresa de recobro si te tiene que cobrar tu deuda habrá pagado por ella menos para sacar beneficio, de hecho será mucho menos, ya que en ocasiones incluso hacen ofertas para pagar el 50% y perdonarla o cosas así. por tanto es extraño que no te hayan llamado o mandado sms conforme a que tienes una deuda. De eso se encarga el departamento de cobros, previo a vender si ven que el cliente se niega a pagar.\nEn cuanto a la portabilidad, la que realmente tiene que informarte de que ha sido rechazada no es la compañía donante, sino la receptora, es decir, la compañía a la que has pasado las líneas es la que te debería haber avisado, informado y vuelto a tramitar la portabilidad si es tu deseo, arreglando el motivo que haya provocado el rechazo, ya que tú como cliente puedes, en un plazo estipulado, rechazar la portabilidad, en lo que habitualmente la gente llama "amago de portabilidad" y se conoce como retroportabilidad (que es declinar finalmente la portabilidad y volver a tu operador). Orange no tiene porque saber el motivo de rechazo y si tú te quieres ir o no. Así que con tu nueva compañia digamos que también empiezas regular.\nY no es cuestión de Orange, pues todas las compañías trabajan exactamente igual en estos aspectos, la portabilidad está regulada (por eso es un proceso automático, con sus plazos y requisitos, para todos igual), los packs son algo que tienen todas las compañías (en Orange se llama Love, en Movistar Fusión, en Vodafone One), todas tienen sus promociones y descuentos, y todas trabajan con comprobantes de venta para evitar malentendidos.\nDe todo se aprende, yo sólo puedo darte la información de la que dispongo para que conozcas un poco como funciona este mundo, espero que te vaya bien con tu nueva compañía y sabiendo estas cosas no te ocurra nada similar.\n20-12-2020 06:01 PM\nTengo que decir que agradezco mucho tus comentarios con los que he aprendido mucho mas que con la información que Orange me ha facilitado nunca.\nNo quiero empezar a discutir con lo que dices, porque entiendo que todo esto lo haces con el mismo fin que yo: para que el resto de personas aprendan como deben actuar ante posibles situaciones iguales a estas.\nPuntualizaciones si que haré:\n1. El desconocimiento de algo es cierto que no exime de su cumplimiento o responsabilidad, pero el peso de explicar las implicaciones siempre es de la empresa , nunca del cliente (posición de fuerza). Porque el cliente no conoce, ni en su contrato se indica, las condiciones en estos casos. Así como un cliente no puede saber ante una situación igual, si tiene que hablar con Gestion de pedidos, bajas, reclamaciones o desistimientos...\n2. Te puedo confirmar que nadie de cobros de Orange se ha puesto en contacto conmigo. Directamente la empresa de recobros, para exigir su pago si. Y mira que contacté con el departamento de cobros de Orange y ellos me dijeron que no les constaba ninguna deuda pendiente y que no podían hacer nada por mi si no les aparecia como impagado. Al día siguiente de decirme eso, me llamó la empresa de recobros.\n3. El pack se rompió cuando pedí la baja, efectivamente, pero eso fue posteriormente al cambio que me hicieron donde pasé a pagar 90.30 eur todo un mes (de 78.90 anteriormente) y por lo que decidí cambiar de compañia..algo que parece logico despues de todos los problemas con esta compañia.\nSolo añadir que estoy seguro que yo he hecho muchas cosas mal: no pedir siempre las cosas por escrito, no escribir antes en este foro para conocer el email de reclamaciones, no revisar mi contrato firmado hace mas de 10 años,...\nPero eso no quita que siempre he querido que Orange me explique las cosas, a traves de los principios de transparencia que se presuponen de cualquier compañia, sin tener los clientes que ser abogados o especialistas en el mundo de las operadoras telefonicas..\nPero insisto: muchas gracias por tus comentarios\n20-12-2020 06:34 PM\nHay una cosa que hay que aclarar, para ver si reclamar te va a servir de algo (porque en cuanto a rotura de pack, portabilidad que solicistaste y supuesta oferta sin comprobante lo tienes totalmente perdido)... La subida me supongo que será porque te cobrarían la línea adicional que solicitaste, que sin tener comprobante que indique que es gratis o a precio reducido, es cobrada según su coste. A día de hoy, una línea adicional tiene un coste de 15,95€, y la subida es de 11,4€. O algo no cuadra o bien es el coste proporcional desde que se activó hasta que se dió de baja. Porque no veo otra razón para ese cobro ya que no coincide con una cuota de mes completo de nada.\nDe todas formas te lo han mirado desde facturación, por tanto lo habrán visto mejor que yo, que sólo estoy suponiendo en base a fechas, datos y costes que tú me indicas.\nEn ese caso, lo tienes totalmente perdido, no hay comprobante, la portabilidad fue solicitada por tu parte y por tanto la rotura del pack es consecuencia de ello. El único que ha obrado mal es el que te hizo la supuesta oferta, ya que no te hizo el comprobante, no dejó información al respecto en los sistemas informáticos ni nada que indique que es tal y como dices, pero es tu palabra frente a un contrato, lo demás no veo ningún error por ahora, sino el funcionamiento normal de una operadora, por muy extraño que te pueda parecer.


La creencia religiosa y la crítica del naturalismo – Hegemonikón\nUno de los debates más complejos es la discusión acerca de la creencia religiosa. Sobre todo, la creencia teísta que cree en la existencia de un ser sobrenatural, omnipotente, omnisciente, omnisapiente, perfecto y bueno. Esto es así, porque el teísmo es una de las creencias más difundidas en el planeta a través del cristianismo. Empero, el teísmo no es reductible necesariamente al cristianismo, solo parece ser su vertiente más reproducida. No obstante, la teoría de la evolución es una propuesta explicativa acerca de la vida en el planeta Tierra sin la necesidad de proponer un ser sobrenatural o ninguna explicación metafísica, de ahí que la creencia teísta no pueda tener cabida dentro de la explicación que propone la teoría de la evolución. Por eso, el discurso filosófico del naturalismo es afín con la teoría de la evolución y, desde esta perspectiva, el naturalismo evita o contra argumenta que la estrategia explicativa del teísmo no tiene ningún poder explicativo para temas como: la vida en el planeta, la existencia del universo o la misma existencia de seres sobrenaturales. Sin embargo, autores como Alvin Plantinga plantean que la tesis del naturalismo ontológico en contra de la creencia teísta provoca la cancelación de su propia tesis, de ahí que sea irracional sostener una tesis como el naturalismo ontológico. Si es posible mostrar un argumento evolutivo desacreditador en contra del naturalismo basado en las mismas premisas para atacar a la creencia teísta, entonces el naturalismo no sería una teoría más racional que la creencia teísta. Y si un ser racional solo elige para creer aquellas tesis más racionales, entonces sería más plausible creer en el teísmo que en el naturalismo si es verdadero el AEDN.\nCon esto en mente, el objetivo de este texto será discutir los AED en contra de la creencia teísta, para después responder a la pregunta: ¿el AEDN de Plantinga es suficiente para demostrar la irracionalidad de la teoría filosófica del naturalismo ontológico? Y ¿es posible utilizar el AEDN de Plantinga para demostrar lo contrario, es decir, la irracionalidad de la creencia teísta? Esto con el fin de mostrar las falencias que puede tener una explicación externalista de las creencias. El texto estará dividido en tres secciones: primera, la explicación naturalista de la creencia teísta y los AED en contra del teísmo; segunda, el AEDN y el problema del naturalismo ontológico junto con el teísmo; por último, una conclusión personal.\n1. La explicación naturalista de la creencia teísta y los AED en contra del teísmo.\nHay varios argumentos evolutivos que intentan demostrar la irracionalidad de la creencia teísta, entre ellos: “el argumento del spandrelismo, el argumento de los falsos positivos, el argumento de la falta de una conexión causal apropiada y el argumento de los sesgos cognitivos”. (Sierra, 2016, p.23-24). No obstante, según el autor del texto ¿Crearon los hombres a los hombres?, solo el argumento de los falsos positivos posee una carga explicativa lo suficiente fuerte para demostrar la irracionalidad de la creencia teísta, independientemente de la explicación externalista de la creencia. También, por ejemplo, otra manera de afrontar la argumentación en contra de la irracionalidad de la creencia teísta es demostrar que la religión es un producto que puede ser explicado solo por causas naturales, sin necesidad de apelar a ningún ser sobrenatural para su explicación; esta es la propuesta de Dennett y Hume. Pero, se genera un problema para esta explicación natural de la creencia religiosa, ya que no se tiene del todo claro si la religión es un beneficio adaptativo para el ser humano, un subproducto de otras herramientas producidas por la evolución para la supervivencia del ser humano o es una exaptación. Esto con la idea de que la evolución es un contador tacaño y que todo producto de la misma tiene que tener una utilidad para su especie, so pena de su eliminación si no tiene utilidad. Y es un hecho que la idea de la religión se ha mantenido a lo largo de las distintas culturas que han poblado el planeta durante bastantes años. ¿Cómo es eso posible? De ahí que se plantee las diferentes estrategias explicativas señaladas anteriormente.\nNo obstante, la primera estrategia explicativa natural de la religión se enfrenta a la siguiente problemática: “Un rasgo cultural puede propagarse para beneficiar a grupos o individuos dentro de grupos, pero también puede propagarse mejorando su propia transmisión a expensas de los individuos humanos y grupos como si fuera un parásito”. (Sierra, 2016, p.27). De esta manera, el factor de reproducción de la creencia religiosa a través del tiempo tiene una posibilidad en la idea de que puede ser un rasgo cultural parasitante, donde el gasto que genera esa creencia es explicado porque esa idea tiene la capacidad de reproducirse a través de la cultura humana de manera efectiva, aunque ella genere gastos poco adaptativos. Pero, también puede señalarse que la religión cumple una función social esencial: “Para Wilson, la creencia religiosa es una adaptación a nivel de grupo que funciona como manera de coordinar y crear estrategias de cooperación intragrupal: la religión existe para que los seres humanos hagan juntos lo que no pueden hacer solos”. (Sierra, 2016, p.28). De esta manera, el gasto que produce sostener un rasgo cultural como la creencia religiosa es justificado en la medida de que, solo a través de ella, es posible sostener una unidad grupal que permite una mayor capacidad de adaptación frente a los problemas que si el ser humano lo afrontara solo. Incluso, si se plantea un ser sobrenatural que castiga la falta de cooperación grupal y los seres humanos creen que tal ser existe, entonces se tiene mayor posibilidad de sostener tal cooperación.\nTambién, se puede sostener que la creencia religiosa es un subproducto de otras estructuras funcionales del ser humano que tienen una función específica, pero que indirectamente, produce la creencia religiosa. Esto es así, ya que la estructura modular de la mente permite que sus mecanismos funcionen parcialmente e incluso en situaciones donde hay un sesgo cognitivo, puesto que la finalidad de las mismas son la supervivencia de la especie. Aunque, por esa estructura, es posible tener ideas o creencias que son producto de un sesgo o de un condicionamiento que puede llegar a afectar la finalidad de estas estructuras. Por lo anterior, la creencia religiosa puede llegar a ser tomada como un producto maladaptativo, ya que: “Tal mecanismo no es suficientemente preciso para evitar resultados potencialmente maladaptativos como los falsos positivos que conducen a resultados erróneos en la detección de agentes”. (Sierra, 2016, p.31). El tema de la detección de agentes será esencial para el tema del AEDN, pero en el momento, este es un argumento para mostrar el uso maladaptativo que tiene la creencia religiosa para justificar su propagación. Aunque, también, este factor maladaptativo puede ser pensado como una exaptación, puesto que, en principio, puede producir una creencia por falsos positivos dado la inexactitud de los mecanismos de la mente como la detección de agente, pero que ahora cumple una función cultural de cooperación entre los seres humanos. Pero esa cooperación puede ser pensada para utilidad de la reproducción de esa idea o creencia, no tanto para la finalidad de la supervivencia de la especie; esto lo sostendrán autores como Dennett y Dawkins al pensar que la creencia religiosa es un parásito. Por eso: “No es que la religión aumente la supervivencia sino que más bien la religión (las variantes que han sobrevivido) se han adaptado a la mente humana y a la estructura social, quizá de forma parasitaria”. (Sierra, 2016, p. 33).\nSin embargo, el tema del subproductismo tratado desde la perspectiva de las consecuencias indirectas del DDHA puede explicar la creencia religiosa, porque evolutivamente se desarrolló un dispositivo en el cerebro humano que permite la detección de agentes que podrían ser un riesgo para la supervivencia de un individuo de la especie. Este estudio es llamado Ciencia Cognitiva de la Religión o CCR por sus siglas y tiene un modelo estándar explicativo, que trata: “Según dicho modelo, la mente humana tiene un cúmulo de mecanismos cognitivos que trabajan conjuntamente de una manera específica y altamente predecible, y los cuales son responsables de generar las creencias religiosas”. (Sierra, 2016, p.33). Así, por ejemplo, el DDHA puede explicar, en parte, la creencia religiosa al explicar la creencia en seres sobrenaturales, ya que el dispositivo no se encarga de evaluar verídicamente si hay agentes en eventos naturales, como el movimiento de unas ramas, sino que lanza la alerta ante un movimiento para “detectar” si hay un agente detrás del mismo. Por lo anterior, ante un evento nuevo que no tiene explicación, el dispositivo puede generar la alerta para ver si es un agente y es peligroso, pero eso podría generar la creencia en un ser sobrenatural que realiza tal evento. Pero, dentro del modelo estándar, para poder explicar la creencia religiosa, la CCR tiene que responder a estas cuatro características:\na. Son contraintuitivas. Este rasgo las hace óptimamente adecuadas para ser recordadas y transmitidas.\nb. Brotan de mecanismos cognitivos que generan creencias acerca de agentes y agencia.\nc. Son inferencialmente ricas y, de este modo, permiten generar narrativas acerca de ellas que mejoran en memorabilidad, haciéndolas atractivas como objetos de ritual e incrementando nuestra reacción afectiva hacia ellas.\nd. Representan típicamente las entidades religiosas como agentes con mentes, quienes debido a su carácter contraintuitivo, están para beneficiarnos en nuestro intento por establecer relaciones estables dentro de grandes grupos en los que los individuos interactúan entre sí. (Murray & Goldberg, 2009, p.184). (Sierra, 2016, p.34).\nPrimero, la característica a) tiene una explicación sencilla, puesto que, dentro de la ontología popular, la creencia en un ser que vuela o que es capaz de caminar en el agua es lo mínimamente contraintuitiva para poder creer en ella. Además, de ser lo suficiente memorable para poder ser recordada por la comunidad, ya que este agente rompe con la ontología popular. Pero no es lo suficientemente raro para ser considerado como una locura y puede ser un riesgo o un beneficio bastante fuera de lo común. Segundo, la característica b) es explicada por el DDHA y, como es un dispositivo generado por la evolución, premia la detección temprana puesto que la supervivencia de la especie es el “objetivo” de este dispositivo. De esta manera, no importa si el dispositivo genera un falso positivo, ya que es preferible, para la supervivencia del individuo, tener mil falsos positivos sobre la detección de un falso agente que confundir el movimiento de una roca con el movimiento de un oso. Por eso: “Si el mecanismo no es muy sensible al entorno, será por ello menos adaptativo, pero si es hipersensible lo será más. Dada esta mayor sensibilidad a hiperactividad, el mecanismo tenderá a producir un número elevado de falsos positivos”. (Sierra, 2016, p.35). Tercero, la característica c), gracias a otras herramientas cognitivas como la presuposición de intencionalidad por parte de los agentes detectados por DDHA, permite explicar la riqueza inferencial de estas ideas contraintuitivas propias de la creencia teísta, de ahí que existan grandes relatos sobre las diferentes actividades y poderes que tienen dichos seres sobrenaturales. Cuarto, la característica d), se explica porque, evolutivamente, poder predecir la conducta de otros individuos con los cuales se convive. Pero, como los mecanismos evolutivos buscan la supervivencia del individuo o de la especie, estos mecanismos no pueden saber con verdad quién es un agente con consciencia, solo asumen una postura intencional por parte de esos otros individuos, porque eso es bastante beneficioso para la supervivencia de la especie. Por lo anterior, todas estas características explican, sin apelar a ningún ser sobrenatural y a través de una explicación naturalista, muchos aspectos de la creencia religiosa. Por lo tanto, es plausible señalar que se pueden explicar los fenómenos de la creencia teísta sin apelar a ninguna explicación sobrenatural ni la necesidad de plantear la existencia de un Dios omnipotente, omnisapiente e infinitamente bueno.\nAhora bien, para el tema del debate entre un teísta y un naturalista acerca de la creencia religiosa, es importante tener en cuenta la diferencia entre una explicación externalista de la creencia de una explicación internalista de la creencia. Porque, si la creencia en Dios depende del factor externo de un ser que provoque esa creencia y ese ser es percibido por un mecanismo fiable, entonces se promete uno con la tesis de la creencia teísta externalista. Mientras que la creencia en que el poder explicativo de una creencia depende solamente de la fiabilidad de los mecanismos que producen esa creencia junto con los factores naturales externos que verifican la veracidad de dicha creencia, entonces se compromete con un naturalismo ontológico. Pero también se puede señalar que una creencia es verdadera y se puede justificar si se tiene buenas razones para creer en ella, no tanto sobre los factores externos que determinan la veracidad de la creencia. Esto es una explicación internalista de la creencia, en específico, de la creencia teísta. Mientras que si hay buenas razones para creer que los mecanismos de la ciencia y la naturaleza tienen un amplio poder explicativo y racional, entonces se está comprometido con un naturalismo metodológico. Por eso, señala el profesor Sierra:\nPara el internalismo, la justificación de las creencias de un sujeto se relaciona con los estados internos (reflexión, razonamiento, memoria) a los cuales dicho sujeto tiene acceso inmediato. En este sentido, una creencia sólo estará justificada si el sujeto que tiene la creencia es capaz de evaluar su aceptabilidad teniendo presente sus otras creencias y su evidencia. Además, y una vez que ha evaluado su aceptabilidad, el sujeto está en la capacidad de reconocer la probable verdad de su creencia, y está en capacidad, en consecuencia, de defender la probable verdad de su creencia frente a sí mismo y a otros sujetos. La creencia sólo estará justificada si el sujeto está en la capacidad de dar razones o argumentos a favor de ella. (Sierra, 2016, p.47).\nAsí, si se prueba a través de inferencias que la creencia teísta es más irracional que el naturalismo, entonces un ser racional debería acogerse a creer en el naturalismo, ya que este tiene un mayor poder explicativo al tener más razones para creer en él que en la creencia teísta. De esta manera, si el naturalismo puede explicar la creencia teísta basado en la teoría de la evolución sin apelar a ningún ser sobrenatural, entonces un ser racional debería creer en las tesis del naturalismo más que las creencias del teísmo. Pero eso no prueba la existencia de un ser sobrenatural, porque eso es comprometerse con una explicación externalista, debido a que: “Para el externalista, en cambio, la justificación de las creencias de un sujeto tiene que ver con estados externos de cosas, los cuales son determinantes para que su creencia sea producto de un proceso cognitivo que rastree la verdad, esto es, que sea fiable”. (Sierra, 2016, p.47). El problema de esta explicación es el problema de que los mecanismos cognitivos proporcionados por la evolución a los seres humano no rastrean la verdad, sino están ahí porque proporcionan una capacidad de adaptabilidad al ambiente y supervivencia que permite desempeñarse competentemente a los individuos en el ecosistema. Por lo anterior, se ve comprometida las tesis del teísta externalista como del naturalista ontológico, aunque esto se verá más adelante.\nAhora bien, el objetivo de los AED en contra de la creencia teísta busca generar un cancelador de la creencia, que se puede definir de la siguiente manera: “Un cancelador para una creencia es una razón para dejar de sostener esa creencia. Puede ser o bien una razón para sostener que la creencia es falsa (llamado un cancelador refutador) o bien una razón para dudar que la creencia fue formada por un proceso fiable (llamado un cancelador socavador)”. (Sierra, 2016, p.49). Pero, la mayoría de los AED en contra de la creencia teísta buscan generar un cancelador socavador, de ahí que el enfoque sea intentar explicar, por procesos solamente naturales, que la creencia religiosa es producto de la evolución o por mecanismos producidos por la misma. Sin embargo, esto solo es posible dentro de una explicación externalista de la creencia, ya que el aspecto referencial de la creencia es lo que permite señalar que hubo un proceso fiable para contrastar sus creencias con un orden de cosas del mundo. Y si un teísta sostiene que su creencia en Dios es producida porque hay un ser sobrenatural, todopoderoso, infinitamente bueno y que se ha revelado para que crean en él, entonces la explicación externalista serviría como forma de rebatir su creencia. Pero se genera un problema mayor si un teísta sostiene que su creencia en Dios es producida porque tiene buenas razones para creer en él, además de que esa creencia tiene una utilidad social de control y poder asegurar la colaboración entre sus miembros.\nPor lo anterior, el primer AED en contra de la creencia teísta es el tema de que la creencia teísta es un subproducto de mecanismos cognitivos que cumplen otra función, no producir la creencia religiosa. Por eso, la clave del argumento está sobre la premisa de: “2. La selección natural ha conducido a la emergencia de mecanismos cognitivos (DDHA, ToM) debido a que estos proporcionan una ventaja selectiva, pero no para producir la creencia en Dios”. (Sierra, 2016, p.51). Así, los mecanismos cognitivos que producen la creencia teísta no son fiables, puesto que estos no están diseñados para generar esa creencia. De ahí que, por la explicación externalista de la creencia, se pueda señalar que la creencia teísta es falsa por no tener un mecanismo fiable para producirla. Pero, el problema que tiene este AED es que los mecanismos cognitivos no son fiables para producir ninguna creencia verídica sobre nada, porque su función y su formación fueron filtrados por el aspecto adaptativo y la capacidad para servir como una forma de supervivencia de la especie. Por ende, la justificación del subproductismo de estos mecanismos cognitivos puede generar un argumento escéptico que derrumba toda posibilidad de sostener la veracidad de una creencia. Empero, “Los seres humanos tiene la capacidad de generar creencias acerca de Dios y la mecánica clásica debido a que ciertos mecanismos cognitivos, que originalmente evolucionaron para algo distinto, son flexibles de tal modo que pueden procesar toda clase de inputs o insumos”. (Sierra, 2016, p.52). Por tal flexibilidad es que los mecanismos cognitivos pueden tener una forma para procesar la información entrante de otra manera que la evolución los seleccionó y evitar ese argumento escéptico acerca del rastreo de la verdad.\nEl segundo AED en contra de la creencia teísta es el argumento de la conexión causal apropiada. Este trata que la creencia teísta no es producida por la conexión causal con el objeto que la produce: Dios, en este caso. Porque los mecanismos cognitivos que producen la creencia en Dios no están diseñados para captar tal entidad, sino que fueron producidos por la evolución para la supervivencia del ser humano. Así, si, en general, una creencia no está justificada si no está conectada causalmente con su objeto, entonces la creencia en Dios no está justificada porque no está causalmente conectada con el creyente. En otras palabras, Dios no se presenta ante los individuos para provocar esa creencia, depende de otros factores. Igual que el AED anterior, este argumento tiene sentido para un externalista fiabilista, pero hay otras maneras de justificar la creencia teísta que no dependen de esta forma de concebir la justificación verídica de las creencias basadas en la fiabilidad de los procesos que la provocan. Por ejemplo, el argumento ontológico a favor de la existencia de Dios o el argumento del diseño inteligente. Incluso, se puede plantear que Dios generó los mecanismos de la evolución y el ambiente para que se pueda conocerlo si se dan ciertas características, aunque él no esté directamente provocando la creencia en Dios. Porque, por el método científico, es imposible asumir desde el naturalismo que la creencia en Dios es a priori falsa. Por eso: “No se puede, sin cometer una petición de principio, asumir que es imposible que la realidad sobrenatural haya configurado nuestros sistemas cognitivos de tal forma que puedan producir creencias verdaderas acerca de Dios”. (Sierra, 2016, p.55). Por esta situación, autores como Dennett y Hume sostiene que el objetivo es mostrar la irracionalidad de la creencia teísta y argumentar que hay mejores razones para creer en el naturalismo que en la creencia teísta, porque tiene un mayor poder explicativo.\nEl tercer AED en contra de la creencia teísta es el argumento de los falsos positivos. Este trata sobre los mecanismos cognitivos como el DDHA produce una gran cantidad de falsos positivos, ya que la evolución “priorizó” que el mecanismo sea hipersensible frente a la fiabilidad al momento de detectar agentes. De ahí que no se pueda confiar en el mecanismo como una fuente fiable para producir creencias verdaderas y, como el DDHA es bastante importante al momento de producir la creencia en Dios, la creencia en ese ser sobrenatural no es fiable. Por lo anterior, el argumento se puede esquematizar de la siguiente manera:\n1. La mayoría de las veces DDHA produce creencias que sabemos que son falsas porque DDHA es hiperactivo por razones evolutivas.\n2. Si un mecanismo produce muchas más creencias falsas que verdaderas, entonces no es fiable.\n3. DDHA no es fiable.\n4. DDHA es altamente responsable de nuestra creencia en Dios.\n5. Por lo tanto, la creencia en Dios es injustificada (Murray, 2007; Vizala, 2011).\nEs probable que DDHA registre muchos eventos contraintuitivos que no tienen una causa en un agente, como si fueran causados por un agente sobrenatural (Dios). O que teniendo una causa en un agente normal, no detectado, el creyente los toma como si fueran causados por un agente sobrenatural (Dios). (Sierra, 2016, p.56-57).\nSimilarmente a los dos AED anteriores, este es un argumento donde es válido si se tiene una explicación externalista de la creencia. Pero, ¿afecta el carácter internalista de la creencia teísta? Pareciera que no, puesto que puede haber justificaciones racionales sobre la creencia en la existencia de Dios que no dependa de un factor de fiabilidad externa, como el argumento ontológico. No obstante, una posible vía de argumentación es señalar la irracionalidad de confiar en un mecanismo que produce, en mayor medida, creencias falsas sobre agentes por su hipersensibilidad. ¿Cómo el DDHA produce la creencia en Dios? Eso es algo que debería explicar la CCR junto con los demás mecanismos cognitivos que componen el cerebro humano. Gracias a que la idea de Dios es mínimamente contraintuitiva y tiene unas funciones sociales, culturales y anímicas, entonces pareciera que la idea de Dios como un agente que produce ciertas características sobrenaturales es racional. Además dicha creencia en Dios es producida por la unión entre: DDHA+MCI+ToM, donde se presupone que este ser todopoderoso es un ser bondadoso que quiere ayudar y socorrer a aquellas personas que creen en él. Ahí está la presuposición intencional de este ser. Empero, eso no puede ser sostenido por un teísta externalista porque su creencia en Dios está explicada solo por causas naturales dadas por la evolución.\nEl cuarto AED en contra de la creencia teísta es el tema del sesgo cognitivo que produce mecanismos cognitivos como el DDHA, pero este argumento se diferencia porque plantea una crítica a la justificación internalista de la creencia teísta. Esto se presenta porque estos mecanismos pueden condicionar, no inferencialmente, las creencias en seres sobrenaturales y afirmar la existencia de los mismos sin tener ninguna razón para ello, solo por el condicionamiento que se tiene dado estos mecanismos se tiene esa creencia. De esta manera, la creencia religiosa es arbitraria porque es provocada por un proceso no inferencial que la condiciona a suceder independientemente de si se tiene razones o no para creer en ella. Así, la clave está en la siguiente premisa: “3. Si DDHA produce la creencia en la existencia de Dios, entonces DDHA proyecta un claro sesgo en el proceso inferencial de formación de la creencia en la existencia de Dios, esto es, que S creerá que Dios existe, haya o no evidencia inferencial a favor de la verdad de dicha creencia”. (Sierra, 2016, p.61). Por lo anterior, sería irracional sostener una creencia cuando no se tiene razones para ello, según la explicación internalista de la creencia, porque la misma es producida por un sesgo. Esto no significa necesariamente que la creencia teísta es un acto irracional per sé, solo que está condicionada por un sesgo que no tiene propiedad inferencial. Aunque esto tiene un cierto matiz:\nPero hay una dificultad con este planteamiento: cuando la evidencia a favor de una creencia es muy difícil de producir o es inexistente (como lo es para casi todos los creyentes en Dios), los individuos son propensos a racionalizar. La racionalización puede ser descrita como un proceso de razonamiento ad hoc sobre una creencia que el individuo ya sostiene, apelando, por lo general, a información que está normalmente a disposición del sujeto racionalizador. (Sierra, 2016, p.62).\nPor eso, el proceso de racionalidad se presenta de manera paralela a la creencia teísta y puede ser una ayuda para justificar y sostener dicha creencia. Aunque, el problema sigue estando presente porque muchos creyentes religiosos creen en Dios, independientemente de si se tiene razones para ello o no. Por ejemplo, la creencia en la existencia de Dios seguiría estando presente aun fuera el caso de que no existiera ningún argumento para demostrar la existencia de ese ser sobrenatural. Por lo expuesto anteriormente, los AED del sesgo cognitivo y los falsos positivos ponen en problema la creencia teísta internalista porque no se tiene buenas razones para creer tal cosa. Sin embargo, Plantinga plantea un AEDN que pone en problema la creencia externalista del naturalismo o el naturalismo ontológico a través de sus propios términos.\n2. El AEDN y el problema del naturalismo ontológico junto con el teísmo.\nAhora bien, Alvin Plantinga es un filósofo estadounidense que plantea que el naturalismo ontológico es una propuesta irracional, porque sus planteamientos tienen un cancelador no cancelado que socava toda posibilidad de sostener una forma de verificar la fiabilidad de la creencia en el naturalismo y, por ende, en el ateísmo. ¿Cuál es el cancelador no cancelado? El tema de los mecanismos cognitivos que constituyen el cerebro según la CCR, pero dichos mecanismos no están diseñados para rastrear la verdad de las creencias que producen, sino tienen un beneficio para la supervivencia de los individuos de la especie. Este ha sido el argumento externalista del naturalismo para socavar la creencia teísta, pero es usada por el filósofo estadounidense para sostener que el naturalismo tampoco puede considerar que los procesos que formaron la creencia en la teoría de la evolución son fiables. De ahí que, por la misma teoría de la evolución y la CCR, la misma creencia naturalista sufre la problemática de la fiabilidad y es falsa. Y si el naturalismo es ateo, entonces el ateísmo también es falso. El esquema formal de este argumento es presentado de la siguiente manera:\n1. Tesis de la probabilidad: Pr. (F/A&E) es baja.\n2. Tesis de la cancelabilidad: Si la tesis de la probabilidad es verdadera, entonces el ateo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para F.\n3. Por lo tanto, el ateo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para F.\n4. Si el ateo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para su creencia en F, entonces tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias, incluida su creencia en A&E.\n5. Por lo tanto, el ateo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias, incluida su creencia en A&E.\n6. Si el ateo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para su creencia en A&E, entonces la creencia reflexiva en el ateísmo es irracional.\n7. Por lo tanto, la creencia reflexiva en el ateísmo es irracional. (Sierra, 2019, p.4).\nPara temas de entendimiento del argumento, (Pr.) significa probabilidad, (A) significa ateísmo y (E) significa teoría de la evolución. La tesis de la fiabilidad es baja, puesto que los mecanismos cognitivos producen creencias mayormente falsas, ya que su función no es el rastreo de la verdad sino la supervivencia del ser humano y su reproducción. Por esta tesis y el planteamiento de la explicación externalista de la creencia, sería irracional creer que es verdadera una propuesta producida por estos mecanismos cuando la mayoría de las creencias que produce son falsas. Por lo tanto, el naturalismo ontológico y el ateísmo son falsos. Incluso, según el profesor Sierra, el realismo normativo es falso por este argumento, porque no hay hechos morales que sirvan como referente para determinar qué verdadero y qué falso en términos de moralidad. Así, la moralidad puede ser explicado en términos de la evolución de la siguiente manera: “De acuerdo con la hipótesis rival, denominada explicación de la conexión adaptativa, nuestros juicios normativos han sido seleccionados solamente por sus efectos motivacionales, pero no porque sean verdaderos”. (Sierra, 2016, p.5). Esto es más afín con la explicación de que la mayoría de nuestros mecanismos cognitivos cumplen una función de supervivencia y reproducción para la especie. Los dos argumentos, el AEDN y el dilema darwinista en contra del realismo normativo se relacionan porque usan la explicación de la CCR en relación a la ToM para sostener que es imposible plantear una forma de verificar de manera externa y fiablemente las creencias que los seres humanos tienen.\nPor ende, el dilema darwinista en contra del realismo normativo es un argumento adyacente del AEDN porque la premisa que los constituye es la afirmación de la imposibilidad de que los mecanismos de la evolución mayormente rastreen la verdad. Aunque un realista normativo sostendría que las facultades cognitivas que tenemos producen creencias morales mayormente fiables, es decir, verdaderas. De esta manera, el esquema del dilema darwiniano de la siguiente manera:\n1.* Tesis de la coincidencia: Pr. (FM/RN&E) es baja.\n2.* Tesis de la cancelabilidad moral: Si la tesis de la coincidencia es verdadera, entonces el realista normativo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para FM.\n3.* Por lo tanto, el realista normativo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para FM.\n4.* Si el realista normativo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para su creencia en FM, entonces tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias normativas.\n5.* Por lo tanto, el realista normativo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias normativas.\n6* Si el realista normativo reflexivo tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias normativas, entonces el realismo normativo es probablemente falso.\n7* Por lo tanto, el realismo normativo es probablemente falso. (Sierra, 2019, p.7-8).\nPara temas de comprensión del esquema, (RN) significa realismo normativo, (FM) significa fiabilismo moral y (E) significa teoría de la evolución. Así, las diferencias entre los dos argumentos citados son el tema de la conclusión y la premisa que incluye el realismo interno y el ateísmo. Pero la conclusión es derivada del tema de la imposibilidad del rastreo de la verdad por el sesgo cognitivo que produce los mecanismos de la evolución. Estos argumentos solo son posibles si se sostiene una explicación externalista de la creencia, pero no afecta, en principio, una explicación internalista. No obstante, estos argumentos pueden generar un escepticismo sobre la imposibilidad de la justificación del conocimiento por el sesgo producido, similarmente al caso del argumento del genio maligno de Descartes. Eso afecta, también, una explicación internalista de la creencia porque no hay razones para creer en algo si el dispositivo que produce la creencia tiene un condicionamiento tal que, independientemente de las inferencias que se den, se creerá en eso. Por lo anterior, pareciera que estos dos argumentos, junto con el cancelador no cancelado de los sesgos cognitivos, socavara todo el conocimiento humano posible.\nPara evitar tal consecuencia, Plantinga propone volver a la explicación externalista de la creencia donde: “hay que postular una explicación sobrenatural, según la cual las creencias derivan su justificación o garantía a partir del hecho de que las capacidades cognitivas han sido diseñadas por Dios para que rastreen con éxito la verdad […]”. (Sierra, 2019, p. 11). Según este filósofo norteamericano, Dios es el único que puede asegurar la justificación de las creencias, incluso la creencia teísta. En otras palabras, Dios asegura la objetividad de la veracidad de las creencias. Incluso, muchos creyentes teístas creen en la existencia de Dios sin apelar a ningún argumento o razón para creer en ello, de ahí que se pueda inferir que la creencia en Dios es intuitiva e inmediata porque este ser sobrenatural diseñó unos mecanismos cognitivos para que crean en él sin mediación de ningún razonamiento. Eso explica esa tendencia del DDHA junto con otros mecanismos a la creencia en seres sobrenaturales de manera intuitiva. Por eso, se puede considerar que poseemos un sensus divinitatis que nos permite percibir la creencia en la existencia de Dios de manera intuitiva y natural. En palabras del profesor Sierra:\nLo que denomino ciencia cognitiva creacionista de la religión (CCCR) apelará al diseño inteligente divino de las capacidades cognitivas para mostrar que el naturalismo, supuesto en los AED, es falso y para indicar que la creencia en Dios no requiere evidencia inferencial para su justificación, dado que tal diseño divino produce procesos que rastrean la verdad y generan dicha creencia de manera básica y garantizada. Si se asume que los mecanismos cognitivos son fiables en los contextos cotidianos, y la creencia en Dios es producida también por la misma maquinaria cognitiva, debemos considerarla prima facie justificada. (Sierra, 2019, p.12).\nEl problema de este argumento es el tema de la diversidad religiosa. Puede ser que tengamos un sensus divinitatis que nos permite percibir una realidad sobrenatural, pero no se sabe cuál de las diferentes realidades percibidas es la verdadera. Esto es así porque, a lo largo de la historia de la humanidad, han existido diferentes creencias en la existencia de varios dioses, desde Zeus hasta Amón-Ra y siempre han promulgado sus seguidores que ese dios es el verdadero. De esta manera, el mecanismo cognitivo de la epistemología reformada de la CCCR parece también que produce mayormente creencias falsas sobre la realidad sobrenatural. Por lo anterior, por el criterio externalista sobre el rastreo de la verdad, dicho mecanismo no es fiable y, por ende, no se puede confiar en él como un mecanismo que produce creencias mayormente verdaderas. Ante esto, Plantinga señala: “Según Plantinga, el sensus divinitatis es un mecanismo cognitivo normalmente fiable que tiende con éxito a la verdad, pero puede estar operando bajo condiciones que hacen que sea disfuncional”. (Sierra, 2019, p.13). La disfunción es provocada, según el filósofo norteamericano, por el pecado y este hace que el contexto no sea ideal para que funcione con éxito el mecanismo cognitivo sobrenatural. Pero esto deja el tema de la fiabilidad de la creencia religiosa en limbo, puesto que no soluciona el problema de la producción creencias mayormente verdaderas. Para solucionar este limbo, Plantinga sostiene que “la ayuda del Espíritu Santo” permite corregir aquel contexto que no es ideal para que se produzca la verdadera creencia religiosa producida por el pecado. No obstante, se puede argumentar: “Puesto que la creencia en el Espíritu Santo es producto de los mecanismos cognitivos que, según la misma epistemología reformada están dañados y, por lo tanto, son poco fiables, no tenemos motivos suficientes para aceptar la verdad de esa creencia”. (Sierra, 2019, p.13). De esta manera, “la ayuda del Espíritu Santo” cae en una petición de principio, puesto que presupone aquello que intenta solucionar. Por este argumento, la CCCR tiene un cancelador no cancelado de su creencia: el sensus divinitatis dañado.\nPor lo anterior, según la explicación externalista de la creencia, la creencia teísta es irracional y no puede ser verdadera dentro de esta explicación. Así, el Dios que propone Plantinga como aquel ser que elimina el argumento escéptico o asegura la verdad de las creencias que tienen los seres humanos se ve socavada por el cancelador no cancelado del sensus divinitatis dañado o afectado. Por lo anterior, la creencia religiosa se sigue viendo afectada por el AED de los falsos positivos y no es posible sostener con verdad una explicación externalista de la creencia en la existencia de Dios. Incluso, se puede reformular el AEDN de Plantinga en contra del teísmo:\n1.** Tesis de la probabilidad teísta: Pr. (FT/T&ET) es baja.\n2.** Si la tesis de la probabilidad es verdadera, entonces el teísta reflexivo tiene un cancelador no cancelado para FT.\n3.** Por lo tanto, el teísta reflexivo tiene un cancelador un cancelado para FT.\n4.** Si el teísta reflexivo tiene un cancelador no cancelado para su creencia en FT, entonces tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias, incluida su creencia en T&ET.\n5.** Por lo tanto, el teísta reflexivo tiene un cancelador no cancelado para todas sus creencias, incluida su creencia en T&ET.\n6.** Si el teísta reflexivo tiene un cancelador no cancelado para su creencia en T&ET, entonces la creencia reflexiva en el teísmo es irracional.\n7.** Por lo tanto, la creencia reflexiva en el teísmo es irracional. (Sierra, 2019, p.15).\nPara temas del entendimiento del argumento, (FT) significa fiabilidad teísta, (ET) significa teoría de la evolución teísta y (T) significa teísmo. Como se puede ver, el AEDN de Plantinga puede ser reformulado de tal manera que sea un argumento en contra de la creencia teísta, pero este no es el objetivo del filósofo estadounidense, sino todo lo contrario: mostrar la racionalidad de la creencia teísta. Por todo esto, se puede señalar que la creencia teísta es irracional desde la perspectiva externalista independientemente de si el naturalismo es verdadero o no, puesto que su creencia tiene un cancelador no cancelado. Por lo tanto, el objetivo de Plantinga de socavar la teoría de la evolución basado en el AEDN y el problema del escepticismo, genera un socavamiento de su propia creencia teísta.\nSi bien se ha podido demostrar la irracionalidad de la creencia teísta en relación al objetivo de Plantinga, considero que el problema recae sobre la explicación externalista de la creencia, ya que dicha explicación socava la posibilidad de todo conocimiento por el criterio del rastreo de la verdad. No encuentro cómo se puede salvar el naturalismo ontológico del cancelador no cancelado de su creencia, al afirmar que los mecanismos cognitivos que producen todas las creencias del naturalismo están condicionados por su función esencial de buscar la supervivencia de la especie y la reproducción de la misma, no están diseñados para rastrear la verdad de sus creencias. No obstante, si se quiere demostrar que el naturalismo es más racional que la creencia teísta porque el primero tiene un mayor poder explicativo de fenómenos de la naturaleza, sin apelar a la necesidad de seres sobrenaturales para su fundamentación, considero que desde la explicación internalista de la creencia, sería más racional ser un naturalista ateo que un teísta. Eso no significa que la creencia teísta sea irracional, sino que tiene un poder explicativo inferior y en el juego de dar y pedir razones, tiene mayor poder inferencial el naturalismo. Aunque dicho naturalismo solo se puede comprometer con un aspecto metodológico de la realidad, no puede comprometerse con el hecho de que revela la realidad del mundo. Porque si se quiere sostener un naturalismo ontológico, habría que considerar dos perspectivas y una de ellas debe ser válida: que el ser humano no es producto de la evolución o la teoría de la evolución es falsa. Esto es así porque la evolución es un proyecto ciego que produce mecanismos muy competentes pero que no tienen la capacidad para rastrear la verdad.\nSierra, J. (2016). ¿Crearon los hombres a los dioses? Bogotá: Editorial Fundación Universidad Autónoma de Colombia.\nSierra, J. (2019). “¿Es válido el argumento evolutivo desacreditador de Plantinga contra el ateísmo naturalista?” Fundación Universidad Autónoma de Colombia. Bogotá, Colombia. Ponencia presentada el día: 17 de Mayo.\n Más adelante en el texto se explicará la diferencia entre naturalismo ontológico y naturalismo metodológico.\n Este es el acrónimo de las palabras: Argumento Evolutivo Desacreditador en contra del Naturalismo.\n Este es el acrónimo de las palabras: Argumento Evolutivo Desacreditador.\n Es decir, apelar que las creencias son provocadas por factores externos que determinan la veracidad o no de las mismas. Sin embargo, la diferencia entre una explicación externalista de la creencia y una explicación internalista de la creencia será explicada más adelante.\n Obviamente las distintas religiones que han existido a lo largo del tiempo no han sostenido siempre una creencia monoteísta pero, para fines del texto, se entenderá que la explicación natural de la creencia religiosa será igual a afirmar que es una explicación natural de la creencia teísta.\n Esto es una herramienta o dispositivo que cumple, en principio, una función específica que, una vez asentado en la especie a lo largo de los años, llega a cumplir otra función que puede escindirse de aquella función primaria.\n Por ejemplo, el sacrificio de especies animales que pueden servir de alimento o construir grandes templos.\n Este es el acrónimo para: Dispositivo Detector Hipersensible de Agentes.\n Esta es una paráfrasis dentro del texto citado.\n Esta es una ontología muy intuitiva que le permite a los seres humanos desempeñarse de manera bastante competente dentro del espacio físico.\n MCI por sus siglas.\n También llamado Teoría de la Mente o ToM por sus siglas.\n También denominado por su acrónimo: FM.\nPublicado por Juan David Hernandez\nVer todas las entradas de Juan David Hernandez\nConocimiento, Creencia, Filosofía Analítica, Naturalismo, Religión


Eliminar mensajes en Windows Mail\nLa eliminación de los mensajes de correo electrónico que ya no necesite puede aumentar el espacio libre en el disco duro y mejorar el rendimiento de Windows Mail.\nEn la lista de mensajes, haga clic en el mensaje que desee eliminar.\nPara seleccionar varios mensajes, mantenga presionada la tecla Ctrl y haga clic en los mensajes que desee eliminar.\nSi usa una cuenta de correo electrónico POP3, cuando haga clic en Eliminar, los mensajes eliminados se trasladarán a la carpeta Elementos eliminados. Para quitar permanentemente del equipo los elementos eliminados, haga clic en la carpeta Elementos eliminados, haga clic en el menú Edición y, por último, haga clic en Vaciar la carpeta "Elementos eliminados".\nSi usa una cuenta de correo electrónico IMAP, cuando haga clic en Eliminar, los mensajes eliminados no se quitarán realmente de la lista de mensajes. En su lugar, aparecerán tachados en la lista de mensajes, para indicar que se han marcado para eliminarlos. Para quitar permanentemente del equipo los mensajes marcados para eliminarse, haga clic en el menú Edición y después en Purgar mensajes eliminados. Una vez purgados los mensajes eliminados, ya no será posible recuperarlos. Para recuperar un mensaje marcado para eliminarse, haga clic en el mensaje, haga clic en el menú Edición y, por último, haga clic en Recuperar.\nPara purgar automáticamente los elementos eliminados de una cuenta de correo electrónico IMAP, haga clic en el menú Herramientas y elija Opciones. Seleccione la ficha Avanzadas, haga clic en Mantenimiento y después haga clic en Purgar mensajes eliminados al salir de las carpetas IMAP.\nConsulte también Cuentas IMAP de Windows Mail: preguntas más frecuentesOrganizar el correo electrónico con reglas y carpetas


Anunciaron paro de colectivos para este miércoles – LA NOTA digital\nLa UTA ratificó un paro de 24 horas para pasado mañana en todo el país. “El paro está decretado. A partir de las cero horas del miércoles no funcionarán los micros de corta, media y larga distancia”, declaró Roberto Fernández, secretario del gremio, en diálogo con radio La Red.\nLa huelga es en reclamo de mejora salariales. Según explicó Fernández, las negociaciones con las cámaras del sector comenzaron en enero y aún no pudieron llegar a un acuerdo. “Los empresarios nos piden que hablemos con el Gobierno para que aumenten los subsidios y acá hace cinco meses que estamos discutiendo y no aparece ningún subsidio”, reclamó el líder gremial. En la conferencia de prensa que dio esta mañana, el ministro Florencio Randazzo pidió “racionalidad” a los gremios. “Hago un llamado a la racionalidad, al sentido común, de los dirigentes gremiales que con sus medidas perjudican, sobre todo, a los pasajeros”, dijo Randazzo y agregó que con este tipo de acciones se perjudica “sobre todo a los que menos tienen”.\nEl reclamo del gremio es de un aumento del 35%. Fernández recordó que desde enero los colectiveros perciben “1.400 pesos por mes a cuenta de futuros aumentos de las paritarias que en nuestro caso parecen no tener fin. Cinco meses es demasiado”.\nMay 2014 May 2014 La Nota digitalNacionalesautódromo, choferes, colectivos, Randazzo, UTA\nEntrada anterior “Quien suceda a Cristina, debe garantizar no hacer borrón y cuenta nueva”\nEntrada siguiente De Vido visita Paraná Campaña junto a Urribarri


Combustibles – Blog\nActualmente es difícil encontrar combustible que sea rentable o sustentable, ademas de la variabilidad que hay, o cuantos tipos de combustible hay actualmente. Sin embargo podemos usar combustibles para automóviles muy diversos, podemos optar por la clásica gasolina, el uso del gas, inclusive la electricidad como parte de cotidiano.\nEl más popular es la gasolina, en segundo lugar esta el diesel y pr ultimo los combustibles alternativos, como los alternativos entre los cuales están el etanol, la electricidad, al hidrógeno, al biodiesel, al metanol, a los combustibles P Serie, al gas natural y al GLP.\nGasolina: La gasolina es una mezcla de hidrocarburos alifáticos obtenida del petróleo por destilación fraccionada, la cual se usa en motores de combustión interna.\nEtanol: Es un compuesto químico obtenido a partir de la fermentación de los azúcares(maíz, cebada o trigo) o bien mezclado en cantidades variadas con gasolina.\nGas Natural: Es una fuente de energía no renovable formada por una mezcla de gases ligeros que se encuentra normalmente en el subsuelo continental o marino.\nElectricidad: Es un combustible de energía que puede ser utilizado en vehículos eléctricos.\nHidrógeno: es un combustible que puede ser mezclado con gas natural para crear un combustible alternativo para vehículos que usen ciertos tipos de motores de combustióninterna.\nGLP: También conocido como gas licuado de petróleo, es una mezcla de gases livianos licuados presentes en el gas natural o disueltos en el petróleo, conformados principalmente por propano y butano. El GLP puede utilizarse en motores de combustióninterna.\nBiodiesel: Es un biocombustible líquido que se obtiene a partir de lípidos naturales como aceites vegetales o grasas animales. El Biodiesel puede ser usado en el motor, puro o mezclado con gasoil fósil en cualquier proporción.\nMetanol: es un tipo de alcohol, el principal componente del destilado en seco de la madera, utilizado como combustible, principalmente al mezclarlo con gasolina.\nCombustibles P-serie: son combustibles alternos claros y de alto octanaje que puede ser usado en vehículos flexibles. Se trata de una mezcla de etanol, líquidos del gas natural y metiltetrahidrofurano.\n¿Cuánto gasto de gasolina?\n20% de ahorro en gasolina ahorrador de gasolina ahorrador de gasolina para autos diesel ahorradores de diesel Ahorradores de gasolina ahorrador según profeco ahorra gasolina ahorrando gas ahorrar 20% de gasolina ahorrar combustible ahorrar gasolina ahorro de combustible ahorro de gasolina aumento de gasolina autos rendidores combustible como ahorrar gasolina contaminación cuidando del medio ambiente cumbustible diesel diesel vs gasolina disminuye emisiones contaminantes dispositivo ahorrador enfermedades causadas por contaminacion enfermedades respiratorias gasolina gasolina premium manejo eficiente mejor gasolina octanaje en mi auto precio del combustible que gasolina comprar que gasolina me conviene reducir niveles contaminantes speed-horse speedhorse speed horse diesel speed horse funciona con diesel tipos de diesel


Chollo pack dos sillas réplica Tower Wood por solo 29 euros y envío gratis.\nDeja una respuesta\tESTE POST TIENE UNA ANTIGUEDAD DE 13 days. LOS PRECIOS PUEDEN HABER CAMBIADO. Pack 2 sillas replica tower wood\nSi quieres dar un toque de diseño a tu casa, seguro que te gustan esta réplica de sillas Tower Eames Wood que me he encontrado en las ofertas de eBay. Mientras que en muchas tiendas una sola de estas sillas (réplicas también) te cuestan alrededor de 35 euros o incluso más, en esta oferta que nos hemos encontrado te sale el pack de dos sillas por solo 29 euros, lo que representa una diferencia de precio del 44% ya solo con las tiendas en las que salen más baratas.\nLa silla original diseñada por Charles y Ray Eames fue concebida para su presentación en un concurso celebrado en el MoMA. A partir de entonces, este diseño ha sido uno de los más vendidos en todo el mundo. El diseño de esta silla se centra principalmente en adaptarse a la ergonomía de las personas. Está fabricada, su asiento y respaldo en polipropileno. Y sus patas, de madera, están inspiradas en la Torre Eiffel. El conjunto resultante es una silla con la que conseguirás dar un toque de clase y diseño allí donde la pongas, consiguiendo un ambiente de inspiración retro y vintage. Pudiendo además elegir entre 6 colores. El precio este pack de dos sillas réplica Tower Wood es ahora mismo en eBay de solo 29 euros y puedes elegirlas en 6 colores diferentes. En otras tiendas, las réplicas de estas sillas te vienen a costar más, como por ejemplo en Private Floor donde dos de estas sillas te saldrían en 43,80 euros, gastos de envío a parte. Y en otras tiendas como Muebledesign, te salen dos sillas por 98 euros.\nEsta entrada se publicó en Hogar y está etiquetada con chollos ebay, ofertas ebay en 11 Julio, 2017 por Marina T..\tAcerca de Marina T.\n← Chollo olla de cocción lenta Crock-Pot por solo 39,99 euros.\nChollo pañales Pampers con descuento de hasta el 54%. →


Cómo fijar objetivos en marketing industrial | Súmate\nHome » Blog » Cómo fijar objetivos de marketing digital para el sector industrial\nFijar los objetivos empresariales es uno de los pasos más fundamentales de la estrategia a seguir, pero también uno de los más difíciles dado su dependencia con los factores empresariales (recursos, necesidades, capacidades…).\nLos objetivos establecidos por la empresa deben de poder ser alcanzables por la empresa, estos deben de ser no solo económicos, si no éticos, sociales… Y deben de tener siempre un plazo de tiempo para su cumplimiento.\nEstos pueden ser distintos y varios, dependiendo de la meta fijada por la empresa.\nLa empresa debe de generar objetivos y planes estratégicos por áreas. Una de las áreas más importantes es la dedicada al marketing.\nEn un plan de marketing digital se especifican las finalidades de la empresa ya sea a corto, medio o largo plazo y se especifican, eligen, crean y organizan las estrategias de marketing apropiadas para la consecución de los objetivos elegidos. Permitiéndonos coordinar estrategias y dirigir mucho mejor nuestro trabajo.\nCon el paso del tiempo la inversión realizada por el sector industrial dedicada al plan de marketing digital ha ido aumentando según un estudio reducido por la IAB . Otro dato que nos aporta es que más del 98% de los negocios seleccionan a sus proveedores a través de Internet.\nDiferencias del marketing industrial\nPodemos diferenciar el marketing dirigido a las industrias con otros conceptos de marketing por cuatro sencillas características.\nPrecio: al estar destinado a mayoristas se compran mayores volúmenes de cantidad.\nLa relación con el cliente debe de ser fuerte y continua, no como en las B2C.\nEl ciclo de vida de los productos ofertados es muy largo, sin embargo, en otros tipos de empresa la acción puede ser inmediata.\nEl nivel de racionalidad a la hora de compra es mayor, dado que son productos más objetivos y no se mueven por deseos y emociones como el resto.\nFidelizar clientes: el fin es que el cliente, vuelva a repetir la compra realizada, dado que es más rentable mantener un cliente que atraer a nuevos, por lo que el contenido debe centrarse en nuestra cartera de clientes, en crearles una experiencia tan única que quieran volver a repetir la compra y no tengan la necesidad de asistir a otras compañías.\nOptimizar el ROI: el retorno de la inversión es una ratio que nos aporta información sobre qué proyectos están creando más rentabilidad a la empresa. El ROI para el marketing digital pese a ser una herramienta más difícil de calcular nos aporta información esencial sobre nuestras campañas publicitarias industriales.\nIncrementar el número de ventas: toda empresa lo consta como objetivo dado que esto repercute directamente en las ganancias Esto se puede conseguir de dos maneras, incrementando el numero de transacciones o la otra forma, es el incremento del importe medio.\nEmbudo de conversión: el objetivo es que el cliente realice la compra, aunque a veces se modifica por el aumento de leads, por ello el marketing se trata en orientar y apoyar al cliente en el proceso de compra para que al final se cierre el ciclo.\nReconocimiento de marca, va de la mano del posicionamiento en el mercado, el marketing va dirigido al branding, a que el usuario identifique la marca y que lo recuerde para posibles compras futuras.\nNuevos mercados: el sector industrial está en pleno crecimiento, expandiéndose por varios mercados. Por ello hay que introducir la empresa a estos nuevos mercados, ya sea con lanzamientos de productos nuevos, desarrollo de ellos.\n¿Y cómo fijo estos objetivos?\nSegún en que se centre el B2B los objetivos variaran de una forma u otra, modificando la estrategia y los recursos para adaptarlos a la consecución de estos.\nUno de los mayores retos para las empresas B2B es la definición de su proceso de compra, que, a diferencia del resto, es un proceso más lento y más complejo donde el cliente requiere más atención y más ayuda a la hora de ir transcurriendo las etapas. Por esto, hay más involucración por parte de los departamentos y la inversión es mayor\nAveriguar cómo podemos atraer al cliente, y como podemos satisfacer estas necesidades y ofrecerle nuestra marca como primera opción, atraerle hacia nuestra página web y ofrecerle los productos adaptados a él para que cierre el proceso de compra y realice la acción, y si es posible que en un futuro la vuelva a ejecutar, finalizándose así.\nLos compradores que recurren a una industria están buscando productos muy específicos, por ello el marketing debe de ser muy preciso y conciso.\nComo mejor situación para nuestra empresa buscamos el incremento de beneficios y la reducción de costes, pero también se apuesta por el prestigio de la marca y el posicionamiento en el sector respecto a la competencia. El plan de marketing se dirige a la captación de clientes potenciales. Antes de comenzar cualquier proyecto, hay que generar un plan basándose en los objetivos que la B2B quiere obtener, para ello se crea un plan de marketing, a diferencia de las B2C, el plan debe de ser más específico pese a no vender a clientes minoristas.\nPara poder comenzar con esto se hace un estudio del sector, clientes, agencias de comunicación… A veces las B2B constan con ayuda externa a su empresa, como son los consultores externos.


Cómo bloquear llamadas anónimas en Motorola - Brain Tech\nPortada » Motorola » Cómo bloquear llamadas anónimas en Motorola\nEncontrará más información sobre su Motorola en los numerosos temas tratados.\nCómo bloquear llamadas anónimas en su Motorola\nRecibir llamadas anónimas a veces puede ser molesto o incluso inquietante. Le mostramos aquí cómo bloquearlos en su Motorola para evitar estas llamadas y mensajes ocultos, anónimos o desconocidos.\nBloquea llamadas anónimas o mensajes con su cuenta Gmail de su Motorola\nA menudo es difícil bloquear llamadas y mensajes anónimos u ocultos porque el procedimiento normal de bloqueo consiste en guardar el número y luego bloquearlo en su Motorola.\nNuestros otros artículos sobre Motorola pueden ayudarle.\nSincronice su Motorola para bloquear llamadas anónimas\nUna vez que el número se guarde en su cuenta de Gmail desde su computadora, necesitará sincronizar su Motorola.\nEntonces se creará un nuevo contacto (el que creó desde su computadora). Es entonces que simplemente puede bloquearlo usando el menú de su Motorola de la tarjeta de su contacto.\nEl requisito previo para este método es tener una cuenta de Gmail. Puede usar el que le permitió crear el perfil de Android de su Motorola.\nPara usted, simplemente tiene que ir al Play Store de su Motorola y luego escribir algo como «bloquear llamadas desconocidas». A continuación, tendrá una gran variedad de aplicaciones para hacer este trabajo.\nNo dude en formar su propia opinión leyendo cuidadosamente los comentarios de los usuarios que tienen esta aplicación. Una aplicación en boga ya la vista es ‘You Mail’. Le permitirá hacer este trabajo de manera eficaz en su Motorola.\nUna gran ayuda en línea está disponible sobre esta aplicación y su uso en su Motorola.\nEl caso específico de cortafuegos en su Motorola\nLas aplicaciones denominadas cortafuegos, le permiten recibir sólo llamadas de su lista de contactos en su Motorola.\nPara concluir el bloqueo de llamadas anónimas en Motorola\nAcabamos de ver dos métodos para bloquear llamadas anónimas en el Motorola. Dado que no puede seguir el método tradicional de almacenar el número y luego bloquearlo, le recomendamos que utilice su cuenta de Gmail o una aplicación de terceros como se describe por este artículo.\nPor último, no dude en consultar a un experto de su Motorola en caso de dificultad para bloquear llamadas y mensajes desconocidos.\nRepare su smartphone Motorola\nCómo poner su Zopo Color S5.5 en silencio\nCómo cambiar la hora y la fecha en Sony Ericsson C510


Avión israelí mata a siete con misil en Gaza\nApril 7, 2003 Updated: Aug. 3, 2016 1:27 p.m.\nUn avión israelí disparó un misil contra un automóvil en la Ciudad de Gaza el martes, matando a siete personas e hiriendo a 47, dijeron testigos.\nUno de los muertos fue identificado como Saed Arabeed, un comandante del grupo fundamentalista islámico Hamas, de 38 años.\nEs el primer ataque aéreo israelí en Gaza desde que comenzó la guerra en Irak. Hasta ahora Israel había disminuido sus operaciones militares mientras tenía lugar el conflicto armado en el Golfo Pérsico, aparentemente para evitar llamar la atención en su lucha contra los palestinos.\nLos médicos afirmaron que siete personas murieron y 47 resultaron heridas, ocho de gravedad. Dijeron que todos los heridos eran civiles, de entre 6 y 75 años de edad. Otros dos de los muertos fueron también identificados como activistas de Hamas, y otro era un niño. El quinto cadáver no fue identificado de inmediato.\nFuentes israelíes dijeron que Arabeed era el objetivo principal del ataque y que era responsable de una serie de ataques terroristas desde hace una década.\nEl ataque ocurrió en el barrio Zeitoun en el sur de Ciudad Gaza, conocido como una base del grupo extremista islámico Hamas, que se ha atribuido decenas de ataques terroristas que han matado de cientos de israelíes en los últimos 30 meses.\nEl ejército de Israel se negó a hacer comentarios.\nUn testigo, Yussef Touth, de 24 años, dijo que un automóvil blanco se aproximaba a un cruce de calles cuando él vio dos aviones y "repentinamente vi una gran llamarada (de fuego) en el cielo", y el misil golpeó al automóvil.\nTouth resultó herido en sus dos piernas y yacía cubierto de sangre en el hospital. "Vi cómo los cuerpos de personas se despedazaban", dijo.\nDesde que la violencia resurgió en septiembre del 2000, 2.243 palestinos _ algunos de ellos atacantes suicidas_ y 753 israelíes han muerto.