Pennyworth, czyli bardziej James Bond niż Batman - recenzja premiery\nMateusz Piesowicz / 28 lipca 2019, 19:00\nJeśli byliście fanami zakończonego niedawno "Gotham", to nie możecie narzekać na zbyt długą pustkę w ramówce. Ledwie do historii przeszedł jeden serial rozgrywający się w świecie Batmana, a już premierę ma następny. Co więcej, autorstwa tych samych twórców, ale już w innej stacji. O tyle to istotne, że FOX-owa produkcja była dość typowym dziełem telewizji ogólnodostępnej, ze wszystkimi tegoż wadami, co "Pennyworthowi" w kablówkowym Epix nie grozi.\nPennyworth – serial o młodym lokaju Batmana\nA to powinno wyjść wszystkim na dobre, bo że Bruno Heller i Danny Cannon znają się na swojej robocie, to dobrze wiemy, bynajmniej nie od czasów "Gotham" (pierwszy wcześniej stworzył "Rzym" i "Mentalistę", drugi pracował przy serii "CSI"). Ojców miał zatem "Pennyworth" godnych zaufania, gorzej z nim samym, bo o ile hasło "prequel Batmana" brzmiało nieźle, to już dokładniejszy opis (serial o lokaju komiksowego superbohatera) nieco gorzej. Bo co ciekawego może być w historii służącego, nawet tak słynnego jak Alfred?\nJak się okazuje, całkiem sporo, o ile tylko ma się na nią pomysł. A wiele wskazuje na to, że w tym przypadku on naprawdę istnieje i nie, wcale nie jest kolejnym "Batmanem bez Batmana". Przeciwnie, produkcja stacji Epix od początku chce wyraźnie dać nam do zrozumienia, że choć wywodzi się z komiksowego uniwersum, nie zamierza czerpać z niego więcej, niż to absolutnie konieczne.\nPennyworth, czyli nieznana historia Alfreda\nNajistotniejszym z tych znanych skądinąd elementów jest rzecz jasna tytułowy bohater. Alfred Pennyworth (w tej roli Jack Bannon) nie jest jednak tutaj słusznego wieku lokajem, lecz młodym mężczyzną, który o karierze służącego nie chce nawet słyszeć. Także dlatego że nie zamierza podążać śladami swojego ojca, ale również z mniej buntowniczych powodów – w końcu jako były żołnierz brytyjskich służb specjalnych ma prawo myśleć o czymś więcej. Ot, choćby założeniu własnej firmy ochroniarskiej.\nRzeczywistość Londynu z lat 60. jest jednak dla sympatycznego Alfreda brutalna i zamiast cieszyć się rozkwitającym biznesem, częściej zdarza mu się obrywać, stojąc na bramce w nocnym klubie. Ale że nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło, poznaje w ten sposób dwie istotne osoby. Przede wszystkim, wiadomo – kobietę. Dokładnie niejaką Esme (Emma Corrin, czyli przyszła księżna Diana z "The Crown"). Poza tym również człowieka, którego nazwisko może wam coś mówić, a więc Thomasa Wayne'a (Ben Aldridge). Ale spokojnie, ten na razie jest kawalerem, więc o synu możecie w ogóle zapomnieć.\nBardzo dobrze zresztą, bo dzięki temu "Pennyworth" ma znacznie lepsze perspektywy, by zostać produkcją o swoich własnych fundamentach, zamiast podpierać się na cudzych, jak to często prequele mają w zwyczaju. Tu ambicje są większe, choć oczywiście nie ma co z nimi przesadzać. Twórcy zdają sobie sprawę z misji, wiedząc, że w pierwszej kolejności mają dostarczyć dobrą komiksową rozrywkę, najlepiej w miarę oryginalną i nie do bólu schematyczną. Cała reszta to tylko dodatek.\nPennyworth – komiks z brytyjskim sznytem\nPóki co mogę z przyjemnością stwierdzić, że zadaniu podołali, bo "Pennyworth" prezentuje się naprawdę smakowicie. Pozbawiony ciężaru bliskiego związku z obowiązkowo mrocznym mścicielem, jest serialem zaskakująco lekkim i mającym wyrazisty, lecz nie przesadnie groteskowy styl. Pomaga w tym umieszczenie akcji w klimatycznym Londynie sprzed lat (czasami aż zanadto "poprawianym" przez CGI) i unosząca się nad wszystkim aura historii szpiegowskiej w starym dobrym stylu. Tak, tak, ten James Bond w tytule recenzji to zdecydowanie bardziej Sean Connery niż Daniel Craig.\nNie zdziwi was więc, że już w pierwszej godzinie (dokładnie w 70 minutach) nasz bohater zostaje wciągnięty w dość dziwaczną aferę z brytyjskimi spiskowcami chcącymi obalić rząd; spotyka na swojej drodze nietypowych przeciwników (szczególnie uroczą gra wokalistka Paloma Faith); a nawet staje oko w oko z najwyższymi szychami w kraju. A wszystko to z klasą, którą gdy trzeba, da się całkiem wyraźnie nagiąć. Nie unikają więc twórcy ani komiksowej akcji, ani zaskakująco brutalnej przemocy, ani słowa na F.\nZ niczym jednak nie przesadzają, tworząc urzekającą świeżością mieszankę znanych elementów. Pędzącą naprzód, ale robiącą to z głową i zawadiacką pewnością siebie, która pozwala przymknąć oko na scenariuszowe niedostatki czy czasami niezbędne przerysowanie. Łatwo te wady "Pennyworthowi" wybaczyć, bo odwdzięcza się czystą, nienaciąganą frajdą. No i ma Jacka Bannona.\nJack Bannon – Alfred pierwszej klasy\nAktora, którego raczej nie kojarzycie (występował m.in. w "Medyceuszach", "Endeavourze" i "Grze tajemnic"), ale wkrótce powinno się to zmienić, bo ten ma wszystko, by zaistnieć na większą skalę. Poczynając od wyglądu i uroku osobistego, poprzez talent, a kończąc na swobodzie, z jaką przychodzi mu wcielanie się w Alfreda. Postać niby doskonale znaną z komiksowych i ekranowych wcieleń, ale tutaj naszkicowaną praktycznie na nowo, bo nie ma mowy o tanim naśladownictwie.\nBannon stanął więc przed trudnym zadaniem, musząc sprostać konkretnym oczekiwaniom, a jednocześnie w jakimś stopniu się od nich odcinając. Bo przecież co innego być pełnym energii i wkraczającym w najlepsze lata swojego życia mężczyzną, a co innego wprawdzie żywotnym, ale sędziwym lokajem. Prościej rzecz ujmując, trzeba było sprawić, byśmy uwierzyli, że z tego młodziaka wyrośnie kiedyś Michael Caine. I chyba najlepszym możliwym komplementem dla młodego aktora będzie, jak napiszę, że jest na dobrej drodze do osiągnięcia celu.\nMam nadzieję, że w podobnych superlatywach będę mógł wypowiadać się o serialu z jego udziałem, gdy ten rozkręci się na dobre. Początek jest bez wątpienia obiecujący, zapewniając na razie głównie niczym nieskrępowaną zabawę, ale mając też zadatki na coś więcej. W świecie przeludnionym przez zamaskowanych herosów i pokręconych łotrów historia zwykłego faceta, który nie musi zakładać kostiumu, by zostać bohaterem, może być właśnie tym, czego nam trzeba. I to nawet mimo tego, że wiadomo, jak się to prędzej czy później skończy.\nBatman, Jack Bannon, nowe seriale 2019, Pennyworth, serial Pennyworth, seriale, seriale komiksowe


Trawa sportowa czy uniwersalna? Jaką mieszankę traw wybrać?\nStartStart / Blog / Trawa sportowa czy uniwersalna? Jaką mieszankę traw wybrać?\nSoczyście zielona, gęsta, równa, trawa jest, ozdobą ogrodu i dumą każdego ogrodnika. Ta popularna roślina liczy ponad 11 tysięcy gatunków, z czego w naszym kraju występuje ponad 150 gatunków traw. Nie jest łatwo wybrać te najlepsze, zakładając trawnik, dlatego warto oprzeć się na wiedzy i doświadczeniu producentów mieszanek traw, którzy nieustannie ulepszają skład, aby trawa była odporna na choroby, szkodniki, mchy i chwasty, nie wymagała częstego podlewania lub koszenia, była odporna na zadeptywanie. Zanim sięgniemy po gotową mieszankę traw, zacznijmy zatem od określenia jakości podłoża, nasłonecznienia terenu oraz przeznaczenia trawnika.\nTrawy uniwersalne do szerokiego zastosowania\nTrawy uniwersalne to specjalnie skomponowana mieszanka nasion wielu gatunków traw, które przystosowane są praktycznie do każdego miejsca. Sprawdzi się zarówno w ogrodzie, na zielonych skwerach, w parkach, jak i na terenach rekreacyjnych. Trawy te nie mają zazwyczaj dużych wymagań glebowych.\nTrawy uniwersalne charakteryzują się intensywnym, zielonym wybarwieniem i gęstą, zwartą darnią. Są wytrzymałe i łatwe w utrzymaniu. Większość mieszanek traw uniwersalnych zawiera gatunki szybkorosnące. Przykładowo trawa uniwersalna Green Star zawiera: życicę trwałą Grasslands Nui, życicę wielkokwiatową westerwoldzką Mowester, życicę wielkokwiatową Gaza, kostrzewę czerwoną Rapsodia, kostrzewę czerwoną Raverent i życicę mieszańcową Nadzieja. Ten skład odznacza się dobrą zimotrwałością i nie ma większych wymagań glebowych. Mieszankę traw uniwersalnych można stosować na tereny przydomowe i osiedlowe oraz do ogrodów. Znajdzie również szerokie zastosowanie w aranżacji przestrzeni zielonych w miastach. Trawniki z takim składem traw dobrze znoszą średnio-intensywne użytkowanie, dlatego nie zdadzą egzaminu jako trawa do celów sportowych. Stosując uniwersalne mieszanki traw, już przy niewielkim nakładzie pracy możemy uzyskać zadbany i równy trawnik.\nTrawa sportowa nie tylko na boiska\nObecnie coraz większą uwagę przywiązujemy do zagospodarowania, choć małej części ogrodu na trawnik do rekreacji i wypoczynku, a także na miejsce do zabaw dla dzieci. Wybierając nasiona traw, warto zwrócić uwagę na trawniki rekreacyjne, które są wytrzymałe na deptanie. Rosną zarówno w słońcu jak i półcieniu, a koszenie wykonujemy co około dziesięć dni na wysokość 5-6 cm.\nJeśli planujemy, że trawnik będzie wykorzystywany bardzo intensywnie, dobrym rozwiązaniem będzie specjalna mieszanka traw, przeznaczona na tereny sportowe. Mieszanki te są wyjątkowo wytrzymałe na deptanie. Należy jednak pamiętać, że rosną bardzo szybko i wymagają częstego koszenia, które wzmacnia rozkrzewianie. Ponadto mają sprężystą i mocną darń.\nMieszanki nasion traw sportowych przeznaczone są nie tylko na boiska sportowe, ale również do zakładania trawników użytkowanych rekreacyjnie. Trawa sportowa Green Star składa się z: życicy mieszańcowej Nadzieja, życicy trwałej Naki, życicy westerwoldzkiej Sottlie, życicy wielokwiatowej Gaza, kostrzewy czerwonej Rapsodia, kostrzewy czerwonej Reda oraz życicy trwałej Calibra.\nTaki skład daje gęste i trwałe zadarnienie, odporne na wydeptywanie oraz posiadające dużą zdolność samoregeneracji runi. Trawa charakteryzuje się powolnym wzrostem, wymaga jednak większej dbałości i zabiegów pielęgnacyjnych takich jak koszenie, podlewanie i nawożenie.\nMając odpowiednią mieszankę trawy, wybieramy termin wysiewu. Możemy wybrać wysiew wiosenny, przypadający od połowy kwietnia do końca maja, ale należy wtedy pamiętać, żeby zabezpieczyć trawę agrowłókniną, przed ewentualnymi przymrozkami. Drugim bardzo dobrym terminem wysiewu trawy jest jesień. Planujemy wtedy wysiew już od połowy sierpnia lub na wrzesień, a w ostateczności na październik. Im wcześniej, tym lepiej. Trwa, prawidłowo się ukorzeni, i zdąży przygotować się na mrozy oraz opady śniegu i marznącego deszczu.\nOptymalne warunki glebowe dla trawy\nTrawa, jak każda roślina ma swoje wymagania glebowe. Podłoże powinno być lekkie, próchnicze i lekko kwaśne, o odczynie w przedziale 5,5 – 6,5 pH. Przy niskim pH, przed siewem przeprowadzamy wapnowanie, które odkwasi glebę. Zabieg ten jest bardzo prosty. Wykonujemy go, mieszając odpowiedni nawóz z podłożem.\nJeśli gleba jest zbyt piaszczysta, możemy dodać do niej niewielką ilość ziemi gliniastej. Dzięki temu gleba nie będzie przepuszczała wszystkich ważnych składników odżywczych oraz wody, a skutecznie je przytrzyma. W odwrotnym przypadku, kiedy gleba jest zbyt gliniasta, można dodać do niej trochę pasku oraz kompostu.\nCzas na siew – jak prawidłowo siać trawę?\nDo wysiewu trawy możemy użyć siewnika lub wysiać trawę ręcznie. Przy tradycyjnym ręcznym wysiewie, dla ułatwienia warto podzielić obszar przyszłego trawnika na mniejsze, równe części. Dzięki temu obsiejemy wydzielone części taką samą ilością nasion. Po wysianiu cały obszar grabimy, a następnie utwardzamy podłoże. Nasiona w ten sposób zabezpieczamy przed wiatrem oraz wymywaniem w czasie intensywnego deszczu. Na koniec siewu, całość zraszamy obficie, aby nasionka otrzymały wystarczającą ilość wilgoci do wykiełkowania. Podlewanie powtarzamy przez pierwsze dwa tygodnie od wysiewu każdego dnia, pamiętając, aby nie robić tego podczas intensywnego słonecznego dnia. Najlepiej zaplanować podlewanie wczesnym rankiem lub pod wieczór.\nPielęgnacja to podstawa! – jak dbać o trawę?\nTrawnik wymaga regularnej pielęgnacji, jedna warto poświęcić czas na stosunkowo proste zabiegi, aby zachwycał swoją świeżą zielenią przez wiele lat.\nPodstawą pielęgnacji trawy jest regularne koszenie oraz podlewanie, a uzupełnieniem – nawożenie.\nSystematyczne koszenie trawnika pozwala utrzymać trawę w bardzo dobrej kondycji. Pierwsze koszenie nowego trawnika wykonujemy, gdy darń osiągnie około 8-10 cm długości. W kolejnych sezonach startujemy z koszeniem na przełomie marca i kwietnia, gdy trawa osiągnie około 8 cm długości. Trawę kosimy średnio co 7-10 dni w zależności od szybkości wzrostu i przycinamy 1/3 jej długości. Ostatnie koszenie powinniśmy wykonać w połowie października, jednak jest to uzależnione od pogody. Jeśli jesień jest dość ciepła, możemy ostatnie koszenie wykonać nieco później.\nWarto pamiętać również o regularnym podlewaniu trawnika rozproszonym strumieniem wody. Nawet jeśli stosujemy mieszanki odporne na suszę, dobroczynna woda pomoże w zdrowym wzroście i ułatwi przyswajanie cennych składników pokarmowych z gleby. Aby zapewnić odpowiedni skład gleby, trawnik zasilamy odpowiednimi, specjalnie zbilansowanymi nawozami.\nArtykuł sponsorowany Green Star.


7 Makijaż na śluby Każda panna młoda powinna wiedzieć | AKTUALNOŚCI\n7 Makijaż na śluby Każda panna młoda powinna wiedzieć\nJeśli chodzi o makijaż ślubny, standardowe normy kosmetyczne wylatują przez okno. Na przykład ten cały nagi, "obudziłem się jak ten" wygląd, który teraz zyskuje na popularności? Prawdopodobnie nie tak, jak chcesz sobie przypomnieć, kiedy jesteś stary, zmoczony i przeglądasz swój ślubny album z twoimi wrednymi wnukami. Nie, makijaż weselny leży we własnym królestwie, na linii między miękkością a naturą, i "Przelałem krew, pot i łzy, aby ta uroczystość się wydarzyła, więc tak, mój makijaż jest skrupulatny i bezbłędny, do cholery!"\nAby pomóc Ci uniknąć ewentualnych krachów wywołanych makijażem, poprosiliśmy artystkę makijażu Blushingtona, Jessicę Scantlin, aby podzieliła się z 7 zasadami makijażu, które każda panna młoda powinna znać i podążać. Zastanów się nad tym, by stworzyć ostateczną wersję do ściągnięcia na ślub.\nKontynuuj przewijanie, aby zobaczyć zasady makijażu, które powinna znać każda panna młoda.\nZasada # 1: Pozostań wierny sobie\nTak, to może brzmieć jak cytat z motywującego plakatu motywacyjnego plakatu, ale jeśli chodzi o makijaż ślubny, trzymaj tę mantrę wiernie swojemu sercu. "Największy błąd popełniany przez panny młode wychodzi poza ich strefę komfortu" - mówi Scantlin. "Twoja wizażystka może wykonać najpiękniejszą pracę - jeśli jednak nie czujesz się komfortowo, pojawia się na zdjęciach, a w końcu ją znienawidzisz." Jeśli nie masz pewności, co chcesz spróbować - może twój makijaż artysta kołysze cię zdjęciami inspirowanego stylem retro kota-zawsze chodź z tym, co chcesz i co sprawia, że czujesz się najlepiej. Jak mówi Scantlin, to twój dzień i zasługujesz na to, by nazwać to, co sprawia, że czujesz się najlepiej.\nZasada # 5: Unikaj świecidełka\nChoć odrobina błysku na powiece może być teraz modna, Scantlin mówi, żeby tego uniknąć, jeśli nie chcesz oglądać swoich zdjęć z żalem. Zamiast tego spróbuj zamiast tego miękkiego cienia. "Myślę, że to może dodać światła do twoich oczu, a to pięknie odbierane na zdjęciach", mówi. "Światło złapie migotanie, czy to w złocie czy szampanie, i podkreśli kolory w twoich oczach i sprawi, że będą błyszczały."\nTagi: Alicia Beauty UK, Becca, Stila, Kevyn Aucoin, Kotur, Model w butelce


Piłkarze o krok od śmierci przez bociany\nPiłkarze Dinama Bukareszt przeżyli chwile grozy podczas lotu na ligowy mecz, a wszystko przez powietrzne spotkanie ze stadem bocianów.\nJuż podchodząc do lądowania samolot, którym podróżowali zawodnicy wleciał w stado bocianów. Jeden z ptaków tak mocno uderzył w dziób samolotu, że wybił w nim wielką dziurę. Przerażeni piłkarze poczuli wstrząsy, kiedy pilot próbował zachować kontrolę nad maszyną podchodząc do awaryjnego lądowania. Jak opowiada Mircea Rednic, trener Dinama:\nUsłyszeliśmy, że coś uderzyło w nas z dużą siłą, wiedzieliśmy więc, że coś jest nie tak. Jednak dopiero po wylądowaniu zobaczyliśmy uszkodzony nos samolotu i uświadomiliśmy sobie, jak poważna była sytuacja.\nJeśli ktoś zastanawia się, co może zrobić jeden mały bocian wielkiemu samolotowi, odpowiedź brzmi - pokaźną dziurę. Mniej więcej taką.\nNa szczęście nikomu nic się nie stało, przynajmniej fizycznie. Wcale jednak byśmy się nie zdziwili, gdyby w Dinamie po tych wydarzeniach niejeden zawodnik poczuł więź duchową z Dennisem Bergkampem. I niestety, raczej nie pod względem umiejętności boiskowych.


w sprawie stawienia czoła kurczeniu się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwijających się\nFrancisco Assis, Komisja Spraw Zagranicznych\n– uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka (PDPC) oraz inne traktaty i instrumenty ONZ dotyczące praw człowieka, w szczególności Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych oraz Międzynarodowy pakt praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, przyjęte w Nowym Jorku w dniu 16 grudnia 1966 r., jak również Konwencję NZ z 1979 r. w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (CEDAW),\n– uwzględniając szczyt ONZ w sprawie zrównoważonego rozwoju oraz dokument końcowy przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne w dniu 25 września 2015 r., zatytułowany „Przekształcenie naszego świata: agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030”(1),\n– uwzględniając „Globalną strategię na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii Europejskiej – wspólna wizja, wspólne działanie: silniejsza Europa”, którą w czerwcu 2016 r. przedstawiła wiceprzewodnicząca Komisji / wysoka przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa(2),\n– uwzględniając Plan działania dotyczący praw człowieka i demokracji na lata 2015–2019, przyjęty przez Radę w dniu 20 lipca 2015 r.(3),\n– uwzględniając plany działania UE dotyczące współpracy z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego w poszczególnych krajach,\n– uwzględniając Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r. („umowę z Kotonu”), a także jej przeglądy z roku 2005 oraz 2010,\n– uwzględniając kodeks dobrych praktyk na rzecz uczestnictwa społeczeństwa obywatelskiego w procesie decyzyjnym, przyjęty przez Konferencję Międzynarodowych Organizacji Pozarządowych dnia 1 października 2009 r.,\n– uwzględniając deklarację berlińską ogłoszoną po corocznym spotkaniu grupy głównej w ramach Platformy Społeczeństwa Obywatelskiego na rzecz Budowania Pokoju i Państwowości (CSPPS), które to spotkanie odbyło się w dniach 6–9 lipca 2016 r.,\n– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 233/2014 z dnia 11 marca 2014 r. ustanawiające Instrument Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju na lata 2014–2020(4) oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 230/2014 z dnia 11 marca 2014 r. ustanawiające Instrument na rzecz przyczyniania się do Stabilności i Pokoju(5),\n– uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) 2015/323 z dnia 2 marca 2015 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju(6) oraz deklarację I do umowy z Kotonu („wspólną deklarację uczestników partnerstwa”),\n– uwzględniając art. 187 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (rozporządzenia finansowego)(7),\n– uwzględniając będący częścią Instrumentu Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju wieloletni program indykatywny na lata 2014–2020 na rzecz organizacji społeczeństwa obywatelskiego i samorządów lokalnych(8),\n– uwzględniając komunikat Komisji z dnia 12 września 2012 r. pt. „Korzenie demokracji i zrównoważonego rozwoju: Współpraca Europy ze społeczeństwem obywatelskim w dziedzinie stosunków zewnętrznych (COM(2012)0492),\n– uwzględniając rezolucję Rady Praw Człowieka ONZ z dnia 27 czerwca 2016 r. w sprawie swobody działania społeczeństwa obywatelskiego(9),\n– uwzględniając coroczne sprawozdanie UE na temat praw człowieka i demokracji na świecie za rok 2015 oraz polityki UE w tym zakresie,\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 26 października 2016 r. w sprawie odpowiedzialności przedsiębiorstw za poważne naruszenia praw człowieka w państwach trzecich(10),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 4 października 2016 r. w sprawie przyszłości stosunków AKP–UE po roku 2020(11),\n– uwzględniając wytyczne UE w sprawie praw człowieka, w tym wytyczne UE w sprawie obrońców praw człowieka oraz wytyczne UE w sprawie propagowania i ochrony wolności religii lub przekonań, przyjęte przez Radę dnia 24 czerwca 2013 r.,\n– uwzględniając wytyczne dla delegacji międzyparlamentarnych Parlamentu Europejskiego dotyczące promowania praw człowieka i demokracji podczas wizyt w państwach spoza UE(12),\n– uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 9 października 2013 r. pt. „Wzmocnienie pozycji samorządów lokalnych w krajach partnerskich w celu poprawy zarządzania i zwiększenia skuteczności w dziedzinie rozwoju”,\n– uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 24 lutego 2015 r. pt. „Godne życie dla wszystkich: od wizji do wspólnego działania”,\n– uwzględniając sprawozdanie Wysokiego Komisarza NZ ds. Praw Człowieka z dnia 11 kwietnia 2016 r. na temat praktycznych zaleceń dotyczących tworzenia i zachowywania bezpiecznych warunków sprzyjających działalności społeczeństwa obywatelskiego w oparciu o dobre praktyki i zgromadzone doświadczenia(13), a także uwzględniając sprawozdania specjalnego sprawozdawcy ONZ ds. prawa do wolności pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się,\n– uwzględniając opracowane w ramach Światowego Forum Ekonomicznego sprawozdanie o globalnych zagrożeniach za 2017 r.(14),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 lutego 2017 r. w sprawie przeglądu Konsensusu europejskiego w sprawie rozwoju(15),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 22 listopada 2016 r. w sprawie podniesienia skuteczności współpracy na rzecz rozwoju(16),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 7 czerwca 2016 r. w sprawie sprawozdania UE za rok 2015 w sprawie spójności polityki na rzecz rozwoju(17),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 maja 2016 r. w sprawie działań następczych i przeglądu programu działań do roku 2030(18),\n– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 22 października 2013 r. w sprawie lokalnych władz i społeczeństwa obywatelskiego: zaangażowanie Europy we wspieranie zrównoważonego rozwoju(19),\n– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju oraz opinię Komisji Spraw Zagranicznych (A8-0283/2017),\nA. mając na uwadze, że zgodnie z art. 21 TUE działania Unii na arenie międzynarodowej, w tym współpraca na rzecz rozwoju, muszą opierać się na zasadach demokracji, państwa prawnego, powszechności i niepodzielności praw człowieka i podstawowych wolności;\nB. mając na uwadze, że społeczeństwo obywatelskie stanowi trzeci sektor zdrowego i dobrze funkcjonującego społeczeństwa, obok sektorów publicznego i prywatnego; mając na uwadze, że w skład społeczeństwa obywatelskiego wchodzą organizacje pozarządowe i niedochodowe, które są obecne w życiu publicznym, wyrażając interesy i wartości swoich członków lub inne w oparciu o względy etyczne, kulturalne, polityczne, naukowe, religijne czy filantropijne;\nC. mając na uwadze, że społeczeństwo obywatelskie odgrywa kluczową rolę w budowaniu i wzmacnianiu demokracji, monitorowaniu władzy państwa oraz propagowaniu dobrych rządów, przejrzystości i rozliczalności; mając na uwadze, że istnienie organizacji społeczeństwa obywatelskiego – jako siły aktywnie działającej w społeczeństwie – ma kluczowe znaczenie, ponieważ zapewniają one konieczną przeciwwagę dla aktualnej władzy i odgrywają rolę pośrednika oraz mediatora między ludnością a państwem, a także pełnią funkcję strażnika demokracji; mając na uwadze, że liczne grupy społeczeństwa obywatelskiego dążą do zaangażowania się w procesy reform konstytucyjnych w celu ochrony demokratycznych zasad i instytucji;\nD. mając na uwadze, że działalność organizacji społeczeństwa obywatelskiego obejmuje szerokie spektrum praw człowieka, włącznie z prawem do rozwoju, kształcenia i równości płci, jak również działania na rzecz społeczeństwa i środowiska; mając na uwadze, że społeczeństwo obywatelskie obejmuje szeroki i nierównomierny zakres grup i celów, a zaliczają się do niego nie tylko organizacje społeczeństwa obywatelskiego, ale także organizacje pozarządowe, grupy działające na rzecz praw człowieka i grupy społecznościowe, diaspory, kościoły, stowarzyszenia i wspólnoty religijne, broniące praw osób niepełnosprawnych, ruchy społeczne i związki zawodowe, ludy tubylcze i fundacje oraz organizacje reprezentujące grupy szczególnie wrażliwe, dyskryminowane i zmarginalizowane;\nE. mając na uwadze, że w umowie z Kotonu społeczeństwo obywatelskie wyraźnie uznano za kluczowy podmiot współpracy między AKP a UE; mając na uwadze, że wygaśnięcie tej umowy w 2020 r. stanowi okazję do przeglądu tego partnerstwa oraz zwiększenia zaangażowania organizacji społeczeństwa obywatelskiego;\nF. mając na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego stały się ważnymi podmiotami w ramach globalnej pomocy rozwojowej, w szczególności jeśli chodzi o świadczenie podstawowych usług społecznych, działania popularyzatorskie, propagowanie demokracji, praw człowieka, dobrych rządów i pokojowego społeczeństwa sprzyjającego włączeniu społecznemu, stymulowanie odporności jednostek, rodzin i społeczności lokalnych, przeciwdziałanie brutalnemu ekstremizmowi oraz reagowanie na kryzysy humanitarne;\nG. mając na uwadze, że kościoły, wspólnoty i stowarzyszenia religijne wraz z innymi organizacjami religijnymi lub wyznaniowymi to jedne z podstawowych podmiotów prowadzących długofalową działalność w terenie w zakresie świadczenia pomocy rozwojowej i humanitarnej, co potwierdzają organizacje międzynarodowe w swoich protokołach i praktykach;\nH. mając na uwadze, że program tematyczny, realizowany w ramach wieloletniego programu indykatywnego na lata 2014–2020 na rzecz organizacji społeczeństwa obywatelskiego i samorządów lokalnych, będącego częścią Instrumentu Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju, obejmuje – jako element przekrojowy – propagowanie warunków sprzyjających działalności organizacji społeczeństwa obywatelskiego i samorządów lokalnych; mając na uwadze, że program ten ma na celu wzmocnienie głosu i uczestnictwa organizacji społeczeństwa obywatelskiego w procesie rozwoju krajów partnerskich i nasilenie dialogu politycznego, społecznego i gospodarczego;\nI. mając na uwadze, że UE jest największym darczyńcą na rzecz lokalnych organizacji społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwijających się i odgrywa wiodącą rolę w działaniach służących ochronie podmiotów społeczeństwa obywatelskiego i obrońców praw człowieka, przy czym wykorzystuje i wdraża w tym celu szereg instrumentów i strategii, w tym Europejski Instrument na rzecz Wspierania Demokracji i Praw Człowieka, program tematyczny Instrumentu Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju dotyczący organizacji społeczeństwa obywatelskiego i władz lokalnych, Europejski Fundusz na rzecz Demokracji, plany działania dotyczące społeczeństwa obywatelskiego realizowane w 105 krajach oraz krajowe dokumenty strategiczne;\nJ. mając na uwadze, że w ciągu ostatniej dekady na całym świecie społeczeństwo obywatelskie zwiększyło swoją liczebność, zakres oddziaływania, skład i wpływy; mając na uwadze, że równocześnie w coraz większej liczbie krajów na świecie – zarówno rozwijających się, jak i rozwiniętych – podmioty i działania społeczeństwa obywatelskiego spotykają się z coraz bardziej zdecydowanymi i represyjnymi ograniczeniami;\nK. mając ponadto na uwadze, że opracowany przez darczyńców instytucjonalnych program może w niektórych przypadkach nie traktować priorytetowo faktycznych potrzeb podmiotów społeczeństwa obywatelskiego działających w terenie;\nL. mając na uwadze, że w sprawozdaniu o stanie społeczeństwa obywatelskiego z 2016 r. uznano, że rok 2015 był dla społeczeństwa obywatelskiego niepomyślny, gdyż w ponad stu krajach prawa obywatelskie były poważnie zagrożone; mając na uwadze, że problem ten dotyczy szczególnie krajów Afryki Subsaharyjskiej oraz Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej, gdyż częściej obserwuje się w nich napięcia, konflikty i niestabilność o charakterze politycznym;\nM. mając na uwadze, że coraz więcej rządów podejmuje zdecydowane kroki prawne lub administracyjne przeciwko organizacjom społeczeństwa obywatelskiego, w tym wprowadzając restrykcyjne przepisy, ograniczenia finansowania, rygorystyczne procedury rejestracji oraz podatki sankcyjne;\nN. mając na uwadze, że w ostatnich latach w krajach rozwijających się niepokojąco rośnie liczba doniesień o prześladowaniu, nękaniu, stygmatyzacji jako „zagranicznych agentów”, arbitralnych aresztowaniach i przetrzymywaniu działaczy i członków personelu organizacji społeczeństwa obywatelskiego, obrońców praw człowieka, członków związków zawodowych, adwokatów, intelektualistów, dziennikarzy i przywódców religijnych, a ponadto zwiększa się liczba ofiar nadużyć i przemocy; mając na uwadze, że w pewnych krajach działania takie nie tylko prowadzone są bezkarnie, lecz czasem także z poparciem władz lub za ich przyzwoleniem;\nO. mając na uwadze, że prawa człowieka są powszechne i niezbywalne, niepodzielne, współzależne i powiązane; mając na uwadze, że zdolność społeczeństwa obywatelskiego do działania zależy od możliwości korzystania z podstawowych wolności, w tym prawa do wolności stowarzyszania się, wolności pokojowego zgromadzania się, wolności słowa, myśli, sumienia, religii lub przekonań oraz swobodnego dostępu do informacji;\nP. mając na uwadze, że osłabienie społeczeństwa obywatelskiego wiąże się z ograniczeniem możliwości korzystania z praw politycznych i obywatelskich, zwiększeniem korupcji, nierównością społeczną i nierównością płci oraz niskim poziomem rozwoju społecznego i społeczno-gospodarczego, jak również z niestabilnością i konfliktami;\nQ. mając na uwadze, że wiarygodna i skuteczna reakcja UE na ograniczanie swobody działania społeczeństwa obywatelskiego wymaga dokładnej i w porę przeprowadzonej oceny oraz zrozumienia zagrożeń i czynników warunkujących ograniczenia; mając na uwadze, że taka reakcja wymaga również skoordynowanego podejścia między współpracą na rzecz rozwoju i współpracą polityczną, tak aby zapewnić spójność między wszystkimi zewnętrznymi i wewnętrznymi instrumentami UE przez upowszechnianie wspólnego przekazu dotyczącego znaczenia swobodnie działającego społeczeństwa obywatelskiego, a także współpracy na poziomie lokalnym, regionalnym i międzynarodowym;\nR. mając na uwadze fakt, że w programie działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030, w szczególności w celach zrównoważonego rozwoju nr 16 i 17, przewiduje się zacieśnienie współpracy ze społeczeństwem obywatelskim jako kluczowym partnerem i siłą napędową, jeśli chodzi o propagowanie, wdrażanie, monitorowanie i przegląd celów zrównoważonego rozwoju;\n1. uważa, że prawdziwie niezależne, różnorodne, pluralistyczne i dynamiczne społeczeństwo obywatelskie ma kluczowe znaczenie dla rozwoju i stabilności danego kraju, zapewnienia umacniania demokracji, sprawiedliwości społecznej, poszanowania praw człowieka oraz budowania integracyjnych społeczeństw, tak aby nikt nie został pominięty; przypomina ponadto, że społeczeństwo obywatelskie jest jednym z podstawowych podmiotów w odniesieniu do realizacji celów zrównoważonego rozwoju;\n2. podkreśla, że społeczeństwo obywatelskie odgrywa główną rolę na świecie, jeśli chodzi o propagowanie demokracji, gwarantowanie rozdziału władz oraz promowanie przejrzystości, rozliczalności i dobrych rządów, a w szczególności o walkę z korupcją i brutalnym ekstremizmem, i ma bezpośredni wpływ na rozwój gospodarczy i społeczny krajów oraz na zrównoważenie środowiskowe;\n3. wyraża głębokie zaniepokojenie faktem, że w krajach rozwijających się ograniczanie swobody działania społeczeństwa obywatelskiego prowadzone jest w coraz złożony i wyrafinowany sposób, przez co trudniej mu przeciwdziałać; praktyki takie mogą przybierać rozmaitą formę: od ograniczeń prawnych, podatkowych i finansowych, przez zwiększoną biurokrację, wymogi sprawozdawcze i bankowe po penalizację i stygmatyzację przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, ich szkalowanie, wszelkie formy nękania, represjonowanie w internecie i ograniczenia w dostępie do internetu, cenzurę, arbitralne zatrzymania, przemoc ze względu na płeć, tortury i zabójstwa, szczególnie w państwach dotkniętych konfliktami; wskazuje na konieczność zwalczania rządowych i pozarządowych taktyk marginalizowania krytycznych opinii;\n4. wyraża zaniepokojenie, że w sytuacji, gdy organizacja społeczeństwa obywatelskiego może w sposób zgodny z prawem otrzymać finansowanie z zagranicy, może ona być uznana za „podmiot zewnętrzny”, co doprowadza do jej stygmatyzacji i znacznie zwiększa zagrożenia, przed którymi stoi; wzywa UE do nasilenia instrumentów i strategii dotyczących tworzenia instytucji i praworządności, aby uwzględnić wyraźne poziomy odniesienia w zakresie rozliczalności i walki z bezkarnością osób odpowiedzialnych za arbitralne aresztowania, nadużycia policji, tortury oraz innego rodzaju brutalne traktowanie obrońców praw człowieka, pamiętając, że kobiety i mężczyźni doświadczają tego w różny sposób;\n5. podkreśla, że kurczenie się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego jest zjawiskiem globalnym, które nie ogranicza się tylko do krajów rozwijających się, ale ma miejsce – i to w coraz większym stopniu – w ugruntowanych demokracjach oraz w krajach o średnich i wysokich dochodach, w tym w państwach członkowskich UE i w niektórych krajach, które są jej najbliższymi sojusznikami; wzywa UE i jej państwa członkowskie do dawania przykładu w ścisłym przestrzeganiu praw podstawowych społeczeństwa obywatelskiego oraz do zwalczania wszelkich negatywnych tendencji w tej dziedzinie;\n6. podkreśla, że to na państwach przede wszystkim spoczywa odpowiedzialność za ochronę wszystkich praw człowieka i podstawowych wolności wszystkich osób i obowiązek zapewnienia takiej ochrony oraz że państwa są obowiązane zapewnić warunki polityczne, prawne i administracyjne sprzyjające swobodzie i żywotności społeczeństwa obywatelskiego, w którym zapewnione są bezpieczeństwo i swoboda działania oraz dostęp do finansowania, również ze źródeł zagranicznych;\n7. wzywa UE, aby uznała konieczność zapewnienia rządom, partiom politycznym, parlamentom i organom administracji w krajach będących beneficjentami wytycznych w zakresie opracowywania strategii mających na celu stworzenie właściwego otoczenia prawnego, administracyjnego i politycznego, aby umożliwić sprawne działanie organizacji społeczeństwa obywatelskiego;\n8. jest głęboko zaniepokojony nasilającymi się atakami na obrońców praw człowieka na świecie; wzywa UE, a zwłaszcza wiceprzewodniczącą Komisji / wysoką przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, do przyjęcia polityki potępiającej, systematycznie i w sposób jednoznaczny, zabójstwa obrońców praw człowieka oraz wszelkie próby poddania ich wszelkim formom przemocy, prześladowań, zastraszania, napastowania, wymuszonych zaginięć, uwięzienia lub arbitralnych aresztowań, do potępienia tych, którzy dopuszczają się takich aktów okrucieństwa lub je tolerują oraz do nasilenia dyplomacji publicznej jasno i wyraźnie wspierającej obrońców praw człowieka; zachęca delegatury UE i przedstawicielstwa dyplomatyczne państw członkowskich do dalszego aktywnego wspierania obrońców praw człowieka, w szczególności – w stosownych przypadkach – dzięki systematycznemu monitorowaniu rozpraw sądowych, odwiedzaniu ich w więzieniach i wydawaniu oświadczeń dotyczących indywidualnych przypadków;\n9. uważa, że w przypadkach gwałtownego i dramatycznego kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego państwa członkowskie powinny wyrazić na wysokim szczeblu publiczne uznanie dla poszkodowanych organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka oraz dla obrońców praw człowieka za ich pracę, na przykład przez odwiedzanie ich podczas oficjalnych wizyt;\n10. zachęca UE do opracowania wytycznych dotyczących wolności pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się; wzywa UE, by w pełni wykorzystała krajowe strategie w dziedzinie praw człowieka i demokracji, wdrożyła narzędzia monitorowania w celu skutecznej realizacji wytycznych UE w sprawie obrońców praw człowieka, a także dopilnowała, by nie było żadnych luk w ochronie oraz by poważne naruszenia praw człowieka spotykały się z sankcjami;\n11. przypomina, że społeczeństwo obywatelskie odgrywa ważną rolę w propagowaniu wolności myśli, sumienia, religii lub przekonań, a także przypomina o swoim poparciu dla wdrożenia wytycznych UE w sprawie propagowania i ochrony wolności religii lub przekonań;\n12. podkreśla zasadnicze znaczenie umocnienia stosunków organizacji społeczeństwa obywatelskiego z obywatelami i państwem, tak aby mogły one faktycznie reprezentować społeczności i swoich zwolenników, w tym kobiety i organizacje chroniące prawa kobiet oraz wszystkie wrażliwe grupy społeczne, i mogły też pomóc państwu w bardziej skutecznym i odpowiedzialnym zapewnieniu rozwoju i przestrzeganiu wszystkich praw człowieka;\n13. z zadowoleniem przyjmuje długoletnie zaangażowanie i wsparcie UE na rzecz społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwijających się i ponawia swój niesłabnący apel o nieustanne i zwiększone wsparcie i finansowanie UE na rzecz zapewniania swobody sprzyjającej działaniu społeczeństwa obywatelskiego na poziomie krajowym i lokalnym, w tym dzięki rocznemu programowaniu; wzywa UE do zróżnicowania i zmaksymalizowania sposobów i mechanizmów finansowania dla podmiotów społeczeństwa obywatelskiego, przy uwzględnieniu ich specyfiki oraz zagwarantowaniu, że nie będzie się ograniczać ich swobody działania lub liczby potencjalnych partnerów;\n14. wzywa UE do zapewnienia, by fundusze UE wykorzystywano na finansowanie zarówno wsparcia długoterminowego, jak i interwencji w sytuacjach nadzwyczajnych, tak aby zapewnić pomoc w szczególności zagrożonym działaczom społeczeństwa obywatelskiego;\n15. przypomina, że aktywność obywatelską i kondycję społeczeństwa obywatelskiego należy uwzględniać jako wskaźnik demokracji; stanowczo zachęca, aby przy okazji wszelkich międzyparlamentarnych debat na temat demokracji członkowie organizacji społeczeństwa obywatelskiego oraz społeczeństwo obywatelskie uczestniczyli w procesie konsultacji na temat dotyczącego go ustawodawstwa;\n16. wzywa UE, by dalej angażowała się na rzecz większej autonomii działania podmiotów obywatelskich, nie tylko posługując się unijną polityką na rzecz rozwoju i polityką dotyczącą praw człowieka, lecz także integrując wszystkie pozostałe wewnętrzne i zewnętrzne strategie polityczne UE, w tym politykę w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości, spraw wewnętrznych, handlową i politykę bezpieczeństwa, zgodnie z zasadą spójności polityki na rzecz rozwoju;\n17. ostrzega UE i jej państwa członkowskie przed bardziej pobłażliwym podejściem do ograniczania swobody działania społeczeństwa obywatelskiego i innych praw człowieka, w przypadku gdy dotyczy to państw, z którymi UE współpracuje w sprawach migracji; podkreśla, że ograniczenie swobody działania społeczeństwa obywatelskiego i przypadki naruszania praw człowieka mogą się przyczyniać do przymusowych wysiedleń;\n18. podkreśla, że przeciwdziałanie kurczeniu się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego wymaga jednolitego i konsekwentnego podejścia w stosunkach UE z krajami trzecimi; apeluje do UE i państw członkowskich, by proaktywnie zajęły się pierwotnymi przyczynami kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego, w szczególności poprzez włączanie propagowania swobodnego i odpowiedzialnego zaangażowania organizacji społeczeństwa obywatelskiego i ich uczestnictwa – jako partnera w dialogu politycznym, gospodarczym i społecznym – w główny nurt współpracy dwustronnej i wielostronnej; w związku z tym wzywa UE do uwzględniania różnic w wielkości, zdolnościach i wiedzy eksperckiej organizacji społeczeństwa obywatelskiego;\n19. zachęca UE, by czynnie wspierała i propagowała instytucjonalne mechanizmy oraz inicjatywy wielu zainteresowanych stron na rzecz ściślejszego dialogu oraz tworzenia silniejszych i szerszych koalicji i partnerstw między rządami krajów rozwijających się, organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, samorządami lokalnymi i sektorem prywatnym na rzecz warunków sprzyjających działalności społeczeństwa obywatelskiego; podkreśla znaczenie bezpiecznej przestrzeni dla takiego dialogu;\n20. wzywa UE do monitorowania środków mających na celu przeciwdziałanie terroryzmowi oraz aspektów prawodawstwa dotyczących zapobiegania praniu pieniędzy i przejrzystości, jak również do podjęcia działań w celu zapewnienia, by środki te nie stanowiły bezprawnych ograniczeń finansowania i działalności organizacji społeczeństwa obywatelskiego; w tym kontekście przypomina, że zaleceń Grupy Specjalnej ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF) nie należy interpretować ani stosować w sposób, który ograniczałby nadmiernie swobodę działania społeczeństwa obywatelskiego;\n21. przypomina, że sektor prywatny jest kluczowym partnerem, jeśli chodzi o realizację celów zrównoważonego rozwoju, i odgrywa ważną rolę we wspieraniu możliwości realizowania praw obywatelskich, propagowaniu środowiska sprzyjającego organizacjom społeczeństwa obywatelskiego i związkom zawodowym, zwłaszcza poprzez potwierdzanie społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw i obowiązków w zakresie należytej staranności w łańcuchach dostaw, a także korzystanie z partnerstw publiczno-prywatnych;\n22. przypomina o obowiązku ciążącym na sektorze prywatnym, by przestrzegać zarówno praw człowieka, jak i najbardziej rygorystycznych norm społecznych i środowiskowych; wzywa UE i jej państwa członkowskie do dalszego aktywnego angażowania się w prace ONZ mające na celu ustanowienie międzynarodowego traktatu, pozwalającego na pociągnięcie do odpowiedzialności przedsiębiorstw odpowiedzialnych za jakiekolwiek udział w naruszeniach praw człowieka, a także wprowadzenie ocen ryzyka w odniesieniu do praw człowieka w przypadku zamówień i inwestycji publicznych;\n23. domaga się ustanowienia przez UE obowiązkowego i możliwego do wyegzekwowania na drodze prawnej badania należytej staranności w odniesieniu do praw człowieka w działalności prowadzonej w państwach trzecich przez przedsiębiorstwa mające siedzibę w UE;\n24. uważa, że umowy handlowe i inwestycyjne zawarte przez UE i jej państwa członkowskie nie mogą zagrażać – pośrednio lub bezpośrednio – propagowaniu i ochronie praw człowieka oraz swobody działania społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwijających się; uważa, że wiążące klauzule dotyczące praw człowieka w umowach handlowych stanowią znaczące narzędzie wprowadzenia swobody działania społeczeństwa obywatelskiego; apeluje do Komisji, by umocniła rolę podmiotów społeczeństwa obywatelskiego w instytucjach odpowiedzialnych za umowy handlowe, w tym w wewnętrznych grupach doradczych i komitetach doradczych umów o partnerstwie gospodarczym;\n25. apeluje do Komisji o opracowanie ram monitorowania unijnych instrumentów finansowania zewnętrznego, ze szczególnym uwzględnieniem praw człowieka;\n26. wzywa Komisję i ESDZ do ustalenia najlepszych praktyk i wypracowania jasnych standardów i wskaźników związanych z kurczeniem się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego w kontekście Planu działania UE dotyczącego praw człowieka i demokracji, a także śródokresowego przeglądu EIDHR w celu zmierzenia konkretnych postępów.\n27. wzywa wszystkie podmioty unijne do bardziej skutecznego opowiadania się na wielostronnych forach za wzmacnianiem międzynarodowych ram prawnych stanowiących podstawę demokracji i praw człowieka, m.in. przez angażowanie się we współpracę z organizacjami wielostronnymi, takimi jak ONZ, w tym specjalnymi procedurami ONZ i mechanizmem powszechnego okresowego przeglądu praw człowieka Rady Praw Człowieka ONZ oraz organizacjami regionalnymi, takimi jak Organizacja Państw Amerykańskich (OPA), Unia Afrykańska (UA), Stowarzyszenie Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN), Liga Arabska (LA) oraz grupa robocza Wspólnoty Demokracji zajmująca się umożliwianiem działania i ochroną społeczeństwa obywatelskiego; przypomina, jak ważne jest dla Unii nawiązanie z wszystkimi krajami partnerskimi pluralistycznego dialogu na temat praw człowieka poprzez włączenie organizacji społeczeństwa obywatelskiego; wzywa zarówno Unię, jak i jej państwa członkowskie do wzmocnienia programów dotyczących dobrych rządów z krajami trzecimi oraz do promowania wymiany dobrych praktyk w zakresie włączenia społecznego i udziału organizacji społeczeństwa obywatelskiego w procesie decyzyjnym; uważa, że konieczne jest promowanie trójstronnego dialogu między rządami, UE a organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, w tym na temat trudnych kwestii, takich jak bezpieczeństwo i migracja;\n28. domaga się stworzenia mechanizmu „monitorowania kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego i wczesnego ostrzegania przed nim” przy udziale odpowiednich instytucji UE będących w stanie monitorować zagrożenia dla przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego i dla obrońców praw człowieka oraz wystosować ostrzeżenie, gdy kraj rozwijający się zamierza nałożyć kolejne poważne ograniczenia na społeczeństwo obywatelskie lub gdy rząd wykorzystuje utworzone przez siebie organizacje pozarządowe, aby symulować istnienie niezależnego społeczeństwa obywatelskiego, tak aby UE mogła zareagować w sposób szybszy, skoordynowany i wymierny;\n29. wzywa UE, by zwiększyła swoje wsparcie dla pełnego uczestnictwa i upodmiotowienia mniejszości i innych grup szczególnie wrażliwych – takich jak osoby niepełnosprawne, ludy tubylcze i odizolowane populacje – w procesach kulturalnych, społecznych, gospodarczych i politycznych; w związku z tym wzywa państwa do dopilnowania, by ich ustawodawstwo i polityka nie osłabiały możliwości korzystania przez takie osoby z przysługujących im praw człowieka oraz swobody działania społeczeństwa obywatelskiego, broniącego tych praw;\n30. ubolewa nad brakiem organizacji pomagających ofiarom terroryzmu w państwach trzecich w czasach wzmożonego terroryzmu na całym świecie; w związku z tym podkreśla pilną potrzebę zapewnienia bezpiecznego klimatu dla takich organizacji, aby chronić ofiary terroryzmu;\n31. podkreśla, że dla postępu społecznego decydujące znaczenie ma udział kobiet i organizacji chroniących prawa kobiet, w tym ruchów młodzieżowych; apeluje do UE, by przypominała o potrzebie wspierania upodmiotowienia kobiet i stworzenia bezpiecznych warunków sprzyjających działalności kobiecych organizacji społeczeństwa obywatelskiego i obrońców praw kobiet, a także przeciwstawiania się określonym formom represji ze względu na płeć, w szczególności w regionach ogarniętych konfliktem;\n32. podkreśla znaczenie czynnego wkładu we wspieranie polityki i działań odnoszących się do praw kobiet, w tym praw seksualnych i reprodukcyjnych oraz zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego;\n33. przypomina o znaczeniu, jakie ma uwzględnianie podejścia opartego na prawach człowieka w unijnej polityce rozwojowej, z myślą o włączeniu zasad praw człowieka i państwa prawa w unijne działania na rzecz rozwoju i zsynchronizowaniu działań wspierających prawa człowieka z działaniami w ramach współpracy na rzecz rozwoju;\n34. przypomina o znaczeniu współpracy regionalnej dla umocnienia środowiska sprzyjającego społeczeństwu obywatelskiemu; zachęca kraje rozwijające się do propagowania dialogu i najlepszych praktyk w zakresie ochrony i zaangażowania społeczeństwa obywatelskiego;\n35. z zadowoleniem przyjmuje plany działania UE dotyczące współpracy z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego w poszczególnych krajach jako skuteczne narzędzie i jako potencjalne nowe unijne ramy współpracy z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego; uważa, że niesłychanie ważne jest, by organizacje te były angażowane nie tylko w konsultacje prowadzące do opracowywania tych planów, lecz także w ich wdrażanie, monitorowanie i przegląd;\n36. zobowiązuje się do ustanowienia, w ujęciu rocznym i w ścisłym porozumieniu z właściwymi podmiotami instytucjonalnymi i organizacjami pozarządowymi, wykazu krajów, w których przestrzeń działania społeczeństwa obywatelskiego jest najbardziej zagrożona;\n37. apeluje do wiceprzewodniczącej / wysokiej przedstawiciel, by regularnie wprowadzała do porządku posiedzenia Rady do Spraw Zagranicznych dyskusję na temat działań, które UE podejmuje, by doprowadzić do uwolnienia obrońców praw człowieka, pracowników pomocy humanitarnej, dziennikarzy, działaczy politycznych, osób więzionych za przekonania religijne lub etyczne i innych osób uwięzionych wskutek kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego; w porządku posiedzenia powinno się znaleźć także monitorowanie tego rodzaju działań;\n38. z zadowoleniem przyjmuje wyznaczenie punktów kontaktowych ds. praw człowieka i społeczeństwa obywatelskiego w delegaturach UE, których zadaniem jest zacieśnianie współpracy z lokalnym społeczeństwem obywatelskim, w szczególności pod względem świadczenia pomocy na rzecz szczególnie wrażliwych i zmarginalizowanych grup oraz osób; wzywa delegatury UE do systematycznego podnoszenia świadomości wśród krajowych parlamentarzystów, członków rządów i urzędników władz lokalnych na temat kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego oraz potrzeby ochrony działaczy, a także do dalszej współpracy z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego w ramach cyklu programowania funduszy UE, a następnie w ramach ich monitorowania, nawet w przypadkach, w których współpraca dwustronna jest stopniowo wycofywana; ponadto wzywa delegatury UE, by w sposób systematyczny i przejrzysty przedstawiały społeczeństwu obywatelskiemu informacje na temat środków i możliwości finansowania;\n39. apeluje do UE i jej państw członkowskich o systematyczne uwzględnianie kwestii kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego w stosunkach dwustronnych oraz o wykorzystanie wszelkich dostępnych instrumentów i narzędzi, włącznie z instrumentami i narzędziami ze sfery rozwoju i handlu, w celu zapewnienia, by kraje partnerskie wywiązywały się ze zobowiązania do ochrony i zagwarantowania praw człowieka; wzywa UE, by bacznie monitorowała zaangażowanie podmiotów społeczeństwa obywatelskiego w krajach partnerskich, a także by wezwała rządy do uchylenia wszelkich przepisów, które naruszają prawa do wolności zgromadzania się i zrzeszania się; uważa w związku z tym, że UE powinna wprowadzić pozytywną warunkowość w zakresie wsparcia budżetowego w odniesieniu do wszelkich ograniczeń przestrzeni obywatelskiej;\n40. podkreśla, że zachodnie społeczeństwo obywatelskie powinno wspierać tworzenie i rozwój organizacji pozarządowych przez przekazywanie wiedzy specjalistycznej, tak aby pomóc tym organizacjom w przyczynianiu się do rozwoju danego kraju;\n41. zdecydowanie popiera dbanie o synergie między unijnymi instrumentami finansowania zewnętrznego zapewniające wsparcie społeczeństwu obywatelskiemu i apeluje o sporządzenie kompleksowego rozkładu całości finansowania zapewnianego przez UE społeczeństwu obywatelskiemu w danym kraju, po to by unikać powielania i nakładania się działań, a także by pomóc wskazać ewentualne luki w finansowaniu i potrzeby w tym zakresie;\n42. zachęca UE do przyjęcia wytycznych w sprawie partnerstwa z kościołami i organizacjami wyznaniowymi oraz przywódcami religijnymi z myślą o współpracy na rzecz rozwoju, w oparciu o doświadczenia międzynarodowych organizacji i programów (takich jak UNICEF, Bank Światowy, WHO czy Program NZ ds. Rozwoju) oraz dobre praktyki państw członkowskich UE i państw trzecich;\n43. stanowczo zaleca, by wzmocnić ochronę przedstawicieli organizacji społeczeństwa obywatelskiego w państwach trzecich w celu zwalczania ewentualnych wrogich działań wobec nich;\n44. z zadowoleniem przyjmuje większą elastyczność zapewnianą przez niektóre instrumenty finansowe UE odnoszące się do współpracy na rzecz rozwoju, co umożliwia m.in. łatwiejszą rejestrację wniosków o dotację, a w razie potrzeby utajnienie danych odbiorców pomocy; uważa jednak, że można zrobić więcej, by zapewnić najbardziej adekwatną i dostosowaną do potrzeb reakcję na sytuację zaistniałą w danym kraju, w tym poprzez zapewnienie lepszych wstępnych informacji na temat zaproszeń do składania wniosków, które mają być wkrótce ogłoszone, większe możliwości finansowania, bardziej regularne aktualizacje planów działania, publiczne udostępnianie planów działania, harmonizację i uproszczenie warunków finansowania, a także wspieranie organizacji społeczeństwa obywatelskiego podczas wykonywania procedur administracyjnych;\n45. wzywa Komisję, by w wieloletnim programie indykatywnym na lata 2018–2020, będącym częścią Instrumentu Finansowania Współpracy na rzecz Rozwoju, uwzględniła tematyczne globalne zaproszenie do składania wniosków, które będzie dotyczyć właśnie kwestii kurczenia się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego;\n46. wzywa Komisję do zwiększenia funduszy EIDHR, aby zwalczać zjawisko kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego oraz zająć się sytuacją obrońców praw człowieka; ubolewa, że kwoty roczne w niektórych krajach pozostają na wyjątkowo niskim poziomie; wzywa Komisję do określenia nowych form działalności finansowanych z EIDHR poprzez przyjęcie kompleksowego podejścia do organizacji społeczeństwa obywatelskiego oraz do kontynuowania wysiłków na rzecz wprowadzenia bardziej elastycznej i uproszczonej procedury związanej z dostępem do finansowania z EIDHR, w szczególności dla ludzi młodych, obejmującej bardziej znaczące odstępstwa na rzecz organizacji społeczeństwa obywatelskiego znajdujących się w szczególnym niebezpieczeństwie oraz wsparcie dla grup niezarejestrowanych, które powinny ostatecznie zostać uznane przez władze; uważa, że należy położyć większy nacisk na wsparcie dla grup i podmiotów lokalnych, ponieważ problemów związanych z prawami człowieka często doświadcza się w sposób bardziej rzeczywisty i dotkliwy na poziomie lokalnym; ponownie podkreśla znaczenie EIDHR w zapewnianiu pilnego bezpośredniego wsparcia finansowego i materialnego obrońcom praw człowieka, którym zagraża niebezpieczeństwo, oraz funduszu pomocy w sytuacjach kryzysowych, który umożliwia delegaturom UE przyznawanie obrońcom praw człowieka bezpośrednich doraźnych dotacji; uznaje znaczenie koalicji lub konsorcjów międzynarodowych i krajowych podmiotów społeczeństwa obywatelskiego dla ułatwiania i ochrony pracy lokalnych organizacji pozarządowych na rzecz zwalczania środków represyjnych; wzywa Komisję, ESDZ i państwa członkowskie do wspierania skutecznego, wspólnego wdrażania wytycznych UE w sprawie obrońców praw człowieka we wszystkich krajach trzecich, w których społeczeństwo obywatelskie jest zagrożone, dzięki przyjęciu lokalnych strategii na rzecz ich pełnej operacyjności;\nDz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 77.\nOPINIA Komisji Spraw Zagranicznych (11.7.2017)\nw sprawie stawiania czoła kurczeniu się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwijających się\nSprawozdawca komisji opiniodawczej(*): Francisco Assis\n1. potępia zjawisko kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego, które stanowi część światowego autorytarnego oporu wobec demokracji i praw człowieka; ubolewa nad tym, że w niektórych krajach trzecich wolność słowa jest często ograniczana w celu uciszania protestów bądź krytyki, w tym w sieci przez blokowanie internetu mobilnego, nakładanie ograniczeń na media społecznościowe i zakaz komunikacji z grupami zagranicznymi; przypomina, że niektóre grupy, takie jak kobiety, młodzież, osoby LGBTI i mniejszości, np. Romowie, ludy tubylcze i osoby niepełnosprawne, nieproporcjonalnie cierpią z powodu tych ograniczeń; wzywa rządy do prowadzenia dochodzeń i zapewnienia rozliczalności za akty prześladowania i zastraszania organizacji społeczeństwa obywatelskiego i indywidualnych działaczy, którzy korzystają wyłącznie z przysługującego im prawa do wolności słowa, zgromadzeń i zrzeszania się; przestrzega przed wzrostem stosowania niepotrzebnej i nadmiernej siły przez służby bezpieczeństwa w celu represjonowania uczestników zgromadzeń, w tym przez nadzór, arbitralne aresztowania, tortury i innego rodzaju brutalne traktowanie, a także nakładanie kary śmierci; wyraża zaniepokojenie z powodu poważnych ograniczeń wolności prasy przez pewne państwa, które likwidują niezależne media przez nękanie i represyjne przepisy, zmuszając dziennikarzy i blogerów do wyboru między autocenzurą a prześladowaniami, aresztowaniem i wygnaniem; przypomina, że długotrwałą stabilność, demokrację i odporność społeczeństwa można osiągnąć i utrzymać jedynie przez zapewnienie otwartości i autonomii przestrzeni obywatelskiej oraz poszanowanie prawa do wolności słowa i opinii, w tym również w internecie, a także do pokojowych zgromadzeń i zrzeszania się; zauważa, że ograniczenia nakładane na społeczeństwo obywatelskie oraz zagrożenia dla niego mogą również wychodzić od podmiotów niepaństwowych, w tym z sektora biznesu; potępia panującą w wielu państwach bezkarność w atakach na społeczeństwo obywatelskie oraz ubolewa, że niejednokrotnie ataki te nie mają wpływu na stosunki między danymi państwami a UE;\n2. jest głęboko zaniepokojony nasilającymi się atakami na obrońców praw człowieka na świecie; wzywa UE, a zwłaszcza wiceprzewodniczącą Komisji / wysoką przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, do przyjęcia polityki potępiającej, systematycznie i w sposób jednoznaczny, zabójstwa obrońców praw człowieka oraz wszelkie próby poddania ich wszelkim formom przemocy, prześladowań, zastraszania, napastowania, wymuszonych zaginięć, uwięzienia lub arbitralnych aresztowań, do potępienia tych, którzy dopuszczają się takich aktów okrucieństwa lub tolerują je oraz do nasilenia dyplomacji publicznej jasno i wyraźnie wspierającej obrońców praw człowieka; zachęca delegatury UE i przedstawicielstwa dyplomatyczne państw członkowskich do dalszego aktywnego wspierania obrońców praw człowieka, w szczególności – w stosownych przypadkach – dzięki systematycznemu monitorowaniu rozpraw sądowych, odwiedzaniu ich w więzieniach i wydawaniu oświadczeń dotyczących indywidualnych przypadków;\n3. podkreśla, że kurczenie się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego jest zjawiskiem globalnym, które nie ogranicza się tylko do krajów rozwijających się, ale ma miejsce – i to w coraz większym stopniu – w ugruntowanych demokracjach oraz w krajach o średnich i wysokich dochodach, w tym w państwach członkowskich UE i w niektórych krajach, które są jej najbliższymi sojusznikami; wzywa UE i jej państwa członkowskie do dawania przykładu w ścisłym przestrzeganiu praw podstawowych społeczeństwa obywatelskiego oraz do zwalczania wszelkich negatywnych tendencji w tej dziedzinie;\n4. wzywa UE, aby uznała konieczność zapewnienia rządom, partiom politycznym, parlamentom i organom administracji w krajach będących beneficjentami wytycznych w zakresie opracowywania strategii mających na celu stworzenie właściwego otoczenia prawnego, administracyjnego i politycznego, aby umożliwić sprawne działanie organizacji społeczeństwa obywatelskiego;\n5. uważa, że UE powinna korzystać ze swoich instrumentów polityki zagranicznej, w tym z instrumentów na rzecz rozwoju i praw człowieka oraz umów dwustronnych z krajami trzecimi, w celu radzenia sobie ze strukturalnymi przyczynami problemu kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego, a także z myślą o wypracowaniu wielowymiarowego podejścia, ponieważ niektóre kraje, w tym kraje rozwijające się, nakładają restrykcje, takie jak arbitralne wymogi dotyczące rejestracji i sprawozdawczości, fałszywe zarzuty karne, w tym przepisy prawa karnego dotyczące zniesławienia, naloty służb i audyty, środki zwalczania terroryzmu i środki bezpieczeństwa, zakaz podróży, zamrażanie aktywów i pozbawienie wolności; wyraża zaniepokojenie, że w sytuacji, gdy organizacja społeczeństwa obywatelskiego może w sposób zgodny z prawem otrzymać finansowanie z zagranicy, może ona być uznana za „podmiot zewnętrzny”, co doprowadza do jej stygmatyzacji i znacznie zwiększa zagrożenia, przed którymi stoi; wzywa UE do zintensyfikowania instrumentów i polityk dotyczących tworzenia instytucji i praworządności, aby uwzględnić wyraźne poziomy odniesienia w zakresie rozliczalności i walki z bezkarnością osób odpowiedzialnych za arbitralne aresztowania, nadużycia policji, tortury oraz innego rodzaju brutalne traktowanie obrońców praw człowieka, pamiętając, że kobiety i mężczyźni doświadczają tego w różny sposób;\n6. uważa, że musi istnieć wyraźniejszy związek pomiędzy różnymi instrumentami polityki zagranicznej UE: na przykład przy określaniu przydziałów dla krajów trzecich w ramach współpracy na rzecz rozwoju należy wziąć pod uwagę tendencje i sytuację w zakresie obrony praw człowieka i swobód demokratycznych w danym kraju, a także to, na ile stanowiska tego kraju w dziedzinie polityki zagranicznej są zbliżone do stanowisk zajmowanych przez UE;\n7. wzywa Komisję, Europejską Służbę Działań Zewnętrznych (ESDZ), państwa członkowskie, wiceprzewodniczącą / wysoką przedstawiciel oraz Specjalnego Przedstawiciela UE ds. Praw Człowieka do bardziej zdecydowanego, spójnego i terminowego zgłaszania sprzeciwu na długo przed przyjęciem surowych przepisów i praktyk dotyczących organizacji społeczeństwa obywatelskiego, a także do systematycznego poruszania tego tematu w ramach rozmów na temat polityki i praw człowieka, prowadzonych na najwyższym szczeblu; przestrzega przed przypadkami stosowania zbyt szerokiej definicji terroryzmu, aby uciszać dziennikarzy, obrońców praw człowieka i dysydentów politycznych; uważa, że podmioty unijne powinny w dalszym ciągu stosować warunkowość przy przyznawaniu pomocy finansowej dla rządów krajów rozwijających się w oparciu o przestrzeń oferowaną społeczeństwu obywatelskiemu; podkreśla znaczenie roli delegatur UE i zachęca je do dalszego zaangażowania we wspieranie organizacji społeczeństwa obywatelskiego i indywidualnych działaczy, w tym dzięki oferowaniu pomocy w rozprawach sądowych i monitorowaniu rozpraw sądowych obrońców praw człowieka;; uważa, że w przypadkach gwałtownego i dramatycznego kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego państwa członkowskie powinny wyrazić na wysokim szczeblu publiczne uznanie dla poszkodowanych organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka oraz dla obrońców praw człowieka za ich pracę, na przykład przez odwiedzanie ich podczas oficjalnych wizyt;\n8. wzywa wszystkie podmioty unijne do bardziej skutecznego opowiadania się na wielostronnych forach za wzmacnianiem międzynarodowych ram prawnych stanowiących podstawę demokracji i praw człowieka, m.in. przez angażowanie się we współpracę z organizacjami wielostronnymi, takimi jak ONZ, w tym specjalnymi procedurami ONZ i mechanizmem powszechnego okresowego przeglądu praw człowieka Rady Praw Człowieka ONZ oraz organizacjami regionalnymi, takimi jak Organizacja Państw Amerykańskich (OPA), Unia Afrykańska (UA), Stowarzyszenie Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN), Liga Arabska (LA) oraz grupa robocza Wspólnoty Demokracji zajmująca się umożliwianiem działania i ochroną społeczeństwa obywatelskiego; przypomina, jak ważne jest dla Unii nawiązanie z wszystkimi krajami partnerskimi pluralistycznego dialogu na temat praw człowieka poprzez włączenie organizacji społeczeństwa obywatelskiego; wzywa zarówno Unię, jak i jej państwa członkowskie do wzmocnienia programów dotyczących dobrych rządów z krajami trzecimi oraz do promowania wymiany dobrych praktyk w zakresie włączenia społecznego i udziału organizacji społeczeństwa obywatelskiego w procesie decyzyjnym; uważa, że konieczne jest promowanie trójstronnego dialogu między rządami, UE a organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, w tym na temat trudnych kwestii, takich jak bezpieczeństwo i migracja;\n9. domaga się stworzenia mechanizmu „monitorowania kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego i wczesnego ostrzegania przed nim” przy udziale odpowiednich instytucji UE będących w stanie monitorować zagrożenia dla przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego i dla obrońców praw człowieka oraz wystosować ostrzeżenie, gdy kraj rozwijający się zamierza nałożyć kolejne poważne ograniczenia na społeczeństwo obywatelskie lub gdy rząd wykorzystuje utworzone przez siebie organizacje pozarządowe, aby symulować istnienie niezależnego społeczeństwa obywatelskiego, tak aby UE mogła zareagować w sposób szybszy, skoordynowany i wymierny;\n10. zobowiązuje się do ustanowienia, w ujęciu rocznym i w ścisłym porozumieniu z właściwymi podmiotami instytucjonalnymi i organizacjami pozarządowymi, wykazu krajów, w których przestrzeń społeczeństwa obywatelskiego jest najbardziej zagrożona;\n11. wzywa Komisję do zwiększenia funduszy Europejskiego Instrumentu na rzecz Wspierania Demokracji i Praw Człowieka (EIDHR), aby zwalczać zjawisko kurczenia się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego oraz zająć się sytuacją obrońców praw człowieka; ubolewa, że kwoty roczne w niektórych krajach pozostają na wyjątkowo niskim poziomie; wzywa Komisję do określenia nowych form działalności finansowanych z EIDHR poprzez przyjęcie kompleksowego podejścia do organizacji społeczeństwa obywatelskiego oraz do kontynuowania wysiłków na rzecz wprowadzenia bardziej elastycznej i uproszczonej procedury związanej z dostępem do finansowania z EIDHR, w szczególności dla ludzi młodych, obejmującej bardziej znaczące odstępstwa na rzecz organizacji społeczeństwa obywatelskiego znajdujących się w szczególnym niebezpieczeństwie oraz wsparcie dla grup niezarejestrowanych, które powinny ostatecznie zostać uznane przez władze; uważa, że należy położyć większy nacisk na wsparcie dla grup i podmiotów lokalnych, ponieważ problemów związanych z prawami człowieka często doświadcza się w sposób bardziej rzeczywisty i dotkliwy na poziomie lokalnym; ponownie podkreśla znaczenie EIDHR w zapewnianiu pilnego bezpośredniego wsparcia finansowego i materialnego obrońcom praw człowieka, którym zagraża niebezpieczeństwo, oraz funduszu pomocy w sytuacjach kryzysowych, który umożliwia delegaturom UE przyznawanie obrońcom praw człowieka bezpośrednich doraźnych dotacji; uznaje znaczenie koalicji lub konsorcjów międzynarodowych i krajowych podmiotów społeczeństwa obywatelskiego dla ułatwiania i ochrony pracy lokalnych organizacji pozarządowych na rzecz zwalczania środków represyjnych; wzywa Komisję, ESDZ i państwa członkowskie do wspierania skutecznego, wspólnego wdrażania Wytycznych UE w sprawie obrońców praw człowieka we wszystkich krajach trzecich, w których społeczeństwo obywatelskie jest zagrożone, dzięki przyjęciu lokalnych strategii na rzecz ich pełnej operacyjności;\n12. wzywa Komisję i ESDZ do ustalenia najlepszych praktyk i wypracowania jasnych standardów i wskaźników związanych z kurczeniem się przestrzeni społeczeństwa obywatelskiego w kontekście Planu działania UE dotyczącego praw człowieka i demokracji, a także śródokresowego przeglądu EIDHR w celu zmierzenia konkretnych postępów.


Zespoły weselne Legionowo ❤ zespół muzyczny na wesele\nZespoły weselne ❤ Legionowo\nstandardcoverband - Legionowo\nCudowna wokalistka,solidny skład. Jesteśmy zespołem grającym utwory coverowe w niemal wszystkich stylach muzycznych - hity z lat 60, 70, 80, 90 oraz z obecnych list przebojów, standardy rockowe, a...\nGood Time Band - coverowy zespół weselno eventowy - Legionowo\nZespół Good Time Band to dwójka niezwykle doświadczonych muzyków Krystyna Grygorcewicz – wokalistka skrzypaczka, kompozytorka . Artystka ma na swoim koncie sześć teledysków i udział w wielu...\n#Zespoły weselne Olsztyn (ponad 150 km od miasta Legionowo)\n#Zespoły weselne Łowicz (76 km od miasta Legionowo)\n#Zespoły weselne Warszawa (20 km od miasta Legionowo)\n#Zespoły weselne Poznań (ponad 150 km od miasta Legionowo)\n#Zespoły weselne Włocławek (130 km od miasta Legionowo)\nSamochody ślubne Legionowo 138\nDj wodzirej Legionowo 8\nCzęsto zadawane pytania dotyczące zespołów weselnych w mieście Legionowo\n📌 Ile zespołów muzycznych z miejscowości Legionowo znajdę u was?\nLegionowo to miasto, w którym znajdziesz 4 zespołów muzycznych grających na weselach. Znajdziesz tutaj także 120 zespołów muzycznych na wesele, które zadeklarowały chęć dojechania do miejscowości Legionowo, by zagrać na Twojej imprezie.\nMoże się tak zdarzyć, że wchodząc na pewną miejscowość np. Legionowo nie znajdujesz zespołu, który pochodzi z tej miejscowości. Znajdziesz jednak tam zespoły, które pochodzą z okolicznych miejscowości i zadeklarowały chęć dojechania do tej miejscowości by wykonać swoje usługi. Aby łatwiej oszacować odległość, pod każdym zespołem podana jest odległość od miasta, które cię interesuje.\n📌 Znalazłem zespół muzyczny na wesele Legionowo, ale nie ma podanego numeru kontaktowego?\nZespoły weselne z miejscowości Legionowo i okolic. Zobacz ✅ opinie ✅ zdjęcia ✅ repertuar. Sprawdź wolne terminy ▶ Zespoly-Weselne.pl - zapraszamy❗\nGenerated in 0.077 Queries: 14 Online: 235 F: 20417


Jaki jest Buddyzm w Birmie? Czym różni się od innych krajów ? – Birma Wycieczki\nPosted On Luty 19, 2018 By dolemon Leave a Comment on Jaki jest Buddyzm w Birmie? Czym różni się od innych krajów ? Posted in Uncategorized\nCzytelnicy którzy mieli okazje bycia w Tajlandii, Kambodży lub Laosie na pewno w jakimś momencie mieli okazje zobaczenia buddyjskiej świątyni lub mnichów. Ja osobiście jestem zauroczony pewnymi elementami buddyzmu w Tajlandii. Miałem wrażenie że Tajlandii jest jakimś pierwowzorem dla krajów ościennych i że my turyści powinniśmy się uczyć się o buddyzmie właśnie z Tajlandii. Teraz już nie koniecznie tak myślę . Będąc w Birmie przekonałem się jak wielkie są różnice. Więc jak wygląda buddyzm w Birmie? Jakie są elementy typowe dla buddyzmu w tym kraju.\nPrzede wszystkim na pierwszy rzut oka, zobaczymy brak świątyń, a w ich miejsce zobaczymy stupy ( pagody ). Najważniejszą będzie Shedegon Pagoda, ale ich największa ich ilość znajduje się w Baganie. Do niektórych Pagód da się wejść do środka, gdzie są posagi lub wizerunki buddy. Większość Pagód będzie miało dziedziniec w około którego są ” kapliczki”\nW Tajlandii z małymi wyjątkami znajdziemy mnichów w prawie każdej świątyni. Niestety chociaż stóp w Birmie jest dużo, to rzadko zobaczymy tam mnichów. Mnisi mieszkają w klasztorach. Największy klasztor znajduję się w Mandalay i podobno mieszka tam 5000 mnichów. Co ciekawe, w Birmie zobaczymy bardzo dużo kobiet, będących mnichami i poznamy je po różowych szatach i ogolonych głowach. Mężczyźni mnisi noszą szaty w kolorze czerwony. Drugą istotnym elementem są relikwie Buddy. Otóż Birmańczycy są święcie przekonani że Budda w jakimś okresie swojego życia odwiedził tereny Birmy. W Rangunie śa dwie Pagody ( Szedegon oraz Sule ) które te relikwie Buddy zawierają.\nJeżeli chodzi o elementy wizerunków Buddy, też zauważymy pare interesujących trendów. W Birmie do wykończenia posągów Buddy bardzo często wykorzystuje się ceramikę. Kiedy w Tajlandii wykańcza się wizerunki złotem i elementy twarzy jak brwi lub usta są przez to mało istotne, w Birmie twarz Buddy przypomina porcelanową lalkę. Niektóre elementy są bardzo podobne, a mianowicie długie uszy oraz niektóre postawy Buddy w których jest przedstawiany.\nTeren Pagód jest również Birmie bardzo charakterystyczny. Pagody często mają duże dziedzińce na terenach z małymi kapliczkami. Zazwyczaj takich kapliczek jest 12 i odpowiadają innemu miesiącowi. Więc w zależności w którym miesiącu się urodziliśmy, przed tą kapliczką będziemy się modlić. Bardzo mocno zauważalne są elementy astrologii, horoskopów i ch odmiany zodiaków. Liczba kapliczek pewnie bierze się tak jak u nas z astrologii oraz 12 planet. Horoskopy mieszają się jedna z hinduskimi oraz chińskimi elementami, ponieważ są kapliczki z wizerunkami słoni oraz szczurów.\nJeżeli chodzi o ostatnio nadmieniany element nacjonalizmu. Odpowiedz nie jest taka prosta. Będą w Rangunie w samym centrum zobaczymy 4 lub więcej meczetów i ludzie przed nimi nigdy nie wyglądali na bardzo przestraszonych. Wniosek jest prosty że konflikt o którym czytamy nie jest religijny. Konflikt nie wątpliwie jest etniczny i dotyczy bardzo małych obszarów kraju. Najgłośniejszy region tego konfliktu to przy graniczy Bangladeszem.\nJego początki wynikły z niechęci asymilacji pewnej grupy etnicznej nie będącej Birmańczykami a będącymi z Bangladeszu. To że ta mniejszość jest wyznania muzułmańskiego oczywiście oburza opinie publiczną ale dla Birmańczyków w tym konflikcie nie jest przyczyną konfliktu. Otóż ludzie ci reprezentujący tradycje i muzułmanów z Bangladeszu ilościowo i terytorialnie się rozrastają, w tym samym czasie rodowici Birmańczycy ludność się kurczy. Należy też podkreślić że konflikt nie jest religijny. Prawdą jednak jest że są mnisi którzy wyrażają sie bardzo agresywnie do muzułmanów i niestety mogło by się wydawać że reprezentują cały klasztoru lub miasto.\nJednak trzeba przyznać że mieszkańcy Birmy zazwyczaj są spokojni i pokojowo nastawieni do życia więc jak im się nic złego nie dzieje ze strony muzułmanów to nie przejawiają najmniejszej agresji do muzułmanów. Czy buddystom w Birmie dzieję się coś złego od muzułmanów to już temat na inny post. Mam nadzieję że zapoznałem Państwa z najbardziej charakterystycznymi elementami buddyzmu w Birmie\nTagged Bagan, Bagan informator, Bima wędrówki, Bima wycieczki, Birma informator, Birma itaka, Birma logtour, Birma objazd, Birma wczasy, Birma wycieczki, Birma wycieczki Birma przewodnik Rangun przewodnik, Mjanmar polski przewodnik, Mjanmar przewodnik, Mjanmar wycieczki, Rangun polski przewodnik, Rangun przewodnik, Rangun zwiedzanie


Turystyczny Fundusz Gwarancyjny: kolejny cios dla branży turystycznej? - TTG Dziennik Turystyczny\nDodane przez: IB / 21 grudnia 2020 / Ilość komentarzy: 0\nJest to dodatkowa danina dla przedsiębiorców z branży turystycznej w czasie, kiedy sprzedaż przedsiębiorstw turystycznych sięga zera i którzy wciąż mierzą się ze skutkami kryzysu spowodowanego pandemią. Natomiast po wejściu w życie rozporządzenia staną oni również przed koniecznością zapłaty wyższej kwoty składek i dodatkowych podatków.\nW uzasadnieniu projektu Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii możemy przeczytać m.in., że celem rozporządzenia jest dostosowanie wysokości składki na TFG do aktualnej sytuacji finansowej Funduszu, która związana jest ze skutkami pandemii COVID-19.\nDalej wskazane jest, że dostosowanie wysokości składki wymagane jest „w szczególności w zakresie dot. zwiększonego ryzyka dla działalności prowadzonej w kraju i krajach sąsiadujących, wynikającego ze zwiększonej podaży tego typu produktów w sytuacji obniżonej podaży produktów dotyczących krajów bardziej oddalonych od RP.”\nPodstawowa zmiana wprowadzana rozporządzeniem polega na podniesieniu składki za organizowanie imprez z 0 zł na 2 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty za usługi turystyczne po realizacji imprezy turystycznej oraz z 0 zł na 3 zł dla pozostałych przedsiębiorców turystycznych.\nPonadto podniesiona zostaje składka za ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych bez względu na realizację lub brak realizacji usługi transportowej z 0 zł do 1 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty z 0 zł do 2 zł dla pozostałych.\nProjekt określa również wysokość składki na TFG dla organizatorów turystyki:\nza organizowanie imprez turystycznych na terytoriach państw europejskich (wymienionych w załączniku do rozporządzenia) i pozaeuropejskich z wykorzystaniem transportu lotniczego w ramach przewozu czarterowego (z wyłączeniem pkt 6) 8 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty za usługi turystyczne po realizacji imprezy turystycznej i 15 zł dla pozostałych przedsiębiorców.\nza organizowanie imprez turystycznych na terytoriach państw pozaeuropejskich z wykorzystaniem innego środka transportu niż transport lotniczy w ramach przewozu czarterowego: 7 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 13 zł dla pozostałych.\nnatomiast jeśli, nie jest realizowana usługa transportowa stawki wyniosą odpowiednio: 4 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 7 zł dla pozostałych przedsiębiorców.\nza organizowanie imprez turystycznych na terytoriach państw europejskich (wymienionych w załączniku do rozporządzeniu), a z wykorzystaniem innego środka transportu niż transport lotniczy w ramach przewozu czarterowego, (z wyłączeniem pkt 6) 5 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 10 zł dla pozostałych przedsiębiorców turystycznych;\nza organizowanie imprez turystycznych na terytoriach państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia, jeżeli nie jest realizowana usługa transportowa, (z wyłączeniem pkt 6): 3 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują i 5 zł dla pozostałych przedsiębiorców turystycznych;\nza organizowanie imprez turystycznych na terytoriach państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na realizację lub brak realizacji usługi transportowej: 2 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują i 3 zł dla pozostałych przedsiębiorców turystycznych.\nNatomiast wysokość składki na TFG z tytułu ułatwiania nabywania powiązanych usług turystycznych wyniesie:\nza ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytoriach państw pozaeuropejskich, jeżeli jest realizowana usługa transportowa: 4 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 7 zł dla pozostałych\nw przypadku gdy nie jest realizowana usługa transportowa stawka wyniesie 2 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 4 zł dla pozostałych.\nza ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytoriach państw europejskich wymienionych w załączniku do rozporządzenia, jeżeli realizowana jest usługa transportowa (z wyłączeniem pkt 5) 3 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 5 zł – dla pozostałych.\nw przypadku gdy nie jest realizowana usługa transportowa (z wyłączeniem pkt 5) wyniesie 2 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 3 zł dla pozostałych.\nza ułatwianie nabywania powiązanych usług turystycznych wykonywanych na terytoriach państw mających lądową granicę z Rzecząpospolitą Polską, a w przypadku Federacji Rosyjskiej w obrębie obwodu kaliningradzkiego oraz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na realizację lub brak realizacji usługi transportowej stawka wyniesie 1 zł dla przedsiębiorców turystycznych, którzy przyjmują wpłaty i 2 zł dla pozostałych.\nDodatkowo uzasadnienie projektu wskazuje, że „podniesienie wysokości składek na TFG wiąże się z przewidywanym w najbliższych latach zwiększeniem oferty imprez turystycznych i usług turystycznych w kraju i krajach sąsiadujących z RP. Oferta ta będzie próbą wypełnienia miejsca po zmniejszonej ofercie oraz zmniejszonym popycie na imprezy turystyczne w pozostałych krajach europejskich i krajach pozaeuropejskich. Spowoduje to zwiększenie ryzyka niewypłacalności przedsiębiorców zajmujących się taką działalnością. Ponadto wpływy ze składek za imprezy turystyczne organizowane w kraju i krajach sąsiadujących z RP pozwolą w pewnym stopniu uzupełnić lukę we wpływach do TFG, wynikającą z prognozowanego na najbliższe lata spadku sprzedaży imprez turystycznych do krajów bardziej oddalonych od Polski.”\nNależy jednak zauważyć, że w rzeczywistości sytuacja na rynku turystycznym nie wygląda już tak kolorowo. Jak słusznie zauważa prezes zarządu Fly.pl, Grzegorz Bosowski „podnoszenie składek w tak ciężkim okresie dla branży nie jest najszczęśliwszym pomysłem – dziś branża potrzebuje wsparcia a nie dodatkowych obciążeń.” Przyznaje również, że istotne jest to, aby fundusz dysponował odpowiednimi środkami. Natomiast jak wskazuje „wszystkie wycieczki powinny być objęte proporcjonalnie TFG, nie tylko te do krajów bardziej oddalonych od RP.”\nPodobnego zdania jest również dyrektor w firmie Holidays, Wiesław Niechwiedowicz, który uważa że każdy podmiot organizujący imprezy turystyczne musi mieć gwarancję. Obecnie bowiem wiele linii lotniczych, hoteli i ośrodków realizujące dodatkowe świadczenie funkcjonują bez gwarancji i realnej pomocy władzy. Powoduje to, że biura podróży w Polsce pracują na niewielkich marżach i przy niskiej rentowności. Może więc w takiej sytuacji warto się zastanowić nad wnioskowaniem o obniżenie VAT-u w przypadku turystyki do 7%, a w przypadku turystyki\nmłodzieżowej, krajowej i turystyki przyjazdowej do 0%? – zastanawia się Wiesław Niechwiedowicz.


1%. Kiedy wreszcie coś się zmieni? - Artykuł - ngo.pl\n1%. Kiedy wreszcie coś się zmieni?\nDUDKIEWICZ: Tegoroczne „wyniki 1 procenta” wskazują na rosnącą popularność tego mechanizmu. Wciąż tkwi w nim jednak wielki, niewykorzystany potencjał. Zwłaszcza w zakresie realizacji idei, które leżą u jego podstaw.\nWiemy już, kto dostał najwięcej pieniędzy z 1 procenta, a kto otrzymał z tego mechanizmu niewielkie wsparcie. Jeśli ktoś spodziewał się przetasowań, musi zadowolić się niewielkimi zmianami. W pierwszej szóstce beneficjentów nie zauważymy żadnych roszad – w pierwszej dziesiątce doprawdy niewielkie. Wszystkie organizacje pożytku publicznego, które także w zeszłym roku znalazły się w ścisłej czołówce zestawienia, w tym roku dostaną jeszcze więcej pieniędzy. Rynek liderów okazuje się stabilny.\nRośnie liczba pieniędzy z 1%\nStabilny, choć powolny, jest także wzrost całej sumy, którą podatnicy decydują się przekazywać OPP w ramach odpisu podatkowego. Rok temu podzielone między organizacje zostało 560 milionów złotych, w tym – już 617,5 miliona. Poprzednio na wypełnienie odpowiedniej rubryczki w zeznaniu podatkowym zdecydowało się prawie 12,5 miliona osób, teraz – ponad 13 milionów. To już prawie połowa wszystkich podatników i sporo ponad połowa tych, którzy wykazali należny podatek do zapłacenia.\nŚwiadczyć to może o tym, że świadomość istnienia 1 procenta i przekonanie o sensie jego wykorzystywania stały się w społeczeństwie czymś masowym. To pozytywny wniosek. Dokładniejsza analiza tego, kto i ile wsparcia otrzymał z 1 procenta, wskazuje jednak na to, że wciąż daleko nam do tego, by zrealizować zamierzenia, które leżały u podstaw stworzenia tego mechanizmu.\nKto otrzymał najwięcej 1%? Sprawdź!\n27 OPP dostało tyle, co cała reszta\nZ pieniędzy z 1 procenta w tym roku skorzysta 8108 organizacji pożytku publicznego. Aż 1309 z nich otrzyma jednak nie więcej niż tysiąc złotych. Na wsparcie wyższe niż dziesięć tysięcy mogą liczyć niecałe trzy tysiące organizacji. Dla porównania: 88 organizacji otrzyma ponad milion złotych. Organizacje z pierwszej piątki zgarnęły ponad 34% puli, zaś pierwsze 27 organizacji dostały tyle samo (50%) pieniędzy, co pozostałe 8081 organizacji. Jak co roku, wszystkich znokautowała Fundacja Dzieciom „Zdążyć z pomocą”, której wynik (ponad 144 miliony) jest ponad pięć razy wyższy od wyniku następnej organizacji z listy. Stanowi to ponad 23% wszystkich pieniędzy przekazanych przed podatników.\nNie sposób w tym kontekście nie zauważyć, że zdecydowanie najwięcej pieniędzy zbierają organizacje, które swoją działalność opierają na subkontach indywidualnych (osób lub na przykład szkół). W efekcie mechanizm, który miał być sposobem na realizacje pożytku publicznego, staje się drogą do wspierania – jak niektórzy zgryźliwie komentują – „pożytku prywatnego”. Co więcej, o tym, który z beneficjentów danej organizacji – na przykład wspierającej chore dzieci – otrzyma pomoc i w jakiej wysokości, często nie decyduje sprawiedliwy system dystrybucji, lecz zdolność mobilizacji znajomych i wysokość ich zarobków.\nCzas na zmianę systemową!\nOczywiście, trudno się dziwić, że mechanizm subkont indywidualnych jest tak popularny – zwłaszcza wobec kłopotów z publiczną służbą zdrowia czy biorąc pod uwagę niedofinansowanie edukacji. Nie chodzi o to, by krytykować bliskich i znajomych osób potrzebujących za chęć wsparcia ważnych dla nich ludzi. Nie można mieć im tego za złe. Problem ma charakter systemowy, a nie indywidualny.\nTrudno się jednak także spodziewać, że zostanie on w najbliższym czasie systemowo rozwiązany. Pochylenie się nad różnymi niedomaganiami mechanizmu 1 procenta obiecywał odwołany niedawno Pełnomocnik Rządu ds. Społeczeństwa Obywatelskiego, Wojciech Kaczmarczyk. Z zapowiadanej przez niego konferencji na ten temat nic jednak nie wyszło (być może z braku czasu). Czy jego następca podejmie temat? Próba choćby rozpoczęcia dyskusji nad subkontami indywidualnymi może okazać się politycznie zbyt ryzykowna. Dlatego nie należy mieć szczególnej nadziei w tym względzie.\nNie siedźmy z założonymi rękoma\nTym większego znaczenia nabierają oddolne działania w samym sektorze. Warto włożyć sporo wysiłku w promowanie lokalnych organizacji, będących w bliskim kontakcie ze społecznością. Warto promować przekazywanie 1 procenta takim fundacjom i stowarzyszeniom, z którymi czujemy się związani mocniej niż tylko poprzez znane nazwisko ich lidera lub liderki. Bo także wpływ osoby lidera (tudzież sporego kapitału – finansowego i promocyjnego – stojącego za daną organizacją) na sumę, którą otrzyma OPP z odpisów podatkowych, jest ewidentna. I również to nikogo nie powinno dziwić.\nZ braku zdziwienia nie powinien jednak wynikać brak działań. Nawet jeśli nie przełożą się one na spektakularne efekty. Nie należy oczekiwać – o ile nie dojdzie do nowelizacji prawa – że za rok zobaczymy gwałtowne zmiany w dotychczasowych trendach, a pierwsza dziesiątka organizacji z najwyższymi wynikami będzie wyglądać wyraźnie inaczej. Byłoby naiwnością w to wierzyć. Ale nie możemy czekać z założonymi rękami na zmianę systemową, gdy się zupełnie na nią nie zanosi. Trzeba tu i teraz robić tyle, ile się da, by ideały, które były u początku mechanizmu 1 procenta, wcielać w życie. Choćby na niewielką skalę. I oczywiście nie ustawać w przekonywaniu, że prędzej czy później do zmiany prawa dojść powinno. A nuż dojdzie do niespodzianki?\nMasz zdanie? Czekamy na Wasze opinie (maks. 4500 znaków) + zdjęcie na adres: redakcja@portal.ngo.pl\nOrganizacje z pierwszej piątki zgarnęły 34% puli, zaś pierwsze 27 organizacji dostały tyle samo pieniędzy, co pozostałe 8081 organizacji.\nstandardy, etyka OPP Wspieranie organizacji Komentarz ngo.pl 1% Ignacy Dudkiewicz 1 procent


Fotel E-Blue AUROZA Czarno-czerwony (EEC301REAA-EA) Darmowy odbiór w 21 miastach! (6921607102444), promocja 2021 - znajdz-taniej.pl\nFotel E-Blue AUROZA Czarno-czerwony (EEC301REAA-EA) Darmowy odbiór w 21 miastach! (6921607102444) promocja 2021\nSzukając okazji cenowych warto sprawdzić więcej niż jedną ofertę. Znajdziesz tutaj 2 sklepy z produktem Fotel E-Blue AUROZA Czarno-czerwony (EEC301REAA-EA) Darmowy odbiór w 21 miastach! (6921607102444) oraz 2 oferty cenowych. Najlepsza oferta zaczyna się od 1319.0 zł. Wybierz swoją ofertę, zobacz szczegóły w sklepie i dokonaj zakupu.\nGamingowy fotel Auroza spełnia wszystkie wymagania ergonomii. Łączy jednoczęściowe wyprofilowane oparcie oraz wypełnienie elastyczną pianką, tak żeby było doskonałym podparciem dla każdej części ciała. Jest on pokryty wysokiej jakości skórą PU, która zapewnia komfort choćby w trakcie wielogodzinnych zmagań w ulubione gry. Fotel Auroza zapewnia bogactwo ustawień kątów pochylenia, można swobodnie scalić podłokietniki, wysokość siedziska oraz kąta oparcia. Możesz przystosować fotel w pełni do własnych preferencji.\nW komplecie znajduje się power bank o pojemności 20 000 mA do podłączenia podświetlenia.\nPodłokietnik można obracać o 360 i regulować w pionie w górę lub w dół (zakres 70 mm +/- 5 mm), żeby były genialnym podparciem dla przedramion na dowolnej wysokości i w dowolnej pozycji.\nPokrywa oparcia jest wykonana z kombinacji poliamidu PA66 i w 30% z włókna szklanego. Ten materiał jest dwukrotnie wytrzymalszy od większości tworzyw wykorzystanych w fotelach dla graczy na rynku a zarazem broni przed deformacją kręgosłupa spowodowane niewłaściwym użytkowaniem.\nPianka o wysokiej rozciągliwości umieszczona jest jednocześnie w oparciu jak i siedzisku. Pianka podczas użytkowania zapobiega deformacji kręgosłupa i efektywnie broni przed zmęczeniem w trakcie wielogodzinnego siedzenia.\nFotel wyekwipowany jest w potężną pięcioramienną stalową podstawę. Podstawa gwarantuje bezpieczeństwo, a także stabilność.\nKółeczka fotela Auroza są wytworzone z nylonu, 30% włókien szklanych oraz PU, aby zminimalizować hałas podczas ruchów. Kombinacja wysokiej jakości materiałów gwarantuje ochronę przed uszkodzeniem i gwarantuje długą żywotność używania.\nmistrzowski fotel dla gracza MazerFotel Gamingowy E-blue Mazer odpowiadam wszystkim zasadom ergonomii i przynosi genialną podporą każdej części ciała. Powierzchnia fotela produkowana jest z...\nBiurko dla gracza E-Blue EGT574 solidne i trwałe biurko dla gracza stworzone z wysokiej jakości tworzyw rewelacyjnie dopełni Twój osobisty kącik do gier. Konstrukcja bocznych paneli imponuje już na...\nNowa generacja foteli CobraNowa generacja fotela Cobra z udoskonalonym pięcioramiennym plastikowym krzyżem i pokaźniejszą głębokością siedziska. Praktyczny fotel dla gracza linii Cobra produkowany...\nOpisOpis artykułu profesjonalny fotel dla gracza Cobraergonomiczny fotel dla gracza linii Cobra wytwarzany z materiałów wysokiej oporności na uszkodzenia jest idealnym oparciem dla każdej części...


– Rozwój transportu intermodalnego na świecie jest bardzo dynamiczny. Europa Zachodnia właściwie bazuje na przewozie kontenerów z Chin. W Polsce w obszarze infrastruktury kolejowej bardzo dużo się dzieje, realizowane są projekty modernizacyjne na niespotykaną dotąd skalę, plany na najbliższy rok są równie imponujące. Jednak aktualna sytuacja z dostępnością i przepustowością infrastruktury, z czasem przejazdu tego rodzaju pociągów, powoduje, że te ładunki zaczynają omijać Polskę i innymi kanałami trafiają do Europy Zachodniej. Dlatego ważne, żeby rząd, przewoźnicy i PKP Polskie Linie Kolejowe wspólnie zwarli szyki, by zawalczyć o ten wolumen. To pozwoli nie tylko zarobić zarządcy infrastruktury, lecz przede wszystkim wzmocni Polskę jako bramę dla transportu kontenerów z Chin, zapewniając przewoźnikom dobrą, stabilną przyszłość na tym rynku przewozowym – podkreśla w rozmowie z agencją Newseria Biznes Robert Nowakowski, członek zarządu ds. produkcji Deutsche Bahn Cargo Polska.\nTransport intermodalny to łączenie przewozu towarów różnymi środkami transportu, np. drogą morską i koleją, ale w tej samej jednostce ładunkowej, najczęściej w kontenerze. Brak konieczności przeładunku oznacza oszczędność czasu i pieniędzy, a towary zamknięte w kontenerach są mniej narażone na uszkodzenia. To zalety, które powodują, że transport intermodalny szybko się rozwija. W Polsce w ubiegłym roku przewieziono w ten sposób 1 259 tys. jednostek ładunkowych, co oznacza ponad 16-proc. wzrost rok do roku. Tylko w ostatnim kwartale ub.r. wzrost sięgnął 22,5 proc. w stosunku do analogicznego okresu rok wcześniej.\nW ramach transportu intermodalnego można przewozić szeroki wachlarz towarów. Według danych GUS w ubiegłym roku dominowały ładunki mieszane, bez spożywczych (blisko 24 proc.), chemikalia, produkty chemiczne, włókna sztuczne, wyroby z gumy i z tworzyw sztucznych; paliwo jądrowe (15,5 proc.) oraz ładunki z grupy produkty spożywcze, napoje i tytoń (11,7 proc.).\n– Transport intermodalny w Polsce stopniowo rośnie, natomiast nie jest to wzrost na miarę oczekiwań przewoźników towarowych. Większość tego wzrostu jest niestety skierowana na drogi. Główna przyczyna to niewystarczająca liczba terminali. Druga kwestia, nadal mamy nierówne warunki konkurencji pomiędzy poszczególnymi gałęziami transportu. Do tego dochodzi duża liczba inwestycji torowych i wąskie gardła, szczególnie przy terminalach, portach i stacjach granicznych, to główne czynniki, które nie wpływają korzystnie na możliwość przedstawienia klientowi dobrej oferty w zakresie przewozu kontenerów koleją – mówi Robert Nowakowski.\nWedług GUS w zeszłym roku w terminalach intermodalnych przeładowano łącznie 67,3 mln ton ładunków kontenerowych – w tym 27,6 mln ton przewiezionych transportem morskim (co stanowiło 41 proc. ogółu ładunków przeładowanych w terminalach morskich i lądowych) oraz 22,4 mln ton (33,3 proc.) transportem samochodowym. Kolej zanotowała najmniejszy udział – 17,3 mln ton, czyli 25,7 proc.\n– Rola kolei w przewozach intermodalnych powinna być zdecydowanie większa. Natomiast nie sprzyja temu obecna sytuacja, m.in. remonty infrastruktury i wysokie koszty dostępu do niej, bariery formalno-prawne czy wynikająca z korzystniejszych warunków rynkowych lepsza oferta, jaką są w stanie zaoferować przewoźnicy drogowi – wymienia Robert Nowakowski. – Uważam, że większość ładunków powinna trafić na tory, dlatego że kolej jest środkiem transportu, który ma najmniej inwazyjny wpływ na środowisko. Jeśli chcemy zmniejszyć efekt cieplarniany, musimy inwestować w ekologiczne środki transportu. Jest to na pewno kosztowne, ale inwestujemy w przyszłość i zrównoważenie systemu transportowego.\nJak podkreśla, Polska z racji centralnego położenia w Europie jest geograficznie predysponowana do tego, żeby rozwijać przewozy intermodalne i pełnić rolę korytarza dla transportu kontenerów z Chin. Natomiast czynniki takie jak słabo rozwinięta infrastruktura czy bariery administracyjne blokują rozwój tego segmentu rynku i są obciążeniem zwłaszcza dla przewoźników kolejowych.\n– Aby rozwijać w Polsce transport intermodalny, musimy pójść w kierunku rozwoju terminali, bo to tam trafiają ładunki. Przewóz na tzw. pierwszej i ostatniej mili odbywa się często drogą. Taki ładunek musi więc najpierw trafić drogami do terminala, a dopiero później może podjąć go przewoźnik kolejowy i przewieźć do kolejnego punktu, z którego towar trafi do odbiorcy. Dlatego niezbędne są inwestycje w terminale i w infrastrukturę związaną ze stacjami granicznymi, aby ruch kolejowy nie natrafiał na dodatkowe ograniczenia w zakresie liczby pociągów, które mogą przejechać przez granicę – mówi Robert Nowakowski.\nTerminal intermodalny pozwala na szybkie i bezpieczne dokonanie przeładunku jednostek ładunkowych pomiędzy różnymi środkami transportu. W ubiegłym roku w Polsce było 35 aktywnych terminali, z czego większość (29) to terminale lądowe (kolej-droga).\n– Trzeba też pamiętać, że nie unikniemy kwestii związanej z różnicą rozstawu szyn, czyli rozstaw szerokotorowy i normalnotorowy, europejski. Dalej mamy kwestię granicy UE, a także dwa różne systemy handlowe. Dlatego z jednej strony musimy rozwijać infrastrukturę, a z drugiej – maksymalnie uprościć wszystkie procedury związane z przepływem tych towarów – podkreśla członek zarządu DB Cargo Polska.\nJak jest z tym suwakiem na drodze? Policja wyjaśnia


Wybory Miss 2014 - kto wystartuje? [ZDJĘCIA] | Rumia Nasze Miasto\nWybory Miss Rumia\nTomasz Modzelewski 25.03.2014\nOstatni lokalny casting do wyborów Miss Ziemi Kaszubskiej, Kociewskiej i Kaszubskiej oraz Powiśla i Kociewia odbył się w niedzielę, 23 marca w Rumi. Nie cieszył się dużym powodzeniem. Tym razem pojawiło się raptem kilka pań, ale...\nWybory Miss 2014 - lokalne będą odbywać się w kwietniu (Kosakowo oraz Bytów) i maju (Sztum). Poprzedziły je castingi. Ostatni odbył się w niedzielę, 23 marca w hotelu Faltom w Rumi. Kto wystartuje?\nwybory miss w kosako...\n8 grudnia finał Miss Polski 2019! Tym razem kandydaki rywalizujące o koronę najpiękniejszej Polki, udadzą się na Ślask. Wielki finał konkursu odbędzie w Międzynarodowym Centrum Wystawienniczym w Katowicach. O tytuł powalczą 24 panie. Wśród nich jest jedna Pomorzanka - Agnieszka C...\nTo pierwsze na świecie wybory Miss Wheelchair 2017, czyli Miss Świata na Wózku. 24 panie z całego świata w sobotę (7 października) rywalizowały o koronę najpiękniejszej. Miss została Aleksandra Cichikova z Białorusi, tytuł pierwszej wicemiss przypadł Lebohang Monyatsi z Republiki...


Noclegi w Brzegu, Brzeg: Kwatery, Pokoje – Tani Nocleg, Centrum, Cena » e-turysta.pl\nznaleziono 31 ofert noclegowychofert (10 w Brzegu oraz 21 w okolicy)\nNoclegi w Brzegu, województwo opolskie, powiat brzeski\nNoclegi w Brzegu - Twój sposób na niebanalny odpoczynek! Szeroki wybór propozycji noclegowych w Brzegu w województwie opolskim tylko w serwisie turystycznym e-turysta.pl. Sprawdź możliwości zakwaterowania w zależności od standardu pokoju oraz proponowanej ceny. Znajdź dla siebie najlepsze miejsce w Brzegu wśród nas pokoi gościnnych, kwater prywatnych i gospodarstw agroturystycznych. Zobacz również ofertę rozrywkową i wypoczynkową w Brzegu.\nZrób coś dla siebie i swoich przyjaciół - zabukuj tanie noclegi w Brzegu\nKażdemu przyda się chwila beztroski. Brzeg oferuje najróżniejsze noclegi, z roku na rok tę lokalizację odwiedza coraz większa grupa podróżnych.\nJeśli szukasz noclegów w Brzegu w atrakcyjnych cenach, sprawdź ofertę w serwisie turystycznym e-turysta.pl. Dostępne pokoje na każdą kieszeń w Brzegu pozwolą na oszczędne spędzenie długiego weekendu.\nJuż teraz zaplanuj urlop w Brzegu w województwie opolskim i w zależności od pomysłu spędź aktywnie czas. Serwis e-turysta.pl dostarcza Ci aktualnych i przydatnych pomysłów na nocleg w Brzegu. Nie lekceważ okazyjnych ofert! Dzięki naszej zaawansowanej wyszukiwarce znajdziesz bazę noclegową w Brzegu, która spełni wszystkie Wasze oczekiwania.\nJakich cen noclegów można się spodziewać w Brzegu?\nCeny noclegów w Brzegu zależne są m.in. od standardu obiektu, jego położenia i bliskości atrakcji turystycznych. Średnie ceny za osobę w Brzegu kształtują się na poziomie 60-65 zł za osobę. Bardziej przystępne cenowo oferty można znaleźć w noclegach pracowniczych, kwaterach prywatnych czy pokojach gościnnych.\nW Brzegu znaleźć można wiele budżetowych obiektów noclegowych w różnych kategoriach. Mogą to być noclegi pracownicze, kwatery prywatne czy też pokoje gościnne. Tanie noclegi znaleźć można używając opcji sortowania (cena od najniższej) lub filtrując obiekty i ustalając maksymalną cenę na przykład na poziomie 50 zł za osobę.\nW Brzegu 6 noclegów znaleźć można w ścisłym centrum, co przekłada się między innymi na bliskość atrakcji turystycznych oraz lepszą dostępność komunikacji zbiorczej i gastronomii.