UK,Canada,NZ,SA nie maja konstytucji. - Kraj - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nUK,Canada,NZ,SA nie maja konstytucji.\nmaksimillian1 01.09.16, 00:40\nSam fakt ze te panstwa nie maja konstytucji sprawia ze nie maja rowniez takiego dziwolaga jak TK.\nWiekszosc krajow na swiecie NIE ma TK ale to juz oddzielne zagadnienie.\nKto by sie spodziewal,ze Polacy emigruja masowo za praca do krajow,ktore nie maja konstytucji?\nRe: UK,Canada,NZ,SA nie maja konstytucji.\nkfugktru23 01.09.16, 00:44\nAle USA ma sąd najwyższy. Który może tworzyć prawo przez precedensy. W Kanadzie tą samą pozycję zajmuje Supreme Court of Kanada. Skoro tak wam nie pasuje demokracje to nie pieprzcie się tylko od razu zróbcie Koreę Północną.\nmaksimillian1 01.09.16, 00:52\nKonstytucja i TK to sa ikony przeszlosci.\nCo najwyzej mozna je w ramki oprawic i do muzeum oddac.\nA mozesz wytlumaczyc dlaczego UK i Kanade porownujesz do Korei Pln?\nkfugktru23 01.09.16, 00:58\nJa nie porównuje. Ja proponuje byście się nie krygowali. Skoro demokracja jest zła to wprowadźcie dyktaturę.\nmaksimillian1 01.09.16, 01:03\n> Ja nie porównuje. Ja proponuje byście się nie krygowali. Skoro demokracja jest\n> zła to wprowadźcie dyktaturę.\nA kiedy byla mowa o dyktaturze?\nSa rozne demokracje i niektore z nich nie maja konstytucji a wiekszosc panstw demokratycznych NIE ma TK.\nAlbo budujemy demokracje albo biurokracje z DWOMA sadami najwyzszymi i ciagla walka TK o wladze.\npies_na_czarnych 01.09.16, 01:06\nWalka TK o władze? :)))))\nmaksimillian1 01.09.16, 01:12\n> Walka TK o władze? :)))))\nTen pan z kreconymi lokami walczy o to by bylo jak bylo. A ze strachu boi sie nawet po pasach przejsc.\nerka-4 01.09.16, 07:17\n- po co dyktaturę wprowadzać,jedynie pozostawić to co jest w niezmienionym stanie.\nWszak widać wyraźnie,że pan Rzepliński i część jego trybunału do roli takiej nadaje się bezapelacyjnie,tak swoje prawo nagnie,że jego dyktat wygląd ma prawdy.\nUważasz,że demokracja to jest ustrój w którym nie ma władzy ?\nNo to się zastanów,bo wygląda,że pragniesz anarchii.\nsverir 01.09.16, 07:21\n"Uważasz,że demokracja to jest ustrój w którym nie ma władzy ?"\nCo różni demokrację od np. tzw. demokracji ludowej? Czy kraj z wybieralnym składem parlamentu może mieć ustrój totalitarny?\ndemokracja w rodzinie...\nerka-4 01.09.16, 09:35\n> "Uważasz,że demokracja to jest ustrój w którym nie ma władzy ?"\n> Co różni demokrację od np. tzw. demokracji ludowej? Czy kraj z wybieralnym skła\n> dem parlamentu może mieć ustrój totalitarny?\n...przed wyjazdem na wczasy:\nTata mówi,jedziemy nad Bałtyk,mama chce pod Tatry,córka wymyśliła Chorwację,a syn chciał gdzieś koło Wenecji.\nTata rozwiązał sprawę demokratycznie,wybrał grillowanie na własnej działce,cholera dyktator.\nRe: demokracja w rodzinie...\nsverir 01.09.16, 09:45\n"Tata rozwiązał sprawę demokratycznie,wybrał grillowanie na własnej działce,cholera dyktator"\nTak funkcjonuje chłopski rozum, ale ustrój państwowy jest nieco bardziej skomplikowany niż zależności rodzinne.\nerka-4 01.09.16, 10:43\n- no właśnie,że PiS nie postępuje jak ten Tata,mimo,że 500+ dał raczej wszystkim,to innych goni batem,ale w normalnej rodzinie czasami nie da się obejść bez bata,tak myśleć mogą jedynie Nowocześni,lub tacy którzy rządzić nigdy nie będą,ale gdy władzę zdobędą wnet zrozumieją,że nic nie wyjdzie bez bata.\nWszak Państwo to wielka Rodzina być winna.\nstasi1 01.09.16, 10:57\nMi akurat nie dał. W demokracji nawet władza przestrzega prawa. Może cię to zdziwi ale nawet Nixon stracił posadę bo działał poza prawem. Co do twojego taty może na grilla miał tylko on ochotę? Gdyby się popytał większość zgodziła by się na Mazury?\nerka-4 01.09.16, 11:04\nGdyby się popytał większość zgodziła by się na Mazury?\n- tata znał swoją rodzinę i wiedział,że szkoda czasu na durne gadki.\nZ nich jedynie awantura wyjdzie.\nstasi1 03.09.16, 10:08\nAlew naszej polskiej rodzinie nikt nie przekazał pełni władzy jarkowi. Dostał władzę ale część tych co na niego głosowała sądziła że jednak będzie przestrzegał prawa.\nmarynazmlyna 04.09.16, 04:19\n> Alew naszej polskiej rodzinie nikt nie przekazał pełni władzy jarkowi. Dostał w\n> ładzę ale część tych co na niego głosowała sądziła że jednak będzie przestrzegał prawa.\nTo prawo b ylo pisane przez postkomune i jak bedziesz go przestrzegal,to sie cofniesz do PZPR i Gomulki.\nmarynazmlyna 01.09.16, 15:01\n> Może cię to zdziwi ale nawet Nixon stracił posadę bo działał poza prawem.\nNixon nie stracil pracy....on zrezygnowal.\nm.c.hrabia 01.09.16, 11:12\nże nic nie wyjdzie bez bata.\nchłop to chłop , mentalności "kłonicy"\nJarosław Gowin będzie ministrem obrony narodowej w przyszłym rządzie PiS. Ogłosiła Beata Szydło.\nsverir 01.09.16, 15:06\n"- no właśnie,że PiS nie postępuje jak ten Tata"\nNie postępuje - mama, córka i syn głosu nie mają. Chyba że przypadkiem córka chce tam, gdzie tata. To wtedy tata pyta i mówi potem, że połowa rodziny przecież chciała.\nmaksimillian1 01.09.16, 00:55\n> Skoro tak wam nie pasuje demokracje to nie pieprzcie się tylko od razu zróbcie Koreę >Północną.\nKonstytucja ani TK nie maja NIC wspolnego z demokracja,co widac po UK i Kanadzie.\nkfugktru23 01.09.16, 00:57\nUmiesz czytać ze zrozumieniem? Właśnie napisałem że sąd najwyższy w USA to taki TK.\nmaksimillian1 01.09.16, 01:00\n> Umiesz czytać ze zrozumieniem? Właśnie napisałem że sąd najwyższy w USA to taki TK.\nTo zrozumialem,ale w Polsce mamy DWA sady najwyzsze:SN+TK a w USA tylko SN i to mnie dobija.\nmaksimillian1 01.09.16, 00:58\nDemokracja w tych krajach kwitnie,mimo ze nie maja konstytucji ani TK.\nkfugktru23 01.09.16, 01:03\nUK ma za to konwenanse konstytucyjne.\nmaksimillian1 01.09.16, 01:05\n> UK ma za to konwenanse konstytucyjne.\nW sumie chodzi o to,ze demokracja ma sie duzo lepiej tam gdzie nie ma konstytucji i kurczowego trzymania sie tego co bylo.\npies_na_czarnych 01.09.16, 01:07\nCo ci przeszkadza konstytucja? Przecież i tak jej nie przestrzegacie.\nmaksimillian1 01.09.16, 01:11\n> Co ci przeszkadza konstytucja? Przecież i tak jej nie przestrzegacie.\nBo konstytucja jest przeszkoda.To tak jakbys cale zycie musial bajki Brzechwy czytac.\nLudzie sie zmieniaja,swiat sie zmienia i konstytucja powinna byc zmieniana tak czesto jak sobie wyborcy zycza,bo to jest zwykly znak postepu.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 06:23\nJak na razie wynorcy nie życzą sobie zniany Konstytucji.\nUstawimy prokuratorów i sprawę się umorzy. - Beata Kempa\nmarynazmlyna 01.09.16, 06:55\n> Jak na razie wynorcy nie życzą sobie zniany Konstytucji.\nWyborcy w Polsce maja takie same pojecie jak ty nt. konstytucji,zanim nie przedstawilem wam roznic w ilosci i jakosci ustaw zasadniczych.\nGdyby przecietny Polak mogl przeczytac moje wypowiedzi nt. konstytucji to szybko by doszedl do wniosku,ze ten caly spor o konstytucje i TK to kamieni kupa.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 08:22\nKałmuku maksymow, przecież ty nie przedstawiłeś żadnych różnic w ilości i jakości ustaw zasadniczych ponieważ nie masz o tych sprawach zielonego pojęcia. Wiesz tylko tyle ile wyczytasz w niezalezna.ru.\nTrybunał Konstytucyjny za podstawę niniejszego orzeczenia przyjmuje bezpośrednio stosowalne przepisy Konstytucji oraz ustawę o TK w brzmieniu nadanym przez ustawę nowelizującą, z wyłączeniem jej niektórych przepisów.-z uzasadnienia wyroku TK z 09.03.2016 r.\nczekam.na.lewice 01.09.16, 07:00\nKomorowski, pod warunkiem, że tuż przed wyborami, ogłosiłby w nocy referendum w tej sprawie.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 08:23\nTak jak prezydent PiS ogłosił referendum w sprawie wieku emerytalnego albo posyłania sześciolatków do szkół?\nczekam.na.lewice 01.09.16, 08:28\n> Tak jak prezydent PiS ogłosił referendum w sprawie wieku emerytalnego albo posy\n> łania sześciolatków do szkół?\nJest tylko różnica. Wcale niesubtelna. Prezydent PiS zapowiedział , że referenda są OK a prezydent PO był przeciwnikiem referendów.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 09:40\nZapowiedział że referenda są OK po czym żadnego nie zrobił. Ale schizofrenik.\nmarynazmlyna 01.09.16, 14:55\n> Zapowiedział że referenda są OK po czym żadnego nie zrobił. Ale schizofrenik.\nA kto by za nie placil?? Bo referenda sa bardzo kosztowne.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 15:05\n> A kto by za nie placil?? Bo referenda sa bardzo kosztowne.\nNo co ty? A Elbanowscy chcieli. Może oni by je sfinansowali?\nsverir 01.09.16, 07:10\n"Ludzie sie zmieniaja,swiat sie zmienia i konstytucja powinna byc zmieniana(...)"\nNie mam nic przeciwko zmianie Konstytucji. Ale twoja opcja woli Konstytucję ignorować.\nmarynazmlyna 01.09.16, 14:34\n> "Ludzie sie zmieniaja,swiat sie zmienia i konstytucja powinna byc zmieniana(...)"\n> Nie mam nic przeciwko zmianie Konstytucji. Ale twoja opcja woli Konstytucję ignorować.\nJesli brakuje 2/3 glosow do zmiany konstytucji,to nie ma innego wyjscia jak ignorowac TK.\nPiS nie ignoruje konstytucji lecz TK. A to wlasnie TK ignoruje konstytucje.\npogromca_bzdury 01.09.16, 14:40\nPiS od pierwszego dnia ostentacyjnie ignoruje Konstytucję. Od pierwszego też dnia rozpoczął bezczelny atak na TK - aby to ignorowanie pozotało bezkarne.\nm.c.hrabia 01.09.16, 14:47\nżeby tylko ignorował ,ale bezczelnie łamie ją , z kastratem zwanym dla jaj prezydentem na czele.\npaździernik 2015 J.Kaczyński\nDo władzy nie idzie się dla pieniędzy.\nsverir 01.09.16, 15:13\n"Od pierwszego też dnia rozpoczął bezczelny atak na TK"\nSkąd ta łaskawość wobec PiS? Pan Prezes atakował TK zanim jeszcze zaczął rządzić.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:19\nStąd, że była mowa o objęciu władzy.\nFaktem jednak jest, że rzekomą "ustawę naprawczą", rzekomo napisaną w 2015 i mająca być rzekomo odpowiedzią na jakąś potrzebę "naprawiania" TK PiS przepychał kolanem już w 2007 roku ale nie zdążył.\nmarynazmlyna 01.09.16, 15:43\n> Skąd ta łaskawość wobec PiS? Pan Prezes atakował TK zanim jeszcze zaczął rządzić.\nSamodzielne TK nie ma prawa istniec w demokratycznym kraju.\nTo jest okradanie podatnika przez mafie prawnicza.\npogromca_bzdury 01.09.16, 16:04\nTK INNE niż samodzielne nie ma prawa istnieć w żadnym kraju. Sensem i istotą sądownictwa konstytucyjnego jest jego SĄDOWY charakter, a więc niezaleznośc od polityków i posiadanie ostatniego słowa w wypadku samowoli polityków. Po to Suweren ustanawia sąd konstytucyjny, żeby w jego imieniu bronił Konstytucji (która jest najwyższym wyrazem woli Suwerena) przed samowolą polityków chwilowo będących u władzy.\nnazimno 01.09.16, 16:10\nSwietne, blyskotliwe i pouczajace. A jakie wzruszajace, biorac pod uwage\ntych "politykow u wladzy".\nKiedy w Polsce po 1989 roku, w jakim CELU i KTO powolal TK?\nmarynazmlyna 01.09.16, 16:33\n> TK INNE niż samodzielne nie ma prawa istnieć w żadnym kraju. Sensem i istotą są\n> downictwa konstytucyjnego jest jego SĄDOWY charakter, a więc niezaleznośc od po\n> lityków i posiadanie ostatniego słowa w wypadku samowoli polityków.\nPowiem krotko-nawiedzony jestes.\nW Kazdym kraju jest lewica i prawica i SN jest odbiciem tego podzialu.\nNie ma czegos takiego jak niezalezny SN.\nWielkim problemem jest gdy Suweren i rzad sa prawicowi a SN a w polskim przypadku TK jest lewicowy.\nTo wtedy mamy taki cyrk jak w Polsce.\nBy ukrocic samowole lewicy nalezy zlikwidowac TK i jego funkcje przejmie SN.\npogromca_bzdury 01.09.16, 16:47\nRzecz oczywista w krajach cywlizowanych sądy NIE SĄ "odbiciem" żadnego podziału politycznego. Wynika to z ich istoty - mają sprawowac wymiar sprawiedliwosci, nie zaś uprawiac politykę.\nW Polsce na przykład ponad wszelką wątpliwość SN nie jest żadnym "odbiciem", tym bardziej sądy niższych instancji.\nJeśli chodzi o sądownictwo konstytucyjne, to oczywiscie jego skład jest wyłaniany "z klucza" politycznego, co jednak nie zmienia faktu, że z chwilą wyboru każdy sędzia ma obowiązek oderwać się od swoich osobistych politycznych przekonań i na przykład w Polsce do zeszłego roku było to oczywiste i bardzo wyraźnie wyraźne, że takie "oderwanie" następowało. Jeśli dchodziło do podziałów wewnątrz TK na tle konkretnych spraw, to NIGDY nie szło to po linii politycznej, to kto rekomendował danego sędziego nie miało potem znaczenia przy orzekaniu.\nPolski TK ponad wszelką wątpliwośc nie jest i NIGDY nie był "lewicowy". Wystarczy nawet najpobieżniejsza analiza jego orzecznictwa z ostatnich lat, choćby w sprawach aborcyjnych, oceny z religii, lustracji, ustroju gospodarczego wi wiellu wieli innych.\nMaksymow zapamiętał przekazną na szkoelniu naukę że kłamstwo 1000 razy powtórzone staje się prawdą i uporczywie, nawet bez związkuz tematem, potwrza brednię o "lewicowości TK'. TK jednak lewicowy z pewnościa nie jest.\nnazimno 01.09.16, 17:26\nZamiast poslugiwac sie tania tania, belferska retoryka z pogranicza prymitywnej\npropagandy w osiedlowiej gazetce i opowiadac bajki o "lewicowosci" (badz jej braku), przesylabizuj na glos w domu:\ni wyciagnij inteligentne (w miare Twoich skromnych mozliwosci) wnioski.\nZwroc uwage na daty tego "kalendrza" i nie udawaj chorego na Alzheimera, OK?\nBTW, juz wiesz jaka jest roznica pomiedzy Grundgesetz i Verfassung?\nmarynazmlyna 01.09.16, 17:53\n> Rzecz oczywista w krajach cywlizowanych sądy NIE SĄ "odbiciem" żadnego podziału\n> politycznego. Wynika to z ich istoty - mają sprawowac wymiar sprawiedliwosci,\n> nie zaś uprawiac politykę.\nSluchajcie no bzdurny.\nCzesc sedziow wybierana jest przez prawice i maja oni poglady prawicowe,a czesc sedziow wybiarana jest przez lewice i maja oni poglady lewicowe.\nSedziowie ci realizuja polityke tych,przez ktorych zostali wybrani.\nPolski TK jest zdominowany przez sedziow nominowanych przez lewicowa PO i taka wlasnie polityke stosuje. Dla przypomnienia,Rzeplinski byl w PZPR przez 11 lat,wiec wiadomo ze watahe do koryta ciagnie.\nSedziowie z zalozenia maja byc apolityczni podobnie jak prezydenci,ale juz taki Bolek zarzadzil lewicowa "Nocna Zmiane" i co ty na to.\nA jak zajdzie potrzeba,to on jest gotow stanac do walki jeszcze raz.\nJak na razie jego wnuka zamkneli za napad z nozem w reku.\nTo wszystko w genach idzie.\npogromca_bzdury 01.09.16, 18:07\nŻaden sędzia TK nie jest wybierany przez "prawicę" ani przez "lewicę". Wszyscy są wybierani przez Sejm. Poglądy konretnego sędziego nie musza być znane posłom. Na przykłąd o poglądach trzech sędziów bezprawnie wciąż niezaprzysiężonych nie wiadomo nic. Poza tym, że jeden z nich wypowiadał sie krytycznie o PO, co jednak nie musi znaczyć, że jest lewicowy.\nTo, że dotychczas ŻADEN sędzia TK nie dał po=retekstu do formułowania skandalicznego zarzutu, jakonby "realizował politykę tych, którzy go wybrali" była już WIELOKROTNIE mowa. To wyjątkowo bezczelne oszczerstwo.\nm.c.hrabia 01.09.16, 18:14\nTo, że dotychczas ŻADEN sędzia TK nie dał po=retekstu do formułowania\nMylisz się, niejaka Przyłębska sprzedała się za stanowisko dla męża\npogromca_bzdury 01.09.16, 18:20\nChodziło oczywiście o sędziów TK w okresie do zablokowania przez TK.\nPrześledziwszy orzecznictwo TK wraz ze zdaniami odrębnymi można bardzo wyraźnie zauważyć, że linie orzecznicze prezentowane przez poszczególnych sędziów mają sie nijak do tego, kto zgłaszał ich kandydaturę. Przykładem jest jeden z sędziów zglosznych przed kilkunastu laty przez SLD, który prezentował w swym orzecznictwie wyraźnie prawicowe i konserwatywne stanowisko. Z kolei jedna z sędzi, bliska z pewnością PiS a wysunięta przez formalnie prawicowy AWS zajmowała często jednoznacznie lewicowe stanowisko w róznych kwestiach. Żadną miara w każdym razie nie dało się dostrzec jakiegokolwiek "realizowania polityki" - to pewne.\nm.c.hrabia 01.09.16, 18:35\njeśli ,to pełna zgoda .\nchoć co do sędziego Granata to mam wątpliwości.\n(sprawa komisji majątkowej)\npogromca_bzdury 01.09.16, 20:03\nMgliste podejrzenia w jednej sprawie niczego nie dowodzą. Analiza całego orzecznictwa nie pozostawia wątpliwosci. Sedziowie miewają rózne poglądy, niekiedy wyraziste albo trudne do zaakceptowania, istotne kjest to, że powstające linie podziału nie pokrywają się na przestrzeni lat z tym, kto kogo rekomendował.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 19:12\nNigdzie SN nie jest odbiciem żadnego podziału.\nmarynazmlyna 01.09.16, 19:24\n> Nigdzie SN nie jest odbiciem żadnego podziału.\nCiekawe ze w USA jest a w Polsce nie jest.\nDobrze sie maskuja jak Laczynski ,ktory sadzil Kaminskiego.\npogromca_bzdury 01.09.16, 19:59\nW USA nie jest odbiciem żadnego podziału.\nKamińskiego sądził skład trzyosobowy.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 20:15\nW USA nie jest i w Polsce nie jest.\nDziwi cię że w składzie orzekającym ws. tego lewackiego przestępcy Kamińskiego byli apolityczni sędziowie tacy jak np. Łączewski?\npogromca_bzdury 01.09.16, 20:20\nMaksymow pewnie by chciał żeby znaleziono koniecznie jakiegoś pisowskiego lewaka. Ale widać w wydziale byli sami apolityczni.\nmarynazmlyna 02.09.16, 00:06\n> Dziwi cię że w składzie orzekającym ws. Kamińskiego byli apolityczni sędziowie tacy jak np. >Łączewski?\nNie dziwi mnie dlaczego Laczewski zostal przesuniety po tej sprawie do mniej odpowiedzialnej pracy,by swoja glupota nie mogl juz ludziom szkodzic.\nJak Laczewski obala wladze razem z Lisem:\nreligijnych.uczuc.obraza 02.09.16, 06:14\nNo jak to dlaczego zpstał przesunięty? Pisowska mafia kolejny raz ustawia sobie procesy i ustala składy sędziowskie.\nmarynazmlyna 02.09.16, 06:31\n> No jak to dlaczego zpstał przesunięty?\nFacet jest zwyklym oszolomem,lekko swirnietym,ktory swiatnie sie miescil w UKLADZIE P.O. ale juz wsrod normalnych sedziow nie ma dla niego miejsca.\n> Pisowska mafia kolejny raz ustawia sobie procesy i ustala składy sędziowskie.\nMa szczescie miernota,ze nie ma zakazu wykonywania zawodu.\nreligijnych.uczuc.obraza 02.09.16, 08:23\n> Facet jest zwyklym oszolomem,lekko swirnietym,ktory swiatnie sie miescil w UKLA\n> DZIE P.O. ale juz wsrod normalnych sedziow nie ma dla niego miejsca.\nFacet nie ma nic wspólnego z PO, po prostu nie ma dla niego świętych krów, np. świrów z PiSu.\n> Ma szczescie miernota,ze nie ma zakazu wykonywania zawodu.\nOczywiście, świry mafijne z PiSu nie cofną się przed niczym by udupić uczciwego człowieka, uczciwego sędziego.\nsverir 02.09.16, 08:35\n"Nie ma czegos takiego jak niezalezny SN"\nZależy, jak rozumieć "niezależność". W zakresie orzekania najwyższe sądownictwo jest mniej więcej niezawisłe w większości tzw. cywilizowanych krajów. Nawet tam, gdzie supremacja parlamentu nie podlega wątpliwości, zazwyczaj nie ma czegoś takiego, jak kontrola orzeczeń najwyższego sądu przez- co najwyżej stosowny przepis może "zawiesić" stosowanie tego orzeczenia.\n"Wielkim problemem jest gdy Suweren i rzad sa prawicowi a SN a w polskim przypadku TK jest lewicowy"\nTę lewicowość TK wyraził szczególnie w orzeczeniu uznającym tzw. klauzulę sumienia za konstytucyjną. Świetnie w lewicowość wpisało się też orzeczenie, że ochrona praw zwierząt nie może stać ponad wolnością religii (orzeczenie jak z encykliki papieskiej). Albo orzeczenie, zgodnie z którym Naród zasługuje na szczególną ochronę i przepisy o karze za "demonstracyjne okazywanie lekceważenia Narodowi Polskiemu" są konstytucyjne. Albo w którym stwierdził, że ustawowe odbieranie własności (obowiązkowe przekształcanie prawa użytkowania wieczystego) jest niezgodne z zasadą ochrony własności, jakże lewicową wartością. Tak, lewackie orzecznictwo jak nic.\nTakich światopoglądowych spraw w TK jest sporo, ale większość z nich nie stanowi przedmiotu zainteresowania - ani Twojego, ani Twoich politycznych idoli. Wyłuskujecie niewielką część orzecznictwa, którą dzięki ekwilibrystyce dopiszecie do "lewicowości" TK, a ignorujecie bogate orzecznictwo, w którym TK stawia na interes wolności jednostki (wartość "prawicowa"), zamiast interesu społeczeństwa (wartość "lewicowa"). Moim zdaniem dzieje się to głównie z tego powodu, że wasza "prawicowość" to bezwolne poddanie się Kościołowi Katolickiemu, jaki by on nie był i jakich by wartości sobą nie prezentował. Stąd trudno wam zidentyfikować wolności w ujęciu prawicowym (czyli położone na jednostkę) i stąd te hasła o "lewicowości" TK.\nmarynazmlyna 02.09.16, 14:25\n> Moim zdaniem dzieje się to głównie z tego powodu, że wasz\n> a "prawicowość" to bezwolne poddanie się Kościołowi Katolickiemu, jaki by on ni\n> e był i jakich by wartości sobą nie prezentował.\nFaktem jest,ze kosciol byl zawsze prawicowy.\n> Stąd trudno wam zidentyfikować\n> wolności w ujęciu prawicowym (czyli położone na jednostkę) i stąd te hasła o "\n> lewicowości" TK.\nHasla te wywodza sie z lewicowosci PO,ktorej wiekszosc ludzi nie widziala.\nNIKT normalny nie glosuje tak jak wiezniowie,bo pewnym na 100% jest,ze ta partia zrobi taki burdel i taka lodziarnie z kraju,ze tylko zlodziejom i kryminalistom bedzie tam dobrze.\nTo jest wlasnie lewicowosc PO i Nowoczesnej,ze o Razem czy SLD nie wspomne.\nGdybym przypadkiem pojechal do jakiegos kraju(Wenezueli,Rosji) w ktorym ludzie glosuja tak jak kryminalisci,to bym jak najszybciej stamtad wyjechal,bo rzad stworzy tam taki burdel,ze na dluzsza mete nie da sie tam zyc,a zapasc gospodarcza jest tylko kwestia czasu,mimo przeogromnych zasobow ropy i innych surowcow.\nsverir 05.09.16, 07:47\n" Faktem jest,ze kosciol byl zawsze prawicowy"\nZważywszy, że w PL "prawicowość" mierzy się oficjalnym stosunkiem do Kościoła, nie dziwi fakt, że Kościół był zawsze prawicowy. Trudno, żeby sam siebie zwalczał.\n"Hasla te wywodza sie z lewicowosci PO,ktorej wiekszosc ludzi nie widziala"\nI tak w kółko:) TK jest "lewicowy", bo PO jest "lewicowe", a PO jest "lewicowe", bo wspiera je "lewicowy" TK. Idem per idem.\n"NIKT normalny nie glosuje tak jak wiezniowie(...)"\nZałożę się, że z niejednym więźniem znalazłbyś szereg wspólnych poglądów. Na przykład wielu więźniów chodzi do kościoła, modli się, spowiada, przyjmuje nawet komunię.\nx2468 05.09.16, 10:07\nPrawicowy ,samodzielnie myślący polityk:\nsverir 05.09.16, 10:12\nNie widzisz, że tylko głęboko się skłonił, a nie padł na kolana i nie całował prawej stopy?\nsverir 02.09.16, 08:17\n" Samodzielne TK nie ma prawa istniec w demokratycznym kraju"\nTak samo mówili w PRL.\nnazimno 02.09.16, 14:28\nTo zbadaj kiedy, kto i jakim celu utworzyl TK w Polsce.\nmarynazmlyna 02.09.16, 14:36\n> " Samodzielne TK nie ma prawa istniec w demokratycznym kraju"\n> Tak samo mówili w PRL.\nW KAZDYM kraju spoleczenstwa sa podzielone i to jest wlasnie demokracja.\nJak ci ktos(glownie partie lewicowe) proponuje pojednanie bez podzialow tzn ze pierdzi glupotami w celu omamienia oszolomow.\nW wiekszosci normalnych krajow szczatkowe TK jest przyklejone do SN,ale tylko w krajach lewicowych urzadzono samodzielne TK z 15 sedziami.\nDlaczego w USA jest tylko 9 sedziow w SN i nie ma tam TK.\nW Polsce w TK jest 15 sedziow +93 w SN i wszyscy zarabiaja powyzej 4x sredniej krajowej.\n"Na dzień 31 grudnia 2015 w Sądzie Najwyższym orzekało 84 sędziów. Liczbę stanowisk sędziowskich w Sądzie Najwyższym oraz liczbę Prezesów ustala Prezydent RP na wniosek Zgromadzenia Ogólnego Sędziów SN. Od 2015 liczba stanowisk sędziowskich w Sądzie Najwyższym wynosi 93."\nA w USA tych 9 sedziow SN zarabia ponizej 4x sredniej krajowej.\nTak dziala osmiornica prawnicza w Polsce.\nnazimno 02.09.16, 14:45\nJesienią 1981 r. zostały podjęte prace ekspertów nad ustanowieniem Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, a 26 marca 1982 r. nowela konstytucyjna przewidziała wprowadzenie tych dwóch instytucji.\nPo co komuchom, na samym poczatku stanu wojennego potrzebny byl TK?\nZastanow sie inteligentnie.\nmarynazmlyna 03.09.16, 04:54\n> Jesienią 1981 r. zostały podjęte prace ekspertów nad ustanowieniem Trybunału Ko\n> nstytucyjnego i Trybunału Stanu, a 26 marca 1982 r. nowela konstytucyjna przewi\n> działa wprowadzenie tych dwóch instytucji.\n> Po co komuchom, na samym poczatku stanu wojennego potrzebny byl TK?\n> Zastanow sie inteligentnie.\nNajwyrazniej komuchy zadecydowaly,ze zacementuja Polske w postkomunie na wieki,no albo przynajmniej do czasu gdy zostana z honorami pochowani na Powazkach jak Jaruzelski,na ktorego pogrzebie byli DONOS,POLMOS i BIGOS.\nsverir 05.09.16, 08:23\n"Najwyrazniej komuchy zadecydowaly,ze zacementuja Polske w postkomunie na wieki(...)"\nKolejny punkt wspólny między PiS a komuchami z PZPR - TK potrzebny był im do cementowania systemu. A tu spotkało ich zaskoczenie, TK okazał się tak niezależny, jak mógł być w tamtych czasach.\nnazimno 05.09.16, 10:13\nPrace przy TK ruszyly pelna para dopiero w 1985 roku, kiedy stalo sie jasne,\niz system ideologiczny i polityczny zostanie przepoczwarzony, co nazwano\nw CCCP tzw. "pieriestrojka", aby nie podpadac juz na wstepie.\nKorelacja wydarzen jest "oczywiscie calkowicie przypadkowa", sverir.\nNapisz jakies inteligentne uzasadnienie tej przypadkowosci.\nDadza ci habilitacje, a moze nawet zostaniesz redaktorem naczelnym.\nmaksimillian1 13.09.16, 04:50\n> Prace przy TK ruszyly pelna para dopiero w 1985 roku, kiedy stalo sie jasne,\n> iz system ideologiczny i polityczny zostanie przepoczwarzony, co nazwano\n> w CCCP tzw. "pieriestrojka", aby nie podpadac juz na wstepie.\n> Korelacja wydarzen jest "oczywiscie calkowicie przypadkowa", sverir.\n> Napisz jakies inteligentne uzasadnienie tej przypadkowosci.\n> Dadza ci habilitacje, a moze nawet zostaniesz redaktorem naczelnym.\nsverir jest aktualnie duzo lepszy niz Wielowieyska czy Zakowski.\nNie dopisuje sie watkow do lewackich oszolomow,bo ich celem jest zniszczenie zdolnych i ambitnych.\nPolska konstytucja ma tylko 19 lat\nmaksimillian1 13.09.16, 04:56\nPolska konstytucja ma tylko 19 lat a bitwa o nia idzie jakby miala ponad 200.\nLudzie nie badzcie smieszni!!!\nKonstytucja Wegier ma tylko 5 lat i Orban daje sobie z nia dobrze rade.\nNie dopisuje sie do watkow lewackich oszolomow,bo ich celem jest zniszczenie zdolnych i ambitnych.\nRe: Polska konstytucja ma tylko 19 lat\nsverir 13.09.16, 07:07\n"Polska konstytucja ma tylko 19 lat a bitwa o nia idzie jakby miala ponad 200"\nWojna polsko-rosyjska w 1792 roku wybuchła dwa tygodnie po uchwaleniu Konstytucji 3 Maja. A przypomnę, że przeciwnikami Rzeczpospolitej było nie tylko Imperium, ale przede wszystkim Targowica. Dostrzegasz ironię?\n"Konstytucja Wegier ma tylko 5 lat i Orban daje sobie z nia dobrze rade"\nBo nie o wiek chodzi, tylko o przestrzeganie. Zmieńcie konstytucję, jeśli taka wola suwerena, ale trzymajcie się zapisów obowiązującej.\nmaksimillian1 13.09.16, 16:49\n> "Polska konstytucja ma tylko 19 lat a bitwa o nia idzie jakby miala ponad 200"\n> Wojna polsko-rosyjska w 1792 roku wybuchła dwa tygodnie po uchwaleniu Konstytuc\n> ji 3 Maja. A przypomnę, że przeciwnikami Rzeczpospolitej było nie tylko Imperiu\n> m, ale przede wszystkim Targowica. Dostrzegasz ironię?\nZa malo wiesz o Targowicy.\n" W rzeczywistości spisek został zawiązany 27 kwietnia 1792 w Petersburgu, pod patronatem cesarzowej Katarzyny II, która od 1768 r. występowała jako gwarantka ustroju Rzeczypospolitej. Sam tekst aktu konfederacji zredagował generał rosyjski Wasilij Stiepanowicz Popow, szef kancelarii księcia Grigorija Potiomkina."\nNiedlugo nauczysz sie prawdziwej histori Polski a nie tej pisanej przez PO pod dyktando Rosji.\n> "Konstytucja Wegier ma tylko 5 lat i Orban daje sobie z nia dobrze rade"\n> Bo nie o wiek chodzi, tylko o przestrzeganie. Zmieńcie konstytucję, jeśli taka\n> wola suwerena, ale trzymajcie się zapisów obowiązującej.\nNie mozna sie trzymac obowiazujacej,bo ta popiera postkomune.\nKonfederacja Petersburgska-nie Targowicka\nmaksimillian1 13.09.16, 16:56\n> " W rzeczywistości spisek został zawiązany 27 kwietnia 1792 w Petersburgu, pod\n> patronatem cesarzowej Katarzyny II, która od 1768 r. występowała jako gwarantk\n> a ustroju Rzeczypospolitej. Sam tekst aktu konfederacji zredagował generał rosy\n> jski Wasilij Stiepanowicz Popow, szef kancelarii księcia Grigorija Potiomkina."\n> Niedlugo nauczysz sie prawdziwej histori Polski a nie tej pisanej przez PO pod\n> dyktando Rosji.\nChcialoby sie obsr.. moznych Polski ale trzeba prawde wyznac,ze to Rosja ZNOWU napadla na Polske.\n"Pozbawiony pomocy zbrojnej swojego pruskiego alianta, szantażowany widmem bankructwa, gdyby Rosjanie zażądali spłaty pożyczonych mu sum, Stanisław August Poniatowski zwrócił się listownie do Katarzyny II, proponując jej wieczyste przymierze i ewentualną swą abdykację na rzecz wnuka cesarzowej, Konstantego. W odpowiedzi Katarzyna II podtrzymała swe poparcie dla konfederatów targowickich i zażądała przystąpienia króla do konfederacji targowickiej. Naciski na króla wywierała też nuncjatura, przekonując go aby zgodnie ze stanowiskiem papieża przystąpił do Targowiczan."\nsverir 13.09.16, 07:03\n" Dokladnie tak"\nNiedokładnie tak. W 1985 roku jeszcze jasne nie było,że system ideologiczny się przepoczwarzy. Gorbaczow, wbrew późniejszej legendzie, nie był wcale na początku zwolennikiem likwidacji związku sowieckiego. Owszem, proponował reformy, ale w celu utrzymania systemu. TK, jeżeli o związki chodzi, był elementem "socjalizmu z ludzką twarzą", ale nie miał na celu rozmontowania systemu.\nmaksimillian1 13.09.16, 16:42\n> " Dokladnie tak"\n> Niedokładnie tak. W 1985 roku jeszcze jasne nie było,że system ideologiczny się\nTo bylo juz wiadomo PRZED stanem wojennym,dlatego trzeba bylo strzelac do ludzi by stary system jeszcze troche podtrzymac.\n> Gorbaczow, wbrew późniejszej legendzie, nie był wcale na począt\n> ku zwolennikiem likwidacji związku sowieckiego. Owszem, proponował reformy, ale\n> w celu utrzymania systemu.\nKazdy walczy o koryto,bo nowa wladza mu je zabierze.\n> TK, jeżeli o związki chodzi, był elementem "socjali\n> zmu z ludzką twarzą", ale nie miał na celu rozmontowania systemu.\nNie wiem dlaczego komunizm z ludzka twarza nazywasz socjalizmem z ludzka twarza.\nSocjalizm jest prawicowy i byl i jest w Szwecji.\nSocjalizm=duze swiadczenia socjalne.\nKomunizm=silna bezpieka i zamordyzm.\nnazimno 13.09.16, 16:51\nJuz w marcu 1985 roku bylo to jasne,\ntuz po bezp. rozmowach Reagan-Gorbaczow.\nmaksimillian1 05.10.16, 20:47\n> Mylisz sie.\n> Juz w marcu 1985 roku bylo to jasne,\n> tuz po bezp. rozmowach Reagan-Gorbaczow.\nMoze sie i myle ze system upadal,ale bylo mu potrzebne TK dla podtrzymania starego ukladu.\n"Lewactwo zostanie przezute i wyplute,bo nie liczy sie na scenie politycznej,a zycie w Polsce bedzie toczyc sie dalej."\npogromca_bzdury 05.10.16, 22:29\nTak. Masz rację, że się mylisz. I to grubo.\nayran 02.09.16, 14:58\n> A w USA tych 9 sedziow SN zarabia ponizej 4x sredniej krajowej.\nSędzia Sądu Najwyższego w Stanach zarabia rocznie 244.400 do 255.500 dolarów.\nTo znacznie więcej, niż czterokrotność średnich zarobków w USA.\nChociaż oczywiście mniej, niż średnie zarobki sędziego dowolnego sądu w Szwajcarii, Luksemburgu, czy Norwegii.\nsverir 02.09.16, 15:04\n"W KAZDYM kraju spoleczenstwa sa podzielone i to jest wlasnie demokracja"\nCoraz częściej rozwiązania znane w PL z czasów PRL nazywasz "demokracją". Wydaje mi się, że nie przez przypadek.\n"Jak ci ktos(glownie partie lewicowe) proponuje pojednanie bez podzialow tzn ze pierdzi glupotami w celu omamienia oszolomow"\nZnaczy się z definicji trzeba w każdej sprawie wyłonić zwolenników i przeciwników? Pierdzenie głupotami.\n"A w USA tych 9 sedziow SN zarabia ponizej 4x sredniej krajowej"\nW USA 4x średnia krajowa za 2015 rok to 190 676 dolarów. W 2015 szefowi amerykańskiemu SN przysługiwało 260 700 dolarów, jego współpracownikom 249 300.\nmarynazmlyna 02.09.16, 19:53\n> W USA 4x średnia krajowa za 2015 rok to 190 676 dolarów.\nSluchaj svir,skad ty wziales ta srednia krajowa?\nmarynazmlyna 03.09.16, 05:09\n> "A w USA tych 9 sedziow SN zarabia ponizej 4x sredniej krajowej"\n> W USA 4x średnia krajowa za 2015 rok to 190 676 dolarów. W 2015 szefowi ameryka\n> ńskiemu SN przysługiwało 260 700 dolarów, jego współpracownikom 249 300.\nSrednia krajowa w USA to 58,714 dol x4= 234.856.\nCzyli 4x jak w pysk dal.\nsverir 05.09.16, 07:57\nWg OECD 58 714, wg Banku Światowego 55 836, itd. Może posłużmy się oficjalną, urzędową medianą dla "household income" w wysokości 53 482?\npogromca_bzdury 02.09.16, 16:03\n> W KAZDYM kraju spoleczenstwa sa podzielone i to jest wlasnie demokracja.\nNie. Nie na tym polega demokracja.\nNo i znowu kłamstwo.\nstasi1 03.09.16, 10:16\nOczywiście że TK nie musi istnieć. Wystarczy zmienić konstytucje i będzie po wszystkim. Jaki to problem. Wy wolici olewać wyroki TK\nmarynazmlyna 05.09.16, 03:18\n> Oczywiście że TK nie musi istnieć. Wystarczy zmienić konstytucje i będzie po ws\n> zystkim. Jaki to problem.\nPotrzeba az 2/3 poslow na to,ale poczekamy i w odpowiednim czasie to zrobimy.\n> Wy wolici olewać wyroki TK\nPOdobnie robila poprzednia wladza.\nsverir 05.09.16, 08:19\n"Potrzeba az 2/3 poslow na to,ale poczekamy i w odpowiednim czasie to zrobimy"\nWy to nie zrobicie, będziecie czekać, aż zrobią to inni.\n"POdobnie robila poprzednia wladza"\nPrzynajmniej publikowała orzeczenia.\nstasi1 05.09.16, 09:13\nA nie prościej najpierw zmienić konstytucje? Wtedy nie trzeba było by walczyć z TK. Przypuśćmy wygracie z TK i wtedy go w ramach konstytucji zlikwidujecie? Mój pomysł jest zdecydowanie lepszy. KOD nie miałby jednego punktu mniej do obrony. KWenecka nie miała by powodu skarżyć się na władze w Polsce\nsverir 05.09.16, 10:06\n"A nie prościej najpierw zmienić konstytucje?"\nProściej. Ale mimo wszystko naród do pewnych standardów konstytucyjnych się przyzwyczaił. Trzeba więc najpierw narodowi obrzydzić te standardy. To, co PiS robi, to wcale nie niemożność spowodowana brakiem politycznych i prawnych możliwości ani obawy o zakwestionowanie nowej Konstytucji przez jakikolwiek autorytet. To obawa, że w ostatecznym rozrachunku naród nie poprze nowych rozwiązań.\npogromca_bzdury 05.09.16, 10:01\nNie. Nie "podobnie". Poprzednia władza zawsze wywiązywała się z obowiązku publikacji wyroków TK i nigdy się nie zdarzyło, by udawała, że jakiś przepis obowiązuje, choć wyrok TK wyrzucił go z porządku prawnego. Poprzedniej władzy nigdy nie przyszło do głowy wpychanie na chama jakichś dublerów na miejsca obsadzone. Nie ma więc żadnego "podobnie".\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 14:49\nTK nie ignoruje Konstytucji, PiS ignoruje Konstytucję.\nmarynazmlyna 01.09.16, 15:14\n> TK nie ignoruje Konstytucji, PiS ignoruje Konstytucję.\nTak was PO i KOD uczy na szkoleniach ale to nie jest zgodne z prawda.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:21\nTK otrzeka o konstytucyjności prawa i robi to NA PODSTAWIE Konstytucji. Choćby więc bardzo nawet chciał, nie bardzo ma możłiwość "ignorowania" Konstytucji.\nTego na szkoleniu u Szafernakera nie było, prawda? A moze ty nie od Szafernakera tylko z webbrygady? Jak to jest?\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 15:24\nTak ci napisali na niezalena.ru i znów bezmyślnie za tą agenturą powtarzasz?\nsverir 01.09.16, 15:12\n"Jesli brakuje 2/3 glosow do zmiany konstytucji,to nie ma innego wyjscia jak ignorowac TK"\nJeżeli TK orzeka wbrew Konstytucji, to znaczy, że ustawy programowe PiS są w zgodzie z obowiązującą. Po co więc w ogóle mówić o jej zmianie, jeśli nie stoi w sprzeczności z zamierzeniami PiS?\nerka-4 01.09.16, 07:24\n- otóż to,dlatego też,tam gdzie ona jest zmieniana była dziesiątki razy,przykładowo w USA.\nNależało Konstytucję do życia dostosować a nigdy odwrotnie.\nA zatem jaki wniosek z tego wypływa ?\nA no taki,że wnet pan Prezydent Duda problem ten rozwiąże,a pan Kukiz mu w tym dopomoże.\nsverir 01.09.16, 07:27\n" - otóż to,dlatego też,tam gdzie ona jest zmieniana była dziesiątki razy,przykładowo w USA"\nZły przykład sobie wybrałeś. W USA jest kult konstytucji, jeżeli następowały zmiany, to w wyniku poważnego traktowania tego dokumentu. Nie w imię doraźnych potrzeb i pod rygorem olewania konstytucji, gdy nie uda jej się zmienić.\nerka-4 01.09.16, 07:55\n> " - otóż to,dlatego też,tam gdzie ona jest zmieniana była dziesiątki razy,przyk\n> ładowo w USA"\n> Zły przykład sobie wybrałeś. W USA jest kult konstytucji, jeżeli następowały zm\n> iany, to w wyniku poważnego traktowania tego dokumentu. Nie w imię doraźnych po\n> trzeb i pod rygorem olewania konstytucji, gdy nie uda jej się zmienić.\n- PiS i Kukiz do spółki daliby radę zmienić ten twór POkomunistyczny,a jeśli nie to Referendum Ogólnopolskie i sądzę,że do tego dojdzie,tylko należy Suwerena podszkolić i uświadomić.\nMniemam,że PiSowi rok wystarczy,Polacy już dziś się uczą bardziej ekspresowo.\nA to olewanie,jakeś to nazwał,najlepiej wychodzi niektórym sędziom których rolą jest obrona Konstytucji,ale może to i dobrze,bo dają dowód tego,że cherlawa ona jest i należy ją wzmocnić.\nsverir 01.09.16, 09:46\n"- PiS i Kukiz do spółki daliby radę zmienić ten twór POkomunistyczny"\nMusieliby chcieć. A PiSowi na razie z oczywistych względów wygodniej jest ignorować niektóre zapisy, niż je trwale zmieniać.\n"A to olewanie,jakeś to nazwał,najlepiej wychodzi niektórym sędziom których rolą jest obrona Konstytucji"\nA gdzieżby tam najlepiej - autorytet pada, parlament demontuje niektórych sędziów, efekty olewania przez sędziów mizerne. Dalece skuteczniejsza w olewaniu jest pani premier - dalej jest panią premier, żadna odpowiedzialność jej nie grozi, rośnie poparcie w narodzie i nikt nie kwestionuje sensu utrzymywania rzadu.\nerka-4 01.09.16, 10:51\n> "- PiS i Kukiz do spółki daliby radę zmienić ten twór POkomunistyczny"\n> Musieliby chcieć. A PiSowi na razie z oczywistych względów wygodniej jest ignor\n> ować niektóre zapisy, niż je trwale zmieniać.\n- zechcą,gdy sytuacja dojrzeje do tego,a to wymaga czasu,jeszcze z rok co najmniej.\n> "A to olewanie,jakeś to nazwał,najlepiej wychodzi niektórym sędziom których rol\n> ą jest obrona Konstytucji"\n> A gdzieżby tam najlepiej - autorytet pada, parlament demontuje niektórych sędzi\n> ów, efekty olewania przez sędziów mizerne. Dalece skuteczniejsza w olewaniu jes\n> t pani premier - dalej jest panią premier, żadna odpowiedzialność jej nie grozi\n> , rośnie poparcie w narodzie i nikt nie kwestionuje sensu utrzymywania rzadu.\n-otóż to,Naród wystawia cenzurę,samoocena nie daje skutku.\nPrawo a zatem prawnicy stracili zaufanie,a raczej nigdy go nie uzyskali w okresie bandyckiej pokomunistycznej transformacji.\nNie odcięli się od dawnych korzeni,a zatem należy im w tym POmóc.\nsverir 01.09.16, 15:18\n" - zechcą,gdy sytuacja dojrzeje do tego,a to wymaga czasu,jeszcze z rok co najmniej"\nDlaczego sytuacja ma dojrzewać? Przecież liczy się wyłącznie wola suwerena. Suwerena, nie partii politycznej.\n"Prawo a zatem prawnicy stracili zaufanie,a raczej nigdy go nie uzyskali w okresie bandyckiej pokomunistycznej transformacji"\nPolitycy, in gremio, też.\nmarynazmlyna 01.09.16, 14:48\nW USA nie ma kultu konstytucji.\nZazwyczaj sedziowie SN sa podzieleni po polowie na tych trzymajacych sie scisle konstytucji oraz na tych popierajacych jej zmiany.\nChodzi glownie o interpretacje,bo konstytucja jest zwiezla i mozna ja roznie interpretowac.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 14:50\nNie ma zwyczaju takich podziałów w SN w USA.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:05\nW USA jest kult konstytucji. Utwralany od początku szkoły podstawowej w każdym obywatelu.\nSędzie SN nie sa "zazwyczaj" podzieleni po połowie. Analiza orzeczeń Supreme Court pokazuje, że pojawia sie najprzerózniejszy rozkład głosów.\nZwięzłość amerykańskiej konstytucji (i jej archaiczność, także na poziomie językowym) sprawia, że rola SN jest gigantyczna a konstytucja w dzisiejszym kształcie jest juz niemal w 100% wynikiem orzecznictwa SN.\nsverir 01.09.16, 15:08\n"W USA nie ma kultu konstytucji"\nMoże u Ciebie w domu nie ma, spierać się nie będę. Ale spróbuj zabrać Amerykanom prawo do broni.\n"Zazwyczaj sedziowie SN sa podzieleni po polowie na tych trzymajacych sie scisle konstytucji oraz na tych popierajacych jej zmiany"\nJak ten podział wygląda w tej chwili? Nazwiska poproszę i reprezentowaną opcję.\npies_na_czarnych 01.09.16, 01:04\nNie maja PiS-u. Może się to zmienić po najbliższych wyborach w USA, ale watpię. Amerykanie są głupi, ale nie aż tak.\nmaksimillian1 01.09.16, 01:07\n> Nie maja PiS-u.\nJak to nie maja PiSu?\nPrzeciez cala polonia amerykanska glosowala na PiS.\n> Może się to zmienić po najbliższych wyborach w USA, ale watpię.\n> Amerykanie są głupi, ale nie aż tak.\nNie sa na tyle glupi by znosic wizy Polakom.\nayran 01.09.16, 06:08\nW USA na PiS padło 17.817 głosów. Jeśli to jest cała Polonia, to pogratulować.\nGłosy oddane za granicą są doliczane do wyników głosowania w okręgu nr 1 (Warszawa), w którym to okręgu Ewa Kopacz zdobyła 230 894 głosy, a Kaczyński Jarosław (razem z głosami "całej Polonii amerykańskiej" - 202 424 głosy.\nI to tyle na temat potęgi zaangażowania wyborczego Polaków w USA.\nmarynazmlyna 01.09.16, 06:21\n> I to tyle na temat potęgi zaangażowania wyborczego Polaków w USA.\nNie chodzi o ilosc glosow ale sile oddzialywania polonii na Polske,bo przeciez rodziny i znajomi w Polsce tez glosowali na PiS.\nZauwazasz co sie dzieje na forach.\nCi ktorzy pisza z Rosji,popieraja PO a ci z USA i Kanady popieraja PiS.\nJest tez miedzy nimi kupa niezorientowanych KODziarzy,ktorzy traca na znaczeniu.\nNie tyle liczy sie moj jeden glos ,ale ile osob jestem w stanie przekonac.\nayran 01.09.16, 09:38\nJa zauważam, że ci co piszą z Rosji popierają PiS w Polsce i Trumpa w USA.\nA ci z USA i Kanady mają wszystko w d., ponieważ w wyborach bierze udział ułamek procenta tych Polaków, którzy tam mieszkają.\nTy - na ten przykład - z pewnością nie głosowałeś.\nsverir 01.09.16, 07:04\n"Demokracja w tych krajach kwitnie,mimo ze nie maja konstytucji(...)"\nAle Kanada do nich nie należy - brak pisanej konstytucji nie powoduje jeszcze automatycznie, że nie ma w nich żadnych aktów, które taką rolę pełnią. A demokracja, owszem, kwitnie. Bo w niektórych z tych krajów demokracja nie jest, jak pan prezydent Duda twierdzi, wszechwładzą parlamentu, tylko ochrona praw mieszkańców, także mniejszości.\nczekam.na.lewice 01.09.16, 05:12\n> Ale USA ma sąd najwyższy. Który może tworzyć prawo przez precedensy. W Kanadzie\n> tą samą pozycję zajmuje Supreme Court of Kanada. Skoro tak wam nie pasuje demo\n> kracje to nie pieprzcie się tylko od razu zróbcie Koreę Północną.\nChyba znowu "dałeś ciała" hlopcze.\nxystos 01.09.16, 02:51\nSzwecja tez niema konstytucji\nI w zwiazku z tym niegwarantuje\npraw konstytucyjnych swoim obywatelom.\nmarynazmlyna 01.09.16, 03:47\n> Szwecja tez niema konstytucji\n> I w zwiazku z tym niegwarantuje\n> praw konstytucyjnych swoim obywatelom.\nNa dodatek NIE ma Trybunalu Konstytucyjnego!!!\nNie wiem jak ludzie moga zyc w takich krajach?\nJak tam kiedys bylem to nie zdawalem sobie z tego sprawy i kraj wygladal na baaardzo praworzadny.\npogromca_bzdury 01.09.16, 09:41\nJest to kłamstwo.\nporannakawa01 01.09.16, 04:21\nDziwoląg TK dba aby prawo tworzone przez amatorów, przestępców z Sejmu było zgodne z Konstutucją.\nWystarczy tworzyć prawo nie łamiące Konstytucji i TK byłby zbędny.\nKto jednak by to oceniał?\nmarynazmlyna 01.09.16, 05:40\n> Dziwoląg TK dba aby prawo tworzone przez amatorów, przestępców z Sejmu było zgo\n> dne z Konstutucją.\n> Wystarczy tworzyć prawo nie łamiące Konstytucji i TK byłby zbędny.\nZagalopowalas sie cipcia.\nA co sie dzieje z krajach w ktorych nie ma konstytucji lub jest w bardzo okrojonym stanie ,jak np w USA?\nNie mowie juz o krajach w ktorych nie ma oddzielnego TK.\n> Kto jednak by to oceniał?\nJesli prawnicy jak Kaczynski i Pawlowicz tego nie doceniaja tzn ze TK jest zbedny.\nKonstytucja USA ma 11 stron.\nmarynazmlyna 01.09.16, 05:42\n"The Constitution of the United States was written on four sheets of parchment. If you count the Preamble and all 27 Amendments (remember there were originally only ten), it comes out to 20 typed pages. If you don’t count the signatures and amendments, you’ll have a document of 11 typed pages."\nRe: Konstytucja USA ma 11 stron.\nmarynazmlyna 01.09.16, 05:46\nTak wyglada z bliska.\nmarynazmlyna 01.09.16, 05:55\nPolska konstytucja 3 maja 1791 tez liczyla 11 stron.\n" Konstytucja liczy 11 stron (są to strony 74-84). "\nKonstytucja Polski liczy ponad 100 stron.\nmarynazmlyna 01.09.16, 06:03\nTo jest pikus bo konstytucje europejskie licza po 300 stron.\nKonstytucja Niemiec liczy 138 stron.\nmarynazmlyna 01.09.16, 06:15\nLudzie ktorzy lubia sie wypisac dorywaja sie do wladzy i tworza jak najbardziej szczegolowa konstytucje i zaklepuja ja na 100-tki lat bo zmieniac ja mozna tylko wiekszoscia 2/3 glosow,czyli...praktycznie zmieniac ich nie mozna.\nWisi taka kula u nogi przez X-lecia nad spoleczenstwami ,ktore chca zmian ale nie moga ich dokonac.\nNa dodatek ustanawia sie jakies smieszne cialo pt TK,ktore dba by konstytucja byla nietykalna,no i mamy sytuacje ze orzeczenia TK nie sa publikowane,bo nikt sie nimi nie interesuje.\nRozwiazan jest kilka:\n1-Stworzyc konstytucje jak najkrotsza i ogolnikowa jak w USA\n2-Stworzyc mozliwosc zmiany konstytucji zwykla wiekszoscia glosow.\n3-Nie tworzyc konstytucji ani TK jak to jest w UK,Kanadzie,NZ,Saudi Arabia,Szwecja.\nRozwiazanie amerykanskie wydaje sie najbardziej praktyczne,bo konstytucja jest krotka i jak trzeba dopisuje sie amendments.\nRe: Konstytucja Polski liczy ponad 100 stron.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 06:17\nOkreśl kałmuku naksymow którego to europejskiego kraju Konstytucja ma 300 stron.\nmarynazmlyna 01.09.16, 06:23\n> Określ kałmuku naksymow którego to europejskiego kraju Konstytucja ma 300 stron.\nA tu dla odmiany masz typowa wypowiedz Polaka z Ciemnogrodu.\nOczywiscie budzi sie wqurzony bo nic z zycia nie kuma,ale musi rano piwko wypic i psa kopnac.\nsverir 01.09.16, 07:09\n"A tu dla odmiany masz typowa wypowiedz Polaka z Ciemnogrodu"\nTo wstęp do Twoich wypowiedzi? Bo mierzenie "jakości" Konstytucji liczbą stron nie jest bynajmniej najrozsądniejszym rozwiązaniem.\nmarynazmlyna 01.09.16, 14:31\n> To wstęp do Twoich wypowiedzi? Bo mierzenie "jakości" Konstytucji liczbą stron\n> nie jest bynajmniej najrozsądniejszym rozwiązaniem.\nKrotka i najmniej szczegolowa konstytucja jest najlepszym wyjsciem,bo...nie trzeba jej czesto zmieniac.\nJak widać długiej też nie trzeba często zmieniać.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:17\nTrzeba natomiast wciąż i wciąż ją uszczegółowiać albo wręcz modyfikowac w orzecznictwie - jak widac bardzo wyraźnie na przykładzie ogólnikowej i archaicznej konstytucji amerykańskiej.\nStąd też współczesne konstytucje są coraz obszerniejsze.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 08:25\nA ty zasypiasz zachlany na tym swoim Jackowie po sprzątnięciu wszystkich psich kup?\nNo napisz śmiało który europejski kraj ma 300 stronicową Konstytucję.\nsverir 01.09.16, 09:51\n"No napisz śmiało który europejski kraj ma 300 stronicową Konstytucję"\nI jeszcze jaką czcionką:) A przy okazji warto pamiętac,że w USA obok państwowej funkcjonują konstytucje stanowe. Konstytucja takiej Alabamy liczy sobie ok. 375 tysięcy słów. Dla porównania - najdłuższa (pod względem liczby słów) konstytucja państwa (Indie) liczy sobie 146 tysięcy.\nayran 01.09.16, 10:47\nbardzo szczegółowa jest konstytucja Konfederacji Szwajcarskiej, ale trzeba by mocno zwiększyć stopień pisma, żeby wyszło 300 stron.\npogromca_bzdury 01.09.16, 11:35\nZa szczególnie obszerną uchodzi portugalska, ale też jej daleko.\nnazimno 01.09.16, 11:16\nWidzicie, obraza, nie macie zupelnie rozeznania w liczbie stron.\nPoliczcie, wicierozumicie, w wolnych chwilach, moze przy uzyciu liczydelka na koralikach,\nile stron w sumie maja dokumenty konstytucyjne w tym oto kraju:\nNo, a teraz, czekam na jakas blyskotliwa riposte.\npogromca_bzdury 01.09.16, 11:22\nBez liczenia widać, że na wydruku konstytucja konferederacji zajmuje na wydruku 90 stron.\nnazimno 01.09.16, 11:24\n+ kantonalne powolniaku\npogromca_bzdury 01.09.16, 11:33\nKantonalne, jak sama nazwa wskazuje, są kantonalne a nie ogólnokrajowe.\nW USA kazdy stan ma konstytucję, w Niemczech - każdy kraj związkowy.\nJa rozumiem, że to za trudne dla ciebie, w końcu głupawe błaznowanie na forum wychodziło ci zawsze lepiej, niż rozumienie czegokolwiek.\nnazimno 01.09.16, 11:40\nRWD Ratuj Wlasna D... pogromco samego siebie.\nNic innego Ci nie pozostalo.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 12:01\nTu jest Konstytucja tegoż kraju:\nerka-4 01.09.16, 07:43\n- przy takiej Konstytucji pan Rzepliński miałby goowno do gadania,a tak może sobie mataczyć i kombinować co dla siebie uchować.\npogromca_bzdury 01.09.16, 11:30\nRzecz oczywista im bardziej ogólnikowa Konstytucja tym WIĘKSZA rola sądu konstytucyjnego. Najlepszym przykładem konstytucja amerykańska, która praktycznie w całości jest ukształtowana orzecznictwem Supreme Court - z "gołego" tekstu nie wynika w zasadzie nic.\nnazimno 01.09.16, 11:39\nTo po jaka cholere maja NCC, skoro z tego "nic nie wynika"?\nZapijaczony_ryj rozplakalby sie krokodylimi lzami:\nPassed by Congress December 18, 1917. Ratified January 16, 1919. Repealed by the 21st Amendment, December 5, 1933\nmarynazmlyna 01.09.16, 15:07\n> Rzecz oczywista im bardziej ogólnikowa Konstytucja tym WIĘKSZA rola sądu konsty\n> tucyjnego. Najlepszym przykładem konstytucja amerykańska, która praktycznie w c\n> ałości jest ukształtowana orzecznictwem Supreme Court - z "gołego" tekstu nie w\n> ynika w zasadzie nic.\nI dlatego ta konstytucja jest tak doskonala,bo bardzo ogolnikowa i ...nie potrzeba jej zmieniac za kazda zmiana wladzy jak to sie w Polsce dzieje.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 15:12\nW Polsce nie potrzeba zmieniać Konstytucji przy każdej zmianie władzy.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:14\nCo więcej, nie było dotychczas ani jednej tak motywowanej zmiany i w najbliższej przyszłosci też na pewno nie będzie.\npogromca_bzdury 01.09.16, 15:13\nGdyby była "doskonała" to nie obrastałaby w orzecznictwo SN niejednokrotnie wyczytujące z niej coś dokładnie odwrotnego, niż literalnie zapisane.\nW Polsce - jak widać - nie zachodzi potrzeba zmieniania konstytucji za każdą zmianą władzy, w każdym razie nic takiego dotychczas się nie działo i w tej chwili tez sie nie dzieje, bo Suweren wyraźnie powiedział, że sobie zmiany nie życzy.\nerka-4 01.09.16, 07:32\n- no dobra,jeśli nie Kaczyński to może Kwaśniewski,albo Komorowski lub też Wałęsa.\nEh,najlepiej Kijowski,wszak ma wielkie poparcie POUBeckiej ulicy.\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 08:26\nA kto oprócz ciebie katrina proponuje by te osoby oceniały?\nliczy sie doświadczenie...\nerka-4 01.09.16, 09:44\n> A kto oprócz ciebie katrina proponuje by te osoby oceniały?\n- uważam,że oni mają doświadczenie i mogliby Kaczyńskiego "godnie" zastąpić,gorzej z tym Kijowskim,no ale UBecy choś starzy coś mu tam zawsze doradzą.\nRe: liczy sie doświadczenie...\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 09:48\nNo to jest twoja propozycja. Głupia jak zawsze.\nm.c.hrabia 01.09.16, 09:56\n> No to jest twoja propozycja. Głupia jak zawsze.\npo chłopsku szczera.\nerka-4 01.09.16, 11:00\n- no,nie spodziewałem tego.\nCzyżbyś uważał,że Kaczyński jest niezastąpiony ?\nA może ty masz zamiar przejąć funkcję jego ?\nreligijnych.uczuc.obraza 01.09.16, 12:02\nKaczyński jest niezastąpiony w kręceniu afer.\npogromca_bzdury 01.09.16, 12:08\nForumowy błazen nazimno udaje kogoś piszącego z Niemiec a nawet nie wie, że ktraje zwiazkowe są czymś innym niz Związek (Bund) i że konstytucje landowe nie są częścią GrundGesetz...\nnazimno 01.09.16, 12:19\nLomatkoboska, pogromca samego siebie sie ......\nnazimno 01.09.16, 12:35\nZobacz sobie, pajacyku, jakie sa roznice pomiedzy Grundgesetz i Verfassung\noraz zapoznaj sie ze skutkami daty: 3. Oktober 1990, a nastepnie powiedz,\nczy mozna stosowac polski termin Konstytucja do tamtej i obecnej fazy historii\ni czy w ogole tamte sprawy porownywalne sa z sytuacja w Polsce.\nI nie rob z siebie wiekszego pajaca, niz jestes.\npogromca_bzdury 01.09.16, 12:44\nPolski termin "konstytucja" jest dokładnym odpowiednikiem niemieckiej konstytucji noszącej z pewnych przyczyn nazwę GG (w znaczeniu materialnym) oraz ustroju RFN (w znaczeniu formalnym). Rzecz oczywista w żadnym znaczeniu polskiej Konstytucji RP z 1997 nie odpowiadają niemieckie konstytucje landowe (ani szwajcarskie - kantonalne, czy amerykańskie - stanowe).\nWyjaśnienie to pisze dla tych, którzy nie wiedzą a chcieliby się dowiedzieć, nie dla chamskiego błazna "nazimno" który niczego zrozumiec nie chce a całą energię i złą wolę wkłada w błazenadę albo obrażanie innych.\nnazimno 01.09.16, 12:58\nMylisz sie, stary, nie jest "dokladnym odpowiednikiem".\nSlowo blazen wypowiedz przed lustrem i bedziesz miec w sam raz\nobraz samego siebie z opisem.\nZnajdz sobie odpowiednie wersety, to bardzo latwe.\nPotem walnij sie w cherlawa piers i popraw to, co naplodziles w tym "wyjasnieniu".\nNie mam ochoty rozmawiac z oczywistym pajacem.\nI na osikowy kolek w twa cherlawa piers, pogromco:\nnazimno 01.09.16, 13:06\nDas Grundgesetz war eben keine Verfassung. Und es wurde auch nicht vom Volk in einem Referendum ratifiziert. Zudem sollte es nicht einen neuen deutschen Nationalstaat begründen, sondern zunächst nur aus den drei westlichen Besatzungszonen ein einheitliches Staatsgebiet machen, also nur einen westdeutschen Staat begründen.\nA teraz glowkuj, dlaczego...\n... i szukaj dla swej lepetynki edukacyjnych wersetow...\nFachofcowi do sztambucha\nbelphegor-pisu 02.09.16, 15:25\nBrawo, że usłyszałeś dzwon w jakimś kościele, szkoda tylko, że będąc ślepcem chcesz służyć za przewodnika polygloto.\n"Co za durnie tutaj te bzdety ponad Tobą wypisują. Kaczor przy takich siłach intelektualnych w opozycji ma dwie kadencje przed sobą." - poranny wPiSywacz czekam...\nRe: Fachofcowi do sztambucha\nnazimno 03.09.16, 08:00\nDobrze, ze znalazles ten material.\nTeraz go, powolniaku, przeczytaj i zrozum, jaka jest istotna roznica\npomiedzy Grundgesetz i Verfassung.\nDo tej pory niczego nie kapujesz.\nbelphegor-pisu 03.09.16, 08:05\nTu trzeba takich fachofcuf od niemieckiego jak ty, mara571 i 141288bs; trójca nieświęta czyli trzech w jednej osobie.\n"Generalnie jestem w stanie (jako podatnik) zaakceptować..." całodobowy wPiSywacz-multinickowiec tw_wielgus\nnazimno 05.09.16, 09:41\nMoze glebsze uzasadnienie tego genialnego wniosku, co?\nnazimno 05.09.16, 09:42\nI jeszcze raz, wezykiem, wezykiem, powolniaku-wyksztalciuchu...\nbelphegor-pisu 05.10.16, 20:55\n"jeszcze w pociągu czytałam twój genialny wątek..." hejter mara571 kadzi hejterowi tw_wielgus\nPrzesylabizuj to na glos trzy razy, powolny...\nnazimno 06.10.16, 16:22\nJesli nie rozumiesz, co tam jest napisane, to niech ci ktos to dokladnie i sensownie wreszcie przetlumaczy, beznadziejny powolniaku.\nRobisz z siebie ostatnie posmiewisko, typowe dla tego forum, gdzie hitem jest dyskusja\no samochodowej lawecie w wykonaniu znanych "forumowych prawnikow", buhaaahaaaa....\nNiemcy do dzisiaj nie maja Konstytucji zaakceptowanej przez caly narod w powszechnym referendum, ale ty tego ZUPELNIE nie kapujesz i wypisujesz ciagle te swoje malorozumkowe\nAuch 1990 wurde das Grundgesetz als nunmehr gesamtdeutsche Verfassung keinem Referendum unterzogen, was nicht nur von vielen Bürgern der DDR bedauert wurde.\nSie waren nun ihrerseits darauf angewiesen, sich das Grundgesetz selbst anzueignen,\num es auch zu ihrer (gesamt)deutschen Verfassung werden zu lassen.\nZrozumiales ten fragment czy nie?\nPorownywanie wiec krajow z Konstytucja zaakceptowana przez Parlament i Narod\nw referendum do niemieckiego "Grundgesetz" jest swiadectwen kompletnej indolencji.\nSami oni pisza o tym, ze zbior praw podstawowych niejako samoczynnie przeksztalcil\nsie w cos, co mozna bylo przyjac jako konstytucje, ale co NIE jest formalnie Konstytucja\nw sensie takim jak w innych krajach.\nNa tym polegaja te impoderabilia.\nI nie rob juz z siebie blazna, bo tylko pogarszasz wlasna sytuacje.\nRe: Przesylabizuj to na glos trzy razy, powolny.\npogromca_bzdury 06.10.16, 16:26\nCo to znowu za bełkot forumowego błazna nazimno?\nnazimno 06.10.16, 16:33\nTo twoj belkot jest, tylko twoj, powolny pogromco samego siebie.\n/zreszta - niczego innego nie jestes w stanie splodzic/\nmaksimillian1 07.10.16, 04:25\n> Co to znowu za bełkot forumowego błazna nazimno?\nTraktuj blizniego swego jak siebie samego.\npogromca_bzdury 06.10.16, 16:38\nSłuchaj nazimno: w dyskusji o "samochodowej lawecie" sverir i obraza, którzy nawet nie sa prawnikami po prostu zrobili z ciebie wiatrak - ośmieszyli cię dotkliwie i boleśnie. Tymczasem ten błazeński wpis pokazuje, że ty wcale nie szukasz zaczepki tylko szczerze jesteś przekonany, że nic takiego nie nastąpiło i że to ty wtedy miałeś rację. To wyjaśniąłoby powodu twoje błazeństwa - absolutny brak samokrytycyzmu i świadmości własnej ignorancji.\nnazimno 06.10.16, 16:48\nWrecz przeciwnie, ta ja z jureekiem zrobilismy z was zlamane wiatraki.\nPomijam juz fakt, ze kompletnie nie wiedzieliscie o istniejacej\ni dobrze zdefiniowanej procedurze sprawdzania tozsamosci\nkierowcow z innych europejskich krajow.\nBARANA z siebie robisz, powolny.\nbelphegor-pisu 01.09.16, 08:26\nNie mają konstytucji ale nie mają też Genialnego Stratega i jego kosmicznej partii Prawo i Sprawiedliwość ze swymi fanatycznymi zwolennikami.\nmarynazmlyna 01.09.16, 14:50\n> Nie mają konstytucji ale nie mają też Genialnego Stratega i jego kosmicznej par\n> tii Prawo i Sprawiedliwość ze swymi fanatycznymi zwolennikami.\nPolska za czasow PO byla tak lewicowa i tak skorumpowana,ze PiS dla was to kosmos.\nPolska za PiS 10 lat temu i obecnie jest o wiele bardziej lewicowa i skorumpowana niż za PO.\nsverir 01.09.16, 15:10\n"Polska za czasow PO byla tak lewicowa(...)"\nKłamiesz! PiS mówi,że PO reprezentuje III RP, a III RP to neoliberałowie.\npogromca_bzdury 01.09.16, 09:40\nRzecz oczywista KAŻDE z tych państw posiada konstytucję, nie ma natomiast konstytucji pisanej, względnie ma, ale nie w formie jednego aktu lecz kilku (jak Polska bezpośrednio przed 1997).\nrzewuski1 01.09.16, 15:46\nMy tez nie mammy już konstytucji.\npogromca_bzdury 01.09.16, 16:08\n> My tez nie mammy już konstytucji.\nMamy. Rządzącej klice bardzo zależy na tym, by ludzie uwierzyli, że juz nie mamy, ale to nieprawda.\nayran 01.09.16, 16:20\nNie wiem, czy się zorientowałeś, ale wszystkie wymienione przez ciebie kraje łączy to, że należały bądź należą do British Commonwealth (Brytyjskiej Wspólnoty Narodów), a więc ich system prawny ma wspólne korzenie.\nmarynazmlyna 01.09.16, 16:25\n> Nie wiem, czy się zorientowałeś, ale wszystkie wymienione przez ciebie kraje łą\n> czy to, że należały bądź należą do British Commonwealth (Brytyjskiej Wspólnoty\n> Narodów), a więc ich system prawny ma wspólne korzenie.\nSzwecja juz nie.\nayran 01.09.16, 18:26\nPisałeś coś o Szwecji?\nwilk_z_wolfow 05.10.16, 21:19\n> Sam fakt ze te panstwa nie maja konstytucji sprawia ze nie maja rowniez takiego\n> dziwolaga jak TK.\n> Wiekszosc krajow na swiecie NIE ma TK ale to juz oddzielne zagadnienie.\n> Kto by sie spodziewal,ze Polacy emigruja masowo za praca do krajow,ktore nie ma\n> ja konstytucji?\nPaństwa UE maja TK .\nPodałeś nazwy państw członkowskich Commonwealth-u .Niestety dla ciebie, te kraje mają również organy kontrolne i niezawisłe\nmaksimillian1 06.10.16, 15:44\n> Państwa UE maja TK .\n> Podałeś nazwy państw członkowskich Commonwealth-u .Niestety dla ciebie, te kra\n> je mają również organy kontrolne i niezawisłe sądy .\nA od kiedy to TK w Polsce jest niezawisly?\nStary PZPRowiec Rzeplinski wyraznie stroni z lewicowa PO.\npogromca_bzdury 06.10.16, 16:21\nPraktycznie wszystkie kraje "transformacyjne" mają TK.\nPolski TK jest od zawsze niezawisły, co zresztą mnóstwo razy udowadniał, zwłaszcza w ostatnim, tragicznym dla państwa prawnego czasie.\nA maksymow po raz nie wiadomo który pokazał, że bardzo słabo zna język polski.\nnazimno 06.10.16, 16:30\nNo to siegnij swoim rozumkiem do samego poczatku TK, gdy juz uzywasz slowo "zawsze".\nW 1982 roku Polska byla "panstwem prawa"?\nA jakiego to prawa , powolny?\nBlysnij jakas riposta...\npogromca_bzdury 06.10.16, 16:34\nW 1982 nie działał w Polsce TK. Gdy zaś zaczął działać, już pierwsze jego wyroki wywołały wścikłość PiS, który się wtedy nazywał PZPR. i zamiar jego likwidacji.\nTy oczywiście o tym nie wiesz, ale ty w ogóle nie masz żadnego pojęcia o czymkolwiek, co wciąż udowadniasz kolejnymi kretyńskimi wpisami.\nnazimno 06.10.16, 16:43\nJestes kompletnym ignorantem, gdy chodzi o historie egzystencji TK wraz z przyleglosciami.\nSzkoda na ciebie mojego czasu. Te brednie w twoim wykonaniu sa zalosne.\nNawet tego, co tu napisano, nie obejmujesz swoim malym rozumkieem:\npogromca_bzdury 06.10.16, 16:46\nTy nawet nie wiesz błaznie, od kiedy TK działa (a mógłbyś to sobie choćby w bezmyślnie wklejonym bez czytania linku sprawdzić!), z pewnością nie byłbyś w stanie wymienić choćby kilku jego spraw z pierwszych lat. Nie wiesz nawet tego, że po 1997 to własciwie zupełnie nowy organ, choć pod tą samą nazwą. Ty nie wiesz właściwie nic poza tym, co ci wlała do pustej głowy pisowska propaganda. Próby dyskusji z tobą to strata czasu, ale przynajmniej twoje łgarstwa trzeba prostować.\nnazimno 06.10.16, 16:50\nCzas spedzony na rozmowie z powolniakiem-pogromca jest definitywnie stracony.\nmaksimillian1 07.10.16, 04:23\n> No to siegnij swoim rozumkiem do samego poczatku TK, gdy juz uzywasz slowo "zawsze".\n> W 1982 roku Polska byla "panstwem prawa"?\n> A jakiego to prawa , powolny?\n> Blysnij jakas riposta...\nO to wlasnie chodzi,by wraz ze zmiana mentalnosci ludzi zmieniac prawo jak i konstytucje,bo jak jej nie bedziemy zmieniac,to stara konstytucja nie pozwoli sie nam rozwijac.\npogromca_bzdury 07.10.16, 08:13\nWraz ze zmianą ustroju i mentalności ludzi Naród Polski zmienił własnie niedawno - w 1997 - Konstytucję. Teraz zaś jasno, wyraźnie i jednoznacznie powiedział - nie życzę sobie zmiany Konstytucji.\nmaksimillian1 07.10.16, 18:42\n> Wraz ze zmianą ustroju i mentalności ludzi Naród Polski zmienił własnie niedawn\n> o - w 1997 - Konstytucję. Teraz zaś jasno, wyraźnie i jednoznacznie powiedział\n> - nie życzę sobie zmiany Konstytucji.\nTo byla ostra jazda. Zmieniono konstytucje komunistyczna na postkomunistyczna i dalej ani krok bo postkomuna domaga sie pochowku z honorami.\npogromca_bzdury 07.10.16, 21:02\nNie, kłamliwy i chamski trollu. Zmieniono konstytucję komunistyczną na bardzo nowoczesną, wzorowaną wprost na zachodnioeuropejskich, stanowczo zrywającą z wszystkim, co mogłoby się kojarzyć z komunizmem. Takie są fakty i nie zakrzyczysz ich swoją prymitywną, załganą propagandą.\nmaksimillian1 08.10.16, 17:34\n> Zmieniono konstytucję komunistyczną na bardzo n\n> owoczesną, wzorowaną wprost na zachodnioeuropejskich, stanowczo zrywającą z wsz\n> ystkim, co mogłoby się kojarzyć z komunizmem.\nNie wiem czemu ty te glupoty oparte o lewacka propagande wypisujesz,bo tamta konstytucja musiala byc zaakceptowana przez SLD.\nNie ma zgody SLD=nie ma konstytucji.\nmaksimillian1 07.10.16, 04:13\n> Polski TK jest od zawsze niezawisły, co zresztą mnóstwo razy udowadniał, zwłasz\n> cza w ostatnim, tragicznym dla państwa prawnego czasie.\nOn zawsze byl "niezawisly" od prawicy i zawisly od lewicy i bylych PZPRowcow.\nmaksimillian1 07.10.16, 04:18\n> Praktycznie wszystkie kraje "transformacyjne" mają TK.\nNie rob juz z siebie blazna.\npogromca_bzdury 07.10.16, 08:16\nPraktycznie wszystkie kraje "transfomacyjne" jmają sądy konstytucyjne.\nPrzykre, ze maksymow jest za głupi, żeby to zrozumieć, ale to w sumie jego problem.\nmaksimillian1 07.10.16, 18:43\n> Praktycznie wszystkie kraje "transfomacyjne" jmają sądy konstytucyjne.\nA kogo ty nazywasz transformacyjne?\npogromca_bzdury 07.10.16, 21:00\nJest to powszechnie używana nazwa. Ty maksymow znajdujesz jakąś przyjemność w okazywaniu głupoty i wyjącej niewiedzy na każdy temat?\nmaksimillian1 08.10.16, 17:31\n> Jest to powszechnie używana nazwa. Ty maksymow znajdujesz jakąś przyjemność w o\n> kazywaniu głupoty i wyjącej niewiedzy na każdy temat?\nSzwecja i dania tez sa "transformacyjne" ?\nObjasnij o co ci w tych bzdurach chodzi.\nPoddani z tych krajów to niziny społeczne\nukos 06.10.16, 16:36\nPolak jako obywatel Rzeczpospolitej jest równy swojemu prezydentowi. Nawet tak nędzny prezydent RP jak nieszczęsny Andy na mocy prawa międzynarodowego jest równy królowej brytyjskiej, ta zaś stoi ponad swoimi poddanymi. Tym samym nawet najbardziej cuchnący polski menel ma pozycję prawną wyższą od najbardziej nadętego i zadzierającego nosa brytyjskiego, kanadyjskiego, nowozelandzkiego czy jakiego tam jeszcze arystokraty z jakiejkolwiek monarchii. Zatem tylko zidiociali masochistyczni monarchiści pragnący padać na ryj i pełzać przed jakimś "wysoko urodzonym" dupkiem mają powody narzekać na polską konstytucję.\nSzmaciariat, inaczej "prawo" PiSlamu\nmariner4 06.10.16, 16:55\nAle tam jest prawo precedensowe. Wiesz co to jest.\nmaksimillian1 07.10.16, 04:28\n> Ale tam jest prawo precedensowe. Wiesz co to jest.\nSam o tym wczesniej wspomnialem.\nxystos 06.10.16, 17:03\nSzwecja tez Konstytucji niema\nma w zamian luźny zlepek praw\npogromca_bzdury 06.10.16, 17:35\nCzyli ma Konstytucję ale nie w jednym akcie normatywnym. Proste.\nmaksimillian1 07.10.16, 04:20\n> Czyli ma Konstytucję ale nie w jednym akcie normatywnym. Proste.\nNikt nie rozdziela szat,jesli trzeba te akty normatywne zmienic.\npogromca_bzdury 07.10.16, 08:15\nW Polsce też nikt nie rozdziela szat, jeśli Konstytucję trzeba zmienić. Przypomina tylko, że do tego jest wymagana kwalifikowana większość, której PiS od Suwerena NIE DOSTAŁ i - jak widac - juz nie dostanie. A więc to SUWEREN stanowczo nie życzy sobie pisowskiego grzebania przy konstytucji.\nTo zaś, że Konstytucji nie można zmienić za pomocą ustaw zwykłych jest zaś oczywiste i co do tego nawet nie ma sensu dyskutować.\nmaksimillian1 07.10.16, 18:39\n> W Polsce też nikt nie rozdziela szat, jeśli Konstytucję trzeba zmienić. Przypom\n> ina tylko, że do tego jest wymagana kwalifikowana większość, której PiS od Suwe\n> rena NIE DOSTAŁ i - jak widac - juz nie dostanie. A więc to SUWEREN stanowczo n\n> ie życzy sobie pisowskiego grzebania przy konstytucji.\nTeraz to juz pieprzysz bez sensu.\n> To zaś, że Konstytucji nie można zmienić za pomocą ustaw zwykłych jest zaś oczy\n> wiste i co do tego nawet nie ma sensu dyskutować.\nWlasnie to trzeba przedyskutowac,ze konstytucja powinna byc zmieniana wiekszoscia glosow,a nie 2/3.\nSuweren dal PiS prawo do rzadzenia ale wg postkomunistycznej konstytucji.To tak jakby z ciebie zrobiono dyrektora burdelu ale wszystkie qvy mialy wyraznie widocznego na twarzach syfa,a zmienic skladu burdelu nie mozesz.\npogromca_bzdury 07.10.16, 21:04\nBredzisz, przygłupie. Suweren dał wam minimalną większoścćdo rządzenia, ale w zgodzie z Konstytucją, która ON SAM - SUWEREN przyjął i dobitnie ZĄDA od was jej przestrzegania. To, co robicie jest sprzeczne z wolą Suwerena i zostaniecie za to właśnie przez SUWERENA ukarani. Mam nadzieję, że surowo.\nmaksimillian1 08.10.16, 17:38\n> Bredzisz, przygłupie. Suweren dał wam minimalną większoścćdo rządzenia, ale w z\n> godzie z Konstytucją, która ON SAM - SUWEREN przyjął i dobitnie ZĄDA od was jej\nPrzy duzym szacunku dla Twojej osoby stwierdzam,ze Ty nie bardzo rozumiesz ,co to jest suweren.\nSuwerenem za czasow pisania konstytucji bylo SLD,ktorego teraz juz nie ma. Obecnie sewerenem jest PiS.\nInny suweren=inna konstytucja.\n> To, co robicie jest sprzeczne z wolą Suwerena i zostaniecie za\n> to właśnie przez SUWERENA ukarani. Mam nadzieję, że surowo.\nTen suweren od konstytucji 1997 juz jest czesciowo na Powazkach,wiec moze nas co najwyzej cmoknac w gwizdek.\nmaksimillian1 10.10.16, 02:52\nWiadomo nie od dzis ze prawda,ktpora nie pokrywa sie z Pravda rosyjska jest szeroko i mocno krytykowana przez Rosje.\nHolandia POwinna oddac sledztwo w sprawie MH-17 Rosji a ta ustalilaby prawdzive przyczyny katastrofy.\nRosjanie maja w tym wprawe,bo juz ustalili ze katastrofa TU-154 to wina pilota i tak samo ustaliliby w przypadku MH-17.\nZapraszaja ambasadora na dywan jakby mialo to cos zmienic. Caly swiat wie ze to mordercy niewinnych ludzi najczesciej cywili i to samo robia teraz w Syrii.\nsverir 10.10.16, 07:33\n"Suwerenem za czasow pisania konstytucji bylo SLD,ktorego teraz juz nie ma. Obecnie sewerenem jest PiS"\nA nie twierdziłeś przypadkiem, że suwerenem jest naród?\nmaksimillian1 11.10.16, 02:20\n> "Suwerenem za czasow pisania konstytucji bylo SLD,ktorego teraz juz nie ma. Obe\n> cnie sewerenem jest PiS"\n> A nie twierdziłeś przypadkiem, że suwerenem jest naród?\nTak oczywiscie jest ale te twardoglowe komunistyczne betony jak Jaruzelski juz poumieraly i suwerenem jest ktos inny.\nMoznaby to w skrocie nazwac: Swiat sie zmienia.\npogromca_bzdury 10.10.16, 10:21\nRzecz oczywista Suwerenem nigdy nie jest żadna partia polityczna - jest Naród. Zawsze i bez wyjątku. To elementarz. Suweren uchwalił Konstytucję i Suweren żada od każdego chwilowego rządu jest bezwzgldnego przestrzegania. Uporczywie i rażąco łamiąc Konstytucję PiS niewątpliwie obraża wole Narodu i za to zostanie z pewnością ukarany. Być może szybciej, niż się spodziewasz.\nnazimno 10.10.16, 10:27\nCzy te madrosci dotycza rowniez stanu prawa np. w Niemczech ?\n... tak pytam tylko na marginesie...\n... ciekawe jak na to pytanie odpowie "koryfeusz-pogromca siebie samego"...\nmaksimillian1 11.10.16, 02:22\n> Rzecz oczywista Suwerenem nigdy nie jest żadna partia polityczna - jest Naród.\n> Zawsze i bez wyjątku. To elementarz. Suweren uchwalił Konstytucję i Suweren żad\n> a od każdego chwilowego rządu jest bezwzgldnego przestrzegania. Uporczywie i ra\n> żąco łamiąc Konstytucję PiS niewątpliwie obraża wole Narodu i za to zostanie z\n> pewnością ukarany. Być może szybciej, niż się spodziewasz.\nTen suweren ktory uchwalil konstytucje juz lezy na Powazkach i moze nas cmoknac w gwizdek.\nTeraz suwerenem sa ludzie glosujacy na PiS.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 07:32\nŻaden Naród pisoidzie ale obywatele.\nmn7 11.10.16, 08:14\nObywatele to naród w znaczeniu politycznym.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 08:27\n> Obywatele to naród w znaczeniu politycznym.\nAle to jest tylko część znaczenia pojęcia "naród".\nRóżnią się między sobą moim zdaniem w sposób bardzo istotny chociażby etnicznością.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 08:31\nJeszcze nie tak dawno w dokumentach były dwie rubryki : obywatelstwo ....... i narodowość............. .\npopierasz to ?\nczekam.na.lewice 11.10.16, 08:55\n> > Obywatele to naród w znaczeniu politycznym.\n> Jeszcze nie tak dawno w dokumentach były dwie rubryki : obywatelstwo ....... i\n> narodowość............. .\nRe: popierasz to ?\nmn7 11.10.16, 10:45\nTo nie ma nic do rzeczy. Słowo "naród" ma wiele znaczeń. W terorii konstytucjonalizmu oznacza on ogół obywateli, niezależnie od ich tożsamości czy przynalezności narodowej (narodowościowej, etnicznej). Suwrenem jest właśnie tak rozumiany naród. Częsciowo, ale tylko częściowo pokrywający się z narodem w rozumieniu etnicznym (albo raczej rozumieniach, bo nie ma tu jednego rozumienia).\nJeśłi w różnych konstytucjach (na przykład polskiej!) jest mowa o "Narodzie" to oczywiście w znaczeniu narody politycznego (ogół obywateli), nie zaś w znaczeniu etnicznym a już na pewno nie takim, jakiego używają nacjonaliści.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 10:46\n> To nie ma nic do rzeczy. Słowo "naród" ma wiele znaczeń. W terorii konstytucjon\n> alizmu oznacza on ogół obywateli, niezależnie od ich tożsamości czy przynalezn\n> ości narodowej (narodowościowej, etnicznej). Suwrenem jest właśnie tak rozumian\n> y naród.\nMi pachnie nacjonalizmem i tyle. Może ?\nmn7 11.10.16, 12:52\nNie, raczej nie może, bo jest to znaczenie zgoła odwrotne względem "pachnącego nacjonalizmem" i otwarcie odrzucające wszelki nacjonalizm. Utożsamienie Suwerena z obywatelami, niezależnie od narodowości raczej nie może pachnąc nacjonalizmem, jest czymś, co nacjonaliści chcieliby podważyć.\nmaksimillian1 12.10.16, 01:21\n> > To nie ma nic do rzeczy. Słowo "naród" ma wiele znaczeń. W terorii konstytucjon\n> > alizmu oznacza on ogół obywateli, niezależnie od ich tożsamości czy przynalezn\n> > ości narodowej (narodowościowej, etnicznej). Suwrenem jest właśnie tak rozumian\n> > y naród.\n> Mi pachnie nacjonalizmem i tyle. Może ?\nNacjonalizm to faworyzowanie jakichs grup narodowosciowych.\nnazimno 11.10.16, 10:59\nOgol obywateli to zwykle publicystyczne zaklecie sluzace czesto pustej retoryce.\nCzy slowo "ogol" ma odniesienie do atrybutu przeliczalnosci zbioru obywateli, a wiec\ndo jego parametrow statystycznych z uwzglednieniem urodzen i zgonow?\nA od jakiego progu mowimy o "ogole"?\nCzy ci, ktorzy nie sa "ogolem" sa lepsi czy gorsi?\nA jakie oficjalne preferencje stosowane sa do jednych i drugich?\nA moze jednak wszyscy sa rowni?\nNiezbadane sa metody propagandy...\nmaksimillian1 12.10.16, 20:12\n> A moze jednak wszyscy sa rowni?\nTeraz to juz przesadziles.\nPo co by wiec wizy byly do USA?\nmaksimillian1 13.10.16, 04:13\n> Utożsamienie Suweren\n> a z obywatelami, niezależnie od narodowości raczej nie może pachnąc nacjonalizm\n> em, jest czymś, co nacjonaliści chcieliby podważyć.\nA wszyscy na zewnatrz nazywaja Polakow nacjonalistami,nawet Rosjanie.\nA kupienie Black Hawks produkowanych w Polsce zamiast Caracali made in France juz nam cala lewicowa EU wygarnia.\nerka-4 13.10.16, 11:32\n- ta "lwica" może sobie skoczyć.\nNam wystarczą polskie "rysie".\npogromca_bzdury 13.10.16, 19:53\nGdzie w Polsce produkowane są te Black Hawks i od kiedy uważasz, ze np. Łódź i Dęblin to nie Polska?\nmaksimillian1 13.10.16, 21:22\n> Gdzie w Polsce produkowane są te Black Hawks i od kiedy uważasz, ze np. Łódź i\n> Dęblin to nie Polska?\nMielec przeciwko polska bida zwana Lodzia.\nJak sie dowiecie po jakich cenach sa Black Hawks to wam szczeki na podloge opadna.\nTeraz juz wiecie dlaczego Francuziki nam tak rowa liza.\nSymulator do Caracala\nmaksimillian1 13.10.16, 21:26\nkosztuje tyle co Caracal w pelni uzbrojony,a Black Hawkiem beda latac chlopcy,ktorzy co najwyzej ciagnikiem umieja jezdzic po ojcowiznie i bronowac pole.\nnazimno 13.10.16, 11:39\nNie skumales tego wszystkiego.\nnazimno 11.10.16, 10:02\nObywatelstwo mozna otrzymac/utracic na skutek zastosowania prawnych uwarunkowan funkcjonujacych w konkretnym panstwie.\nObywatelstwo jest atrybutem skutkujacym wzajemnymi zobowiazaniami panstwa i obywatela, uregulowanymi na wielu poziomach systemu prawnego.\nZ przynaleznoscia narodowa jest zupelnie inaczej.\nMoze ktorys z koryfeuszy FK napisze jakies wypracowanko?\nTym bardziej, ze ten temat jest wyjatkowo grzaski.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 10:13\n> Obywatelstwo mozna otrzymac/utracic na skutek zastosowania prawnych uwarunkowan\n> funkcjonujacych w konkretnym panstwie.\n> Obywatelstwo jest atrybutem skutkujacym wzajemnymi zobowiazaniami panstwa i oby\n> watela, uregulowanymi na wielu poziomach systemu prawnego.\n> Z przynaleznoscia narodowa jest zupelnie inaczej.\n> Moze ktorys z koryfeuszy FK napisze jakies wypracowanko?\n> Tym bardziej, ze ten temat jest wyjatkowo grzaski.\nPrawo do stanowienia o państwie, uczestnictwa w wyborach mają obywatele.\nnazimno 11.10.16, 10:19\nPrzeciez napisalem to bardzo ogolnie:\n"Obywatelstwo jest atrybutem skutkujacym wzajemnymi zobowiazaniami panstwa i obywatela, uregulowanymi na wielu poziomach systemu prawnego."\n"Prawo do stanowienia o państwie, uczestnictwa w wyborach mają obywatele."\n...noooo chyba nie calkiem...\nSa takie miejsca na Ziemi, ze jest to calkowicie puste stwierdzenie - np w Pln. Korei.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 10:23\n> Przeciez napisalem to bardzo ogolnie:\n> "Obywatelstwo jest atrybutem skutkujacym wzajemnymi zobowiazaniami panstwa i ob\n> ywatela, uregulowanymi na wielu poziomach systemu prawnego."\n> "Prawo do stanowienia o państwie, uczestnictwa w wyborach mają obywatele."\n> ...noooo chyba nie calkiem...\n> Sa takie miejsca na Ziemi, ze jest to calkowicie puste stwierdzenie - np w Pln.\nPiszę o części ukształtowanej w oparciu kulturę rzymską, świata:)\nnazimno 11.10.16, 10:36\nEuropa, niezaleznie od przypisywanej jej "rzymskosci", byla przez np. ostatnie dwa tysiaclecia obszarem okrutnych wojen, drapieznych rzezi, wladzy bezwzglednych wladcow, zdziczenia, zbrodni i wielu tragedii calych narodow.\nI tak bylo takze za czasow rzymskich.\nI jeszcze niedawno temu - na Balkanach, a teraz we wschodniej Ukrainie.\nTo, ze ten caly "swiat" jeszcze (jakos) funkcjonuje to jest prawdziwy cud.\nWiara w spokoj jest mocno naiwna i oparta na poboznych zyczeniach.\nczekam.na.lewice 11.10.16, 10:40\n> Europa, niezaleznie od przypisywanej jej "rzymskosci", byla przez np. ostatnie\n> dwa tysiaclecia obszarem okrutnych wojen, drapieznych rzezi, wladzy bezwzgledny\n> ch wladcow, zdziczenia, zbrodni i wielu tragedii calych narodow.\n> I tak bylo takze za czasow rzymskich.\n> I jeszcze niedawno temu - na Balkanach, a teraz we wschodniej Ukrainie.\n> To, ze ten caly "swiat" jeszcze (jakos) funkcjonuje to jest prawdziwy cud.\n> Wiara w spokoj jest mocno naiwna i oparta na poboznych zyczeniach.\nNie inaczej było w innych kulturach.\nnazimno 11.10.16, 10:49\nWiec w niczym nie jest lepsza ta cala "europejskosc".\nDzicz jest wszedzie. Istotna jest jedynie intensyfikacja jej symptomow spowodowana istniejacymi badz wyimaginowanymi czynnikami.\nmaksimillian1 11.10.16, 16:33\nsverir 13.10.16, 08:01\nW świetle powyższej definicji nie istnieje naród amerykański:)\nnazimno 13.10.16, 09:40\nI to jest grzaski temat.\nNo to walnij teraz jakies wypracowanko.\nmaksimillian1 13.10.16, 21:17\n> W świetle powyższej definicji nie istnieje naród amerykański:)\nBo to jest definicja europejska,gdzie sie zylo z dziada pradziada na ojcowiznie,a w USA kazdy skads przyjechal.\nsverir 14.10.16, 08:13\n"Bo to jest definicja europejska,gdzie sie zylo z dziada pradziada na ojcowiznie,a w USA kazdy skads przyjechal"\nA jaka jest amerykańska definicja narodu?:)))\nmaksimillian1 14.10.16, 20:11\n> A jaka jest amerykańska definicja narodu?:)))\n"We,the People" jestesmy narodem.\nWielki Przekret Smiglowcowy.\nmaksimillian1 15.10.16, 04:05\nNajpierw Slimoniak ustawil kryteria,ktore by eliminowaly konkurencje,a nastepnie je ominal.\nkryteria oceny przedstawiały się następująco:\n- 50% punktacji przetargowej stanowi cena,\n- 20% punktacji, to są koszty eksploatacji,\n- 30% punktacji, to są techniczne aspekty oferty.\nWiadomo dzisiaj, również jest, że MON chce zakupić 50 sztuk śmigłowca Caracal za cenę przekraczającą 13 mld złotych. Świdnicka oferta w tej cenie zapewniała 70 sztuk śmigłowca AW149.\nKoszt eksploatacyjne śmigłowca Caracal, również są najwyższe. Dla przykładu. Godzina lotu śmigłowca Caracal kosztuje ponad 9,5 tys. EURO. W przypadku śmigłowców AW149 i BlacHowk godzina lotu kosztuje mniej, niż 3 tys. Euro. Dwa kryteria (cena + koszty eksploatacji) stanowią 70% punktacji przetargowej.\nWynika z tego jasno, że Świdnik bez trudu wygrałby przetarg, gdyby go zawczasu, nie zdyskwalifikowano. Caracal, nie miał szans nadrobić strat w technicznych aspektach oferty (30% punktacji). I o to biegało w tym Wielkim Przekręcie Śmigłowcowym\nRe: Wielki Przekret Smiglowcowy.\nmaksimillian1 16.10.16, 05:06\n> Godzina lotu śmigłowca Caracal kosztuje ponad 9,5 tys. EURO. W przypadku śmigłowc\n> ów AW149 i BlacHowk godzina lotu kosztuje mniej, niż 3 tys. Euro. Dwa kryteria\n> (cena + koszty eksploatacji) stanowią 70% punktacji przetargowej.\nJak tu ukryc przed glupim spoleczenstwem,ze 1 godz lotu Caracalem jest 3-4 razy drozsza niz ta sama 1 godz lotu Black Hawk????\nPolska jest bardzo bogatym krajem i co to dla nas 100 godz lotu Caracalem>>> to tylko 1 mln euro czyli ponad 4 mln zl.\nPrzy 50 helikopterach 100 godzin lotu,to tylko 2 godziny dziennie dla kazdego>>czyli norma.\nMnozac to przez 365 dni to jest 1,5 mld zl rocznie na samo latanie Caracalami...a do tego musza dochodzic NAPRAWY.\nUSA ujawni schwindle Putina.\nmaksimillian1 17.10.16, 04:00\nIle ma kasy w Rosji a ile w zagranicznych bankach,choc normalnym ludziom kasy z Rosji wywozic nie mozna.\n„Dobrze wiemy, że oligarchowie wyprowadzają ogromne sumy pieniędzy poza Rosję. Byłoby to dość kłopotliwe, gdyby te informacje ujrzały światło dzienne, a jednocześnie byłaby to stosowna odpowiedź na rzekome ataki rosyjskich hakerów oraz przecieki wymierzone w amerykańską opinię publiczną”\nZiobro uzdrawia sady.\nmaksimillian1 18.10.16, 12:37\nDobra Zmiana oczysci sady z lewackich miernot.\nsverir 18.10.16, 14:08\nMożemy wierzyć dobrze poinformowanemu, który helikoptery nazywa "BlackHowk"?\nsverir 18.10.16, 14:04\n" "We,the People" jestesmy narodem"\n"We the People of United States". I pytanie, panie kolego, co to właściwie oznacza. Obywateli? Mieszkańców?\nmaksimillian1 11.10.16, 16:28\n> Żaden Naród pisoidzie ale obywatele.\nObywatele zaglosowali na PiS znaczy narod skreca w prawo od lewicowych pogladow PO.\nindris 18.10.16, 14:14\n"Sam fakt ze te panstwa nie maja konstytucji sprawia ze nie maja rowniez takiego dziwolaga jak TK.[,,,]"\nJeżeli jakieś państwo ma konstytucję, to znaczy, że ma taki akt prawny z którym nie może być niezgodny żaden inny akt prawny. Logiczne jest wic istnienie instytucji, która tego pilnuje. i może autorytatywnie stwierdzić zgodność lub niezgodność aktu prawnego z konstytucją. Dziwolągiem byłoby nieistnienie takiego organu.\nmn7 18.10.16, 16:26\nNawet jesli w danym kraju nie ma instytucjonalnego TK, to i tak zawsze istnieje jakiś mechanizm kontroli konstytucyjności prawa. Nigdzie nie ma sytuacji, do jakiej od pierwszego dnia swych rządów dąży PiS, to znaczy sytuacji, w której uchwala się prawo w najoczywistszy sposób niezgodne z Konstytucją i Państwo jest wobec takiej samowoli bezsilne, bo żaden skuteczny mechanizm nie działa.\nA gdzie wyobraznia?\nmaksimillian1 19.10.16, 16:19\n> Nawet jesli w danym kraju nie ma instytucjonalnego TK, to i tak zawsze istnieje\n> jakiś mechanizm kontroli konstytucyjności prawa. Nigdzie nie ma sytuacji, do j\n> akiej od pierwszego dnia swych rządów dąży PiS, to znaczy sytuacji, w której u\n> chwala się prawo w najoczywistszy sposób niezgodne z Konstytucją i Państwo jest\n> wobec takiej samowoli bezsilne, bo żaden skuteczny mechanizm nie działa.\nWidze,ze brak ci wyobrazni.\nKonstytucja zostala uchwalona przez calkiem innych ludzi niz ci,ktorzy teraz sa u wladzy i dlatego trzeba zmienic konstytucje by normalnie rzadzic.\nWyobraz sobie taka sytuacje,ze zenisz sie z rozwodka,ale w tym nowym zwiazku nie mozesz zaprowadzic nowych (SWOICH) porzadkow,bo u niej w domu obowiazuje stara konstytucja uchwalona przez jej poprzedniego meza.Zmienic tej konstytucji nie mozesz,bo ona odpowiada twojej nowej zonie a ty masz TYLKO 50% glosow.\nMozesz ja gnebic cale zycie az zmieni zdanie,albo oddac wladze.\nJesli jest slabego zdrowia,to moze umrze smiercia naturalna i wtedy ty ustalisz swoja konstytucje,chyba ze nowej zonie bedzie sie podobala stara.\nRe: A gdzie wyobraznia?\nnazimno 19.10.16, 16:36\nZwykle starej zonie nie podoba sie nowa zona, ktora na ogol jest mlodsza i ma wiele takich atutow, o ktorych stara zona moglaby jedynie pomarzyc.\nStad tez ta poprzednia zona moze do tego stopnia zeswirowac, ze konczy sie to katastrofa\nTo tak tylko - na marginesie.\nmaksimillian1 19.10.16, 20:46\n> Zwykle starej zonie nie podoba sie nowa zona, ktora na ogol jest mlodsza i ma w\n> iele takich atutow, o ktorych stara zona moglaby jedynie pomarzyc.\nTo dlaczego zasady(konstytucja) maja byc te same,czyli stare?\n> Stad tez ta poprzednia zona moze do tego stopnia zeswirowac, ze konczy sie to k\n> atastrofa dla wszystkich.\nI dlatego potrzebna jest zmiana konstytucji.\npogromca_bzdury 20.10.16, 20:34\nKonstytucja jest uchwalana przez Naród, nie ma więc wątpliwosci, że z pewnością polska Konstytucja jest uchwalona przez TEN SAM Naród, który jest obecnie.\nJeśli już, to w USA można by twierdzić, że konstytucję należałoby zmienić, bo ma ponad 200 lat. A jakoś nie słychać, żeby każde wybory przynosiły nową konstytucję. No ale już nie raz różne osoby zauważały, że o USA to maksymow nie ma większego pojęcia. Sam to zresztą bez przerwy dobitnie udowadnia.\nmaksimillian1 20.10.16, 21:13\n> Konstytucja jest uchwalana przez Naród, nie ma więc wątpliwosci, że z pewnością\n> polska Konstytucja jest uchwalona przez TEN SAM Naród, który jest obecnie.\nStary narod byl taki jak Jaruzelski,Bolek,Kiszczak i czesc tego narodu juz jest na Powazkach a reszta zglupiala do reszty.\nTeraz masz nowy narod,madrzejszy i stara glupia konstytucje.\n> Jeśli już, to w USA można by twierdzić, że konstytucję należałoby zmienić, bo m\n> a ponad 200 lat. A jakoś nie słychać, żeby każde wybory przynosiły nową konstyt\n> ucję. No ale już nie raz różne osoby zauważały, że o USA to maksymow nie ma wię\n> kszego pojęcia. Sam to zresztą bez przerwy dobitnie udowadnia.\nRoznica jest taka,ze amerykanska konstytucja ma 11 stron i jest bardzo ogolnikowa,wiec wazniejsza jest interpretacja togo co napisane niz zmienianie tego.\nPolska konstytucja jest bardzo szczegolowa i ma 110 stron,a przy duzej szczegolowosci nie ma miejsca na interpretacje.\nDlatego w USA jest tylko 9 sedziow w SN a w Polsce jest ich 85 +15 w TK i ciagle syf i balagan.\nBo to jest norma jak z kucharkami,ze czym wiecej prawnikow u wladzy tym wiekszy syf w kraju.\npogromca_bzdury 20.10.16, 21:20\nJuż ci kłamco maksymow mnóstwo razy pisano, że żadne z wydań Konstytucji RP nie ma 110 stron.\nA od Narodu polskiego raz na zawsze się odp... bo jego cierpliwość się kiedyś skończy. Tacy jak ty już wielokrotnie się w historii przekonywali, że taki moment może nadejść a wtedy możesz nie zdążyc uciec z powrotem tam, skąd cię nasłano.\nmaksimillian1 20.10.16, 23:32\n> możesz nie zdążyc uciec z powrotem tam, skąd cię nasłano\nNaslano mnie z Warszawy.\nreligijnych.uczuc.obraza 21.10.16, 08:54\nTzn nasłała cię partia Moskwy w Warszawie?\nZ programu PiS w 2005 r., s. 99:\nPrawo i Sprawiedliwość uważa za zasadne obniżenie wieku rozpoczynania szkoły podstawowej od szóstego roku życia. Jednocześnie opowiadamy się za pozostawieniem dotychczasowej struktury szkolnej: sześcioletniej szkoły podstawowej, trzyletniego gimnazjum oraz trzyletniego liceum.\npogromca_bzdury 21.10.16, 10:03\nŻadna dzielnica Moskwy ani Petersburga tak się nie nazywa.\nerka-4 21.10.16, 15:49\n> Już ci kłamco maksymow mnóstwo razy pisano, że żadne z wydań Konstytucji RP nie\n> ma 110 stron.\n- czy to takie istotne,moja ma 90.\n> A od Narodu polskiego raz na zawsze się odp... bo jego cierpliwość się kiedyś s\n> kończy. Tacy jak ty już wielokrotnie się w historii przekonywali, że taki momen\n> t może nadejść a wtedy możesz nie zdążyc uciec z powrotem tam, skąd cię nasłano\n- a coś ty taki bojowy w stosunku do niego.\nJa tam zasadniczo nie zastanawiam się kto zacz on,skoro w tym Kraju mamy różnych,a nawet V Kolumnę również.\nJej przedstawiciele ostatniej niedzieli na gdańskiej imprezie Schnitzel-ami się obżerali.\nJednakże uważam,że ten maksimow czy jak mu tam,ma pełną rację,wszak POstawa pana Wałęsy w pełni istnienie dwóch narodów polskich potwierdza.\nNo bo gdyby miała być ta wojna do której on wszystkich nawołuje,no to przecież musi stanąć ktoś naprzeciw kogoś innego.\nChyba nie sądzisz,że pan Wałęsa chce walczyć z wiatrakami ? i nie uważasz ,że zdoorniał ci on do reszty ?\nSkonczyc prawo i isc w POlityke.\nmaksimillian1 19.10.16, 16:07\n> maksimillian1 napisał(a):\n> "Sam fakt ze te panstwa nie maja konstytucji sprawia ze nie maja rowniez takieg\n> o dziwolaga jak TK.[,,,]"\n> Jeżeli jakieś państwo ma konstytucję, to znaczy, że ma taki akt prawny z którym\n> nie może być niezgodny żaden inny akt prawny. Logiczne jest wic istnienie inst\n> ytucji, która tego pilnuje. i może autorytatywnie stwierdzić zgodność lu\n> b niezgodność aktu prawnego z konstytucją. Dziwolągiem byłoby [b]nieistnienie[/\n> b] takiego organu.\nMoze wiec wyraze sie jasniej.\nW zdecydowanej wiekszosci krajow,tzw TK jest czescia Sadu Najwyzszego i NIE ma oddzielnego TK obok SN ,bo wtedy masz dwa sady najwyzsze.\nW normalnych krajach istnieje 3-wladza: ustawodawcza,wykonawcza i sadownicza a w Polsce mamy : 1-ustawodawcza,2-wykonawcza,3-SN, 4-TK.\nW Polskim SN i TK masz razem zatrudnionych ponad 100(STU) sedziow.\nW amerykanskim SN masz zatrudnionych 9(DZIEWIECIU) sedziow.\nW Polsce masz mafie prawnicza rzadzaca krajem,dlatego przecietny przedsiebiorca czy obywatel nie ma tam szans przebicia sie przez ta mafie i zaistnienia.\nNa dodatek w tym glupim burdelu Ciemnogrodzkim,partie polityczne dostaja dotacje z budzetu.\nDroga zyciowa Polaka jest uslana kwiatami gdy skonczy prawo i pojdzie do polityki.\nUK,Canada,NZ,SA nie maja Kaczynskiego\nkaczezero 19.10.16, 16:56\ntej nazistowskiej swini na uboj przeznaczonej.\n18.07.18, 06:41 ACTA Plus, czyli pisowska cenzura internetu... (5) pieluchy-i-sliniaczki\n18.07.18, 06:16 Peowskie Orliki w ruinie... (45) danillko\n18.07.18, 06:06 Ciężki żywot inteligenta....... (24) dr.krisk\n18.07.18, 02:03 W trosce o praworządność! Blokada przez nieudolnoś (16) pies_na_czarnych\n18.07.18, 01:33 Liberalna lewica wywiesza białą flagę (28) indeed4\n18.07.18, 00:06 Sędzia Iwulski został wcielony do wojska na siłę (7) 002ryjgnojonyjaknitras\n18.07.18, 00:00 tow.Piotrowicz poucza prof.Gelsdorf (8) 99venus\nHydraulik Warszawa i okolice\nLegutko masakruje czerwonego Timmermansa w pe!\nCzy żołnierze to przełkną\nPoważniej o aktywności Wałęsy - Bolka w polityce\nPiS zmienia zasady wyboru I prezesa Sądu Najwyższe\nDlaczego polski Sąd Najwyższy jest nielegalny?\n"My jesteśmy rzeczywistymi spadkobiercami\n"To oni są Targowicą, wy jesteście patriotami!"\nŁamanie konstytucji to grzech - a kler milczy\nOgłaszam zbiórkę na nogi dla Kaczyńskiego\nPuśćmy wodze fantazji i wyobraźmy sobie,\nTylko dzieki Ziobru nie jestes homoseksualista :D\nJako konserwatyste cieszy mnie\nObecne Władze Polski są Najlepsze w Historii!!!\nPiS importuje śmieci z Niemiec\nMatołusz albo nie zrozumiał co podpisuje, albo kła\ndlaczego sędzina Gersdorf jest nielegalna?\ndodatek do laski marszałkowskiej\nZakazana piosenka. Udostepnij!\nCo z promem, ze Szczecina?\nA co z kasą? Czy i ewentualnie kto za to zapłaci?\nNijaki Jaki po pijaku wygadal sie:)\nW Polsce Trybunał Konstytucyjny, Parlament,\nSoczewki i makijaż\nJakby to w Krakowie było...\njesli ci za ciepło, wez prysznic ale ......\nJaka praca po ekonomii\nKonstytucja,Konstytucja- prostest przed Sejmem\nKonstytucja po polsku\n3 Maja w Legionowie - prelekcja prezesa TPL\nDuda będzie opowiadał o Konstytucji,\nZakładamy stowarzyszenie na rzecz prawdy\nPierwsza w Europie ?\nKaczyński powiada o zwróceniu kradzionych przez pi\nSzkło dekoracyjne do kuchni - grafika\nPisi maja zajebisty problem przed spotkaniem Trump\nTusk rzuca wyzwanie Kaczyńskiemu.\nWarszawa - Teraz! Ważne słowa - oglądajcie wolne\nRząd złodziei. Prezydent EU\nDorn: Opozycja musi sięgnąć po metody Kaczyńskiego\nPeowskie Orliki w ruinie...\nCzym się różni Piotrowicz\nCzy Gazeta czeka na instrukcje co napisac ?


Koncert Scotta Kelly coraz bliżej\nScott Kelly, jeden z założycieli, powstałego w kalifornijskim Oakland zespołu Neurosis, wyruszył już w europejską trasę koncertową, w ramach której odwiedzi Polskę.\nPrzypomnijmy, iż artystę zobaczyć będziemy mogli już 15 grudnia w poznańskim klubie Pod Minogą.\nScott Kelly zaprezentuje swoje solowe kompozycje, które mają zdecydowanie lżejszy, wręcz folkowy wydźwięk. Artysta twierdzi, że jego własna twórczość w Neurosis ma największy wpływ na styl muzyczny, który prezentuje solo. Poza tym wymienia zespoły i twórców takich jak: Black Flag, Pink Floyd, Die Kreuzen,\nObecnie wciąż komponuje, nagrywa oraz występuje z zespołem Neurosis a także z wszystkimi jego projektami pobocznymi. Ma także udziały w wydawnictwie Neurot Recordings, które jest współwłasnością wszystkich muzyków Neurosis.\nScott Kelly zaprezentuje materiał ze swoich obu solowych płyt, a także utwory innych projektów, które tworzy.\nPoznań / Pod Minogą (ul. Nowowiejskiego 8)\n40 (w dniu koncertu)\ndo nabycia: CIM, Rock Long Luck, Ticketpro.pl, Ebliet.pl, Pwevents.pl oraz Pod Minogą


Import i sprzedaż hurtowa odzieży używanej - Zajazd Babajaga\nStart » Przedsiębiorstwa » Hurtownie » Import i sprzedaż hurtowa odzieży używanej\n2015-07-23|Kategoria: Przedsiębiorstwa / Hurtownie\nImport i handel odzieżą używaną na skalę hurtową stanowią główne pola działania firmy Stuttgarter Mode. Jako importer odzieży używanej firma zajmuje się importem odzieży z Austrii. Forma importowanej odzieży to tak zwany niesort. Importer odzieży używanej postawił na sprowadzanie ubrań z najbardziej zamożnych regionów Austrii. Mimo iż firma mieści się w Warszawie, to odzież może być dostarczona do każdego zainteresowanego sklepu z odzieżą używaną w kraju. To, co wyróżnia opisywaną firmę na tle innych podobnych to najwyższa jakość oferowanych towarów połączona z atrakcyjnymi cenami i możliwością dostawy we wskazane miejsce.\nGdy zamierzamy prowadzić własny salon kosmetyczny, to powinniśmy pamiętać o tym, by zadbać o parę rzeczy, które są dosyć drobne, ale którego z pewnością wymagają naszej uwagi. W takim razie może warto zwrócić uwagę na takie rzeczy jak ta myjka ultradźwiękowa, które na pewno jest tutaj dostępna i z...


Czajnik Maestro - duży wybór. Najlepsze ceny. Sprawdź na okazje.info.\nCzajnik MAESTRO MR 038 ***DARMOWY TRANSPORT***\nNowoczesny ergonomiczny design. Ukryty element grzewczy ze stali nierdzewnej zapobiega osadzaniu się kamienia na grzałce przez co wydłuża jego żywotność. Wymienny filtr zatrzymujący osady wapnia. Obro...\nCzajnik MAESTRO MR 055\nSzklany czajnik bezprzewodowy o pojemności 1 litra, podświetlany w trakcie pracy. Elektryczny czajnik rodzinny, pozwalający sprawnie zagotować wodę na herbatę. Zaopatrzony w wyraźny wskaźnik poziomu w...\nMaestro MR-071 ceramiczny\nSpecyfikacja Schowany element grzewczy Tak Typ kontroli Przyciski Bezgraniczna konstrukcja 360 Tak Obrotowa podstawa Tak Zabezpieczenie przed przegrzaniem Tak Pojemność zbiornika na wodę 1 l Wskaźnik...\nCzajnik MAESTRO MR 055 ***DARMOWY TRANSPORT***\nCzajnik MAESTRO MR 056\nCzajnik Maestro MR056 Pojemność 1,7l Szklany czajnik Maestro MR056 to idealny wybór dla osób, które wymagają pięknego wykonania. Jego przeszklona obudowa pięknie prezentuje się na kuchennych blatach. ...\nCzajnik MAESTRO MR 056 ***DARMOWY TRANSPORT***\nMaestro MR-069 ceramiczny Wygodne RATY\nSpecyfikacja Stopy antypoślizgowe TAK Schowek na przewód sieciowy Tak Wskaźnik poziomu wody Tak Schowany element grzewczy Tak Typ kontroli Przyciski Zabezpieczenie przed przegrzaniem Tak Bezgraniczna ...\nMaestro MR-070 ceramiczny Wygodne RATY\nSpecyfikacja Szerokość 255mm Długość 200mm Wysokość 210mm\nMaestro MR-067 ceramiczny Wygodne RATY\nSpecyfikacja Filtr Anti-Calc Nie Kolor produktu Biały Wskaźnik poziomu wody Nie Typ kontroli Dźwignia Zabezpieczenie przed włączeniem pustego czajnika Nie Pojemność zbiornika na wodę 1,5 l Regulowany ...\nMaestro MR-066 ceramiczny Wygodne RATY\nSpecyfikacja Typ kontroli Dźwignia Kolor produktu Zielony Kolor produktu Biały Regulowany termostat Nie Pojemność zbiornika na wodę 1,5 l Filtr Anti-Calc Nie Wskaźnik poziomu wody Nie Zabezpieczenie p...\nMaestro MR-068 ceramiczny niebieski Wygodne RATY\nCzajnik ceramiczny retro Maestro MR068 1.5L Mozaika Nowoczesny czajnik Ceramiczny czajnik Maestro MR068 to nowoczesne urządzenie, które idealnie prezentuje się na kuchennym blacie. Wzory na ceramice n...\nMaestro MR-068 ceramiczny czerwony Wygodne RATY\nOferty, które mogą Cię zainteresować przy przeglądaniu ofert Czajnik Maestro\nNowoczesny ergonomiczny design. Ukryty element grzewczy ze stali nierdzewnej zapobiega osadzaniu się kamienia na grzałce przez co wydłuża jego żywotność. Wymienny filtr zatrzymujący osady wapnia. Obrotowy korpus 360''. Obudowa z tworzywa odpornego na wysoką temperaturę. Posiada zabezpieczenie w prz...\nSzklany czajnik bezprzewodowy o pojemności 1 litra, podświetlany w trakcie pracy. Elektryczny czajnik rodzinny, pozwalający sprawnie zagotować wodę na herbatę. Zaopatrzony w wyraźny wskaźnik poziomu wody, wyłączy się automatycznie po jej zagotowaniu. Blokada uniemożliwi również włączenie pustego cza...\nUżytkownicy przeglądający oferty Czajnik Maestro często odwiedzali także Czajnik Zelmer, Czajnik Philips, Czajnik Media Expert. Inne popularne strony, które warto zobaczyć: