Treść orzeczenia I ACa 482/14 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych\nLiczba dokumentów w bazie: 342 068\nI ACa 482/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie z 2014-11-13\nSygn. akt I ACa 482/14\npo rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na rozprawie w Szczecinie\nz dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 656/11\n2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu;\nII. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 9.700 (dziewięć tysięcy siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.\nSSA M. Gołuńska SSA A. Sołtyka SSA E. Skotarczak\nSygn.akt I A Ca 482 14\nPowód A. S. (1) w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. domagał się zasądzenia kwoty 140.000 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od 28 grudnia 2008 r., nadto wnosił o zasądzenia od pozwanego kosztów procesu.\nUzasadniając żądanie podał , że 31 marca 2008 r. nabył samochód ciężarowy marki V. (...), rok produkcji 2007 ,który w dniu 2 kwietnia 2008 r. ubezpieczył u pozwanego . W dniu 13 lipca 2008 r. stwierdził kradzież samochodu o czym zawiadomił policje .Policja zatrzymała dowód rejestracyjny samochodu, kluczyk do pojazdu oraz polisę ubezpieczeniową. Postanowieniem z 30 września 2008 r. śledztwo w sprawie kradzieży umorzono z powodu niewykrycia sprawcy. Pozwana, którą zawiadomił o kradzieży auta w dniu 27 listopada 2008 r. pismem z 9 grudnia 2008 r. odmówiła odszkodowania. Uzasadniła to zbył późnym zgłoszeniem szkody oraz brakami w złożonej dokumentacji. W styczniu 2009 r. powód złożył pozwanej niezbędne dokumenty, jednakże po ponownym przeanalizowaniu sprawy ubezpieczyciel znowu odmówił wypłaty odszkodowania Według powoda, spóźnione zawiadomienie ubezpieczyciela o kradzieży samochodu nie uzasadnia odmowy przyznania odszkodowania ,tym bardziej ,że zawiadomił od razu po zdarzeniu Policję. Zarzucił ,że przepisy ogólnych warunków ubezpieczenia wyznaczając ubezpieczonemu bardzo krótki termin na zgłoszenie szkody stanowią niedozwoloną klauzulę umowną .Za nieprawdziwe uznał twierdzenia pozwanego by przekazał mu inny kluczyk do uruchomienia pojazdu niż ten, który wskazał we wniosku ubezpieczeniowym. Zaznaczył, że nie ma wpływu ocenę jego roszczenia ustalenie przez pozwaną, że kluczyk przekazany w postępowaniu szkodowym nie był „oryginalnym”. Powód zapewnienie o tym, że kluczyk pochodzi od oryginalnego kompletu otrzymał od sprzedawcy samochodu, który tego rodzaju transakcjami zajmuje się w sposób profesjonalny. Natomiast ustalenie, że kluczyk nie pochodzi z oryginalnego kompletu wymagało przeprowadzenia ekspertyzy przez rzeczoznawcę. Podała ,że wysokość szkody wyznacza ona wartość utraconego pojazdu.\nPozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa domagając się nadto zasądzenie od powoda kosztów procesu.\nPodtrzymała zarzut zbyt późnego zawiadomienia o kradzieży pojazdu . Zaznaczyła, że po otrzymaniu zawiadomienia o szkodzie przeprowadzono postępowanie likwidacyjne, w toku którego wykazano szereg nieprawidłowości odnośnie zabezpieczeń samochodu i działań powoda. Z ostrożności procesowej zakwestionowała wysokość roszczenia powoda twierdząc, że kwota 140.000 zł przekracza wartość pojazdu w dniu zdarzenia . Pozwana zarzuciła nadto brak legitymacji czynnej po stronie powoda, wskazując, że samochód został zakupiony za środki pochodzące z kredytu bankowego udzielonego przez (...) Bank S.A.w konsekwencji czego w celu zabezpieczenia płatności kredytu bankowego zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału 49/100 własności samochodu na rzecz banku. Jednocześnie powód, zawierając umowę ubezpieczenia Auto Casco, dokonał cesji praw z umowy na rzecz (...) Bank S.A.\nSąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r. :\nzasądził od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. S. (1) kwotę 140.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 28 grudnia 2008r. do dnia zapłaty (pkt I.); zasadził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.617zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (pkt II.) oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Szczecinie kwotę 10.027,52zł tytułem nieuiszczonych kosztów procesu.\nOrzeczenie powyższe zostało oparte na następujących ustaleniach: 31 marca 2008 r. A. S. (1) nabył od (...) samochód ciężarowy marki V. (...), rok produkcji 2007 ,o numerze nadwozia: (...) za kwotę 148.000 zł. Samochód został zakupiony za środki pochodzące z kredytu bankowego udzielonego powodowi przez (...) Bank S.A. W celu zabezpieczenia płatności kredytu bankowego zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału 49/100 własności samochodu na rzecz banku. Jednocześnie powód, zawierając umowę ubezpieczenia autocasco, dokonał cesji praw z umowy na rzecz (...) Bank S.A. – jedynym i wyłącznym uprawnionym do otrzymania kwoty odszkodowania z niniejszej polisy jest (...) Bank S.A.\nPowód dokonał rejestracji samochodu w Starostwie Powiatowym w M., nadano mu numer rejestracyjny (...). 13 lipca 2008 r. powód stwierdził kradzież samochodu i to ,że kradzież miała miejsce w okresie od 11 do 13 lipca 2008 r. Jeszcze tego samego dnia powód zawiadomił o kradzieży Komisariat Policji w D.. Policja w związku z prowadzonym postępowaniem zabezpieczyła dowód rejestracyjny i kartę pojazdu oraz klucz od samochodu. W toku postępowania dokonano oględzin miejsca zdarzenia, przesłuchano wielu świadków, dopuszczono biegłego w sprawie. Postanowieniem z 30 września 2008 r. wszczęte w sprawie śledztwo zostało umorzono z uwagi na nie wykrycie sprawcy przestępstwa.\nW dniu 2 kwietnia 2008 r. A. S. (1) zawarł z (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia autocasco (AC) dotyczącą powyższego pojazdu na okres - od 2 kwietnia 2008 r. do 2 kwietnia 2009 r.,które to ubezpieczenie obejmowało ochroną również ryzyko kradzieży. Suma ubezpieczenia auto casco wynosiła 148.000 zł. Zgodnie z § 27 ust. 1 OWU w razie kradzieży pojazdu ubezpieczony, ubezpieczający lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem zobowiązana jest do przekazania (...) S.A. dowodu rejestracyjnego i kraty pojazdu oraz wszystkich kluczyków i sterowników służących do otwarcia lub uruchomienia pojazdu oraz od urządzeń zabezpieczających pojazd przed kradzieżą, określonych we wniosku, w celu ustalenia odpowiedzialności (...) S.A. w okolicznościach, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 11. (...) S.A. mógł uzależnić wypłatę odszkodowania od przeniesienia na jego rzecz własności pojazdu po jego wyrejestrowani. W § 28 ust. 1 zaznaczono, że (...) S.A. wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku ubezpieczeniowym,a § 28 ust. 2 wskazano, iż gdyby wyjaśnienie w terminie określonym w ust. 1 okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności (...) S.A. alby wysokości odszkodowania okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Jednakże bezsporną część odszkodowania ubezpieczyciel wypłaca w terminie określonym w ust. 1. W § 31 ust. 1 pkt 3 wskazano, że o kradzieży oraz szkodzie powstałej w okolicznościach uzasadniających przypuszczenie, iż popełniono przestępstwo, ubezpieczony, ubezpieczający lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem zobowiązani są powiadomić (...) S.A. niezwłocznie, jednak nie później niż w ciągu najbliższego dnia roboczego.\nW dniu 27 listopada 2008 r. powód zawiadomił pozwaną o kradzieży pojazdu, przekazując jednocześnie jedną sztukę kluczyka głównego do skradzionego pojazdu. Ubezpieczyciel w piśmie z 9 grudnia 2008 r. poinformowała A. S. (1) , że odszkodowanie nie może zostać przyznane, gdyż nie powiadomił on o kradzieży niezwłocznie , nie później niż w ciągu najbliższego dnia roboczego. Ponadto nie przedstawił oryginału dowodu rejestracyjnego, zgody banku na wypłatę odszkodowania, decyzji o wyrejestrowani, wniosku do AC i dowodu nabycia pojazdu. Powód wyjaśnił , że czeka na odpowiedź Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta w D. w sprawie wydania mu dowodu rejestracyjnego skradzionego pojazdu oraz na odpowiedź (...) Banku S.A. w sprawie wyrażenia zgody na wypłatę na jego rzecz odszkodowania. W piśmie z 16 marca 2009 r. wskazał , że nie zgłosił pozwanej kradzieży w terminie z przyczyny „zamieszania, jakie powstało w związku z kradzieżą pojazdu”, a także z powodu „stresu – roztargnienia”. Podał, że w pierwszej kolejności czekał on na to, jakie czynności podejmie Policja w zakresie odnalezienia skradzionego pojazdu. Twierdził nadto,że to Prokuratura powinna z urzędu powiadomić zakład ubezpieczeń o kradzieży dodając ,że dowód rejestracyjny pojazdu oraz kluczyk zostały zabezpieczone przez Policję. W dnu 1 kwietnia 2009 r. doszło do zawarcia umowy przeniesienia własności pojazdu pomiędzy (...) Bank S.A. , a (...) S.A. w S., na podstawie której powód oraz (...) Bank S.A. przenieśli na rzecz (...) S.A. prawo własności samochodu marki V. o numerze rejestracyjnym (...) i numerze nadwozia (...), stosownie do postanowień § 27 OWU Auto Casco zatwierdzonych uchwałą Zarządu (...) S.A. nr (...) z 19 czerwca 2007 r. Pozwana zleciła porównanie załączonego klucza wzorcowego i klucza złożonego do szkody. W piśmie z 14 stycznia 2010 r. powód zwrócił się do pozwanej z wnioskiem o zmianę decyzji z 9 grudnia 2008 r. w sprawie odmowy wypłaty odszkodowania pod rygorem zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego i Rzecznika Ubezpieczonych o naruszeniu prawa. W piśmie z 17 lutego 2010 r. Centrum (...) S.A. w S. poinformowało powoda o braku podstaw do zmiany stanowiska co do wypłaty odszkodowania wskazując ,że przyczyną takiej decyzji było : 1/ nie poinformowanie w terminie zakładu ubezpieczeń o kradzieży oraz 2/ ustalenie w toku postępowania likwidacyjnego , że przekazany przez powoda kluczyk do samochodu nie pochodził z oryginalnego kompletu, przypisanego skradzionemu pojazdowi, który wskazano we wniosku ubezpieczeniowym. W dniu 16 kwietnia 2009 r. do powoda zostało przesłane zwrotne przeniesienie udziału we współwłasności skradzionego pojazdu. (...) Bank S.A. przeniósł na A. S. (1) należący do Banku udział 49/100 we współwłasności przedmiotowego pojazdu dla umożliwienia realizacji wypłaty odszkodowania. W wyniku przeprowadzonych badań mechanoskopijnych kluczy samochodowych (głównego i wzorcowego) ustalono, że przekazany do szkody klucz główny jest zgodny ze wzorcem okazanym pozwanej podczas podpisywania umowy ubezpieczenia. Przekazany w ramach postępowania szkodowego klucz główny mógł prawidłowo obsługiwać zamki i stacyjkę samochodu marki V. o numerze VIN: (...). Wartość skradzionego pojazdu w chwili jego utraty przez powoda wynosiła 152 200 zł.\nPo tak poczynionych ustaleniach Sąd uznał ,że powództwo jest uzasadnione.\nSąd przypomniał ,że stosownie do art. 805 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Natomiast w myśl § 2 wymienionego przepisu świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu osobowym umówionej sumy pieniężnej w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej. Przedmiotem ubezpieczenia majątkowego może być każdy interes majątkowy, który nie jest sprzeczny z prawem i daje się ocenić w pieniądzu (art. 821 k.c.). Ubezpieczyciel, dokonując oceny ryzyka opiera się w głównej mierze na informacjach dostarczonych przez ubezpieczającego. Ubezpieczyciel będzie wolny od odpowiedzialności dopiero, gdy ubezpieczający podał nieprawdziwe okoliczności, o które zakład ubezpieczeń zapytywał w formularzu oferty albo przed zawarciem umowy w innych pismach, o ile okoliczności te mają wpływ na zwiększenie prawdopodobieństwa wypadku objętego umową, co wynika z art. 815 § 3 k.c. Świadczeniem zasadniczym ubezpieczyciela jest udzielanie ochrony ubezpieczającemu poprzez ponoszenie ryzyka zajścia wypadku ubezpieczeniowego. Wypadek winna ponadto cechować nagłość, nadzwyczajność jego występowania, stanowiąca zakłócenie normalnego toku rzeczy, oraz pewna statystyczna prawidłowość występowania, pozwalająca w pewnym stopniu przewidzieć prawdopodobieństwo jego zajścia .\nPodsumowując Sąd wskazał ,że niekwestionowane w sprawie było zawarcie w dniu 2 kwietnia 2008 r. przez powoda z pozwanym ubezpieczycielem umowy ubezpieczenia autocasco samochodu ciężarowego marki V. (...), rok produkcji 2007 o numerze nadwozia (...), na okres od 2 kwietnia 2008 r. do 1 kwietnia 2009 r. , która to umowa obejmowała ochrona też ryzyko kradzieży ,przy sumie ubezpieczenia 148.000 zł. Niekwestionowanym było - w ocenie Sądu i to, że doszło do kradzieży z włamaniem samochodu powoda .Ewentualne wykazanie ,że takie zdarzenie nie miało miejsca obciążało pozwanego ubezpieczyciela .\nKwestią wymagającą rozstrzygnięcia było ustalenie czy powód miał prawo żądania wypłaty kwoty 140.000 zł tytułem odszkodowania w związku z kradzieżą jego pojazdu. Dokonując ustaleń w zakresie obowiązku wypłaty przez pozwanego spornej sumy ubezpieczenia Sąd brał pod uwagę przede wszystkim treść łączącej strony polisy ubezpieczeniowej, w tym treść OWU Auto Casco, które stanowiły integralną część zawartej umowy. Sąd przypomniał , że w § 28 ust. 1 OWU zaznaczono, że (...) S.A. wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku ubezpieczeniowym oraz to ,że 31 ust. 1 pkt 3 stanowi ,że o kradzieży oraz szkodzie powstałej w okolicznościach uzasadniających przypuszczenie, że popełniono przestępstwo, ubezpieczony, ubezpieczający lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem zobowiązani są powiadomić (...) S.A. niezwłocznie, jednak nie później niż w ciągu najbliższego dnia roboczego. Przenosząc to do sprawy Sąd stwierdził ,że o kradzieży pojazdu mającej miejsce od 11 do 13 lipca 2008 r. powód zawiadomił ubezpieczyciela dopiero 27 listopada 2008 r. Dalej Sąd przypomniał ,że z art. 818 § 1 k.c. wynika ,iż umowa ubezpieczenia lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą przewidywać, że ubezpieczający ma obowiązek w określonym terminie powiadomić ubezpieczyciela o wypadku. Przepis z art. 818 § 3 k.c. stanowi natomiast ,że w razie naruszenia z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa obowiązków określonych w paragrafach poprzedzających ubezpieczyciel może odpowiednio zmniejszyć świadczenie, jeżeli naruszenie przyczyniło się do zwiększenia szkody lub uniemożliwiło ubezpieczycielowi ustalenie okoliczności i skutków wypadku.\nObowiązek powiadomienia zakładu ubezpieczeń w określonym terminie o zajściu wypadku ubezpieczeniowego stanowi jeden z obowiązków ubezpieczającego (ubezpieczonego). Powinnością ubezpieczającego jest umożliwienie ubezpieczycielowi zapoznania się ze stanem rzeczy spowodowanym wypadkiem ubezpieczeniowym poprzez dokonanie stosownych oględzin, dostęp do znajdujących się w posiadaniu ubezpieczającego dokumentów itp. Niezastosowanie się przez ubezpieczającego do takich powinności może doprowadzić do odmowy wypłaty przez ubezpieczyciela pieniężnego świadczenia ubezpieczeniowego. Uzasadnieniem braku wypłaty będzie niepewność ubezpieczyciela, czy wypadek ubezpieczeniowy rzeczywiście zaszedł, jakie spowodował następstwa oraz niemożność sprawdzenia tego. Dowiedzenie tych okoliczności zgodnie z regułami rozłożenia ciężaru dowodu (art. 6 k.c.) spoczywa na ubezpieczającym, on więc ponieść musi negatywne skutki zaniedbania swych powinności w postaci utraty roszczenia o zapłatę sumy pieniężnej.\nSąd zauważył jednak ,że braku zawiadomienia o wypadku czy też opóźnienia w zawiadomieniu nie mogą być przesłanką do odmowy wypłaty świadczenia. Wprowadzenie do umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia postanowień uzależniających wypłatę całości odszkodowania od terminowego zawiadomienia o wypadku będzie skutkowało nieważnością zapisów stosownie do uregulowań art. 807 k.c., zgodnie z którym postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia lub postanowienia umowy ubezpieczenia sprzeczne z przepisami k.c. są nieważne. Jednocześnie ciężar wykazania ubezpieczającemu (ubezpieczonemu) winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa spoczywa na ubezpieczycielu. Jego obciąża również wykazanie związku przyczynowego między naruszeniem tego obowiązku a zwiększeniem szkody lub uniemożliwieniem ustalenia okoliczności i skutków wypadku . Tak więc tylko przypadek winy umyślnej lub rażące niedbalstwo w odniesieniu do obowiązku terminowego powiadamiania ubezpieczyciela uzasadnia zmniejszenie odszkodowania. Takie uprawnienie wierzyciela nie może jednak być realizowane w sytuacji, gdy brak terminowej informacji nie wpłynął na zwiększenie szkody lub okoliczności te nie uniemożliwiły ubezpieczycielowi skutków wypadku.\nPrzenosząc powyższe uwagi do sprawy Sąd podkreślił ,że powód nie dopuścił się rażącego niedbalstwa w zakresie obowiązku poinformowania ubezpieczyciela o kradzieży pojazdu w umówionym terminie. A. S. (1) był przekonany, że pozwana zostanie zawiadomiona o zdarzeniu przez Policję, którą on zawiadomił w dniu 13 lipca 2008 r. oddając kluczyki i polisę ubezpieczeniową .W ocenie Sądu brak terminowej informacji dla ubezpieczyciela nie wpłynął jednak na zwiększenie szkody, a okoliczności kradzieży samochodu nie umożliwiłyby ubezpieczycielowi zapobieżenia skutków zdarzenia. Z poczynionych ustaleń wynika, że powód po stwierdzeniu kradzieży niezwłocznie zawiadomił o tym Policję, która po przeprowadzeniu stosownego postępowania, w tym dokonaniu oględzin miejsca zdarzenia, przesłuchaniu wielu świadków, dopuszczeniu biegłego w sprawie, umorzyła w dniu 30 września 2008 r. śledztwo z uwagi na nie wykrycie sprawcy przestępstwa. Mając to wszystko na uwadze Sąd uznał ,że zawiadomienie pozwanego ubezpieczyciela o kradzieży później niż to wynikało z warunków ubezpieczeniowych nie spowodowało jednak zwiększenia szkody. Nadto powód, zawiadamiając Policję o kradzieży, dokonał wszelkich możliwych działań w kierunku odszukania skradzionego samochodu. Pozwana nie przedstawiła dowodów, iż w zakresie odnalezienia skradzionego pojazdu mogłaby podjąć skuteczne działania,jeżeli zostałaby niezwłocznie powiadomiona o zdarzeniu.\nW konsekwencji Sąd uznał, że roszczenie powoda co do żądania zapłaty kwoty 140.000 zł zasługuje na uwzględnienie,kwota ta mieści się w sumie ubezpieczeniowej autocasco określonej na 148.000 zł ,a do tego jest niższa od wartości samochodu w chwili jego kradzieży .\nSąd cenił jako nieuzasadniony zarzut pozwanej, że powód po zajściu wypadku ubezpieczeniowego nie przedstawił jej oryginalnego klucza służącego do otwarcia i uruchomienia pojazdu. Wskazał przy tym ,że z opinii podstawowej oraz ustnej uzupełniającej biegłego sądowego w zakresie techniki pojazdów samochodowych, ruchu drogowego, rekonstrukcji wypadków, kryminalistycznych badań mechanoskopijnych wynika, że przekazany do szkody klucz główny jest zgodny ze wzorcem okazanym ubezpieczycielowi podczas podpisywania umowy ubezpieczenia. To na ubezpieczycielu w momencie zawierania umowy ubezpieczeniowej, jako na profesjonaliście, spoczywał ciężar starannego odnotowania i zabezpieczenia dowodów na potrzeby ewentualnego, przyszłego postępowania szkodowego. Przekazany w ramach postępowania szkodowego klucz główny mógł prawidłowo obsługiwać zamki i stacyjkę samochodu marki V. o numerze VIN (...). W konsekwencji Sąd uznał ,że zarzut nieoryginalności kluczyka (zauważając , że kluczyk nie był oryginalny także w chwili zawierania umowy ubezpieczeniowej - a samochód został nabyty na rynku wtórnym) nie mógł doprowadzić do zwolnienia się pozwanego z odpowiedzialności odszkodowawczej. Ocena czy kluczyk jest oryginalny nie była możliwa na podstawie oględzin bez pomocy specjalisty, agent ubezpieczyciela - profesjonalista też przyjął kluczyki jako oryginalne. Dlatego stawianie dziś, już po zdarzeniu ubezpieczeniowemu, powodowi zarzutu nieoryginalności kluczyków jest spóźnione, skoro kluczyki sfotografowane przy zawieraniu umowy i oddane policji to te same. Sad podkreślił ,że powód ubezpieczył pojazd opisany w umowie ubezpieczeniowej (ten który został przez niego następnie utracony) i pozwana teraz nie może zwolnić się z ochrony ubezpieczeniowej na tej podstawie, że pojazd był wcześniej skradziony . Sąd jednocześnie uznał opinię biegłego sądowego - specjalisty z zakresu kryminalistyki za wiarygodną, pełną, logiczną, jasną i przekonywującą. Zauważył przy tym ,że prywatne ekspertyzy opracowane na zlecenie stron, czy to w toku procesu, czy przed jego wszczęciem należy traktować, jako wyjaśnienie stanowiska samych stron, wsparte wiadomościami specjalnymi. Nie ma charakteru dowodu z opinii biegłego także pisemna opinia biegłego złożona do akt innej sprawy. Opinia taka stanowi dowód z dokumentu prywatnego, chyba że sąd dopuści dowód z opinii tego biegłego i zażąda złożenia jej do rozpoznawanej sprawy, a biegły ją potwierdzi.\nJako nietrafny Sąd ocenił zarzut strony pozwanej dotyczący braku legitymacji czynnej po stronie powoda w zakresie dochodzonego przez niego roszczenia. Pozwana podniosła, iż przedmiotowy samochód został zakupiony za środki pochodzące z kredytu bankowego udzielonego przez (...) Bank S.A. W celu zabezpieczenia płatności kredytu bankowego zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału 49/100 własności samochodu na rzecz banku. Jednocześnie powód, zawierając umowę ubezpieczenia Auto Casco, dokonał cesji praw z umowy na rzecz (...) Bank S.A. Jednak z pisma (...) Banku S.A. z 16 kwietnia 2009 r. wynika, że w dniu 16 kwietnia 2009 r. do powoda zostało przesłane zwrotne przeniesienie udziału we współwłasności skradzionego pojazdu. (...) Bank S.A. przeniósł na A. S. (1) należący do banku udział 49/100 we współwłasności przedmiotowego pojazdu, aby nastąpiła realizacja wypłaty odszkodowania. To zaś oznacza ,że (...) Bank S.A. od tej pory nie przysługiwało prawo własności do przedmiotowego pojazdu.\nOdsetki ustawowe od kwoty zasądzonego odszkodowania zostały zasądzone na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. po 30 dniach od zgłoszenia szkody, które to zgłoszenie miało miejsce 27 listopada 2008 roku.\nO kosztach procesu Sąd orzekł mając na uwadze jego wynik - art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Skutkowało to zasądzeniem od pozwanego na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego według stawki, o której mowa w § 6 punkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sad nadto orzekł o opłacie od pozwu oraz o wydatkach za opinie biegłych sądowych ( pkt III.)/\nPozwana wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie zaskarżając orzeczenie w całości. Zaskarżanemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów:\n1) art. 509 § 1 k.c. przez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie braku legitymacji czynnej strony powodowej, która utraciła legitymację do występowania w procesie na skutek cesji praw z umowy ubezpieczenia na rzecz (...) Bank S.A., w sytuacji gdy nie doszło do cesji zwrotnej praw z umowy ubezpieczenia auto casco;\n2) art. 805 k.c. w związku z postanowieniami § 4 pkt. 18 oraz § 8.1. pkt 9 OWU autocasco z dnia 19 czerwca 2007r. poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu tej okoliczności, że umowa ubezpieczenie zawarta być mogła skutecznie jedynie przez właściciela pojazdu oraz nieuwzględnienie tego, że ubezpieczeniem nie są objęte szkody powstałe w pojeździe nie będącym własnością osoby wymienionej we wniosku jako właściciel pojazdu, podczas gdy powód nie był właścicielem pojazdu fabrycznie oznaczonego numerem VIN (...);\n3) art. 231 k.c. oraz art. 233 § 1 k.c. poprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów przez błędne uznanie, że:\na) wysokość roszczenia została udowodniona, podczas gdy opinia biegłego sądowego M. M. (1) wykonana została w oparciu o błędne i niezgodne z zebranym materiałem dowodowym założenie, iż skradziony pojazd była pojazdem fabrycznie oznaczonym numerem VIN (...);\nb) pozwany nie wykazał, że spóźnione zawiadomienie pozwanego przez powodowa o zajściu kradzieży uniemożliwiło ubezpieczycielowi ustalenie okoliczności kradzieży, podczas gdy dokumenty znajdujące się w aktach postępowania likwidacyjnego oraz postępowania przygotowawczego wskazują na to, iż ubezpieczyciel doprowadził do ustalenia istotnych okoliczności kradzieży takich jak m.in. okoliczność zarejestrowania samochodu na podstawie skradzionych dokumentów oraz okoliczność zarejestrowania samochodu z wykorzystaniem nieprawdziwych numerów VIN (w chwili kradzieży auto o numerach VIN (...) zarejestrowane było w Hiszpanii);\n4) art. 806 § l k.c.przez jego niezastosowanie, podczas gdy zajście wypadku ubezpieczeniowego w postaci kradzieży powodowi samochodu indywidualnie oznaczonego numerami VIN (...) nie było możliwe, gdyż auto oznaczone numerami VIN (...) nie stanowiło własności powoda i w chwili kradzieży zarejestrowane było na terytorium Hiszpanii.\nW konsekwencji pozwana wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku co do punktu I wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz co do punktu II i III wyroku poprzez zasądzenie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji stosownie do wyniku procesu oraz o zasądzenie od powoda kosztów postępowania przed sądem odwoławczym, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pozwana szeroko uzasadniła twierdzenia ,że powód nie posiada legitymacji czynnej w sprawie. Wskazywała ,że umowa ubezpieczenie autocasco została bowiem objęta cesją na rzecz banku kredytującego zakup samochodu przez powoda ,który nie wykazał by doszło do cesji zwrotnej praw z polisy ubezpieczeniowej. Przepis art. 509 §2 k.c. stanowi ,że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa. Przedmiotem przelewu jest zatem zarówno możliwość żądania od dłużnika spełnienia świadczenia (przelew obejmuje m.in. sukcesję samej wierzytelności), jak i inne elementy składające się na sytuację prawną wierzyciela, w szczególności o charakterze kształtującym, takie jak możliwość wypowiedzenia stosunku zobowiązaniowego lub odstąpienia od niego. Przedmiotem przelewu są też uprawnienia o charakterze procesowym, w tym uprawnienie do dochodzenia roszczenia na drodze sądowej.\nPozwana podkreśliła ,że sam powód nie kwestionował tego, iż samochód został zarejestrowany na podstawie skradzionych dokumentów, zaś samochód fabrycznie oznaczony indywidualnymi numerami VIN (...) w chwili kradzieży zarejestrowany był na terytorium Hiszpanii. W chwili zakupu samochodu przez powoda od kradzieży dokumentów samochodu o nr fabrycznym VIN (...) minął krótki okres . Do tego nie zostało nigdy ustalone faktyczne pochodzenie samochodu skradzionego powodowi. Biegły sądowy dokonujący wyceny skradzionego auta na podstawie dokumentacji zdjęciowej i zeznań powoda wskazał na istotne braki w wyposażeniu skradzionego pojazdu, w porównaniu z fabrycznym wyposażeniem pojazdem fabrycznie oznaczonego indywidualnym niepowtarzalnym numerem VIN (...). Z uwagi na treść art. 169 k.c. powód nie mógł nabyć własności przedmiotowego pojazdu, bowiem nie minął jeszcze 3-letni okres od jego utraty przez właściciela. Powód nie będąc właścicielem samochodu o numerze VIN (...) nie mógł jego ubezpieczyć skutecznie, a odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela jest wyłączona. Zgodnie z postanowieniami OWU pojazd ubezpieczyć może jedynie właściciel pojazdu, a odpowiedzialność odszkodowawcza jest wyłączona w wypadku kradzieży samochodu nie będącego własnością ubezpieczonego. Pozwana wycenę auta uznała za bezwartościowa . Biegły oparł się na założeniu, że skradziony powodowi pojazd był pojazdem oznaczonym fabrycznie numerem VIN (...). W oparciu o numer VIN przyjął wszystkie istotne dla wyceny wartości takie jak m.in. wiek pojazdu, model pojazdy, wyposażenie pojazdy jakie winien posiadać w standardzie fabrycznym. Są to cechy podstawowe dla dokonania rzetelnej wyceny. Jednocześnie biegły wskazuje na bardzo duże braki w wyposażeniu pojazdu będącego przedmiotem wyceny w porównaniu z pojazdem fabrycznie indywidualnie oznaczonym danym numerem VIN. Pozwany podkreślił przy tym ,że numer VIN jest niepowtarzalny i indywidualnie przypisany do danego pojazdu; jest najbardziej dokładnym oznaczeniem indywidualizującym pojazd. Pozwany w konsekwencji zarzucił ,że bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłego M. ,bez usunięcia istotnych niejasności, przy dopuszczenia opinii z urzędu , stanowiło, uchybienie. Pracownicy pozwanej w toku likwidacji szkody - pomimo późnego jej zgłoszenia - poczynili ustalenia, których nie poczyniła policja i prokuratura w toku całego postępowania przygotowawczego. To działania pozwanej doprowadziły do ustalenia, że w skradzionym powodowi aucie numery VIN były sfałszowane oraz ,że samochód skradziony powodowi został zarejestrowany w oparciu o uprzednio skradzione dokumenty pojazdu. Dokonano także ustaleń co do zarejestrowania auta o danych numerach (...) w Hiszpanii i wyjaśniono okoliczności kradzieży dokumentów tegoż auta, pozyskując odpowiednią dokumentację z Hiszpanii. Pracownicy pozwanej spółki mieliby większe możliwości ustalenia okoliczności zdarzenia, gdyby zostali powiadomieni o kradzieży bezpośrednio po jej zajściu. Już tylko z procesowej apelujący wskazała ,że w związku z objęciem umowy ubezpieczenia autocasco cesją na rzecz banku oraz przewłaszczeniem udziału w samochodzie na rzecz banku, nie było możliwe zakończenie postępowania likwidacyjnego przed uzyskaniem dyspozycji banku co do sposobu realizacji wypłaty świadczenia. Oznacza to ,że pozwany nie był w zwłoce z wypłatą odszkodowania w dniu 28 grudnia 2008 roku, w zwłoce zatem pozwany pozostaje dopiero od dnia następnego po upływie 14-tu dni od doręczenia pozwanemu oświadczenia banku o sposobie realizacji świadczenia ( pismo banku datowane na dzień 16.12.2008 roku).\nS ąd Apelacyjny zważył , co następuje :\napelacja doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze reformatoryjnym.\nOdnosząc się do zarzutów apelacyjnych należy rozpocząć od tego ,że pozwana zarzuciła brak legitymacji czynnej po stronie powoda, wskazując, że samochód został zakupiony za środki pochodzące z kredytu bankowego udzielonego przez (...) Bank S.A. Wskazywała ,że w celu zabezpieczenia płatności kredytu bankowego zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału we własności 49/100 samochodu na rzecz kredytującego banku ,a powód zawierając umowę ubezpieczenia autocasco dokonał następnie cesji praw z tej umowy na rzecz (...) Bank S.A. To zaś oznacza ,że jedynym i wyłącznym uprawnionym do otrzymania kwoty odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej był (...) Bank S.A.\nWobec zarzutu braku legitymacji czynnej po stronie powoda Sąd Odwoławczy przypomina ,że co do zasady aby ochrona prawna mogła być przez sąd udzielona obie strony procesu muszą pozostawać do przedmiotu sporu w określonym przez prawo materialne stosunku, tak więc w każdej sprawie cywilnej zanim sąd meriti w ogóle przystąpi do oceny zgłoszonego roszczenia procesowego , musi z urzędu uprzednio zbadać kwestię posiadania przez obie strony legitymacji procesowej. Nie budzi wątpliwości ,że tylko ze stosunku prawnego określonego przez prawo materialne płynie uprawnienie określonego podmiotu do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi. To szczególne uprawnienie konkretnego podmiotu ,oceniane z punktu widzenia prawa materialnego ,określane jest właśnie legitymacja procesową. Jeżeli zostanie wykazane, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu ,którym jest roszczenie procesowe to wówczas zostanie wykazana legitymacja procesowa strony powodowej (czynna ) i pozwanej ( bierna). Tak więc z żądaniem ochrony prawnej może wystąpić jedynie osoba do tego uprawniona. Tym uprawnieniem jest więc legitymacja procesowa czynna, przy czym w przeciwieństwie do zdolności sądowej nie stanowi jakieś ogólnej kwalifikacji podmiotu, która jest cechą trwałą i musi podlegać jednolitej ocenie w każdym procesie. A zatem legitymacja procesowa jest to szczególne uprawnienie do prowadzenia konkretnego procesu. Może ona wypływać z posiadania prawa podmiotowego bądź z przepisu ustawy. Legitymacja procesowa wskazuje kwalifikację materialną podmiotów prowadzących spór, w tym znaczeniu, że powód powinien być uprawniony (z mocy norm materialnoprawnych) do występowania z żądaniem udzielenia mu ochrony prawnej w stosunku do pozwanego, a ten (także z mocy norm materialnoprawnych) zobowiązany do określonego zachowania się ; dotyczy ona możliwości określenia, czy w procesie występują w charakterze stron te podmioty, które są jednocześnie podmiotami stosunku prawnego będącego przedmiotem procesu. Tak więc w każdym procesie sąd musi najpierw rozstrzygnąć, czy strony procesowe są jednocześnie stronami spornego stosunku prawnego. Stwierdzenie braku tej zgodności jest stwierdzeniem braku legitymacji procesowej po stronie powoda lub pozwanego, co prowadzi do oddalenia powództwa. Trzeba do tego podkreślić ,że to powód jest dysponentem procesu , to on wskazuje stronę pozwaną ,którym to wskazaniem sądy są związane .\nPrzenosząc powyższe do sprawy konieczne jest przypomnienie, że powód A. S. (1) złożył w dniu 28 marca 2008 r. oświadczenie ,że :\nceduje na rzecz (...) Bank S.A. prawa z tytułu polisy ubezpieczeniowej AC nr (...) w części przysługującego mu odszkodowania , tytułem zabezpieczenia spłaty udzielonego kredytu. I dalej - oznacza to ,że jedynym i wyłącznym uprawnionym do otrzymania kwoty odszkodowania z podanej wyżej polisy ubezpieczeniowej jest (...) Bank S.A. Nabycie przez (...) Bank S.A. praw z niniejszej cesji straci moc z chwilą całkowitej spłaty kredytu wraz z prowizja i odsetkami .W takim przypadku (...) Bank S.A. wyda Klientom pismo potwierdzające taki fakt a nadto ,że wyraża zgodę na przelew odszkodowania na konto (...) Bank S.A. w części przysługującego mu prawa do odszkodowania , wynikającego z jego udziału we własności pojazdu , w przypadku wystąpienia ewentualnej szkody na kredytowanym przez Bank pojeździe , likwidowanej z polisy oc sprawcy który szkodę wyrządził. Jednocześnie wyraził zgodę na przekazanie powyższego oświadczenia likwidującemu szkodę zakładowi ubezpieczeń (por. k. 62 akt likwidacji szkody ). Niesporne jest przy tym ,że oświadczenie to zostało złożone na firmowym papierze Banku i przez ten Bank przesłane do ubezpieczyciela , co oznacza że było w posiadaniu cedenta - banku i dotarło do obecnego dłużnika - (...) S.A. Na samej umowie ubezpieczenia ( na jej odwrocie ) jest adnotacja o cesji wierzytelności z tej umowy na rzecz (...) Bank S.A.( k.39 akt likwidacji szkody). Z pisma z dnia 16 kwietnia 2009 r. (zob. k. 92 akt śledztwa sygn.DS. 1083/08 ) wynika ,że (...) Bank S.A. poinformował ubezpieczyciela ,że dokonał jedynie zwrotnego przeniesienia udziału we współwłasności pojazdu na rzecz A. S. (1). Jednocześnie Bank podał ,że A. S. (1) zobowiązany jest do dopełnienia wszystkich czynności wymaganych przez zakłada ubezpieczeń w celu wypłaty odszkodowania bankowi.\nPrzelew wierzytelności (cesja), stosownie do art. 509 k.c., jest umową, na podstawie której dotychczasowy wierzyciel (cedent) przenosi na rzecz osoby trzeciej (cesjonariusza) ogół uprawnień przysługujących mu ze stosunku prawnego łączącego go z dłużnikiem. Nie została przewidziana dla tej umowy szczególna forma, z zastrzeżeniem art. 511 k.c. Do przejścia wierzytelności dochodzi na mocy porozumienia cedenta i cesjonariusza (solo consensu), a zatem data porozumienia jest datą przejścia wierzytelności na nabywcę.\nZgodnie z art. 510 k.c., wierzytelność istniejąca, objęta umową przelewu, przechodzi z cedenta na cesjonariusza z chwilą zawarcia tej umowy. Dokonanie przelewu wierzytelności polegającej na spełnieniu świadczenia jednorazowego powoduje przejście jej do majątku cesjonariusza, nawet jeśli wymagalność składających się na nie części powstanie w późniejszym czasie .Stanowiąca przedmiot umowy przelewu wierzytelność przyszła może przypaść cesjonariuszowi dopiero z chwilą jej powstania. Jeżeli w chwili powstania tej wierzytelności spełnione są wszystkie wymagane w kodeksie cywilnym przesłanki skuteczności przelewu, przysługuje ona cesjonariuszowi z wszelkimi następstwami dotyczącymi dłużnika i innych osób trzecich ( zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2014 r.III CZP 110/13, LEX nr 1433473). W uchwale z dnia 19 września 1997 r. Sąd Najwyższy wprost przyjął ,że cesja wierzytelności przyszłej wywołuje skutek rozporządzający na podstawie art. 510 §2 k.c. ( III CZP 45/97, Lex 31693). Z Jarosław Kuropatwiński w glosie do tej uchwały przyjął ,że gdy ekspektatywa wierzytelności traktowana jest jako prawo podmiotowe, nie jest konieczne uciekanie się do konstrukcji, według której wierzytelność przechodzi na nabywcę dopiero w chwili jej powstania. Stwierdzić jednak należy, że w tej sytuacji nie ma miejsca właściwa cesja wierzytelności. Strony zawierają jedynie umowę nienazwaną, którą określić można by jako przelew ekspektatywy wierzytelności. Do umowy tej zastosowanie znajdą przepisy o przelewie w drodze analogii. W wyniku tej umowy cesjonariusz nabywa ekspektatywę wierzytelności już w chwili zawarcia umowy (art. 510 § 1 k.c.). Nabycie wierzytelności następuje natomiast pierwotnie w majątku cesjonariusza w wyniku przekształcenia się ekspektatywy w wierzytelność - nabycie bezpośrednie ( Lex nr publikacji 29340).\nKolejny glosator wskazanej wyżej uchwały J. N. stwierdził , że umowa przelewu przyszłej wierzytelności, obojętnie czy w postaci umowy z art. 510 § 1 k.c., czy też w postaci czynności czysto rozporządzającej, wywiera skutek dopiero z chwilą powstania wierzytelności. Ta ostatnia, zawierana w wykonaniu uprzedniego zobowiązania wynikającego najczęściej z umowy zobowiązującej do przeniesienia wierzytelności i może przecież dotyczyć nie tylko wierzytelności przyszłych, u których podłoża leży częściowo tylko zrealizowany stan faktyczny uzasadniający ich powstanie, lecz również wierzytelności warunkowych i terminowych. W pierwszym wypadku przejście wierzytelności na nabywcę nastąpi z chwilą powstania wierzytelności, w drugim zaś skutek taki nastąpi z chwilą ziszczenia się warunku zawieszającego i nadejścia terminu a quo ( Lex nr 40491 ). Umowa przelewu jest umową przyczynowo - kauzalną; charakter przyczynowy przelewu wynika z treści art. 510 i 515 k.c. Judykatura przyjęła, że oznaczenie wierzytelności to wskazanie stron tego stosunku, świadczenia oraz przedmiotu świadczenia. Każda wierzytelność, pieniężna i niepieniężna, może być przedmiotem przelewu, jeśli jest zbywalna w chwili zawarcia umowy przelewu i przysługuje ona wierzycielowi-cedentowi.\nPrzenosząc powyższe uwagi do sprawy - przedmiotem przelewu była wierzytelność przyszła pieniężna, w postaci roszczenia o odszkodowania z tytułu zdarzenia objętego ubezpieczeniem autocasco , z tytułu polisy nr (...) w związku z umową ubezpieczenia zawartej przez A. S. (1) z (...) S.A. ( podobnie zresztą jak i odszkodowanie z tytułu likwidacji z polisy oc sprawcy szkody ). Cesja została sporządzona na piśmie , przekazana ubezpieczycielowi . Causą cesji było zabezpieczenie kredytu udzielonego powodowi na zakup samochodu .W wyniku przelewu dokonanego w oparciu o art. 509 k.c. i art. 510 § 1 k.c. przeszły na nabywcę uprawnienia przysługujące powodowi jako wierzycielowi. Oznacza to , że powód ,który został wyłączony z umowy ubezpieczeniowej autocasco z pozwanym nie może dochodzić obecnie od ubezpieczyciela odszkodowania. Przedmiotem przelewu są także uprawnienia o charakterze procesowym, w tym uprawnienie do dochodzenia roszczenia na drodze sądowej. Powód nie wykazał by istniały zastrzeżenia umowne w umowie przelewu w tym zakresie ,jak też nie wykazał by doszło do powrotnego przelewu . Między stronami było niekwestionowane ,że przedmiot przelewu ( wierzytelność ) w stosunku do ubezpieczyciela z umowy autocasco powstał . Powstanie i rozmiar wierzytelności przyszłej nie był zależny od cedenta.\nReasumując : w ustalonym stanie faktycznym jest niesporne , że wobec uiszczenia przez powoda pierwszej raty składki ubezpieczeniowej , z chwilą zaistnienia jednego z określonych w umowie ubezpieczenia AC wypadków, a mianowicie utraty przedmiotu ubezpieczenia, powstał obowiązek świadczenia zakładu ubezpieczeń. Zgodnie z art. 805 § 1 i § 2 pkt 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę ( powód pierwsza ratę składki w kwocie 3339 zł zapłacił ) . Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku , przy czym odszkodowanie to powinno zostać zapłacone na rzecz cesjonariusza . Powód bowiem , wbrew obowiązkowi określonemu w art. 6 k.c.,nie wykazał by cesjonariusz zrezygnował z zabezpieczenia spłaty kredytu w postaci cesji praw z polisy AC, w szczególności wobec spłacenia przez niego kredytu w całości lub części.\nTym samym wobec braku w ustalonym stanie faktycznym podstaw do uznania, że umowa cesji wierzytelności z umowy ubezpieczenia autocasco przestała wiązać jej strony ( przy jednoznacznym stanowisku cesjonariusza – Banku zaprezentowanym w piśmie z dnia 19.04.2009 r. że, oczekuje wypłaty odszkodowania na swoją rzecz , przy uwzględnieniu przyznanych przez powoda ,że kredytu udzielonego mu przez Bank do tej pory nie spłacił ) należało uznać, że powód nie posiada legitymacji do dochodzenia od pozwanego zapłaty odszkodowania z umowy ubezpieczenia AC .\nWobec podzielenia stanowiska apelującego ,że powód nie posiada w tej sprawie legitymacji czynnej co już tylko uzasadnia zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa , w zasadzie nie ma potrzeby odnoszenia się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji pozwanego.\nJednak w ocenie Sąd Odwoławczego roszczenia powoda byłyby bezzasadne nawet w sytuacji gdyby powód posiadał w sprawie legitymację czynną. Taki wniosek wynika z przedstawionych poniżej ustaleń faktycznych i prawnych :\ntak jak to już zauważył pozwany nie była kwestionowana przez powoda ta okoliczność, że jego samochód został zarejestrowany na podstawie skradzionych dokumentów, zaś samochód fabrycznie oznaczony indywidualnymi numerami VIN (...) w chwili kradzieży zarejestrowany był na terytorium Hiszpanii. Strona pozwana konsekwentnie w toku procesu wskazywała ,że ma wątpliwości co do nr VIN samochodu objętego ubezpieczeniem AC. Takie stanowisko prezentowała również po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego M. oraz po przedstawieniu przez niego ustnej opinii uzupełniającej na rozprawie w dniu 22.08.2013 r. Pozwany ubezpieczyciel twierdził ,że pojazd przedstawiony do ubezpieczenia miał sfałszowane nr VIN. Samochód o takim numerze nie był skradziony w 2008 r. , czy też sprzedany . Należał on do wskazanego z nazwiska obywatela Hiszpanii ,który jedynie skradziono dokumenty auta. Profesjonalny pełnomocnik procesowy powoda wówczas , w toku posiedzenia z 22.08.2013 r. stwierdził ,że: możemy przypuszczać ,że powód kupił samochód z wadą, która mogła polegać na tym ,że samochód pochodził z przestępstwa , że miał przebity numer. Skoro ubezpieczyciel zweryfikował te dane, to teraz nie może obciążać powoda , konsumenta. I dalej - to co mówi peł. pozwanego może być prawdą , ale nie ma wpływu na sytuację powoda.\nPowód w trakcie przesłuchania w dniu z 24 września 2013 r. w charakterze strony zeznał : samochód kupiłem w komisie w K.. Prowadziłem działalność gospodarcza , woziłem ludzi do Norwegii . Samochód trzymałem u mamy na podwórku. W piątek miałem jechać nad morze nie było pogody ,nie pojechałem .W niedziele samochodu na podwórzu nie było .Gdy stwierdziłem kradzież od razu zgłosiłem to Policji. Przedstawiciel ubezpieczyciela przyjechał zapytał o kluczyki i dowód rejestracyjny ,powiedziałem ze jest jeden komplet , właściciel komisu to potwierdził. Okazałem dowód rejestracyjny samochodu, umowę kupna sprzedaży. Nie pamiętam to minęło 5 lat. Suma ubezpieczenia to była kwota wystawiona przez komis .Na podstawie tego obliczono składkę. Kradzież tego samego dnia od razu zgłosiłem na Policje. Przesłuchano mnie , powiedziałem że jest jeden komplet kluczy. Zatrzymano klucze. Byłem przesłuchiwany 6-7 godzin. Oddałem kluczem które otrzymałem przy kupnie. Tym kluczem otwierałem I dalej : Ja to zgłosiłem trochę później ubezpieczycielowi bo wyjeżdżałem do pracy , potem miałem problemy z dokumentem rejestracyjnym. Dopiero po paru miesiącach dowiedziałem się od policjanta ,że są ściągane dokumenty z Hiszpanii. Samochód miałem od marca , skradzione mi samochód w lipcu. Tym kluczem otwierałem samochód. Ja nigdy nie miałem nowego samochodu , takiego modelu samochodu też nie miałem .Samochód to był chyba 2007 rocznik , dokładnie nie pamiętam. Samochód dobrze się sprawował , nie stwierdziłem uszkodzeń w karoserii. Samochód pożyczałem 3-4 osobom , to wszystko powiedziałem na Policji. Nie pamiętam jakiego koloru było auto , chyba żółtawe. Nie pamiętam .Nie mam nawet zdjęcia z tym autem. Jestem z zawodu kierowca mechanik. Ja chyba wtedy nie miałem prawo jazdy, miałem je zatrzymane. Potem mi je zwrócono. Do Norwegii kierował tym samochodem kierowca , ja siedziałem obok. Ja sprawdzałem maskę, numery. Nie dostrzegłem żadnej kolizji. Sprawdzałem numery rejestracyjne , numery silnika. Ja oceniłem auto wizualnie. Uważałem ,że komis jest tu wystarczający , że to potwierdza ,że jest wiarygodny. Auto było roczne , to wynikało z dowodu osobistego. Auto sfinansowałem z własnych pieniędzy oraz z kredytu. Samochód chyba był przewłaszczony na rzecz banku. Moje było 60%, może się tu trochę myliłem. Sprawa się toczy dlatego żadnych roszczeń do komisu nie stosowałem . Ja pracowałem jako kierowca mechanik , również pracowałem w pomocy drogowej. Ja sprawdzałem numery silnika . Stwierdziłem ,że to diesel. Co do pojemności to już nie bardzo. Przedstawiciel ubezpieczyciela dane spisywał z dowodu rejestracyjnego . Podsumowując te zeznania : powód podał ,że z zawodu jest kierowcą mechanikiem , do tego pracował również w tym zawodzie ,a dodatkowo w pomocy drogowej. Podała ,że w okresie kradzieży samochodu prowadził działalność gospodarczą , zakupionym samochodem woził ludzi do pracy do Norwegii , by następnie podać ,iż samochodem kierowała wówczas inna osoba , a on siedział jedynie obok kierowcy .\nW sprawie karnej DS. 1083/08 A. S. (1) podał ,że w miesiącu lutym 2008 r. zatrzymano mu prawo jazdy , samochód jednak kupił bo wcześniej dał za niego zaliczkę. Zeznał też ,że nie wie kto i gdzie jeździł jego samochodem, w tym za granicę ,dodając ,że sam samochód był prawie nowy , bez istotnych uszkodzeń - było jedynie uszkodzone lusterko z lewej strony oraz rysa na lakierze , a on nie wymieniał w nim nawet oleju (k.5 ). Przesłuchany ponownie w sprawie karnej w dniu 18.05.2009 r. (k.134) podał ,że już wcześniej z poprzednim właścicielem samochody umawiał się na kupno auta. Słuchany w lipcu 2009 r.(k.163-v) stwierdził ,że z poprzednim właścicielem samochodu widział się jeszcze zanim samochód trafił do komisu. Z kolei P. B. (1) - poprzedni właściciel spornego auta- zeznał w sprawie karnej ,że on samochód kupił przez internet , umowa była zawarta na terenie Niemiec ,k/K.. Samochód kupił bo była to okazja. Za samochód zapłacił 80 000 zł ,a sprzedał go za kwotę 130 000 zł ( k.37). Słuchany po raz drugi zeznał że on sam nabytym samochodem w ogóle nie jeździł , a wstawił go do komisu bo kupujący A. S. (1) chciał samochód kupić przez komis (k.160 ). Prowadzący komis w K. R. K. zeznał ,że kupujący był w komisie 2-krotnie, za pierwszym razem przywiózł go jakiś znajomy samochodem . Pieniądze za sprzedany samochód przyszły przelewem , z banku (k. 35) .Słuchany po raz drugi zeznał , że sam samochód został do komisu wstawiony w dniu 30 marca 2008 r.(k.159). Powyższe wynika też z samej umowy komisu (k. 47 akt ubezpieczyciela). W umowie kupna sprzedaży z dnia 31 marca 2008 r. określono cenę samochodu na 148 000 zł , z ustaleniem jej zapłaty w terminie 7 dni, przelewem na konto bankowe ( z własnych środków kupującego -78 000 zł oraz 70 000 z uzyskanego kredytu bankowego). W ustalonym terminie wskazana kwota wpłynęła na konto prowadzącego komis R. K. ,który pieniądze , po uprzednim potrąceniu prowizji , w kwocie 145.560 zł w dniu 10 .04.2008 r . przekazał na rzecz sprzedawcy (por. adnotacja na umowie komisu , k.162 akt karnych). A. S. (1) składając zawiadomienie o kradzieży samochodu podał ,że na własne środki składały się też pieniądze w części pożyczone od matki oraz od znajomych ( których nazwisk nie chciał ujawnić ). A. S. (1) w sprawie karnej podał nadto ,że kredyt bankowy uzyskany na zakup samochodu spłaca w kwocie po 1 500 zł miesięcznie , poczynając od kwietnia 2008 r.(k.5 – v).\nChronologia zdarzeń w interesującym Sąd zakresie przedstawia się następująco : z Europejskiego Rejestru Pojazdów wynika ,że pojazd marki V. ,model (...) o numerze nadwozia (...)na dzień 9.12.2008 r. nie był zgłoszony jako utracony , był zarejestrowany na terenie Hiszpanii na numerach rejestracyjnych (...) i stanowił własnośćJ. L. ,który to zgłosił w dniu 10.10.2007 r. kradzież karty technicznej pojazdu oraz swojego dowodu rejestracyjnego . P. B. (1) zeznał ,że samochód który potem odsprzedał powodowi okazyjnie kupił w dniu 24.11.2007 r. Powód z kolei o możliwości nabycia tego samochodu musiał wiedzieć od początku roku 2008 skoro w sprawie karnej powiedział ,że jeszcze zanim stracił prawo jazdy ( lutym 2008 r. ) dał zaliczkę na ten samochód . Wydaje się oczywiste ,że musiał też wiedzieć w jaki sposób samochód trafił do P. B. (2) , w tym zapoznał się z umową kupna - sprzedaży tego auta z dnia 24.11.2007 r. Niewątpliwie cena sprzedaży , zważywszy na rodzaj samochodu , rok produkcji ,bardzo dobry stan (jak mówił powód –samochód nawet nie wymagał wymiany oleju),dodatkowo - wydanie jedynie 1 kompletu kluczy , powinna wzbudzić podejrzenia co do rzetelności transakcji . O samochodzie w każdym razie powód nie dowiedział się z komisu, samochód tam trafił w ogóle na jego prośbę. W umowie sprzedaży o zaliczce danej już wcześnie sprzedającemu brak wzmianki , powód przed sądem cywilnym twierdził, że sprzedającego samochód wcześniej nie znał. Z takich faktów wynika więc ,że powód kupił samochód , który mu nie był potrzebny , którym nie mógł jeździć nie mając prawa jazdy ( które stracił za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości ) ,dalej - raz powód mówił ,że samochodem jeździł ,potem że nie interesował się w ogóle tym kto i gdzie jego samochodem jeździ, a znając właściciela samochodu poprosił go o wstawienie do komisu by auto nabyć w ten sposób , „przez komis „ czyli drożej bo z obowiązkiem zapłaty na rzecz R. K. prowizji w kwocie 2.440 zł. . W toku procesu powód przyznał ( o czym mowa wyżej ) ,że nabyty przez niego 31.03.2008 r. samochód w istocie był kradziony ( był dotknięty wadą ) . Biegły z zakresu mechanoskopii M. M. w sporządzonej opinii stwierdził ,że : klucz powoda, pod warunkiem że nie zmieniono zamka , nie służy do otwarcia zamka w samochodzie powoda.…Klucz przedstawiony przez powoda nie jest kluczem wydanym przez producenta , klucz powoda jest kluczem oryginalnym ,ale z innego samochodu V. z 2003 r. Ten klucz nie jest kluczem oryginalnym producenta . I dalej : Ten klucz jest kluczem od tego samochodu pod warunkiem ,że pojazd ten z 2006 był w kolizji , zmieniono drzwi czy zamki i doszło do zestrojenia się klucza z immobilaizerem auta. W główce klucza są dwa roczniki - 2003 i 2004 . Powód natomiast ,z wykształcenia i zwodu kierowca - mechanik stwierdził jednoznacznie , że nabyty samochód był w dobrym stanie , w zasadzie bez żadnych uszkodzeń. Stąd próba wyjaśnienia przez biegłego kwestii poważnymi uszkodzeniami auta klucza nie przekonuje . Biegły przyjął założenia ,które w ustalonym stanie faktycznym nie miały podstaw. Dalej biegły sądowy z zakresu wyceny M. dokonujący wyceny skradzionego auta na podstawie dokumentacji zdjęciowej i zeznań powoda wskazał na istotne braki w wyposażeniu skradzionego pojazdu, w porównaniu z fabrycznym wyposażeniem pojazdu fabrycznie oznaczonego indywidualnym niepowtarzalnym numerem VIN (...).\nUbezpieczenie autocasco jest ubezpieczeniem dobrowolnym .Warunki tego ubezpieczenia określa ubezpieczyciel w tzw. Ogólnych warunkach ubezpieczenia autocasco, stanowiącym następnie element umowy . Tak też było w rozpoznawanej sprawie , z OWU wynikało w każdym razie ,że umowa ubezpieczenia może być zawarta jedynie z właścicielem pojazdu . Zgodzić się trzeba z pozwanym, że odpowiedzialność odszkodowawcza jest wyłączona w wypadku kradzieży samochodu nie będącego własnością ubezpieczonego Taka zaś sytuacja , o czym poniżej , miała miejsce w tej sprawie.\nW myśl art. 169 § 1 k.c., jeżeli osoba nieuprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze. Z treści tego przepisu wynika, że nabycie własności rzeczy ruchomej od osoby nieuprawnionej do rozporządzenia tą rzeczą (a więc niebędącą jej właścicielem) uzależnione jest od kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: zbywca włada rzeczą i wydaje ją nabywcy, a nabywca jest w dobrej wierze. Jednak przepis art. 169 § 2 k.c. stanowi dodatkowo ,że jeżeli rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu ( przy czym musi pozostawać w dobrej wierze ). Zgodnie zatem z brzmieniem przepisu art. 169 §2 k.c. powód nie mógł nabyć własności przedmiotowego pojazdu, bowiem nie minął jeszcze 3-letni okres od jego utraty przez właściciela. Powód nie będąc właścicielem samochodu o numerze VIN (...) nie mógł go skutecznie ubezpieczyć , a to oznacza ,że odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela jest wyłączona. W sprawie sytuacja jest jeszcze o tyle bardziej skomplikowana ,że z niekwestionowanych ustaleń faktycznych wynika, że samochód nabyty przez powoda musiał mieć inny numer VIN nadwozia od przyjętego w umowie ubezpieczenia ; samochód ten pochodził niewątpliwie z kradzieży , przy czym nie ustalono jego prawdziwego numeru VIN nadwozia. Samochód był dotknięty wadą prawną. Stąd zasadny jest też zarzut pozwanego ,że zajście wypadku ubezpieczeniowego w postaci kradzieży powodowi oznaczonego fabrycznie numerem VIN (...) samochodu nie było możliwe ( art. 806 § 1 k.c.). Powód samochodu tak oznaczonego nie posiadał.\nSąd Odwoławczy dokonując kwalifikacji tak ustalonego stanu faktycznego ostatecznie stoi na stanowisku ,że świadczenie z umowy ubezpieczenia autocasco przysługuje wtedy gdy umowę zawarł właściciel pojazdu . Z przytoczonych wyżej okoliczności nabycia przez powoda samochodu ,z jego zachowań w części niezrozumiałych życiowo ,nielogicznych , a przed Sądem opisywanych fragmentarycznie , niechętnie , zmiennie ( w tym m.in. co do okoliczności nabycia samochodu , znajomości ze sprzedawcą , zapłaconej ceny, sposobu użytkowania samochodu ,dodatkowo okoliczności nabycia samochodu przez P. B. (1)) wynika nadto ,że A. S. (1) nie można uznać za samoistnego posiadacza w dobrej wierze , który nabył samochód uprzednio skradziony (co by ewentualnie uzasadniało zastosowanie stanowiska zaprezentowanego w orzeczeniu Sądu Najwyższego z 31.03.1993,III CZP 1/93). Stąd nawet w razie przyjęcia ,że upłynął okres 3 lat od kradzieży , wskazany w art. 169 §2 k.c. , wobec braku podstaw do uznania powoda za posiadacza w dobrej wierze nie nabył on własności samochodu.\nDla pełnego obrazu sprawy ,w istocie bez przesądzającego znaczenia dla kierunku oceny apelacji i treści wydanego w sprawie orzeczenia , Sąd Odwoławczy już tylko krótko przypomina ,że nowelizującą ustawą z 13 kwietnia 2007 r. (obowiązująca od 10 sierpnia 2007r. ) ustawodawca dokonał istotnych zmian art. 818 k.c. odnoszącego się do obowiązków ubezpieczającego w zakresie zawiadamiania ubezpieczyciela o zaistniałym wypadku. I tak- obowiązek zawiadomienia ubezpieczyciela o wypadku musi wynikać z ogólnych warunków ubezpieczenia lub umowy. W braku takich uregulowań ani ubezpieczający, ani uprawniony z umowy nie może być narażany na niekorzystne skutki z tego tytułu. Ogólne warunki ubezpieczenia lub umowa powinny wskazywać termin, w którym ubezpieczający winien dokonać zawiadomienia ubezpieczyciela o zaistniałym wypadku. Tak jak to zauważył Sąd pierwszej instancji, stosownie do treści art. 818 § 3 k.c., konsekwencją niedopełnienia obowiązku zawiadomienia ubezpieczyciela o wypadku z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa może być odpowiednie zmniejszenie świadczenia przez ubezpieczyciela, jeżeli naruszenie przyczyniło się do zwiększenia szkody lub uniemożliwiło mu ustalenie okoliczności powstania wypadku ubezpieczeniowego i jego skutków. Okoliczności braku zawiadomienia o wypadku czy też opóźnienia w zawiadomieniu nie mogą być przesłanką do odmowy wypłaty świadczenia. Wprowadzenie do umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia postanowień uzależniających wypłatę całości odszkodowania od terminowego zawiadomienia o wypadku będzie skutkowało nieważnością zapisów stosownie do uregulowań art. 807 k.c. Ciężar wykazania ubezpieczającemu (ubezpieczonemu) winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa spoczywa zgodnie z ogólną regułą dowodową zawartą w art. 6 k.c. na ubezpieczycielu. Jego obciąża również konieczność wykazania związku przyczynowego między naruszeniem tego obowiązku a zwiększeniem szkody lub uniemożliwieniem ustalenia okoliczności i skutków wypadku . Uprawnienie wierzyciela może być realizowane w każdym razie w sytuacji, gdy brak terminowej informacji nie wpłynął na zwiększenie szkody lub okoliczności te nie uniemożliwiły ubezpieczycielowi skutków wypadku. W rozpoznawanej sprawie w OWU AC był zawarty termin zawiadomienia ubezpieczyciela o kradzieży auta. Nie został on przez powoda dotrzymany. Uwzględniając poczynione wyżej uwagi takie zaniechanie nie stanowi automatycznie podstawy do odmowy przyznania odszkodowania. Nie można jednak pomijać ,że powód zawiadomił ubezpieczyciela o zdarzeniu wyjątkowo późno , nawet biorąc już tylko pod uwagę datę umorzenia postępowania w sprawie karnej. Wyjaśnienia zawarte w piśmie z 16.03.2009 r.(k.60 akt ubezpieczyciela) nie przekonują. Wyniki postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez ubezpieczyciela uprawniają zaś do wniosku ,że było ono bardziej efektywne od prowadzonego przez Policję. Wcześniejsze zgłoszenie kradzieży mogłoby mieć znaczenie dla ustalenia dodatkowych faktów dotyczących samochodu ,który powód zgłosił do ubezpieczenia ( niezidentyfikowanego co do prawidłowego oznaczenia , a pochodzącego niewątpliwie też z kradzieży).\nW konsekwencji , opierając się w części na ustaleniach Sądu pierwszej instancji , w zakresie niesprzecznym z poczynionymi powyżej ,dokonując ich oceny prawnej Sąd Apelacyjny uznał ,że roszczenie dochodzone przez powoda jest bezzasadne , skutkowało to - na podstawie art. 386§ 1 k.p.c.- zmianą wyroku przez oddalenie powództwa .\nO kosztach procesu w postępowaniu przez Sądem pierwszej instancji Sąd Odwoławczy orzekł mając na uwadze wynik procesu , z uwzględnieniem art. 98§ 1 i §3 ,art. 99 i art.108§1 k.p.c. , uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490 j.t.) - § 2 .1 i 2 oraz § 6 ) – na koszty poniesione przez pozwanego składało się wynagrodzenie jego profesjonalnego pełnomocnika procesowego w kwocie 3 600 zł , opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł oraz poniesione w sprawie wydatki w kwocie 250,40 zł.\nO kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł kierując się również jego wynikiem , z uwzględnieniem przepisów art. 98§ 1 i §3 ,art. 99 , art. 108§1 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz przepisów cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. - § 2 .1 i 2 ; § 6 i 12 ust. 1 pkt 2 ( na koszty pozwanego składała się opłata od apelacji w kwocie 7 000 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 2 700 zł ) .\nSSA Mirosława Gołunska SSA Agnieszka Sołtyka SSA Eugeniusz Skotarczak\nDodano: 25 lutego 2015 , Opublikował(a): Sylwia Kędziorek\nOsoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Sołtyka, Eugeniusz Skotarczak


blog tematyczny: Węgiel nadal solą w oku\nWęgiel nadal solą w oku\nŁadna pogoda, jadę.\nJest dobrze, nie ma kolejek na wjazd, najwyżej pięć samochodów.\nZa bramą na samej granicy rosyjsko-polskiej mała zmiana: pas lewy dla Rosjan, prawy dla nas. Stoją znaki, więc wszystko jasne, należy wybrać odpowiedni pas przed budką pograniczników ale jest też przerwa w barierze za budką.\nOdcinek specjalny znów wyrównany, znów poszerzony, krzaki przy drodze wycięte. Szybko do Mamonowa i z powrotem z cichą nadzieją, że uda się wrócić za widnego...\nDziś znów wiozłem węgiel. Znów odprawiający na pasie celnik zażądał ode mnie dokumentu uprawniającego do importu tego dobra (!). Potem widocznie przypomniał sobie, że nie muszę pozwolenia na import posiadać wpadł na pomysł, że między bryłami mogę przemycać papierosy więc skierował mnie na kanał. Miałem szczęście bo czekałem na wjazd tylko około 10 minut. Znajomy nieznajomego wczoraj sterczał podobno 4 godziny a pod budynkiem kontroli szczegółowej utworzyła się kolejka na siedem samochodów. Dziś byłem sam.\nPodobno istnieje w unijnych przepisach celnych paragraf, który mówi, że to celnik wybiera sposób kontroli. Dowiedziałem się o tym kiedy zapytałem czy nie szybciej byłoby prześwietlić samochód lub zatrudnić psa? Celnicy wybrali sposób najmniej dogodny dla mnie. Godzinę trwało zanim pozwolili mi odjechać. W międzyczasie dowiedziałem się, że przejście graniczne nie jest przygotowane do kontroli węgla przewożonego w wiadrach - kazali mi go wysypać prosto na podłogę, żadnego pojemnika lub brezentu, nic ("Nabrudzi się? Sprzątaczki posprzątają" - szacun!). Dowiedziałem się też, że powinienem poszukać pracy za granicą, celnicy potrafią znaleźć kontrabandę nawet w butli na gaz oraz, że pracujące dla celników psy nie jedzą Pedigree. Nie dowiedziałem natomiast się czy celnicy wolą kupować taniej? Zapytałem o to bo byli zdziwieni, że nie kupuję rosyjskiego węgla w Polsce po 700 złotych za tonę tylko w Rosji za mniej niż połowę tej ceny. Nie usłyszałem odpowiedzi, nie jestem telepatą. Aha i jeszcze jeden z panów celników objaśnił mi różnicę między robotą a pracą - niskich lotów żart więc go nie powtórzę.\nNa koniec, ponieważ temat umarł śmiercią naturalną kiedy na powrót napełniłem wiaderka, zapytałem czy celnik nie byłby uprzejmy zajrzeć na blog i podać konkretnej i wiążącej informacji odnośnie możliwości wwozu węgla? Potraktował to jak żart, powiedział, że prawdopodobnie wkrótce zapomni o naszej rozmowie i mojej prośbie (szacun!!), więc nie spodziewam się aby zapytał przełożonych co zrobić z facetem, który wiezie 50 kilogramów węgla i jak to faktycznie jest z tą akcyzą? Założę się o browara że nie zobaczymy tu jego komentarza mówiącego to co wiem od dawna: co nie jest zabronione jest dozwolone a zakazu przywożenia węgla nie ma!\nPodałem adres bloga i słowa kluczowe po jakich można na niego trafić przez Google, wtedy wtrącił się inny celnik, który zjawił się już po przeszukaniu mego samochodu. Powiedział, że on na takie głupie strony nie wchodzi. Zapytałem czemu uważa mój blog za głupi? na co odparł, że w ogóle go nie zna - szacun po raz trzeci!\nJak to jest, że ten sam temat muszę wałkować z naszymi urzędnikami cyklicznie? Jak to jest, że poddaje się kandydatów do Służby Celnej testom psychologicznym a regularnie trafiam na ludzi ograniczonych? Z jednym porozmawiasz jak z człowiekiem inny z tymi klapkami na oczach potraktuje Cię jak śmiecia?\nEtykiety: drogi w rosji, kanał, węgiel\nCo do budynku 5a, to chyba dzis bylismy karani za to ze pojechalismy na przejscie w Zaduszki:)\nZ tego co sie doliczylem to w kolejce do "kanału" stalo dzis 13 aut około godziny 12. Takze wspołczuje ludziom z konca stawki.\nPozatym dostałem zjebe od celnika ze podszedlem do okienka z resztką kanapki^^\nCobelius 2 listopada 2012 18:59\nCelnicy oczekują, że okaże się im szacunek. Ręce, broń boże, w kieszeniach, żadnego żucia i zajmowania się na przykład wycieraniem lusterek w trakcie kontroli. Na baczność i z pokorą :)\nscibor1 2 listopada 2012 21:33\n1.11 na Bezledach przejazd tam i z powrotem zajal mi 30 minut - rekord absolutny:) Zdziwienie po rosyjskiej stronie,co ja tu robie, przeciez swieto, tankowanie blyskawiczne, bo stacja pusta, powrot plynny, juz po polskiej stronie zakochalem sie w celniczce - zyczliwa i przeslicznie usmiechnieta... Kurcze, moze to wszystko rzeczywiscie zalezy od tego, co piszemy na swoich blogach? ;)))\nAnonimowy 2 listopada 2012 22:09\nSkoro celnik nie wie co to szacunek, ja go uczyć nie będę... byłam w takiej o to sytuacji przed odprawą celną (na powrót):podjechałam pod STOP, z budki wyszedł WOP-ek (czy jak to tam oni się zwą), ręką dał mi znać bym podjechała, byłam sama na pasie, pod wiatą również nie było nikogo. Podjechałam... procedura jak zwykle, potrzaskałam drzwiami i klapą od bagażnika, WOPek dokumenty zabrał, mówiąc że będą u Celnika. Więc podjeżdżam pod okienko, wysiadam z samochodu, podchodzę do Celnika w budzie a tu krzyk: kto Pani kazał tu podjeżdżać, ja jeszcze nie mam dokumentów, jak to będzie w kamerze wyglądało, że się opierdalam!!!(To były słowa Celnika kierowane w moją stronę) (zdębiałam, o co kaman, przecież gościu wszedł do budy z moimi dokumentami, co zniknął???) Kazał mi wrócić do samochodu i czekać, trwało to może z 3 minuty. Ale to już nie istotne, istotny jest fakt, że większość Panów Celników na przejściu w Grzechotkach to banda buraków nie znająca słowa KULTURA OSOBISTA. Nie raz również nasłuchałam się rozmów Celników w budzie. Jakby można było z tego "mięsa" parówki przyrządzać Ruscy nie musieliby jeździć do Biedronki, na przejściu granicznym mieliby je "od ręki". Pozdrawiam.\nJenefer Clees 3 listopada 2012 17:34\nI to jest nasza tzw.inteligencja. Jaka inteligencja takie państwo...\nAnonimowy 3 listopada 2012 22:24\nCo do ich inteligencji tudzież elokwencji zapraszam na stronę celnicy.pl, forum olsztyn\nYoggi 2 listopada 2012 19:03\nPo co się im chwalisz o tym blogu i wysyłasz ich tu do czytania???\nSam sobie szkodzisz,oni uważają się za naj....ludzi na świecie a to co ty robisz traktują jak debilizm i podważanie ich autorytetu.\nWidzisz jak ci powiedział?? On takich głupot nie czyta.\nOn cię przez to praktycznie głupkiem nazwał(ładnie to między wierszami przemycił) bo mądre rzeczy piszą mądrzy ludzie a głupie głupki-tak na logikę to wygląda.\nNie mówiąc o tym,że on i tak tu nie zajrzy bo:\n1-nie ma po co-nawet jak sam tam jeździ po służbie to on i tak wie o tym wszystkim\n2-koledzy którzy zaglądają mu i tak opowiedzą\nA ty zyskasz tyle,że będziesz lądował za każdym razem na kanale.\nDOPÓKI JESTEŚ ANONIMOWY-nie mogą się na tobie odgrywać!\nA ty wjeżdżasz na granicę i praktycznie ZA KAŻDYM RAZEM się przedstawiasz.A ich tam nie ma dużo-prawdopodobnie juz jesteś "spalony" a jak nie to zaraz będziesz,naucza się marki i numeru na pamięć i będzie potem\nWidzisz tego kolesia?? To ten co bloga pisze.Weź te mendę na kanał".\nTy już zresztą nie jesteś anonimowy.Odesłałeś ich tutaj,stojąc autem na kanale.Wiedzą już jak masz na imię i nazwisko, czym jeździsz i gdzie mieszkasz.\nTo nawet śmieszne,że na blogu jesteś anonimowy i my nic o tobie nie wiemy(bo też po co nam ta wiedza),ale oni już ciebie mają na czarnej liście.\nBez urazy Cobelius,ale robiąc to nadstawiasz im się do kopniaka.\nBędąc anonimowym możesz wszystko,tam tylu ludzi jeździ,nie da rady tego ustalić,a ty się manifestujesz.\nPowiem ci,że skończy się to zmianą trasy jazdy przez inne przejście graniczne gdzie cie nie znają.\nYoggi 2 listopada 2012 19:20\nCo prawda nie da się do końca być anonimowym bo nawet cytowanie rozmowy może naprowadzić na trop,ale tu mają trudniej,oni ciągle z kimś rozmawiają,nie sposób kazdego zapamiętać.A monitoring nie ma mikrofonów więc nawet wtedy mieliby kłopot nawet gdyby ktos przejrzał cały materiał z tego dnia na powiązanie konkretnej rozmowy z obrazem chyba,że spisałby z zegarka o której dokładnie z tobą rozmawiał.\nA ty wjeżdżasz jak samotny bohater na koniu z westernu.I pewnie "w samo południe" :-)\nI będzie zamiast interesującej rozmowy tylko\n"Zapraszamy na kanał"\nA co postoisz i stracisz czasu to twoje.\nA on nie musi sie tłumaczyć czemu cię na kanał bierze za każdym razem i tłumaczyc powodu-to nie Policja,co musi ci powiedzieć,dlaczego cię legitymuje i że przynajmniej to rutynowa kontrola.\nCobelius 2 listopada 2012 20:48\nNie będę dla celników anonimowy jeśli opisuję sytuacje, które mnie spotkały, rozgryźli kim jestem już wcześniej. Kanału się nie boję, celników i ich złośliwości także nie. Za każdym razem po prostu domagam się tylko tego samego: podstawy prawnej i tematu do opisania, nie można ciągle pisać o cukierkach i benzynie :) Raz na jakiś czas szczegółowe przeszukanie to norma, gdyby chcieli mnie "trzepać" za każdym razem to jeszcze pozostaje któraś z wyższych instancji, bo w takim przypadku nie może być mowy o zwykłej procedurze ale o zwyczajnych szykanach i nadużyciu. Dzięki za troskę Yoggi ale z drugiej strony świadomość, że wszystko co usłyszałem i doświadczyłem przy okazji kontroli może się znaleźć na łamach blogu to dla państwa Celników kubeł wody na zbyt rozgorączkowaną głowę :)\na mi sie wydaje,ze wlasciciel bloga jest zaczepnie nastawiony i oni po prostu aby go utemperowac tak trzepia.\nCobelius 2 listopada 2012 20:49\nCzasami też mam takie wrażenie ale nie często :)\nAnonimowy 2 listopada 2012 20:17\nDLA CELNIKÓW NA PRZEJŚCIU GRANICZNYM POLSKA-ROSJA, którzy czepiają się wwozu do Polski z Rosji węgla i podobnych lub innych artykułów NIE ZABRONIONYCH!!!\n..."Towary przywoż onego przez podró żnego na\nu żytek własny lub rodziny w baga żu osobistym\ndo równowarto ści 300 EURO"...\n..."Przywóz żywno ci pochodzenia zwierz ęcego\n(mi ęso, w ędliny, nabiał) jest zabroniony"...\nA więc: cukierki, cukier, węgiel, brykiet, lejki do paliwa, zapalniczki i inne artykuły o równowartości 300 EURO pakujemy w torbę podróżną i żaden celnik nie ma prawa się przychrzanić a jeśli zacznie szczekać jak piesek na pasach to śmiało można go odesłać na stronę Ministerstwa Finansów w celu uzupełnienia braków wiedzy na temat co wolno wojewodzie a nie tobie smrodzie, że tak się wyrażę. Pozdrawiam.\nAnonimowy 2 listopada 2012 21:19\nCobelius 2 listopada 2012 21:25\nAnonimowy 2 listopada 2012 21:37\nAnonimowy 2 listopada 2012 21:47\nSzanowny Panie autorze pracuję w służbach mundurowych i powiem szczerze wstyd przyznać jakich matołów mamy teraz w służbach zakomplesionych, zero profesjonalizmu, góra 10% się do czegos nadaje. Ja już sił do tych ludzi nie mam, łapia ludzi z brykietem jakimś paliwem generalnie gównem a prawdziwego bandziora z amfetaminą, gangstera to się zwyczajnie boją. Szlag mie trafia i ma Pan rację. Rozporządzenie MF obowiazuję, choć moze się to niektórym nie podobać (niektórzy spece ode mnie tak mają), proponuje wydrukować na karteczce i wręczyć podczas odprawy-a żeby bloga krytykować najpierw trzeba go znać. Nie podzielam wszystkich tu poglądów ale głupim to bym go nie nazwał-trzeba znać punkt widzenia innych. Po drugie kiedy wreszcie Państwo i moi koledzy zaczną ścigać prawdziwych bandziorów-myślicie że ci wszyscy ruscy tylko na zakupy do Auchan jadą-otóż nie -ale połowa boi się sprawdzać i szukać prawdziwej kontrabandy u Ruskich zwłaszcza amfy i broni.\nCobelius 2 listopada 2012 22:07\nMiałem nadzieję, wierzyłem nawet, że odsetek plew i dobrego ziarna jest bliżej 50%. To smutne i przerażające co Pan napisał. Teraz to dopiero strach pokazać się na granicy...\nKowal 2 listopada 2012 22:00\nCobelius tyjm skrótem można smigac czy nie? Miales tam kontrole Policji?\nCobelius 2 listopada 2012 22:04\nDwa razy zatrzymywali mnie tam pogranicznicy i za każdym razem zgadzaliśmy się co do tego, że jechać skrótem można byle się nie zatrzymywać. Policji tam nie ma, chyba, że stoją na samym zjeździe na "berlinkę" - raz zatrzymali mnie jak wracałem z Mamonowa ale powtórzyła się sytuacja ze spotkań z pogranicznikami, jechać - nie zatrzymywać się :)\nAnonimowy 3 listopada 2012 01:08\nJa jechałem skrótem 3 razy, moje wyjazdy uskuteczniam zwykle po godzinie 1.00 w nocy. Jeżdze z Gdańska na Grzechotki i dalej do znaku Mamonowo 8 <- W Gdańsku jestem zwykle ok 6-7 rano. Dla mnie to ciekawa przygoda te wyjazdy.\nKowal 2 listopada 2012 22:14\nodnosnie cen paliw w rosji przeglądam tą stroneke ( http://www.benzin-price.ru/price.php?region_id=50 ) i generalnie cena jest mniej wiecej podobna w całej rosji i Obwodzie rozni sie o rubla lub kilka kopiejek nawet jak stacja jest dalej z niższą cena to i tak chyba nie warto nadrabiać km\nCobelius 2 listopada 2012 22:29\nGdyby się opłacało to nasi już dawno by spenetrowali i dalsze rejony. Dzięki za linki, bardzo przydatne :)\nOpłaca się tankować ropę w Laduszkach. Cena 28.20. Odległość od trzeciej stacji 18 km.\nAnonimowy 4 listopada 2012 16:44\nstacja w ładuszkach jadąc grzechotkami czy gronowem, z góry dzieki\nAnonimowy 5 listopada 2012 08:24\nJadąc Grzechotkami - prosto i za 3 stacją 2 zjazd (jest drogowskaz) w lewo i dalej prosto. dojedziesz do przejazdu kolejowego, przejeżdżasz i zaraz po prawej stronie będzie ta stacja. Jadąc Gronowem - kieruj się na Grzechotki (nie skrótem) i w wiosce w której wjedziesz na kocie łby (nie pamiętam nazwy) nie skręcaj w prawo jak na Grzechotki tylko po łuku w lewo (kierunek Kaliningrad).\nWybieram sie na te ładuszki, moze ktos napisze aktualną cenę ropy i jej jakość, tankuje tam ktoś? a i ten drogowskaz co będzie na 2 zjezdzie za 3 stacją to co na nim będzie napisane Ładuszki czy jak?\nKowal 2 listopada 2012 22:19\nRozmieszczenie stacji w Kaliningradzie http://www.benzin-price.ru/map.php?region_id=39&brand_id=0&trassa_id=0&type_80=&type_92=0&type_95=0&type_98=0&type_gaz=0&type_metan=0&type_diesel=0&type_electro=&address=&search=1&city=55\nKowal 2 listopada 2012 22:36\nno i przy okazji popatrzłem na ich forum? ludzie chca sie organizowac i nie tankowac w protescie dla wysokich cen, cos jak u nas kilka miesiecy temu, oy im sie udało :)\nKowal 2 listopada 2012 22:37\nA mialem sie pytac jak ci sie ten węgiel pali bo słyszałem ze w Poslce jak ruski to polowa to kamien, po ile jest tam miał?\nCobelius 2 listopada 2012 22:44\nPali się jak złoto, zresztą u nas też sprzedają ruski węgiel, miału tam nie zauważyłem, sam gruby węgiel przemieszany z drobniejszym, groszek w workach po 25 kg\nA po ile taki woreczek ?\nAnonimowy 3 listopada 2012 00:47\nW jakim miejscu jest ten węgiel?? daleko od lukoila?? ile kg moge wziasc naraz??\nCobelius 3 listopada 2012 12:49\nNiedaleko, jadąc od strony Gronowa (i Lukoila) zobaczysz skład opałowy na początku Mamonowa, za górką przed wirażem, po lewej. Jadąc od Grzechotek trzeba minąć most, po lewej stację paliw Razgon, wiraż z rozgałęzieniem dróg i zaraz po prawej pojawi się skład. Z drogi widać murowaną wiatę wagi oraz funkcjonujący obok skup złomu. Workowany węgiel jest po 125 rubli za 25 kg\njest gaz na 3 :D słyszalem na CB ale nie bylem\nJest gaz, potwierdzone info, zatankowane, 18.40 bodajże, przerwa między tankowanym autem a czekającym to jakiejś 4 długości samochodu...\nJak to jest z 4 listopada? Rosjanie mają święto, ale czy stacje będą czynne (chodzi o lukiol za przejściem w Gronowie)?\nCobelius 3 listopada 2012 12:55\nŚwiętują tego dnia oswobodzenie Moskwy spod polskiej okupacji, może lepiej nie jechać do Rosji czwartego? :)\nwtedy trzeba przeprowadzic zmasowany atak i wykupic cale paliwo i wegiel.\nrok temu bylem :D nic sie nie dzialo\nWoytas_Eg 3 listopada 2012 15:23\nGaz jest od 1 listopada. Byłem widziałem. Nie wiem tylko jak z cena bo nie mam auta na gaz.\nTakie pytanie, ile węgla mogę wwieźć żeby nikt się nie "sapał"? Worek? Dwa?\nTo zależy od celnika, dwa worki to 50 kilo, śmieszna ilość ale i tak mogą próbować sztuczek z kwitami i przeszukaniami\nAnonimowy 3 listopada 2012 16:58\nTo może inaczej, czy ktoś miał problemy gdy wiózł ten jeden worek :)?\nAnonimowy 3 listopada 2012 19:35\na czytales w ogole tego bloga czy pytasz by pytac?\nYoggi 3 listopada 2012 20:37\nNo wiesz,kolega wyżej uznał,że kilkdziesiąt kilo w wiaderkach to nie to samo co 50 kilo w worku.to klasyczne zagadnienie w stylu co wazy więcej 50 kilo pierza czy 50 kilo węgla.\nA na poważnie-to jakbyś czytał to byś wiedział,że właśnie autor miał problem.W sumie nawet ciężko to nawet i problemem nazwać.\nCzasu tylko trochę stracił ,bo mu kazali wysypać,żeby przeszukać.\nmijagi 4 listopada 2012 09:30\nA kto wysypany węgiel pozbierał?\nKowal 3 listopada 2012 19:07\nno to czytaj co pisze autor blogu, na forum tez coś jest, wczesniejsze wpisy tez były o przewozie węgla poszukaj\nAnonimowy 3 listopada 2012 23:30\nPotrzebuje szybkiej porady, wjechalem na granice 20 min przed zakonczeniem 24h od poprzedniego wyjazdu, zglosilem paliwo standardowo, co gadac zeby jakos z tego wyjsc, prosze o szybka podpowiedx\nAnonimowy 4 listopada 2012 08:47\ntrzeba bylo zatrzymac sie na wysokości toalety i udawac że zmieniasz oponę albo że masz roztrój żołądka\nAnonimowy 4 listopada 2012 11:17\nJa na miejscu autora bym nie wysypal wegla i uj oni sa od kontrolowania jak dupa od srania ... niech sami sobie to robia ...\nYogi_ 4 listopada 2012 14:52\nTak sobie myślę, jakby wozić jedno puste wiaderko? Do przesypywania pełnego?\nCobelius 5 listopada 2012 19:29\nAno, to sprawdzony sposób, tylko chwilowo mam braki magazynowe w tym asortymencie :)\nAnonimowy 4 listopada 2012 18:02\nCobelius 5 listopada 2012 19:28\nJak jest liczone te 180 dni w ciagu roku.Na karteczce migracyjnej zawsze wpisuje ten sam dzien powrotu i wjazdu,lecz polska granice zazwyczaj przekraczam kolo 23 i wracam juz nastepnego dnia.W rosji jak wiadomo sa 2 godz do przodu.Czyli te dni sa liczone przez rosyjska strone??? ewentualna kontrola??\nCobelius 5 listopada 2012 19:20\nTak, to jest rosyjskie prawo i oni przy pomocy swoich służb migracyjnych to egzekwują\nscibor1 5 listopada 2012 07:23\nJeżeli dostałeś pieczątkę z datą dnia następnego, to liczą jako dwa dni.\nAnonimowy 5 listopada 2012 08:14\nzaraz ,a jak ja jade wycieczkowo na polskim paliwie i wracam na polskim,to co mam zglaszac?\npoza tym nie wiem ile litrow mam? tyle co wskaznik pokazuje a wiec 0 lub 1/2 albo 1.\npojechalem na wycieczke,nic nie kupilem oprocz czekolady,bo mi sie jesc chcialo i napoju do picia.\nto po co mam cos zglaszac do oclenia?\naha, a kto i na jakiej podstawie mi udowodni,ze mam w zbiorniku ruskie paliwo?\nDżamsed Bakajev 5 listopada 2012 11:25\nJak głosi celnik; " paliwo wiezione z Polski z Rosji traci status towaru wspólnotowego" czyli wracając z Rosji trzeba zgłaszać nawet gaz kupiony przykładowo na orlenie w Elblągu.\nAnonimowy 5 listopada 2012 11:53\nArt. 45 [Zwolnienie z tytułu importu]\n4) powracających z terytorium państwa trzeciego, zwolnionych od cła towarów, dokonywany przez podatnika, który wcześniej wywiózł te towary.\nAnonimowy 5 listopada 2012 08:40\nKoledzy to prawda ze nasi celnicy zrobili sobie akcje "kto ile ma w bańce" i walili na kanał i mandaty jak było ponad normę, wie ktoś coś więcej na ten temat?\nKowal 5 listopada 2012 08:56\nJa byłem wczoraj, to nawet nie wyszedł z budki. na kanale w sumie widzialem tylko 1 auto, to ze by wystawic mandat za wiecej niż 10 L musi skierowac na kanał?\nWiem, że jest już gaz na 3 stacji. Wcześniej tylko na pierwsza jeździłam tankować. Jak jest z tankowaniem gazu? Ktoś tam jest przy dystrybutorze cały czas czy tak jak z paliwem, do kasy, płacę i samemu nalewam. Czy jest różnica względem Polski?\nAnonimowy 6 listopada 2012 12:49\nwychodzi człowiek tankuje Ci auto w tym czasie ucinacie miłą pogawędkę w języku pogranicza(polsko-rosyjskim) zakręca korek i idziesz płacić cena gazu 18,5 jakość bez zarzutów pozdrawiam\nAnonimowy 5 listopada 2012 13:14\nhipotetycznie: ktoś wiezie 20-30 paczek papierosów. Mandat czy sprawa w sądzie? Jeśli mandat to płatny natychmiast czy tak jak z drogówki 7 dni? Czy wysokość kar jest gdzieś sprecyzowana? Np 15 zł za każda paczkę ponad stan.\nTak ku przestrodze;-)\nKtoś ma pewne informacje jak to wygląda.\nŻeby było jasne: przemyt to przestępstwo, zło i grzech. Podkreślmy to jasno.\nLepiej zapobiegać niż "leczyć':-)\nAnonimowy 5 listopada 2012 14:33\n"Pan,nalejesz 5 l"Takie slowa uslyszalem od czlowieka w czarnym stroju, ktory wyszedl z łady samary w kolorze niebiesko srebrnym.Nasuwa mi sie pytanie,czy GAI przypadkiem nie maja zielonych samochodow,czyli Ci z lady to kto???\nPo mojemu GAI'e :)\nCobelius 5 listopada 2012 19:53\nTo zwykły sk%^&*$n był\n"Pan, nalej ŁADU 5 l benzina, ŁADU nada benzina..." to usłyszałem dzisiaj od GAI-a o 16.00 na Lukoilu za Bagriatonowskiem. ODMÓWIŁEM. Nie zatrzymali mnie, nie dali mandatu itp. Może to jest metoda na wyłudzaczy w ruskich mundurach.\nAnonimowy 5 listopada 2012 15:18\nZezwolenie : uprawniajce do malego ruchu granicznego,stanowi podstawe wielokrotnego wjazdu i wyjazdu i pobytu wylacznie na terenie obwodu kalingradzkiego kazdorazowo do 30 dni,liczac od daty wjazdu,jednakze laczny okres pobytu nie moze przekraczac 90 dni w okresie kazdych 6 miesiecy liczonych od dnia pierwszego wjazdu.\nMoze mi ktos to na chlopski rozum przetlumaczyc:) czyli co na zezwoleniu moge tylko 90 razy na pol roku wiechac??Oni to naprawde licza???czy to fikacja??Prosze o Odp.tylko bez idiotycznych wpisow\nCobelius 5 listopada 2012 17:11\nWłaśnie tak: 90 razy na każde 180 dni, człowiek czasem musi odpocząć od Rosji i oni to rozumieją\nTak bez idiotycznych wpisów ... było wczesniej pisane poszukaj sobie ładnie mówiąc !!!\nOd jakiegos czasu sobie zaznaczam w kalendarzu kiedy bylem w rosji ale mam zacme co do ok 15 wjazdow czy jak przekrocze te 90 razy jakies groza mandaty czy poprostu mnie nie wpuszcza na przejsciu???Czy celnik mi powie ile razy wiechalem juz???(pewnie nie):)i czy normalni vizowcy maja tez takie ograniczenie??Dzieki Cobelius za odp.\nDo anonimowego ja tez slabo pisze ale ty bijesz mnie na glowe''pisane''Lol\nAnonimowy 5 listopada 2012 23:19\nLOL to z ciebie jest\nświetny temat z tym węglem , cobelius . pointa jeszcze lepsza . nawiasem mówiąc o celnikach , to kilka lat temu pani , teraz wielmożna funkcjonariuszka oddziału celnego w gronowie jeżdziła ze mną do rosji na zarobek , nawet jej dobrze szło , wiem ile peta miała ze sobą , bo pomagałem jej to wnosić do domu . odwiedziłem gronowo kilka razy , i kiedy trafiłem akurat na moją panią koleżankę , to . . . udała , ze mnie ni zna a nawet wygoniła mnie na kanał , krzyczała ,że może mi rozebrać auto itd, itp . wkurzyłem się i poinformowałem anonimowo nie podając też danych koleżanki wydział kontroli wewnętrznej izby celnej w olsztynie o sytuacji , że były przemytnik jest teraz celnikiem , w odpowiedzi usłyszałem , że sprawa jest prosta i do załatwienia . podać nazwisko koleżanki , napisać pismo , jezeli takowe fakty się potwierdzą to do widzenia , a w najlepszym przypadku dla tej pani będzie przesunięcie jej na jakieś zadupie do magazynu pod okiem szefostwa i szukanie na nią haka . widocznie ta pani musiała wyrwać te dwa lata ze swojego życiorysu i nie poinformować o tym fakcie podczas rekrutacji do izby celnej , a ktos niezbyt dokładnie ja zweryfikował . życie jest okrutne . może przeczytasz ten wpis moja pani koleżanko / zastanowiszsie trochę nad sobą , przecież jesteś jedną z nas , nieprawda , pozdrawiam wszystkich , którzy muszą tam jeżdzić . pikuś\nWeryfikują, weryfikują i to dokładnie. Co najmniej 10 lat wstecz. Wystarczy, by paszport był skanowany. Już w trakcie naboru dowiesz się, ile razy byłeś na granicą. Zapytać też nie omieszkają o to... Po kilku podejściach przyjmą do pracy o ile egzamin poszedł ok :)\nAnonimowy 6 listopada 2012 21:49\nA pytanie dotyczy Wniosków(zezwoleń) MRG , Na terenie byłego województwa suwalskiego są punkty gdzie mogę załatwić sprawę od A do Z. Nie mogę jakoś rozkminić tego tematu . Rzekomo mogę składać wniosek w niektórych biurach podróży. Ale czy odbiorę go w tym biurze czy muszę popylać do konsulatu osobiście?\nCzy za przemyt papierosów 20 - 30 paczek na ZEZWOLENIU jak mnie złapią w grzechotkach to jakia jest kara normalny mandat czy tez zabierają zezwolenie i to na 2 lata ?? prosze o konkretną odpowiedz kto juz sie spotkał z tym\nCobelius 7 listopada 2012 13:18\nPolacy nic nie mają do zezwolenia, to Rosjanie mogą Ci go nie wydać albo ukarać wizą administracyjną ale za co?\nOk łopatologicznie , mieszkam w powiecie objętym programem o małym ruchu przygranicznym , mam paszport , co jeszcze muszę mieć i gdzie załatwić ?\nKowal 7 listopada 2012 23:20\nprzeczytaj wczesniejsze wpisy plus forum, o forum tez dowiesz sie z wczesniejszych wpisów\nAnonimowy 8 listopada 2012 08:44\nw ubiegłym tygodniu, w Bagrationowsku aresztowali chłopaka, u którego znaleźli 200g amfy. Wczoraj na przejściu w Gusiewie policja w towarzystwie "Łysych" odnalazła prochy w autokarze DudijBus wracajacym do Polski. Wspólna, udana akcja ruskiej policji, łysych, a może także konkurentów firmy Dudij z PL. Jawna prowokacja...Może ktoś ze świadków zdarzenia się odezwie?\nAnonimowy 10 listopada 2012 22:11\nmoże być prowokacja , ale chłpak mógł wieść ,amfetamina krąży po europie, w którą stronę jechał?w latach 90 tych polska była wyznacznikiem jakości\nAnonimowy 10 listopada 2012 22:13\nAnonimowy 9 listopada 2012 12:28\nkto jedzie dziś do naszych sąsiadów i pomoże mi się tam odnależć\nPytanko do jeżdżacych na Bezledy: gdzie w Bagratinowsku można kupić węgiel i jakie ceny?\nw składzie węgla na ulicy lenina 17\nAnonimowy 12 listopada 2012 01:21\njakie ceny maja?\nAnonimowy 13 listopada 2012 06:26\nCzy ktoś z koleżeństwa może mi powiedzieć ile razy po kolei celnik może skierować na kanał,bo ja na Gronowie jestem już 9razy pod rząd?czy to nie jest czasami tkz.TALKING czyli nękanie obywatela polskiego na co jest paragraf?\nPiotr Kom 28 listopada 2012 18:04\nja bylempierwszy raz po okolo 10 wjazdach, 2 dni temu mnie wzieli na kanal a planuje jutro jechac wiec zobaczymy jak to bedzie\nPiotr Kom 2 grudnia 2012 18:46\nak nastepny raz wjzdzalem to mnie nie wzieli nawet samochodu zbytnio nie sprawdzali, tylko bagaznik i jechalem do domku, nawet jak by na kanal znowu wzieli to by nic nie znalezli bo nie jezdze tam po fajki na przemyt tylko po paliwo, bo jest tansze a ze bardzo duzo jezdze to mi sie bardzo oplaca


Dzieciątka Styczeń 2014 - Noworodki i niemowlaki - Forum\nPrzez anulka1184, 6 Lipiec 2013 w Noworodki i niemowlaki\nPostanowiłam założyć nowy wątek dla styczniowych mamusi:)\nZaczynam właśnie 15 tc:)\nTermin mam na 8 stycznia 2014!\nZapraszam do rozmowy mamusie które "rodzą ze mną";)\nJa też będę rodzić w styczniu. Termin porodu wyznaczony na 18ego :)\n12 tydzień ciąży i już wyraźnie zaokrąglony brzuszek.\nTinka 7 0\nWitam,ja również mam termin na stycznia a dokładnie na 13.01.2014. Jestem świeżo po wizycie u lekarza i z dzidzią wszystko ok. A ruchliwa przeogromnie,nie chciało się ustawić do badania\ncieszę się że dołączyłyście do forum:)\nTo Wasze pierwsze dzieciątka?\nMoje już drugie będzie, trochę obaw jest ale.....:)\nMdłości mi już trochę przechodzą ale mam problem bo słabnę, czy stoję czy chodzę, nagle robi mi się słabo i muszę usiąść lub kucnąć, ale to samo miałam w pierwszej ciąży.\nA jak Wasze brzuszki, widać już?\nU mnie dość duży jak na ten tydzień ale to podobno tak jest przy drugiej ciąży.\nNo i trochę zaczynam już odczuwać muskanie po brzuszku ale to muszę spokojnie usiąść i czasem się uda:)\nTo moja pierwsza ciąża. Na szczęście zaszłam szybko, bo po 2 miesiącach starania,a z moimi policystycznymi jajnikami obawiałam się że będzie ciężko. Brzuszek jest taki jak czasem miałam przed ciążą po przejedzeniu.Ale to może dlatego że zawsze miałam płaski brzuszek,a dodatkowo odkąd zaszłam w ciążę schudłam 7 kg.Każdy na razie zauważa że bardzo zeszczuplałam i pyta o dietę a nikt nie podejrzewa ciąży Mdłości już prawie nie ma, tylko na mięso nie mogę patrzeć. Z resztą nigdy nie byłam mięsożerna\nMoja pierwsza ciążą. Trochę się już martwiłam czy się uda bo staraliśmy się 10 miesięcy. W końcu się udało :)\nJa mam juz dosyć zaokrąglony brzuszek. Przytyłam na razie 3kg. Nie mam i nie miałam mdłości, nie wymiotuje, czuje się świetnie :)\nJa miałam niestety i wymioty i mdłości wiec dlatego pewnie waga spadła mocno w dół,teraz jest ok. A smarujecie się już balsamami przeciwko rozstępom?? Ja zaczęłam stosować ziaję Mamma mia,zawsze jakieś nawilżenie a czy się pojawią to nie wiem, oby nie\nja jestem w 14 tygodniu i i piątkowj nocy przezywam horror. mam ostry ból w okolicy prawej nerki, usg nic nie wykazało , z moczu i krwi wyszedł stan zapalny, na oddziale ratunkowym dostałam wczoraj zastrzyk z ketonalu i było pieknie, ból ustał na pare godzin,. za to późnym wieczorem nie mogłam dojsc do łózka. dzis byłam u lekarza ogólnego i dostałam antybiotyk, czekam na ulge,\nWitam u nas nową mamusię:)\noj współczuję bólu i co gorsza stresu, mam nadzieje że wszystko szybko minie! Wiesz ja też w pierwszej ciąży brałam antybiotyk, nie miał żadnego wpływu na dzidzię:) Napisz czy ból przeszedł. Wiesz takie bóle nawet ostre mogą się pojawiać w tym okresie ciąży bo się wszystko rozciąga(tak czytałam) a stan zapalny to nawet lekki katarek może być przyczyną:) będzie dobrze:)\nCo do smarowania to smaruje piersi i brzuszek bielendą! ważne jest smarowanie, co prawda po pierwszej ciąży zostały mi małe rozstępy ale gdybym nie smarowała mogłoby być jeszcze gorzej:/\nJa w środę ide do lekarza i mam małą nadzieje ze mi zdradzi płeć ale nie nastawiam się bo mój lekarz jest zachowawczy.\nPozdrawiam mamusie i dzidziusie\nJa mam jutro wizytę na fundusz,( chodzę też prywatnie)chyba na informację o płci za wcześnie, nie chcę gdybania. Mąż wolałby dziewczynkę a ja sama juz nie wiem,najwazniejsze zeby było zdrowe.\nJa co do płci to jestem strasznie niecierpliwa;) tak samo było przy pierwszym dziecku. Lubie wiedzieć i już myśleć "syku","córeczko":)\nTak w głębi serca marzy mi się córeczka bo mam synka ale wiadome że najważniejsze zdrowie!!!!\njutro wizyta, zaczął się 16 tydzień, troche się obawiam bo w poprzedniej ciąży w 17 tc okazało się ze skraca mi się szyjka i musiałam mieć założony pessar no i bezwzględnie leżeć ale teraz z leżeniem byłoby troche gorzej przy moim synku:/\nja teraz jestem w 15 tygodniu, zaraz 16 i mam termin na 4 styczeń. Mam nadzieję, że dzidzia - Pola bo już wiemy że dziewczynka- wytrzyma do stycznia;) Balsamami smaruję się już odkąd dowiedziałam się, że jestem w ciąży czyli od 4 tygodnia. A teraz czuję, że wszystko się rozciąga i chyba nadszedł wzmożony czas smarowania, ale wcale mi to nie przeszkadza ;) Jeśli chodzi o balsamy to rano stosuję Mustellę osobno na piersi i osobno na brzuch, a wieczorami po kąpieli oliwka i potem balsam Palmer's bo trochę dłużej się wchłania i rano nie chce mi się czekać aż się wchłonie żeby się wyszykować do pracy ;) Jeśli chodzi o witaminy to biorę Femibion natal 2 ale mam do was pytanie, czy bierzecie dodatkowo jakiś magnez? Bo czasem czuję że łapie mnie taki delikatny skurcz w nogach, ale zaraz puszcza i zastanawiam się czy brać coś dodatkowo czy nie? Pozdrawiamy wszystkie mamusie i dzidzusie ;)\nhej, ja już po wizycie na fundusz,znów miałam usg prenatalne ( prywatnie już miałam wcześniej) i wszystko ok. -polcia skąd wiesz że to dziewczynka?? tak dobrze się ułożyła na usg że lekarz powiedział? mnie powiedziała we wtorek że to jeszcze sporo za wcześnie na płeć a jestem w 15 tygodniu. Kolejną wizytę mam prywatną 30 lipca,to może wtedy lekarz coś powie. Mnie jeszcze się brzuch nie rozciąga,może niedługo zacznie coś być widać.\nJuż po wizycie wszystko ok i szyjka też prawidłowa:) ale tak jak Tinka przepowiedziałaś na płeć za wcześnie wg mojego lekarza;/ choć moja koleżanka podobnie jak nowa nasza mamusia Polcia wie już od 14 tygodnia, także to zależy od lekarza i aparatu usg.\nPolcia ja dziś właśnie zapytałam lekarza o magnez nic mi sie nie dzieje ale pamiętam że w poprzedniej ciąży brałam i chciałam wiedzieć czy teraz też musze to powiedział że jeszcze nie jest konieczne ale moge sobie brać raz dziennie asmag forte, to jest dość drogie z tego co pamiętam ale myśle ze płaci sie za jakość.\nA witaminy to biore Pharmaton Matruelle. no i oczywiście duphaston, wit E, i kwas foliowy.\nPozdrawiam pogrążona w zgadywance chłopczyk czy dziewczynka;)\nMoja siostra również ma termin na styczeń. Wszyscy czekamy z niecierpliwością ;)\nJa byłam na usg genetycznym w 13 tc i lekarz powiedział, że może się ze mną założyć o pieniądze, że to dziewczynka. Sporo zapłaciłam za to usg u sprawdzonego i moim zdaniem fantastycznego lekarza i faktycznie dzidzia ułożyła się na koniec tak, że wszystko było widać jak na dłoni ;) Lekarz prowadzący zalecił mi badania prenatalne (choć inna lekarka nawet o nich nie wspomniała), ale mam 25 lat, żadnych problemów natury genetycznej w rodzinie a to koszt dodatkowo oprócz usg ok 250 zł, więc ten od usg powiedział że nie jest zasadne, żeby je wykonywać po zbadaniu wszystkiego na usg. Dzięki za info o magnezie, poczytamy ;)\nCześć dziewczyny ! Ja też mam termin na styczeń, a dokładnie na 11 stycznia. To będzie moje pierwsze dziecko. Własnie zaczął się 15 tydzień. w 12 tc lekarz powiedział mi że to będzie dziewczynka :)) czuję się świetnie i mam nadzieję że tak już będzie do końca ciąży. :)) Pozdrawiam Was wszystkie\nwitam wśród nas klaudie1402\noj zazdroszczę że już znacie płeć, wiem że to nie najważniejsze ale ja po prostu lubie wiedzieć:)\nMój synek coraz więcej mówi o dzidziusiu i chce go zobaczyć, na razie nastawiony jest pozytywnie, ale co będzie gdy dziecko się pojawi????? tego nie da się przewidzieć.\nDla mnie najważniejsze jest to, żeby dzidzia była zdrowa, ale nie ukrywam że cieszę się że to będzie dziewczynka :).\nA Twój synuś na pewno na początku będzie zazdrosny, do tej pory cała uwaga była skupiona na nim, a teraz na pewno więcej czasu będziecie poświęcać maluszkowi. Na pewno dacie sobie radę i podzielicie swoją miłość i uwagę na dwoje.\nWitam! ja też mam termin na styczeń dokładnie 25 :)\njestem w 13 tyg ciaży :) jest to moja pierwsza ciąża lecz nie odczuwam żadnych objawów prócz ciągłego parcia na pęcherz ;p mdłosci, wymioty mnie nie dotyczyly w pierwszych tygodniach :)\nwitam wszystkie przyszłe mamy oraz te, które już są mamami :) ja też mam termin na styczeń (18.01) i czuję się bardzo dobrze. Jeszcze dużo czasu do rozwiązania ale się trochę denerwuję. Pewnie to normalne :) Pozdrawiam :)\nTermin porodu mam wyznaczony na 26 stycznia. Jest to moja druga ciaza,brzuszek jest juz widoczny. Plec dziecka nie jest nam znana. Mamy 7 letnia coreczke ,przyznam ,ze czuje ,ze bedzie chlopiec :) Maz zdecydowany na coreczke:). Aktualnie jest to 13 tydz. i 3 dzien ciazy.Waga stoi w miejscu. Zycze wszystkim zdrowka i samych cudownych chwil!\nTermin porodu wyznaczony mam na 9 styczeń, po raz drugi będę miała cesarkę z powodu dysproporcji matczyno- płodowej. Kilka dni temu dowiedziałam się, że będę miała synusia, powiem szczerze, że choć mam już jedną córcię w domku to marzyła i się druga, ale najważniejsze, że synek jest zdrowiutki i rozwija się prawidłowo.\nŻyczę wszystkim mamusiom zdrówka oraz wiele uśmiechu : )\nZastanawia mnie jedna sprawa- trzy tygodnie temu napisałaś, że rozpoczynasz 15 tydzień i masz termin na 8 a Ja mam na 9 i jestem teraz w 16...??? Bardzo mnie to ciekawi : )\nale brzydkie to forum sie zrobilo :(\nzapraszam Wszystkie styczniowe mamuśki na Facebooka do zamkniętej grupy Styczniowe-Mamusie-2014 :)\njeśli MACIE ochotę się przyłączyć dopisz mi na wiadomość, a ja WAM wyślę linka\njest tam kilka babeczek i było by fajniej jeśli było by nas więcej\nwiec zapraszam do rozmów o intymnych sprawach i mniej ważnych rzeczach :)\npozdrawiam wszystkie mamusie, jestem w 15 tyg ciąży i termin mam na 19 styczeń :)\nKto jest online? 10 użytkowników, 1 anonimowych, 367 gości (Zobacz pełną listę)\nPrzez Gość Muszę się wygadać, 1 godzinę temu w Kącik dla mam


poniedziałek, 19 październik 2020 11:50\nWładze Końskich uznały, że jedynym sposobem na zwiększenie miejsc pochówku dla mieszkańców Końskich, będzie wybudowanie obok już istniejącego cmentarza drugiego miejsca, w którym będą mogli być chowani zmarli mieszkańcy gminy. Nowy cmentarz będzie budowany etapami na powierzchni 5 hektarów.\nNowy cmentarz ma powstać przy już istniejącym cmentarzu przy kościele Świętej Anny w Końskich.\nKolejnym etapem było ogłoszenie przetargu na pierwszy etap prac. Wpłynęło trzynaście ofert. Ten pierwszy etap będzie obejmował budowę cmentarza, po ukończeniu którego będzie można zagospodarować pierwsze kwatery.\nTo jest bardzo ambitne zadanie. Prace rozłożone są na klika lat. Koszty zostaną rozpisane w wieloletniej prognozie finansowej gminy.\nInwestycja zawiera sześć zadań. Na cmentarzu ma powstać 12 sektorów, każdy po 225 miejsc pochówku. Będzie osobny sektor dla grobów dziecięcych i niemowlęcych oraz kolumbarium na ponad 700 urn. Gmina planuje utworzyć także aleję, przy której będą chowani zasłużeni mieszkańcy Końskich.