Treść orzeczenia VIII GC 391/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych\nVIII GC 391/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Szczecinie z 2015-01-23\nSygn. akt VIII GC 391/13\nProtokolant – stażysta Patrycja Predko\no stwierdzenie nieważności uchwał wspólników ewentualnie uchylenie uchwał\n1. uchwały zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z dnia 24 lipca 2013 r. objęte punktami 5 i 7 protokołu tego Zgromadzenia Wspólników,\n2. uchwały nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z dnia 24 lipca 2013 r. objęte punktami 4, 5, 6 i 7 protokołu tego Zgromadzenia Wspólników;\nII. oddala powództwo w zakresie stwierdzenia nieważności uchwał wymienionych w punkcie I.;\nIII. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda T. T. kwotę 18.872,67 zł (osiemnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem kosztów procesu.\nPowód T. E. T. w pozwie skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (dalej jako spółka (...) bądź pozwana spółka) wniósł o stwierdzenie nieważności, ewentualnie o uchylenie uchwał nr 5, 7 podjętych w dniu 24 lipca 2013 r. na Zwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników spółki (...) w S. oraz uchwał nr 4, 5, 6 i 7 podjętych w dniu 24 lipca 2013 r. na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników spółki (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu.\nW uzasadnieniu podniósł, że zaskarżone uchwały zostały powzięte głosami wspólnika większościowego nie tylko przy sprzeciwie pełnomocnika powoda co do ich powzięcia, lecz również pomimo zgłoszonego przez niego sprzeciwu co do wadliwego odbycia zwyczajnego i nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników. Stwierdził, że obydwa zgromadzenia nie zostały zwołane przez jednoosobowy zarząd pozwanej spółki – (...), lecz przez osobę nieuprawnioną, tj. M. K. pełniącego funkcję członka zarządu (...) w (...) (dalej jako spółka (...) lub wspólnik większościowy), niebędącego natomiast członkiem zarządu pozwanej spółki. Zdaniem powoda wobec naruszenia art. 235 § 1 k.s.h. zgromadzenia zwołane przez M. K. nie były zdolne do podejmowania żadnych uchwał. Wskazał, że na zaproszeniach podpisanych przez tą osobę nie zostało wyjaśnione na jakiej podstawie M. K. działał w zastępstwie W. D. (1). Do zaproszeń tych nie dołączono także uchwały zarządu spółki (...) w sprawie zwołania tych zgromadzeń. Oceny tej nie mógł zmienić fakt, że osoba ta w trakcie zgromadzenia powołała się na rzekomo udzielone jej przez W. D. (1) upoważnienie. Powód zarzucił, że na upoważnieniu tym posłużono się najprawdopodobniej elektronicznym sposobem odtwarzania podpisu W. D. (1), z czego należy wnioskować, że oświadczenie zawarte na tym upoważnieniu nie pochodzi od prezesa zarządu pozwanej spółki. Reasumując stwierdził, że uchybienie przepisom art. 235 § 1 k.s.h. w. zw. z art. 238 § 1 k.s.h. oraz art. 240 k.s.h. skutkuje nieważnością uchwał.\nPowód podniósł również, że wspólnik większościowy – (...) powinien zostać na podstawie art. 244 k.s.h. wyłączony od głosowania nad uchwałami Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników nr 5 i 7 oraz uchwałami Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników nr 4, 5 i 6 albowiem uchwały te przesadzają, przynajmniej tymczasowo o odstąpieniu przez spółkę od dochodzenia odpowiedzialności odszkodowawczej od wspólnika większościowego oraz prowadzenia z nim procesu.\nUzasadniając zaś żądanie ewentualne uchylenia zaskarżonych uchwał powód wskazał, że zostały one powzięte z naruszeniem dobrych obyczajów. Podjęcie tych uchwał nie służy jakimkolwiek prawnie usprawiedliwionym celom, a jedynie storpedowaniu wysiłków powoda, podejmowanych w interesie spółki, a w szczególności przeszkodzeniu realizacji uchwał jakie miałyby być podjęte na nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników z dnia 26 lipca 2013 r. zwołanym przez powoda na podstawie upoważnienia sądowego. Powód wyjaśnił, że porządkiem obrad zgromadzenia z dnia 26 lipca 2013 r. zostało objęte powzięcie uchwał w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności prezesa zarządu, prokurenta spółki oraz wspólnika większościowego jako osób solidarnie odpowiedzialnych wobec spółki za szkody wyrządzone zawarciem, aneksowaniem i wykonaniem umowy projektowej. W ocenie powoda zwołane dwa dni wcześniej zgromadzenie miało na celu jedynie próbę wytworzenia swoistego ,,wakatu” na stanowisku prezesa zarządu. Uchwały nr 5 i 7, które zostały podjęte na Zwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 24 lipca 2013 r., zmierzały jedynie do tego aby w dacie 26 lipca 2013 r. W. D. (1) nie był już prezesem zarządu, co w konsekwencji miało uniemożliwić pociągnięcie go do odpowiedzialności. W odniesieniu zaś do uchwał nr 4, 5, 6 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników powód podał, że uchwały te prowadzą do zrzeczenia się przez spółkę roszczeń odszkodowawczych wobec podmiotów, które w jej imieniu zawarły umowę projektową, a która następnie była wykonywana przez zarząd pozwanej spółki w sposób prowadzący do bezprawnego wyzbycia się przez (...) składników jej przedsiębiorstwa. Uchwały te miały na celu uniemożliwienie pozwanej spółce realizacji uchwały o pociągnięciu do odpowiedzialności. Co się zaś tyczy uchwały nr 7 dotyczącej zmiany umowy spółki powód podniósł, że celem tej uchwały jest uchylenie kontroli zgromadzenia wspólników spółki nad czynnościami prawnymi stanowiącymi rozporządzanie majątkiem spółki.\nPowód stwierdził także, że zaskarżone uchwały godzą w interes spółki i prowadzą do pokrzywdzenia powoda. Uchwały te bowiem zostały podjęte z zamiarem uniemożliwienia wykonania uchwały o pociągnięciu do odpowiedzialności. Uchwały te utrudniają pozwanej spółce podnoszenie przysługujących jej roszczeń. Nadto uchwała nr 7 uchyla kontrolę wspólników nad rozporządzaniem majątkiem spółki. Powód po raz kolejny zaakcentował, że uchwały te zmierzają do storpedowania działań powoda podejmowanych w celu ochrony interesu spółki, a polegających w szczególności na doprowadzeniu do zwołania w dniu 26 lipca 2013 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników oraz powzięciu na nim uchwały o odpowiedzialności.\nW odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu.\nW uzasadnieniu pozwana wskazała, że zarząd spółki z o.o. może upoważnić osobę trzecią do dokonania czynności technicznych związanych ze zwołaniem zgromadzenia wspólników, a co za tym idzie podpisania zaproszeń i ich wysłania wspólnikom, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Pozwana zarzuciła, iż powód nie wystąpił do spółki o udzielenie informacji z jakiej przyczyny, w jaki sposób i w jakich okolicznościach W. D. (1), jako członek zarządu udzielił upoważnienia M. K. upoważnienia do podpisywania i wysłania zaproszenia na kwestionowane przez powoda zgromadzenia. (...) wskazał, że w niniejszej sprawie nie zostało udzielone pełnomocnictwo do zwołania zgromadzenia, a jedynie upoważnienie do podpisywania i wysłania zaproszenia. To bowiem prezes zarząd podjął decyzję o zwołaniu zgromadzenia oraz dacie jego odbycia.\nPozwana spółka podniosła także, że żaden przepis prawa nie wymaga aby udzielenie upoważnienia do podpisywania zaproszenia na zgromadzenia oraz jego wysłanie nastąpiło w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Stąd też bez znaczenia są zarzuty odnoszące się do podpisywania tego upoważnienia podpisem odtworzonym elektronicznie.\nKapitał zakładowy pozwanej spółki wynosi 51.000 zł i dzieli się na 170 równych i niepodzielnych udziałów o wartości 300 zł każdy. Powód objął 34 udziały o łącznej wartości 10.200 zł, co odpowiada 20% kapitału zakładowego i 20% głosów na zgromadzeniu wspólników. Drugim wspólnikiem pozwanej spółki jest (...) w D. ((...)), posiadający 136 udziałów co odpowiada 80% kapitału zakładowego i 80% głosów na zgromadzeniu wspólników.\nW okresie od 19 października 2005 r. do 19 listopada 2008 r. funkcję prezesa zarządu pozwanej spółki pełnił powód. Od dnia 19 listopada 2008 r. funkcję prezesa zarządu sprawuje W. D. (1), który od 5 marca 2009 r. jest jedynym członkiem jej zarządu. Prokurentem pozwanej spółki, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym wpisem z dnia 3 kwietnia 2007 r., jest C. S..\nW dniu 15 czerwca 2009 r. pozwana zawarła z (...) [dalej (...)] umowę, zgodnie z którą zobowiązała się uzyskać wszelkie konieczne zezwolenia, potrzebne spółce (...), do budowy, wykonania, uruchomienia oraz ciągłej eksploatacji farm wiatrowych, głównych punktów zasilania i sieci dla farm wiatrowych w lokalizacjach na terenie Polski opisanych w § 1 umowy oaz szczegółowo w jej załączniku nr 2. Umowa zobowiązywała pozwaną do przeniesienia na rzecz (...) praw wynikających z dotychczas zawartych przez nią umów dotyczących nieruchomości oraz udostępnienie całej posiadanej dokumentacji projektowej, zawieranie w imieniu (...) dalszych umów koniecznych do zrealizowania przez nią projektu budowy farm wiatrowych, dostarczenie (...) wszelkich zezwoleń oświadczeń, umów i zgód koniecznych do wybudowania i trwałej eksploatacji farm wiatrowych, zagwarantowania spółkom - córkom tworzonym przez (...) praw do realizowanych projektów elektrowni wiatrowych. W sprawozdaniu zarządu pozwanej z działalności spółki za rok obrotowy 1.04.2009 r. - 31.03.2010 r. nie ujawniono informacji o zawartej umowie.\n(dowód: umowa z 15.06.2009 o realizację projektu wraz z tłumaczeniem k. 113-133, aneks nr (...) do umowy z 15.06.2009 k. 165-166, sprawozdanie zarządu (...) za rok obrotowy 1.04.2009-31.03.2010 k. 135-136)\nPodczas Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w dniu 13 grudnia 2011 r. oraz Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników pozwanej spółki w dniu 26 września 2012 r. podjęte zostały uchwały między innymi służące wykonaniu umowy z dnia 15 czerwca 2009 r. Powód – reprezentowany przez pełnomocnika – zaskarżył te uchwały.\nSąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r. (VIII GC 177/12) stwierdził nieważność uchwał objętych punktami 4, 10.1 i 10.2 protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 13 grudnia 2011 r.: w sprawie zatwierdzenia porządku obrad zgromadzenia, w sprawie upoważnienia zarządu do zapewnienia finansowej stabilizacji spółki oraz w sprawie upoważnienia zarządu do nabycia praw na rzecz (...) zgodnie z zawartą umową o rozwój projektów.\n(dowód: zaproszenie dla powoda na zgromadzenie wspólników w dniu 13.12.2011 k. 138-139, pełnomocnictwo od powoda dla adw. P. H. na powyższe zgromadzenie k. 141, protokół zgromadzenia wspólników z 13.11.2011 k. 143-147, wyrok SO w Szczecinie z 23.04.2013 z uzasadnieniem k. 149-158)\nPowód kwestionował umowę pozwanej z (...) o realizację projektów uznając, że stanowi ona działanie na szkodę pozwanej spółki. Pismem z dnia 15 czerwca 2012 r. prezes zarządu pozwanej W. D. (1) udzielił przedstawicielowi powoda odpowiedzi na pytania z pisma przedstawiciela z 4.06.2012 r. Pytania dotyczyły zawarcia i wykonania umowy z dnia 15.06.2009 r., w tym przeniesienia na jej podstawie praw i uprawnień nabytych do czasu zawarcia umowy przez (...) na (...). W kolejnym piśmie z 26 lipca 2012 r. prezes zarządu pozwanej odpowiedział pełnomocnikowi powoda na wysuwane przez powoda zarzuty o wyrządzeniu pozwanej Spółce szkody przez zawarcie umowy z 15.06.2009 r., wnosząc o sprecyzowanie tych zarzutów w kontekście żądania przez powoda zwołania zgromadzenia wspólników.\n(dowód: pisma pozwanej spółki z 15.06.2012 i z 26.07.2012 wraz z tłumaczeniami k. 160-164 i k. 251-254 oraz k. 168-172 i k. 256-262)\nNa Zwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników otwartym o godzinie 17:27 wspólnicy podjęli m.in. następujące uchwały: w punkcie 4 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania zarządu z działalności spółki za rok obrotowy 2011/2012; w punkcie 5 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2011/2012; w punkcie 6 w sprawie pokrycia straty za rok obrotowy 2011/2012, - w punkcie 7 w sprawie udzielenia absolutorium zarządowi z wykonania obowiązków za rok 2011/2012; w punkcie 8 w przedmiocie pozwu pana T. o stwierdzenie o stwierdzenie nieważności uchwały pkt (...); w punkcie 9 w przedmiocie umowy o rozwój projektów z (...) z dnia 15.06.2009 r., tj. stwierdzenia, że została zawarta w interesie (...). Przeciwko powyższym uchwałom głosował pełnomocnik powoda i zażądał zaprotokołowania sprzeciwów.\nPrzedmiotem Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników otwartego o godzinie 19:40 była przede wszystkim kwestia oskarżeń pana T. przeciwko prezesowi zarządu, prokurentowi i wspólnikowi większościowemu o działania na szkodę Spółki przez zawarcie umowy z 15.06.2009 r. W pkt. 5 obrad poddana została pod głosowanie wspólników uchwała w sprawie wystąpienia przez spółkę (...) na drogę sądową przeciwko ww. podmiotom z roszczeniem o naprawienie rzekomej szkody, która została rzekomo wyrządzona spółce przez zawarcie umowy z 15.06.2009 r. zmienionej aneksem, z jednoczesnym powołaniem pełnomocnika do reprezentowania Spółki w tym sporze. Za tą uchwałą głosowało 20% głosów, a 80% głosów było przeciw uchwale, więc przewodniczący stwierdził, że nie została podjęta.\nPowód kwestionował umowę pozwanej z (...) uznając, że stanowi ona działanie na szkodę pozwanej spółki. Pismem z dnia 12 października 2012 roku prezes zarządu pozwanej pismem z dnia 12.10.2012 roku udzielił powodowi odpowiedzi na pytanie zadane podczas zgromadzenia wspólników z dnia 26 września 2012 roku, w której przyznał przeniesienie praw, zgodnie z dołączoną listą, przez pozwaną spółkę na rzecz jej większościowego wspólnika w wykonaniu przez powódkę umowy zawartej w dniu 15 czerwca 2009 r.\nPismem z dnia 12 października 2012 r. prezes zarządu pozwanej udzielił pełnomocnikowi powoda odpowiedzi na pytania zadane podczas zgromadzenia wspólników z dnia 26 września 2012 r. W piśmie tym prezes pozwanej przyznał przeniesienie praw, zgodnie z dołączoną listą, przez pozwaną spółkę na rzecz jej większościowego wspólnika w wykonaniu przez pozwaną umowy z dnia 15.06.2009 r.\n(dowód: protokół (...) z 26.09.2012 k. 178-186, protokół NZW z 26.09.2012 k. 236-239, pismo pozwanej z 12.10.2012 k. 557-561)\nWyrokiem z dnia 14 czerwca 2013 r. (sygn. akt VIII GC 361/12) Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność uchwał objętych punktami 8.1, 8.2, od 9.1 do 9.5 protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników pozwanej spółki z dnia 26.09.2012 r. Apelacja od tego wyroku została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie.\n(dowód: wyrok SO z 14.06.2013 z uzasadnieniem k. 188-209)\nPowód złożył do zarządu pozwanej spółki wniosek o zwołanie zgromadzenia wspólników z porządkiem obrad obejmującym uchwałę o wystąpieniu przez pozwaną na drogę sądową przeciwko osobom ponoszącym solidarną odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu wyrządzenia spółce szkody poprzez zawarcie oraz wykonywanie umowy z dnia 15.06.2009 r. o realizacji projektu, dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r., a mianowicie przeciwko prezesowi zarządu W. D. (1), prokurentowi C. S. i wspólnikowi większościowemu (...) oraz o ustanowieniu powoda pełnomocnikiem pozwanej w tym postępowaniu. Zarząd pozwanej nie spełnił tego żądania.\nW związku z powyższym powód złożył wniosek do sądu rejestrowego o upoważnienie go do zwołania nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z wymienionym wyżej porządkiem obrad. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. (sygn. akt SZ XIII Ns-Rej. KRS (...)) upoważnił powoda do zwołania takiego zgromadzenia. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2013 r. (VIII Ga 134/13) zmieniony został tylko pkt 6 porządku obrad dotyczący kosztów odbycia zgromadzenia wspólników na podstawie sądowego upoważnienia, a w pozostałym zakresie apelacja pozwanej Spółki od postanowienia z 6 lutego 2013 r. została oddalona.\n(dowód: pismo powoda z 11.07.2013 o zwołaniu NZW k. 88-92, postanowienie SR Szczecin - Centrum z 6.02.2013 k. 84-85, postanowienie SO z 28.06.2013 k. 86)\nNa przełomie czerwca i lipca 2013 r. prezes zarządu pozwanej (...) spółki z o.o. W. D. (1) przebywał w celach prywatnych w (...). Chcąc dotrzymać zaplanowany na 24 lipca 2013 r. termin zgromadzeń wspólników W. D. (1) polecił telefonicznie swojemu asystentowi M. B. – pracownikowi (...) przygotować pełnomocnictwo dla M. K., członka zarządu (...), do zwołania zgromadzenia wspólników. Projekt takiego pełnomocnictwa został przygotowany 8 lipca 2013 r. o godz. 18:43. Po konsultacjach z pełnomocnikiem (...) r.pr. M. W. M. B. (1) został poinformowany, że według polskiego prawa niedopuszczalne jest udzielenie pełnomocnictwa przez zarząd spółki do zwołania zgromadzenia wspólników. W dniu 9 lipca 2013 r. przeredagowany projekt pełnomocnictwa, jako upoważnienie, został przesłany mailem W. D. (1) o godz. 14:32 przez M. B. z zaleceniem wydrukowania jednego egzemplarza i podpisania go pismem ręcznym, a odesłanie mailem upoważnienia podpisanego podpisem elektronicznym.\nPo otrzymaniu tego dokumentu mailem wraz z instrukcjami W. D. (1) podpisał upoważnienie (E.) datowane na 08.07.2013 r. w ten sposób, że jeden egzemplarz w postaci pliku W. zaopatrzył w podpis odtworzony elektronicznie, zapisany jako plik (...), a następnie w tym samym dniu, tj. 9.07.2013 r., o godz. 15:46 opatrzone takim podpisem upoważnienie przesłał mailem do M. B.. Później W. D. wydrukował na papierze egzemplarz upoważnienia z 8.07.2013 r., własnoręcznie je podpisał i zachował do celów dowodowych. Dokument ten po powrocie W. D. z podróży został zarchiwizowany w siedzibie (...) w D., gdzie przechowywane są dokumenty (...).\nNadesłane przez W. D. upoważnienie z podpisem naniesionym elektronicznie ( (...)) M. B. (1), urzędujący w B., przesłał tego samego dnia pocztą elektroniczną do D., do (...) A. J. – pracownika (...). A. J. na podstawie otrzymanego mailem dokumentu sporządziła projekty zaproszeń na zgromadzenia wspólników i wraz z samym upoważnieniem od W. D. (1) przedłożyła do podpisu M. K., który na podstawie tego upoważnienia podpisał zaproszenia na zgromadzenia. Następnie jeden z pracowników udał się z D. samochodem do S. i jeszcze w dniu 9.07.2013 r. nadał przesyłkami poleconymi zaproszenia dla wspólników na zgromadzenia w dniu 24.07.2013 r.\nW upoważnieniu z 8.07.2013 r. W. D. (1) wskazał, że jako członek zarządu spółki (...) sp. z o.o. w S., postanowił zwołać zwyczajne i nadzwyczajne zgromadzenie wspólników spółki, które odbędzie się 24.07.2013 r. z następującym porządkiem obrad (wyszczególnionym w tym upoważnieniu). W ostatnim zdaniu tego dokumentu W. D. upoważnił M. K. do podpisywania zaproszeń na wyżej wymienione zgromadzenia udziałowców i do wysyłki zaproszeń do udziałowców spółki.\nNa podstawie wskazanego w upoważnieniu z 8.07.2013 r. porządku obrad zwyczajnego i nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników, sporządzone zostały zaproszenia dla wspólników, podpisane przez M. K..\n(dowód: korespondencja mailowa z 8 i 9.07.2013 k. 465, 467, 469, 471, 478, 480, 482, 484, 491, właściwości dokumentu elektronicznego k. 463, 476, 489, pełnomocnictwo k. 459 i 353 z tłumaczeniem k. 461, upoważnienie (E.) z 8.07.2013 bez podpisu W. D. k. 473-474, tłumaczenie upoważnienia k. 247-249 i k. 441-442, upoważnienie z 8.07.2013 z podpisem W. D. k. 752-752 verte, oryginał upoważnienia z 8.07.2013 z podpisem własnoręcznym W. D. k. 761, zaproszenie z 9.07.2013 na (...) k. 53-54, zaproszenie z 9.07.2013 na NZW k. 57-58, dwa potwierdzenia nadania przesyłek poleconych z 9.07.2013 k. 493-494, zeznania świadka M. B. k. 773-774, nagranie 00:57:18 – 01:56:08, zeznania świadka A. J. k. 775-776, nagranie 01:59:42 – 02:21:12, zeznania prezesa zarządu pozwanej W. D. (1) k. 776, nagranie 02:25:38 – 03:04:37)\nW dniu 24 lipca 2013 r. w biurze pozwanej odbyły się dwa zgromadzenia wspólników pozwanej, na których reprezentowany był cały kapitał zakładowy.\nNa nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników otwartym o godzinie 13:50 obecni wspólnicy podjęli między innymi takie uchwały: w punkcie 4 w sprawie wyrażenia zgody przez zgromadzenie wspólników na zawarcie umowy pomiędzy pozwaną a panem W. D. (1) w przedmiocie zrzeczenia się rzekomych roszczeń odszkodowawczych przeciwko panu W. D. (1) za rzekome szkody wyrządzone Spółce przez zawarcie i wykonanie umowy z dnia 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 5 w sprawie powołania pełnomocnika do zawarcia umowy pomiędzy pozwaną a W. D. (1) w przedmiocie zrzeczenia się rzekomych roszczeń odszkodowawczych spółki przeciwko niemu za rzekome szkody wyrządzone spółce przez zawarcie i wykonanie umowy z 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 6 w sprawie wyrażenia zgody przez zgromadzenie wspólników na zawarcie umowy pomiędzy pozwaną a C. S. w przedmiocie zrzeczenia się przez nią rzekomych roszczeń odszkodowawczych spółki przeciwko panu C. S. za rzekome szkody wyrządzone pozwanej przez zawarcie i wykonanie umowy z 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 7 w sprawie zmiany umowy spółki poprzez wprowadzenie do § 14 umowy spółki dodatkowego akapitu o następującej treści: „Rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia, bez względu na wartość prawa lub świadczenia, nie wymaga uchwały wspólników”. W zakresie pkt. 7 uchwała została zaprotokołowana przez notariusza B. S..\n(dowód: zaproszenia na (...) i NZW k. 53-54 i k. 57-58, protokół (...) z 24.07.2013 k. 68-73, protokół NZW z 24.07.2013 k. 75-82, akt notarialny k. 542-543)\nW dniu 26 lipca 2013 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników pozwanej, zwołane przez powoda na podstawie udzielonego mu sądowego upoważnienia. Na zgromadzeniu tym reprezentowany był cały kapitał zakładowy pozwanej spółki. Podjęto na nim następujące uchwały: nr 1 o wystąpieniu na drogę sądową przeciwko osobom ponoszącym solidarną odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu wyrządzenia spółce szkody poprzez zawarcie i wykonywanie umowy z 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z 6.01.2012 r., a mianowicie przeciwko prezesowi zarządu W. D. (1), prokurentowi C. S. oraz wspólnikowi (...) z siedzibą w D., (...); nr 2 w sprawie ustanowienia powoda jako pełnomocnika pozwanej Spółki w sporze sądowym przeciwko W. D. (1), C. S. i (...), o ich solidarną odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu szkody wyrządzonej Spółce poprzez zawarcie i wykonywanie umowy z 15.06.2009 r. zmienionej aneksem z 6.01.2012 r.\n(dowód: protokół NZW z 26.07.2013 r. z załącznikami k. 211-225)\nWyrokiem zaocznym z dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VIII GC 398/13 z powództwa (...) w D. przeciwko pozwanej spółce stwierdził nieważność uchwał nr 1 i 2 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 26 lipca 2013 r.\n(dowód: - wyrok zaoczny SO z 29.01.2014 k. 762)\nW dniu 14 sierpnia 2013 r. odbyło się Zgromadzenie Wspólników pozwanej Spółki, na którym byli wszyscy wspólnicy. Pełnomocnik powoda oświadczył na wstępie obrad, że nie uważa tego spotkania za Zgromadzenie Wspólników i zgłosił sprzeciw co do jego odbycia. W punkcie 4 protokołu obrad zaprotokołowana została uchwała w sprawie powołania ze skutkiem natychmiastowym pana W. D. (1) do funkcji prezesa zarządu spółki. Uchwała została podjęta w głosowaniu tajnym 80% głosów, 0% głosów wstrzymało się od głosu, a 20% głosów było przeciw. Pełnomocnik powoda oświadczył, że głosował przeciw uchwale i zgłasza sprzeciw do jej powzięcia.\n(dowód: protokół ZW z 14.08.2013 k. 227-231)\nW dniu 11.09.2013 r. zarząd pozwanej złożył do sądu rejestrowego wniosek o zmianę danych w rejestrze przedsiębiorców, dotyczący uchwał podjętych na zgromadzeniach w dniu 24 lipca 2013 r., w tym uchwały o zmianie umowy spółki.\n(dowód: wniosek o zmianę danych w KRS k. 534-554)\nW dniu 14 października 2013 r. w biurze (...) spółki z o.o. w S. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników pozwanej, na którym reprezentowany był cały kapitał zakładowy, za wspólnika (...) w D. ((...)) stawił się pełnomocnik M. K., za wspólnika T. E. T. stawił się pełnomocnik adwokat M. C.. Na zgromadzeniu byli obecni W. D. (1) – prezes pozwanej, C. S. i A. J. – wskazani jako pracownicy spółki (...). Przewodniczącym zgromadzenia wspólników został wybrany C. S., protokolantem została wybrana A. J.. Z przebiegu zgromadzenia protokół sporządziła A. J., z tym, że protokół w części zgromadzenia, w której podejmowano uchwały dotyczące zmian umowy spółki został sporządzony również przez notariusza B. S. w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...).\nPodjęto m.in. następujące uchwały: w punkcie 6 o cofnięciu pełnomocnictwa udzielonego powodowi na zgromadzeniu wspólników dnia 26 lipca 2013 r. do dochodzenia roszczeń przeciwko W. D. (1) z tytułu wyrządzenia spółce szkody poprzez zawarcie i wykonywanie umowy z dnia 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczących projektów farm wiatrowych w Polsce zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 7 o cofnięciu pełnomocnictwa udzielonego powodowi na zgromadzeniu wspólników z dnia 26.07.2013 r. do dochodzenia roszczeń przeciwko C. S. z tytułu wyrządzenia spółce szkody poprzez zawarcie i wykonywanie umowy z dnia 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 8 o rezygnacji z dochodzenia roszczeń przeciwko W. D. (1) z tytułu zawarcia i wykonania umowy z dnia 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 9 o rezygnacji z dochodzenia roszczeń przeciwko C. S. z tytułu zawarcia i wykonania umowy z dnia 15.06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 13 o udzieleniu absolutorium zarządowi z wykonania obowiązków za rok 2012/2013; w punkcie 16 o powołaniu pełnomocnika do zawarcia umowy pomiędzy pozwaną a W. D. (1) o zrzeczenie się rzekomych roszczeń odszkodowawczych spółki przeciwko niemu za rzekome szkody wyrządzone spółce przez zawarcie i wykonanie umowy (...).06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 17 o wyrażeniu zgody przez zgromadzenie wspólników na zawarcie umowy pomiędzy pozwaną spółką a C. S. o zrzeczeniu się przez pozwaną rzekomych roszczeń odszkodowawczych spółki przeciwko niemu za rzekome szkody wyrządzone spółce przez zawarcie i wykonanie umowy (...).06.2009 r. o rozwoju projektów dotyczącej projektów farm wiatrowych w Polsce, zmienionej aneksem z dnia 6.01.2012 r.; w punkcie 18 o zmianie umowy spółki przez wprowadzenie do § 14 ustępu o treści: „Rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia, bez względu na wartość prawa lub świadczenia, nie wymaga uchwały wspólników.”.\nW listopadzie 2013 r. T. E. T. złożył do Sądu Okręgowego w Szczecinie pozew o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie powyższych uchwał podjętych na NZW 14.10.2013 r.\n(dowód: protokół NZW z 14.10.2013 k. 664-673, akt notarialny k. 671-673, pozew k. 675-692)\nPrzedmiot rozstrzygnięcia Sądu wyznaczony został zakresem żądania pozwu, w którym powód wniósł o stwierdzenie nieważności dwóch uchwał objętych protokołem Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 24 lipca 2013 r. – nr 5 i 7 oraz czterech uchwał objętych protokołem Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 24 lipca 2013 r. - nr 4, 5, 6 i 7, wnosząc – na wypadek nieuwzględnienia powyższego żądania – w ramach żądania ewentualnego o uchylenie wszystkich zaskarżonych uchwał.\nW konsekwencji przyjąć należało, że podstawę prawną żądania głównego (o stwierdzenie nieważności) stanowił przepis art. 252 § 1 k.s.h. Zgodnie z nim Osobom lub organom spółki, wymienionym w art. 250, przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą. Przepisu art. 189 kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się”. Przywołany wyżej art. 250 k.s.h. określa krąg podmiotów, którym przysługuje prawo do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników, wskazując w pkt. 2), że prawo do wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały wspólników przysługuje wspólnikowi, który głosował przeciwko uchwale, a po jej powzięciu zażądał zaprotokołowania sprzeciwu.\nW realiach sprawy nie budzi wątpliwości legitymacja czynna powoda jako wspólnika pozwanej Spółki, a także zachowanie przez niego sześciomiesięcznego terminu do wytoczenia powództwa (art. 252 § 3 k.s.h.). W świetle treści protokołów z przedmiotowych Zgromadzeń bezspornym jest również, że powód głosował przeciwko zakwestionowanym uchwałom i po ich podjęciu zażądał zaprotokołowania swoich sprzeciwów.\nAnalogicznie należało ocenić legitymację czynną powoda w zakresie żądania ewentualnego (uchylenia uchwał), którego podstawę prawną znajdujemy w art. 249 § 1 k.s.h. Zgodnie z tym przepisem uchwała wspólników sprzeczna z umową spółki bądź dobrymi obyczajami i godząca w interesy spółki lub mająca na celu pokrzywdzenie wspólnika może być zaskarżona w drodze wytoczonego przeciwko spółce powództwa o uchylenie uchwały. Krąg podmiotów legitymowanych czynnie do wytoczenia takiego powództwa określa art. 250 k.s.h. i oczywiście powód jako wspólnik do nich należy. Niespornym jest także głosowanie powoda przeciwko wszystkim skarżonym uchwałom i zażądanie, po ich powzięciu, zaprotokołowania sprzeciwu, co zostało odnotowane w protokołach Zgromadzeń (art. 250 pkt 2 k.s.h). Powód zachował również ustawowy termin zaskarżenia, określony w art. 251 k.s.h., tj. miesiąc od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, nie dłuższy jednak niż sześć miesięcy od dnia powzięcia uchwały, gdyż wytoczył powództwo 24 sierpnia 2013 r. (k. 232).\nNie znajdując zatem przeszkód natury formalnej, kierując się kolejnością żądań pozwu i zasadą, że w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają żądania dalej idące, zbadać należało, czy zaskarżone uchwały zgromadzeń wspólników naruszają przepisy kodeksu spółek handlowych wskazane przez powoda. Przy czym podniesione w pozwie argumenty w zakresie nieważności dotyczą wszystkich sześciu uchwał.\nJako pierwszy podniesiony został zarzut naruszenia art. 235 § 1 k.s.h. z uwagi na to, że obydwa zgromadzenia nie zostały zwołane przez jednoosobowy zarząd pozwanej spółki - (...), lecz przez osobę nieuprawnioną, tj. M. K. pełniącego funkcję członka zarządu (...) w D. ((...)), niebędącego natomiast członkiem zarządu pozwanej spółki. W konsekwencji - zdaniem powoda - zgromadzenia zwołane przez M. K. nie były zdolne do podejmowania żadnych uchwał.\nZgodnie z przywołanym przepisem zgromadzenie wspólników zwołuje zarząd. Niespornym jest, że w pozwanej (...) spółce z o.o. [ (...)] w dacie rzeczonych uchwał zarząd był jednoosobowy i stanowił go prezes zarządu W. D. (1). Z kolei w umowie spółki brak jest postanowień, które przyznawałyby – na podstawie art. 235 § 3 k.s.h. – uprawnienie do zwołania zgromadzenia także innym osobom. Rozważyć więc należało czy dokument upoważnienia z dnia 8 lipca 2013 r. (E.) i okoliczności jego powstania czynią uprawnionym twierdzenie powoda o wadliwym zwołaniu zgromadzeń wspólników w dniu 24 lipca 2013 r.\nJeżeli chodzi o przyczyny i okoliczności sporządzenia przez W. D. (1) upoważnienia z 8.07.2013 r. Sąd akceptuje wersję przedstawioną przez stronę pozwaną, która znalazła potwierdzenie tak w dokumentach załączonych do odpowiedzi na pozew oraz przedłożonych przy dalszych pismach, bądź na rozprawie (oryginał upoważnienia), jak i w zeznaniach świadków M. B. i A. J. oraz zeznaniach prezesa zarządu pozwanej W. D.. Przyczyną takiej formy zwołania zgromadzeń był wyjazd jedynego członka zarządu do (...) i jednoczesna chęć zwołania zgromadzeń na dzień 24 lipca 2013 r. I jeśli nawet zamiarem pozwanej Spółki było uprzedzenie decyzji, które miały być podjęte na zgromadzeniu w dniu 26.07.2013 r. zwołanym przez powoda na podstawie sądowego upoważnienia, to sama czynność w postaci sporządzenia przez W. D. dokumentu E. (Sąd używa niemieckiej nazwy zamiennie z polską) nie była nieważna. W szczególności wobec braku ustawowego wymogu zwołania zgromadzenia w formie pisemnej możliwe było sporządzenie przez jednoosobowego zarządcę pozwanej rzeczonego upoważnienia, a następnie odesłanie jego wersji w formie pliku elektronicznego z podpisem naniesionym elektronicznie (zeskanowanym uprzednio w formacie (...)) do biura spółki (...), przy jednoczesnym wydrukowaniu tego dokumentu i podpisaniu go własnoręcznym podpisem. Po powrocie z pobytu w (...) W. D. (1) złożył ten dokument do zbioru dokumentów prowadzonego dla pozwanej przez (...) i oryginał dokumentu został przedłożony na rozprawie w dniu 1.10.2014 r. (k. 761). Potwierdził to sam W. D., jak i świadek A. J., która ten dokument archiwizowała. Nadto W. D. (1) potwierdził swój własnoręczny podpis, jak również podpis elektroniczny na egzemplarzu upoważnienia przesłanym panu B. w dniu 9.07.2013 r.\nBiorąc zatem pod uwagę istnienie upoważnienia z podpisem naniesionym elektronicznie i drugiego egzemplarza z podpisem własnoręcznym, który W. D. wydrukował w tej samej dacie co wysłanie upoważnienia pocztą elektroniczną, konieczne jest odniesienie się do treści tego dokumentu, w kontekście art. 235 § 1 k.s.h. Otóż rozpoczyna się od oświadczenia W. D. (1), że on jako członek zarządu spółki (...) spółki z o.o. w S., postanowił zwołać zwyczajne i nadzwyczajne zgromadzenie wspólników spółki, które odbędzie się 24.07.2013 r. z następującym porządkiem obrad (wyszczególnionym w tym upoważnieniu). W ocenie Sądu zdanie to stanowi wyraźną decyzję jedynego członka zarządu o zwołaniu zgromadzeń wspólników i niezasadne są twierdzenia powoda, że zwołanie zgromadzeń powierzone zostało M. K.. Tę wątpliwość wyjaśnia ostatnie zdanie rzeczonego upoważnienia, w którym W. D. upoważnił M. K. do podpisywania zaproszeń na wyżej wymienione zgromadzenia udziałowców i do wysyłki zaproszeń do udziałowców spółki ( vide tłumaczenie upoważnienia k. 441-442). Z powyższego wynika, że decyzja o zwołaniu zgromadzeń została podjęta przez zarząd Spółki, natomiast podpisanie zaproszeń dla wspólników zostało powierzone M. K. na zasadzie upoważnienia. Były to więc dwie odrębne czynności, z których pierwsza została podjęta przez osobę do tego umocowaną ustawowo, a więc zarząd pozwanej.\nNa taką możliwość wskazuje judykatura. W wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22 września 2010 r. (I ACa 613/10) wskazano, że: „W procesie zwoływania zgromadzenia wspólników spółki z o.o. wyróżnić można, co do zasady, dwa etapy. W pierwszym z nich (zwołanie „sensu stricte”) konieczne jest podjęcie przez zarząd (art. 235 § 1 k.s.h.) lub inny uprawniony organ (art. 235 § 2 k.s.h.) decyzji o zwołaniu zgromadzenia w sposób właściwy dla tego organu. Kolejną czynnością jest natomiast wysłanie zaproszeń do wspólników, o jakich mowa w art. 238 k.s.h. Czynność ta w znacznej mierze ma charakter techniczny, bowiem w istocie jest zawiadomieniem wspólników o treści uchwały o zwołaniu zgromadzenia, podjętej przez uprawniony organ. Organ uprawniony do zwołania zgromadzenia „sensu stricte” nie może tego uprawnienia scedować na osobę trzecią np. w drodze pełnomocnictwa. Natomiast nie ma przeszkód, aby taka osoba (np. pracownik spółki) podpisała się pod zaproszeniem na zgromadzenie, wysłanym do wspólników, byleby tylko z jego treści wynikało, że działa ona z upoważnienia organu uprawnionego do zwołania zgromadzenia.”.\nZ sytuacją jak opisana w przywołanej tezie mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem kwestionowany przez powoda dokument z 8.07.2013 r. stanowi decyzję (uchwałę) zarządu o zwołaniu zgromadzeń wspólników i jednocześnie upoważnia osobę trzecią do podpisania samych zaproszeń. Zaproszenia te zostały nadane w dniu 9 lipca 2013 r. listami poleconymi w polskiej placówce pocztowej, a więc zwołanie zgromadzeń było z zachowaniem terminów z art. 238 § 1 k.s.h. Jednocześnie Sąd nie podziela stanowiska powoda, że do zaproszenia, które nie jest podpisane przez zarząd winno być załączone upoważnienie od zarządu dla osoby podpisującej to zaproszenie. Wymogu takiego przywołany przepis nie przewiduje.\nMając powyższe na uwadze Sąd uznał, że przedmiotowe Zgromadzenia Wspólników zostały prawidłowo zwołane i były władne do podejmowania uchwał. W ocenie Sądu chybiony jest także sformułowany w pozwie zarzut naruszenia art. 244 k.s.h. przy podejmowaniu pięciu spośród sześciu zaskarżonych uchwał (tj. oprócz uchwały nr 7 NZW). Zgodnie z tym przepisem wspólnik nie może ani osobiście, ani przez pełnomocnika, ani jako pełnomocnik innej osoby głosować przy powzięciu uchwał dotyczących jego odpowiedzialności wobec spółki z jakiegokolwiek tytułu, w tym udzielenia absolutorium, zwolnienia z zobowiązania wobec spółki oraz sporu między nim a spółką. Przepis ten stanowi odstępstwo od zakresu spraw objętych udziałem wspólników w zgromadzeniu, a tym samym prawa głosowania nad podejmowanymi uchwałami. Nie może być więc traktowany rozszerzająco, chyba że umowa spółki rozszerza katalog spraw, w których zakaz z tego przepisu będzie obowiązywał. Nie ma podstaw do stwierdzenia, że takie rozszerzenie obowiązuje w pozwanej spółce.\nNależy stwierdzić, że żadna z zaskarżonych uchwał nie dotyczy odpowiedzialności większościowego wspólnika - (...) wobec pozwanej spółki, zwolnienia z zobowiązania wobec spółki oraz sporu pomiędzy nim a spółką. Z oczywistych względów (wspólnik jest osobą prawną) żadna z uchwał nie dotyczy absolutorium dla tego wspólnika. Nie można podzielić poglądu powoda, że uchwały te dotyczą odpowiedzialności tego wspólnika z tego względu, że osoby, których wyłączeniu odpowiedzialności wobec pozwanej spółki służyć mogą te uchwały są solidarnie odpowiedzialne wobec pozwanej za wyrządzenie szkody, której istnienie podnosi powód, nawet jeśli założyć, że taka odpowiedzialność faktycznie istnieje, co nie było przedmiotem niniejszego procesu. Odpowiedzialność solidarna (również w świetle art. 294 k.s.h.) polega na tym, że wierzyciel może dochodzić roszczenia od dłużników solidarnych według własnego wyboru (art. 366 § 1 k.c.), czego konsekwencją jest i to, że zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności przez wierzyciela względem jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku wobec współdłużników (art. 373 k.c.) Nie może też powstać wskutek powzięcia uchwał nr (...) (...) oraz uchwał nr (...)możliwość podjęcia obrony przez wspólnika większościowego zarzutami, które służyłyby w związku z tymi uchwałami dłużnikom, których odpowiedzialności te uchwały dotyczą (art. 375 § 1 k.c.). A zatem ww. uchwały, choćby pozostały w obrocie, nie powodują ograniczenia odpowiedzialności większościowego wspólnika w sprawach wskazanych w pozwie.\nW świetle art. 244 k.s.h. wspólnik nie ma prawa głosu przy uchwałach w przedmiocie udzielenie mu absolutorium, nie zaś w przedmiocie udzielenie absolutorium osobie nie będącej wspólnikiem, nawet gdy jej interesy są zbieżne z interesami wspólnika (tu: większościowego). Stąd (...) nie był wyłączony od głosownia nad udzieleniem absolutorium prezesowi zarządu, a uchwała nr (...) (...) nie jest nieważna.\nOdnośnie uchwały zawartej w punkcie 7 protokołu NZW w sprawie zmiany umowy spółki powód dopiero w replice z 19.05.2014 r. na odpowiedź na pozew (k. 634 i n.) podniósł zarzut sprzeczność tej uchwały z art. 246 § 3 k.s.h. Zgodnie z tym przepisem, uchwała dotycząca zmiany umowy spółki, zwiększająca świadczenia wspólników lub uszczuplająca prawa udziałowe bądź prawa przyznane osobiście poszczególnym wspólnikom, wymaga zgody wszystkich wspólników, których dotyczy. Również ten przepis stanowi odstępstwo od ogólnych zasad, zarówno udziału wspólników w zgromadzeniu wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i – przede wszystkim - reguły większości niezbędnej do podejmowania uchwał, a więc wymogu większości bezwzględnej (art. 245 k.s.h.). Z drugiej strony, art. 246 § 3 k.s.h. ma respektować zasadę równości wspólników spółki z o.o. w jednakowych okolicznościach (art. 20 k.s.h.). Ponieważ nie zawiera on szczegółowego wskazania spraw, które podpadałyby pod sytuacje zwiększania świadczeń wspólników lub uszczuplania praw udziałowych bądź praw przyznanych osobiście poszczególnym wspólnikom, stąd powstaje w tej sprawie potrzeba oceny, czy wyłączenie kompetencji zgromadzenia wspólników w sprawach rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania do świadczenia ponad wartość określoną w art. 230 k.s.h. (bo do tego sprowadza się uchwała nr 7 NZW), stanowi uszczuplenie praw udziałowych poszczególnych wspólników.\nNależy zauważyć, że zgodnie z art. 230 k.s.h. umowa spółki może stanowić o tym, że do rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania do świadczenia o wartości dwukrotnie przewyższającej wysokość kapitału zakładowego nie jest wymagana uchwała wspólników. Co więcej, w tym samym przepisie (zdanie drugie) wyłączono stosowanie art. 17 § 1 k.s.h. (a więc skutku nieważności czynności prawnej podjętej bez wymaganej ustawą uchwały wspólników) nawet gdyby umowa spółki nie wyłączała wymogu uchwały wspólników dla podjęcia czynności rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania do świadczenia o wartości dwukrotnie przewyższającej wysokość kapitału zakładowego. Powyższe oznacza, że podjęcie takiej czynności bez uchwały wspólników nie stanowi o jej nieważności, a jedynie rodzić może odpowiedzialność zarządu na podstawie art. 293 k.s.h., a ponadto, że prawo wspólników do podejmowania uchwał w wymienionych sprawach, będące korelatem obowiązku uzyskania przez zarząd uchwały przed podjęciem w tych sprawach czynności, nie może być traktowane jako prawo udziałowe w rozumieniu art. 246 § 3 k.s.h. Zmiana umowy spółki stanowiąca o wyłączeniu niektórych czynności prawnych zarządu, w dopuszczalnym zakresie, o czym stanowi art. 230 k.s.h., spod wymogu uzyskania uchwały wspólników, stanowi sposób regulacji co do rozdziału kompetencji pomiędzy organami spółki. Trzeba pamiętać, że co do zasady to zarząd jest powołany do reprezentowania spółki, a więc dokonywania za nią czynności, prawnych.\nZa takim rozumieniem powołanego przepisu, w sprawie uszczuplenia praw udziałowych, przemawia przeważające orzecznictwo, w którym prezentowana jest jeszcze bardziej restryktywna interpretacja powołanej regulacji. W wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2008 r. stwierdzono, że do podjęcia uchwały dotyczącej zmiany umowy spółki, określającej przesłanki i tryb przymusowego umorzenia udziałów, wystarcza większość dwóch trzecich głosów; w wyroku z 3 grudnia 2008 r. (V CSK 283/08, OSNC 2009, nr 12, poz. 170) Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 246 § 3 k.s.h. nie znajduje zastosowania do uchwały wspólników o podwyższeniu kapitału zakładowego przez zmianę umowy spółki, która nie wymaga jednomyślności; w wyroku z 7 maja 2010 r. (III CSK 246/09) Sąd Najwyższy uznał, że do uchwały o zmianie umowy spółki, którą ograniczono przyznane wspólnikom w tej umowie prawo pierwszeństwa nabycia udziałów w odniesieniu do udziałów przysługujących Skarbowi Państwa, art. 246 § 3 k.s.h. nie ma zastosowania.\nKonkludując tę część rozważań Sąd stwierdza, że nie zaistniały podstawy do stwierdzenia nieważności żadnej z zaskarżonych uchwał, co skutkowało oddaleniem powództwa w zakresie żądania głównego pozwu (pkt II. sentencji wyroku).\nPowyższa konkluzja czyniła koniecznym rozpoznanie żądania ewentualnego o uchylenie uchwał objętych pozwem i wstępnie Sąd stwierdza, że wszystkie uchwały podlegały uchyleniu.\nOdnośnie tego żądania zauważyć trzeba, że powód nie zarzucał sprzeczności uchwał z umową spółki. W związku z powyższym pozostało rozważyć, w kontekście twierdzeń pozwu, czy zaistniała sprzeczności każdej z uchwał z dobrymi obyczajami. Zgodnie z art. 249 § 1 k.s.h. sprzeczność z dobrymi obyczajami nie jest wystarczającą przesłanką uchylenia uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Uchylenie to jest możliwe o ile zaskarżona uchwała godzi również w interesy spółki lub ma na celu pokrzywdzenie wspólnika. Obie te przesłanki wskazał powód żądając uchylenia uchwał wymienionych w pozwie.\nPojęcie dobrych obyczajów jest generalną klauzulą opartą o kryterium ocenne, zaczerpnięte z zasad powszechnej obyczajowości. Przez dobre obyczaje należy rozumieć takie zachowania, które wpływają pozytywnie na funkcjonowanie spółki i otoczenie gospodarcze, a związane z przestrzeganiem uczciwości kupieckiej przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Kryterium tej przesłanki ma wyraźnie aspekt moralny, a więc naruszenie dobry obyczajów ma miejsce gdy poddawane ocenie zachowanie można uznać za niegodziwe, bądź podjęte dla realizacji nagannych celów, ze szkodą dla interesów spółki. Działanie zgodne z dobrymi obyczajami musi z kolei spełniać warunek przyzwoitego postępowania, uwzględniającego w odpowiednim stopniu różne interesy służące spółce i wszystkim jej wspólnikom.\nOdnosząc tę definicję do realiów rozstrzyganej sprawy Sąd uznał, że uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników ujęte w punktach 4, 5 i 6 protokołu są sprzeczne z dobrymi obyczajami i godzą w interesy spółki. Ta sprzeczność widoczna jest już w samej ich treści, gdyż zmierzają one do zrzeczenia się przez Spółkę roszczeń odszkodowawczych wobec podmiotów, które zawarły w imieniu (...) umowę z 15.06.2009 r. o rozwój projektów, na mocy której praktycznie zostało przeniesione przedsiębiorstwo pozwanej do (...). Nie przesądzając oczywiście zasadności samych roszczeń odszkodowawczych, jako nie objętych niniejszym procesem, zwrócić należy uwagę na przewrotność stanowiska wspólnika większościowego, który rzeczone uchwały przegłosował. Bowiem roszczenia odszkodowawcze wobec W. D. i C. S. nazywane są „rzekomymi”, a szkoda również „rzekomą”, co pokazuje na usilność starań pozwanej nastawionych na uniemożliwienie realizacji uchwały o odpowiedzialności. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że wspólnik większościowy znał porządek obrad na zgromadzeniu, mającym się odbyć dwa dni później na podstawie sądowego upoważnienia udzielonego powodowi. Merytorycznym uzasadnieniem dla powyższych uchwał nie może być argumentacja przedstawiciela (...), że podnoszenie roszczeń odszkodowawczych wobec prezesa zarządu „prowadzi do utraty zaufania prezesa zarządu do Spółki” (!?). Przecież to nie Spółka ma się cieszyć zaufaniem prezesa zarządu, tylko to prezes zarządu ma się legitymować zaufaniem Spółki, a więc wszystkich wspólników, nie tylko wspólnika większościowego.\nW ocenie Sądu uchwały nr(...) NZW z 24.07.2013 r., poprzez uniemożliwianie pociągnięcia do odpowiedzialności prezesa zarządu i prokurenta za wyrządzone Spółce szkody, wprost godzą w interesy Spółki, która jest zainteresowana, jako twór kapitałowy, pomnażaniem swojego majątku, a nie jego wyzbywaniem się. W rezultacie dochodzi i do pokrzywdzenia powoda jako wspólnika, który oczekuje od Spółki samodzielności i rozwijania działalności Spółki, a nie marginalizowania jej działalności.\nMarginalizacja wspólnika mniejszościowego jeszcze bardziej jest widoczna na tle uchwały nr 7 NZW, która spod decyzji, a tym samym i kontroli wspólników, wyjmuje czynności prawne w postaci rozporządzeń jej majątkiem i to bez względu na wartość prawa lub świadczenia. Sprzeczne jest to z dobrymi obyczajami w rozumieniu postępowania uwzględniającego w odpowiednim stopniu różne interesy służące spółce i wspólnikom. Zgodzić się należy z powodem, że uchwała ta zdaje się zmierzać do umożliwienia wspólnikowi większościowemu ponownego dokonania czynności stanowiących rozporządzenie przedsiębiorstwem Spółki, które z uwagi na upływ terminu z art. 17 § 2 k.s.h. zostały zakwestionowane prawomocnie przez Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2013 r. (VIII GC 361/12). Gdyby do tego doszło to byłoby to działanie godzące w interesy Spółki, która traciłaby kontrolę nad swoim majątkiem, a więc i prowadziłoby to do pokrzywdzenia wspólnika mniejszościowego, czyli powoda.\nUchwała godzi w interesy spółki, gdy pogarsza, rzeczywiście lub potencjalnie, jej sytuację, a więc np. powoduje uszczuplenie majątku, ogranicza zysk spółki, uderza w dobre imię spółki lub jej organów, chroni interesy osób trzecich kosztem interesów spółki, zagraża jej bytowi, itp. (por. wyrok SA w Katowicach z 23 listopada 2006 r., I ACa 137/06, LEX nr 307269). Uchwała godząca w interes spółki narusza też dobre obyczaje (por. J. Namitkiewicz, Kodeks handlowy. Komentarz, t. II, Warszawa 1935, s. 215). W tym kontekście warto również odwołać się do natury spółki kapitałowej, której cele wiązane są z użyciem kapitału, bardziej niż substratu osobowego. Wtedy przy ocenie podejmowanych uchwał ważkie znaczenie winny mieć cele spółki, jej interesy, nie zaś partykularne interesy wspólników, zwłaszcza sprzeczne z interesami innych wspólników, interesy spółki, które stanowią pochodną realizacji jej celu. W przypadku konfliktów interesów interes spółki jest interesem nadrzędnym. Uchwała wspólników godzi w interes spółki, gdy w ujemny sposób wpływa na szeroko pojętą sferę jej interesów, zwłaszcza, choć nie tylko, majątkowych (por. ww. wyrok SA w Katowicach z 23 listopada 2006 r.). Godzenie w interesy spółki należy więc traktować bardzo szeroko, nie ma ono sprowadzać się tylko do aktualnej sytuacji, ale też polegać na zagrożeniu ujemnymi skutkami w przyszłości.\nPrzenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy należy powtórzyć, że w niniejszej sprawie nie chodziło o wiążącą ocenę umowy pomiędzy pozwaną spółką a większościowym jej wspólnikiem z dnia 15.06.2009 r. Trzeba jednak respektować ocenę stanowiącą podstawę rozstrzygnięcia w sprawie prowadzonej w tutejszym Sądzie pod sygnaturą VIII GC 361/12, że umowa ta miała skutek zbycia przez pozwaną własnego przedsiębiorstwa wspólnikowi większościowemu. W tym kontekście, oraz uwzględniając powyższą abstrakcyjną identyfikację stanu naruszenia interesu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a in conctreto mając na uwadze kolejne działania pozwanej spółki, stanowiące kontynuację działań określonych w powołanej umowie, należy uznać uchwały powzięte podczas Zgromadzeń Wspólników w dniu 24 lipca 2013 r., a zaskarżone pozwem w niniejszej sprawie, za sprzeczne z interesem pozwanej spółki. Należy dodać, że sprzeczne z interesem spółki jest też takie działanie, które stanowi wyraz tożsamości jej woli z wolą jej niektórych wspólników (tu: większościowego wspólnika), przeciwko woli pozostałych (tu: powoda), zwłaszcza gdy zostało podważone prawomocnym orzeczeniem sądowym (jak w sprawie VIII GC 361/12).\nW tym kontekście jeszcze bardziej ewidentnie rysuje się sprzeczność z interesem pozwanej Spółki uchwały o zmianie umowy spółki (nr 7 NZW), zmierzającej do wyłączenia przy podejmowaniu czynności prawnych rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania wymogu uzyskania uchwały wspólników, niezależnie od wysokości świadczenia. Nie sposób wyłączyć tej uchwały z sekwencji czynności zmierzających do kontynuowania zamierzeń, których wyrazem jest umowa z dnia 15.06.2009 r., jako mająca na celu zbycie przedsiębiorstwa pozwanej spółki, a przez to zaprzeczyć, że ta zmiana ma właśnie na celu wyłączenie kontroli wspólników nad tymi właśnie czynnościami, gdy ich dokonanie zostało zakwestionowane rozstrzygnięciem w sprawie VIII GC 361/12.\nPodobnie należy ocenić uchwałę nr 7 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników o udzieleniu absolutorium zarządowi za rok 2012/2013. Członkiem jednoosobowego zarządu pozwanej spółki jest W. D. (1), a więc osoba, wobec której możliwe jest dochodzenie odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu szkody wyrządzonej spółce poprzez zawarcie i wykonywanie umowy pomiędzy pozwaną spółką a jej większościowym wspólnikiem z dnia 15.06.2009 r. Uchwała ta może być zatem postrzegana jako działanie mające na celu zniweczenie potencjalnej odpowiedzialności odszkodowawczej tej osoby wobec pozwanej spółki, a tym samym stanowić działanie sprzeczne z jej interesem. Poza tym uchwałę tę, jak i nr 5 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2012/2013, należy postrzegać za sprzeczną z dobrymi obyczajami, gdyż miały one na celu, poprzez wygaszenie mandatu członka zarządu W. D., uniemożliwienie realizacji uchwał przewidzianych porządkiem obrad zgromadzenia mającego się odbyć dwa dni później, tj. o pociągnięciu do odpowiedzialności prezesa zarządu i prokurenta. Na taki zamiar pozwanej spółki, a dokładnie wspólnika większościowego, wskazuje jednoczesne „zapomnienie” o powzięciu uchwały o powołaniu prezesa zarządu, co nastąpiło dopiero na zgromadzeniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. Takie działanie, a więc nie podejmowanie uchwały o powołaniu prezesa zarządu jednocześnie z wygaśnięciem jego mandatu, oprócz sprzeczności z dobrymi obyczajami (będąc nacelowane na uniemożliwienie pociągnięcia go do odpowiedzialności wobec Spółki) godziło także w byt pozwanej Spółki, która została pozbawiona zarządu.\nWidząc w kontekście powyższej argumentacji potrzebę wyeliminowania z obrotu gospodarczego zaskarżonych uchwał Sąd uwzględnił żądanie sformułowane jako ewentualne i uchwały te uchylił.\nKonsekwencja takiego rozstrzygnięcia jest obciążenie pozwanego kosztami procesu poniesionymi przez powoda. Sąd uznał bowiem, że choć oddalone zostało roszczenie główne, to uwzględnione zostało żądanie ewentualne i wszystkie uchwały zostały uchylone, a więc to powód jest stroną wygrywającą sprawę w całości (art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.).\nJeżeli natomiast chodzi o wysokość zasądzonych kosztów procesu, to Sąd co do zasady przyjął złożony przez pełnomocników powoda spis kosztów na kwotę 26.581,17 zł, ale dokonał jego weryfikacji, w wyniku której niektórych pozycji nie uznał, bądź w niższej wysokości. Otóż z tabeli nr 2 nie zostały uwzględnione koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zabezpieczającym (poz. 6) ponieważ toczyło się ono w ramach niniejszego procesu i brak jest podstaw do odrębnego zasądzania wynagrodzenia adwokackiego z tego tytułu. Natomiast koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym (poz. 7, tab. nr 2) zostały przez Sąd zmniejszone do stawki minimalnej w łącznej wysokości 1.080 zł, gdyż obszerność samego pisma, przy powielaniu argumentacji z pozwu nie może być wykładnikiem skomplikowania sprawy i znacznego nakładu pracy ( nota bene: sprawa dotyczyła sześciu uchwał, a we wszystkich pozycjach tej tabeli jest mowa o dziewięciu). Z tabeli nr 3 zmniejszona została pozycja 9 z 310 zł na 100 zł, przy uznaniu – za spisem kosztów pełnomocnika pozwanego – że koszty przejazdu z lotniska w G. do S. i z powrotem winny być liczone wg ceny biletu na busa kursującego na tej trasie, zwłaszcza że pełnomocnik powoda przylatywał w przeddzień rozprawy i nie było konieczności niezwłocznego przemieszczenia się z lotniska do Sądu. Z tej samej tabeli Sąd nie uwzględnił jeszcze kosztów pobytu pełnomocnika powoda w hotelu z 18 na 19 listopada 2014 r. (poz. 12). Co prawda rozprawa w dniu 19.11.2014 r. nie została odwołana, ale pełnomocnik powoda dzień wcześniej, ok. godz. 15.00, otrzymał informację, że rozprawa będzie odroczona z powodu choroby sędziego sprawozdawcy. Oczywistym jest więc, że stawiennictwo było zbędne i jeśli nawet pełnomocnicy w tym czasie dojeżdżali do S. ( vide wyjaśnienia na ostatniej rozprawie), to możliwy był powrót jeszcze tego samego dnia, bez konieczności noclegu, a zatem kwoty 478,50 zł nie można uznać za koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i obrony. Ostatecznie więc zasądzeniu od pozwanego na rzecz powoda podlegała kwota 18.872,67 zł tytułem kosztów procesu.\nUstalając stan faktyczny Sąd oparł się w pierwszej kolejności na dowodach z dokumentów dopuszczonych w pkt. 1. postanowienia z dnia 7 stycznia 2015 r. (k. 818-819). Uzupełniające ustalenia faktyczne, acz istotne, Sąd poczynił w oparciu o dowody ze źródeł osobowych zawnioskowanych przez pozwanego.\nOdnośnie dokumentów, to spór wywołało w zasadzie tylko rzeczone upoważnienie z 8.07.2013 r., którego prawdziwość była kwestionowana przez powoda. Jednakże w świetle zeznań świadków i prezesa zarządu, podpisującego to upoważnienie, Sąd nie znalazł podstaw do zdyskwalifikowania tego dokumentu, o czym była już wyżej mowa. Jednocześnie – wobec oświadczenia przez W. D. (1) o własnoręczności jego podpisu oraz potwierdzenia podpisu elektronicznego – zbędne było przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego z zakresu grafologii na okoliczności wskazane w pozwie (art. 217 § 3 k.p.c.). Jeżeli natomiast chodzi o dowody ze źródeł osobowych, to były one przydatne do ustalenia stanu faktycznego, w szczególności powstania i sporządzenia upoważnienia z 8.07.2013 r., potwierdzając okoliczności wynikające z dowodów z dokumentów przedłożonych przez pozwanego. Pomijając w pkt. 2 postanowienia dowodowego (k. 819) pozostałe wnioski dowodowe stron, Sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że nie były one przydatne dla ustalenia okoliczności istotnych z punktu widzenia przedmiotu żądania pozwu (art. 217 § 3 k.p.c.).\nDodano: 17 kwietnia 2015 , Opublikował(a): Monika Stachowiak


Wyjazd do Izraela to z pewnością odczucie nie dające się zapomnieć. | od 100.\nadmin Bieganie jako hobby, Obozy dla biegaczy, Ośrodki rehabilitacyjne, Sprzęt do biegania biuro podróży , Izrael , miasto , miejsce , podróż , wycieczka , Ziemia Święta\nKiedy będzie to dziewicza nasza tego typu podróż, to rzeczywiście bardziej polecane jest skorzystanie z biura podróży np.\nJeżeli chcesz wysondować więcej na interesujący Cię wątek, z pewnością będzie przydatna bieżąca wiadomość (http://kormoran-rowy.pl/spa-z-basenem-nad-morzem). Zachęcamy do odwiedzenia naszej witryny, tam zgłębisz swoje wykształcenie.\ntego: . Jeżeli natomiast uprzednio byliśmy w miejscu jakim jest Ziemia święta to nie mamy powodu mieć wątpliwości przed wyjechaniem samemu, oczywiście, o ile tylko będziemy czuć się do tego przekonani. Na sto procent Izrael będzie mieć dla nas sporo do zaoferowania. Kiedy ktokolwiek ma chęć zwiedzić wszystkie miejsca kultu a także faktycznie dobrze się zorientować w ich umiejscowieniu to bardzo szybko będzie mieć taką także możliwość.\nPrzy pomocy wykwalifikowanego eksperta dowie się sporo o dawnej świetności Izraela. To poszerzy jego świadomość powszechną i być może na jakiś sposób wspomoże zbudować światopogląd. Generalnie, egzotyczne podróże zaliczają się do takiego typu wypraw dzięki którym będzie sposobność się mnóstwo dowiedzieć. Wyjazd z rodziną, który spędzimy rzeczywiście pozostanie owocny. Nie ma obowiązku w takim razie przejmować się, iż cokolwiek będzie niezgodnie z planem. Gdy będziemy odpowiednio zorganizowani, to cały urlop wyjdzie idealnie. Aby ułatwić sobie życie znajdź coś dla siebie.\nZiemia Święta ma każdemu z nas sporo do przedstawienia. Tak jak wcześniej napisano, niekoniecznie związane jest to z orientacją religijną konkretnego turysty. Zwyczajnie, trzeba być zorientowanym, czy tego rodzaju podróż jest tym, czego oczekujemy. Czy przez nią czujemy większe zadowolenie. Gdy zaś na te kwestie odpowiemy twierdząco, nie mamy powinności mieć jakichkolwiek roszczeń przed wyruszeniem. Następnie, kiedy już powrócimy, zaznaczać będziemy, jak ważna była to deklaracja przez nas udzielona.\nWarto się przysposobić stosownie do tego urlopu, by wyciągnąć z tego typu wczasów ile się da. Izrael to miasto oryginalne, jakie faktycznie każdego urzekać będzie czymś innym. I każdy człowiek także znajdzie w tym miejscu coś dla siebie. Jest to Miasto, które co roku cieszy się z tego że ma mnóstwo zachwyconych zwiedzających. Patrząc na wszystkie tego miasta atuty, nie będzie w żadnym przypadku zadziwiające, dlaczego tak jest.


Od kilku dni Polskę dotyka na olbrzymią skalę powódź. Milionowe straty, ofiary śmiertelne, zaginieni, utrata dobytku tysięcy ludzi, najwyższa woda na Wiśle od 160 lat. Fala zbliża się do Warszawy!\nPrzed nami jeszcze wiele dni wspólnego dramatu, a potem lat wychodzenia ze strat.\nJako twórcy serwisu www.adwentysci.waw.pl nie wiele możemy pomóc prócz wyrażenia żalu, współczucia ofiarom, zapewnienia ich o modlitwie, ale ponadto pragniemy także udostępnić naszą stronę w celu ewentualnej wymiany informacji o skali i potrzebach zniszczeń wśród powodzian - w tym także adwentystów, licznie zamieszkujących tereny obecnie dotknięte tym kataklizmem.\nMoże razem jako społeczność skupiona wokół tego serwisu będziemy w stanie komukolwiek pomóc lub skojarzyć tych dotknięty tragedią z tymi, którzy zechcą im podać pomocną dłoń, lub poprostu by komuś podziękować....\nCzekamy na każdą informację!\nSpecjalna infolinia stołecznego Centrum Zarządzania Kryzysowego w sprawie alarmu powodziowego w Warszawie jest dostępna pod nr 0 800 707 112 lub 22 196 56.\nZOBACZ MAPĘ TERENÓW ZAGROŻONYCH POWODZIĄ W WARSZAWIE\nZOBACZ LISTĘ ZAMKNIĘTYCH SZKÓŁ I PRZEDSZKOLI ZAGROŻONYCH POWODZIĄ W WARSZAWIE (maj 2010)\nRatusz apeluje do warszawiaków zamieszkujących na terenach zalewowych, aby zapoznali się ze wskazówkami przygotowanymi przez Centrum Zarządzania Kryzysowego.\nOto wskazówki Centrum Zarządzania Kryzysowego:\n- ustal sposoby kontaktowania się z rodziną w razie utraty z nią łączności, np. przez krewnych, znajomych\n- naucz najbliższych członków rodziny odłączania źródeł energii, gazu, wody\n- ustal miejsca na górnych kondygnacjach budynku, gdzie mógłbyś przenieść rzeczy wartościowe; pamiętaj o zabezpieczeniu przedmiotów znajdujących się na zewnątrz\n– schowaj je w budynku lub przywiąż do czegoś stabilnego\n- opróżnij piwnicę i garaże z przedmiotów zagrażających środowisku (oleje, farby itp.)\n- wywieź samochód, zwłaszcza z parkingu podziemnego, w bezpieczne miejsce\n- zabezpiecz kratki kanalizacyjne i okna piwnic przez nakrycie ich np. workami z piaskiem\n- przygotuj latarki oraz przenośne radio z zapasowymi bateriami\nW przypadku zaistnienia zagrożenia osób lub mienia członków adwentystycznych zborów w wyniku ewentualnej powodzi na terenie stolicy uprasza sie o pilny kontakt z Zarządem Zboru Warszawa-Centrum w celu zapewnienia niezbędnej pomocy poszkodowanym.\nKilka słów o chrześciajaństwie: W dniu wczorajszym (prowadzę firmę w Krakowie), zaczęło mnie zatapiać. Firmę mam ok. 120 m od mostu dębnickiego. Po ok. 10 min. od telefonicznego zgłoszenia, podjechał policyjny bus z dwoma policjantami i dwoma strażakami, którzy "błyskiem" wyjęli węże i pompę i wypompowali wodę.\nChciałem wziąć ich "namiary", by podziękowac Ich przełożonym. I wtedy usłyszałem najpiękniejsze kazanie, składające się tylko z jednego zdania, które, pozwólcie, że zacytuję: "Przestań facet p[xxxxxxx]ć o podziękowaniach, my tu ludzi ratujemy".\n- Andrzej Susłowski, Kraków\nW najbliższą sobotę (22 maja) po raz pierwszy na wspólnym nabożeństwie miały spotkać się zbory z Sandomierza, Stalowej Woli, Kielc, Radomia, Ostrowca Świętokrzyskiego i Starachowic. Niestety, na pewno przedstawiciele pierwszych dwóch nie dotrą - jedni musieli opuścić swoje domy i goszczą u przyjaciół, inni niosą pomoc i proszą o pomoc - ubrania, koce, śpiwory wszystko co mogłoby służyć ludziom, którzy nagle zostali bez niczego.\n- pastor Remigiusz Krok, Radom\nApel o rozszerzenie serc - powódź w Sandomierzu i Tarnobrzegu\nBracia i Siostry w Chrystusie "Rozszerzcie i wy serca wasze!" niech słowa te będą odczytane jako gorący apel, tak duży jak palące są potrzeby ludzi, którzy utracili wszystko. Obecnie tylko jedna rodzina adwentystyczna bardzo poważnie ucierpiała w powodzi miast Sandomierza i Tarnobrzega: straciła niemal wszystko (!), w innych miejscach są nadal nie mniej poważne zagrożenia wielką wodą, która to spowodowała nasze rozproszenie jako zboru w Sandomierzu w trzech miejscowościach bez możliwości spotkania się razem, jednak przyjmiemy w każdej postaci pomoc od każdego darczyńcy i zorganizujemy się w Sandomierzu i Tarnobrzegu by ją przekazać potrzebującym ludziom, którzy to obecnie koczują tysiącami, często całymi rodzinami, i to nieraz z malutkimi dziećmi w szkołach, które stały się ich domem. Taki właśnie widok roztoczył się przed pastorem i jego małżonką, którzy odwiedzili sandomierskie szkoły. Podobna sytuacja jest w Tarnobrzegu.\nBrakuje dosłownie wszystkiego, dlatego też prosimy w pierwszej kolejności o bieliznę i ubrania wszelkiego rozmiaru (od noworodka po dorosłą osobę) materace, pościel, kołdry, śpiwory, koce, ręczniki, buty (klapki, kapcie, kalosze i wszelkie inne), pampersy, pieluchy, środki czystości (pastę i szczoteczki, mydła i środki dezynfekujące i inną chemię), wiaderka, mopy, szczotki, ścierki oraz żywność, szczególnie ta długoterminowa, i inne rzeczy niezbędne do podstawowej egzystencji. Dziękujemy Bogu już teraz za każde czujące serce.\n- Zbyszek Rutkowski, Sandomierz\nDrodzy zorganizujmy się na tym forum! Proszę, w trybie pilnym, pastora K. Szemę o podanie konta bankowego, na które można wpłacić pieniądze. Kancelaria Rachunkowo - Prawna s.c. Małgorzata Stefańska, Andrzej Susłowski deklaruje kwotę 300 zł. Więcej nie możemy, bo też "dotknęła" nas powódź.\nSadzę, że pastor Szema powinien koordynować akcję pomocową, bo najlepiej wie, co komu w Sandomierzu i okolicach jest najbardziej potrzebne. Kochani - pomóżmy innym!\nKontakt ws. pomocy powodzianom w okolicach Sandomierza - pastor Krzysztof Szema 0-512 319 556, (15) 644 58 68. Konto bankowe: Kosciół Adwentystów Dnia Siódmego w Sandomierzu - PKO BP S.A. O/Sandomierz 12 1020 4926 0000 1202 0037 3118.\n- Redakcja forum\nDopiero teraz zobaczyłam tę wiadomość. Zdecydowanie zgadzam się ze swoim poprzednikiem. Pomóżmy, kto może, bo nie wiadomo, kiedy i My będziemy potrzebowali pomocy.\n- Małgorzata Stefańska\nZobacz zdjęcia przesłane naszemu serwisowi! Czekamy na kolejne!!!\nWESPRZYJ AKCJĘ "POTRAFIĘ POMÓC"!!!


Witam na blogu firmy Prime Code.\nBędzie to blog poświęcony praktycznym zagadnieniom marketingowym: strategiom marketingowym, komunikacji marketingowej, budowaniu i wspieraniu marki, obsłudze klienta, budowaniu doświadczeń klientów oraz dobrym i złym praktykom marketingowym. Postaram się przedstawiać różne ciekawostki ze świata marketingu oraz dzielić ciekawymi case-ami. Głównym celem bloga jest pomoc aktywnym marketerom w skutecznym wykonywaniu ich pracy oraz ich rozwój w ramach profesji zawodowej.\nBlog będzie aktualizowany raz na tydzień. Zapraszam wszystkich odwiedzających do dyskusji.\nNaturalnym pierwszym tematem jest marketing A.D. 2008. Wszędzie pełno informacji o nowych zasadach marketingu w XXI wieku. Niewątpliwie zmieniło się dużo w ciągu ostatnich kilku(nastu) lat. Jeśli ktoś się uczył marketingu naście lat temu lub wcześniej i dzisiaj nadal próbuje stosować poznane wtedy reguły, to jest w dużym kłopocie. Zmieniło się tak wiele, że te zasady nie są już tak skuteczne jak dawniej. Odbiorcy żyją, kupują i myślą w inny sposób. Nauczyli się ignorować komunikaty marketingowe, a do tego mają dzisiaj mnóstwo wspaniałych narzędzi komunikacyjnych, informacyjnych, publikacyjnych i zakupowych, że naciągając nieco prawdę można stwierdzić, że są gotowi do życia bez jakiejkolwiek komunikacji z producentami produktów i usługodawcami. Komunikacja marketingowa przeżywa największy kryzys w historii. Jest postrzegana jako niewiarygodna i nieautentyczna. Autorytetami od produktów i usług są niezależni pasjonaci, którzy chętnie dzielą się swoją wiedzą na blogach, forach itp. Większym autorytetem jest znajomy, który wczoraj kupił produkt niż producent, który go stworzył. Fragmentaryzacja sposobów komunikowania się i zdobywania informacji osłabia media tradycyjne, a więc także ich potencjał komunikacyjny dla marketingu. W zasadzie już tylko szeroki zasięg może przemawiać za oparciem media planów na tradycyjnych mediach. Firmy coraz częściej otwierają się na swoich odbiorców, bo widzą, że stary porządek: tu my, a tu wy nie działa. Użytkownicy produktów i usług albo chcą być włączani do dyskusji i być częścią procesu tworzenia i ulepszania produktów, albo całkowicie ignorują producentów. Dzisiaj mogą to robić nic nie tracąc. Informacje zdobywają na forach i blogach, kupują na allegro, bądź eBay, a serwisują produkty w niezależnych punktach polecanych przez pasjonatów. Dzisiaj można funkcjonować na danym rynku jako odbiorca i nie mieć nic wspólnego z firmą, która produkuje produkty, których używamy. W takiej rzeczywistości funkcjonuje już wielu producentów. To znacznie trudniejsza sytuacja niż intensywna konkurencja, czy wielość i różnorodność ofert. To świat, gdzie łatwiej zniknąć ze sceny biznesowej niż kiedykolwiek. To świat, gdzie małe, nieliczące się inicjatywy stają się w ciągu kilku miesięcy wielkimi biznesami. To świat, gdzie liniowy schemat: analiza potrzeb nabywców – koncepcja produktu – test – komercjalizacja to dużo za mało. W tabeli poniżej zamieściłem dowolnie wybrane kryteria porównujące stare i nowe zasady marketingu.\nStare zasady marketingu\nNowe zasady marketingu\nKomunikacja jednostronna, pośrednia\nDaleko od klienta\nKomunikujemy wszystko, co nam się wydaje, że jest interesujące lub potrzebne\nKomunikujemy tylko to, co interesuje konkretnego odbiorcę\nMaksymalizacja kontaktu z odbiorcą\nTylko wtedy, gdy odbiorca chce się kontaktować\nCel nadrzędny: sprzedaż\nCel nadrzędny: relacja\nBudowa wizerunku marki przez komunikację\nBudowa doświadczenia marki\nProdukty jako obiekty konsumpcji\nProdukty jako nośniki znaczenia kulturowego\nWielkość jest najważniejsza\nOczywiste kryteria pozycjonowania\nNieoczywiste kryteria pozycjonowania\nMedia tradycyjne i społeczne\nKomunikaty o produktach tworzy producent z agencjami reklamowymi i PR\nKomunikaty o produktach tworzą wszyscy\nW komunikacji najważniejszy jest zasięg\nW komunikacji najważniejsze jest dopasowanie komunikatu do potrzeb odbiorcy (relevance)\nPokazywanie lepszej strony organizacji\nAutentyczność w komunikacji\nStrategia przed taktyką\nCzasem taktyka przed strategią\nMarketing jako organizowanie i zagospodarowywanie przerw w życiu odbiorców\nMarketing jako wzbogacanie życia odbiorców\nCo zatem ma robić marketingowiec w tym nowym świecie? Jak ma skutecznie wykonywać swoją pracę?\nPrzede wszystkim ma przestać udawać, że zna się na wszystkim i jest w stanie wszystko ogarnąć. Obecnie nie da się być skutecznym pracując w oparciu o kilka schematów lub modeli działania. Trzeba zdobywać nową wiedzę a także prosić o pomoc. Naprawdę świetny marketingowiec to nie osoba, która swoją wysoką kompetencją w jednym obszarze nadrabia braki w innych, ale ktoś, kto potrafi zapewnić sobie wsparcie z różnych źródeł, aby być w stanie mierzyć się ze wszystkimi istotnymi wyzwaniami.\nNależy naprawdę dobrze poznać odbiorców. To truizm, ale rzeczywistość pokazuje brutalne fakty. Większość marketingowców posiada bardzo powierzchowną wiedzę o swoich klientach. Co z tego, że znamy ich charakterystykę demograficzną, opis psychograficzny oraz wiemy co i jak często kupują? Wszyscy nasi konkurenci posiadają identyczną wiedzę. Co motywuje w życiu naszych odbiorców? Jakie mają wartości? Jak żyją i do czego aspirują? Jakie są ich marzenia? Jak spędzają czas? Co ich denerwuje, ale o tym nie mówią? Dlaczego naprawdę robią to, co robią?\nW zarządzaniu marką należy wyjść poza model kształtowania wizerunku marki przez komunikację i zacząć się zastanawiać, w jaki sposób można budować doświadczenie marki? Zakomunikować można wszystko, ale problem polega na tym, że komunikacja marketingowa jest coraz mniej wiarygodna, a marki wspierane tylko w ten sposób uchodzą za odległe i nieautentyczne. Tylko marka, która pozwala użytkownikowi na doświadczenie jej korzyści pozostaje wiarygodna.\nNależy rozwijać umiejętność myślenia strategicznego i cofania się o dwa kroki w tył. Praca większości marketingowców polega na rozwiązywaniu pojawiających się bieżących problemów i zarządzaniu bieżącymi działaniami taktycznymi. Taki styl pracy wspiera zarządzanie narzędziami, w to w konsekwencji prowadzi do bezrefleksyjnego odtwarzania przeszłych działań w przyszłości. Tworzy się zamknięty krąg działań marketingowych, do którego nie mają wstępu nowe możliwości. A możliwości jest coraz więcej. I warto je poznawać oraz zastanawiać się nad ich włączeniem do planu.\nDobrze jest wyjść w okopów biura i nawiązać bezpośredni kontakt z klientami. Trochę podejścia grassroots nikomu nie zaszkodzi, a może bardzo pomóc. Szukajmy pomysłów u źródła. Gdzie znajdziemy lepszy insight niż w bezpośrednich rozmowach z użytkownikami produktów lub usług.? Dzisiaj, aby oferować dobre rozwiązania, trzeba naprawdę czuć docelowych odbiorców (właśnie czuć, a nie mieć na ich temat raportową wiedzę). Wiem, że to wygląda jak cofanie się w rozwoju, ale dziś chyba już nie można sobie pozwolić na funkcjonowanie w marketingu za zamkniętymi drzwiami. W końcu ten dział ma być rzecznikiem klientów w firmie.\nOczywiście te pięć punktów nie wyczerpuje tematu właściwej postawy marketingowca. Jestem jednak przekonany, że ich zastosowanie wpłynie na znacząco lepsze wykonywanie tej pracy.\nŹródeł informacji na temat nowych zasad marketingu jest sporo. Polecam te:\nhttp://www.davidmeermanscott.com/books.htm – autor świetnej książki „The New Rules of Marketing and PR”\nhttp://www.tompeters.com/reimagine/index.php – autor książki „Re-imagine!” („Biznes od nowa”)\nhttp://onepress.pl/ksiazki/wizjon.htm – książka Guya Kawasaki „Rewolucyjne pomysły”\nhttp://books.google.pl/books?id=FQk3olZrOdUC&printsec=frontcover&hl=en – wspaniała książka Geralda Zaltmana o umyśle nabywcy – bardzo świeża wiedza na ten temat\n9 grudnia 2008 o 17:30\nCiekawych blog. Przeczytałem część wpisów i wygląda na to, że jeszcze tu wrócę. Szkoda tylko, że jeszcze wiele czasu upłynie zanim większość z nas zrozumie te zachodzące zmiany i będzie potrafiło się do nich dostosować.


Pomóc osobie z depresją – Zdrowie - Dobra Komedia 2014 cda\nLuty 28, 2017 Zdrowy tryb życia Brak komentarzy\nOsób z depresją przybywa. Często znajdują się w naszym otoczeniu. Bywa, że nie potrafimy sobie z tym poradzić, nie wiemy, jak można pomóc. Jeśli boli głowa, noga czy gardło – mamy sprawdzone środki i drogi postępowania. Co jednak zrobić, kiedy bliskiego nam człowieka boli dusza i nie ma on nawet ochoty wstawać z łóżka? Przede wszystkim trzeba sobie uświadomić, że depresję można leczyć i to leczyć skutecznie. Niezbędny jest jednak kontakt z psychiatrą. Jest to lekarz, do którego nie trzeba mieć skierowania. Często chory nie chce samodzielnie pójść do lekarza. To od jego otoczenia zależy, czy uda się on do specjalisty. To my wiemy, w jaki sposób wpłynąć na chorego, jak mu pomóc, co powiedzieć. Nie udawajmy, że nic się nie dzieje, że nie ma problemu. Tego typu choroba sama nie ustąpi, a może rozwinąć się w niezwykle poważne schorzenie, którego leczenie będzie długotrwałe i niezbyt skuteczne. Chory musi wiedzieć, że ma przy sobie bliskie osoby i może liczyć na nasze wsparcie. Jeśli chory otrzyma już od lekarza leki, trzeba przypilnować, by je przyjmował.\nW walce z depresją


Ogrody Nadodrza - kreatywne warsztaty dla dzieci - Laboratorium Designu i Sztuki\nLaboratorium Designu i Sztuki zaprasza dzieciaki do wspólnego projektowania Ogrodów Nadodrza. Podczas warsztatów przyjrzymy się wrocławskim parkom, ogrodom i wspólnie wykreujemy zieloną przestrzeń miasta prosto z marzeń.\nWarsztaty prowadzone przez Olę Solińską są doskonałą okazją do rozbudzenia potencjału twórczego każdego dziecka. Wspólnie będziemy projektować i wykonywać trójwymiarowe miniatury parków i ogrodów prosto z dziecięcych marzeń. Do dyspozycji dzieci oddajemy nie tylko konwencjonalne materiały plastyczne, ale także komponenty recyklingowe. Celem warsztatu jest nie tylko zabawa, ale także zachęcenie najmłodszych do szukania rozwiązań ekologicznych i przyjaznych mieszkańcom.\nFORMULARZ ZGŁOSZENIOWY ZNAJDZIESZ >>>>> TUTAJ >>>>>>>>>


WWF: kampania ekologiczna 'SOS dla świata' - Świat\nAutor: farmer.pl/PAP 14-09-2011 09:21\nWWF (World Wide Fund for Nature)w swojej kampanii chce uświadomić i pokazać Polakom, w jaki sposób każdy może przeciwdziałać głównym problemom ekologicznym współczesnego świata: nielegalnemu handlowi drewnem i ginącymi gatunkami, nadprodukcji i niewłaściwej utylizacji odpadów, problemowi elektrośmieci, a nawet zmianom klimatu czy deficytowi wody pitnej.\nW kampanii "SOS dla świata" WWF apeluje do świadomości Polaków, aby zwracali większą uwagę na kwestie zanieczyszczania środowiska, nielegalny handel drewnem czy utylizację odpadów. - Wprowadzając proste zmiany w swoim codziennym życiu, każdy może pomóc ratować środowisko w Polsce i na świecie - powiedziała we wtorek na konferencji w Warszawie koordynatorka kampanii Karolina Tymorek.\nZ badań przeprowadzonych przez Interaktywny Instytut Badań Rynkowych na zlecenie WWF wynika m.in., że 36 proc. respondentów nie zdaje sobie sprawy, że ich codzienne działania mają wpływ na stan środowiska naturalnego na świecie.\nJedynie połowa z badanych deklaruje, że oszczędza energię i wyłącza tryb czuwania w urządzeniach elektrycznych, gasi światło wychodząc z pomieszczeń i wyjmuje ładowarki z gniazdek.\nPonad połowa badanych uważa, że nie ma wpływu np. na handel zagrożonymi gatunkami. Chociaż - jak podkreślają autorzy kampanii - przeczą temu dane Służby Celnej i policji. W 2010 r. funkcjonariusze Służby Celnej w Polsce zatrzymali na przejściach granicznych ponad 8 tys. nielegalnych okazów zwierząt.\nChociaż według badań 50 proc. respondentów deklaruje, że już segreguje wszystkie odpady, a kolejne 43 proc., że będzie to robić w przyszłości, to aż 78 proc. niesegregowanych odpadów komunalnych trafiło w 2009 r. w Polsce na składowiska - podkreślają organizatorzy kampanii.\nJak dodają, poza zwykłymi odpadami komunalnymi coraz większym problemem stają się elektrośmieci, które zawierają szkodliwe substancje takie jak rtęć, kadm, ołów czy związki bromu, które przenikają do środowiska. Na świecie produkuje się rocznie 40 mln ton takich odpadów. Statystyczny obywatel UE wyrzuca w ciągu roku 17-20 kg elektrośmieci. W 2010 roku przeciętny Polak wyrzucił "oficjalnie" jedynie 2,8 kg zużytego sprzętu elektronicznego. Los pozostałej części jest nieznany, prawdopodobnie trafiły na nielegalne wysypiska.\nUSA zwiększy eksport wołowiny do UE\nNASTĘPNY ARTKUŁ Spekulanci windują ceny surowców


gamescom 2017, najnowsze wiadomości i informacje | GRYOnline.pl\ngamescom 2017 Najnowsze wiadomości i informacje\nEnder, 25 sierpnia 2017, 20:11\nAdrian Werner, 25 sierpnia 2017, 10:44\nPro Evolution Soccer 2018 – informacje o wersji demo\nMovis, 24 sierpnia 2017, 10:38\nPod koniec obecnego miesiąca piłkarska gra Pro Evolution Soccer 2018 otrzyma wersję demonstracyjną na obecne i starsze konsole. Znajdziemy w niej dwa tryby lokalne, dwa stadiony i 12 ulubionych przez fanów drużyn. Gracze na PC będą musieli poczekać na demo nieco dłużej.\nMovis, 24 sierpnia 2017, 08:57\nMeehow, 24 sierpnia 2017, 08:40\nPodczas targów gamescom w Kolonii zarejestrowano 14-minutowy zapis rozgrywki z gry Age of Empires: Definitive Edition, odświeżonej wersji klasyka gatunku RTS z 1997 roku.\nVergil, 22 sierpnia 2017, 19:52\nGóral, 22 sierpnia 2017, 19:08\nStudio Toadman Interactive zapowiedziało Immortal: Unchained - grę, którą najprościej opisać jako futurystyczne Dark Souls z bronią palną w roli głównej.\nVergil, 22 sierpnia 2017, 12:26\nMovis, 22 sierpnia 2017, 12:19\nAdrian Werner, 22 sierpnia 2017, 10:30\nVergil, 22 sierpnia 2017, 09:15\nMovis, 22 sierpnia 2017, 09:00\nMeehow, 21 sierpnia 2017, 19:39\nFe, osobliwa gra zręcznościowa autorstwa szwedzkiego studia Zoink, otrzymała nowy zwiastun na konferencji firmy Electronic Arts na tegorocznych targach gamescom. Poznaliśmy też datę premiery.


MRiRW: Poprawiły się wyniki finansowe spółek hodowli koni - Biznes/technologie\nData: 30-11-2017, 08:33\nW spółkach hodowli koni nastąpiła znaczna poprawa wyników finansowych. W ubiegłym roku z 14 spółek hodowli koni siedem miało straty, a w tym roku tylko 3 mają nieznaczny wynik ujemny – poinformował wiceminister rolnictwa Zbigniew Babalski.\nWiceminister spotkał się we wtorek z prezesami 14 państwowych Stadnin Koni i Stad Ogierów. Celem było podsumowanie działalności oraz przedstawienie wyników finansowych stadnin. Było to trzecie spotkanie z szefami spółek hodowlanych nadzorowanych przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa.\nBabalski zaznaczył, że dobiegają końca prace związane z przygotowaniem Programu Hodowli Koni w Polsce. "Na koniec roku lub najdalej na początku przyszłego roku program ten będzie gotowy i przekazany do akceptacji ministrowi" - powiedział. Jak mówił, program ten opracowuje zespół złożony z 40 osób pod kierownictwem prof. Mariana Kapronia z Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie.\nTematem rozwoju polskiej hodowli koni zajmuje się powołana w maju tego roku Rada ds. hodowli koni, w skład której weszli wybitni znawcy tej problematyki, m.in. profesorowie uczelni rolniczych. Powołanie rady było skutkiem problemów, jakie wystąpiły w stadninie w Janowie Podlaskim, m.in. spowodowanymi zgonami klaczy należącymi do Shirley Watts.\nMinisterstwo Rolnictwa powołując Radę poinformowało, że utworzenie jej podyktowane jest potrzebą wsparcia ze strony naukowców i ekspertów procesów racjonalizacji hodowli koni w Polsce oraz skoordynowania działań prowadzących do naprawy funkcjonowania tego obszaru rolnictwa, a w konsekwencji do rozwoju hodowli koni. Rada ma za zadanie dokonanie oceny sytuacji w hodowli koni w Polsce, określenie zagrożeń dla rozwoju hodowli oraz sformułowanie zaleceń prowadzących do działań naprawczych.\nWiceminister przypomniał także, że w państwowych spółkach hodowlanych oprócz koni czystej krwi arabskiej jest jeszcze osiem innych ras hodowlanych. Zaznaczył, że dominacja koni arabskich powoduje, że hodowle innych ras są mniej zauważalne, choć one mają dobre wyniki.\nMimo pewnych problemów z hodowlą koni arabskich stadnina w Michałowie w ostatnim okresie odnotowała sukces. Michałowski ogier Equator (QR Marc - Ekliptyka/Ekstern) został wiceczempionem świata na prestiżowym konkursie w Paryżu. W pokazie wzięło udział ponad 100 koni z całego świata.\n"Były to najważniejsze pokazy, jakie odbywają się na świecie" - powiedział PAP prezes tej stadniny Maciej Grzechnik. Podkreślił, że z siedmiu wystawionych tam przez stadninę Michałów koni pięć zdobyło nagrody.\nOgier Equator zdobył tytuł Wiceczempiona Świata w kategorii Ogierów Starszych podczas Le Salon du Cheval Paris 2017, którego kulminacyjnym punktem był Czempionat Świata Koni Czystej Krwi Arabskiej. Polski koń zdobył również nagrodę specjalną za Najlepszy Ruch wśród ogierów, zaś w rywalizacji klasowej sędziowie nagrodzili go aż dziesięcioma "20-tkami": pięć za typ, dwie za głowę z szyją oraz trzy za ruch.\nkonie arabskie RSS ALERT\nARiMR: Blisko 8,97 mld zł trafiło do rolników w ramach dopłat bezpośrednich


Prokrastynacja - syndrom XXI wieku | Bagatele i Bibeloty\nOpublikowany 16 stycznia 2017 przez Bagatele i Bibeloty\nJest dużo trudnych słów na literę P: prestidigitator, paleontologia, partycypacja, pięćdziesięciogroszówka albo przekształcenie. Ale dzisiaj interesuje nas słowo PROKRASTYNACJA. Prawda, że piękne?\nZrobię to jutro, nie chce mi się dzisiaj, jutro będę mieć lepszy dzień, zdążę z tym potem. Masz tendencję do odkładania wszystkiego na później? Wydaje Ci się, że JUTRO to magiczna kraina, w której wykonanie danego zadania będzie dużo łatwiejsze? Planowanie nie jest Twoją silną stroną? Robisz kilka rzeczy jednocześnie, uważając, że masz świetną podzielność uwagi? Gratulacje, cierpisz na prokrastynację . Ale nie wiem czy masz się z czego cieszyć, wszak traktuje się to jako zaburzenie psychiczne .\nProkrastynator czy leń?\nLeń się cieszy, że się leni. Może cały dzień leżeć na kanapie i obżerać się żelkami. A prokrastynator ciągle ma wyrzuty sumienia i stresuje się swoim nieogarnięciem. Leń nie robi nic, bo po prostu mu się nie chce, natomiast prokrastynator boi się podejmować jakiekolwiek działanie, ponieważ jest przerażony ewentualnymi efektami i możliwym niepowodzeniem bądź sukcesem.\nNa początku warto uprzytomnić sobie swój problem. Zrób rozróżnienie czy jesteś symulantem=leniuchem czy jednak pławisz się w prokrastynacji.\nOsobiście nie cierpię robienia wszystkiego na ostatnią chwilę i odkładania rzeczy na później. To dla mnie kompletna strata czasu, a wizja piętrzących się obowiązków przyprawia mnie o palpitację serca. W życiu staram się kierować słowami mojego taty „CO MASZ ZROBIĆ JUTRO, ZRÓB DZIŚ. BĘDZIESZ MIEĆ DWA DNI WOLNEGO”. I właśnie ta wizja dłuższego odpoczynku jest dla mnie tak kusząca, bo w gruncie rzeczy solidny ze mnie leniuszek .\nZarówno z prokrastynacją, jak i lenistwem można walczyć.\nPo pierwsze PLAN. Warto poświęcić trochę czasu na zaplanowanie działań i takie zorganizowanie swojego dnia, żeby mieć czas i na obowiązki i na odpoczynek. Czasem bierzemy na siebie za dużo spraw, przez co relaksujemy się dopiero w czasie snu. A tak nie powinno być. Planując dzień warto wpleść między kolejne czynności chwilę odpoczynku, gwarantuję, że będzie się lepiej pracować. Nie wiem jak Wy, ale ja uwielbiam kalendarze, organizery, plannery, samoprzylepne karteczki i zakreślacze! Planowanie z takim sprzętem to sama przyjemność!\nPo drugie MAŁE KROCZKI. Przy dużych zadaniach staram się dzielić je na mniejsze etapy. Zasada małych kroczków może dotyczyć zarówno głupiego sprzątania, jak i pisania na przykład pracy dyplomowej (zgroza).\nPo trzecie NAGRODA. Stosowałam ten system przy pisaniu prac dyplomowych. Za każdą napisaną stronę wcinałam ciastko. Nie wiem czy tempo pisania zależało od smaku ciastek, ale zdarzały się dni, gdy schodziły dwie paczki. A praca „sama” się napisała! . Na szczęście, gdy znalazłam się w impasie twórczym robiłam przysiady, pompki, pajacyki albo inne ćwiczenia, więc spalałam zjedzone słodycze, a przy okazji robiłam przerwę od pracy.\nPo czwarte STOPNIOWANIE. Zawsze zostawiam sobie przyjemną czynność na koniec, tak aby w pewien sposób ona sama była nagrodą. Poza tym, gdy napotyka się trudność w pozostałych zadaniach, warto myśleć o tej ostatniej, najlepszej, wtedy szybciej mija czas, bo ma się jakiś cel.\nWażne, żeby próbować i nie zniechęcać się jeśli coś pójdzie nie tak. Każdy miewa gorsze dni, trzeba tylko uważać, żeby gorsze dni nie zmieniły się w gorsze miesiące, albo gorsze lata.\nI jeszcze jedno: choć prokrastynacja to popularna przypadłość, nie zwalnia od ruszenia tyłka i wzięcia się w garść!\n„Jutro sklep będzie nieczynny” – made in Poland.\nTagi: człowiek, lenistwo, organizacja, planowanie, prokrastynacja, psychologia, rozwój


POWSZECHNE TOWARZYSTWO EMERYTALNE PZU SA (KRS 0000040724) - Ogłoszenia i wpisy do KRS - Internetowy Monitor Sądowy i Gospodarczy\nKRS 0000040724, REGON 013273720, NIP 5262260035\nal. Aleja Jana Pawła II 24, 00-133 Warszawa (mazowieckie)\nPOWSZECHNE TOWARZYSTWO EMERYTALNE SKARBIEC - EMERYTURA SPÓŁKA AKCYJNA (KRS 0000020745)\n18 września 2008 - MSiG nr 183/2008 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 1 września 2008 r. wykreślono z rejestru KRS wszystkie wpisy dla tego podmiotu.\n31 lipca 2008 - MSiG nr 149/2008 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 15 lipca 2008 r. dokonano wpisu nr 33 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu drugiego działu KRS oraz rubryki Wzmianki o złożonych dokumentach trzeciego działu KRS.\n17 lipca 2008 - MSiG nr 139/2008 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 30 czerwca 2008 r. dokonano wpisu nr 32 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Informacja o połączeniu, podziale lub przekształceniu szóstego działu KRS.\n10 października 2007 - MSiG nr 197/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 26 września 2007 r. dokonano wpisu nr 31 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ nadzoru drugiego działu KRS.\nPOWSZECHNE TOWARZYSTWO EMERYTALNE SKARBIEC-EMERYTURA SPÓŁKA AKCYJNA (KRS 0000020745)\n16 lipca 2007 - MSiG nr 136/2007 - OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ KODEKS SPÓŁEK HANDLOWYCH - Spółki akcyjne\nPLAN POŁĄCZENIA POWSZECHNEGO TOWARZYSTWA EMERYTALNEGO Ergo Hestia Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz POWSZECHNEGO TOWARZYSTWA EMERYTALNEGO SKARBIEC-EMERYTURA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie uzgodniony w Warszawie w dniu 2 lipca 2007 r. 1. DEFINICJE UŻYTE W PLANIE POŁĄCZENIA Pokaż tabelę (PDF) 2. TYP, FIRMA I SIEDZIBA KAŻDEJ ZE SPÓŁEK UCZESTNICZĄCYCH W...\n11 lipca 2007 - MSiG nr 133/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 28 czerwca 2007 r. dokonano wpisu nr 30 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Informacje o statucie pierwszego działu KRS.\n6 lipca 2007 - MSiG nr 130/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 22 czerwca 2007 r. dokonano wpisu nr 29 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Wzmianki o złożonych dokumentach trzeciego działu KRS.\n19 kwietnia 2007 - MSiG nr 77/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 10 kwietnia 2007 r. dokonano wpisu nr 28 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ nadzoru drugiego działu KRS.\n8 marca 2007 - MSiG nr 48/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 27 lutego 2007 r. dokonano wpisu nr 27 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Dane podmiotu pierwszego działu KRS oraz rubryki Wzmianki o złożonych dokumentach trzeciego działu KRS.\n26 lutego 2007 - MSiG nr 40/2007 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 15 lutego 2007 r. dokonano wpisu nr 26 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ nadzoru drugiego działu KRS.\n20 października 2006 - MSiG nr 205/2006 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 20 września 2006 r. dokonano wpisu nr 25 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ nadzoru drugiego działu KRS.\n2 czerwca 2006 - MSiG nr 107/2006 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 24 kwietnia 2006 r. dokonano wpisu nr 24 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu drugiego działu KRS.\n25 maja 2006 - MSiG nr 101/2006 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 18 kwietnia 2006 r. dokonano wpisu nr 23 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryk Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu oraz Organ nadzoru drugiego działu KRS.\n12 grudnia 2005 - MSiG nr 240/2005 - OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ KODEKS SPÓŁEK HANDLOWYCH - Spółki akcyjne\nW związku z planowanym połączeniem Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego PZU S.A. z siedzibą w Warszawie i Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego Skarbiec-Emerytura S.A. z siedzibą w Warszawie, Zarządy Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego PZU S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego Skarbiec-Emerytura S.A. z siedzibą w Warszawie, w trybie art. 500 § 2...\n3 sierpnia 2005 - MSiG nr 150/2005 - OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ KODEKS SPÓŁEK HANDLOWYCH - Spółki akcyjne\nPowszechne Towarzystwo Emerytalne Skarbiec - Emerytura Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie ("Spółka"), wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy, XIX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, w dniu 19 czerwca 2001 r. pod numerem KRS 0000020745 , działając na podstawie art. 456 § 1...\nPowszechne Towarzystwo Emerytalne Skarbiec - Emerytura Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie ("Spółka"), wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy, XIX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, w dniu 19 czerwca 2001 r. pod numerem KRS 0000020745 , działając na podstawie art. 359 § 3...\n1 lipca 2005 - MSiG nr 127/2005 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 25 maja 2005 r. dokonano wpisu nr 22 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Umowa lub statut pierwszego działu KRS.\n24 maja 2005 - MSiG nr 100/2005 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 22 kwietnia 2005 r. dokonano wpisu nr 21 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Wzmianka o złożonych dokumentach trzeciego działu KRS.\n1 września 2004 - MSiG nr 171/2004 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 28 lipca 2004 r. dokonano wpisu nr 20 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Dane prokurentów i rodzaj prokury drugiego działu KRS.\n17 maja 2004 - MSiG nr 95/2004 - WPISY DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO - Kolejne - Spółki akcyjne\nW dniu 20 kwietnia 2004 r. dokonano wpisu nr 19 do rejestru KRS modyfikując zawartość rubryki Wzmianka o złożonych dokumentach trzeciego działu KRS.


Zespół Szkół Chwaliszew ul. Ostrowska 39 uczę się z serwisem www.cousowy.pl\nul. Ostrowska 39, 63-750 Chwaliszew\ntel. (62) 722-45-40\nOd 01.01.2015 odwiedzono tę wizytówkę 3115 razy.\nGIMNAZJUM I SZKOŁA PODSTAWOWA W CHWALISZEWIE\n- plac zabaw dla przedszkolaków\nks. Jan Twardowski (ur. 1 czerwca 1915 r. w Warszawie, zm. 18 stycznia 2006 w Warszawie) – ksiądz rzymskokatolicki, prałat honorowy Jego Świątobliwości (zob. też Familiares Jego Świątobliwości), filolog polski, poeta, przedstawiciel współczesnej liryki religijnej.\nNasza szkoła posiada bardzo dobrze wyposażoną salę gimnastyczną, boisko szkolne oraz kolorowy plac zabaw dla Przedszkolaków.\nOrganizujemy interesujące konkursy takie jak:\nKażda klasa przygotowuje scenkę dotyczącą wybranej przez siebie lektury (wykaz książek powyżej). Jury będzie oceniać stroje, inwencję twórczą. Wszyscy uczniowie danej klasy przygotowują się do testu pisemnego, podczas którego będą musieli wykazać się znajomością obowiązujących ich lektur. W dniu konkursu drogą losowania zostaną wybrani przedstawiciele klas, którzy napiszą test.\nKonkurs fotograficzny "Przyłapani na czytaniu":\nWystarczy być czujnym obserwatorem. Na zdjęciu należy uchwycić osobę lub osoby czytające książkę, czasopisma w nietypowych miejscach i sytuacjach. Zapraszamy i życzymy udanych fotograficznych łowów...\nNasza prezentacja w informatorze - Zespół Szkół.\ngimnazja Chwaliszew, kolegia Chwaliszew, korepetycje Chwaliszew, kursy, szkolenia Chwaliszew, licea Chwaliszew, przedszkola Chwaliszew, artystyczne Chwaliszew, podstawowe Chwaliszew, policealne Chwaliszew, morskie Chwaliszew, zawodowe Chwaliszew, uczelnie Chwaliszew, Chwaliszew, księgarnie Chwaliszew, kuratoria, poradnie Chwaliszew, szkolne artykuły Chwaliszew, językowe Chwaliszew, nauka jazdy Chwaliszew, szkolenia sportowe Chwaliszew, studia podyplomowe Chwaliszew, zielone szkoły, kolonie, noclegi Chwaliszew, relaks, rozrywka Chwaliszew, sale konferencyjne Chwaliszew,


Poleasingowe, mocne komputery Lenovo ThinkCentre M92p z procesorem Intel Core i5 - tanielaptopy.eu\nPoleasingowy komputer stacjonarny Lenovo ThinkCentre M92p to model, który dzięki swoim uniwersalnym i jednocześnie mocnym parametrom oraz ciekawej obudowie, cieszy się niesłabnącym powodzeniem.\nSeria komputerów ThinkCentre od lat słynie ze swojej niezawodności, a M92p tylko potwierdza tę tezę. Estetycznie wykonana, zgrabna obudowa kryje we wnętrzu sprawdzone podzespoły. Komputer zarządzany jest przez bardzo szybki, czterordzeniowy procesor Intel Core i5-3470 o taktowaniu 3,20GHz na każdy rdzeń. W trybie TurboBoost, stworzonym przez firmę Intel, procesor osiąga jednak prędkość aż do 3,60GHZ. W tym poleasingowym komputerze umieszczono także 4GB pamięci RAM DDR3 i dysk twardy o pojemności 250GB. Znajdziemy w nim również nagrywarkę DVD. Obraz wyświetlany jest za pomocą zintegrowanego układu graficznego Intel HD Graphics 2500, a monitor do komputera podłączymy przez port VGA lub złącze DisplayPort.\nObudowa typu SFF (Small Form Factor) to kolejny, mocny atut komputera Lenovo ThinkCentre M92p. Jej ciekawe wzornictwo przyciąga spojrzenia, ale przede wszystkim zajmuje ona bardzo mało miejsca, co w biurach, gdzie zwykle brakuje przestrzeni użytkowej, ma niebagatelne znaczenie. Można ją ponadto postawić w pozycji pionowej, jak i poziomej. Powoduje to, że znajdzie swoje miejsce na najbardziej nawet zatłoczonym stanowisku pracy.\nLenovo ThinkCentre M92p to komputer o mocnych podzespołach, który zajmuje bardzo mało miejsca i sprawdzi się zarówno w domu, jak i w biurze.


testy Archives - Page 5 of 13 - Z widokiem na góry - góry z psem są naszą codziennością\nPRZEZ ŻOŁĄDEK DO PSIEGO SERCA\nPisałam już, że postanowiłam sprawdzić karmy mokre w tegorocznym Plebiscycie TOP for DOG. Tym razem MaxiZoo podeszło do tematu kompleksowo i oprócz karmy mokrej otrzymaliśmy karmę suchą oraz smakołyki. Gotowi na nowy jedzeniowy post? Zapraszamy!\nPrzysmaki dla psów są u nas na porządku dziennym. Używamy ich w domu, używamy ich na spacerach, używamy ich do ćwiczeń w ogrodzie. Nasze psy zrobią za jedzenie absolutnie wszystko! Ale czy na pewno?\nGŁODNA TWIGGY, TO ZŁA TWIGGY\nKarmy dla psów to temat rzeka u nas w domu. Kiedy wydaje nam się, że znaleźliśmy karmę idealną, to po jakimś czasie znajdujemy coś lepszego. Dziewczyny jedzą głównie karmy suche, jednak podczas wyjść w góry zawsze dostają puszki albo kartoniki 😉 Postanowiliśmy w tym roku podczas Plebiscytu TOP for DOG mocno przetestować ten segment rynku.\nCzęsto wychodzimy na długie spacery lub po prosty wychodzimy na cały dzień w góry . Oczywiście zabieramy ze sobą zawsze psy. A co jest najważniejsze podczas długiego wędrowania? Wiadomo – odpowiednie nawodnienie. Woda jest naszym najlepszym przyjacielem, a w ekstremalnie gorące dni izotoniki – zarówno ludzkie, jak i psie. Jest jeszcze jedna rzecz, którą zawsze zabieramy do plecaka – miska turystyczna.\nPIĘKNY WŁOS CAŁY ROK\nZnacie to uczucie, kiedy Wasz pies przed bardzo ważną wystawą postanowił rozebrać się do bikini? Czy znacie to uczucie, kiedy to zamiast podłogi widzicie dywan z psiego futra? PIONA! Ja też znam i jedno i drugie aż za dobrze! Ale mam na to wreszcie sposób…\nYUMA BIEGA W NON-STOP DOGWEAR\nAktywny corgi, to szczęśliwy corgi. Jak się okazuje szczęśliwość naszej Yumy możemy mierzyć przebiegniętymi kilometrami. Bo jak inaczej niż radością określić entuzjazm na widok szelek do biegania?\nDOLINA NOTECI NA PUSTY CORGOWY BRZUSZEK\nNasze dziewczyny wcinają głównie suchą karmę. Wyjątkiem są dni, w których biegają lub mamy bardzo intensywny spacer. Wówczas dostają mokrą karmę, którą uwielbiają. W ramach Plebiscytu TOP for DOG testowaliśmy puszki Dolina Noteci – BASF. Jeżeli jesteście ciekawi czy karma zdała egzamin, to zapraszam do lektury.\nTRE PONTI SZELKI DLA KAŻDEGO PSA\nSzelki to temat rzeka w naszym domu. Posiadamy szelki spacerowe, trekkingowe, biegowe, miastowe i te, których nie lubimy ale jak już są, to niech leżą. W naszej pamięci są też i takie, które oddaliśmy znajomym i niech im służą. Brakowało nam jednak szelek spacerowo-wodnych.