Szczepienia COVID – największy wał stulecia\nGroźne zdarzenia w Polsce\nUwaga. W ramach międzynarodowej umowy pandemicznej zostanie wprowadzona cyfrowa światowa tożsamość każdego obywatela, którego państwo przystąpi do traktatu. Rodzi to wręcz niewyobrażalne zagrożenie dla prywatności i wolności jednostki. Więcej o planach globalistów i skutkach cyfrowej tożsamości dowiesz się z oddzielnego artykułu dotyczącego odrodzenia totalitaryzmu na świecie.\nRozumiemy, że przeczytanie poniższego artykułu wraz z weryfikacją źródeł może zająć ponad godzinę, toteż publikujemy poniżej streszczenie (TLDR) najważniejszych rzeczy, które należy wiedzieć o preparatach biologicznych przeciwko COVID‑19, zanim podejmie się decyzję o «szczepieniu».\nSzczepionki dają zazwyczaj odporność przeciw chorobie na 40 do 100 lat. Dzieje się tak, ponieważ są to szczepionki przeciwko wirusom dsDNA (których materiałem genetycznym jest stabilny kwas dezoksyrybonukleinowy). Wirusami DNA są następujące wirusy: poliowirus, HBV (wirus zapalenia wątroby typu B), wirus ospy prawdziwej, wirus ospy wietrznej. Wirusy DNA charakteryzują się niską skłonnością do mutacji.\nWirusy RNA posiadają niestabilny materiał genetyczny, zazwyczaj jednoniciowy) RNA. Wirusy RNA mutują około sto razy szybciej. Zmienność genetyczną jaką osiągają po 1 roku jest równoważna zmienności genetycznej wirusów DNA, jaka powstanie po 100 latach. Do wirusów RNA zaliczamy wirusy grypy, RSV, koronawirusy przeziębienia, HIV (typ: ssRNA‑RT). Ponieważ wirusy RNA zmieniają się 100 razy szybciej niż wirusy DNA nie jest możliwe wytworzenie preparatu uodparniającego działającego dłużej niż 2 lata przeciwko wirusom RNA (zazwyczaj pół do 1 roku). Koronawirusy należą do wirusów typu RNA.\nWirusem RNA jest też wirus wścieklizny (typ: –ssRNA), jednak w przypadku tej choroby, która rozwija się długo możliwe jest podanie preparatu poekspozycyjnie (po ukąszeniu przez zarażone zwierzę), zaś osoby wykonujące zawody o szczególnym narażeniu na tą chorobę muszą preparat zabezpieczający przyjmować regularnie co 12 miesięcy.\nNie będzie więc żadnej «ostatniej prostej», ale rondo bez zjazdu z wjazdem z zakazem zawracania. W ten sposób politycy i globaliści wprowadzili opinię publiczną w błąd, bowiem wytworzenie odporności zbiorowej na chorobę układu oddechowego przenoszoną przez wirusy RNA jest niemożliwe (łatwość zarażenia się, szybkie mutacje i dostosowywanie się wirusa do nowych warunków).\nWirusem RNA jest też wirus grypy – doświadczenie trwające wiele dziesięcioleci (w postaci dobrowolnych szczepień) pokazało, że nie wytworzono szczepionki przeciwko tej chorobie chroniącej w stopniu większym niż 15–60% (zależnie od trafności wytypowania szczepu i kolejnych mutacji).\nBadanie kliniczne C4591001 3 fazy klinicznej nie zostało ukończone. Decyzję o przyznaniu dopuszczenia w trybie warunkowym (czyli bez pełnych danych wymaganych dla normalnego dopuszczenia) rozpoczęto podejmować po 2 miesiącach obserwacji uczestników 3 fazy klinicznej. Badanie to rozpoczęło się 29 kwietnia 2020 roku. Koniec zbierania podstawowych danych nastąpi 2 listopada 2021 roku, zaś ostateczne dane uwzględniające obserwację ostatniego badanego zakończą się dnia 2 maja 2023.\nClinical Trials – definicje\nData rozpoczęcia badania (ang. Study Start Date) – rzeczywista data, kiedy pierwszy uczestnik został zapisany do badania klinicznego. «Szacowana» data rozpoczęcia badań (Estimated Study Start Date) jest datą, kiedy badacze myślą, że rozpoczną badanie. Czy badania kliniczne zakończyło się zgodnie z protokołem lub zostało zakończone, nie wpływa na tę datę.\nData pierwotnego zakończenia (ang. Primary Completion Date) – data, kiedy ostatni uczestnik badania klinicznego został zbadany lub otrzymał interwencję, aby zebrać dane ostateczne dla pierwotnego wyniku pomiaru. W badaniach klinicznych z więcej niż jednym podstawowym wynikiem pomiarowym z różnymi datami zakończenia, termin ten odnosi się do daty zakończenia gromadzenia danych dla wszystkich podstawowych wyników pomiarowych. «Szacowana» pierwotna data zakończenia jest datą, kiedy naukowcy prognozują, że powyższa data nastąpi. [nie zostały więc jeszcze zebrane nawet podstawowe wyniki badania, a co dopiero mówić o końcowych i ich kompletnej analizie – przypis red.]\nData zakończenia badań (ang. Study Completion Date) – data, kiedy ostatni uczestnik badania klinicznego został zbadany lub otrzymał interwencję lub leczenie w celu zbierania ostatecznych danych dla podstawowych wyników pomiaru, wtórnych wyników pomiaru i zdarzeń niepożądanych (to jest ostatniej wizyty uczestnika). «Szacowana» data zakończenia badania jest datą, kiedy badacze myślą, że ukończą badanie.\nPfizer zapytany przez nas o strukturę chemiczną lub nukleozydową substancji czynnej zawartej w preparacie Comirnaty▼ odmówił nam odpowiedzi, mimo skierowanych 4 zapytań o nią. W ostatnim podaliśmy to co znaleźliśmy nieoficjalnie i zapytaliśmy czy taka jest struktura tego związku. Odmówiono nam odpowiedzi na to pytanie. Dane z PubChemu na temat substancji BNT162 (pierwotny opis i nagłówki w mailach) są sprzeczne z odpowiedziami firmy Pfizer (nazwa substancji: BNT162b), jak też są sprzeczne z danymi w INN dla substancji BNT162b2 «tozinameran» nieuwzględnionej w ulotkach.\nPozostałe preparaty do szczepień na dzień 2 sierpnia 2021 też nie posiadają jawnej struktury chemicznej i sekwencji nukleozydowej. Sprawdziliśmy bazę INN – w bazie INN nie odnaleźliśmy również żadnej substancji zaczynającej się ciągiem ChAdOx (ChAdOx1‑S recombinant jest substancją czynną [wektorem wirusowym] zawartym w Vaxzevrii Astry Zeneki). Za to bez problemu znaleźliśmy sekwencję wektora wirusowego zawartego w terapii Zolgensma...\nSzczepisz się więc «tajemnicą przedsiębiorstwa». Podobna tajemnica przedsiębiorstwa była przedmiotem wystąpienia posła Grzegorza Brauna z interwencją poselską. Tymczasem wszelkie wyniki badań w Polsce powinny być dostępne w języku polskim i na zawołanie zwykłego śmiertelnika (oczywiście po anonimizacji danych osobowych osób badanych). Ponadto poseł zgodnie z prawem ma prawo żądać i otrzymać wszystkie dane o klauzuli innej niż «ściśle tajne». «Tajemnica przedsiębiorstwa» nie może takiej klauzuli przyjmować już przez samą definicję pojęcia «ściśle tajne».\nPfizer modyfikuje planowane badania NCT04368728 i planuje zająć się badaniem kolejnej substancji BNT162b2SA (synonim: BNT162‑01) rzekomo zawierającej wariant beta kolca S koronawirusa SARS‑CoV‑2, zamiast zająć się pomiarem troponiny i D‑dimerów u osób, szczepionych w warunkach badania klinicznego (przebadać napływające skutki uboczne dotychczasowej substancji). Badania te są potrzebne, ponieważ z kilku krajów (w tym z Izraela) płyną informacje (podane też przez CDC), że część grup niewykluczonych ze szczepień choruje objawowo nawet do 100 razy częściej na zapalenie serca i osierdzia niż wynika to z okresu przed wprowadzeniem szczepień. Nie jest wiadome ile osób przeszło zapalenie serca lub osierdzia bezobjawowo (nie każda osoba czuje ból, mimo, że dochodzi do nieodwracalnych zniszczeń).\nZostały wykryte zanieczyszczenia w partiach Vaxzevrii (m.in. nieznanymi wirusami) oraz w preparacie Comirnaty▼. Szczegóły można znaleźć na Termedii lub w szczegółowym opisie w niniejszym artykule.\nNie przeprowadzono badania biodostępności leku (wymaga ich Prawo Farmaceutyczne). Posłużono się badaniami innych podobnych substancji – produkt przyjęto więc w Polsce z pogwałceniem ustawy Prawo Farmaceutyczne.\nJak podaje Termedia proces produkcyjny i dla badań klinicznych w celu wytworzenia dawki preparatu jest zupełnie inny. Brak jest badań, które udowadniają, że produkt jest identyczny.\nCzęść laboratoriów Pfizera nie miało certyfikatu GLP – informacja uźródłowiona z Termedii. Tego nie da się już odwrócić – preparat biobójczy Comirnaty▼ powstał z pogwałceniem art. 37b ust. 1 Prawa Farmaceutycznego. Gdyby nie korupcja lub niekompetencja, nigdy nie dostałby aprobaty URPL.\nMimo, że oficjalna (manipulacyjna) narracja mówi, że szczepienia kovidowe nie są eksperymentem – przyjęto w grudniu 2020 roku rozporządzenie ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu przeprowadzającego eksperyment medyczny (DzU 2020, poz. 2412).\nBadania 3 fazy klinicznej nie są zakończone. Unia Europejska wydała rezolucję 2361/2021 wskazującą, aby upewniły się kraje, że nie są prowadzone żadne czynności w celu przymuszenia ludzi do szczepień – ani polityczne ani społeczne, ani ekonomiczne (punkty 7.3.1, 7.3.2). Art. 39 Konstytucji RP zezwala na eksperymenty medyczne, ale tylko za dobrowolną zgodą – nikt nie może być przymuszany. Władza nieustannie zastrasza obywateli co jest haniebne i nieetyczne, antykonstytucyjne i antyobywatelskie.\nNie mówi się prawdy o odporności. Ta zawsze zanika. Przykładem może być chociażby półpasiec. Jest on wynikiem zakażenia ospą wietrzną, na którą ludzie są szczepieni lub też przechodzą w młodości. W wyniku infekcji i produkcji innych przeciwciał, zdolność organizmu do przeciwdziałania wirusowi ospy wietrznej spada i stąd pojawia się niepełna postać tej choroby – półpasiec. Mimo, że odporność częściowo znikła – zachowało się jej tyle, by nie chorować ciężko. Podobnie rzecz wygląda z wirusem SARS‑CoV‑2. Reinfekcje będą występowały, jednak choroba, jak na razie u tych osób (o ile nie otrzymały leków immunosupresyjnych) przebiega bezobjawowo lub skąpoobjawowo.\nStan epidemii to nie jest wymysł PiS. Już 4 lipca 2012 w Senacie zdefiniowano «stan epidemii» i wspomniano o systemie Sentinel. Ten film to udowadnia.\nWe wszelkich radach dotyczących przeciwdziałaniu COVID‑19 zasiadają w dużej części osoby, które mają konflikt interesów (są zależne od producentów «zbawiciela w strzykawce»). Badania są finansowane przez koncerny. Pieniądze podczas tej «epidemii» rządzą wszystkim. Już dawno korzyści koncernów farmaceutycznych przekroczyły ryzyka związane z chorobą.\nLudzie są zastraszani wariantami koronawirusa. Badania pokazują, że tzw. szczepionki przeciwko COVID‑19 nie chronią przed wariantem lambda, zaś rzeczywistość pokazuje, że rzeczywista ochrona dawana przez te preparaty w przypadku wariantu delta to zaledwie 40%. Czekamy więc na wariant omega z mutacją L277_K278insRSYNCWALICPIS, zjednoczenie ludzi przeciwko wspólnemu wrogowi i oddolne rozwiązanie problemu «epidemii» kociej grypy.\nW czerwcu i lipcu ilość zakażeń (przypadków) zachorowania na kocią grypę była dużo mniejsza niż w poprzednim odpowiadającym okresie. Wciąż ludzi straszono «epidemią».\nUstawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi\nArt. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: (...)\n9) epidemia – wystąpienie na danym obszarze zakażeń lub zachorowań na chorobę zakaźną w liczbie wyraźnie większej niż we wcześniejszym okresie albo wystąpienie zakażeń lub chorób zakaźnych dotychczas niewystępujących.\nDo dziś (4 sierpnia 2021) ilość zachorowań nie jest wyraźnie większa niż we wcześniejszym okresie. Epidemii w tym momencie więc nie ma na terenie Polski.\nOperatorów infolinii szczepionkowej 989 udało się złapać na kłamstwie i wprowadzaniu w błąd osoby do nich dzwoniące.\nNie zbadano, czy preparaty biobójcze przeciwko COVID‑19 spowodują ADE (przeciwciało‑zależne wzmocnienie choroby), mimo, że w przypadku innych chorób istniała taka zależność i były wycofywane lub nie uzyskiwały w ogóle zatwierdzenia.\nWyciekła umowa Pfizera, którą przed dostawami muszą podpisać poszczególne kraje. Jednak jak to z wyciekami – nic nie jest pewne i powinna być interwencja poselska w celu uzyskania treści umowy między Pfizerem a Polską! Umowa daje wszelkie prawa Pfizerowi, zwalnia go z odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody. Poza tym do tej pory nie powstał fundusz rekompensaty za ciężkie NOP‑y, mimo, że szczepienia praktycznie już się zakończyły. Rząd obiecał fundusz, ludzie umierali, pochorowali się a rekompensat nie dostaną. Piękna zabawa w doktora Mengele, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności i bez jakichkolwiek granic.\nDla potrzeb «pandemii» zmieniono prawo dotyczące wprowadzania GMO do środowiska na poziomie unijnym (prawo Unii Europejskiej jest ponad prawem Polski z wyjątkiem Konstytucji RP, która wg jej art. 8 jest najwyższym źródłem prawa w Polsce). Mowa o rozporządzeniu 1043/2020 z dnia 15 lipca 2020, które zawiesza planowanie badań wpływy GMO (genetycznie modyfikowane organizmy) na zdrowie ludzkie, ocenę ryzyka wprowadzenia GMO do środowiska, przedstawienia informacji o wykorzystywanych GMO oraz wzajemnego oddziaływania GMO na organizm ludzki.\nBezpieczeństwo produktów nie może być prawidłowo oszacowane, gdyż lekarze, w tym koordynatorzy szczepień, odmawiają zgłaszania poważnych NOP‑ów. Dzieje się tak, ponieważ po zgłoszeniu każdego NOP‑u lekarze ci są maltretowani przesłuchaniami w PSSE (sanepid). Na ukrytych grupach FB lekarze ci się nawet chwalą, że NOP‑ów już nie zgłaszają i nie zamierzają tego robić. Lekarze zaczęli więc szkodzić pacjentom, bo tak im łatwiej (unikną ogromnej ilości przesłuchań). Tymczasem NOP jest zdefiniowany jako zależność czasowa, a nie przyczynowa, między podaniem zastrzyku i wystąpieniem choroby.\nCelem paszportów szczepionkowych nie jest realna ochrona przed znaną chorobą, ale celem paszportów będzie budowa systemu szpiegowskiego podobnego do tego znanego z Chin oraz Indii (Aadhaar). System będzie służył do profilowania, oceniania i uprzywilejowywania obywateli posłusznych rządowi. Każde nieposłuszeństwo może się odbić na wykluczeniu ze szczepień i braku dostępu do podstawowych dóbr. Wariant lambda jest odporny na opracowane «szczepionki», zaś wariant delta jest zakaźny wśród szczepionych populacji. Stosowanie certyfikatów kovidowych do celów sanitarnych straciło sens. Interesy koncernów farmaceutycznych i zapędy władzy do inwigilacji obywateli nigdy się nie kończą. Od stycznia 2022 przyznano policji prawo do bezkarnego włamywania się na urządzenia obywateli – to jest ostateczny dowód o co tu na prawdę chodzi. O segregację, ocenianie, inwigilację, a lockdown był po to, aby obywatele, pracodawcy i przedsiębiorcy sami błagali o przepustki. Gdzie jest Panoptykon, kiedy go potrzeba? Dlaczego wciąż śpi? Z paszportem kovidowym nie wejdziesz do sklepów, pociągów, kin, restauracji i innych obiektów anonimowo – będzie potrzebne zawsze imię (to z dowodu osobistego), nazwisko i data urodzenia, niepowtarzalny numer certyfikatu (odpowiednik 12‑cyfrowego kodu Aadhaar) i dane zakodowane w kodzie QR.\nEMA odmówiła nam podania chemicznego wzoru strukturalnego lub sekwencji nukleozydów preparatów Comirnaty (Pfizer), Spikevax (Moderna), Vaxzevrii (Astry‑Zeneki) oraz preparatu jednodawkowego Johnson&Johnson zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa. Czy trzeba więcej, aby stwierdzić, że jesteśmy szprycowani tajemnicą przedsiębiorstwa i że jest to eksperyment medyczny? To właśnie dlatego nie możesz kupić tych preparatów w aptece, aby nie było Ci pozwolone je zsekwencjonować! W sytuacji, gdy cały proces jest niejawny, nie da się udzielić świadomej zgody na «szczepienie».\nJak tam mają się hulajnogi (loteria szczepionkowa) i zwolnienie z obostrzeń (paszport kovidowy) za «szczepienie»?\nArt. 53. 1. Reklama produktu leczniczego nie może wprowadzać w błąd, powinna prezentować produkt leczniczy obiektywnie oraz informować o jego racjonalnym stosowaniu.\n2. Reklama produktu leczniczego nie może polegać na oferowaniu lub obiecywaniu jakichkolwiek korzyści w sposób pośredni lub bezpośredni w zamian za nabycie produktu leczniczego lub dostarczanie dowodów, że doszło do jego nabycia.\n3. Reklama produktu leczniczego nie może być kierowana do dzieci ani zawierać żadnego elementu, który jest do nich kierowany. (...)\nW związku z dopuszczeniem warunkowym brak jest danych (nie badano) czy preparat jest kancerogenny (nowotwory często potrzebują 3–20 lat na rozwój i często nie przedstawiają się, że powstały), czy preparat wykazuje interakcje z innymi lekami. Nie podano charakterystyki substancji czynnej w charakterystyce produktu leczniczego (art. 11 ust. 1 pkt. 2 prawa farmaceutycznego) mimo, że upłynął czas na jej dostarczenie (lipiec 2021).\nModernaTX inc. oraz Pfizer‑BioNTech złamali protokół badań. Raport ostateczny, na który EMA czeka do grudnia 2023 w przypadku Pfizera i do grudnia 2022 w przypadku Moderny nie będzie zawierał obserwacji długotrwałych podwójnie zaślepioną próbą, czyli z użyciem placebo wśród części uczestników. Jednak skoro EMA przyjmuje tyle tajemnic przedsiębiorstwa, jakoś uda się dogadać z użyciem tajemnicy przedsiębiorstwa i $.\nPorównanie ilości osobodni hospitalizacji w Polsce w latach 2019 i 2020.\nStyczeń 5786509 5571037\nLuty 5328313 5377179\nMarzec 5852016 4559473\nKwiecień 5390640 3182501\nMaj 5620190 3838694\nCzerwiec 5409384 4311678\nLipiec 5566806 4729791\nSierpień 5369650 4660518\nWrzesień 5360889 4692705\nPaździernik 5627605 4233661\nListopad 5332917 3416971\nGrudzień 4599413 3247360\nCOVID jest od minimum roku akcją psychologiczną. Prawdziwa groźna epidemia nie wymaga przypominania codziennie we wszystkich mediach, że mamy epidemię. Dodatkowo z danych z zapytania o informację publiczną wynika, że o 1/3 spadła ilość osobodni (suma ilości godzin poświęconych kolejnym osobom) w szpitalach w latach 2020–2021 w stosunku do roku 2019. Wynika to po części z zastraszenia obywateli i unikania hospitalizacji z powodu innych chorób (bali się wirusa) i następowej śmierci z powodu tych chorób. Dodatkowo stan taki wynika z faktu przekształcenia szpitali w szpitale kovidowe, które nie były dostępne dla wymagających pomocy (karetki z pacjentem z zawałem czekały godzinami).\nRedaktorka prywatnie zapytała także znajomego «zaszczepionego» lekarza pracującego w szpitalu kovidowym – z zeznań lekarza wynika wprost, że szpital był w szczycie epidemii prawie pusty. W zastraszonym społeczeństwie jest prościej przepchnąć niekorzystne zmiany dla obywateli, prościej jest wyprowadzać pieniądze (zastraszeni urzędnicy) oraz prościej jest podzielonym społeczeństwem rządzić i wprowadzać władzę globalistyczną i władzę korporacji.\nOdmawianie w Polsce przez lekarzy skierowywania osób zaszczepionych na badania w kierunku COVID‑19, a dalsze kierowanie tam osób niezaszczepionych doprowadzi w szybkim tempie do propagandy sukcesu szczepień, mimo, że dane płynące z Izraela niezbicie mówią o ich nieskuteczności (ilość ciężkich przypadków w Izraelu osiągnęła już wartości z czasów «drugiej fali», zaś przypadki zachorowań wciąż rosną wykładniczo i przekroczyły już wartości z poprzednich fal). A jakże – dalej badania w Polsce przez teleporadę, włącznie z wirtualnym zajrzeniem przez telefon do gardła. Ma to na celu prawdopodobnie utrzymanie paszportów szczepionkowych, dalsze wyprowadzanie pieniędzy na eksperymenty szczepionkowe, kontrolę ludzi i dalsze gnębienie «nieposłusznych» władzy obywateli.\nPojedyncze ampułki «szczepionek» do celów badawczych w niezależnych laboratoriach też są tajemnicą przedsiębiorstwa. Tak przynajmniej twierdzi Departament Rozwoju Eksperymentów Szczepionkowych (DRESzcz).\nPaszporty szczepionkowe w pracy (mimo braku skuteczności preparatów biologicznych przeciw COVID‑19) są już przesądzone, że zostaną wprowadzone. Według elektronicznej wersji wyszukiwarki KRS, prezesem AstraZeneca Poland sp. z o.o. jest Janicki Wiktor Jerzy. Ten sam Janicki Wiktor Jerzy jest wiceszefem Federacji Pracodawców Polskich – jaka więc może być decyzja Ministerstwa Pracy, przy występującej korupcji? Oczywiście jedynie takie, które zmusi ludzi do przyjmowania tych «szczepień» wbrew wolnej woli!\nKonflikt interesów występuje też na linii Reuters – Pfizer – World Economic Forum (WEF) – wystarczy zajrzeć na profil Jima Smitha na LinkedIn. Wszelkie media zależne wprost lub pośrednio (podające wiadomości z innych źródeł korzystających z Reuters) są więc nieobiektywne i zależne od tego czego potrzebuje Pfizer i WEF.\nBrak transparentności i niedotrzymanie słowa ze strony FDA.\nPreparaty biologiczne (zawierające białko kolca S), w tym mRNA i adenowirusowe powodują w organizmie ogromne szkody, z czego większość będzie trwała.\nZłamano art. 53 ust. 3 Prawa farmaceutycznego. Na chwilę obecną istnieje tylko 1 produkt przebadany bardzo krótkoterminowo w grupie 12‑latków o nazwie Comirnaty. Nie ma wątpliwości, że jest to reklama tego jednego produktu. Dzieci prosi się o włączenie nagrywania w smartfonach na czas wygłaszania przemówień na temat tzw. szczepień przeciwko COVID‑19, a rodziców prosi się o skierowywanie do prokuratury zawiadomień o popełnieniu przestępstwa na terenie szkoły z artykułu 116 Kodeksu karnego w związku z art. 129 Prawa farmaceutycznego i dołączanie kopii nagrania jako dowód w sprawie oraz zgłaszanie świadków (innych dzieci, które słyszały wskazaną reklamę). Do sprawy wskazane jest dołączenie Rzecznika Praw Dziecka oraz Rzecznika Praw Obywatelskich i powiadomienie ich o wniesionym zawiadomieniu i później – sprawie karnej. Podobnie należy postąpić, gdy w regulaminie szkoły wpisane zostanie np. wystawienie wyższej oceny z zachowania osobom zaszczepionym (przekroczenie uprawnień).\nAby uratować 1 osobę przed śmiercią z powodu COVID‑19 trzeba poświęcić zdrowie 2 do 6 osób, którym podawany jest preparat biologiczny. Informacja pochodzi z oficjalnego filmu FDA – polecamy posłuchać 3 minuty od zaznaczonego fragmentu. Tłumaczenie znajduje się w rozdziale o FDA VRBPAC.\nBadania prowadzone przez firmy farmaceutyczne mają tendencję do ukazywania 4 razy częściej leku w dobrym świetle. Są więc nieobiektywne, a już w roku 2012 przeszło 80% badań było finansowane przez firmy farmaceutyczne.\nW przypadku preparatu Comirnaty▼ ukryto 22% składu produktu i nie był to toxinameran (ten niewymieniony w ulotce składnik stanowi około 0.045% niecieńczonej zawartości fiolki), twierdząc później, że tajemnicą przedsiębiorstwa jest woda (strona 8). Nasza redakcja nie wierzy w późniejsze zapewnienia FDA, że woda stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa lub informację finansową lub komercyjną (chyba, że była to woda trytowa, wtedy lepiej taką informację ukryć, że truje się ludzi <;‑)>). W takim stanie rzeczy odradzamy wszystkim przyjmowanie Comirnaty▼ oraz w przypadku podobnych produktów (w tym wektorowych), dokonanie podobnego dochodzenia przed decyzją o przyjęciu preparatu. Przypomnimy tutaj jednak, że w substancjach aktywnych identycznie opisano główny składnik preparatu dla preparatów Spikevax i Comirnaty▼, toteż według art. 11 Prawa farmaceutycznego zawierać powinny to samo, a z nieoficjalnych dokumentów wiadomo, że Comirnaty▼ zawiera toxinameran (INN‑11889) zaś Spikevax (ModernaTX) zawiera elasomeran (INN‑12065). Przeczytawszy załączoną do produktu ulotkę tak czy siak, obywatel nie jest w stanie udzielić świadomej zgody i nie powinien tego dokumentu nigdy podpisać.\nPo raz kolejny publikujemy nazwę składnika będącego RNA szczepionki przeciw COVID‑19 przed tym jak zrobi to producent. Szczegóły w artykule.\nMasowo testuje się ludzi na SARS‑CoV‑2 podczas, gdy w większości krajów nie przeprowadza się testów na koinfekcje – grypę A, grypę B, grypę C, RSV, paragrypy i zakażenia bakteryjne. Prowadzone jest obecnie (2021‑10‑10) śledztwo medyczne, z którego wynika, że stan epidemii ma jedynie cel polityczny, zaś nawet 94.2% osób z dodatnim testem na elementy wirusa SARS‑CoV‑2 (którego podobno nawet nie wyizolowano poprawnie) ma koinfekcje w postaci innych chorób, głównie grypę A. Szczegóły przedstawia dr Piotr Witczak podczas przesłuchania przez komisję śledczą. Całe przesłuchanie mamy zarchiwizowane (w razie skasowania niewygodnych faktów z youtube'a). Bardzo prawdopodobnym jest, że chorobę wywołuje inny wirus, a SARS‑CoV‑2 jest jedynie koinfekcją, która pogarsza przebieg infekcji lub nie ma nic wspólnego z hospitalizacją i zgonami.\nRatownik opowiada o testach, wskazuje, że każą je wykonywać w sposób nieprawidłowy, jak też, że testy wychodzą dodatnie mimo braku DNA jakiegokolwiek organizmu w próbce (lub sól fizjologiczna jest zanieczyszczona wirusem). Tutaj nasza uwaga, że testy COVID‑19 Ag reagują na konkretne białko wirusa, nie materiał genetyczny. Uprawdopodabnia to, że człowiek ten nie wyprodukował metodą domową kasetki i nie interesuje się bliżej jak one działają, by być w stanie opracować odczynniki, które aktywują test.\nW 2011 roku wysoki rangą naukowiec i pracownik firmy Merck ujawnił, że ich szczepionki były zanieczyszczone wirusem HIV, wirusami wywołującymi białaczkę oraz wirusami wywołującymi inne choroby, w tym wirusem SV40. Faktem jest, że preparat genetyczny Vaxzevria również był zanieczyszczony niewyspecyfikowanymi wirusami. Należy tutaj dodać, że część wirusów jest niegroźnych dla człowieka, bowiem błony śluzowe i skóra nie posiadają receptorów, aby pozwolić wniknąć wirusowi do krwiobiegu człowieka. Sytuacja jednak się zmienia, gdy wirusy te zostaną wprowadzone do wnętrza organizmu poprzez wstrzyknięcie. Do czasu, aż firmy farmaceutyczne mają tajemnice przedsiębiorstwa dotyczące sprzedawanych szczepionek, do czasu aż na twoje zapytanie o skład nukleozydowy i chemiczny nie podają pełnej informacji, do póki nie ponoszą odpowiedzialności za swój produkt, w końcu do czasu, gdy szczepionki nie możesz kupić w aptece i oddać do analizy w laboratorium – odradzamy przyjmowanie każdego z tego typu produktów, niezależnie jakiej dotyczy choroby. Pora zakończyć tego typu tajemnice i eksperymenty na ludziach bez ich wiedzy.\nWirtualna Polska prowadzi manipulację poprzez wyzywanie osób chcących wolności (przeciwnicy paszportów kovidowych) od foliarzy (czy chodzi o typ kondensatorów? Mamy już ruch oporu, czy obywatele wciąż się gryzą między sobą?). Ten sam lewacki brukowiec (WP) kiedyś tak wiele pisał o tolerancji, wzajemnym szanowaniu się i gender. Tymczasem to pseudoprawicowa partia (PiS) i prawicowa (Konfederacja) są przeciwko odebraniu nam prawa do wolności i prawa do nielegitymowania się «prawdziwym imieniem» każdemu kto o to zawoła. To właśnie oni zapowiadają odrzucenie projektu ministra Niedzielskiego, zapowiadającego sprawdzanie szczepionkowych paszportów polsatu każdemu pracownikowi, klientowi oraz zleceniobiorcy przez pracodawcę (dane z art. 9 RODO). Demokracja i człowieczeństwo w Unii Europejskiej się kończą, skoro tak się traktuje ludzi broniących podstawowych wartości jakimi są prawo do wolności i prywatności.\nSzczepienia poprzez certyfikaty kovidowe jest jedynie narzędziem kontroli i odebranie ludziom wolności i prywatności. Poinformował nas o tym Czesław adHoc w piśmie wprowadzając poniższe oświadczenie.\nCzesław z PiS zbierający podpisy adHoc\nJeśli przedsiębiorstwo wykaże certyfikat, że całe przedsiębiorstwo, wszyscy pracownicy są zaszczepieni, uzyska specjalny przywilej – nie będą go dotyczyć żadne restrykcje\nWięcej o tym przeczytasz w rozdziale «realizacja własnych celów politycznych».\nKomisja Europejska zajęła w szwedzkiej «Charakterystyce Produktu Leczniczego» ostateczne stanowisko, że truje ludzi produktem Comirnaty. Substancja czynna dostała nazwę «Toxinameran», co można tłumaczyć jako złożenie toxina + ‑meran. Końcówka "‑meran" odnosi się do wszystkich substancji INN, które stanowią mRNA. Tłumaczenie słowa «toxina» pozostawiamy czytelnikom <złość>. Czyżby znowu od teorii spiskowej do faktów dzielił tylko czas – pół do jednego roku?\nSzwedzka ulotka Comirnaty – fragment strony 56\n6. Förpackningens innehåll och övriga upplysningar\nDen aktiva substansen heter toxinameran och är ett mRNA‑vaccin mot covid‑19. Efter spädning innehåller injektionsflaskan 6 doser à 0,3 ml med 30 mikrogram tozinameran vardera.\nÖvriga innehållsämnen är:\nvatten för injektionsvätskor\nWirus został stworzony prawdopodobnie po to, aby po wygaśnięciu patentów na szczepionki na grypę i po znaczym spadku zainteresowania nimi – móc zarabiać na szczepionkach przeciwko obecnie najpopularniejszej medialnie chorobie. Osobom o stalowych nerwach polecamy zapoznać się z wywiadem w temacie patentów i historii wirusa SARS‑CoV i jemu podobnych. Należy zwrócić uwagę, że opatentowano coś, co końcowo znalazło się w naturze, a pewna klauzula prawa patentowego USA zabrania wydania patentu na coś co występuje naturalnie. Czy chcesz być zakładnikiem rządu lub farmacji, w których interesie leży występowanie nowych chorób, czy raczej masz dość i wolisz to zakończyć? Pora na otwarcie oczu. Dziwnym przypadkiem wiele patentów związanych z wirusem SARS‑CoV należy do firm takich jak Moderna, Pfizer oraz do NIAID.\nTak kwitnie faszyzm, w pewnej faszystowskiej partii (Impfung macht frei) w sytuacji, gdy ciągle są odkrywane nowe działania niepożądane i ich mechanizmy. Gdzie się podział rozsądek i wolność? Gdzie się podziały:\nantysystemowość partii Kukiz'15,\nliberalizm partii Lewica,\nprawo i sprawiedliwość w PiS,\nobywatel w Platformie / Koalicji Obywatelskiej?\nWciąż za mało wiadomo o samym koronawirusie, małpim adenowirusie na bazie którego wykonano część preparatów. Zbyt mało wiemny wciąż o odległych chorobach poszczepiennych (immunologiczne, nowotwory), bowiem wciąż nie ma badań, które pozwolą ocenić zmiany w ludzkim ciele po 5 latach od podania preparatu.\nCzy o rezolucji 2361/2021 wszyscy już zapomnieli, mimo że od jej wydania nie minął rok?\nPrecz z totalitaryzmem!\nDepartament Rozwoju Eksperymentów Szczepionkowych (ogranizacja DRESzcz, potocznie zwana Ministerstwem Zdrowia) stwierdził, że obowiązek szczepień nie jest przymusem. Tylko jak rozpatrywać coś, za niewykonanie czego grozi kara administracyjna w wysokości 50 tysięcy złotych (tzw. grzywny w celu przymuszenia do szczepienia) uniemożliiająca przeżycie swoje oraz przeżycie całej rodziny? PiSowy rząd udawał kiedyś takiego hojnego, że cały czas kierował się niby «dobrem rodziny», a teraz pozostawi obywatelowi (w dobie kryzysu i inflacji) propozycję nie do odrzucenia «albo się zaszczepisz preparatem eksperymentalnym niedającym odporności populacyjnej, albo strzel sobie w łeb i osieroć dzieci». Do tego bowiem sprowadza się możliwość życia, stanowienia o sobie i emigracji obywatela po propozycji wprowadzenia obowiązkowych «szczepień» przeciwko COVID‑19. Po 3 grupach zawodów (początkowo miały to być 3 zawody) – służby medyczne, nauczyciele, służba zdrowia – przyjdzie czas na pozostałe grupy ludzi (obstawiamy na początek podział wiekowy zaczynająć od odób 60+, a skończywszy na wszystkich obywatelach).\nPo wprowadzeniu obowiązkowych szczepień dla wymienionych zawodów stan służby zdrowia się pogorszy (w USA odeszłop z zawodu 30% lekarzy – u nas będzie więcej, bo ponad 50% stanowią emeryci) i znów wina zostanie zrzucona na kocią grypę. Pogorszy się też jakość nauczania bowiem nauczyciele się przekwalifikją do innego zawodu. Mundurowi zostaną bez wyjścia bo rozkaz muszą wykonać.\nObowiązek państwa opiekuńczego się skończył w zapewnieniu preparatów przeciwko grypie i COVID‑19 (tak było przecież wcześniej) i pozostawienie wyboru obywatelowi. Nie ma żadnego bowiem uzasadnienia faktycznego i prawnego ich podawanie przymusowe (obowiązkowe pod groźbą kary administracyjnej), bowiem nie powodują one uodpornienia populacji («zaszczepieni» przeciwko COVID‑19 wciąż zarażają, a co więcej jest już jedno badanie, które udowadnia, że preparaty te uzłośliwiają wirusa i że właśnie zaszczepieni będą mieli w przyszłości problem).\nPolityki ekonomii masowej histerii ciąg dalszy. Portale propagandowe już jawnie wskazują czego oczekują – nieuzasadnionego poczucia zagrożenia (lęku). Całość gry jest możliwa poprzez wywoływanie lęku, podczas gdy w prawdziwej pandemii odczuwa się strach, nie lęk (odczucie jest uzasadnione w przypadku strachu). W artykule poza tytułem i chęcią oznajmienia, że oczekują lęku – nie ma nic o dzieciach umierających z powodu COVID‑19, ponieważ w przypadku współistnienia innej choroby nie da się oznaczyć prawdziwej przyczyny zgonu.\nKryzys jest zaplanowany, zaś koronawirus to jest wspóczesna wojna [prawdopodobnie z obywatelami – przypis red.] – tak stwierdził premier Morawiecki.\nW Brazylii chyba władza przebudziła się z amoku i hipnozy kovidowej. Nie jest bowiem prawdopodobne, aby w Brazylii – kraju rozwiniętym elektronicznie – nie istniał backup danych. Przeczuwamy, że owy haker znajduje się na wysokim stanowisku politycznym w Brazylii.\nW obecnym kapitalistycznym ustroju z finansowego punktu widzenia nie opłaca się wytwarzać skutecznych leków i szczepionek. Dzieje się tak przez patenty i chęć zebrania największych korzyści. Nie liczy się człowiek, ale pieniądze. Stąd bardziej opłaca się zrobić szczepionkę czy lek, które przestaną działać przed upływem 20 lat. W identyczny sposób napędzany jest rynek elektroniki. Laptopy kupione przed 2010 rokiem działają do tej pory, a nowe psują się po okresie gwarancji. Przez zachłanność farmacji są błędy w opracowywaniu leków i «szczepionek» przeciwko wirusom RNA:\nbrak wystarczającego zbadania wirusa i jego interakcji z organizmem, celem znalezienia czego wirus potrzebuje od komórek żywiciela, by mógł dokonywać pełnego cyklu zwielokrotnienia; nie szuka się tego, co można zablokować w ludzkim ciele (DNA mutuje 100 razy wolniej niż RNA) i w ten sposób uniemożliwić wirusowi replikację celem wyleczenia choroby;\ntworzenie słabych szczepionek (jednoantygenowych), które trzeba non‑stop zmieniać i ponownie patentować; tak działo się ze «szczepionkami» przeciwko grypie, tak dzieje się obecnie z tymi przeciw najpopularniejszej medialnie chorobie.\nPosłowie PiS (za poparciem Lewicy i KO) wprowadzają dyskryminację obywateli oraz procedury nie podsiadające żadnego sensownego uzasadnienia.\nWpływ na ludzi «dystansu społecznego» i poczucia zagrożenia testowano w projekcie MK‑Ultra w latach 1953–1961. Obecnie prowadzona propaganda poprzez stosowanie maseczek, odległości między ludźmi i ilości ludzi na ograniczonej powierzchni i codzienne histeryczne przekazy mediów mają identyczny cel – kontrolę ludzkiego umysłu.\nRząd nie mając już wyjścia, przyznał się, że okłamał obywateli. Wyszły na jaw kłamstwa «profesora» Horbana oraz kłamstwa ministra Niedzielskiego. «Ostatnia prosta» ninejszym stała się rondem bez zjazdu, które będzie kontynuowane, a «farmacja» dalej będzie karmiona naszymi pieniędzmi.\nW programie «szczepień» COVAX (aka. HAVOC) chodzi jedynie o zyski (pieniężne) i kontrolę, a nie korzyści pacjentów z wykonanego zastrzyku. Potwierdziła to nowozelandzka rada.\nPowstaje właśnie system #Aadhaar‑Europe na wzór systemu chińskiego i indyjskiego, gdzie ludzie mogą tylko to do czego dostaną pozwolenie, a nie to, co jest niezakazane przez prawo. Tak będzie wyglądać «nowa normalność», którą obiecywali Wam politycy, a tylko mądry powiedział, że chce wrócić do starej normalności. Nowa normalność – na wszystko musisz mieć pozwolenie (nawet na oddychanie bez maseczki w domu – ćwiczone obecnie w Austrii), w starej normalności kodeks karny regulował czego Ci nie wolno. Jeżeli już koniecznie chcesz się «szczepić», nie pobieraj paszportu kovidowego – choć odradzamy to szczepienie, aby nie doszło w ogóle do jego wygenerowania!\nMamy odpowiedź jednego ze szpitali, który raczył podzielić się informacją publiczną – ile osób było w listopadzie i grudniu hospitalizowanych na oddziale kovidowym. Statystyki ilości osób szczepionych trafiających na oddziały kovidowy są zatrważające. Na oddział kovidowy trafia dwa razy więcej osób zaszczepionych niż niezaszczepionych, toteż nie można tego tłumaczyć fałszywymi certyfikatami szczepienia, bowiem w takim przypadku byłoby po równo (populacja zawiera mniej osób zaszczepionych niż niezaszczepionych w tych miesiącach). Analizowany okres jest długi – około 5 tygodni. Tzw. szczepienia przeciwko COVID‑19 więc szkodzą a nie pomagają, skoro coraz więcej osób szczepionych trafia na OIT podczas hospitalizacji. W podanym okresie na OIT trafiło 26.5% zaszczepionych hospitalizowanych oraz 6.7% niezaszczepionych osób hospitalizowanych. W przypadku potrzeby hospitalizacji (które dla niezaszczepionych jest o 74% większe) ryzyko zgonu pacjenta w szpitalu w Siemianowicach było 4 razy większe w przypadku przyjęcia preparatu, co wskazuje na wystąpienie tzw. ADE lub wskazuje na wstępne uszkodzenie płuc lub serca przez same tzw. szczepionki.\n21 lipca 2021 CDC ogłosiło, że testy RT‑PCR (2019‑#Orwell Coronavirus 2019‑nCoV) nie nadają się do diagnostyki COVID‑19. Rację miał więc twórca RT‑PCR oraz obywatele. Nie zaś przekupieni lekarze, politycy i firmy farmaceutyczne, które zarobiły na nich miliardy, o ile nie biliony w przeliczeniu na złote. Oczywiście oznacza to, że również źle policzono śmierci spowodowane przez chorobę COVID‑19. Więcej o przekrętach z testami można się dowiedzieć analizując kolejne wpisy CDC. Wielu doktorów zauważyło już w 2007 roku, że nadużycie testów z wysoką wartością cykli Ct do celów diagnostycznych może spowodować wystąpienie epidemii, której nigdy nie było.\nO grzechu pierwotnego antygenu i przekrętach dotyczących szczepionek można przeczytać na substacku. Należy pamiętać, że wirus świnki jest wirusem DNA, co znaczy, że mutuje około 100 razy wolniej niż wirus SARS‑CoV‑2. Szczepionka przeciwko śwince wytworzona z wyizolowanego wirusa w 1960 roku jest obecnie trzydawkowa. Oznacza to, że każdy kto się podda szczepieniu przeciwko COVID‑19 (niezależnie od typu szczepionki) będzie musiał to przechodzić co 3–6 miesięcy, bowiem później grozi mu mocniejsze zachorowanie z większym ryzykiem przebiegu ciężkiego i zgonu (co pokrywa się z danymi ze szpitala w Siemianowicach).\nWirusolog tłumaczy, dlaczego teraz coraz więcej dzieci i osób szczepionych choruje na COVID‑19. Film z napisami po polsku.\nOdbyło się wysłuchanie publiczne, podczas którego wyszły kolejne niewygodne rzeczy, takie, jak eksperymentalny charakter niektórych substancji zawartych w preparatach. Wyszło na jaw też cenzurowanie obywateli podczas publicznej debaty.\nOpublikowanie dokumentacji pełnego zatwierdzenia Comirnaty przez FDA (ale nie EMA, w EU nie wydano jeszcze takiego zatwierdzenia) zajmie FDA 75 lat, mimo, że zdążyli ją przeczytać i przeanalizować w celu przyjęcia do pełnego użycia (BLA) w zaledwie 180 dni.\nRestrykcje są nic nie warte – tak mówią analizy IATA. IATA domaga się, aby znieść wszystkie restrykcje tak jak poczyniono to w części krajów (gdzie ich zniesienie nie pogorszyło sytuacji epidemicznej).\nUkraina prawdopodobnie znalazła skuteczne narzędzie walki z koronawirusem, albowiem w jeden dzień ilość nowych zakażeń spadła do zera. Narzędziem tym było zakończenie wykonywania testów na COVID‑19, czyli wykonywanie ich w tej ilości co dla grypy i zakażeń bakteryjnych do tej pory. Skutki tej decyzji widać na poniższym wykresie.\nIlość zakażeń na Ukrainie spadła gwałtownie do zera.\nJednocześnie nie obserwuje się wzrostu zakażeń w Polsce w związku z przyjazdem uchodźców ukraińskich.\nNa grypę nikt nie umiera, ponieważ przestano pobierać wymazy. Błąd zauważa nawet epidemiolog Dzieciątkowski, który stwierdza, że powinny być od początku pobierane minimum 2 wymazy a nie jeden. W tym 1 na grypę. Tak na prawdę nie wiemy, czy te osoby nie umarły z powodu koinfekcji grypą. W wynik 662 ujemne i 0 dodatnich testów też nie da się uwierzyć, albowiem oznaczałoby to odsetek fałszywie dodatnich wyników poniżej 0.2%, a obecnie żaden test nie ma takich osiągów.\nKonflikt niedaleko polskiej granicy służy odwracaniu uwagi. Prawdopodobnym celem nowych «paszportów kovidowych», których planowane jest wprowadzenie we wrześniu 2021 roku jest zbieranie próbek DNA ludzi i stworzenie elektronicznej tożsamości. Ten materiał WEForum oraz data zawarta w traktacie antypandemicznym wskazują, że działania proepidmiczne nie zostaną zakończone przed 2024 rokiem. Najwyższy czas, aby ludzie to skończyli, skoro świnie przy korycie nie planują zakończyć.\nW staromowie słowo bezpieczny oznaczało, że nic i nikt Ci nie zagraża, zaś bezpieczne dane to były takie, które nie były przez nikogo zbierane. W nowomowie rząd i gazeta wybiórcza definiują bezpieczeństwo jako stan, kiedy o człowieku zbiorą dane biometryczne (zdjęcie twarzy, skan siatkówki oka, próbkę DNA np. podczas wymazu lub testu z krwi oraz odciski palców) i wszystko co uda im się zebrać przy okazji.\nChyba nie trudno sobie wyobrazić, że nieposłuszeństwo wobec państwa może skończyć się «znalezieniem odcisków na miejscu zbrodni», która zostanie wyreżyserowana.\nAktualizacja: nie trzeba było długo czekać, aż dane biometryczne (w tym odciski palców i fotografie biometryczne – do nich ma dostęp USC przez system PESEL) zaczną wyciekać z państwowych baz danych. Podtrzymujemy słowa nasze słowa: dane bezpieczne to takie, których nigdy nie zebrano. Rząd i Sejm działa więc przeciwko naszemu bezpieczeństwu zbierając nasze dane biometryczne. Te dane nie powinny być nigdy zebrane i powinno się zaprzestać to robić. Takie bezpieczeństwo zapewniono nam (proces uzyskania dowodu osobistego) i Ukraińcom (proces uzyskania PESEL). Zapewnił je nam eurokołchoz pani von den Leyen wbrew wcześniej ustanowionym własnym rozporządzeniom.\nObecnie jedynym sposobem, aby nie zostały zebrane odciski palców jest nie mieć odcisków palców lub nie mieć palców. Jedynym sposobem (poza leczeniem pewnymi lekami przeciwnowotworowymi i poza wadą genetyczną), aby nie mieć odcisków palców jest wytrawienie ich kwasem solnym. Zanim jednak to uczynisz, pamiętaj, że to niebezpieczny kwas i możesz stracić nie tylko odciski, ale też palce o ile nie znasz szczegółów jak to uczynić by ograniczyć szkody tylko do odcisków palców.\nBez odcisków palców będzie też Ci trudniej utrzymać przedmioty w ręku. Nie bez powodu wykształciła je natura i zapewniamy Cię – tym powodem nie była chęć inwigilacji człowieka przez naturę. Do inwigilacji zdolny jest tylko człowiek, a szczególnie rządy – każdy rząd jest zalegalizowaną przemocą!\nDowód na to, że kwarantanna graniczna jest polityką więzienną a nie polityką zdrowotną. Rząd więc dobrze wie, że odbiera nam jedynie wolności. Polacy walczą teraz o Ukrainę? O g...o walczą, nie umieli nawet walczyć o swoją wolność, gdy ją odbierano w imię celów globalistycznych i wprowadzenia niewolnictwa.\nSzykowane są kolejne sztuczne fale i kolejne epidemie celem wprowadzenie Aadhaar w Unii Europejskiej – już jawnie, ale trwająca wojna ma odciągać uwagę obywateli od tego.\nNFZ zmieniło zalecenia odnośnie postępowania w chorobie COVID‑19. Choroba traktowana jest dalej jak grypa. NFZ przyznał, że nie ma potrzeby wykonywania testu na koronawirusa podczas wizyt w POZ i przed operacjami.\nNa stronie Polska Jest Jedna dowiesz się ile ludzi umarło przez źle postawioną diagnozę oraz o tym, że testy te zwracały tak trafny wynik jak rzut monetą (nawet 50% pomyłek).\nNa rządowej stronie USASpending można dowiedzieć się o istnieniu badania z nazwą COVID‑19 w nazwie 12 listopada 2019, czyli przed nazwaniem choroby i przed oficjalnym wyizolowaniem wirusa. Historyczne wpisy jego dotyczące sięgają września 2012 roku, czyli okolic kiedy w Senacie 4 lipca 2012 miało miejsce przemówienie, o którym pisaliśmy. Więcej, wraz z dowodami, przeczytasz poniżej.\nO tym jak groźna była epidemia mówi odtajniony dokument «Krajowy Plan Odbudowy i Zwiększenia Odporności». Oczywiście w dokumencie nie ma nic o odporności naszego organizmu jako procesie immunologicznym. Odbudowa nie będzie dotyczyć hotelarstwa, gastronomii i innych dziedzin, których dotyczyły zamknięcia. Chodzi o rezyliencję w rozumieniu WEForum. Wszystko to zostało powiedziane za obywateli bez ich zgody. Co przewiduje tzw. KPO – obejmie oddzielny artykuł, który zostanie tu zlinkowany po analizie 498 stron. Na ten moment wiemy, że zlikwidowana zostanie prywatność i wolność na rzecz agresywnej cyfryzacji, elektronicznej tożsamości («e‑tożsamość» w dokumencie) i rezyliencji (resilience). Opinia publiczna została okłamana zarówno w zakresie na co te pieniądze będą wydane oraz w zakresie tego co wymaga od nas Euro‑Sojuz (eurokołchoz). PiS (ale nie tylko on, bo za tym była też Lewica, PSL oraz KO) sprzedał naszą suwerenność i prawa obywatelskie za 100 mld srebrników.\nJeżeli masz czas – możesz zapoznać się ze szczegółowym, uźródłowionym omówieniem poszczególnych kwestii poniżej. [Aktualizacja: 2022‑06‑04.]\nEMA odmawia podania struktury i sekwencji\nDo EMA wysłaliśmy w sierpniu 2021 roku zapytanie o wzór strukturalny wszystkich zatwierdzonych na ten dzień 4 tzw. szczepionek przeciwko COVID‑19, podając ich nazwy i producentów. W cytacie brak powitania i brak zakończenia z powodu kontaktowania się przez jedyne medium – formularz kontaktowy.\nRedaktorka Wolnego Forum Transowego\nSubject of your enquiry: Active substances of vaccines – chemical / nucleoside structure.\nPlease send me chemical structure or nucleotide sequence of ACTIVE SUBSTANCE (mRNA, Virus vector) of following medicines:\nJohnson&Johnson COVID‑19 vaccine.\nYou can send me:\nlinks to this data or documents CONTAINING this data,\nSMILES (Simplified Molecular Input Line Entry Specification),\nNucleoside sequence (with description of non‑standard nucleosides).\nOdpowiedź odmowna, którą dostaliśmy i z której dowiadujemy się, że wszystko jest tajemnicą przedsiębiorstwa.\nDear Mrs [ocenzurowano dane osobowe – przypis red.]\nThank you for your message to the European Medicines Agency (EMA) requesting precise structural information on the active substances of the 4 authorised COVID‑19 vaccines.\nUnfortunately, the Agency is legally unable to supply this data, which is the intellectual property of the developers and is considered commercially confidential. You may, of course, approach the developers to see if they are willing to supply it. Contact details for the marketing authorisation holders are available in the product information for each medicine, and the publicly available data on the active substances is provided in their assessment reports, all of which can be accessed from our website as follows:\nCOVID‑19 Vaccine Janssen:\nI am sorry not to be of more help but hope you find this information of some use.\n[ocenzurowano dane osobowe – przypis red.], Stakeholders and Communication Division\n_Please help us to improve our service by giving us your feedback_ – [https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/AskEMA]\nEuropean Medicines Agency\nDomenico Scarlattilaan 6, 1083 HS Amsterdam, The Netherlands\nSend us a question. Go to www.ema.europa.eu/contact Telephone: +31 (0)88 781 6000\nRada do spraw szczepień okazuje się mieć wśród 17 członków – konflikt interesów wśród aż 12, gdy doradcy tego typu nie powinni mieć konfliktów interesów. Przez konflikt interesów należy rozumieć każde zdarzenie, gdy osoba doradcza ma jakiekolwiek korzyści lub udziały związane z firmą szczepionkową (a więc nie jest obiektywna).\nPrzykład jak wygląda konflikt interesów można zobaczyć tutaj. Zastanawia nas niesamowicie obecność na liście WE Foundation (World Economic Forum?) oraz dlaczego pan David Fisman 3 miesiące wcześniej miał mniejszy konflikt swojego interesu.\nLekarz opowiada także, że trwają testy III fazy przeprowadzane masowo w postaci «dobrowolnych» szczepień (faktycznie, zgodnie z ulotkami tych produktów testy III fazy zakończą się zależnie od preparatu – w 2022, 2023 lub 2024 roku). Jest o tym napisane w dokumentach dołączonych do tych preparatów.\nWypowiedź lekarza na temat tych szczepień można obejrzeć na stronie pl1.tv (jeżeli zostanie skasowane, prosimy o informację – mamy kopię nagrania).\nLekarz wskazuje, że substancja czynna może być manipulowana w ilości zawartej w «szczepionce» (naszym zdaniem też jej skład może być różny). Pytaliśmy o składnik aktywny szczepionki, ponieważ znaleźliśmy, że nie jest podany w składzie preparatu (brak nazwy chemicznej, brak nazwy INN, brak publicznej struktury).\nTeraz rozumiemy, dlaczego z powodów prawa medycznego – Pfizer nie mógł nam udzielić informacji, czy składnikiem aktywnym szczepionki jest Tozinameran. Wikiepedia do tej pory publikuje niesprawdzone informacje (bowiem oderwane od charakterystyki produktu leczniczego – charakterystyka produktu leczniczego nigdzie nie podaje nazwy Bnt162b2 ani Tozinameran!). Pfizer nie mógł podać tej informacji, ponieważ część dawek prawdopodobnie zawiera placebo lub inną strukturalnie substancję będącą mRNA.\nNiżej przedstawiamy całą korespondencję (dla dobra publicznego i ochrony praw obywateli Polski).\nRedakcja do przedsiębiorstw Pfizer oraz BioNTech, 21 grudnia 2020 roku:\n[PL] Szanowni Państwo!\nPiszę do Państwa z zapytaniem zawartym w mailu dotyczącym szczepionki BNT162b2. Proszę o udzielenie odpowiedzi w języku polskim, niemieckim lub angielskim.\n[Imię i nazwisko]\n[EN] Dear Sirs!\nI am writing to you with the question contained in the attachment regarding the BNT162b2 vaccine.\nPlease answer in Polish, German or English.\nOdpowiedź przedsiębiorstwa Pfizer:\nThank you for contacting Pfizer Medical Information. Please find attached the response to your enquiry regarding COMIRNATY▼.\nShould you require further information, please contact us again.\nTo help us serve you better in the future, please take a few minutes to complete our survey which is found on the following link:\nPfizer Medical Information\nPfizer respects your privacy and protects your personal data.\nYour personal data will be processed in accordance with our EEA Medical Information, Product Complaints and Drug Safety Privacy Notice, available at https://privacycenter.pfizer.com/inquiries\nFor any question regarding Pfizer's use of your personal data, or for a copy of the Privacy Notice to be sent via email or postal mail, please contact us by using the local Pfizer telephone number 022 33 56100, or by e‑mail: Medical.info.pl@Pfizer.com\nPLEASE NOTE that this information is intended only for the person who specifically has requested information about a Pfizer product. If you did not specifically request the included information, please discard it and call Pfizer to report this to us.\nWidząc, że odpowiedź Pfizera nie spotkała się z naszym pytaniem oraz widząc, że składnikiem czynnym ich «szczepionki» jest «szczepionka mRNA COVID‑19» postanowiliśmy dopytać wysyłając poniższe zapytanie.\nI cannot find the active substance name and chemical structure in the document. The mRNA/modRNA is a group of substances. I asked about structure / nucleotide sequence of the ACTIVE SUBSTANCE and its name if provided. Please tell me about this substance with use of nucleotides: C, G, A, U, Ψ.\nCan you please answer my question? If the substance is patented, there is no problem to send this information.\n(niżej kontekst zapytania – cytat dotychczasowej korespondencji)\nOtrzymaliśmy następującą odpowiedź – jak zwykle, nawet bez zwrotu grzecznościowego na początku, bo po co... Ale odpowiedzi nadal nie uzyskaliśmy o czym świadczy załączony plik. Warto zwrócić uwagę, że w odpowiedzi pada nazwa «BNT162b», nie zaś substancje, które były testowane w badaniach I i II fazy: BNT162b1 oraz BNT162b2. Jest więc kolejna substancja, zawierająca określony gen w sekwencji kodującej mRNA, jednak nie jest w żaden sposób opisana sekwencja 5'‑UTR, 3'‑UTR, które też są kluczowe dla właściwości i działania cząsteczki mRNA.\nDziękujemy za kontakt z Informacją Medyczną firmy Pfizer. W załączeniu przesyłamy odpowiedź na Państwa pytanie dotyczące produktu COMIRNATY▼.\nJeżeli chcieliby Państwo zasięgnąć dalszych informacji, uprzejmie prosimy o ponowny kontakt.\nAby pomóc nam lepiej służyć Państwu w przyszłości, prosimy o wypełnienie krótkiej ankiety, dostępnej pod poniższym linkiem:\nInformacja Medyczna firmy Pfizer\nFirma Pfizer szanuje Państwa prywatność i chroni Państwa dane osobowe.\nPaństwa dane osobowe będą przetwarzane zgodnie z naszą Informacją o ochronie prywatności danych w zakresie informacji medycznych, skarg dotyczących produktów oraz bezpieczeństwa leków dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego dostępnej pod adresem https://privacycenter.pfizer.com/inquiries\nJeśli mają Państwo pytania dotyczące sposobu, w jaki firma Pfizer wykorzystuje Państwa dane, lub jeśli chcą Państwo otrzymać kopię tej Informacji o ochronie prywatności na adres e‑mail lub drogą pocztową, prosimy o kontakt telefoniczny z lokalnym działem firmy Pfizer 022 33 56100 lub wysłanie wiadomości e‑mail na adres: Medical.info.pl@Pfizer.com\nPROSZĘ ZWRÓCIĆ UWAGĘ, że niniejsza informacja jest przeznaczona jedynie dla konkretnej osoby, która złożyła zapytanie o jakiś produkt firmy Pfizer. Jeśli nie złożyli Państwo takiego zapytania, proszę pominąć niniejszą informację i zgłosić ten fakt telefonicznie do firmy Pfizer.\nRedakcja zadała więc szczegółowe pytanie na podstawie znalezionych informacji w PubChemie, że synonimem nazwy Bnt162b2 jest Tozinameran oraz po uzyskaniu struktury Tozinameranu ze stron WHO (MedNet, INN – international nonproprietary names).\nIt STILL is not answer for my question. It is only partial answer but I asked for STRUCTURE of the substance including chemical structure of 5'cap, 5'UTR, coding sequence, 3'UTR and poly(A). Please send a chemical structure. You can use nucleotide formula of the main substance to shorten the record.\nDoes the sequence below is sequence of your active ingredient of Comirnaty?\nGAGAAΨAAAC ΨAGΨAΨΨCΨΨ CΨGGΨCCCCA CAGACΨCAGA GAGAACCCGC 50\nCACCAΨGΨΨC GΨGΨΨCCΨGG ΨGCΨGCΨGCC ΨCΨGGΨGΨCC AGCCAGΨGΨG 100\nΨGAACCΨGAC CACCAGAACA CAGCΨGCCΨC CAGCCΨACAC CAACAGCΨΨΨ 150\nACCAGAGGCG ΨGΨACΨACCC CGACAAGGΨG ΨΨCAGAΨCCA GCGΨGCΨGCA 200\nCΨCΨACCCAG GACCΨGΨΨCC ΨGCCΨΨΨCΨΨ CAGCAACGΨG ACCΨGGΨΨCC 250\nACGCCAΨCCA CGΨGΨCCGGC ACCAAΨGGCA CCAAGAGAΨΨ CGACAACCCC 300\nGΨGCΨGCCCΨ ΨCAACGACGG GGΨGΨACΨΨΨ GCCAGCACCG AGAAGΨCCAA 350\nCAΨCAΨCAGA GGCΨGGAΨCΨ ΨCGGCACCAC ACΨGGACAGC AAGACCCAGA 400\nGCCΨGCΨGAΨ CGΨGAACAAC GCCACCAACG ΨGGΨCAΨCAA AGΨGΨGCGAG 450\nΨΨCCAGΨΨCΨ GCAACGACCC CΨΨCCΨGGGC GΨCΨACΨACC ACAAGAACAA 500\nCAAGAGCΨGG AΨGGAAAGCG AGΨΨCCGGGΨ GΨACAGCAGC GCCAACAACΨ 550\nGCACCΨΨCGA GΨACGΨGΨCC CAGCCΨΨΨCC ΨGAΨGGACCΨ GGAAGGCAAG 600\nCAGGGCAACΨ ΨCAAGAACCΨ GCGCGAGΨΨC GΨGΨΨΨAAGA ACAΨCGACGG 650\nCΨACΨΨCAAG AΨCΨACAGCA AGCACACCCC ΨAΨCAACCΨC GΨGCGGGAΨC 700\nΨGCCΨCAGGG CΨΨCΨCΨGCΨ CΨGGAACCCC ΨGGΨGGAΨCΨ GCCCAΨCGGC 750\nAΨCAACAΨCA CCCGGΨΨΨCA GACACΨGCΨG GCCCΨGCACA GAAGCΨACCΨ 800\nGACACCΨGGC GAΨAGCAGCA GCGGAΨGGAC AGCΨGGΨGCC GCCGCΨΨACΨ 850\nAΨGΨGGGCΨA CCΨGCAGCCΨ AGAACCΨΨCC ΨGCΨGAAGΨA CAACGAGAAC 900\nGGCACCAΨCA CCGACGCCGΨ GGAΨΨGΨGCΨ CΨGGAΨCCΨC ΨGAGCGAGAC 950\nAAAGΨGCACC CΨGAAGΨCCΨ ΨCACCGΨGGA AAAGGGCAΨC ΨACCAGACCA 1000\nGCAACΨΨCCG GGΨGCAGCCC ACCGAAΨCCA ΨCGΨGCGGΨΨ CCCCAAΨAΨC 1050\nACCAAΨCΨGΨ GCCCCΨΨCGG CGAGGΨGΨΨC AAΨGCCACCA GAΨΨCGCCΨC 1100\nΨGΨGΨACGCC ΨGGAACCGGA AGCGGAΨCAG CAAΨΨGCGΨG GCCGACΨACΨ 1150\nCCGΨGCΨGΨA CAACΨCCGCC AGCΨΨCAGCA CCΨΨCAAGΨG CΨACGGCGΨG 1200\nΨCCCCΨACCA AGCΨGAACGA CCΨGΨGCΨΨC ACAAACGΨGΨ ACGCCGACAG 1250\nCΨΨCGΨGAΨC CGGGGAGAΨG AAGΨGCGGCA GAΨΨGCCCCΨ GGACAGACAG 1300\nGCAAGAΨCGC CGACΨACAAC ΨACAAGCΨGC CCGACGACΨΨ CACCGGCΨGΨ 1350\nGΨGAΨΨGCCΨ GGAACAGCAA CAACCΨGGAC ΨCCAAAGΨCG GCGGCAACΨA 1400\nCAAΨΨACCΨG ΨACCGGCΨGΨ ΨCCGGAAGΨC CAAΨCΨGAAG CCCΨΨCGAGC 1450\nGGGACAΨCΨC CACCGAGAΨC ΨAΨCAGGCCG GCAGCACCCC ΨΨGΨAACGGC 1500\nGΨGGAAGGCΨ ΨCAACΨGCΨA CΨΨCCCACΨG CAGΨCCΨACG GCΨΨΨCAGCC 1550\nCACAAAΨGGC GΨGGGCΨAΨC AGCCCΨACAG AGΨGGΨGGΨG CΨGAGCΨΨCG 1600\nAACΨGCΨGCA ΨGCCCCΨGCC ACAGΨGΨGCG GCCCΨAAGAA AAGCACCAAΨ 1650\nCΨCGΨGAAGA ACAAAΨGCGΨ GAACΨΨCAAC ΨΨCAACGGCC ΨGACCGGCAC 1700\nCGGCGΨGCΨG ACAGAGAGCA ACAAGAAGΨΨ CCΨGCCAΨΨC CAGCAGΨΨΨG 1750\nGCCGGGAΨAΨ CGCCGAΨACC ACAGACGCCG ΨΨAGAGAΨCC CCAGACACΨG 1800\nGAAAΨCCΨGG ACAΨCACCCC ΨΨGCAGCΨΨC GGCGGAGΨGΨ CΨGΨGAΨCAC 1850\nCCCΨGGCACC AACACCAGCA AΨCAGGΨGGC AGΨGCΨGΨAC CAGGACGΨGA 1900\nACΨGΨACCGA AGΨGCCCGΨG GCCAΨΨCACG CCGAΨCAGCΨ GACACCΨACA 1950\nΨGGCGGGΨGΨ ACΨCCACCGG CAGCAAΨGΨG ΨΨΨCAGACCA GAGCCGGCΨG 2000\nΨCΨGAΨCGGA GCCGAGCACG ΨGAACAAΨAG CΨACGAGΨGC GACAΨCCCCA 2050\nΨCGGCGCΨGG AAΨCΨGCGCC AGCΨACCAGA CACAGACAAA CAGCCCΨCGG 2100\nAGAGCCAGAA GCGΨGGCCAG CCAGAGCAΨC AΨΨGCCΨACA CAAΨGΨCΨCΨ 2150\nGGGCGCCGAG AACAGCGΨGG CCΨACΨCCAA CAACΨCΨAΨC GCΨAΨCCCCA 2200\nCCAACΨΨCAC CAΨCAGCGΨG ACCACAGAGA ΨCCΨGCCΨGΨ GΨCCAΨGACC 2250\nAAGACCAGCG ΨGGACΨGCAC CAΨGΨACAΨC ΨGCGGCGAΨΨ CCACCGAGΨG 2300\nCΨCCAACCΨG CΨGCΨGCAGΨ ACGGCAGCΨΨ CΨGCACCCAG CΨGAAΨAGAG 2350\nCCCΨGACAGG GAΨCGCCGΨG GAACAGGACA AGAACACCCA AGAGGΨGΨΨC 2400\nGCCCAAGΨGA AGCAGAΨCΨA CAAGACCCCΨ CCΨAΨCAAGG ACΨΨCGGCGG 2450\nCΨΨCAAΨΨΨC AGCCAGAΨΨC ΨGCCCGAΨCC ΨAGCAAGCCC AGCAAGCGGA 2500\nGCΨΨCAΨCGA GGACCΨGCΨG ΨΨCAACAAAG ΨGACACΨGGC CGACGCCGGC 2550\nΨΨCAΨCAAGC AGΨAΨGGCGA ΨΨGΨCΨGGGC GACAΨΨGCCG CCAGGGAΨCΨ 2600\nGAΨΨΨGCGCC CAGAAGΨΨΨA ACGGACΨGAC AGΨGCΨGCCΨ CCΨCΨGCΨGA 2650\nCCGAΨGAGAΨ GAΨCGCCCAG ΨACACAΨCΨG CCCΨGCΨGGC CGGCACAAΨC 2700\nACAAGCGGCΨ GGACAΨΨΨGG AGCAGGCGCC GCΨCΨGCAGA ΨCCCCΨΨΨGC 2750\nΨAΨGCAGAΨG GCCΨACCGGΨ ΨCAACGGCAΨ CGGAGΨGACC CAGAAΨGΨGC 2800\nΨGΨACGAGAA CCAGAAGCΨG AΨCGCCAACC AGΨΨCAACAG CGCCAΨCGGC 2850\nAAGAΨCCAGG ACAGCCΨGAG CAGCACAGCA AGCGCCCΨGG GAAAGCΨGCA 2900\nGGACGΨGGΨC AACCAGAAΨG CCCAGGCACΨ GAACACCCΨG GΨCAAGCAGC 2950\nΨGΨCCΨCCAA CΨΨCGGCGCC AΨCAGCΨCΨG ΨGCΨGAACGA ΨAΨCCΨGAGC 3000\nAGACΨGGACC CΨCCΨGAGGC CGAGGΨGCAG AΨCGACAGAC ΨGAΨCACAGG 3050\nCAGACΨGCAG AGCCΨCCAGA CAΨACGΨGAC CCAGCAGCΨG AΨCAGAGCCG 3100\nCCGAGAΨΨAG AGCCΨCΨGCC AAΨCΨGGCCG CCACCAAGAΨ GΨCΨGAGΨGΨ 3150\nGΨGCΨGGGCC AGAGCAAGAG AGΨGGACΨΨΨ ΨGCGGCAAGG GCΨACCACCΨ 3200\nGAΨGAGCΨΨC CCΨCAGΨCΨG CCCCΨCACGG CGΨGGΨGΨΨΨ CΨGCACGΨGA 3250\nCAΨAΨGΨGCC CGCΨCAAGAG AAGAAΨΨΨCA CCACCGCΨCC AGCCAΨCΨGC 3300\nCACGACGGCA AAGCCCACΨΨ ΨCCΨAGAGAA GGCGΨGΨΨCG ΨGΨCCAACGG 3350\nCACCCAΨΨGG ΨΨCGΨGACAC AGCGGAACΨΨ CΨACGAGCCC CAGAΨCAΨCA 3400\nCCACCGACAA CACCΨΨCGΨG ΨCΨGGCAACΨ GCGACGΨCGΨ GAΨCGGCAΨΨ 3450\nGΨGAACAAΨA CCGΨGΨACGA CCCΨCΨGCAG CCCGAGCΨGG ACAGCΨΨCAA 3500\nAGAGGAACΨG GACAAGΨACΨ ΨΨAAGAACCA CACAAGCCCC GACGΨGGACC 3550\nΨGGGCGAΨAΨ CAGCGGAAΨC AAΨGCCAGCG ΨCGΨGAACAΨ CCAGAAAGAG 3600\nAΨCGACCGGC ΨGAACGAGGΨ GGCCAAGAAΨ CΨGAACGAGA GCCΨGAΨCGA 3650\nCCΨGCAAGAA CΨGGGGAAGΨ ACGAGCAGΨA CAΨCAAGΨGG CCCΨGGΨACA 3700\nΨCΨGGCΨGGG CΨΨΨAΨCGCC GGACΨGAΨΨG CCAΨCGΨGAΨ GGΨCACAAΨC 3750\nAΨGCΨGΨGΨΨ GCAΨGACCAG CΨGCΨGΨAGC ΨGCCΨGAAGG GCΨGΨΨGΨAG 3800\nCΨGΨGGCAGC ΨGCΨGCAAGΨ ΨCGACGAGGA CGAΨΨCΨGAG CCCGΨGCΨGA 3850\nAGGGCGΨGAA ACΨGCACΨAC ACAΨGAΨGAC ΨCGAGCΨGGΨ ACΨGCAΨGCA 3900\nCGCAAΨGCΨA GCΨGCCCCΨΨ ΨCCCGΨCCΨG GGΨACCCCGA GΨCΨCCCCCG 3950\nACCΨCGGGΨC CCAGGΨAΨGC ΨCCCACCΨCC ACCΨGCCCCA CΨCACCACCΨ 4000\nCΨGCΨAGΨΨC CAGACACCΨC CCAAGCACGC AGCAAΨGCAG CΨCAAAACGC 4050\nΨΨAGCCΨAGC CACACCCCCA CGGGAAACAG CAGΨGAΨΨAA CCΨΨΨAGCAA 4100\nΨAAACGAAAG ΨΨΨAACΨAAG CΨAΨACΨAAC CCCAGGGΨΨG GΨCAAΨΨΨCG 4150\nΨGCCAGCCAC ACCCΨGGAGC ΨAGCAAAAAA AAAAAAAAAA AAAAAAAAAA 4200\nAAAAGCAΨAΨ GACΨAAAAAA AAAAAAAAAA AAAAAAAAAA AAAAAAAAAA 4250\nAAAAAAAAAA AAAAAAAAAA AAAAAAAAAA AAAA 4284\nΨ = 1‑methyl‑3'‑pseudouridylyl\nOczekiwaliśmy odpowiedzi «tak» albo «nie» – może przez lenistwo tyle czasu nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Jednak i tym razem nie dostarczono nam prawidłowej nazwy substancji czynnej szczepionki, ani też nie dostarczono (potwierdzono) struktury.\nJak mamy ufać koncernom farmaceutycznym, gdy te same pracują na brak zaufania? Jak mamy im ufać, skoro nie chcą powiedzieć nam co jest w «szczepionce», twierdząc, że w szczepionce przeciwko COVID‑19 jest szczepionka mRNA przeciwko COVID‑19?\nRozmowa przebiegła jakby po drugiej stronie zamiast człowieka (odpisywała ta sama osoba) był jakiś niedopracowany kosmiczny implant.\nZ tytułu udzielonej odpowiedzi («zapytanie o informację medyczną dotyczącą produktu COMIRNATY▼ (COVID‑19 mRNA vaccine (BNT162))») dowiadujemy się, że szczepionka nazywa się BNT162. Wpisaliśmy tą nazwę do PubChemu i dowiadujemy się, że synonimami tej nazwy są: UNII‑N38TVC63NU, 2417899‑74‑0, Bnt‑162a1, Bnt162a1, Bnt162‑01, «Pfizer‑BioNTech COVID‑19 vaccine» oraz «BNT162 vaccine». Nic by nas w tym nie dziwiło, gdyby nie rozbieżności, które poniżej przedstawiamy, bowiem substancje zanim otrzymają nazwę INN przechodzą etap projektowania, różnych testów oraz końcowo akceptacji. Nazwę INN może zaproponować twórca lub nada ją WHO.\nJednak coś tutaj mocno poszło nie tak, bowiem badania I i II fazy dotyczą substancji BNT162b2 nie zaś BNT162a1, tak jak zgłoszono do PubChemu, który jest uznawanym źródłem informacji chemicznych należącym do Narodowego Centrum Informacji Biotechnologicznej Narodowej Biblioteki Medycyny Stanów Zjednoczonych (NCBI).\nW odpowiedzi Pfizera też wyraźnie pojawia się wypowiedź «BNT162b jest szczepionką mRNA zapobiegającą COVID‑19».\nMamy więc sytuację:\nw badaniach I i II fazy testowano BNT162b2,\nw PubChemie opublikowano nazwę Bnt162a1 jako synonim «Pfizer‑BioNTech COVID‑19 vaccine»,\nw odpowiedzi od przedsiębiorstwa Pfizer otrzymujemy nazwę BNT162 w tytule odpowiedzi oraz BNT162b w treści odpowiedzi.\nZ odpowiedzi dowiadujemy się, że BNT162b koduje (w sekwencji kodującej – CDS cząsteczki mRNA) glikoproteinę (czy oby nie tylko proteinę???) S wirusa #SARS‑CoV‑2 z dwoma podstawieniami proliną. Nie podano pozycji podstawienia ani jak zakodowano prolinę – CCA, CCC, CCG, czy CCΨ (wiemy, że nie CCU, bowiem wszystkie urydyny podmieniono metylopseudourydyną). Nie ma mowy o tym co zakodowane jest w części 3'‑UTR, 5'‑UTR oraz poly(A) cząsteczki mRNA, więc odpowiedź nie jest pełna.\nSą więc 2 scenariusze:\nw przedsiębiorstwie Pfizer panuje burdel, taki, że nie panują nad tym, co ląduje końcowo w strzykawkach i dokumentacji,\npodmieniono substancję w trakcie badania lub szczepień.\nObydwa scenariusze powinny EMA i FDA skłonić do zbanowania produktu, żądania dostarczenia próbek oraz sekwencji nukleotydowej substancji czynnej oraz wzorów chemicznych pozostałych substancji pomocniczych i skontrolowania poprzez sekwencjonowanie – składu produktu posiłkując się kilkoma niezależnymi laboratoriami. Po tym etapie powinno dojść do sprawdzenia, czy na pewno szczepiono szczury oraz ludzi w II fazie klinicznej tą samą substancją i do żądania bezbłędnej dokumentacji badań.\nZ ulotki dowiadujemy się oznaczeń badań klinicznych dotyczących szczepionki.\nW celu potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa stosowania produktu leczniczego Comirnaty, podmiot odpowiedzialny powinien przedłożyć raport końcowy z badania klinicznego dla randomizowanego, z grupą kontrolną otrzymującą placebo, prowadzonego metodą ślepej próby wobec obserwatora badania C4591001.\nNa rządowej stronie USA postanowiliśmy więc poszukać badań dla III fazy klinicznej oznaczonych C4591001.\nC4591001 – tłumaczenie\n(...) Kandydatem wybranym do oceny skuteczności w fazie 2/3 jest BNT162b2 w dawce 30 μg.\nUczestnicy, którzy pierwotnie otrzymali placebo, otrzymają możliwość otrzymania BNT162b2 w określonych punktach czasowych w ramach badania.\nW celu opisania propagowalności [boostability] BNT162 i potencjalnej ochrony heterologicznej przed pojawiającymi się problematycznymi wariantami SARS‑CoV‑2, dodatkowa dawka BNT162b2 w wysokości 30 μg zostanie podana uczestnikom 1 fazy około 6 do 12 miesięcy po drugiej dawce BNT162b1 lub BNT162b2. Zapewni to wczesną ocenę bezpieczeństwa trzeciej dawki BNT162, a także jej immunogenność.\nOcena wzmacniania [odporności] będzie dalej rozszerzona w podzbiorze uczestników fazy 3 w wybranych miejscach w USA, którzy otrzymają trzecią dawkę BNT162b2 w ilości 30 μg lub trzecią i potencjalnie czwartą dawkę 30 μg prototypu BNT162b2VOC (BNT162b2s01, oparte na wariancie południowoafrykańskim i dalej określany jako BNT162b2SA). Kolejny podzbiór uczestników fazy 3 otrzyma trzecią, niższą dawkę 5 lub 10 μg BNT162b2. (...)\nZ zapisu tego wynika, że ocena skuteczności BNT162 (BNT162a1) następować będzie poprzez podawanie BNT162b1, BNT162b2, BNT162b2SA, ale nie poprzez podawanie BNT162. Bolą nas oczy od tej herezji, bowiem skuteczność leku A nie można badać poprzez podawanie leku B, a jedynie poprzez podawanie leku A. Całe badanie polega więc na podawaniu kolejnych eksperymentalnych szczepionek, a nie na badaniu substancji, którą zawiera obecnie podawana za nie do końca świadomą zgodą – ludziom na całej ziemi!\nNasze dodatkowe pytanie brzmi: co znajduje się w fiolkach przysyłanych przez Pfizera do punktów szczepień w Polsce? BNT162, BNT162b2, BNT162b1 czy może BNT162b2SA? Jakie są ich wzory nukleotydowe pełnej cząsteczki mRNA? Czy osoby szczepione nie mają prawa do informacji co jest wbijane w ich ramię?\nKolejnym pytaniem jest: jakim prawem podawana jest ludziom substancja BNT162b2SA, która wcześniej nie przeszła badania przedklinicznego (np. na szczurach), badań klinicznych fazy I (do kilkudziesięciu zdrowych ochotników) i II (do kilkuset zdrowych ochotników)?\nWarto też zwrócić uwagę, że formuła badań (których domagała się EMA, ale raczej w niezmodyfikowanej formie) ulegała od 29 kwietnia 2020 roku ciągłym zmianom (widać to po kliknięciach w kolejne daty – szczególnie pierwszą i ostatnią), po tym jak pojawiły się warianty wirusa. Badania te więc już nie dotyczą BNT162 (BNT162a1), ale już dotyczą innych substancji. Obawiamy się, że w grudniu 2023 EMA nie otrzyma wyników badań dla BNT162a1, ale dla zupełnie innej substancji (lub ich mieszaniny) lub też przeoczy tą drobną różnicę między BNT162 a BNT162b2 lub BNT162b2SA. W naszej opinii czas jest rozpocząć rozmowę językiem pozwów sądowych, w tym należy pozwać osoby odpowiedzialne za te badania do sądów międzynarodowych.\nCo to jest substancja czynna?\nSubstancją czynną leku jest najważniejsza zawarta w nim substancja pozwalająca uzyskać efekt leczniczy lub profilaktyczny. Pozostałe substancje zapewniają stabilność oraz możliwość podania leku w danej formie. Bywają też w lekach substancje niepotrzebne takie jak barwniki, które w teorii nie pełnią żadnej funkcji, a nadają jedynie efekt estetyczny. Z takich substancji pomocniczych powinno się obecnie rezygnować, aby nie szkodzić.\nSubstancja czynna wytworzona przez człowieka musi mieć znaną strukturę chemiczną oraz nadaną nazwę w celu identyfikowalności. Zapis «30 µg szczepionki mRNA przeciwko COVID‑19» nie spełnia tego wymogu.\nPo wzięciu ulotki innego leku Onpattro (Patisiran) należącego do tej samej grupy (RNA) dowiemy się bez problemu jaką ma strukturę chemiczną.\nUlotka Onpattro – fragment\nKażdy mililitr zawiera patisyran sodu w ilości stanowiącej odpowiednik 2 mg patisyranu.\nKażda fiolka zawiera patisyran sodu w ilości stanowiącej odpowiednik 10 mg patisyranu w postaci nanocząsteczek lipidowych.\nSubstancja pomocnicza o znanym działaniu.\nKażdy mililitr koncentratu zawiera 3,99 mg sodu.\nPełny wykaz substancji pomocniczych, patrz punkt 6.1.\nPubChem – Patisiran\nRNA, (A‑U‑G‑G‑A‑A‑Um‑A‑C‑U‑C‑U‑U‑G‑G‑U‑Um‑A‑C‑dT‑dT), complex with RNA(G‑Um‑A‑A‑Cm‑Cm‑A‑A‑G‑A‑G‑Um‑A‑Um‑Um‑Cm‑Cm‑A‑Um‑dT‑dT) (1:1)\nNa Wikipedii znajdziemy też bez problemu strukturę chemiczną (wzór strukturalny) Patisiranu.\nW przypadku BNT162 wyprodukowanego przez Pfizera nie znajdujemy oficjalnie nic, zaś w przypadku Moderny można znaleźć jedynie wyniki prób sekwencjonowania przez osoby prywatne. Czyli dosłownie nic. O potrzebie podania struktury i nazwy INN leku lub dokładnego sposobu jego otrzymywania mówią przepisy prawa EU.\nPrzykładem leku, gdzie opisywany jest sposób uzyskania (naturalnej) substancji czynnej jest lek Soyfem oraz probiotyk Lakcid.\nUlotka Soyfemu – fragment\nKażda tabletka powlekana zawiera 100 mg wyciągu (jako wyciąg suchy) z Glycine max L., semen (nasion soi) (100 – 400 : 1), co odpowiada 26 mg zespołu izoflawonów, w przeliczeniu na genisteinę.\nRozpuszczalnik używany do ekstrakcji: etanol 60% – 70% V/V.\nUlotka Lakcidu – fragment\nMinimum 2 mld CFU pałeczek Lactobacillus rhamnosus:\nSzczep Lactobacillus rhamnosus Pen – 40%\nSzczep Lactobacillus rhamnosus E/N – 40%\nSzczep Lactobacillus rhamnosus Oxy – 20%\nPałeczki oporne na: amoksycylinę, ampicylinę, azlocylinę, cefepim, cefotaksym, cefradynę, ceftazydym, cefuroksym, doksycyklinę, erytromycynę, gentamycynę, imipenem, klindamycynę, kloksacylinę, kolistynę, kotrimoksazol, kwas nalidyksowy, meropenem, metronidazol, neomycynę, netylmycynę, penicylinę, piperacylinę, streptomycynę, teikoplaninę, tobramycynę, wankomycynę.\nCFU – jednostka formowania kolonii (ang. colony forming unit).\nW tym miejscu polecimy znaleźć ulotkę dowolnej «szczepionki» przeciwko COVID‑19 i zajrzeć do punktu 2 ulotki (ulotki mają ustrukturyzowaną budowę na terenie Unii Europejskiej). Punkt 2 zawiera informacje o substancji czynnej, zaś punkt 6 informacje dodatkowe o substancjach pomocniczych. [Aktualizacja: 2021‑07‑07.]\nTermedia potwierdza różnice w składzie\nNa Termedii można znaleźć informacje dotyczące «szczepionki» BNT162b2 i stwierdzenie wprost, że nie da się zagwarantować w procesie komercyjnym (dostarczanie i sprzedaż szczepionek) tej samej substancji czynnej, która była użyta w procesie badań klinicznych.\nTermedia, dr. hab. n. med. Paweł Mierzejewski, dr n. farm. Julita Kuczyńska\nSubstancja czynna jest wytwarzana i kontrolowana przez Wyeth BioPharma Division (Andover, Stany Zjednoczone) lub BioNTech Manufacturing GmbH (Moguncja, Niemcy) i Rentschler Biopharma SE (Laupheim, Niemcy) . Została wytworzona za pomocą dwóch procesów: proces 1 – materiał do badań klinicznych, oraz proces 2 – proces komercyjny. Odnotowano pewne różnice między procesem 1 i 2, nie można zatem stwierdzić, że uzyskuje się w nich identyczną substancję czynną (mRNA).\nAutorzy też wskazują, że laboratoria, w których przeprowadzano badania potrzebne do zatwierdzenia «szczepionki» firmy Pfizer‑BioNTech nie były odpowiedniej klasy.\nNależy zaznaczyć, że badania zostały przeprowadzone w laboratoriach niemających certyfikatu GLP (dobrej praktyki laboratoryjnej), wymaganego dla wszystkich badań rejestracyjnych produktów leczniczych.\nBadania kliniczne szczepionki w wielu aspektach zdają się być poniżej wszelkiej krytyki.\nWyniki badań przeprowadzonych na zwierzętach nie wyjaśniły do końca, czy w komórkach innych niż mięśniowe i komórki prezentujące antygen może dochodzić do ekspresji białka S i odpowiedzi cytotoksycznej limfocytów Tc. Zastosowane do produkcji szczepionki substancje pomocnicze (ALC‑0159 i ALC‑0315) nie zostały wystarczająco przebadane, nie jest do końca poznane ich działanie na organizm. Wyniki badań toksyczności są niepełne, nie przeprowadzono badań typu dawka–odpowiedź.\nNie trzeba chyba nikogo przekonywać, że jeżeli cząstki szczepionki dotrą do wnętrza komórek mózgu lub serca – również tam dojdzie do ekspresji białka kolca S i układ odpornościowy skieruje tam limfocyty Tc z «poleceniem» zniszczenia tych, które antygen prezentują. Nie trzeba przekonywać nikogo, że to spowoduje degradację minimum częściową takiego organu. W przypadku serca, statystyki zdają się potwierdzać istnienie problemu.\nZapraszamy do lektury całości artykułu opublikowanego na Termedii, bowiem brudy zaczynają wychodzić nie tylko w przypadku szczepionki firmy AstraZeneca, ale również odnośnie szczepionki Comirnaty▼.\nPojawiają się też inne badania, wskazujące, że «szczepionki» mRNA przeciwko COVID‑19 nie są bezpieczne. Także w grupie osób starszych.\nDr Yeadon o szczepieniach COVID\nBy tego wszystkiego było mało należy zwrócić uwagę na następujące fakty:\njeżeli twoja szczepionka jest dobra – chroni Cię wiele lat, często do końca życia;\nnikt zaszczepiony nie potrzebuje zaglądać niezaszczepionym do paszportu szczepionkowego, bowiem jest już odporny;\nważniejsze od przeciwciał są limfocyty T, bowiem to one atakują zakażone wirusem komórki i je neutralizują (nie bada się obecnie czy ktoś ma odporność komórkową);\nszczepionek na HBV nie trzeba co roku zmieniać, te same szczepionki są skuteczne w szczepieniu ludzi co roku przed wieloma operacjami – jeżeli był szczepiony, nie trzeba robić szczepionki na kolejny «wariant wirusa»;\njeszcze nie zakończyły się badania szczepionki BNT162, a już potrzeba było badać BNT162b2 oraz BNT162b2SA, które nie są niczym innym niż kolejnymi szczepionkami na warianty wirusa;\nosoby które przechorowały zakażenie koronawirusem SARS‑CoV (około 15–20 lat temu), który różni się w 20% od SARS‑CoV‑2, wciąż były odporne na chorobę wywołaną SARS‑CoV‑2, warianty wirusa SARS‑CoV‑2 mają różnicę w genach jedynie 0.3%, co stanowi ponad 60 razy mniej;\nwszystkie badania naukowe (lub prawie wszystkie) są sponsorowane a ich cele z góry określone przez rządy lub fundacje będące pod władzą rządów.\nDr Michael Yeadon – naukowiec i były wiceprezes Pfizera do roku 2011, wyjaśni Ci przystępnym językiem, na czym polega ten wał stulecia ze szczepionkami na chorobę wywołującą zagrożenie podobne do grypy i wyjaśni Ci jak staniesz się obiektem kontroli, jeżeli te paszporty szczepionkowe zostaną wprowadzone. Z czasem nie wejdziesz bez paszportu do centrum handlowego, bo rzekomo będziesz stanowić zagrożenie, a za jakiś czas nie kupisz bułki w osiedlowym sklepie. Całość projektu służy do ogólnoświatowej inwigilacji ludności.\nKorupcja w EMA? Związki eksperymentalne w Vaxzevrii\nNaukowcy postanowili zbadać zawartość «szczepionki» Vaxzevria firmy Astra Zeneca. Nie doszłoby do zatwierdzenia tego preparatu, gdyby EMA dostała identycznie zanieczyszczone próbki lub raczyła produkt zbadać a nie bazować na słownych zapewnieniach. Odkryto w «szczepionce» związki, które mogą zwiększać ryzyko anafilaksji, powodować choroby immunologiczne oraz autoimmunologiczne.\nCiekawi nas, kiedy ktoś raczy zsekwencjonować zawartość szczepionek Pfizera, Moderny oraz Johnson&Johnson i odkryje podobne «zanieczyszczenia», które będąc niewymienione w składzie, stają się nowym składnikiem, który może być związkiem eksperymentalnym badanym na dużą skalę. Po przeczytaniu tych wyników stanowczo odradzamy wszystkim przyjmowanie preparatu Vaxzevria firmy AstraZeneca i zachęcamy tych, którzy mają możliwość przebadania składu innych «szczepionek» przeciw COVID‑19 – jeszcze nieskorumpowanych – aby zsekwencjonowali składniki szczepionki i podzielili się informacją co znaleźli w fiolkach.\nZanieczyszczenie białkami wirusowymi wskazywać może, że szczepionka Vaxzevria zawierać może inne wirusy lub ich fragmenty niż «ChAdOx1‑S recombinant», zaś obecność białek ludzkich wskazywać może, że są tam zanieczyszczenia z ludzkich rąk (niezachowanie sterylności podczas produkcji – mało prawdopodobne) lub też szczepionka była rzeczywiście pozyskiwana na płodach ludzkich.\nW związku z faktem, że EMA jest instytucją niegodną zaufania (nie skontrolowała składu preparatów lub zatwierdziła je mimo niezgodności z ChPL produktu) – przestań wierzyć w to co mówi EMA, FDA (ta agencja też zatwierdziła Vaxzevrię!) i WHO. Narracja WHO, FDA i EMA w temacie pandemii i szczepionek nosi znamiona propagandy robionej dla zysków firm farmaceutycznych, kosztem zdrowia ludzi i prawa ludzi do poznania prawdy o tym, co jest im podawane.\nBiałko S wirusa szkodliwe\nSą badania wskazujące, że dla nabłonka płuc oraz mitochondriów komórek szkodliwe jest już samo białko S. Ponieważ produktem każdej obecnie dostępnej i projektowanych szczepinek i preparatów uodparniających jest białko S, nie ma możliwości, aby produkty te zawierając białko S wirusa SARS‑CoV‑2 były nieszkodliwe. Kwestią czasu i wykonania badań non‑profit jest obalenie tezy, że «szczepionki» przeciw COVID‑19 są bezpieczne dla wszystkich.\nSzkodliwość dla mózgu\nJest badanie z grudnia 2020 roku opublikowane w Neurobiology, które wskazuje, że białko kolca uszkadza barierę krew‑mózg oraz część komórek mózgu.\nWprowadzenie proteiny kolca do modeli invitro bariery krew‑mózg [BBB] wykazały znaczące zmiany we właściwościach bariery. Kluczem do naszych ustaleń jest demonstracja, że S1 promuje utratę integralności barierowej w zaawansowanym modelu mikrofluidycznym 3D ludzkiej bariery krew‑mózg, platformy, która ściślej przypomina warunki fizjologiczne w tym interfejsie Centralnego Układu Nerwowego [CNS]. Dostarczone dowody sugerują, że białko kolca SARS‑CoV‑2 wyzwala odpowiedź prozapalną w komórkach śródbłonka mózgu, która może przyczynić się do zmienionego stanu funkcji bariery krew‑mózg. Te wyniki badań są pierwszymi. które pokazują możliwy bezpośredni wpływ białka kolca SARS‑CoV‑2 na komórki śródbłonka mózgu; w ten sposób oferuje wiarygodne wyjaśnienie dla neurologicznych konsekwencji obserwowanych u pacjentów z COVID‑19.\nPonieważ każda «szczepionka» przeciwko COVID‑19 na jakimś etapie powoduje wytworzenie białka kolca i są też badania wskazujące na obecność białka kolca we krwi osób szczepionych – badanie to odnosi się również do tej sytuacji. Działanie białka kolca jest bowiem niezależne od sposobu jego wytworzenia (z mRNA szczepionek czy też przez wirusa). [Aktualizacja: 2021‑07‑03.]\nmRNA i białko kolca we krwi\nUdowodniono empirycznie, że mRNA ze «szczepionki» jak również białko kolca S wirusa po szczepieniu może być obecne we krwi osoby «szczepionej» przeciwko COVID‑19 i że to może doprowadzić do śmierci pacjenta.\nInternational Journal of Infectious Diseases\n86‑letni mężczyzna, który wcześniej nie miał objawów, otrzymał pierwszą dawkę szczepionki BNT162b2 mRNA COVID‑19. Zmarł 4 tygodnie później z powodu ostrej niewydolności nerek i układu oddechowego. Chociaż nie wykazywał żadnych objawów specyficznych dla COVID‑19, przed śmiercią uzyskał pozytywny wynik testu na SARS‑CoV‑2. Wiązanie antygenu białka kolca (S1) wykazało znaczące poziomy immunoglobuliny (Ig) G podczas, gdy nukleokapsydowe IgG/IgM nie został wykryte. Ostre odoskrzelowe zapalenie płuc i niewydolność kanalików nerkowych uznano za przyczynę zgonu podczas autopsji; jednak nie zaobserwowaliśmy żadnych charakterystycznych cech morfologicznych COVID‑19. Pośmiertne mapowanie molekularne za pomocą reakcji łańcuchowej polimerazy w czasie rzeczywistym ujawniło odpowiednie wartości progowe cyklu SARS‑CoV‑2 we wszystkich badanych narządach (gardła, błony śluzowej węchowej, tchawicy, płucach, sercu, nerkach i mózgu), z wyjątkiem wątroby i opuszki węchowej. Wyniki te mogą sugerować, że pierwsze szczepienie wywołuje immunogenność, ale nie sterylną odporność.\nSkoro nie było obecnego RNA i białek nukleokapsydu wirusa SARS‑CoV‑2 (białko N wirusa), zaś białko S było obecne – wskazuje to na pochodzenie białka spoza zakażenia wirusem. Specyficzne będzie to dla preparatów biologicznych przeciwko COVID‑19, bowiem mają one zakodowany sam odcinek kodujący białko S. Znalezienie RNA lub białka S we wszystkich narządach (pośmiertne mapowanie RT‑PCR) wskazuje, że przyczyną śmierci było białko S i że wydostało się ono z mięśnia i nie zdążyło być zneutralizowane w czasie 4 tygodni – podanie mRNA bowiem nie daje gwarancji, ile białka zostanie wytworzone, w przeciwieństwie do sytuacji, gdyby było podawane czyste białko S a nie mRNA, z którego powstanie bliżej nieokreślona ilość kopii tego białka. [Aktualizacja: 2021‑07‑03.]\nDalsze niezgodności zatwierdzania z prawem\nTyp laboratoriów nieodpowiedni do prób klinicznych.\nUstawa «Prawo Farmaceutyczne»\nArt. 37b. 1. Prowadzenie badań klinicznych, zasady Dobrej Praktyki Klinicznej. Badania kliniczne, w tym badania dotyczące biodostępności i biorównoważności, planuje się, prowadzi, monitoruje i raportuje zgodnie z wymaganiami Dobrej Praktyki Klinicznej. (...)\nBadanie C4591001 jest niezakończonym badaniem klinicznym, zaś osoby przyjmujące szczepionkę nie są informowane o tym, że badania kliniczne konieczne do uzyskania rejestracji nie zostały zakończone.\nArt. 37a. 1. Badania kliniczne przeprowadza się zgodnie z zasadami określonymi w art. 37b‑37ag, a badania kliniczne weterynaryjne w art. 37ah‑37ak.\n2. Badanie kliniczne produktu leczniczego jest eksperymentem medycznym z użyciem produktu leczniczego przeprowadzanym na ludziach w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2021 r. poz. 790), zwanej dalej "ustawą o zawodzie lekarza".\nSzczepienia odbywają się więc niezgodnie z prawem, bowiem badania kliniczne nie są zakończone, mamy do czynienia z eksperymentem medycznym, o którym osoby podpisujące zgodę nie są informowane.\nDefinicja eksperymentu medycznego.\nUstawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty\nArt. 21. 1. Eksperyment medyczny przeprowadzany na ludziach może być eksperymentem leczniczym albo eksperymentem badawczym.\n2. Eksperymentem leczniczym jest wprowadzenie nowych albo tylko częściowo wypróbowanych metod diagnostycznych, leczniczych lub profilaktycznych w celu osiągnięcia bezpośredniej korzyści dla zdrowia osoby chorej. Może on być przeprowadzony, jeżeli dotychczas stosowane metody nie są skuteczne albo jeżeli ich skuteczność nie jest wystarczająca. Udział w eksperymencie leczniczym kobiet ciężarnych wymaga szczególnie wnikliwej oceny związanego z tym ryzyka dla matki i dziecka poczętego.\n3. Eksperyment badawczy ma na celu przede wszystkim rozszerzenie wiedzy medycznej. Może być on przeprowadzany zarówno na osobie chorej, jak i zdrowej. Przeprowadzenie eksperymentu badawczego jest dopuszczalne, gdy uczestnictwo w nim nie jest związane z ryzykiem albo też ryzyko jest minimalne i nie pozostaje w dysproporcji do możliwych pozytywnych rezultatów takiego eksperymentu.\n4. Eksperymentem medycznym jest również przeprowadzenie badań materiału biologicznego, w tym genetycznego, pobranego od osoby dla celów naukowych.\n5. Uczestnikiem eksperymentu medycznego, zwanym dalej „uczestnikiem”, jest osoba, na której eksperyment medyczny jest bezpośrednio przeprowadzany.\nW naszej opinii w przypadku dobrowolnych szczepień przeciwko COVID‑19 mamy więc do czynienia z eksperymentem leczniczym w przypadku osób masowo szczepionych (niestety bez wyrażenia świadomej zgody na eksperyment leczniczy, ponieważ wyrażają zgodę na szczepienie, nie są zaś informowane o charakterze eksperymentalnym), zaś w przypadku trwającej nadal próby klinicznej III fazy (C4591001) – z eksperymentem badawczym.\nCo mówi EU na temat dyskryminacji?\nUnia Europejska wydała rezolucję 2361/2021, która zakazuje czynienia szczepień przeciwko COVID‑19 szczepieniami obowiązkowymi. Jednocześnie zobowiązuje kraje do zbierania danych o skutkach długoterminowych ubocznych szczepienia, czego w Polsce się nie robi. W Polsce związek szczepienia ze skutkiem jest ograniczony do 4 tygodni od podania preparatu.\nUnia Europejska zakazała też jakichkolwiek działań mających dyskryminować (w tym politycznie i socjalnie) osoby niezaszczepione.\nFragment rezolucji 2361/2021 – tłumaczenie\n7.3.1 dopilnować, aby obywatele zostali poinformowani, że szczepienie NIE jest obowiązkowe i że nikt nie jest politycznie, społecznie lub w inny sposób naciskany, aby się zaszczepić, jeśli sam tego nie chce zrobić;\n7.3.2. zapewnić, aby nikt nie był dyskryminowany z powodu braku szczepienia z powodu możliwego zagrożenia dla zdrowia lub braku chęci szczepienia;\n7.1.4 wdrożyć skuteczne systemy monitorowania szczepionek i ich bezpieczeństwa po ich wprowadzeniu do ogółu społeczeństwa, również w celu monitorowania ich długoterminowych skutków;\n7.1.5 wdrożyły niezależne programy odszkodowań za szczepienia, aby zapewnić odszkodowanie za nienależne szkody i szkody wynikające ze szczepień;\nTo co z Wami robi rząd, pozwalając tylko zaszczepionym uczestniczyć w imprezach domowych i publicznych to jest nic innego jak dyskryminacja ze względu na fakt zaszczepienia i jest to niezgodne zarówno z Konstytucją RP, jak również z prawem Unii Europejskiej.\nKwestia sprzeciwu na eksperyment medyczny\nPrzypomnieć należy, że art. 39 Konstytucji RP mówi jasno:\nWałem stulecia jest więc już artykuł 25a ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty w następującym brzmieniu:\nUstawa o zawodzie lekarza i lekarza dentysty\nArt. 25a. Przeprowadzenie eksperymentu leczniczego bez wymaganej zgody jest dopuszczalne po łącznym spełnieniu następujących warunków:\nuczestnik jest niezdolny do udzielenia zgody na udział w tym eksperymencie;\nzachodzi przypadek niecierpiący zwłoki i ze względu na konieczność natychmiastowego działania uzyskanie zgody na udział w eksperymencie leczniczym od przedstawiciela ustawowego uczestnika albo zezwolenia sądowego nie jest możliwe w wystarczająco krótkim czasie;\neksperyment o porównywalnej skuteczności nie może być przeprowadzony na osobach nieznajdujących się w sytuacji niecierpiącej zwłoki;\nuczestnik uprzednio nie wyraził sprzeciwu wobec udziału w takim eksperymencie;\nuczestnik eksperymentu leczniczego prowadzonego w sytuacji niecierpiącej zwłoki i – jeżeli dotyczy – jego przedstawiciel ustawowy otrzyma wszelkie istotne informacje dotyczące uczestnictwa w tym eksperymencie w najszybszym możliwym czasie;\nwystąpiono o zgodę na udział w eksperymencie leczniczym albo o wydanie przez sąd, o którym mowa w art. 25 ust. 7, zezwolenia na przeprowadzenie eksperymentu leczniczego.\nTrudno bowiem uznać za dobrowolnie wyrażoną zgodę brak zgody, której nie da się uzyskać żadną metodą. Dodatkowo w punkcie 4 tego artykułu nie wskazano, gdzie można skutecznie złożyć sprzeciw, tak aby lekarz ten sprzeciw zawsze znalazł. Dobrowolnie wyrażone zgody nie powinny opierać się na sprzeciwie lecz na wyraźnej zgodzie, których rejestr powinien być prowadzony. Rejestru takiego nie ma na obecną chwilę.\nZ podobnym #rakiem mamy do czynienia w ustawie o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów.\nUstawa o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów\nPobieranie komórek, tkanek lub narządów ze zwłok ludzkich\nArt. 4. 1. Komórki, tkanki i narządy mogą być pobierane ze zwłok ludzkich po stwierdzeniu zgonu w sposób określony w ustawie z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty w celach diagnostycznych, leczniczych, naukowych i dydaktycznych.\n2. Komórki, tkanki lub narządy ze zwłok ludzkich mogą być pobierane również w czasie sekcji zwłok dokonywanej na podstawie odrębnych przepisów.\nArt. 5. 1. Pobrania komórek, tkanek lub narządów ze zwłok ludzkich w celu ich przeszczepienia lub pobrania komórek lub tkanek w celu ich zastosowania u ludzi można dokonać, jeżeli osoba zmarła nie wyraziła za życia sprzeciwu.\nCo prawda w tej ustawie wskazano, gdzie ma być prowadzony rejestr (mówi o tym art. 7 Ustawy), jednak katalog wymaganych danych jest nadmierny i może prowadzić do wyrażenia sprzeciwów wątpliwych prawnie (np. osoba zmieniła miejsce zamieszkania). Rejestr ten powinien ograniczać się do PESEL‑u lub innego identyfikatora narodowego (osób innej narodowości). Inną sprawą jest, że gromadzone powinny być zgody, nie zaś sprzeciwy. Każdy bowiem może zgodę wyrazić, a pobranie narządów nie powinno nastąpić, gdy ktoś z pobudek politycznych lub dla własnych zysków sprzeciwy zniszczy.\nOba przepisy – zarówno o sprzeciwie na eksperyment medyczny, jak też o sprzeciwie na pobieranie komórek i tkanek uważamy za niekonstytucyjny, bowiem w obu przypadkach nie da się mówić o dobrowolnej zgodzie, gdy nie jest możliwe w ogóle uzyskanie jakiejkolwiek zgody!\nW 2007 roku odbywała się III faza badania klinicznego szczepionki przeciwko ptasiej grypie. Wszyscy jednak byli tak łakomi na pieniążki, że postanowili stworzyć wyścig po zebranie odpowiedniej ilości chętnych, jednak bez zagwarantowania jakości tych chętnych. Szczepiono bezdomnych, kobiety w ciąży oraz osóby chore, gdy wymogiem udziału była w pełni świadoma zgoda na szczepienie przeciwko tej odmianie grypy, dobry stan zdrowia i wykluczenie ciąży. Sprawa miała swój finał w sądzie, jednak nikt nie dostał porządnej kary za ten proceder (9 lekarzy ma karę pozbawienia wolności w zawiasach, niektórym osobom wypłacono symboliczne 500 zł odszkodowania, klinika odpowiedzialna za eksperyment nie poniosła kosztów sądowych).\nNależy wspomnieć, że za fakt zakwalifikowania do badań nieodpowiednich kandydatów odpowiedzialne było gremium skorumpowanych lekarzy, bowiem jeżeli nawet wystawiono kandydatów jak leci – lekarze mieli obowiązek odsiać osoby, które nie wyraziły świadomej zgody, były w ciąży lub były chore. Należy dodać, że były to prawdziwe szczepionki («zabite» wirusy), a nie preparaty technologii genetycznej (wektorowe GMO oraz szczepionki mRNA).\nJeżeli dojdzie kiedykolwiek do szczepienia przymusowego, można się spodziewać podobnego podstępowania wobec osób w ciąży, osób, które nie mogą przyjąć szczepionki z różnych przyczyn zdrowotnych. Nie wolno dopuścić do szczepień przymusowych (obowiązkowych) preparatami GMO i RNA, jednak odpowiedni czas na działania jest teraz, a nie dopiero, gdy będzie czas przymusowych szczepień. To co możesz obecnie zrobić – upowszechniać wiedzę na temat szczepień. Obecnie zgody na szczepienie są również wadliwe (o ile nie każe się przeczytać całej ChPL i jednocześnie nie informuje o tym jak zatwierdzane są leki) – że cała akcja jest eksperymentem naukowym (w tym medycznym), bowiem trwa właśnie III faza badań klinicznych i nie są one zakończone.\n1984 km/h. <złość> Najnowszy. <;‑)> Również i Ty. <strach>\nMimo, że dzieci chorują bardzo rzadko (przypominamy, że nie ma czegoś takiego jak «choroba bezobjawowa COVID») na COVID‑19 i mimo, że roznoszą wirusy w minimalnym stopniu, postanowiono, że «szczepionka» Pfizera zostanie przetestowana na dzieciach 12 do 15 lat oraz im podana. Dziecko nie będzie miało prawa wyboru czy szczepionkę weźmie czy nie – zadecyduje o tym rodzic lub Ministerstwo Prawdy. Przecież to dla dobra dziecka...\nJednak statystyki i dane są nieubłagane.\nZapytajcie Ministerstwo Prawdy (MZ), ile ludzi w wieku 10–20 lat zmarło w Polsce na COVID‑19 (spodziewamy się liczby jednocyfrowej – taką podawano w listopadzie 2020).\nLekarze z Izraela już się żalą, że nie widzieli nigdy takiego nasilenia zapalenia wsierdzia, osierdzia i mięśnia serca u młodych ludzi, jakie ma miejsce po masowym szczepieniu preparatem Comirnaty▼ firmy Pfizer.\nNa Termedii naukowcy i lekarze podnoszą, że szczepionka z mięśnia może dostać się do innych mięśni (w tym serca) i może też dostać się do innych tkanek i tam spowodować produkcję proteiny S kolca – powodując reakcję autoimmunologiczną przeciwko własnym komórkom oraz że badania odbyły się w laboratoriach bez wymaganych certyfikatów. Prowadzi się badania na dzieciach (jak w filmie La Valla) zamiast zająć się uzupełnieniem brakujących badań.\nTak samo zanieczyszczony produkt z «procesu produkcyjnego 2» zostanie podany dzieciom, gdy w testach klinicznych używano «procesu produkcyjnego 1» i testowano też inną substancję (BNT162b2 vs. BNT162a1 za PubChemem i uzyskaną odpowiedzią wprost od Pfizera).\nW Izraelu zauważono, że szczepionka Pfizera zwiększyła również śmiertelność ludzi. Pisze o tym Hervé Seligmann z jednego z niemieckich instytutów. Naukowiec opisuje także możliwe inne zagrożenia związane z preparatem Pfizera, z którymi warto się zapoznać.\nNasze pytanie brzmi: jakie uzasadnienie medyczne ma szczepienie dzieci, gdy szczepionka nie powstrzymuje nosicielstwa, dzieci są słabymi nosicielami wirusa oraz dzieci bardzo rzadko chorują na COVID‑19 oraz PIMS‑TS/MIS‑C pokowidowe? Czy przypadki PIMS‑TS/MIS‑C występują tak często i tak często jest je trudno leczyć, szczególnie, gdy dziecko się dogląda i reaguje w początkowej fazie? Czy dla choroby występującej z częstością <1% osób zakażonych COVID‑19 ze śmiertelnością <2% (gdy nie podjęto leczenia na czas) warto ryzykować ich szczepienie eksperymentalną szczepionką zatwierdzoną warunkowo na podstawie niepełnych badań?\nKto potem odpowie za choroby i śmierć tych dzieci w razie powikłań wczesnych i późnych po podaniu tej terapii genowej?\nJakie podstawy medyczne ma test i możliwe podawanie terapii genowej Comirnaty▼ dzieciom od 6 miesiąca życia? Czy ktoś tutaj nie oc...piał? Jak wyrodną s...ą musi być matka, która odda swoje dziecko na takie eksperymenty? Czy za tym stoją jak zwykle pieniądze i nic więcej? Brak godności, brak honoru, brak emaptii?\nPytania do ministerstwa zdrowia\nZastanawia nas, czy Minister Zdrowia raczy odpowiedzieć na poważne pytania polskiego środowiska lekarskiego i naukowego.\nPytania poprawnie oparto na Jaborally, które organizują nam koncerny farmaceutyczne twierdzące, że przechorowanie jednej odmiany SARS‑CoV‑2 nie zabezpiecza przed innym wariantem wirusa – taka jest oficjalna narracja, mimo, że doskonale wiemy, że przechorowanie (lub szczepienie) na ospę wietrzną powoduje 85% ochrony przed ospą małpią (jesteśmy na granicy wybuchu nowej epidemii, bo do Afryki nie dostarczono odpowiedniej ilości szczepionek na zwykłą ospę – szczepienie chroni w 85% przed odmianą małpią). Wiemy też, że przechorowanie SARS‑CoV lub MERS‑CoV chroniło przed zakażeniem na SARS‑CoV‑2 lub ciężkim przebiegiem choroby.\nObiecuje się, że gdy wszyscy się zaszczepią epidemia zniknie. Nic bardziej mylnego. Po pierwsze szczepionki nie mają 100% skuteczności, po drugie wirus wciąż będzie mutował na kotach, norkach, fretkach, małpach i innych zwierzętach (odmiana afrykańska jest w stanie infekować myszy nielaboratoryjne).\nW końcu ujawniły się badania, że ludzie szczepieni szczepionką Comirnaty▼ mogą chorować nawet 8 razy częściej niż nieszczepieni oraz, że jedna ze szczepionek nie jest skuteczna przeciwko odmianie B.1.351.\nWypowiedź poseł Anny Siarkowskiej oraz RPO\nZ wypowiedzią pani poseł Anny Siarkowskiej można zapoznać się oglądając ten film. Mimo, że ta pani poseł należy do klubu Prawo i Sprawiedliwość wygłasza tezy całkowicie przeciwne do tego co robi PiSowy rząd. Pani Anna wypowiada się krytycznie zarówno o paszportach szczepionkowych, jak też o odcinaniu ludzi nieszczepionych od jakichkolwiek praw. Nie wiemy czy jest to gra w dobrego i złego policjanta. Czas to pokaże.\nNiepokoi nas jednak to, że Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar nie raczy chronić ludzi przed sanitaryzmem oraz zdaje się być skłonny do dyskryminacji ludzi jak już wszyscy będą mogli się zaszczepić lub być oznakowani (certyfikowani) jako niemogący przyjąć szczepionki. W sytuacji, gdy szczepionka jest fakultatywna (nieobowiązkowa) oraz w sytuacji, gdy wciąż trwają nad nią badania kliniczne – w swoich wypowiedziach zaznacza ciągle, że jeszcze nie każdy miał możliwość się zaszczepić. Twierdzi też, że szczepionka nie jest eksperymentem medycznym (mimo, że badania kliniczne III fazy wciąż trwają) – wbrew temu co mówi prawo farmaceutyczne i badanie C4591001.\nArgument o tym, że nie każdy mógł przyjąć szczepionkę jest nie ważny ponieważ w Polskim prawie nikt nie może być zmuszony do wykonania czegoś czego mu prawo nie nakazuje, zaś rezolucja Unii Europejskiej wyraźnie wskazuje, że zabronione są jakiekolwiek naciski. Dozwolone jest jedynie proszenie by się zaszczepić oraz edukacja proszczepienna. Każde inne oddziaływanie organów publicznych na obywatela jest wykroczeniem lub przestępstwem przeciwko ludzkości / suwerenowi.\nW sytuacji, gdy koncerny farmaceutyczne (będąc dodatkowo na bakier z jakością badań) dyktują przez usta polityków suwerenowi co ma robić, a politycy działają przeciwko suwerenowi – można wprost stwierdzić, że suwerenność Polski nie dotyczy. Żyjemy w zniewolonym i okupowanym kraju i niech członkowie partii Porozumienie pójdą w końcu po rozum do głowy i zrozumieją, że w Polsce nie da się już minimum od 2 lat rozmawiać o suwerenności, ponieważ ona już nie istnieje.\nCo to jest sanitaryzm?\nSanitaryzm jest to działanie władz niewspółmierne do tego co wolno w granicach prawa nakazać ludziom w celu zapobiegania epidemii. O ile działaniami sanitarnymi można nazwać nakaz wietrzenia pomieszczeń użyteczności publicznej, dezynfekcję rąk, czy noszenie masek ochronnych FFP2 i FFP3 w miejscach, gdzie są osoby narażone na ciężki przebieg choroby COVID‑19 (osoby starsze, schorowane, przebywające w szpitalach) lub bardzo dużych zgromadzeniach, o tyle sanitaryzmem nazwać można wymóg noszenia masek niespełniających ochrony przeciwko wirusom (maski szmaciane, nieszczelne maski chirurgiczne) oraz wymóg noszenia ich na dworze, gdzie ryzyko przekazania wirusa drogą powietrzną jest mniejsze niż ryzyko zakażenia się przez dotyk i brak dezynfekcji rąk.\nSanitaryzmem jest też zmuszanie obywateli do przyjmowania fakultatywnych szczepionek i preparatów uodparniających. Sanitaryzmem nazwać można również nawoływanie do szczepień dopuszczonych warunkowo przez EMA, wszelkie działania niezgodne z rezolucją 2361/2021 oraz brak informowania, że szczepionka nie jest długoterminowo zbadana i że prowadzone są badania kliniczne III fazy. Innym przykładem sanitaryzmu jest współistnienie możliwości organizowania meczu dla 20 tys. osób w publiczności przy jednoczesnym dopuszczeniu do uczestnictwa w festiwalu lub demonstracjach jedynie 150 osób (jest to poza tym totalna sprzeczność, bowiem na dworze trudniej jest się zarazić).\nŹródłem sanitaryzmu są:\nkonflikty interesów – chęć zarobku i realizacja własnych lub zbiorowych interesów,\nchęć pokazania siły przez rządy państw – wywieranie presji politycznej i chęć podziału społeczeństwa (podzielonym społeczeństwem jest łatwiej manipulować i rządzić),\nstrach i niewiedza ludzi – ludzie, którzy się nadmiernie boją wirusa lub nie wiedzą, że szczepionki są dobrowolne oraz eksperymentalne – zmuszać będą pozostałych do tego, aby zachowywali się w sposób nie powodujący u nich (nieuzasadnionego) lęku,\nbadania finansowane głównie z grantów osób, które mają interesy w konkretnym wyniku badania (chcąc zrobić badanie, prawie zawsze da się wszystko udowodnić – wystarczy odpowiednio dobrana grupa ludzi, przemilczenie pewnych faktów),\njest też zjawisko typu «skoro mnie zaszczepiono, muszą i ciebie zaszczepić» – narastanie nienawiści na tle inności jest znane od wieków – niestety głównie u ludzi. Mniej znane u innych ssaków.\nSzkodliwość białka S koronawirusa\nLekarze i naukowcy zauważyli, że białko S powoduje schorzenia hematologiczne. Została stworzona nawet specjalna jednostka chorobowa «poszczepienna immunologiczna trombocytopenia z zakrzepami» (ang.: vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia). Wcześniej choroba ta nie występowała. Przemówienia lekarz psychiatry Katarzyny Ratkowskiej na ten temat można obejrzeć w tym materiale filmowym.\nWszystkie obecnie zatwierdzone warunkowo szczepionki przeciwko COVID‑19 zawierają białko S lub zawierają materiał genetyczny zdolny do odtworzenia białka S.\nBardzo prawdopodobnym jest, że przypadki takie jak ten mają swoją przyczynę w użyciu preparatów genetycznych i szczepionek opartych na białku S.\nWyniki badań CDC\nPojawił się raport CDC dotyczący związku szczepień szczepionkami mRNA z przypadkami zapalenia serca oraz innych chorób. W grupie mężczyzn 0–49 lat i grupie kobiet 0–29 lat wyniki są zatrważające. Zachorowalność w ciągu 7 dni po podaniu szczepionek mRNA zwiększyła w niektórych grupach wiekowych zachorowalność na zapalenie mięśnia sercowego lub osierdzia nawet 30‑krotnie. Przykładowo wśród 4337287 mężczyzn w wieku 18–24 lat spodziewano się na podstawie danych statystycznych 1–8 zapaleń serca w ciągu kolejnych 7 dni (gdyby nic nie przyjęli). W tej grupie zachorowało jawnie na zapalenie mięśnia sercowego lub zapalenie osierdzia aż 219 osób. Czy jest to kolejny przykład tzw. koincydencji czasowej? Raczej nie, ponieważ w czasie kolejnych 14 dni po podaniu szczepionki przeciwko COVID‑19 zachorowało w tej grupie dodatkowe 14 osób (co jest znacznie mniejszą wartością, ale wciąż przekraczającą statystyczne dane).\nNależy tutaj dodać, że są to jawne zdiagnozowane zapalenia mięśnia sercowego lub osierdzia, czyli takie, które spowodowały dolegliwości zmuszające pacjenta do wizyty lekarskiej. U kobiet często (a nawet większość!) zawałów i zapaleń serca przebiega bezobjawowo lub skąpoobjawowo (ból lewej ręki, ból szczęki, nie zawsze mocno wyrażony) i dane dotyczące kobiet są niedoszacowane. Istnieje jednak sposób na wykrycie choroby, gdy się jej spodziewamy. Badaniami wysokospecyficznymi dla zapalenia osierdzia, zawału lub mięśnia sercowego są:\npoziom troponiny I oraz troponiny T,\nrezonans magnetyczny serca (wymagane podczas badania jest podanie leku spowalniającego pracę serca do 50 uderzeń na minutę – nie jest to więc badanie bezpieczne dla każdego).\nW związku z powyższym zalecamy zbadanie siebie przed przyjęciem szczepionki i po przyjęciu szczepionki – badanie troponiny I lub troponiny T zlecić 1 dzień przed wykonaniem każdego podania «szczepionki» przeciwko COVID‑19 oraz powtórzenie tego badania w 7 i 14 dniu po wykonaniu zastrzyku (troponina dosyć wolno opada, więc jak dojdzie do niemego zawału serca lub zapalenia struktur serca – po 7 dniach będzie nadal wykrywalna).\nPomocnym badaniem do wykrycia zakrzepowych chorób po zastrzyku jest pomiar d‑dimerów, które można zlecić równolegle z pomiarami troponiny.\nMożna wykonać do ewentualnych celów dowodowych MRI serca na tydzień przed szczepieniem i 2–3 tygodnie po szczepieniu (zmiany są trwałe, ale do celów dowodowych należy wybrać krótkie okno czasowe, aby wykazać związek ze szczepieniem). Wadą rezonansu magnetycznego serca jest to, że jest to badanie drogie (około 500 zł za jedno badanie) oraz fakt, że trzeba podczas jego wykonania spowolnić lekami pracę serca (osoby z chorobami serca oraz astmą mogą mieć poważne przeciwwskazania).\nRzetelne informacje o szczepieniach\nNa stronie Narodowego Funduszu Zdrowia możemy przeczytać, że informacje udzielane na infolinii 989 są informacjami rzetelnymi.\n989 to numer bezpłatnej, całodobowej infolinii Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID‑19\nDzwoniąc na infolinię, otrzymasz najbardziej aktualne i wiarygodne informacje na temat szczepień przeciwko koronawirusowi. W drugim etapie, po 15 stycznia, przez infolinię będzie można zapisywać się na szczepienie. (...)\nDoszło więc do sprawdzenia na ile rzetelne informacje udzielane są na tej rządowej infolinii. Nie skomentujemy rzetelności tych informacji, każdy może wyrobić sam sobie zdanie na ten temat po prostu odsłuchując nagranie, które do celów zapewnienia bezpieczeństwa było nagrywane przez operatora tej infolinii. Publikujemy to nagranie za zgodą osoby, która je nagrała i dla wyższego dobra – ochrony interesów i zdrowia osób, które z tej infolinii korzystały lub skorzystać zamierzają.\nCo prawda NFZ nie zastrzegał, że rzetelne będą informacje dotyczące szczepienia przeciwko koronawirusowi SARS‑CoV‑2. Możliwe, że gdybyśmy zapytali o informacje o szczepieniu przeciwko chorobie COVID‑19 lub przeciwko przeziębieniu (chorobie wywołanej przez koronawirusa HCOV‑229E) otrzymalibyśmy bardziej rzetelne informacje <rozbawienie>. Tymczasem za niecałe 2.5 roku polecamy zbiorowo zaszczepić się przeciwko koronawirusowi rządowemu i zakończyć tą histerię, psychozę i koncert nienawiści oraz dyskryminacji. [Aktualizacja: 2021‑07‑03.]\nTesty RT‑PCR jako naganiacze na szczepienia\nTesty RT‑PCR nie nadają się do diagnostyki i mówi o tym konkretne badanie. Wynik testu, aby był fałszywie dodatni, wystarczy, że test będzie miał ustawione za dużo cykli powielania materiału genetycznego. RT‑PCR nie został stworzony do celów diagnozowania chorób lecz do celów badawczych.\nW Portugalii w Lizbonie odbyła się też sprawa sądowa, podczas której ustalono, że pomiędzy styczniem 2020 a kwietniem 2021 roku nie miało miejsca 17000 zgonów z powodu COVID‑19, lecz zaledwie 152. Pozostałe zgony spowodowane były innymi chorobami (i możliwe, że nieprawidłowym postępowaniem w związku z nieprawidłową diagnozą).\nUżycie testów RT‑PCR z progiem 40 cykli zamiast 25 prowadzi do wykrywania fragmentów DNA ludzkiego podobnych sekwencją do wirusowego RNA (test nie rozróżnia RNA od DNA, bowiem najpierw dochodzi do zamiany RNA na DNA w pierwszym cyklu powielenia, ta zamiana dotyczy również RNA pochodzącego z komórek ludzkich). Testy RT‑PCR z progiem wyższym niż 28 cykli służą więc do uzyskiwania fałszywie dodatnich wyników, zastraszania ludzi i wystawiania fałszywych diagnoz. Ma to na celu prawdopodobnie zastraszenie społeczeństwa i spowodowanie, że firmy farmaceutyczne zarobią więcej na eksperymentalnych «szczepionkach» przeciwko COVID‑19. [Aktualizacja: 2021‑07‑03.]\nRatownik medyczny o COVID‑19\nDr Simone Dold opowiada o tym jakie przekręty miały miejsce w czasie pandemii COVID‑19. Z wypowiedzi (z polskimi napisami) dowiesz się o przekrętach począwszy od nadania nazwy chorobie, poprzez wycofane badania z The Lancet o hydroksychlorochinie, a skończywszy na tym, że nie da się opracować bezpiecznej i skutecznej (długotrwale) szczepionki przeciwko COVID‑19. Dowiesz się też czym jest ADE – wzmocnienie przeciwciało‑zależne. [Aktualizacja: 2021‑07‑04.]\nGenetycy o COVID‑19\nDr nauk biologicznych Kornelia Polok oraz profesor dr hab. Roman Zieliński tłumaczą czym jest «wariant delta» oraz skąd biorą się mutacje wirusa i czy należy się tego wariantu bać. Sprawa wygląda tak, że straszeni jesteśmy wariantami dla celów politycznych – aby ludzie się szczepili. Wskazuje też, że dotychczasowe szczepionki (np. przeciwko grypie) zawierały bardzo dużo antygenów, zaś «szczepionka» przeciwko COVID‑19 zawiera tylko jeden antygen i stąd bierze się jej słabość – zmiana w tym jednym antygenie u wirusa prowadzić będzie szybko (poniżej 10 lat) do utraty funkcji ochronnej. Genetycy wskazują, że nie ma sensu tworzyć szczepionki przeciwko koronawirusowi (szczególnie jednoantygenowych), bowiem są to wirusy szybko mutujące, zaś w «interesie» wirusa jest duża zakaźność przy jednoczesnej małej zjadliwości, bowiem wirusy giną wraz z gospodarzem. Dlatego przeziębienie jest powszechne i prawdopodobieństwo powikłań jest niskie, zaś w przypadku Eboli mamy do czynienia z zachorowaniami na małym obszarze (samoograniczanie się choroby przez śmierć osób zainfekowanych). [Aktualizacja: 2021‑07‑05.]\nNiebawem pozostałe wyniki badań, których treść analizujemy.\nSentinel – powrót do przeszłości\nOkazuje się, że korupcja polityków i niektórych firm farmaceutycznych sięga 2012 roku, kiedy miało posiedzenie senackiej komisji do spraw zdrowia. Wtedy też ustanowiono «stan epidemii» (co błędnie przypisujemy rokowi 2020) oraz zmieniono definicję choroby zakaźnej. Polecimy w tym miejscu jedynie obejrzenie tego filmu, którego autentyczność można sprawdzić na stronach rządowych, bowiem każde wystąpienie w senacie i sejmie jest nagrywane.\nPotem polecamy zapoznać się z filmem z roku 2013 i zapoznać się z częścią końcową zawierającą wytyczne – jak przeciwdziałać temu co się właśnie dzieje. Już w roku 2012 zaczęły się działania umożliwiające naszprycowanie ludzi eksperymentalnymi substancjami, a w 2013 roku wiadomo było jakie są plany globalistów. Obecnie są skrupulatnie realizowane, bowiem społeczeństwo nie chce tego zatrzymać mimo, że może. [Aktualizacja: 2021‑07‑12.]\nNadchodzi tyrania koronawirusa rządowego\nNa początek – nie negujemy istnienia wirusa, ale też widzimy co na świecie robi skorumpowane, głodne władzy elity.\nŚmiertelna pandemia nie wymaga całodobowej reklamy, która cały czas przypomina, że istnieje. Nie potrzebuje kampanii marketingowych i niekończącej się propagandy, aby żyć w strachu.\nAle... operacja psychologiczna już tak.\nGdybyśmy mieli w tym okresie epidemię, zgodnie z definicją prawną, mielibyśmy wciąż utrzymujące się wyższe wskaźniki zachorowań niż w poprzednim odpowiednim okresie. Tymczasem obecnie mamy mniej zachorowań od kilku tygodni niż rok temu w tym samym okresie. Jedynie decyzją polityczną jest utrzymywanie stanu epidemii bez epidemii (nie mylić z brakiem wirusa). Za to mamy prawdziwą epidemię zastraszania ludzi przez głodnych władzy polityków. Zastraszonym społeczeństwem jest prościej rządzić do czasu aż powstanie ogólnopolski bunt – w rozmiarach większy niż «Strajk Kobiet». Obecnie mamy epidemię koronawirusa rządowego oraz epidemię zastraszania. [Aktualizacja: 2021‑07‑14.]\nZ dzisiejszych wiadomości\nJak ujawnił z kolei "Dziennik. Gazeta Prawna", członkowie Rady Medycznej przy premierze uważają, że należy rozważyć przymus szczepień dla medyków\n7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;\nZa powyższe plany w demokratycznym państwie prawa powinna być wymierzona minimum kara więzienia za takie plany.\nGłówny Inspektor Sanitarny przyznał się, że «szczepionki» przeciwko COVID‑19 są nieskuteczne. Gdyby były skuteczne, niezaszczepieni zagrażaliby jedynie sobie.\nGłówny Inspektor Sanitarny\nMoże dojść do sytuacji, że w Polsce będą wdrożone zasady powodujące, aby osoby, które nie są zaszczepione, nie stwarzały ryzyka dla osób zaszczepionych – powiedział podczas konferencji prasowej w Łodzi Główny Inspektor Sanitarny.\nPytany o możliwości wprowadzenia w kraju rozwiązań podobnych do tych we Francji, gdzie głównie osoby zaszczepione będą mogły korzystać na przykład z centrów handlowych, niektórych usług oraz instytucji kultury, Saczka odpowiedział, że ważny jest przede wszystkim społeczny aspekt rozwiązań prowadzących do przerwania ryzyka zakażeń.\nRyzyko zakażenia zawsze będzie – wirus już nigdy nie zniknie ze środowiska. Jeżeli nie będzie przenoszony przez ludzi – będzie przenoszony przez zwierzęta. Dla pana Saczki nie liczą się nasze prawa i zdrowy rozsądek.\n(...) Zdajemy sobie sprawę, że wariant Delta, który pojawił się w Polsce jest ogromnym zagrożeniem dla kolejnej fali koronawirusa. Muszą to też zrozumieć osoby, które do tej pory się nie zaszczepiły – mówi nam anonimowo osoba z Kancelarii Premiera.\nPo pierwsze normalnym jest, że wirus mutuje i będzie mutował. Jego celem jest osiągnięcie większej zakaźności i jednocześnie powodowanie mniejszej śmiertelności. Wirus bowiem ginie wraz z gospodarzem. Po drugie – Kancelaria Premiera ma brud za paznokciami, gdy przemówienie do obywateli wygłasza anonimowo. Każde poważne przemówienie rządu powinno mieć swojego autora podanego imiennie. Wypowiedź jest więc manipulacją.\nRada Medyczna przy Premierze\nJednym z pomysłów miałoby być zobowiązanie lekarzy rodzinnych, by dzwonili do niezaszczepionych pacjentów. Nieoficjalnie miała już zapaść decyzja, że otrzymają dodatkowe wynagrodzenie, jeśli namówią swoich podopiecznych. Jednak rozważany jest także pomysł, żeby był to obowiązek, wprowadzony decyzją administracyjną: za brak telefonu miałby grozić mandat.\nPolecimy tutaj wyrzucić na szrot telefony i przesiąść się na nowoczesny komunikator typu Wire.com, który nie wymaga posiadania telefonu. Życzymy powodzenia w wykonaniu tych telefonów. Może bunt wtedy się zrodzi wśród lekarzy?\nPoza tym mamy powtórkę z rozrywki – wprowadzania decyzją administracyjną (rozporządzeniem lub zarządzeniem) rzeczy, której prawo nie nakazuje. Czyli znów niezgodnie z konstytucją nakazywanie społeczeństwu robienia tego, do czego nikt nie może być zmuszony. Pora najwyższa jest obalić ten rząd wszystkimi możliwymi sposobami, aby przestał nas terroryzować.\nPodejmując decyzję o wymuszonym zaszczepieniu się – polecamy napisać na karcie zgody w miejscu podpisu «szczepię się pod przymusem i naciskami» tuż nad polem podpisu. O ile firmy farmaceutyczne zostały zwolnione z wypłat odszkodowań, o tyle nikt nie został zwolniony z pozyskania dobrowolnej zgody. [Aktualizacja: 2021‑07‑14.]\nBezpodstawna zmiana ustawy Kodeks Pracy\n11 sierpnia 2021 (nie)porozumienie (nie czarujmy się – wraz ze skorumpowaną lewicą i platformą obywatelską) planują przegłosować ustawę pozwalającą pracodawcy sprawdzać, czy pracownik jest ukłuty strzykawką z preparatem medycznym rzekomo chroniącym przez roznoszeniem. #Koronawirus rządowy próbuje tutaj wykorzystać chęć inwigilacji i poniżania pracowników przez pracodawców. Pracodawcy już będą mogli nie tylko podglądać pracowników w toalecie, nadzorować kamerami całe 8–12 godzin pracy pracownika, pobierać odciski palców i skany tęczówki/siatkówki oka, ale także będą mogli pod pozorem spotkań z klientami sprawdzać czy pracownik jest szczepiony (dane medyczne).\nW kilku czasopismach znajdują się artykuły udowadniające, że nie ma sterylnej odporności zarówno po szczepieniu jak i po przechorowaniu znanej COVID‑19. Sprawdzenie takie nie ma więc rzeczywistych podstaw prawnych ponieważ wirusa roznoszą zarówno osoby szczepione jak i nieszczepione.\nZa to co wpadło nam w oko ostatnio. Publiczna narracja rządu jest taka, że nie ma eksperymentu medycznego, mimo, że jest i ubezpieczyciele OC odmawiają płacenia osobom, które biorą udział w eksperymencie. Niestety #koronawirus rządowy pokazał kim jest publikując to oto rozporządzenie.\nWarszawa, dnia 30 grudnia 2020 r.\nMINISTRA FINANSÓW, FUNDUSZY I POLITYKI REGIONALNEJ1)\nz dnia 23 grudnia 2020 r.\nw sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu przeprowadzającego eksperyment medyczny\nNa podstawie art. 23c ust. 3 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2020 r. poz. 514, z późn. zm.2)) zarządza się, co następuje:\n§ 1. Rozporządzenie określa szczegółowy zakres obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu przeprowadzającego eksperyment medyczny, zwanego dalej „ubezpieczeniem OC”, termin powstania obowiązku ubezpieczenia oraz minimalną sumę gwarancyjną tego ubezpieczenia.\n§ 2. 1. Ubezpieczeniem OC jest objęta odpowiedzialność cywilna podmiotu przeprowadzającego eksperyment medyczny, zwanego dalej „ubezpieczonym”, za szkody wyrządzone jego działaniem lub zaniechaniem, uczestnikowi, o którym mowa w art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, zwanej dalej „ustawą”, oraz osobie, której skutki eksperymentu mogą bezpośrednio dotknąć, w związku z przeprowadzanym eksperymentem medycznym, które to działanie lub zaniechanie miało miejsce w okresie ubezpieczenia.\n2. Ubezpieczenie OC nie obejmuje szkód:\npolegających na uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie rzeczy;\nwyrządzonych przez osobę biorącą udział w przeprowadzaniu eksperymentu medycznego bez wymaganych prawem uprawnień lub kwalifikacji albo w okresie ich zawieszenia;\npowstałych wskutek przeprowadzania eksperymentu medycznego bez uzyskania pozytywnej opinii komisji bioetycznej albo Odwoławczej Komisji Bioetycznej, albo wbrew jej warunkom;\npowstałych wskutek przeprowadzania eksperymentu medycznego, którym kieruje osoba niespełniająca wymagań określonych w art. 23 ustawy;\npowstałych wskutek działań wojennych, rozruchów i zamieszek, a także aktów terroru.\n3. Ubezpieczenie OC nie obejmuje również kar umownych, wynikających z działania podjętego w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej lub zaniechania tego działania w tym okresie, w związku z przeprowadzanym przez ubezpieczonego eksperymentem medycznym.\n4. Ubezpieczenie OC obejmuje wszystkie szkody w zakresie, o którym mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, bez możliwości umownego ograniczenia przez zakład ubezpieczeń wysokości odszkodowania.\n§ 3. Obowiązek ubezpieczenia OC powstaje najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień rozpoczęcia eksperymentu medycznego.\n§ 4. 1. Minimalna suma gwarancyjna ubezpieczenia OC, w okresie ubezpieczenia nie dłuższym niż 12 miesięcy, w odniesieniu do jednego zdarzenia oraz wszystkich zdarzeń, których skutki są objęte umową ubezpieczenia OC, wynosi równowartość w złotych:\n50000 euro w przypadku eksperymentu leczniczego, o którym mowa w art. 21 ust. 2 ustawy;\n100000 euro w przypadku eksperymentu badawczego, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy.\n2. Kwoty, o których mowa w ust. 1, są ustalane przy zastosowaniu kursu średniego euro, ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski po raz pierwszy w roku, w którym umowa ubezpieczenia OC została zawarta.\n§ 5. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2021 r.\n1. Po co takie rozporządzenie, skoro «szczepienie» przeciwko COVID‑19 nie jest eksperymentem medycznym?\n2. Dlaczego eksperyment medyczny przeprowadza się na zdrowych ludziach, gdy ustawa pozwala na przeprowadzenie go za zgodą jedynie u ludzi chorych?\n3. Dlaczego od osób «szczepionych» nie zbiera się zgody na przeprowadzenie eksperymentu leczniczego?\nReasumując – pracodawcy będą mogli sprawdzać, który z pracowników jest skłonny do prowadzenia na sobie eksperymentu medycznego. #Szczepi‑Mysie (oczywiście laboratoryjne i z wypranymi mózgami).\nNa marginesie – żadna komisja bioetyki nie wypowiedziała się pozytywnie o akcji «szczepień» przeciwko COVID‑19. Które media głównego ścieku raczyły poinformować o tej zmianie prawnej dotyczącej eksperymentu medycznego? [Aktualizacja: 2021‑07‑28.]\nZłamanie protokołów badań – ModernaTX i Pfizer‑BioNTech\nZatwierdzając produkty Comirnaty (Pfizer‑BioNTech) i Spikevax (ModernaTX Inc.) EMA nakazała dostarczenie wyników badań podwójnie zaślepionej próby.\nEMA (dla produktu Comirnaty)\n[Opis] W celu potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa stosowania produktu leczniczego Comirnaty, podmiot odpowiedzialny powinien przedłożyć raport końcowy z badania klinicznego dla randomizowanego, z grupą kontrolną otrzymującą placebo, prowadzonego metodą ślepej próby wobec obserwatora badania C4591001.\n[Termin] Grudzień 2023 r.\nEMA (dla produktu Spikevax)\n[Opis] W celu potwierdzenia skuteczności i bezpieczeństwa stosowania COVID‑19 Vaccine Moderna podmiot odpowiedzialny powinien przedłożyć raport końcowy z badania klinicznego dotyczący randomizowanego, kontrolowanego placebo, zaślepionego dla obserwatora badania klinicznego o numerze mRNA‑1273‑P301.\n[Termin] Grudzień 2022 r.\nPoprawne przeprowadzenie badań bezpieczeństwa i skuteczności polega na zebraniu danych po 2–3 latach od podania preparatu. W tym czasie bada się uczestników (wraz z poszukiwaniem u nich zmian, chorób, w tym nowotworów, chorób autoimmunologicznych oraz innych skutków ubocznych). Potrzeba dużo czasu, ponieważ pierwsze skutki uboczne (np. zmiany w składzie krwi) można zaobserwować dość wcześnie, zaś takie choroby jak nowotwory i choroby autoimmunologiczne między czynnikiem wywołującym a łatwo wykrywalną zmianą potrzebują od roku do kilkunastu lat. Stąd szczepionki bada się zazwyczaj 5–15 lat.\nPaństwo z przedsiębiorstw Pfizer‑BioNTech oraz ModernaTX postanowili jednak przerwać protokół badań tuż po zatwierdzeniu ich produktu i poinformować osoby przyjmujące placebo, że nie dostały «szczepionki». To powoduje, że badania podwójnie ślepej próby przestały być podwójnie ślepą próbą (dla obserwatora i uczestników). Następnie tym osobom podano «szczepionkę». Nie jest więc możliwe dostarczenie raportu z długoterminowej obserwacji uczestników (dla Pfizera początkowo do maja 2023 i dla ModernaTX początkowo do grudnia 2022). Preparaty więc nie będą miały przebadanego wpływu długotrwałego na organizm ludzki. W tym brak obserwacji w kierunku chorób autoimmunologicznych, chorób nowotworowych i ADE.\nMamy podejrzenie, że takie postępowanie w połączeniu do dążenia do «wyszczepienia» niemal 100% populacji na ziemi dąży do usunięcia grupy kontrolnej, bowiem po wyszczepieniu >98% populacji nie będzie możliwa ocena wpływu szczepionki w badaniu z podwójnie ślepą próbą. Skutki będą więc spychane na COVID‑19 nie na szczepionkę lub na czynniki środowiskowe. W pozostałej 2% populacji nieszczepionych bowiem ciężko będzie znaleźć grupę 10000 ochotników do badania – nie każdy chce być królikiem doświadczalnym, w szczególności, że będą to osoby skrajnie przeciwnie nastawione do tzw. szczepień przeciwko COVID‑19.\nAby nie było gołosłowia, przedstawiamy zarchiwizowane zmiany protokołów badań z ich oryginalnych stron:\nPfizer‑BioNTech tym samym skrócił planowaną obserwację z 1127 dni do zaledwie 237 (8 miesięcy)\nParticipants ≥16 years of age who originally received placebo will be offered the opportunity to receive BNT162b2 at defined points as part of the study.\nModernaTX Inc. tym samym skróciła planowaną obserwację z 907 dni do zaledwie 215 (7 miesięcy).\nThis is a 2‑part Phase 3 study, with Part A (Blinded Phase) and Part B (Open‑label Observational Phase). Participants in Part A are blinded to their treatment assignment, with participants receiving either 2 active mRNA‑1273 vaccine doses or placebo. Part B of the study is designed to offer participants to be unblinded so that participants who received placebo in Part A can request 2 doses of open‑label mRNA‑1273 vaccine. Additionally, participants who choose to be unblinded and was only able to receive 1 dose of mRNA‑1273 due to administrative reasons, can choose to receive the second dose of mRNA‑1273 during Part B.\nPlease access www.modernatx.com/cove‑study for additional information, such as Study Overview, Participation, and Site Locations along with contact numbers for each location for the study.\nFDA WRBPAC: szczepionki zabiły więcej ludzi niż ochroniły\nPoniżej przedstawiamy tłumaczenie fragmentu konferencji Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych przy FDA, które miało miejsce 17 września 2021 roku. Treści prezentacji wyświetlanej podczas przemówienia Steve'a Kirscha przedstawiamy wtrącone między cytaty.\nSteve Kirsch, VRBPAC\nCześć, jestem Steve Kirsch. Jestem dyrektorem wykonawczym funduszu wczesnych terapii COVID‑19. Nie mam konfliktów. Przejdźmy do slajdu czwartego ze słoniem.\nSlajd numer 2. Szczepionki Pfizera zabijają więcej ludzi niż chronią.\nSteve Kirch, Dyrektor Wykonawczy, Fundusz Wczesnych Terapii COVID‑19, stk [poczta] treatearly.org.\nSpotkanie WRBPAC, 17 września 2021.\nOtwarta sesja wysłuchania publicznego. Steve Kirsch, Dyrektor Wykonawczy Funduszu Wczesnych Terapii COVID‑19.\nSlajd numer 3. Wzgórze. Odchodzący liderzy FDA dołączają do innych ekspertów w sporze przeciwko zastrzykom przypominającym COVID‑19. Zgadzam się z wszystkimi ich powodami. Tu jest kilkja nowych, o których nie słyszeliście.\nSlajd numer 4. Nikt nie zwraca uwagi na słonia w pokoju. Śmiertelność z różnych przyczyn (Współczynnik D:L).\nSlajd numer 5. CDC: Ponadto, przegląd dostępnych informacji klinicznych, w tym aktów zgonu, sekcji zwłok i dokumentacji medycznej nie ustalił związku przyczynowego ze szczepionkami przeciwko Covid‑19, mówi CDC.\nZamierzam dzisiaj skupić swoją uwagę na «słoniu w pokoju», o którym nikt nie lubi mówić, że szczepionki zabijają więcej ludzi niż ratują. Dzisiaj skupimy się prawie wyłącznie na śmierciach z powodu COVID i skuteczności szczepionek, ponieważ wmawia się nam, że szczepionki przeciwko COVID są bardzo bezpieczne. To jest po prostu nieprawda. Na przykład, jest cztery razy więcej zawałów serca w grupie klinicznej w raporcie z sześciomiesięcznego badania klinicznego Pfizera. To był pech.\nOne pokazują, że zawał serca występował 71 razy częściej po podaniu szczepionki w porównaniu do jakiejkolwiek innej szczepionki. W sumie dwudziestu ludzi umarło, którzy otrzymali lek. Czternaście ludzi umarło którzy otrzymali placebo. Mało ludzi to zauważa. Jeżeli śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny od szczepionki nie jest ujemna – szczepionki, zastrzyki przypominające [ang. boosters – przypis red.] oraz obowiązki są wszystkie bezsensowne. Tak jest na dzisiaj.\nSlajd numer 6. Agenda\nKalkulacje nadmiarowych śmierci do żyjących → nieakceptowalne.\nZwiększenie poważnych niekorzystnych zdarzeń → nieakceptowalne.\nOszustwo w badaniu klinicznym Pfizera nigdy nie badane → nieakceptowalne.\nWczesna terapia: lepsza alternatywa.\nCo się stało w «realnym świecie».\nSlajd numer 7. Stosunek nadmiarowe śmierci do żyjących jest nieakceptowalny.\nNadmiarowe śmierci potrzebne do ochronienia jednego kovidowego życia\nPfizer, 6 miesięcy* 5 1\nVAERS 2 1\nDom opieki (zastrzyki przypominające)* 6 1\n* Statystycznie nieistotne.\nLudzie zabici > Ludzie ochronieni.\n[Niezrozumiałe słowo – przypis red.] slajd numer 7, przejdźmy do slajdu numer 7. Pokazuje on stosunek liczby zmarłych z jakiejkolwiek przyczyny do żyjących [ang. all‑cause death to life ratio – przypis red.] w trzech przypadkach. Tylko liczby z VAERS [międzynarodowa baza do zgłaszania NOP – przypis red.] są znaczące statystycznie, ale inne liczby są niepokojące. Nawet gdyby szczepionka dawała stuprocentową ochronę, to nadal znaczy, że zabijamy dwie osoby, aby ochronić jedno życie.\nCzterech ekspertów robiło analizę używając całkowicie innych danych ze źródeł spoza Stanów Zjednoczonych i wszyscy podali w przybliżeniu taką samą liczbę zgonów związanych ze szczepionką: około 411 zgonów na milion dawek. To odpowiada zgonowi 150 tysięcy osób.\nSlajd numer 8 (niepoprawnie ponumerowany jako 7). Pfizer, III faza: rezultat badania sześciomiesięcznego. Najbardziej definitywne badanie dotyczące korzyści ze śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny jest NEGATYWNE.\nmedRXiv, server przeddruków dla serwisów medycznych.\nSześciomiesięczne bezpieczeństwo i efektywność szczepionki mRNA BNT162b2 przeciwko COVID‑19.\nPodczas zaślepionego i kontrolowanego okresu [badania klinicznego – przypis red.] umarło 15 uczestników otrzymujących BNT162b2 i 14 otrzymujących placebo; podczas niezaślepionego okresu umarło 3 uczestników otrzymujących wcześniej BNT162b2 i 2 otrzymujących wcześniej placebo. Żadna z tych śmierci nie została uznana przez badaczy jako związana z BNT162b2. Przyczyny śmierci zostały rozdzielone pomiędzy grupy BNT162b2 i placebo (Tabela 4).\nStosunek nadmiernych zgonów do żyjących = 5:1. Zabiliśmy 5 osób aby zaoszczędzić 1 kovidową śmierć (netto 18−14 = 4 życia stracone) ale nie jest to istotne.\nSlajd numer 9. VAERS, kalkulacja nadmiernych zgonów.\n(2927−500)·41=99507 rzeczywistych zgonów.\n99507/217 = 458 dawek D/M.\n217M jest liczbą dostarczonych dawek przez Pfizera.\n41 jest to współczynnik zaniżania raportów (URF) w VAERS tego roku dla szczepionek COVID, obliczony z przypadków anafilaksji z artykułu JAMA.\n458 zgonów na milion dawek jest powyżej średniej światowej 411,, która jest przywoływana w wielu miejscach.\nNarodowe Centrum Informacji Szczepionkowych, MedAlerts, strona główna. Znalezione wyniki.\nOd 3 września 2021, opublikowane dane VAERS: Znaleziono 2927 przypadków z lokalizacją Stany Zjednoczone, terytoria i nieznane, szczepionka jest COVID‑19 i producent jest PFIZER/BIONTECH i pacjent umarł.\n<3 lata 2 0.07%\n12–17 lat 12 0.41%\n17–44 lat 139 4.75%\n44–65 lat 473 16.16%\n65–75 lat 619 21.15%\n75+ lat 1414 48.31%\nNieznany 265 9.16%\nW sumie 2927 100%\nSlajd numer 10. Obliczenie D:L z VAERS\nZgony na milion dawek\nPrzybliżona ilość żyć uratowanych na milion dawek (ostatnie 6 miesięcy) −230\nNadmierne zgony na milion, VAERS (tylko Pfizer) 458\nZgonów z powodu COVID w ciągu ostatnich 6 miesięcy, zakładając 90‑procentową redukcję zgonów = 91868·0.90 = 82681 żyć uratowanych przez 360 milionów dawek.\n−82.681 / 360000·1000000 = −230 zgonów na milion.\n458 / 230 = 2 na 6‑miesięczny okres ochrony.\nZgony:Żyjący = 2:1.\nSlajd numer 11. Dom opieki. 4 martwych z 7 hospitalizowanych po zastrzyku przypominającym Pfizera. Ochroniono 0.68 życia przed COVID w czasie 6 miesięcy. Zgony:Żywi = 6:1.\n3% IFR dla staruszków i 30% z nich zachorowało na COVID w ciągu roku.\nZastrzyki przypominające działają 6 miesięcy.\nDom opieki Sunnycrest. Whitby, Ontario, 136 łóżek.\nNastępnym slajdem będzie slajd 11, dom opieki. Teraz, realne liczby potwierdzają, że zabijamy więcej niż ratujemy i chciałbym, aby wszyscy spojrzeli na dane ministerstwa zdrowia Izraela dotyczące osób w wieku 90 i więcej lat, gdzie przeszliśmy z grupy 94.4% zaszczepionych do 82.9% zaszczepionych w przeciągu czterech ostatnich miesięcy. W najbardziej optymistycznym scenariuszu oznacza to, że umarło 50% zaszczepionych osób i 0% niezaszczepionych ludzi. Dopóki nie potraficie wyjaśnić tego amerykańskiemu społeczeństwu, nie możecie zatwierdzić zastrzyków przypominających.\nSlajd numer 12. ~411 zgonów na milion dawek. Potwierdzone używając pięciu różnych metod. obejmujących 35% światowej populacji. ~150000 nadmiarowych zgonów w Ameryce spowodowanych przez szczepionkę.\nSlajd numer 13.\nTabela niepożądanych działań (część listy)\nZatorowość płucna 473\nZakrzepica żył głębokich 264.3\nD‑dimery fibrynowe podwyższone 220.8\nZapalenie wyrostka robaczkowego 145.5\nSzum uszny 97.3\nZatrzymanie akcji serca 71\nChoroba Parkinsona 55\nPowolna mowa 54.3\nAfazja (niemożność mówienia) 52.3\nPełna lista: Szacunkowa liczba zgonów po szczepionkach w Ameryce.\nSlajd numer 14. Przypadki zatrzymania akcji serca podwyższone 71‑krotnie w stosunku do ilości bazowej (średnia z pięciu lat dla wszystkich szczepionek 57/4·5 = 71).\nNB: skłonność do raportowania w VAERS pozostaje niezmienna do poprzednich lat → to są realne wzrosty.\nUwaga: czynnik 71X jest z krótkiego okresu po szczepieniu i nie dotyczy całego roku!\nNarodowe Centrum Informacji Szczepionkowych, MedAlerts, strona główna, Wyniki wyszukiwania z danych VAERS na dzień 3 września 2021 roku.\nZnaleziono 4 przypadki gdzie wiek jest w zakresie 20 lub więcej i mniej niż 60 lat i symptomem jest zatrzymanie akcji serca, pacjent zmarł, a data śmierci jest w zakresie od 2015‑01‑01 do 2019‑12‑31.\n17–44 lat 3 75%\n44–65 lat 1 25%\nŁącznie 4 100%\nZnaleziono 57 przypadków gdzie wiek jest w zakresie 20 lub więcej i mniej niż 60 lat, lokalizacją są Stany Zjednoczone, terytoria i nieznane, szczepionką jest COVID19, producentem jest PFIZER/BIONTECH i symptomem jest zatrzymanie akcji serca, pacjent zmarł.\n17–44 lat 18 31.58%\n44–65 lat 39 68.42%\nŁącznie 57 100%\nSlajd numer 16. Stosunek raportowania zapalenia osierdzia i mięśnia sercowego na milion przyjętych dawek z podziałem na płeć, numer dawki – 7‑dniowe ryzyko (na dzień 18 sierpnia 2021).\n2.6 20.9 0.0 nie obl. 0.0 4.8 42.6 0.0 nie obl. 0.0 0.5 4.3 0.0 0.0 0.0\n2.5 34.0 0.0 14.6 0.0 5.2 71.5 0.0 31.2 0.0 0.0 8.1 0.0 0.0 0.0\n1.1 18.5 2.7 20.2 2.7 2.4 37.1 5.1 37.7 3.0 0.0 2.6 0.7 5.3 1.6\n1.0 7.2 1.7 10.3 1.9 1.8 11.1 3.2 14.9 2.0 0.3 1.3 0.4 6.3 0.0\n0.8 3.4 1.0 4.2 0.4 1.1 6.8 1.6 8.0 0.0 0.6 1.0 0.4 0.7 1.0\n0.4 2.8 0.5 3.2 1.2 0.7 4.4 0.6 4.6 2.2 0.1 1.8 0.4 2.1 0.0\n0.2 0.5 0.6 0.8 0.2 0.2 0.5 0.4 1.0 0.0 0.3 0.8 0.8 0.7 0.5\n0.2 0.3 0.2 0.3 1.0 0.2 0.4 0.4 0.4 1.0 0.2 0.4 0.1 0.2 0.9\n1 z 317 chłopców w wieku 16–17 lat będzie miał zapalenie mięśnia sercowego od szczepionki. Po zastrzyku przypominającym może to być 1 z 25.\nObliczenie dla 2 dawek: 1000000 / ((5.2+71.5)·41) = 317 (uwaga 41 jest współczynnikiem skłonności raportowania URF).\nObliczenie dla 3 dawki: 1000000 / (71.5·13.75·41) = 25.\nPrzyjęcie każdej dawki zwiększa współczynnik SAE (poważne zdarzenie niepożądane) o krotność 13.75 (=71.5/5.2) w tym przedziale wiekowym.\nPrzypisy: John Su, aktualizacja bezpieczeństwa dla szczepionek COVID‑19: VAERS\nProszę slajd numer 16, zapalenie mięśnia sercowego. Pojawił się wczoraj artykuł na medRXiv zatytułowany «mRNA COVID‑19 vaccination». Rezonans magentyczny sercowo‑naczyniowy [CMR] potwierdza, że zapalenie mięśnia sercowego i osierdzia wynosi jeden na tysiąc i dotyczy wieku od osiemnastu do sześćdziesięciu pięciu lat, ze średnią wieku 33 lata. Nie jest to niezgodne z tym, co pokazuje VAERS.\nNastępny slajd będzie 18, ustawianie próby. Jest całkiem jasne, że wyniki próbne Pfizera były ustawione. Jest statystycznie niemożliwym, aby naruszenia protokołu były 5 razy częstsze w grupie badanej. Dlaczego nie zostało to zbadane?\nSlajd numer 19. Maddie de Garay [imię i nazwisko nastolatki – przypis red.] miała 12 lat, gdy brała udział w badaniu klinicznym fazy III dla dzieci. Teraz jest sparaliżowana na całe życie. To nie zostało zarejestrowane przez Pfizera. Brak dalszych zapisów, nie ma dochodzenia. Proszę, powiedzcie nam, dlaczego to oszustwo nie zostało zbadane.\nNa koniec proszę slajd numer 20. Wczesne terapie są dużo lepszą alternatywą niż zastrzyki przypominające. Dowodem jest, że w Izraelu jest więcej przypadków niż kiedykolwiek. W Indiach, Uttar‑Pradesh jest teraz wolny od COVID‑19. Prawie nikt nie jest tam zaszczepiony. Dziękuję.\nTajny składnik Spikevax Moderny\nJak zwykle na stronach EMA nie ma informacji co jest składnikiem czynnym preparatu ModernaTX Inc. Spikevax. Z naszych ustaleń, wspartych przez grupę sekwencjonującą te preparaty – ustalono, że składnikiem czynnym prawdopodobnie jest (informacja nieoficjalna) – elasomeran. Pełna sekwencja elasomeranu znajduje się w tym dokumencie. Art. 11 Prawa Farmaceutycznego nakazuje podanie nazwy substancji czynnej w Charakterystyce Produktu Leczniczego (czyli ulotce dla pacjenta). Tam wciąż jest brak nazwy.\nPoniżej podajemy także inne substancje mRNA (prawdopodobnie niewchodzące w skład tego preparatu) celem ułatwienia dochodzenia naukowcom i zapaleńcom, którzy dostarczą próbkę preparatu do laboratorium zajmującego się sekwencjonowaniem (polecamy zagraniczne laboratoria ze względu na cenzurę i możliwe represje polskich władz).\nLista nazw kończących się na ‑meran (będących cząsteczkami mRNA):\nabdavomeran (numer INN 11888) – czas dodania (tuż przed 11889 oraz sposób rysowania i metadane pliku wskazują, że substancja została zarejestrowana przez przedsiębiorstwa Pfizer lub BioNTech); w tekście dokumentu jawnie wskazano, że koduje: alfa‑globinę (region 5'‑UTR), domenę wiążącą receptor wirusa SARS‑CoV‑2 (sekwencja kodująca CDS), bliżej nieokreśloną proteinę zawierającą glicynę i serynę (CDS), fibrytynę T4 (CDS), regulator transkrypcji (ang. Amino‑terminal enhancer of split) w regionie 3'‑UTR oraz fragment mRNA rybosomu 12S (3'‑UTR);\nacavameran (numer INN 11264) – koduje gen TNFSF4 związany z chorobami taki jak zawał serca, toczeń rumieniowaty, narkolepsja, niedobór odporności (inny niż z powodu HIV); sekwencji 5'‑UTR i 3'‑UTR nie opisano, mimo, że występują;\nautogene cevumeran (numer INN 11177) – koduje alfa‑globinę (5'‑UTR), peptyd sygnału sekrecyjnego «sec2.0» pochodzący z sekwencji kodującej łańcuch alfa ludzkiego kompleksu MHC klasy I «HLA‑I, Cw*», który jest stosowany jako znacznik białka fuzyjnego w celu poprawy przetwarzania i prezentacji antygenu, miejsce insercji genów pacjenta (prawdopodobnie jest to szczepionka mRNA przeciwko nowotworowi), sekwencję MITD (CDS, funkcja podobna do sec2.0), elementy składowe rybosomu 12S (3'‑UTR);\nfazulemeran (numer INN 11763) – koduje czynnik wzrostu śródbłonka naczyniowego (VEGF) – zapalną cytokinę uczestniczącą w gojeniu rany regeneracji tkanek i angiogenezie fizjologicznej oraz również ze względu na jego zdolność do promowania patologicznej angiogenezy we wzroście guza, miażdżycy i retinopatiach proliferacyjnych (CDS); koduje także część alfa Hemoglobiny (3'‑UTR);\nganulameran (numer INN 11890) – chwila rejestracji (tuż po 11889) oraz sposób rysowania wskazują, że substancję produkuje przedsiębiorstwo Pfizer lub BioNTech, koduje domenę wiążącą receptora, fibrytynę T4 oraz domenę transmembranową białka kolca S koronawirusa;\ngindameran (numer INN 11447) – po sposobie rysowania można podejrzewać, że substancję produkuje Pfizer/BioNTech; koduje alfa‑globinę (5'‑UTR), sec (funkcja podobna do sec2.0 opisanego wyżej), białka bogate w serynę i glicynę (CDS), proteinę NY‑ESO‑1 (wskazuje, że jest to «szczepionka mRNA» przeciwko nowotworowi), fragmenty toksoidu tężcowego (do przełamania tolerancji immunologicznej), sekwencję MITD; w sekwencji 3'‑UTR zakodowane są fragmenty rybosomu 12S;\nnadorameran (numer INN 10125) – koduje alfa‑globinę (3'‑UTR) oraz w sekwencji kodującej CDS proteinę RAV‑G wścieklizny (szczepionka mRNA przeciwko wściekliznie?); co koduje obszar 5'‑UTR nie opisano;\nontasameran (numer INN 11480) – substancja podobna do gindameranu, koduje między innymi proteinę TPTE – prawdopodobnie szczepionka mRNA przeciwko nowotworowi;\npidacmeran (numer INN 11891) – silnie podejrzewamy, że substancję produkuje Pfizer/BioNTech z powodów jak poprzednio; koduje fragment wirusa wenezuelskiego zapalenia mózgu u koni (5'‑UTR i CDS), proteinę sygnałową oraz proteinę białka kolca wirusa SARS‑CoV‑2 (niewątpliwie jest to kolejna szczepionka mRNA Pfizera/BioNTechu przeciwko najbardziej znanej chorobie);\npomulmeran (numer INN 11392) – nie opisano co kodują obszary 5'‑UTR oraz 3'‑UTR; sekwencja kodująca zawiera gen, którego uszkodzenie powoduje mukowiscydozę;\nvibosameran (numer INN 11478) – koduje alfa‑globinę (5'‑UTR), fragment tyrozynazy, białko bogate w glicynę i serynę, MITD oraz fragment toksoidu tężcowego (CDS); 3'‑UTR zawiera fragmenty mRNA rybosomu 12S;\nzorecimeran (numer INN 11868) – koduje białko S najpopularniejszego medialnie wirusa; sekwencja 5'‑UTR nie została opisana w sensowny sposób; sekwencja 3'‑UTR jest tylko częściowo opisana i koduje alfa‑globinę; sposób rysowania wskazuje, że jest to produkt innej firmy niż pozostałe szczepionki mRNA (CureVac?).\nCDS – sekwencja kodująca mRNA – zawiera zapis tłumaczonego (translacja) genu na białko;\n5'‑UTR (część mRNA znajdująca się przed sekwencją kodującą, funkcja nie w pełni poznana, odpowiada między innymi za ekspresję genu, może zawierać siRNA – sygnałowe RNA);\n3'‑UTR – fragment mRNA zawarty po sekwencji kodującej o nie w pełni poznanej funkcji, odpowiada między innymi za szybkość degradacji i ekspresji mRNA.\nRealizacja własnych celów politycznych\nProjekt Czesława Hoca (poseł PiS) nie jest niczym nowym, jeżeli chodzi o realizację celu politycznego, bowiem liczne badania naukowe wykazały, że zaszczepieni przeciwko COVID‑19 jednakowo transmitują wirusa jak niezaszczepieni. Oznacza to, że zaszczepieni pracownicy firmy jednakowo zarażają swoich klientów, tak jakby te stanowiska zajmowały osoby niezaszczepione. Czesław Hoc tymczasem proponuje, aby firmy w pełni zaszczepione były zwalniane z ograniczeń «pandemicznych». Potrzebuje tego bardzo PiS, jak sam się do tego przyznał i w końcu raczył powiedzieć prawdę.\nJednak nie jest najgorszym to, że PiS bardzo potrzebuje tego projektu, ale poważnym problemem jest to, że zarówno Lewica, Polska 2050 i Koalicja Obywatelska (dawniej PO, platforma obywatelska) – również potrzebują tego projektu, bowiem mają za cel realizację dalszego odbierania nam wolności i prywatności i wprowadzenie w Polsce niewolnictwa poprzez wdrożenie systemu #Aadhaar‑Europe, którego fakt tworzenia jest utrzymywany w tajemnicy przed obywatelami Unii Europejskiej.\nMamy epidemie żądzy władzy i pieniądza (szczepionki nie chronią przed zakażaniem klientów), chęć likwidacji praw człowieka (prywatność, wolność, art. 9 RODO), a poprzez zastraszenie ludzi można osiągnąć wszystko. Podejrzewamy, że tworzony jest nie tylko w Polsce rodzaj totalitaryzmu zwany dyktaturą Huxleya – wspomaganą farmakologicznie. O tym, że substancje chemiczne i pasożyty umieją zmieniać myślenie zwierząt (i ludzi) wiadomo od dawna. Można by podać wściekliznę jedynie jako przykład, bowiem istnieją inne organizmy, bardziej złożone potrafiące manipulować świadomością ofiary. Choćby grzyb atakujący mrówki i każący drogą farmakologiczną wykonać jej to co grzyb potrzebuje. Stąd do opracowania wektora wirusowego lub szczepionki mRNA, która to uczyni jest bardzo krótka droga.\nOdnośnie zaś projektu tworzonego ad hoc przez pana Czesława, możemy założyć się, że Koalicja Obywatelska i Lewica za nim zagłosują pozbawiając nas praw, a Konfederacja będzie w 100% przeciw. Wyniki głosowania pojawią się wkrótce. <;‑)> Wyniki obiecujemy opublikować w tym artykule, jeżeli dojdzie do głosowania – imienne, abyście wiedzieli na kogo głosować / nie głosować podczas najbliższych wyborów, o ile w ogóle się odbędą (stan wyjątkowy blokuje możliwość ich odbycia się przez ponad pół roku od jego ustąpienia).\nJutro dojdzie do zmowy jak poszczególne partie mają głosować. Wierzymy, że Konfederacja będzie w 100% przeciwko (spośród posłów, którzy dotrą na głosowanie i jeżeli uważają siebie za poważną partię polityczną – powinni być wszyscy obecni na głosowaniu w grudniu 2021 roku). Będzie to posiedzenie mające ustalić wprowadzenie Aadhaar Europe w Polsce. Zacznie się od odtajnienia danych medycznych Polaków (w tym danych o transpłciowości, przecież okazywanie dokumentu zawierającego imię, nazwisko i PESEL jest zmorą wielu osób transpłciowych czekających na korektę płci – po raz kolejny #wstyd Lewico), a skończy się na eliminacji klasy średniej i wprowadzeniu totalitaryzmu Huxleya, zaś praca stanie się nie standardem, ale luksusem. «Impfung macht Frei» to powinna być nowa nazwa partii składającej się z posłów KO i Lewicy.\nZastanów się co zrobi pracodawca w sytuacji, gdy dwóch jego pracowników odmówi okazania certyfikatu kovidowego i pracodawca będzie miał do wyboru mieć o 2 pracowników mniej lub wszyscy dalej będą musieli siedzieć w nieskutecznych maskach powodujących m.in. zespół suchego oka? Będzie wolał zwolnić tych dwóch i mieć spokój od obostrzeń (i odpowienio uprzykrzy życie tym dwum by się sami zwolnili), czy nic nie zrobi? Na pewno więc PiS «nie daje możliwości zwalniania czy ogranicza zarobków»? Hipokryzja i obłuda. Czy na pewno zostanie zachowana tajemnica przed innymi pracownikami, który pracownik nie jest zaszprycowany?\nDo czego w ogóle doszło\nMało kto toi zauważa, bowiem ludzie nie patrzą chłodno na politykę, ale nie trudno zauważyć, że media są opłacane przez globalistów – m.in. Bill&Melinda Gates oraz Sorosa. Media (w tym OKO.press, WP, Interia, Onet, TVP, TVN itp.) służą nie do realizacji celów politycznych PiS, lecz do realizacji celów politycznych globalistów. Media napędzając masową histerię, a można by rzec, że nawet masową psychozę, powodują, że ludzie się panicznie boją tego o czym mówią media – zjadliwego wirusa. Strach powoduje objawy grypopodobne oraz objawy psychosomatyczne (dowody naukowe znajdują się w linkowanym obok badaniu). Człowiek z objawami grypy pędzi na test, który jest niemiarodajny. 94% ludzi którzy odficjalnie umarli na COVID‑19 mieli choroby współistniejące. Nikogo chyba nie trzeba przekonywać, że zastraszenie osoby chorej na miażdżycę i podwyższenie jej tętna ponad 100 uderzeń na minutę może doprowadzić do zatorowości, zawału lub innej choroby pochodnej spowodowanej dekompensacją choroby podstawowej.\nPartie polityczne (w tym PiS) stały się zakładnikami mediów. Polską i Unią Europejską nie rządzą już politycy, ale firmy medialne napędzane pod agendę globalistów, celem rtealizacji ich celów – między innymi finansowych, jak też pozbycia się ciężaru jakim dla nich jest wolność i prywatność obywateli i możliwość samostanowienia o sobie.\nDużo się też mówi o sporze EU‑Polska. Należy tutaj powiedzieć prawdę. Żadnego prawdziwego sporu nie ma, ponieważ gdyby był, Unia Europejska posiada środki, którymi taki spór może łatwo zakończyć. Posiada Trybunał Sprawiedliwości i posiada możliwość wydania decyzji o zaprzestaniu finansowania inwestycji w państwach dyktatorskich. Ów spór trwa już minimum 6 lat. Kto jeszcze wierzy, że jest jakikolwiek spór? To nie jest spór, ale gra polityczna mająca na celu odwrócenie uwagi od innych problemów, z których najważniejszym są globaliści (Bill Gates, Soros, World Economic Forum, ID‑2020 itp.). Globaliści bowiem mają w swoim interesie kontrolę nad wszystkim i mają prawdziwą siłę przebicia. W rękach kilku ludzi znajduje się 99% wartości pieniężnej tego świata.\nJak to zakończyć?\nJedyny sposób, aby ten największy wał stulecia zakończyć jest zjednoczenie się obywateli przeciwko władzy (bowiem to dzięki jej użyciu zapadają międzynarodowe decyzje). Należy się zjednoczyć usuwając podziały. Nie jest bowiem istotne to czy ktoś identyfikuje się zgodnie z «płcią biologiczną», czy to, że jest homoseksualistą. Istotne jest to, że trwa podział – coraz więcej podziałów i ludzie walczą ze sobą zamiast z tyranem jakim stał się dla nich rząd i zawartość Sejmu.\nPodczas wyborów proponujemy głosować na Konfederację. Nie dlatego, że ich popieramy (nie lubimy tych ludzi i nie popieramy ich), ale po to, aby odebrać głosy PO, PiS, Polsce 2050 (Hołowni) oraz wszystkim pozostałym partiom. Mamy świadomość, że Konfederacja nigdy nie przekroczy 20% w Sejmie – jest więc to głosowanie bezpieczne.\nRównolegle proponujemy utworzyć partię polityczną'(czyli skorzystać z biernej formy udziału w wyborach), która zapowie ludziom wolność i prywatność – nie będzie wypowiadać się źle o «LGBT», wyjaśni ludziom, że osoby homoseksualne i transseksualne też są częścią rodziny (chociażby jako dzieci – dlaczego dzieci muszą słuchać tego hejtu Konfederacji i PiSu?). Jednocześnie partia dbająca o wolność i prywatność jednostki, powinna głosić ideę jak najmniejszego wpływu na życie jednostki, toteż powinna głosić ideę usunięcia restrykcji, lockdownów itp. rzeczy. Każdy jeżeli chce, może sam siebie przecież izolować, nikt mu nie zabrania. Naukowo jednak udowodniono przed 2000 rokiem, że lockdowny przynoszą więcej szkód niż pożytku i naukowo też udowodniono, że maseczki szmaciane i chirurgiczne nie hamują transmisji wirusa. Za to skutecznie blokują możliwość okazywania sobie pozytywnych emocji.\nOstatecznie może się okazać (ponieważ do wyborów przez stan wyjątkowy na granicy może nigdy nie dojść), że oprawcę będzie trzeba usunąć siłą. Obywatele powinni więc przemyśleć czy nie mają oby za mało broni, aby móc to uczynić i powinni się zastanowić, czyt nie powinni tego zmienić, póki jeszcze mogą coś zrobić. Obecnie na 100 obywateli (nie będących służbistami) przypada jedna sztuka broni palnej. Jerst to ogromny błąd – Konfederacja zapowiadała, że to zmieni – ułatwi dostęp do broni, bowiem najgorszym seryjnym przestępcą jest obecnie rząd i politycy wykonujący żądania globalistów.\nObywatele powinni skończyć z pozwalaniem władzy na tworzenie problemu (LGBT rzekomo zagrażające rodzinie, koronawirus jako ponadprzeciętnie zabójcza choroba itp.) i robieniu z siebie zbawcy (PiS, który wykrzewi LGBT, zbawiciel w strzykawkach). Obecnie korupcja dotarła do tego poziomu, że ogłoszono, że w Japonii wirus sam się zniszczył. Przecież wirus mutuje w sposób przypadkowy i zawsze może (w tym na innych gatunkach) zmutować w kierunku formy przypominającej pierwotną. Zdaje się, że ktoś powiedział, że jeżeli za długo będzie się prowadzić politykę strachu opartą na tej samej rzeczy – w końcu przestanie to działać i dojdzie do porządnej zadymy i przebudzenia ludzi.\nBajki o wirusie, który nie może się skopiować to niech globaliści opowiadają swoim dzieciom, a nie suwerenowi.\nUSASpending – badanie COVID‑19, Ukraina\nStrona USASpending wspomina nazwę COVID 19 (bez myślnika) jako nazwę badania już 12 listopada 2019. Od początku nas zastanawiało dlaczego chorobę, która została odkryta 31 grudnia 2019 nazwano po kilku miesiącach COVID‑19, a nie COVID‑20, zaś wirusa nazwano 2019‑nCoV. Okazuje się, że nie bez przyczyny, bo badanie (ang. Research) nazwane było już 12 listopada 2019, kiedy choroba pozostawała jeszcze bez nazwy, a wirus nie był wyizolowany. Skoro wirusa wyizolowano (i stwierdzono, że to koronawirus – CoV) i zsekwencjonowano 6 stycznia 2020, powinien on nazywać się 2020‑nCoV. Informacje o dacie wyizolowania są więc kłamstwem, bowiem już na początku listopada wiedziano, że będzie to koronawirus. [Aktualizacja: źle zinterpretowaliśmy datę – dokumenty wskazują 12 listopada, nie 11 grudnia, co daje jeszcze więcej do myślenia.]\nDowodem jest zarchiwizowana podstrona rządowa USA. W tym archiwum możesz zobaczyć, co znajduje się w sekcji «Sub‑Awards», bowiem archive.is tworzy niestety strony statyczne (po wykonaniu skryptów i CSS). Pliki CSV zawarte w archiwum możesz otworzyć programem MS Excel lub Open Office.\nZwróć też uwagę, że badanie to miało odbyć się na Ukrainie. Miejsce wykonania wskazane jest w sekcji Place of Performance.\nZwróć uwagę, że strona (i pochodzące z niej pliki) wskazują datę «2012‑09‑20» jako «prime award period of performance start date» oraz «Kyiv» jako «prime award primary place of performance city name» jako datę rozpoczęcia badania «SME manuscript documentation and COVID 19 research».\nGłównym zdobywcą grantu (prime awardee name) jest «Black & Veatch Special Projects Corporation». Korporacja ta oczekuje od obywateli wszystkich państw rezyliencji w sprawach takich jak pandemie, głód, braki energii (kliknij na koło «resilience» na oryginalnej stronie, z której pochodzi archiwum).\nKeep running no matter what — weather, natural disasters, pandemic, supply chain disruption, power outages.\nObywatele powinni żyć normalnie i nie pozwalać wymuszać na sobie «rezyliencji». Rezyliencję wobec obywateli powinni wykazywać takie osobistości jak Klaus Szwab czy pani von der Lie‑en. Najwyższy czas wziąć sprawy we własne ręce, bo inaczej zniewolą nas ideologiami takimi jak ideologia rezyliencji, o której możesz więcej dowiedzieć się na BaldTV (mają 2 oddzielne kanały z częściowo różną zawartością na CDA i YouTube).\nRolą państwa wobec obywatela jest zapewnienie obywatelom jedzenia (zalecamy robienie zapasów – na poważnie – więcej na BaldTV), ochrony zdrowia (zamiast jej zamykania i utrudniania dostępu) oraz zasobów (w tym energetycznych – gdzie jest nasza polska elektrownia atomowa?). Zamiast tego obecnie państwo wymaga od nas rezyliencji (czyli w nowomowie zgody na to, że umrzesz) i przez to nie było dostępu do ochrony zdrowia w czasie tzw. pandemii, teraz nie będzie żywności i będzie hiperinflacja, ponieważ państwo nie pozwoliło zasiać rolnikom (miały być dopłaty do nawozu, wciąż ich nie ma, a czas wysypywania nawozów się skończył), zaś wysyp obornika jest prawnie zakazany (wymóg każdorazowego zezwolenia jest tak na prawdę zakazem)!!! To jest ta rezyliencja – pora z nią skończyć. Już we wrześniu lub październiku zaczną się w Polsce blackouty. Polecamy kupić już teraz prądnicę, albowiem do ugotowania kaszy lub zrobienia chleba z zapasów – potrzebujesz energii. Wybieraj urządzenia paliwo‑oszczędne.\nNiestety w zastanej sytuacji należy stwierdzić, że to Niedźwiedź miał rację mówiąc, że jedzie na Ukrainę ze specjalną operacją, zaś bomby nie bez przyczyny spadły niedaleko laboratoriów biologicznych w Ukrainie (inną sprawą jest ich celność...).\nKonflikt na Ukrainie jest więc dalszą kontynuacją badania «COVID 19».\nTo na co należy zwrócić uwagę badanie prowadzi DTRA (Agencja Redukcji Zagrożeń Obronnych) czyli amerykańska rządowa agencja. Pierwotny problem nie powstał więc w Chinach, jak to jest powszechnie mówione o genezie wirusa.\nOdcinanie nas od telewizji rosyjskiej jest niczym innym jak działaniem skierowanym na propagandę (w tym: cenzura prewencyjna). O ile ludność cywilna Ukrainy pozostaje prawdopodobnie bez winy, o tyle wyższe elity, w tym polityczne mają dużo brudu za paznokciami.\nData utworzenia: 2021-05-24 .\nData aktualizacji: 2022-06-04 .