Forum / Dyskusje polityczne / O tym się NIE mówi! / Wątek / Strona 8\n11-10-2012 - 17:20:32\nMożesz nawet wybudować sobie dom w kształcie wielkiej kupy, właściciele działek dookoła wpadną na równie genialne pomysły. Jeden wybuduje hangar w kształcie grzyba atomowego, a drugi trzydziestopiętrowy wieżowiec, oklejony ze wszystkich stron reklamami. I nie będziesz mógł protestować, bo "wolnoć Tomku w swoim domku". Jak Ci się podoba mieszkanie w takiej okolicy?\nJestem za - jeśli tylko wszystkie spełniają standardy bezpieczeństwa zapisane np. w prawie lokalnym (tzn. nie zawalą się) i mam dostęp do projektu tego cuda do wglądu w lokalnym archiwum za darmo.\nBo to implikuje, że ja na tych samych zasadach własne m4 mogę sobie postawić.\nSporo z właśnie tej uregulowanej architektury, którą postulujesz wygląda jak właśnie taka kupa.\nZmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 11-10-2012 17:27 przez papuv.\n11-10-2012 - 22:35:20\npo pierwsze ja cytowałem tylko innego autora "który był i widział"\nco do tego czy tekst ten obala wszelkie argumenty korwinowców... zapytam Cię jakie pieniądze teraz wydaje się na socjal w Szwecji?\nCzyż nie te zarobione dzięki reformom liberalnym (deregulacja, prywatna własność itp). Przecież wszyscy socjalsi twierdzą, że w Szwecji jest tak bogato dzięki socjalowi, a tu z artykułu miejscowego wynika, że jednak pieniądze pochodzą nie z mielenia kasy w machinie urzędniczej. I teraz pytanie "Na jak długo starczy kasy na taki socjal? I w czyją stronę zwrócą się Szwedzi gdy tej kasy już braknie?"\n11-10-2012 - 22:58:34\nJuż się powoli kierują ku liberalizmowi.\n12-10-2012 - 09:48:47\nZmieniany 8 raz(y). Ostatnia zmiana 12-10-2012 13:33 przez moldorf.\n12-10-2012 - 10:17:03\nMimo, że się z Tobą pożegnałem - jeszcze kilka zdań na odchodne.\nJesteś zaiste niebywałym debilem.\nEdukacja Szkolna NIE JEST OBOWIĄZKOWA\nAż muszę zacytować sam siebie:\nJasne, że nie ma przymusowej edukacji jeśli rozumieć ją jako nabywanie przez kogoś wiedzy - jesteś tego najlepszym przykładem.\nNatomiast poddanie się próbie wtłoczenia tej wiedzy (bez znaczenia jest tu jakość tej wiedzy) jest obligatoryjne i zagrożone dotkliwymi karami z pozbawienie władzy rodzicielskiej włącznie.\nNaprawdę musisz w każdym poście podkreślać swoje matołectwo i niebywałą ignorancję?\n1. W Polsce istnieje bezspornie obowiązek szkolny - możesz temu pasterzu przeczyć ale tak mówi cały szereg ustaw więc - pierdol się matołku.\n2. Istnieje możliwość nauczania domowego - ale TYLKO POD WARUNKIEM uzyskania na to zgody jakiegoś piździelca będącego dyrektorem pobliskiej szkoły.\nUstawa mówi, że "Dyrektor MOŻE wyrazić zgodę ale to wcale nie oznacza, że MUSI.\n3. Kiedy już pan dyrektor łaskawie się zgodzi - to i tak masz zasrany obowiązek zameldować się w szkole gdzie dzieciak zostanie przeegzaminowany w zakresie tego, czego MUSISZ go nauczyć. Tak zwane minimum programowe - te same gówna, które tłoczą w główki w szkółkach Ty MUSISZ wtłoczyć w główkę w domu.\nJeśli dzieciak obleje - koniec nauczania domowego.\nWłaśnie poszedł się pierdolić 48 artykuł Konstytucji - zauważyłeś? Pewnie nie...\n4. Ucząc dziecko w domu nie tylko MUSISZ je prowadzać na egzaminy - masz OBOWIĄZEK na każde żądanie byle lamusa opowiedzieć czego i w jaki sposób uczysz dziecko, MUSISZ pokazać czy masz wyczyszczony kibel w domu i czy umyłeś rączki.\nNa każde żądanie MUSISZ wpuścić wysłannika wspomnianego lamusa do domu i masz obowiązek odpowiedzieć na jego pytania dotyczące trzody.\nKażde odstępstwo od powyższego zagrożone jest karą - o czym więc właściwie sieroto gadasz?\n5. A najfajniejsze jest to, że kiedy już uzyskasz wszystkie wymagane zezwolenia, będziesz wypełniał wszystkie POLECENIA i pozwolisz na pełną kontrolę prywatnego życia - to i tak będziesz płacił pensje nauczycielom, będziesz płacił na ogrzewanie i sprzątanie szkół i pensję sekretarki pana kuratora.\nTrzymaj łeb w dupie dalej - co mi do tego...\n12-10-2012 - 10:32:38\n12-10-2012 - 11:40:59\n12-10-2012 - 11:42:22\nPisało ci jasno, że nie masz prawa\nDyrektor może ci je łaskawie nadać i tylko w bardzo ograniczonym zakresie (brak kontroli programu przez rodzica) i pod nadzorem.\nDyrektor, jeśli nie chce - może też ci tego prawa nie nadać, bo obniży mu to np. prestiż szkoły, jako że dziecko obleje egzamin, którego rodzic nie przeprowadza.\nAlbo ma zły humor.\nAle takie prawo ci nie przysługuje, a jak policja złapie szkolniaka na ulicy w czasie zajęć szkolnych - to masz podwujne kłopoty.\n12-10-2012 - 12:17:42\nXXX postaraj się zrozumieć moldorfa. On nie podlegał obowiązkowi szkolnemu, bo przecież takiego obowiązku nie ma W polskim języku on nie bardzo rozumie co się do niego pisze, spróbuj w którymś z języków skandynawskich.\n12-10-2012 - 12:28:22\n1. Dlatego zastosowałem dodatkowy cudzysłów.\n2. A co to ma do rzeczy? Ważne że gospodarka rozwija się pomimo tak wysokiego socjalu.\n3. Nie twierdzę, że nie było reform liberalnych. Tyle że to dalej nie ma nic wspólnego z tym co napisałem. Deregulacja i klarownośc prawa wspólistnieją z wysokim socjalem i wysokimi podatkami dla najbogatszych. Jedno nie przeszkadza drugiemu.\n4. Jacy "wszyscy socjaliści" tak twierdzą? Masz jakieś miarodajne wyniki badań na ten temat?\n5. Nie to wynika z artykułu. Urzędnicy są równiez konsumentami.\n6. Dlaczego tej kasy ma zabraknąć, skoro Szwecja jest jednym z szybciej rozwijających się państw Europy?\n12-10-2012 - 12:34:17\nNie dostałbyś żadnego prawa do wglądu w dokumentację projektową i to jeszcze za darmo - jakim prawem chcesz ingerować w sprawy właściciela działki obok? To ma być wolny rynek czy nie?\nJeśli chodzi o architekturę "uregulowaną" - sporo z niej wygląda tak jak wygląda, bo pozwoono jej twórcom na pofolgowanie własnej fantazji, nie licząc się z nikim innym.\n12-10-2012 - 13:20:24\nWiesz co jest fajne?\nOd kilkunastu lat jestem dość mocno zaangażowany w popularyzację edukacji domowej (co prawda nie jako rodzic), od lat użeram się z różnymi edukacyjnymi kacykami, od lat wojuję już nie tyle nawet z totalitarnym prawem w tym zakresie ile z tępymi jak moldorf łbami po urzędach uświadamiając matołom, że nawet w tym chujowym polskim prawie mają oni zasrany obowiązek WYDAĆ NA COŚ ZGODĘ, parę razy byłem czymś w rodzaju pełnomocnika w sądach po stronie dręczonych rodziców w związku z tym durnym przymusem a taki z niepełnego wytrysku matoł będzie mi pierdolił że "nie ma, Korwin Cię okłamał".\nNie pojmuję jak można być takim debilem...\nZnaczy - pojmuję: debilizm to immanentna cecha lewomyślnych. Nie można być lewusem nie będąc jednocześnie idiotą i szubrawcem.\nZmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 12-10-2012 13:22 przez XXX.\n12-10-2012 - 13:22:52\nMówiłem o czasach i miejscach, gdzie nie pozwolono pofolgować.\nA prawdą jest, że pałac kultury i nauki wygląda jak wielki kloc wbity pionowo w ziemię.\nJeśli to uregulujesz - o wyglądzie będzie decydować gust oligarchów, a jeśli nie uregulujesz - gust właściciela domu.\nJeśli odpowiadasz za własny dom - to innym lotto do tego jaki ma być.\nZmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 12-10-2012 13:24 przez papuv.\n13-10-2012 - 13:28:19\nJeśli ureguluję, raz na jakiś czas zdarzy sie przypadek taki jak Pałac Kultury pośród konsekwetnie zapanowanej zabudowy. Jeśli nie - cała okolica będzie wyglądać jak śmietnik.\n13-10-2012 - 14:17:21\nRefleksja natury ogólnej.\nKorwiniści to osoby o dziewiętnastowiecznej mentalności. Posługują się wyświechtanymi sloganami, hasełkami, które rzeczywistość podważa. Jak chociażby to, że ciężka praca prowadzi do bogacenia się ludzi i całych narodów. Tymczasem prowadzi co najwyżej do śmierci lub chorób z przepracowania w wyścigu szczurów, w którym wygrywa garstka najsprytniejszych. Wszystkim pozostałym neoliberalizm proponuje wegetację na marginesie życia. Stąd przyzwolenie na wypłacanie głodowych stawek albo nie płacenie zatrudnionym w ogóle. Niektóre instytucje już nawet nie mamią potencjalnych "wolontariuszy" możliwością awansu zawodowego.\nZwykle w takich miejscach czytam narzekanie na fiskalizm, wysokie opodatkowanie pracy, itd. Nikt nie pisze o tym, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat w świecie kapitalistycznym pogłębiało się rozwarstwienie, różnice między wynagrodzeniami szarych pracowników i wynagrodzeniami kadry menedżerskiej, a zwłaszcza zarządów drastycznie wzrosły. Wysokie opodatkowanie ich wynagrodzeń nikomu nie przeszkadza?\n"Jak chcecie mieć pieniądze, musicie zapierdalać" - hasełko rodem z XIX wieku, dziś zupełnie zdezaktualizowane. Jak się mają operacje na tzw. rynku finansowym do zarabiania ciężką pracą? Jakie szanse wejścia na rynek pracy i zrobienia kariery mają miliony dzisiejszych młodych bezrobotnych, będące ofiarami globalizacji i wzrostu efektywności produkcji? Mała część z nich ma szanse na zrobienie kariery w korporacji (ale tylko do pewnego szczebla), reszcie neoliberalizm proponuje wegetację za marne ochłapy, które zechce im rzucić bogacący się w tempie odrzutowca przedsiębiorca. Największe szanse ma sprytny oszust.\n"Gospodarka to zyski dla wszystkich". Naprawdę? Moce przerobowe współczesnych zakładów produkcyjnych i zastosowane technologie pozwalają na coraz większe redukcje liczby miejsc pracy, ofiarą tego procesu padają obecnie również osoby zatrudnione w sektorze usług. Pracy jest coraz mniej, a presja konkurencyjności zmusza do coraz większego obniżania kosztów pracy. Efektem jest ucieczka firm do panstw, w których te koszty można obniżyć niemal do zera. Ceny gotowych, sprowadzanych stamtąd towarów spadają nieznacznie, za to drastycznie rosną zyski firm importujących te towary. Pracownicy w krajach w których te firmy sprzedają towar, zostają na lodzie, robotnicy z państw Trzeciego Świata dostają marne grosze. Jakość towarów spada, ich żywotność jest sztucznie ograniczana, gdyż konsument musi być przyzwyczajany do ciągłego kupowania nowości. To co w jednym roku błyszczy, w kolejnym nadaje się na szmelc. Logika zysku podpowiada, żeby do produktów wprowadzać antyfunkcje, albo żeby kolejne generacje produktów nie były kompatybilne z z częściami zamiennymi poprzednich.\n"Jak ci się nie podoba zawsze masz wybór, możesz iśc do innej pracy" - w której pracodawca, ze względu na presję konkurencyjności, zaoferuje tak samo marne wynagrodzenie. Masz wybór między dżumą i cholerą.\n"Więcej wolnego rynku jest lekarstwem na obecną sytuację" - więcej wolnego rynku oznacza przyzwolenie na oszustwa. Piramidy finansowe, wciskanie konsumentom tandety rozlatującej się po kilku miesiącach użytkowania, sprzedaż na masową skalę żywności wytworzonej z odpadków, mamienie oszukańczymi "promocjami", marketing bezpośredni, w którym potencjalnego klienta robi się w balona. Wolny rynek bez ingerencji państwa oznacza przyzwolenie na wszelkiego rodzaju nieetyczne praktyki.\nCzęść młodych ludzi to dostrzega i nie chce w tym uczestniczyć.\nCzęść decyduje się na "zapierdalanie" na umowach śmieciowych, nie dających żadnej gwarancji życia na przyzwoitym poziomie w przyszłości, ani na ciągłość zatrudnienia.\nAni jedni, ani drudzy nie chcą mieć dzieci. Bo po co? Zabetonowany świat, który proponują neoliberałowie, nie będzie miał niczego do zaoferowania również tym dzieciom.\n13-10-2012 - 14:18:02\nKatowicki spodek, który został zaplanowany wedle właśnie takiej sztywnej, ściśle uregulowanej odgórnie architektury - został okrzyknięty najgorszą budowlą architektoniczną wszechczasów.\nMamy sporo takich przykładów nawet na własnym podwórku - to nie są wyjątki, a reguła.\nPS: Nie mam nic wspólnego z JKM - jestem osobą ceniącą wolność osobistą.\nPoza tym JKM nigdy nie powiedział, że ciężka praca prowadzi tylko do bogactwa.\nUczciwie można się dorobić tylko na dwa sposoby: pracując i myśląc.\nZ tym, że myślenie to też praca.\nCo do kapitalizmu - pragnę zaznaczyć, że mówisz o państwach, gdzie nie było liberalizmu - tak mają lepsze warunki niż państwa socjalne.\nPaństwo socjalne różni się tylko tym, że jesteś w nim bardziej okradany.\nIm więcej socjalizmu - tym więcej fiskalizmu i tym więcej państwa w naszym życiu - to doprowadza albo do despoytyzmu, albo do oligarchii, a jedynym obecnie znanym państwem dla ludzi jest na chwilę obecną republika zorganizowana właśnie jako państwo minimum - zapewnia stabilność i możliwość wpływu jednostki na otoczenie, a także jej obrony przed kolektywem, jaki obecnie popieramy i do którego dążą socjaliści.\nSocjalizm to równanie ludzi w dół, liberalizm zakazuje odbierania wolności ludziom.\nDlatego narodowcy w 100% byli socjalistami - przykłady: Hitler, Mussolini, cesarz japonii za czasów IIWŚ (nie wiem który) itp.\nKażdy, kto jest za przymusowym wprowadzaniem kolektywu jest wrogiem ludzkości - bo ma na celu podporządkować sobie wszystkich w każdej dziedzinie życia - w efekcie dopiero wtedy mamy stosy nieszczęść.\nPoza tym jak narazie nie ma ani jednej ofiary wzrostu wydajności produkcji - sami beneficjenci: gdybyśmy zostali przy prymitywnych narzędziach - to by nasza polska miała trudność wyżywić nawet milion ludzi.\nDzięki globalizacji przemysł jest bardziej dynamiczny - jest więcej dóbr i miejsc pracy - żyjemy w większym luksusie.\nA jakie przeszkody dzisiejszym młodym i bezrobotnym stawiają regulacje państwowe ?\nMy nie mamy liberalizmu - nigdzie go w europie nie ma, więc nie gadaj co zaoferowało, bo nie wiesz. W ameryce dzięki liberalizmowi (mowa o latach, w których był) zagwarantował wielu ludziom dosyć dobrą pracę - na tyle, że mieli wręcz pełno imigrantów, któży byli zachęceni wysokimi zarobkami (o mieszkańcach już nie mówię, bo mieli jeszcze lepiej).\nJakby konkurencja mogła robić części zamienne - to by szybko się odcieli od tej możliwośći.\nPoza tym firmy pracują tworząc produkt dla ciebie - jeśli takiego nie chcesz, a kupujesz to po prostu jesteś szalony. Jak nie mają co chcesz - to idziesz do konkurencji, jak konkurencja nie ma - to robisz to samemu.\nCo do karteli - jeśli jest swoboda - to kartele się nie opłacają, bo ludzie się wyłamują.\nReszta to niepotrzebne ograniczenia państwowe.\nNatomiast wolny rynek nigdy nie przyzwalał na oszustwa - gdyby przyzwalał, to nie byłoby potrzeby istnienia państwa minimum.\nCo do żywności - jaką wolisz ? jakąś, czy żadną ?\nJeśli zostawimy na rynku tylko zdrową żywność - połowa polaków umrze z głodu.\nPoza tym ja wiem, że umowa o pracę jest umową śmieciową, ale w socjalizmie 100% ludzi pracuje na umowie o pracę, czyli umowie śmieciowej.\nGwarancję ciągłości zatrudnienia mieli tylko niewolnicy - mieli pewność, że swej pracy nie utracą.\nReszta tej pewności nie ma - bo reszcie się płaci za usługi.\nAkurat żyjemy w państwie socjalistycznym, nie liberalnym.\nZmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 13-10-2012 14:52 przez papuv.\n13-10-2012 - 16:14:47\nNie mam nic wspólnego z JKM - jestem osobą ceniącą wolność osobistą.\nNie pisałem tu o samym JKM - bo musiałbym pisać nie o realnym neoliberalizmie, tylko o konserwatywnym zamordyzmie.\nPłacisz wyższe podatki, ale masz też wyższe wynagrodzenie (zagwarantowane przez państwo).\nIm więcej socjalizmu - tym więcej fiskalizmu i tym więcej państwa w naszym życiu - to doprowadza albo do despoytyzmu, albo do oligarchii\nWolny rynek również doprowadza do despotyzmu, z tym że despotami są międzynarodowe korporacje, wpływające na posunięcia rządów, walczące z prawami pracowniczymi, utrudniające działalność konkurencji i unikające wszelkiej odpowiedzialności za swoje działania. Wolę rząd, który jest przynajmniej namacalny.\nNie zakazuje - już to udowodniłem w tym wątku.\nNie zgodziłbym się z twierdzeniem, że faszyści jak Mussolini, byli socjalistami.\nPrzykładami wybitnych neoliberałów byli: Franco, Pinochet i Videla. Odbierali wolność, czy nie?\nKażdy, kto jest za przymusowym wprowadzaniem kolektywu jest wrogiem ludzkości\nNeoliberalizm go wprowadza, czego również dowiodłem.\nPoza tym jak narazie nie ma ani jednej ofiary wzrostu wydajności produkcji\nPoza bezrobotnymi, którzy inaczej zostaliby zatrudnieni.\nGdzie jest więcej tych miejsc pracy, jak firmy je likwidują w panstwach, w których nie opłaca się zatrudniać?\nMy nie mamy liberalizmu - nigdzie go w europie nie ma\nAleż mylisz się - my go właśnie mamy, a przynajmniej bardzo się do niego zbliżamy.\nW ameryce dzięki liberalizmowi (mowa o latach, w których był) zagwarantował wielu ludziom dosyć dobrą pracę - na tyle, że mieli wręcz pełno imigrantów, któży byli zachęceni wysokimi zarobkami (o mieszkańcach już nie mówię, bo mieli jeszcze lepiej).\nI zaczęli strajkować, bo poprzewracało im się w głowach z tego dobrobytu?\nMusisz kupować co jakiś czas, jeśli produkują samą tandetę. Inaczej w ogóle nie masz produktu. Jak nie masz - wypadasz z obiegu.\nPrzy obecnych technologiach samemu możesz sobie najwyżej skleić buty. Ja nie mogłem rozkręcić głupiego zesputego termowentylatora - był tak sprytnie skonstruowany.\nPodaj przykłady karteli, które uległy dobrowolnemu rozdrobnieniu na całkowicie niezależne od siebie podmioty. Sytuacja karteli na jest zawsze bardziej korzystna niż małych przedsiębiorców bo: a) mają większe możliwości manewru przy kształtowaniu polityki cenowej (wybór dostawców i kształtowanie umów z tymi ostatnimi, zatrudnianie wysoko wykwalifikowanych specjalistów); b) mają łatwiejszy dostęp do kredytów; c) uzyskują (czy Ci się to podoba czy nie) wpływ na stanowione prawo, np. podatkowe, które będzie korzystne dla karteli; d) unikają odpowiedzialności za swoje działania, czemu służy m. in. osobowość prawna firm - wytwór kapitalizmu.\nPaństwo jest potrzebne właśnie dlatego, by nie było przyzwolenia na oszustwa, którym wolny rynek w żaden sposób nie zapobiega.\n30 lat temu żywność była o wiele lepsza niż obecnie, ze względu na pewne regulacje dotyczące jakości żywności, które potem zniesiono. Jakoś nikt (albo prawie nikt) nie głodował.\nRzecz w tym, że wprowadzenie przemysłowych technologii produkcji żywności i obniżenie jej jakości wcale nie wpłynęło na spadek jej ceny.\nUmowa o pracę umową śmieciową? Ciekawe, bo tyko ta pierwsze gwarantuje dostęp do różnych świadczeń i możliwość odbierania emerytury, czy renty.\nJeśli w socjalizmie 100% pracuje na umowie o pracę, to na jakiej podstawie twierdzisz, że teraz mamy socjalizm - skoro znaczna częśc pracuje na "śmieciówkach" a jakieś 25% nie jest zatrudniona w ogóle? Przeczysz sam sobie.\n13-10-2012 - 17:27:58\nPlus ogranicza się twoją wolność dysponowania czymkolwiek, np. swoim własnym ciałem.\nNie możesz jeść czego chcesz, leczony jesteś wbrew swej woli nawet, jeśli jesteś pewny, że procedura medyczna jest nieprawidłowa, nie możesz nic robić bez dozoru państwowego, nie możesz sobie wybudować własnego kącika wedle własnych upodobań, nie możesz się bronić, jesteś pozbawiany prywatności.\nPaństwo zakazuje ci innej drogi jak za rączę państwa lub inną drogę skutecznie utrudnia.\nDlatego socjalizm jest przereklamowany i dlatego z nim ludzie walczą.\nNie jesteśmy kwadratami - więc nie musimy być zmuszani do bycia nimi.\nSocjalizm różni się tym, że na ich miejsce przychodzi kilku oligarchów wybranych przez królika, który się wypromował, a teraz wszystkich ma gdzieś.\nPoza tym to nie do końca jest prawda - w kapitalizmie rozwija się ten wilk, którego tuczysz.\nKorporacje nie są tworem kapitalizmu, a socjalizmu i komunizmu.\nFirma nigdy nie urośnie, jeśli nie ma popytu, a popyt ma wtedy, gdy tworzy coś, czego ty chcesz dla ciebie i jeśli godzisz się dobrowolnie to kupić.\nW socjalizmie nie masz wyboru, bo firma jest państwowa i ma monopol - czyli nie ma alternatywy.\nW kapitalizmie wolnorynkowym zawsze jest alternatywa.\nNie wykazałeś, bo liberalizm się opiera na wolności człowieka - to jego podstawowa wartość.\nDlaczego twierdzisz, że byli oni neoliberałami ?\nJeśli bronisz praw każdej jednostki (a to właśnie robi liberalizm) - to nie ma opcji, byś przymusowo wprowadzał kolektyw.\nNatomiast socjalizm jest z definicji kolektywem.\nNie zostaliby zatrudnieni, bo popyt byłby mniejszy.\nPrzed wojną było mniej miejsc pracy w Polsce niż teraz.\nByśmy musieli wszystkie izby wywalić - IAB; IIB; SEP; itp. - ponad 300 zawodów regulowanych, wybudowanie domu to siedem światów, ćwieć Polski inwigilowane, istnieją patenty (czyli legalna kradzież), a administracja straszy bardziej niż obcy.\nA państwo ma coraz większe prawo cię uwalić pez podawania nawet powodu (nawet zabić) - np. prawo szczepionkowe.\nPanie - gdzie pan widzisz liberalizm ?\nTo co wymieniłem jest jego przeciwieństwem.\nCi, któży chcieli mieć ciastko i zjeść ciastko protestowali, a taki Lenin ich podburzał, jak w rosji, gdzie potem Lenin zmarł, a jego następca Trocki dostał prezent od kolegi Stalina, w wyniku czego Stalin przewodził.\nJakoś nie były to różowe czasy.\nTo czemuś nie kupił takiego, którego się da ?\nLiberalizm polega na tym, że każdy ma prawo produkować termowentylatory.\nA pan jest ofiarą albo monopolu, albo kartelu wynikłego z barier prawnych wejścia na rynek.\nPrzeciwnie - mali przedsiębiorcy sa poza kartelem.\nKartel dąży do wykoszenia konkurencji i polega na podziale rynku metodami niekonkurencyjnymi.\nProblem nastaje, gdy ktoś się wyłamie - dlatego kartej stara się od siebie wszystkich członków uzalerznić i trzymać na smyczy np. starając sie monopolizować produkcję surowców im potrzebnych.\nJeśli jesteś w stanie się wyłamać - już wygrałeś i w tym momencie rozwalasz kartel).\nBo wolny rynek nie jest od zapobiegania temu - on wymaga temu zapobiegania i ma to robić państwo.\nProblem w tym, że jak skupia się na stu innych rzeczach - to tą traktuje po łebkach.\n1. Obecne regulacje są stukrotnie bardziej rygorystyczne, a jakość wbrew pozorom większa (zależy co kupujesz).\n2. Co do głodowania - odsyłam do przyczyny upadku PRL.\n3. Wcześniej było mniej ludzi i mniej żywności.\nPoza tym państwo kupowało na krechę (teraz też to robi - i jeszcze bardziej), więc był kryzys (i czeka nas kolejny, bo politycy się nie nauczyli i zrobili 4000 razy taki dług co poprzednio).\nJedyną umową nieśmieciową w polsce jest samozatrudnienie, za które też FUS opłacasz.\nBo na szczęście jeszcze nie mamy pełnego socjalizmu, a te 25% z powodu wrednie zrobionego prawa pracy pracuje na czarno.\nNiemniej jednak większość pracuje na śmieciówkach, czyli na etacie.\n13-10-2012 - 19:15:08\nPomijasz kilka okoliczności.\nLedwie kilka ale za to kluczowych przez co skazujesz się na jałową dyskusję.\n1. Lewe dowodzenie, że dzięki wzrostowi wydajności "coraz więcej ludzi traci pracę" jest czystym kretyństwem.\nW rzeczywistości bowiem wynalezienie koparki wygenerowało więcej miejsc pracy niż w wyniku jej wynalezienia zostało "stracone".\nKtoś musi wydobyć rudę żelaza, wytopić z niej stal, z tej stali poskładać maszynę która wymaga paliwa i olejów więc trzeba wydobyć skądś ropę i ją przetworzyć a potem to wszystko trzeba przetransportować.\nCo więcej - tak jak ludzka inwencja jest nieograniczona tak i ludzkie potrzeby są niemożliwe do zaspokojenia co gwarantuje że zawsze będzie coś do roboty.\nTyle, że zarówno jedno jak i drugie wymaga odrobinę swobody działania a oba warunkowane są wcześniejszym rozwojem.\nCzerwoni jako ludzie o mentalności jaskiniowców nie są w stanie tego pojąć.\n2. Ulubiony temat lewomyślnych - głód i brednie o tym, że regulacja rynku żarcia głodowi zapobiega.\nOtóż po pierwsze - zapobiec głodowi może tylko większa produkcja jedzenia - regulacją się jeszcze nikt nie najadł.\nPo drugie - o ile w krajach Europy i USA jedzenia jest w bród (nie dzięki regulacjom a dzięki produkcji) o tyle cudne regulacje są bezpośrednią przyczyną głodu w Afryce (co niedługo się dzięki Chinom skończy) a wcześniej w Azji i Ameryce Południowej.\nLewacy bowiem zakazują kupowania tańszej i często lepszej jakościowo żywności z poza określonego obszaru "chroniąc" rodzimych producentów ale skazując na śmierć z głodu a w najlepszym razie na stagnację i uzależnienie od dostaw własnej żywności "dzikich".\nUwolnienie rynku żywności zmieniłoby diametralnie sytuację - jedzenie NATYCHMIAST stałoby się lepsze, zdrowsze i tańsze a co więcej - "dzicy" zyskaliby możliwość rozwoju dzięki zyskom ze sprzedaży żywności.\nMieliby pracę a głód na świecie po prostu przestałby istnieć.\nMasz tu też znakomity przykład powstawania i funkcjonowania monopoli - w warunków wolnego rynku możliwe by było w Europie kupno choćby bananów z Azji czy Ameryki południowej ale "dzięki" działaniom administracji MUSIMY wcinać banany pastewne z dawnych północnoafrykańskich kolonii francuskich i Hiszpanii - bo tylko takie są dostępne na rynku.\nOt, "logika" - lewi nie tylko nie myślą, oni prócz tego mentalnie żyją wciąż w XVIII wieku.\n3. No i lewi nie potrafią za nic dostrzec związku między pieniędzmi a pracą. Dla nich źródłem pieniędzy jest państwowa mennica a w dla co bardziej bardziej prymitywnych - kieszenie zamożniejszych od nich.\n13-10-2012 - 20:00:37\nPodane przeze mnie przykłady neoliberalnych reżimów autorytarnych (neoliberalnych dlatego, bo pod rządami tych panów wprowadzono neoliberalizm) także ograniczały wolność. Na przykład prześladowały opozycję, albo homoseksualistów. Kradły cudze dzieci. Więziły, torturowały, gwałciły i mordowały tysiące ludzi, aby tylko utrzymać status quo.\nNie możesz jeść czego chcesz, leczony jesteś wbrew swej woli nawet, jeśli jesteś pewny, że procedura medyczna jest nieprawidłowa\nW neoliberalizmie często w ogóle nie jesteś leczony, bo nie stać Cię na wykupienie ubezpieczenia (vide: państwa gdzie opieka medyczna jest lub była prywatna, np. USA gdzie do niedawna 1/6 obywateli w ogóle nie była ubezpieczona, a znaczna część miała tylko częściowe ubezpieczenie).\nW neoliberalizmie wybór drogi narzucają pracodawcy, ludzie są zmuszeni do kierowania się wyłącznie logiką zysku materialnego. W socjaldemokracji nie.\nSocjaldemokracja jest dla większości ludzi lepsza od neoliberalizmu. Dlatego instytucje bedące ośrodkami propagandy neoliberalizmu (Lewiatan, Centrum Adama Smitha, BCC) dwoją się i troją, aby uzmysłowić zwykłym obywatelom że ten ustrój jest dla nich korzystny. Prawda jest taka, że są w nim dojeni, a pasą się na nim korporacyjni przedsiębiorcy. Neoliberalizm oferuje większości obywateli pracę za miskę ryżu, socjaldemokracja gwarantuje zabezpieczenia socjalne. Dlatego w Szwecji nikt nie głoduje, a w Polsce - tak.\nKorporacje powstały w kapitalizmie i są jego immanentną częścią.\nNeoliberalizm nie broni praw każdej jednostki, ma na przykład gdzieś ludzi, których sytuacja ekonomiczna zmusiła do tego, zeby zostali niewolnikami. Neoliberalizm tego nie zabrania, podobnie jak oszustw wymienionych przeze mnie dwa posty wcześniej. Są one elementem wolnego rynku, swobodnej wymiany handlowej. Neoliberalizm broni wyłącznie praw kasty przedsiębiorców.\nPopyt nagle by nie spadł, bo niby dlaczego?\nNie ma sensu porównywanie Polski przedwojennej i obecnej. Przed wojną Polska była państwem żyjącym w większości na poziomie dzisiejszego Trzeciego Świata, z licznymi pozostałościami feudalizmu. Różnica między Polską i państwami zachodniej Europy była znacznie większa niż obecnie.\nPisałem o strajkach w Ameryce, nie w Rosji. Ale skoro już zbaczasz z tematu, dlaczego Lenin trafił na podatny grunt do podburzania? Gdyby robotnicy byli syci, wypoczęci i żyło im się na jako takim poziomie, czy zorganizowaliby cokolwiek?\nA teraz wyobraź sobie brak jakichkolwiek regulacji jeśli chodzi o czas i bezpieczeństwo pracy. Na przykład dniówkę w wymiarze 16 godzin (łódzka fabryka Poznańskiego - koniec XIX wieku), brak zabezpieczeń miejsca pracy i troski o zdrowie robotników, brak przestrzegania jakichkolwiek zasad higieny. Czy pracując na takich warunkach myślałbyś o ciastkach?\nNo i właśnie produkuje. Tak, żeby po uszkodzeniu każdy musiał wymieniać je na nowe. Albo żeby naprawa się nie opłacała.\nPodaj przykłady takich co się wyłamali i udało im się rozwalić kartele - tak żeby kartele na tym wyraźnie straciły. Podaj przykłady karteli które uległy dobrowolnemu rozdrobnieniu bez interwencji państwa. Podaj dowody na to, że to co napisałem w punktach o przewadze karteli to nieprawda.\nObecne regulacje są stukrotnie bardziej rygorystyczne, a jakość wbrew pozorom większa (zależy co kupujesz).\nKtóre są bardziej rygorystyczne? Jakość których produktów spożywczych jest wyższa? Kiełbasek z MOM? Szynek z toną saletry? Jogurtów z mleka w proszku? Piwa z instantu? Czy może jeszcze czegoś innego?\nNo właśnie, ile państwo miało wtedy długów, a ile ma teraz?\nChociażby w nieskrępowanej swobodzie jeśli chodzi o formy zawierania wspomnianych umów o pracę. W swobodzie, z jaką przedsiębiorcy unikają płacenia podatków. W swobodzie działań na wspomnianym rynku żywności, gdzie jako "żywność" można sprzedać dokładnie każde świństwo. W swobodzie, z jaką reklamodawcy i specjaliści od marketingu moga okłamywać klientów. W już wykonanej wyprzedaży polskiego majątku narodowego za grosze. I w wielu innych rzeczach.\n13-10-2012 - 21:06:28\nTo z definicji nie jest liberalizm.\nLiberalizm zawsze był przeciwny takim rzeczom.\nWiesz, co to jest status quo ? - to jest umywanie rąk, a nie robienie masakry.\n1. Wolę wogóle nie być leczony, aniżeli mieć wstrzykany cyjanek potasu w śmiertelnej dawce do żyły - jak to może nakazać sanepid u nas legalnie zrobić na dowolnej osobie, a jak się nie będzie ta osoba godzić to może zrobić jej przy użyciu siły przy współpracy z innymi służbami, jak np. policją czy żandarmami. Przymus leczenia wprowadzają tylko te kraje, które chcą legalnego kasowania obywateli, któży podpadną - poczekamy na ofiary ? - nawet o nich nie wspomną i nikt za nie nie odpowie\n2. Obywateli, czy mieszkańców ? I jak to niby policzyłeś, skoro nikt nie ma prawa poza służbami specjalnymi i skarbówką zebrać takich informacji ? Poza tym pozostali mieli odłożoną kasę na ewentualne leczenie - tzw. nieoficjalne ubezpieczenie zdrowotne (tych danych nikt nie ma). Natomiast jeśli chodzi o mieszkańców - to raczej kwestia zbyt dużego dozoru przy ubieganiu się o pracę - skutek przepaństwowienia.\nW liberalizmie niczym nie różnisz się pod względem prawnym od pracodawcy - sam masz prawo być własnym pracodawcą.\nLudzie nie są zmuszani do niczego - jeśli chcesz danego dobra, które posiada ktoś inny to musisz mu dać w zamian coś o równej wartości.\nW socjaldemokracji natomiast nie dość, że nie możesz mieć wyboru osoby, z którą dokonujesz wymiany, to jeszcze musisz dać więcej niż otrzymasz.\n1. Socjaldemokracja niczego nie oferuje - socjaldemokracja zmusza (mają gdzieś twoją wolę, wolność i własność).\n2. Nie było przypadku, by liberalizm był korporacyjnym przedsiębiorcom na rękę (niekorporacyjnym może i był) - ale zawsze był na rękę przecientnym ludziom, bo rozwalał wszystkie problemy, jakie tworzyły im inne opcje.\n3. W każdym państwie ktoś głoduje - pytanie tylko czy jest to zatajane ? - liberałowie nie widzą sensu w zatajaniu, bo u nich rozwój państwa jest w rękach ludzi (wszystkich ludzi), a nie państwa i tylko od nich ma zależeć, jak to państwo będzie wyglądało (niemniej jednak każda inicjatywa może być tylko dobrowolna).\nInne opcje biorą rozwój państwa na klatę państwa i przymuszają innych do konkretnych działań.\nDlatego mają powody do zakrywania listkiem figowym pewnych problemów (a wielu, które w kraju liberalnym nawet nie mają prawa wystąpić - jak np. pieskowanie innemu krajowi czy patenty).\nZa komuny było pełno korporacji w polsce - zawodowych oczywiście.\nByły one gorsze od tych zachodnich - bo składały się z ludzi, któży bronili dostępu do zawodu.\nKorporacje nienawidzą liberalizmu, bo liberalizm dopuszcza działanie w ich dziedzinie poza nimi i prawa do tego działania zapewnia każdemu człowiekowi.\nPoza tym korporacje zaczęłu powstawać w USA, gdy liberalizm zaczęli tam psuć.\nCo do niewolnictwa - są różne stanowiska - jedni opowiadają się za nieprzenośnością samowłasności człowieka, inni za - jest to kwestia dyskusyjna nawet u liberałów.\nPaństwo nie musi oszukiwać - może jawnie ci wstrzyknąć cyjanek potasu do żył.\nLiberałowie są zwolennikami państwa minimum, by była ochrona przed oszustwami.\nW liberalizmie nie ma kast, klas itp.\nBo by nie było chętnych na kupno.\nIdea wolnego rynku jest taka, że jeśli czego potrzebujesz - to możesz ugadać się bezpośrednio z kim chcesz na dostarczenie tego w zamian za coś o równej wartości.\nSocjaldemokracja i inne podroby tego zabraniają.\nTwierdziłeś, że postęp przyczynia się do pogorszenia stanu polaków - w przedwojenna polska była bardziej prymitywna niż obecna, a jakoś jest lepiej obywatelom. To efekt postępu.\nMyślałem, że w usa ?\nW Afryce załatwiono to jeszcze bardziej chamsko, bo tam raczej trudno było handlować czymkolwiek - dlatego wybuchły protesty.\nBlokowanie handlu, rolnictwa i przemysłu zawsze prędzej czy później doprowadzi do nędzy - przykładem jest nasz kraj rodzimy.\nTo masz rynek - jak chcesz to możesz ich wykolegować lepszym produktem.\nI przy okazji chleb.\nW liberalizmie nigdy kartele nie powstawały, lub były tak nietrwałe, że ich nie zanotowano.\nNatomiast w momęcie, gdy państwo zaczęło utrudniać działalność nagle zaczęły się tworzyć.\nWsparcie prawa stabilizuje wszelnie kartele i monopole.\nTak jest np. z architektami i taksówkarzami w Polsce.\nProducenci betonu też zawiązali kartel, bo państwo zawyżało bariery wejścia na rynek, więc poza kartelem nikogo nie było i nie mogło być.\nLepiej, żebyś nie wiedział, co w PRL-u tam dodawali.\nBo ciągniemy ich kryzys - w końcu ustrój się zmienił tylko kosmetycznie.\nWprowadzono możliwość działalności gospodarczej, przestano bić czarnych, zmieniono ZSRR na ZSRE, sużby obsadziła nowa ekipa i pozmieniano sztyldy.\nReszta w 90% taka sama.\nChociażby w nieskrępowanej swobodzie jeśli chodzi o formy zawierania wspomnianych umów o pracę.\nW swobodzie, z jaką przedsiębiorcy unikają płacenia podatków.\nUnikanie płacenia podatków to nie cecha liberalizmu.\nLiberalizm preferuje proste i sprawne prawo podatkowe.\nW swobodzie działań na wspomnianym rynku żywności, gdzie jako "żywność" można sprzedać dokładnie każde świństwo.\nWłaśnie u nas się nie da - nawet nie wyobrażasz sobie, jaki mamy dozór.\nFakt, że niewielu go przestrzega - ale to też nie jest doena liberalizmu.\nLiberalizm preferuje proste, jasne i łatwe do przestrzegania prawo, ale egzekwowane.\nW swobodzie, z jaką reklamodawcy i specjaliści od marketingu moga okłamywać klientów.\nLiberalizm piętnuje oszustwa.\nW już wykonanej wyprzedaży polskiego majątku narodowego za grosze. I w wielu innych rzeczach.\nLiberalizm handel majątkiem państwa ma gdzieś - to własność państwa i państwo ma samo decydować, co z nim zrobi.\nJeśli chce - to może sprzedać, jeśli nie - to nie.\nco do innych rzeczy pewnie będzie podobnie do tego co skomentowałem.\nTu masz trochę wyjaśnione, co się działo w USA, jak skręcali na lewo:\nZmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 13-10-2012 21:24 przez papuv.\n13-10-2012 - 22:26:43\nSystem panujący w PRL również nie miał wiele wspólnego z definicją komunizmu. Mimo tego tak właśnie wyglądał socjalizm realny. Z neoliberalizmem realnym jest podobnie - praktyka "nie do końca" zgadza się z założeniami.\nNie, status quo to istniejący aktualnie stan rzeczy.\nWolę wogóle nie być leczony, aniżeli mieć wstrzykany cyjanek potasu w śmiertelnej dawce do żyły - jak to może nakazać sanepid u nas legalnie zrobić na dowolnej osobie, a jak się nie będzie ta osoba godzić to może zrobić jej przy użyciu siły przy współpracy z innymi służbami, jak np. policją czy żandarmami.\nA kto Cię chce truć cyjankiem potasu? Masz jakąś obsesję.\nI to z powodu blokowania przemysłu dzienny wymiar pracy wynosił w XIX wieku w Polsce kilkanaście godzin, powszechne były wypadki przy pracy, a do strajkujących desperatów strzelało wojsko?\nOlbrzymią większość długów Polska zaciągnęła po 1990 roku i nie mają one nic wspólnego z wcześniejszymi.\nTwierdziłeś, że postęp przyczynia się do pogorszenia stanu polaków - w przedwojenna polska była bardziej prymitywna niż obecna, a jakoś jest lepiej obywatelom.\nLepiej niż kiedy? Pisałem, że nie ma sensu porównywać realiów przedwojennych z obecnymi. porównajmy dane z ostatnich kilkuastu lat.\nObecnie np. 59% Polaków żyje poniżej granicy minimum socjalnego, w 1989 roku było to 15%.\nObywateli, czy mieszkańców ? I jak to niby policzyłeś, skoro nikt nie ma prawa poza służbami specjalnymi i skarbówką zebrać takich informacji ?[/quote]\nPolecam skorzystanie z wujka Google.\nNatomiast jeśli chodzi o mieszkańców - to raczej kwestia zbyt dużego dozoru przy ubieganiu się o pracę - skutek przepaństwowienia.\nJakiego dozoru? Jaki to ma związek z brakiem pieniędzy na ubezpieczenie?\nJesteś zmuszany do kierowania się logiką zysku materialnego - i wcale temu nie zaprzeczasz. Twoje umiejętności, talenty, działania są wartościowe jedynie wtedy, gdy możesz je przeliczyć na konkretne korzyści materialne.\nSocjaldemokracja niczego nie oferuje - socjaldemokracja zmusza (mają gdzieś twoją wolę, wolność i własność).\nSocjaldemokracja nie zmusza do przyjęcia okreslonego modelu życia i modelu postępowania w relacjach międzyludzkich (logika zysku), natomiast neoliberalizm tak - tyle jeśli chodzi o wolę. Socjaldemokracja zabezpiecza byt tym, którzy z różnych powodów nie mogą uczestniczyć w systemie opartym na wymianie towarów, docenia działania z natury niekomercyjne - neoliberalizm (a także sam liberalizm) ma to wszystko gdzieś. W tym sensie neoliberalizm jest formą darwinizmu społecznego, w którym przeżywają najlepiej przystosowani (do systemu neoliberalnego rzecz jasna), natomiast pozostali, niedostosowani z różnych powodów (trudna sytuacja życiowa, kalectwo, niewłaściwe pochodzenie lub choćby działania nie nakierowane na osiąganie zysku), są spychani na margines albo skazywani na zagładę. Neoliberalizm udaje, że szanuje wszystkie formy własności, tymczasem niektóre z nich nie mają w tym systemie racji bytu (a nawet zgodnie z prawem nie mogą powstać). Neoliberalizm chroni więc wybrane formy własności, korzystne dla utrzymywania systemu.\nNie było przypadku, by liberalizm był korporacyjnym przedsiębiorcom na rękę (niekorporacyjnym może i był) - ale zawsze był na rękę przecientnym ludziom, bo rozwalał wszystkie problemy, jakie tworzyły im inne opcje.\nProponuję powrócić do kwestii Standard Oil.\nW każdym państwie ktoś głoduje - pytanie tylko czy jest to zatajane ? - liberałowie nie widzą sensu w zatajaniu, bo u nich rozwój państwa jest w rękach ludzi (wszystkich ludzi), a nie państwa i tylko od nich ma zależeć, jak to państwo będzie wyglądało (niemniej jednak każda inicjatywa może być tylko dobrowolna).\nKiedy było lepiej i od kiedy jest gorzej - to jest pytanie. Przedwojennych realiów nie można porównywać z obecnymi. Prześledźmy dane z ostatnich kilku lat.\nOdsetek osób żyjących poniżej minimum egzystencji - 5,6% w 1998 roku, 11,1% w 2002 i 11,8% w 2004 oraz 12,3% w 2010 (dane GUS)\nW 1989 roku poniżej minimum socjalnego żyło 15% Polaków, w 2001 roku już 57%, w 2010 roku - 59%.\nDowody na nietrwałość wielkich dziewiętnastowiecznych przedsiębiorstw?\nDowody na to, że za PRL można było stosować MOM w wędlinach? Albo zabełtać mleko w proszku farbami i nazwać to jogurtem?\nTaki, że można sprzedawać wszystko o czym napisałem.\nKtóre konkretnie zasady liberalizmu stanowią, że nie można podejmować opisanych przeze mnie nieetycznych działań?\n13-10-2012 - 23:50:50\nWłaściwie to miałem stwierdzić "nie miał nic wspólnego z liberalizmem" - czyli nawet to trochę jest zupełnym kłamstwem.\nDlaczego ? - po libertarianizm polega na ochronie każdego człowieka.\nLibertarianizm to w innych słowach dążenie do ochrony praw człowieka.\nŻydzi też mieli - Hitler ich chciał tylko ratować w obozach\nZresztą nie tylko ich - polską inteligencje też.\nPaństwo jest po to by chronić suwerenność człowieka - każdego człowieka.\nTo prawo łamie tą suwerenność i już przerabialiśmy wielokrotnie takie numery jak z obozami zagłady.\nZa komuny też było pełno "wypadków przy pracy".\nBo nie stosowano zasady, że za wypadki przy pracy odpowiada właściciel (a w przypadku osoby prawnej - osoba prawna i jej zarząd).\nTaka sprawa ucina problem wypatków dokumentnie.\nWcześniejsze doprowadziły do kryzysu, który wymusił zmiany na obecne, bo byśmy wyginęli z głodu.\nNatomiast jeśli chodzi o obecne zadłużenie - to pochodzi od nadmiaru państwa w państwie (w tym nadmiaru socalizmu tam, gdzie go nie trzeba), martwego i dziurawego prawa prowadzonego specjalnie pod to, by go omijać, albo łamać.(by były haki).\nPodobne rzeczy działy się w PRL-u, tylko na większą skale i było o nich ciszej, a kto protestował - tego uciszano.\nBo państwo, zamiast dać wolną rękę - chce by żyli wedle utartych schematów.\nPotem nie dziw się, że nędza.\nCzyli głupoty - nie da się podać takich danych w sposób ścisły, bo nie są one rejestrowane (nie jest możliwa ich rejestracja).\nŻeby pracować w USA musisz mieć prawo do pracy - które obecnie musi weryfikować każdy pracodawca (inaczej zatrudnia cię na czarno i grozi mu kara).\nTo jest twój dozór i przyczyna nędzy.\nU nas masz to samo w stosunku do imigrantów.\nKorzyści tak, ale niekoniecznie materialne.\nTo samo zysk.\nCzym jest korzyść ?\nNie jesteś zmuszany - jeśli chcesz wybudować dom - to jest twoja korzyść: kupujesz działkę, materiały i budujesz.\nLub najmujesz kogoś, kto zrobi to za ciebie.\nW zamian dajesz coś o równoważnej wymianie i wszyscy zyskują: ty, bo odniosłeś zysk w postaci domu i wielu innych, bo odnieśli włazsne zyski w zamian za pomoc i materiały.\nNiekoniecznie to musi być dom - może być to np. stworzenie filmu, czy akcja harytatywna, czy cokolwiek chcesz.\nW socjaldemokracji nigdy nie ma czegoś takiego jak równoważna wymiana, a to generuje ucisk.\nSocjaldemokracja nie zmusza do przyjęcia okreslonego modelu życia i modelu postępowania w relacjach międzyludzkich (logika zysku), natomiast neoliberalizm tak - tyle jeśli chodzi o wolę.\nCzyli wybuduję w socjaldemokracji dom bez udziału architekta, czy urbanisty, ani nikt mi niczego nie wstrzyknie wbrew mojej wiedzy czy woli ?\nNikt mnie nie będzie szpiegował ?\nSocjaldemokracja zabezpiecza byt tym, którzy z różnych powodów nie mogą uczestniczyć w systemie opartym na wymianie towarów, docenia działania z natury niekomercyjne - neoliberalizm (a także sam liberalizm) ma to wszystko gdzieś.\nCzyli docenia poprzez brak blokowania działań niekomercyjnych.\nTo jest bardzo mocne docenienie - zazwyczaj inne podejścia je blokują.\nW tym sensie neoliberalizm jest formą darwinizmu społecznego, w którym przeżywają najlepiej przystosowani (do systemu neoliberalnego rzecz jasna), natomiast pozostali, niedostosowani z różnych powodów (trudna sytuacja życiowa, kalectwo, niewłaściwe pochodzenie lub choćby działania nie nakierowane na osiąganie zysku), są spychani na margines albo skazywani na zagładę.\nJedna chwila - liberalizm nie zajmuje się tym problemem, bo zakłada, że od tego problemu nie jest państwo, tylko inne instytucje.\nNp. rodzina, wolontariusze, fundacje itp.\nNeoliberalizm udaje, że szanuje wszystkie formy własności, tymczasem niektóre z nich nie mają w tym systemie racji bytu (a nawet zgodnie z prawem nie mogą powstać).\nO prawach autorskich nie wspominaj, bo liberalizm jest wobec nich przeciwny.\nNeoliberalizm chroni więc wybrane formy własności, korzystne dla utrzymywania systemu.\nNie ma takich form własności.\nProponuję powrucić do kwestii monopoli ustawowych.\nNie muszą być nazywane monopolami - moga być nazywane np. patentami.\nI kwestii handlu złożami, a także biurokracji.\nZmodyfikuj te dane o czarną strefe, której nikt nie wykazuje, bo sie nie da.\nChcesz wiedzieć jaka jest sytuacja - wyjdź na zewnącz, a nie tkwij w liczbach.\nAha - i poobserwuj zakazy - mamy ich całą kolekcję.\nTo odpowiedź na to co mamy.\nTo, że od czasu do czasu jakieś wyrosło, a inne upadło ?\nDowody na to, że miałeś jakąkolwiek wiedzę o procesie produkcji ?\nNie mówię o danych podawanych oficjalnie, bo te były robione pod propagandę, a innych nie było.\nNatomiast każdy chciał mieć dobra z pewexu.\nPod warunkiem spełniania ostrych kryterii typu znak CE (za który musisz często wyłożyć kilka tys. od modelu), lub ostrą piekę" dozorców państwowych w pozostałych sprawach.\nDozór jest tak rozpisany w prawie, że nikt go nie przestrzega, bo nie jest po prostu w stanie go przesrzegać.\nWspominałem - martwe prawo.\nZmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 13-10-2012 23:51 przez papuv.\n14-10-2012 - 00:04:18\nW toku dyskusji wypłynęło kilka innych neoiberalnych mitów.\nPierwszy to taki, że nieograniczona inwencja i nieograniczone ludzkie potrzeby spowodują, że zawsze będzie praca. Otóż już teraz tak nie jest. Nieograniczona inwencja nie zastąpi setek tysięcy miejsc pracy. Moce przerobowe niektórych zakładów pracy są takie, że załogi tych zakładów są już obecnie za duże w stosunku do rzeczywistych potrzeb, wynikających z zamówień. Redukcje zatrudnienia w różnych sektorach są na porządku dziennym. Globalizacja nie poprawia tego stanu, bo w państwach typu Chiny,c zy Indie zachodzi taki sam proces.\nWynika to wprost ze zautomatyzowania procesu produkcyjnego, z zastąpienia ludzi maszynami. Obserwuje się to nie tylko w zakładach produkcyjnych, ale również w usługach - dających większość miejsc pracy w państwach wysoko rozwiniętych - w których maszyny już teraz stopniowo zaczynają wypierać ludzi.\nDrugi to taki, że zapobiec głodowi może tylko zwiększenie produkcji żywności. U jego podstaw leży fałszywe założenie, że żywności jest w tej chwili za mało. Tymczasem tak nie jest. Główną przyczyną braku żywności w państwach rozwijających się są dysproporcje w rozwoju ekonomicznym pomiędzy nimi a państwami rozwiniętymi. Te drugie wręcz niszczą swoje nadwyżki żywności. Obecnie produkowaną żywnością można by wykarmić całą planetę.\n14-10-2012 - 00:59:35\nTo oczywiście nieprawda. Zgodnie z zasadami libertarianizmu można zabić każdą osobę uznaną za agresora dokonującego zamachu na Twoje mienie lub życie (nie ma żadnych przeszkód nawet jeśli "agresorem" jest sześcioletnie dziecko, które zabłąkało się w Twoim ogrodzie). Oczywiście nie chroni się też życia samobójców, a nawet zakazuje ich ratowania (zasada samoposiadania). Libertarianizm nie ma tez nic przeciwko temu, żeby ktoś wykupił np. wszystkie ujęcia wody na Ziemi i kazał słono płacić za wodę z tych ujęć, co przyczyni się do śmierci wielu ludzi z pragnienia.\nGdzie w tym prawie jest napisane że jego intencją jest trucie kogokolwiek cyjankiem potasu?\nZa komuny pracownik był chroniony nieporównywalnie bardziej niż w XIX wieku. Ale nie w tym rzecz. Liberalizm nic nie mówi o regulacji stosunków na linii pracodawca-pracownik. Zatem wszelkie warunki pracy będą zgodnie z nim dozwolone.\nBzdura, niczego nie wymusił. W innych państwach te zmiany wyglądały nieco inaczej, pierwszym przykładem z brzegu są Czechy. Do sprywatyzowania wszystkiego za bezcen po 1989 roku doprowadził neoliberalny fundamentalizm decydentów.\nSą i są nawet publikowane.\nW USA nie ma kilkudziesięciu milionów nielegalnych imigrantów.\nZawsze musi to być transakcja wiązana oparta na wymianie wymiernych korzyści.\nW neoliberalizmie nie ma nic za darmo. Wszystko kupujesz za pieniądze.\nWspółczesny neoliberalizm nie toleruje np. takich form jak "stowarzyszenie dla poszczególnych czynności handlowych na wspóny rachunek", które istniały w XIX wieku na terenie Austro-Węgier.\nW każdym ustroju będziesz szpiegowany przez władze (np. obecnie w USA w większym zakresie niż w jakimkolwiek kraju Europy). Udział architekta czy urbanisty nie narzuca ci jeszcze przyjęcia określonego modelu postępowania w relacjach międzyludzkich, wymuszenie kierowania się logiką zysku materialnego już tak.\nStadard Oil nie rozrósł się na skutek istnienia takich monopoli.\nWspomniane SO samo upadło?\nWychodzę i widzę rosnącą liczbę spotykanych nędzarzy. Podobnie rosnącą biedę lokatorów kamienic, gdzie prywatni właściciele wywindowali czynsze w kosmos. Coś się nie zgadza?\nBo zakłada że ten problem nie istnieje. Albo zrzuca go na barki tych, którzy decydują, czy coś dać, czy nie. A ci wywierają presję na tych, którzy ewentualnie mogą dostać. Wybierają tylko część osób, bo nigdy nie bedą w stanie zaspokoić wszystkich roszczeń.\nCo się dzieje w takim systemie np. z inwalidami, którzy przez całe życie nie bedą się w stanie utrzymywać na "normalnym" rynku pracy? Ano, rodzina albo śmierć.\nNie muszę jej mieć, żeby odczuwać różnice między ówczesną żywnością a późniejszą. MOM zalegalizowano w 1997 roku, wcześniej był ZAKAZ. Chemiczne jogurciki zabełtane żelatyną, a potem mlekiem w proszku pojawiły się około 1992 roku, wcześniej ich nie było.Podobnie z serkiem homogenizowanym, który za komuny był serkiem, a nie bełtem. Itd, itp. Dalej czekam na Twoje dowody.\nPod warunkiem spełniania ostrych kryterii typu znak CE (za który musisz często wyłożyć kilka tys. od modelu), lub ostrą yawning smileypiekę" dozorców państwowych w pozostałych sprawach.\nO jakich kryteriach piszesz? Wiesz, że zgodnie z prawem możesz sprzedawać szproty jako sardynki? Że nie istnieją teraz żadne limity jeśli chodzi o ilość solanki w wędlinach? Że z tony mięsa możesz wyczarować 1,5 tony wędliny?\nŻadna z tych zasad nie zapobiega tym praktykom.\n14-10-2012 - 02:39:34\nTo oczywiście nieprawda. Zgodnie z zasadami libertarianizmu można zabić każdą osobę uznaną za agresora dokonującego zamachu na Twoje mienie lub życie.\nZgodnie z tymi zasadami granicą wolności twojej pięści jest mój nos - nie ma prawa go dotknąć, a jeśli to zrobi - ja mam prawo interweniować.\nCo do zabłąkanych, to jeśli nie otwierają do ciebie ognia - to nie oznacza, że są wrogo nastawieni, więc sprawa wyklucza aż tak ostateczne formy.\nLiberalizm mówi jedynie, że jeśli ktoś jest atakowany - to ma prawo do obrony i ochrony swego mienia.\nSądy są częścią procesu tej obrony, ale nie jedyną.\nA posiadanie broni zabezpieczeniem przed rozbojem.\nOczywiście nie chroni się też życia samobójców, a nawet zakazuje ich ratowania (zasada samoposiadania).\nJak to nie chroni ? - nie możesz strzelać do samobójcy.\nNatomiast samobójca ma prawo sam z sobą skończyć jak chce i kiedy chce.\nLibertarianizm nie ma tez nic przeciwko temu, żeby ktoś wykupił np. wszystkie ujęcia wody na Ziemi i kazał słono płacić za wodę z tych ujęć, co przyczyni się do śmierci wielu ludzi z pragnienia.\nLibertarianizm to nie liberalizm.\nPoza tym wpierw ktoś by ci musiał je sprzedać.\nPozostaje też podatek od gruntów.\nW ostatnich zmianach ustawowych dotyczących szczepień i leczenia.\nI źrodeł, czyli ustawy.\nWypadek kwitowano machnięciem ręką.\nNie - nie będą dozwolone wszelkie warunki - jeśli pracodawca odpowiada za zdrowie i życie pracownika podczas pracy.\nJeśli mamy nienaruszalność samoposiadania - to trudno, by było inaczej.\nLiberalizm nigdy nie nakazywał prywatyzacji - uznawał to jako własność państwa.\nJak sobie wyobrażasz skatalogowanie czarnej i szarej strefy ?\nIdziesz z ankietą ? A za tobą policjant XD\nNie da się tego oszacować liczbami - można zmyślać, bo podstawą działania tych stref jest brak jawności.\nPracujących na czarno.\nPoza tym nie ma ich kilkadziesiąt milionów, tylko niewiadomo ile - wierz mi, to spora różnica.\nPieniądze są tutaj tylko nośnikiem tej wartości. W socjalizmie też nie masz nic za darmo.\nW żadnym systemie nie masz nic za darmo - kwestia ile wyniesie wadium na państwo i w jakich dobrach ?\nNajcenniejszy jest czas i poziom skomplikowania procedury.\nJeśli nie zmusza do członkowstwa i nie kradnie ...\n1. Polska szpieguje 25% swoich obywateli oficjalnie (nieoficjalnie więcej), a jej agendy mają większe uprawnienia obecnie od agend USA.\n2. Wymuszenie udziału architekta bądź dowolnego innego przedstawiciela mafii zawodowej wymusza na mnie zgodę na jego wizję mojej hałupy pod rygorem zakazu jej budowy.\n3. liberalizm nie nakazuje ci kierowania się zyskiem materialnym - możesz robić co chcesz pod warunkiem, że nie kradniesz, nie napadasz, nie mordujesz i nie oszukujesz.\nZdziwiłbyś się - gdyby nie miał w jakiejś dziedzinie prawnie przyznanego pierwszeństwa - to by mu konkurenca wyrosła po pewnym czasie.\nJak myślisz - gdyby nie mieli lokatorów to czy by zyskali ?\nChyba nie - szczególnie, że od nieruchomości pobierany jest podatek od gruntów.\n1. Nie zakłada, że nie istnieje - zakłada, że ludzie sami sobie poradzą z własnymi problemami, gdy nikt im pistoletów nad głową nie trzyma.\n2. Nie tylko rodzina - lokalne społeczności, fundacje itp.\nCokolwiek, co ludzie chcieli by wokół nich działało. Głównym aksjomatem liberałów jest fakt, że ludzie nie są skrajnymi egoistami i prędzej czy później będą się integrować, by tworzyć własne otoczenie. Natomiast to, po co to otoczenie istnieje nie jest sprawą państwa, bo inaczej miałoby zbyt wiele spraw i wszystkie by schrzaniło łupiąc obywateli.\nTo po coś je kupował ?\nDobra "zagraniczne" jakoś były bardzo wyłapywane, a o "inteligencji" szefów produkcji krążyły legendy - jedna nawet straszy w Czarnobylu, czy rozwalenie kilku tys. ha. czarnoziem zamiast kilku m2, czy kombinowanie przy licznikach Geigera, w wyniku czego kobiety w ciąży przez kilka dni były narażone na promieniowanie i nie łykały płynu Lugola (reakcja na sprawe była opóźniona).\nO kryteriach, które muszą spełniac kapcie, byś je mógł sprzedać.\nDobrowolność umów mówi, że nikt ci nie może nakazać zawarcia umowy, a umowe możesz zawierać jedynie będąc tego świadom.\nOchrona umów - to właśnie ochrona przed oszustwami, nielegalnymi zmianami w umowie, podrabianiem umów, zmuszaniem do umów, zmuszaniem do nielegalnych praktyk.\n14-10-2012 - 13:00:25\nPrzypadkowo skasowało mi poprzednią, obszerną odpowiedź, a zmarnowałem na nią sporo czasu, więc w skrócie.\nW kwestii libertarianizmu, formułuje on zasady samoposiadania i nieagresji. Zgodnie z pierwszą nie można ratować samobójcy, nawet jeśli jest chory psychicznie - zatem życie potencjalnych samobójców, nawet nieświadomych tego co robią, nie jest chronione. Zgodnie z drugą, wejście na Twój teren może być odebrane jako atak na Twoją własność i nie musisz się tłumaczyć ze środków zastosowanej obrony. Gdyby malec nie chciał wyjśc i zaczął bić Cię drewnianą łopatką, miałbyś pełne prawo zdzielić go w głowę szpadlem, bo naruszył zasadę nieagresji. Jeśli chodzi o sądy, Rothbard utrzymywał że świadkowie powinni być tylko zapraszani na procesy, czyli gdyby się bali, nikt by nie zeznawał. Nie byłoby żadnych przeszkód w kupowaniu elementów przyrody, bo libertarianizm niczego takiego nie zabrania - wszystko mogoby byc sprywatyzowane.\nW kwestii ustawy szczepionkowej pokaż mi gdzie tam jest napisane, że ktokolwiek może Cię otruć.\nW kwestii pracy w PRL, nie było tam 16-godzinnych dni pracy, maszyny były zabezpieczone, ludzie mieli prawo do urlopu i wypoczynku, mogli wnosić skargi na pracodawcę. W XIX wieku mogli o tym pomarzyć.\nW kwestii form własności, nie ma takiej formy w kodeksie spółek handlowych, więc gdybyś taką spółke założył, nie zostałaby uznana przez prawo.\nW kwestii uprawnienia agend, pokaż mi polski odpowiednik ustawy NDAA.\nW kwrestii czarnej i szarej strefy, po co miałbym to katalogować? Wystarczy że są dane na temat liczby ubezpieczonych.\nW kwestii darmochy - beneficjenci socjalu mają za darmo to co dostają.\nW kwestii prywatyzacji - propaganda neoliberalna wmawiała że jedynie słuszną jest własność prywatna i na tej podstawie wszystko prywatyzowano, niezależnie od tego czy prywatyzacja była opłacalna czy nie.\nW kwestii lokatorów, Twoje pytania nie mają nic do rzeczy. Mowa była o widocznych gołym okiem wskaźnikach powiększania się obszaru biedy (w odpowiedzi na Twoją sugestię o "rozglądaniu się" .\nW kwestii opieki socjalnej, prywatne organizacje charytatywne nigdy nie zastąpią państwa. Nawet gdyby chciały, nie mają odpowiedniego budżetu i możliwości organizacyjnych żeby dotrzeć do wszystkich potrzebujących. Ci którym by nie pomagały, byliby zdani na łaskę i niełaskę swoich rodzin, które mogłyby nie chcieć im pomagać. Założenie o braku skrajnego egoizmu wszystkich ludzi jest fajne, tyle że nie oparte o żadne konkrety.\nZignorowałeś też fakt, że istnieją ludzie, którzy podejmują się działań niekomercyjnych, a wcale nie muszą korzystać z pomocy charytatywnej. W (neo-)liberalizmie ich działalność nie byłaby w żaden sposób dotowana.\nNie rozumiem, co mają legendy o Czarnobylu do jakości polskiej żywności. Ani co mają kryteria jakie mają spełniać kapcie, do kryteriów spełnianych przez żywność (które są bardzo liberalne, co wykazałem).\nJeśli chodzi o dobrowolność, wszystkie działania które opisałem są oparte o zawieranie dobrowolnych umów. To, co nazwiesz "oszustwem" zależy od decyzji aktualnych władz. Na przykład reklama nie jest nazywana oszustwem i nawet jeśli oszukuje, jest w neoliberalizmie całkowicie legalna. Legalne jest działanie call centers, które wciskają ludziom kit. Całkowicie legalne jest wytwarzanie żywności z odpadków i tandetnych kapci (ze znakiem CE ) rozlatujących się po roku używania.\n14-10-2012 - 14:06:34\nJuż podawałem odniesienia - nadaje ona prawo każdemu (nawet podejrzanemu o jakąś nieznaną chorobę, a podejrzanym jest każdy, kto miał kontakt jakikolwiek, nawet mailowy z źródłem choroby) izolować bez wyroku sądowego na dowolnie długi czas i podać dowolny lek lub szczepionkę, jakie lekarz uważa za stosowne, nawet jeśli będzie to cyjanek potasu w dawce śmiertelnej.\nZgodnie z prawem cyjanek potasu może być szczepionką.\nW przypadku zgonu w wyniku podania szczepionki - szczepionki jako powodu zgonu nawet nie odnotowuje się szczepionki jako przyczyny zgonu.\nUstawa ta zapewnia służbom medycznym prawo do : zabijania, więzienia i torturowania dowolnego człowieka w polsce bez udziału sądu, czy jakiejkolwiek kontroli, jednocześnie w celu ułatwienia swojego działania daje innym służbą (jak żandarmeria czy policja) nakaz pomocy tym służbą w celu dokonywania powyższych rzeczy.\nWszystko masz w ustawie.\n1. Jak pracodawca odpowiada za twoje zdrowie w czasie pracy - to tez masz zabezpieczone maszyny i ograniczony czas pracy.\n2. Liberalizm daje możliwość bardziej elastycznego negocjowania urlopów.\n3. W PRL-u nie było możliwe wnoszenie skarg na pracodawców, bo nie było pracodawców XD\nA za krytykę państwa to ty byłeś pałowany.\nPodałem przykłady ogólnych rozwiązań w tym celu.\nU nas są jeszcze bardziej harcorowe - patrz prawo bankowe.\nWłaśnie nie wystarczy, poza tym to dane tajne - skąd je masz ?\nW zamian ktoś musi państwu za to zapłacić, odpalić urzędnikom dolę itp.\nU nas jeszcze bankom.\nWłasność państwowa też jest własnością prywatną, ale należącą do państwa.\nNatomiast prywatyzowali nie liberałowie w ten sposób, a oligarchiści.\nW kwestii opieki socjalnej, prywatne organizacje charytatywne nigdy nie zastąpią państwa. Nawet gdyby chciały, nie mają odpowiedniego budżetu i możliwości organizacyjnych żeby dotrzeć do wszystkich potrzebujących.\nA państwo dociera do wszystkich potrzebujących ? Ma wystarczający budżet ?\nAle na pewno nie robi tego w zorganizowany sposób.\nLudzie natomiast mogą tutaj zorganizować to na zasadzie spontanicznego porządku i będzie to działało sprawniej.\nCi którym by nie pomagały, byliby zdani na łaskę i niełaskę swoich rodzin, które mogłyby nie chcieć im pomagać.\nJak obecnie ci, którym państwo nie pomaga.\nZałożenie o braku skrajnego egoizmu wszystkich ludzi jest fajne, tyle że nie oparte o żadne konkrety.\nSkrajny egoizm skazany jest na ostracyzm. Nikomu nie chce się kontaktować z skrajnymi egoistami.\nW innych ustrojach także.\nLiberalizm ich przynajmniej nie stłamsza dając im wolną rękę w działaniu.\nJeśli państwo miałoby ich dotować - to by musiało komuś tą kasę ukraść pod groźbą karabinierów - a to wypacza sens tego typu charytatywności i zachęca kombinatorów do działania pozornie w tym zelu, by zagarnąć w imieniu prawa te środki dla siebie.\n1. Podaje to ogólne podejście ówczesnego ustroju socjalnego do produkcji.\n2. Kryteria znaczka CE - to granice wejścia na rynek.\n3. Kryteria żywności - pod warunkiem, że jest bezpieczna - też są granicami wejścia na rynek.\nDlaczego ? - bo sztucznie zawyżają koszty wejścia na rynek i stworzenia konkurencji już obecnym graczom.\nJeśli chodzi o dobrowolność, wszystkie działania które opisałem są oparte o zawieranie dobrowolnych umów. To, co nazwiesz "oszustwem" zależy od decyzji aktualnych władz.\nJeśli jest przekupiona - to owszem, bo nawet podatków kradzieżą nie nazywa, a nią są.\nOszustwo zostało już zdefiniowane przed powstaniem naszego państwa i jego ówczesne znaczenie przewija się w języku potocznym.\nNa przykład reklama nie jest nazywana oszustwem i nawet jeśli oszukuje, jest w neoliberalizmie całkowicie legalna.\nA czy występuje tam umyślnie kłamstwo ?\nJeśli tak - to oszukuje.\nLegalne jest działanie call centers, które wciskają ludziom kit. Całkowicie legalne jest wytwarzanie żywności z odpadków i tandetnych kapci (ze znakiem CE ) rozlatujących się po roku używania.\nBo nie mają konkurencji - konkurencja jest blokowana przez znaczek CE i wygórowane wymagania wejścia na rynek.\nCzęsto wygórowane bez uzasadnienia.\nJak tłumisz konkurencje - jakość spada.\nAha - co do socjalizmu - [www.youtube.com]\nZmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 14-10-2012 15:44 przez papuv.\n15-10-2012 - 09:55:00\nNa razie odpowiem Ci tylko na to bo na więcej nie mam czasu.\nTaka np. "nowa ustawa szczepionkowa"\nWidzisz kiedyś było tak, że wcześniak o masie urodzeniowej poniżej bodaj 2500g nie był szczepiony (bo wychodzono z założenia, że szczepionka mu bardziej zaszkodzi niż odniesie on na niej skorzysta).\nW nowej ustawie jasno wpisano, że szczepimy wszystkich niezależnie od masy urodzeniowej - jedyne wyjście rodzić w domu - ale czy na pewno o to chodzi wszystko regulującym socjalistom (rozumie, że obłożenie porodówek spadnie i w waszych słupkach i excelach będzie wyglądać gites majonez).\nA co powiesz o przymusowych szczepieniach wykonanych w krajach lewomyślących w czasie "pandemii" hehe ptasio-świńskiej grypy?\nOczywiście Ty powiesz, ze to dla ich dobra (no tak szczepienie nieprzebadaną szczepionką składającą się z ***** wie czego dla mojego dobra - tak tak oczywiście).\nA dlaczego szczepienia, które jeszcze kilka lat emu były zalecane w wieku 6m+ teraz podaje się po urodzeniu (brak jednoznacznych wskazań medycznych)? Czy aby nie dlatego, że przy podaniu 6m+ nagle rodzice stwierdzali u dużego % dzieci autyzm? No a przy podaniu po narodzinach można powiedzieć, że przecież "takie się urodziło".\nWięc co szkodzi podać komukolwiek ten Twój cyjanek potasu?\nA i jeszcze o tej żywności.\nPowiedz mi dlaczego mój znajomy rolnik woli wylać mleko do ścieków? Bo ma głupie krowy, które dają za dużo mleka i się nie mieści w "kwocie mlecznej"? Czy aby nie przez lewicowe regulacje?\n15-10-2012 - 23:04:03


2010 11 20 Wyniki Turniejowe8 MP ADVATECH SquashMasters. Kraków. SQUASH4YOU20 LISTOPADA 2010 « squashmasters.pl\n2010 11 20 Wyniki Turniejowe\n8 MP ADVATECH SquashMasters. Kraków. SQUASH4YOU\nKraków. Squash 4 You\nVIII Mistrzostwa Polski ADVATECH SQUASH MASTERS 2010\nSquash’owy weekend w Krakowie!\nW tym roku zawody w randze Mistrzostw Polski odbyły się w Krakowie i był to bardzo dobry wybór. Miejsce - Squash4You (w dalszym ciągu nowy) klub Maćka Maciantowicza, który przeniósł się tam z Atlanticu – to 7 kortów MCWIL, które po restylingu nie są już takie głośne jak je pamiętam z imprezy WISPA. Duża ilość klatek połączona z trochę mniejszą liczbą uczestników zaowocowała większą liczbą jakościowo lepszych meczy – wszystkie spotkania rozgrywane były do 3 wygranych setów a system kwalifikacji dawał każdemu szanse walki o najwyższe trofea eliminując przypadkowość losowania (choć tego się nie da do końca uniknąć – jak pokazała historia).\nJak wyglądały mecze? – suche wyniki poniżej, a żeby poczuć atmosferę – trzeba było być na miejscu.\nPodobała mi się wszechobecna sympatia wszystkich dla wszystkich a jednocześnie sportowa konkurencja i ambicja by reprezentanci danej społeczności wypadli jak najlepiej. Jestem pewien, że w następnych imprezach uczestniczyć będą wspólne reprezentacje miast, które przyjadą w grupie i będzie się nawzajem dopingować tak jak krakowska ekipa.\nBardzo sympatyczna była ceremonia zakończenia, podczas której kolejno dowartościowano wszystkich uczestników ciepło wspominając sponsorów którzy przyczynili się do atrakcyjności tegoż zakończenia zawodów. A w szczególności podziękowania należą się wszystkim zawodniczkom i zawodnikom a także firmom ADVATECH (wsparcie finansowe), HI-TEC (buty dla złotych medalistów) BAROQUE (catering) UNDER ARMOUR (klapki), HARROW (nagrody dla medalistów i nie tylko, bo przecież każdy dostał frotkę a frotka to fajna jest rzecz) WONDERFUL PISTACHIOS (za orzeszki). Poza tym McWIL-COURTWALL – (wsparcie finansowe), Dunlop (Turniejowe Piłki); HOTEL SYSTEM (zniżki na hotel dla wszystkich oraz pokoje dla organizatora i sędziego).\nPolecam artykuł ze zdjęciami w Gazecie Wyborczej który ukazał się dzięki dobrym kontaktom medialnym Squash4You .\nWielkie dzięki dla Tomka Banasiaka, którego z aktywnego udziału wyłączyła kontuzja, ale z zapałem i ogromnym zaangażowaniem pełnił obowiązki sędziego głównego. I dla Małgorzaty, którą sędzią głównym nie była, ale…..\nA teraz galeria zadowolonych medalistów i poszczególne klasyfikacje w szczegółach.\nbrąz – Ola Wajman (Kraków)\nzłoto – Maciek Maciantowicz (Kraków)\nsrebro – Tomek Nowak (Kraków)\nbrąz – Włodek Grzelczak (Poznań)\nW kategorii kobiet w meczu finałowym, krakowianka Magda Knapik (Squash4You) prowadziła już 2-0 w setach i była o krok od zdobycia złotego medalu, ale kolejne sety należały do Lucyny Kręcichwost (Bielsko Biała), która po raz kolejny (jak przed rokiem w Poznaniu, gdy zajęła dopiero II miejsce w grupie by wygrać w finale). Radość Lucyny była tak wielka, prawdziwa i żywiołowa, że wręcz zadeklarowała, że rzuca pracę i od tej pory tylko squasha . Ale nie będziemy jej trzymać za słowo. Wystarczy, że zachęci więcej dziewczyn by stanęły odważnie na korcie i spróbowały swoich sił. Trzecie miejsce i brązowy medal zdobyła krakowianka Ola Wajman dzięki wygranej 3-2 nad Małgorzatą Buksą (Tychy).\nW kategorii młodzików (+35) pod nieobecność obrońcy tytułu Marcina Kozika, a także Andrzeja Wierzby faworytami byli Maciek Maciantowicz i Łukasz Nitka (obaj Kraków, klub Squash4You). Tu warto wspomnieć poprzednie lata, w szczególności rok 2008, kiedy grupę ćwierćfinałową tworzyli: Wierzba, Gołębiowski, Kozik, Szostek, Paturej, Chądzyński, Kalinowski i Samonek. A poza ósemką byli jeszcze Maliński, Kędziora, Jurek i Banasiak.\nAle wracając do zawodów.\nNajwiększą frekwencję na turnieju miał mecz Maciantowicz vs. Nitka. To spotkanie wręcz “wygasiło” turniej bo wszyscy chcieli zobaczyć gorącą pięciosetówkę, w której do końca nie było wiadomo, kto wygra. Maciek zwyciężył 3-2 w setach, w tym 11-9 w ostatnim decydującym secie, ale warto zaznaczyć niezwykłą dramaturgię meczu – najpierw Łukasz prowadził już w tym pojedynku 2-1 w setach a potem Maciek przejął inicjatywę, wyrównał na 2-2 i w decydującym secie prowadził już 8-2 i 10-6 ale Nitka obronił trzy kolejne piłki meczowe doprowadzając do stanu 10-9 i dopiero wtedy przegrał. Równie emocjonujący był drugi półfinał – dla odmiany w warszawskim składzie – Wojtek Kaźmierowski przegrał w pięciu setach z Waldkiem Paturejem. Ten mecz zabrał sporo sił Waldkowi, który w finale dość łatwo uległ Maćkowi 3-0 (11-7, 11-6, 11-4), a brązowy medal trafił do Łukasza Nitki, który też wygrał w trzech setach z Wojtkiem.\nPiąte miejsce zajął Piotrek Pach (Tarnowskie Góry), który miał ciężką przeprawę w ćwierćfinale z Wojtkiem Kaźmierowskim i gdyby nie przegrana w pięciu setach, być może stanąłby na podium. Szósty był Piotrek Zawirski (Łódź). Siódme miejsce trafiło do opolanina Kamila Olszewskiego, któremu bez walki uległ warszawski “japończyk” Sergiusz Matusiak. Miejsce dziewiąte zajął Dawid Sukacz (ex-krakowiak z Warszawy) który pokonał Marka Srokę (Gliwice). Jedenastą pozycję wywalczył gorzowianin Sebastian Żółtek (zazwyczaj w białej koszulce, co nas często myliło ) który wygrał z Mariuszem Pietrzykiem z Darłowa.\nW kategorii juniorów (+40) najlepszy okazał się Jacek Szubert (Wrocław) który pokonał w finale Tomka Nowaka (Kraków) 3-1 (14-12, 11-9, 8-11, 11-8). Żeby było ciekawiej, ci dwaj zawodnicy spotkali się w meczu otwarcia tej kategorii w eliminacyjnej fazie grupowej …. i lepszy był Nowak, który wygrał 3-1, i awansował do fazy play-off z pierwszego miejsca w grupie! Ale w finałowym meczu Szubert zrewanżował się i zdobył złoty medal. Brązowy medal przypadł Włodzimierzowi Grzelczakowi (Poznań), który po pięciosetowej walce pokonał krakowianina Pawła Styrylskiego. W pucharze pocieszenia piąte miejsce zajął Marcin Stępnik (Łódź) który pokonał w czterech setach gorzowianina Krzysztofa Tymę. Miejsce siódme wywalczył Robert Łuniewski (Warszawa) przed Igorem Sławińskim (Łódź). Miejsce dziewiąte trafiło do Maćka Chrzanowskiego z Bytomia.\nW kategorii seniorów (+45) w finale spotkali się Jacek Ładny (Warszawa) i niespodzianka turnieju – Franek Pepliński (Kraków). Po ciekawym pięciosetowym meczu lepszy okazał się Ładny (11-4, 8-11, 11-5, 9-11, 11-6). Brąz powędruje do Poznania – Mariusz Szymkowiak pokonał Jarka Glinę (Warszawa) 3-1. Miejsce piąte trafiło w łapy organizatora części sportowej, który pokonał po pięciosetowym maratonie najstarszego zawodnika turnieju – wrocławianina Piotrka Seweryna; Piotr zajął dobre szóste miejsce i w odróżnieniu od pozostałych (nieobecnych) pięćdziesięciolatków nie unikał sportowej rywalizacji i postanowił skutecznie powalczyć z młodszymi kolegami. Siódme miejsce zdobył Tomek Krysicki (Łódź) po pięciosetowej wygranej nad Leszkiem Karwalą (Nowy Sącz). W finale Pocieszenia najlepszy był (9 miejsce) wrocławianin Zenek Waniak przed Maćkiem Kędzierskim z Ostrowa Wielkopolskiego. Miejsce jedenaste zajął Jurek Kaczmarek (Ostrów Wielkopolski) przed Lesławem Kaczorem (Kraków) i Romanem Wilkiem (Częstochowa).\nOstatecznie złote medale trafiły po jednej sztuce do Bielska-Białej (K35), Krakowa (M35), Wrocławia (M40) i Warszawy (M45). Srebra powędrowały odpowiednio do Krakowa, Warszawy, Krakowa i Krakowa. A brązowe trofea wywalczyli reprezentanci Krakowa, Krakowa, Poznania i Poznania.\nTak więc bezkonkurencyjni w klasyfikacji ogólnej byli krakowianie. Mieli apetyt na komplet złotych medali i było bardzo blisko, gdyż występowali w finałach wszystkich kategorii. Finalnie złoto zdobył tylko Maciek Maciantowicz w kategorii mężczyzn +35, a pozostali polegli w finałowych pojedynkach (Nowak w kategorii +40, Pepliński w +45 oraz Magda Knapik w kobiecej). Ale oprócz tych 4 medali (złoto plus 3 srebra) doszły jeszcze brązowe medale Nitki (mężczyźni +35) i Wajman (kobiety). Drugie miejsce zajęła Warszawa (dzięki Jackowi Ładnemu i Waldkowi Paturejowi), trzecie miejsce ex-equo Wrocław (Szubert) i Bielsko-Biała (Kręcichwost). Piąte miejsce Poznań - dzięki dwóm srebrnym medalom (Grzelczak, Szymkowiak).\nOgromne szanse na medale miałaby Łódź – gdyby pojawili się Edyta Witkowska, Jacek Hibner, Piotrek Kijewicz i Marcin Ciszewski. To samo można napisać o Zabrzu (Kozik), Trójmieście (Stachura, Gołębiowski, Gałka), Zielonej Górze (Tiger Sowa), Poznaniu (Maliński, Musiał, Kałmuczak, Buczkowska, Felbór, Krzywosz, Plencler, Andrzejczak, Kędziora, Maciejewski, Michalski i wielu innych) i Warszawie (lista nieobecnych jest za długa by ją wymieniać).\nJedno jest pewne zawodnicy i klub stworzyli naprawdę fajną atmosferę i nie udało się jej zepsuć nawet mnie – jak zwykle jestem posiadaczem tytułu króla chaosu.\nZa rok zapraszam do ….. no właśnie – tam, gdzie będzie co najmniej sześć kortów i gdzie właściciel obiektu zdecyduje się (przy wsparciu sponsorów) na inwestycję w organizację turnieju dla najbardziej doświadczonych zawodników i zawodniczek.\nA już teraz mogę zapowiedzieć: Pierwsze Otwarte Mistrzostwa Poznania SQUASHMASTERS rozegramy na początku marca w klubie MySquash oraz II Otwarte Mistrzostwa Warszawy SQUASHMASTERS w maju w Squash City.\ni sami medaliści na deser …\nW tym roku spotkamy się po raz ósmy. Edycja 2010 Mistrzostw odbędzie się w sobotę 20 listopada w Krakowie.\nDzięki inicjatywie Maćka Maciantowicza – jego klub Squash4You będzie gospodarzem tegorocznego Czempionatu tych wszystkich, którzy w squashu (ale nie tylko) mają największe doświadczenie.\nChcielibyśmy aby uczestnicy tej imprezy potraktowali to jako “weekend squashowy w Krakowie” a nie tylko jednodniową imprezę w sobotę 20.11.2010. Dlatego wspólnie z partnerami turnieju postaraliśmy się zorganizować bardzo atrakcyjny program turnieju w tym m.in. specjalną cenę na pobyt w hotelu (2 noce w cenie 1 za pobyt piątek-niedziela i to przy promocyjnych cenach “posezonowych” – szczegóły poniżej). Mamy nadzieję, że będzie to kolejny pretekst, abyście przyjechali do Krakowa w piątek po południu i zostali z nami aż do niedzieli, ciesząc się z gry oraz zaplanowanych pozostałych atrakcji.\nSerdecznie zapraszamy w imieniu własnym oraz wszystkich partnerów\n/-/ Jacek Szubert\n/-/ Maciek Maciantowicz\nSquashMasters & Squash4You\nZawodniczki i zawodniczki mają zagwarantowane – dawkę sportowych emocji i dobrą zabawę.\nNajlepsi rozdzielą pomiędzy siebie tytuły Mistrzów Polski AD.2010\nsygnowane medalami (złoto, srebro i brąz)\noraz Mistrzowskim Pucharem za 1 miejsce w danej kategorii.\nDodatkowo najlepsi (złoto) premiowani będą przez firmę HI-TEC\nparą topowego modelu obuwia dopasowanego do stopy zwycięzcy.\nWśród wszystkich uczestników (którzy wypełnią ankietę)\nrozlosowane zostaną nagrody rzeczowe a wśród nich –\nrakieta marki HARROW model FURY\n(gra nim aktualna Mistrzyni Polski PFS – Dominika Witkowska.\ndeadline na zgłoszenia uczestników zawodów (przesunięty)\nWeryfikacja finansowa (deadline na wpłatę opłaty startowej)\nWeryfikacja rozmiarówki turniejowej (obuwie/koszulki)\nPublikacja harmonogramu rozgrywek\nPiątek (19 listopada) przyjazd na miejsce\ngodzina 19.00 w klubie. Losowanie eliminacji turniejów poszczególnych grup wiekowych\n- opcjonalnie dla zainteresowanych – możliwość zarezerwowania kortów na treningi\n(na hasło “squashmasters” w recepcji klubu Squash4You uczestnicy turnieju otrzymają 20% rabatu na wynajem kortów na trening)\n- możliwość relaksu w hotelu na dostępnej bezpłatnie dla uczestników części rekreacyjnej (basen, spa)\n- dla zainteresowanych planujemy w piątek wieczorem wyjście na kolację połączoną z koncertem muzycznym w jednym z klubów w okolicach Rynku Głównego (finansowane we własnym zakresie)\nSobota (20 listopada) ZAWODY\n9.00-10.30 KORTY DO DYSPOZYCJI ZAWODNIKÓW\n10.30 start eliminacji kategorii M35 i M45\n11.00 start eliminacji kategorii M40\n12.30 start turnieju damskiego\n~14.30 początek fazy pucharowej M40\n~15.00 początek fazy pucharowej M45\n~15.30 początek fazy pucharowej M35\n~16.30 Finały M40\n~17.00 Finały M45\n~17.30 Finały M35\n~ 18:00 Uroczyste zakończenie, owacje i toasty oraz IMPREZA POTURNIEJOWA w klubie Squash4You\n(w programie dekoracje zwycięzców oraz inne atrakcje)\n- chillout & regeneracja\nWspólnie z partnerami turnieju (producent sprzętu do squasha Harrow oraz technicznej odzieży sportowej Under Armour) przygotowaliśmy specjalny pakiet upominków który otrzymają uczestnicy turnieju, opłacający wpisowe w wersji “BASIC”. Dla osób które zapragną mieć dodatkową pamiątkę z turniej w postaci koszulki turniejowej zrobionej na technicznej odzieży Under Armour, przygotowaliśmy wpisowe “PREMIUM”.\nWpisowe BASIC w kwocie 100zł\n(dla posiadaczy kart Multisport możliwość opłacenia 85 zł i rozliczenia reszty wpisem Multisport) zawiera:\n- pakiet prezentów o wartości 100 zł ufundowany przez organizatorów plus sponsorów (w tym klapki pod prysznic Under Armour z limitowanej serii UA SquashMasters4YOU plus frotki na rękę Harrow)\n- lunch w sobotę (zupa plus danie główne) plus owoce przez cały dzień\n- możliwość uzyskania specjalnej promocyjnej ceny na noclegi w hotelu turniejowym (opis poniżej)\n- wstęp na sobotnią imprezę AFTER PARTY\nWpisowe PREMIUM w kwocie 170zł\n(dla posiadaczy kart Multisport możliwość opłacenia 155zł i rozliczenia reszty wpisem Multisport) zawiera:\n- wszystko co w pakiecie BASIC plus\n- koszulka turniejowa zrobiona na technicznej odzieży Under Armour metodą sublimacji (o wartości rynkowej 100zł)\n- koszulka może być też czarna ale wtedy logo turniejowe będzie wykonane w innej technice i musimy o tym wiedzieć wcześniej.\nDodatkowo można zamówić lunch dla osób towarzyszących – cena 30zł\n(w przypadku zainteresowania prośba o wcześniejszą rezerwacją i wpłatę razem z wpisowym)\nWpłaty wpisowego na konto Squash4You:\nNumer rachunku: 06 1750 1048 0000 0000 1255 5172\nPrzy zgłoszeniach prosimy podać rozmiar stopy (potrzebny dla rozmiaru klapek) oraz dla osób zamawiających pakiet PREMIUM rozmiar koszulki.\nPromocyjna oferta na noclegi w hotelu:\nOficjalny hotel to położony w niedalekiej odległości od klubu (ok 1km) HOTEL SYSTEM\n(dawniej HOTEL SYSTEM PREMIUM a później QUALITY HOTEL Kraków North).\nOferta na pojedynczy nocleg:\npokój 1os – 189zł + 10zł parking = 199zł za pokój 1os. ze śniadaniem i parking\npokój 2os – 209zł +10zł parking = 219zł za pokój 2os. ze śniadaniem i parking\nOferta na nocleg od piątku do niedzieli (2 noce w cenie jednej*)\npokój 1os – 209zł za 2 noce – pokój ze śniadaniem i parking\npokój 1os – 239zł za 2 noce – pokój ze śniadaniem i parking\n* z mikro-dopłatą za śniadanie w drugą noc\n+48 12 614 48 00 lub mailowo reservation@wmhotelsystem.pl\nHasło uprawniające do promocji: Squash Masters.\nW. M. Hotel System\nAl. 29 Listopada 189, 31-241 Kraków, Poland\nKto może zagrać w VIII Mistrzostwa Polski Squash Masters?\nWziąć udział w Mistrzostwach może każdy kto:\n1. kto może reprezentować barwy polskie czyli jest obywatelem polskim lub rezydentem (karta stałego pobytu od co najmniej roku);\n2. rozpoczął w 2010 roku co najmniej 35 rok życia czyli urodził się w 1975 roku lub wcześniej. Wiek zawodniczki lub zawodnika kwalifikuje go do odpowiedniej kategorii. Panie rozegrają jedną rywalizację. Panowie mają tych kategorii więcej. Podstawowe to 35+, 40+ i 45+. O ile zgłosi się odpowiednia liczba chętnych rozegrana zostanie także kategoria 50+. Ważne jest aby w danej kategorii było przynajmniej ośmiu zawodników. Wszyscy chętni są mile widziani. Nie są wymagane licencje ani inne zezwolenia. Na podstawie zgłoszeń ustalone zostaną systemy rozgrywek dopasowane do liczby chętnych.\nAby się znaleźć na listach startowych wystarczy wysłać maila na adres squashmasters@squashmasters.pl ze zgłoszeniem. W zgłoszeniu niezbędna jest dokładna data urodzin, nazwisko i imię oraz reprezentowane miasto a także preferowana kategoria wiekowa (przyda się też komórka na wypadek potrzeby kontaktu z zawodnikiem). Zainteresowani pakietem BASIC powinni podać numer obuwia (numeracja francuska/amerykańską na klapki Under Armour); w przypadku pakietuPremium poprosimy o podanie preferowanego rozmiaru koszulki czyli S, M, L, XL lub XXL.\nROZSTAWIENIA Rozstawienia w poszczególnych kategoriach wiekowych wynikają z zajęcia w ostatnich MP miejsca w pierwszej ósemce, miejsca na podium w poprzednich edycjach, lub z miejsca w aktualnym (na dzień 23.11) rankingu PFS.\nW związku z ilością zawodników i zawodniczek jaka ostatecznie zweryfikowała swój udział w turnieju – ostatecznie odbędą się rozgrywki wg następujących reguł.\nPANIE. Pięć pań zagra każda z każdą 10 meczy best of 5. O kolejności zadecydują zwycięstwa, sety wygrane, sety przegrane, bezpośredni pojedynek.\nPANOWIE 35+. Trzynastu panów zagra eliminacje w czterech grupach. Z 4 grup wychodzi do ćwierćfinałów 8 zawodników z miejsc 1/2 do gry o miejsca 1-8; a pięciu z miejsc 3/4 gra o miejsce 9.\nPANOWIE 40+. Dziewięciu panów zagra eliminacje w dwóch grupach. Z miejsc 1/2 zawodnicy grają pucharowo o miejsca 1/4; a z miejsc 3/4 grają o miejsca 5/8; ostatni zawodnik z grupy bardziej licznej zajmuje miejsce dziewiąte.\nPANOWIE 45+. Trzynastu panów zagra eliminacje w czterech grupach. Z 4 grup wychodzi do ćwierćfinałów 8 zawodników z miejsc 1/2 do gry o miejsca 1-8; a pięciu z miejsc 3/4 gra o miejsce 9.\nMecze w eliminacjach M35, M40 I M45 rozgrywane są do dwóch wygranych setów, mecze w rozgrywkach pucharowych oraz w grupie damskiej rozgrywane są do trzech wygranych setów.\nSędzią głównymTurnieju jest Tomek Banasiak.\nMecze w eliminacjach sędziują zawodnicy przegrywający mecz na danym korcie. Obsadę meczy w fazie pucharowej ustala Sędzia Główny oraz organizator w porozumieniu z zawodnikami.\nLOSOWANIE Losowanie eliminacji odbędzie się 19 listopada w klubie Squash4You o godzinie 21.00.\nWyniki losowania będą niezwłocznie umieszczone na stronie turniejowej.\nListy startowe (akt. 2010 11 19 godzina 14:14)\nO kolejności na listach startowych decydują kolejno:\n- wyniki w poprzednich imprezach SquashMasters\n[1M 2009 MP] Lucyna Kręcichwost [Bielsko Biała]\n[2M 2008 MP] Magdalena Knapik [Kraków]\n[1M 2010 MW] Agnieszka Komorowska [Warszawa]\n Ola Wajman [Kraków]\n Małgorzata Buksa [Tychy]\n[2M2009MP] Waldek Paturej [Warszawa]\n[3M 2009MP] Łukasz Nitka [Kraków]\n Maciej Maciantowicz [Kraków]\n Wojtek Kaźmierowski [Warszawa]\n Piotr Pach [Tarnowskie Góry]\n Mirek Łobos [Gliwice]\n Sebastian Żółtek [Gorzów Wielkopolski]\n Kamil Olszewski [Opole]\n Piotr Zawirski [Łódź]\n Marek Sroka (Gliwice)\n MAriusz Pietrzyk [Darłowo]\n Sergiusz Matusiak [Warszawa]\n[XXX] Dawid Sukacz [Warszawa]\n[1M 2009 MP] Jacek Szubert [Wrocław] MP 2009\n[2M 2009 MP] Włodek Grzelczak [Poznań]\n[3M 2004 MP] Tomek Nowak [Kraków]\n[4M 2009 MP] Robert Łuniewski [Warszawa]\n Krzysztof Tyma [Gorzów]\n Marcin Stępnik [Łódź]\n Maciej Chrzanowski [Bytom]\n Igor Sławiński [Łódź]\n[XXX] Paweł Styrylski [Kraków]\n[2M 2009 MP] Mariusz Szymkowiak [Poznań]\n[1M 2007 MP] Jarek Glina [Warszawa]\n[1M 2007 MP] Jacek Ładny [Warszawa]\n[2M 2007 MP] Waldek Kobus [Warszawa]\n Zenon Waniak [Wrocław Zakrzyce]\n Tomek Krysicki [Zgierz]\n Franek Pepliński [Kraków]\n Jerzy Kaczmarek [Ostrów Wielkopolski]\n Lesław Kaczor [Kraków]\n[XXX] Leszek Karwala [Nowy Sącz]\n[XXX] Roman Wilk [Częstochowa]\n[XXX] Maciej Kędzierski [Ostrów Wielkopolski]\n[XXX] Piotr Seweryn [Wrocław]\n==================================== Z archiwum SquashMasters.pl ====\nVII edycja MP SM – MySquash 15 listopada 2009\nI edycja Mistrzostw Warszawy SquashMasters ma j2010


Ostre, przedsezonowe strzelanie Polonii trwa [ZDJĘCIA] | Leszno Nasze Miasto\nAndrzej Bartkowiak 24 lipca 2021, 14:52\nGórowainie występują w klasie A, więc są dużo niżej notowanym przeciwnikiem. To wszystko miało swoje odzwierciedlenie na boisku, pomimo że tym razem ławka Polonii była wyjątkowo krótka. Zabrakło między innymi obu Damianów Nowaków, czy Jakuba Harendarza. Zespół pod nieobecność urlopującego się Karola Misia poprowadził wyjątkowo Przemysław Kowalski.\nŁawka krótka, ale powodem nie są wakajce, bo zespół już normalnie trenuje, ale drobe urazy i choroby – wyjaśnił Kowalski.\nNa boisku oglądaliśmy popis jednej drużyny. Polonia strzelała jak na zawołanie. Do przerwy było już 5:0. Dwa trafienia były po rzutach karnych. Trzeba jednak powiedzieć, że Gawlik wyczuwał intencje strzelców. Napierw piłka wpadła po strzale Płocharczyka po rękawicach, a potem, gdy do jedenastki podszedł Olejnik bramkarz odbił piłkę, tyle, że dobitka Polonisty była skuteczna.\nPo przerwie Polonia nadal grała swoje. Pogoń dopiero w 83 minucie oddała pierwszy strzał w światło bramki i jak się okazało jedyny. Dorynek nie miał problemów z obroną. Wszystko skończyło się wysoką wygraną zespołu z V ligi 9:0 i paradoksalnie w zespole gości najjaśniejszą postacią był już wspomniany bramkarz. Gdyby nie on ten wynik byłby zapewne o kilka kolejnych bramek wyższy.\nPolonia 1912 Leszno – Pogoń Góra 9:0 (6:0)\nBramki: 1:0 Płocharczyk (7-karny), 2:0 Turbański (13), 3:0 Płocharczyk (18), 4:0 Olejnik (38), 5:0 Wiśniewski (40), 6:0 Jarożek (45), 7:0 Płocharczyk (60), 8:0, 8:0 Płocharczyk (66), 9:0 Jarożek (83)


BIC 'SELBIT22XXX' (Włochy) (kodu SWIFT).\nBIC 'SELBIT22XXX' (Włochy) (kodu SWIFT)\nKod BIC banku Banca Sella Holding Spa w miejscowości Biella to SELBIT22XXX. Skrót BIC oznacza 'Kod identyfikacyjny podmiotu' (ang. 'Business Identifier Code'), dawniej był to 'Kod identyfikacyjny banku' (ang. 'Bank Identifier Code'). Jest to ustandaryzowany międzynarodowo kod identyfikujący oddziały w transakcjach płatniczych. Jest on używany przez instytucje kredytowe, brokerów oraz podobne im firmy na całym świecie i jednoznacznie identyfikuje każdą ze stron, które bezpośrednio lub pośrednio uczestniczą w transakcjach płatniczych. W transakcjach płatniczych kod BIC / SWIFT BIC jest używany w połączeniu z numerem IBAN ('Międzynarodowy numer rachunku bankowego', ang. 'International Bank Account Number'), przy czym BIC identyfikuje bank, a IBAN - posiadany w nim rachunek.\nKod BIC również zawiera kod kraju. W przeciwieństwie do numeru IBAN, nie jest on umieszczony na początku, lecz na pozycji 5 i 6. Przykładowo dla kodu BIC SELBIT22XXX jest to ON. W nielicznych przypadkach kod kraju z numeru IBAN może się różnić od tego użytego w kodzie BIC ze względu na zastosowanie różnych standardów.\nIch siedzibą jest bank Banca Sella Holding Spa w miejscowości Biella. Natomiast Biella znajduje się w kraju Włochy.


Żywienie dzieci w żłobkach – jak się odbywa? Co warto wiedzieć?\nStrona główna » Jak wygląda żywienie dzieci w żłobku?\nKategoria: Dziecko 1 sierpnia 2021\nWrzesień to czas, który dla wielu maluchów równoznaczny jest z początkiem wyzwań w żłobku lub przedszkolu. Odtąd to właśnie w tych miejscach, dziecko będzie spędzać większość czasu – nabywać nowe umiejętności, poznawać otoczenie, ale też budować nawyki żywieniowe. I o ile w domu to rodzice decydują o tym, co znajdzie się w menu malucha, o tyle nie zawsze mają oni wpływ na żłobkowy jadłospis. Jak wygląda żywienie dzieci w żłobku?\nŻywienie w żłobku – regulacje prawne\nZasady racjonalnego żywienia, również tego w żłobkach – zarówno placówkach publicznych, jak i w żłobkach prywatnych, opracowują oraz publikują organy badawcze, podległe i nadzorowane przez Ministra Zdrowia. Wśród jednostek odpowiedzialnych za opracowanie zasad żywienia (m. in. dla dzieci w żłobkach), jest Instytut Żywności i Żywienia, a także Instytut Matki i Dziecka. W styczniu 2018 roku, na mocy ustawy z 7 lipca 2017 roku, weszły w życie przepisy, regulujące kwestie żywienia dzieci w żłobkach.\nJak powinno wyglądać menu malucha?\nŻywienie dziecka podczas jego pobytu w żłobku to nieodłączny element profilaktyki prozdrowotnej i fundamentalne narzędzie do kształtowania prawidłowych nawyków żywieniowych. Maluch uczęszczający do żłobka, spędza w nim bowiem aż ok. 8-10 godzin w ciągu dnia, co stanowi sporą część doby. Właśnie dlatego, dziecko powinno w tym czasie spożywać ok. 3-4 posiłki (pierwsze i drugie śniadanie, obiad oraz podwieczorek). Każdego dnia menu powinno pokrywać 70-75% jego dziennego zapotrzebowania energetycznego. Pozostałą część zapotrzebowania energetycznego powinno pokrywać jedzenie spożywane przez malucha w domu.\nIstotne, by każdego dnia dziecko otrzymywało w diecie produkty z różnych grup spożywczych – dieta powinna być bogata w świeże warzywa, owoce, pełnowartościowe zboża, przetwory mleczne i mleko oraz mięso, jaja i ryby. Posiłki przygotowywane dla dzieci w żłobku powinny składać się z wysokiej jakości, świeżych produktów, natomiast główne uzupełnienie płynów powinna stanowić woda.\nJedną z placówek, zapewniających dzieciom zdrową i zbilansowaną dietę, jest żłobek prywatny Wesołe Skrzaty w Krakowie.\nŻywienie dziecka w żłobku, a alergie pokarmowe\nZdarza się, że organizm malucha nie toleruje niektórych pokarmów lub jest na nie uczulony – wtedy z diety należy wyeliminować produkty zawierające alergeny, które mogłyby dziecku zaszkodzić. W przypadku, gdy maluch nie może spożywać produktów zawierających gluten czy laktozę, oraz jaj lub orzechów, personel placówki musi zostać poinformowany o tym fakcie, jeszcze na etapie zapisu dziecka do żłobka. Informacja o ewentualnych alergiach czy nietolerancjach pokarmowych, pozwoli wykluczyć alergeny z jadłospisu dziecka, a tym samym zapewnić mu zdrowe żywienie, zgodne z jego potrzebami.


Gmina Osielsko podała informacje na temat kwarantanny. Chwali też mieszkańców wspierających walkę z koronawirusem | Metropolia Bydgoska\nMetropolia BydgoskaAKTUALNOŚCIGmina Osielsko podała informacje na temat kwarantanny. Chwali też mieszkańców wspierających walkę z koronawirusem\nGmina Osielsko wydała komunikat, w którym podano wiadomości na temat osób objętych kwarantanną domową. Samorząd poinformował też o inicjatywach mieszkańców, wspierających walkę z koronawirusem.\nW wydanym we wtorek, 24 marca komunikacie wójt Wojciech Sypniewski zaznaczył, że na terenie gminy Osielsko kwarantannę domową odbywają osoby mieszkające pod 20 adresami. – Objęcie kwarantanną jest spowodowane obowiązującymi procedurami – powrót z zagranicy lub kontakt z osobą powracającą – podkreślił Sypniewski. Przedstawiciel gminy po raz kolejny zdementował fałszywe informacje, rozsyłane na portalach społecznościowych. – Na terenie naszej gminy nie ma żadnego potwierdzonego przypadku zarażenia koronawirusem – stwierdził wójt.\nWładze gminy proszą mieszkańców o czerpanie wiedzy na temat pandemii z oficjalnych źródeł: strony rządowej – www.gov.pl/web/koronawirus, witryny Głównego Inspektoratu Sanitarnego – www.gis.gov.pl oraz strony urzędu gminy – www.osielsko.pl oraz www.bip.osielsko.pl. – Wszystkich Państwa prosimy o zachowanie spokoju i stosowanie higienicznych zaleceń Głównego Inspektora Sanitarnego i Ministra Zdrowia. Pamiętajmy, aby w tych trudnych czasach nie zapomnieć o podtrzymywaniu więzi i okazywaniu uczuć. Dbajmy o siebie i swoich bliskich – zaapelował wójt.\nUrząd gminy pochwalił też mieszkańców oraz lokalne firmy, które włączyły się w pomoc dla medyków walczących z koronawirusem oraz wspierają osoby starsze i będące na kwarantannie. – Piotr Stelmach z Osielska (firma Stelmach CNC) wraz z Maciejem Strzałą z Niw (firma FORMAKERS) postanowili wykorzystać swoje drukarki 3D i drukują przyłbice dla lekarzy. Firma ChemaN przestawiła produkcję na szycie masek z filtrami przeciwwirusowymi – informuje gmina. Dowóz swoich produktów oraz zakupów dla mieszkańców oferują natomiast: Żabka Niemcz, Memo at Home by Rafał Godziemski, Parma – Osielsko, Harry Burger, Pizzeria Osielsko, Camel Pizza i Pizzeria Da Vinci. Stowarzyszenie Sąsiedzi Osielsko zaoferowało natomiast pomoc w robieniu zakupów czy załatwianiu drobnych spraw.


e-manga Beastars #01 - YattaReader\nJedna z lepszych mang jakie czytałam, oprócz cudnej fabuły i postaci z którymi można się utożsamiać, ma też śliczną kreskę, co odróżnia ją od produkcji netflixa. Mam wszystkie 7 tomów i z pewnością nadal będę kupować.\nW końcu manga gdzie niema ludzi, i nie musi,bo nawet bez nich mozna zrobić cudowną serie.\nSpecyficzna kreska + ciekawa fabuła, wyszło świetnie polecam!\nManga wygląda jak Zootopia dla starszego czytalnika. Tłumaczenia mangi jest dobrze zrobione podobnie jak w Angielskiej wersji (tydzień przed ogłoszeniem że ta manga wyjdzie kupiłem ją w tej wersji). Kreska jest bardzo dobra i sama fabuła z tym morderstwem oraz romansem jest dobrze. Polecam zapoznać się z tym tytułem.\nJedna z najlepszych kresek jakie w mandze widziałam, bardzo ciekawy pomysł i postacie. Daję jej 8/10.\nMnie się manga bardzo spodobała. Ma specyficzną kreskę ale nie sądzę żeby to była wada. Szczerze polecam wszystkim którzy lubią mangi o zwierzętach oraz kryminały.\nHistoria netflixowej adaptacji jest ograniczona dlatego każdemu fanowi polecam przeczytać mangę. Mi manga osobiście bardzo przypadła do gustu i ani trochę nie żałuję że od razu zamówiłam prenumeratę 5 tomów. Ogromnie polecam!Jest to naprawdę specyficzne, ale warte przeczytania cudo :D\nOglądałam serial na Netflixie i zachęcił mnie do sięgnięcia po mangę - nie żałuję, w wersji mangowej historia dużo zyskuje względem animowanej adaptacji. Polecam z całego serca, świetna historia, klimatyczna kreska, powiększony format - czego więcej chcieć? :)\nManga została mi polecona przez bliską osobę i był to zdecydowanie strzał w dziesiątkę! Jestem nią zachwycona. Jest prześlicznie narysowana, wciągająca - aż chce się dowiedzieć więcej i bohaterach i relacjach między nimi. Biegnę zamówić kolejne części ;)\nŚwietna pod każdym względem! Czekam z niecierpliwością na kolejne części!


FURY ZAPOWIADA POWAŻNE PODEJŚCIE DO KOLEJNEJ WALKI\nByły mistrz świata trzech federacji w wadze ciężkiej, Tyson Fury (26-0, 19 KO), który swoją drugą walkę po dłuższej przerwie stoczy 18 sierpnia w Belfaście, zapowiada, że teraz nie pokaże się ze strony tancerza i showmana.\nAnglik 9 czerwca wrócił na ring po dłuższym rozbracie z boksem. Zawirowania w życiu prywatnym, problemy z narkotykami, a później z komisją antydopingową doprowadziły do tego, iż byłego mistrza nie oglądaliśmy w akcji ponad dwa lata, od czasu sensacyjnej wygranej nad Władimirem Kliczko.\nW końcu nastąpił wyczekiwany przez sporą część fanów pięściarstwa powrót. Rywalem został Sefer Seferi (23-2, 21 KO). Jak można było się spodziewać, Fury gładko przejechał się po Albańczyku, ale styl, w jakim tego dokonał, budził różne odczucia wśród kibicó. Jedni uwielbiają go za to, że jest wyluzowany i wszystkim się bawi, a drugich to irytuje. Wszystko wskazuje jednak na to, że pomimo kolejnego niezbyt wymagającego na pierwszy rzut oka rywala, Fury podejdzie do pojedynku poważnie i w ringu nie będzie bawił się jak z Seferim.\nNaprzeciwko Fury'ego stanie Francesco Pianeta (35-4-1, 21 KO), 33-letni Niemiec mierzący 196 cm, który w przeszłości mierzył się m.in. z Władimirem Kliczko czy Albertem Sosnowskim. Tyson zdradził, że jego trener Ben Davison chce zobaczyć go teraz z chłodną głową i myślącego o boksie, a nie o zabawianiu publiki.\n- Na ostatnim obozie widzieliśmy showmana, teraz Ben chce podejścia na poważnie i takie też dostanie. W Belfaście będzie pełen profesjonalizm, nigdy w życiu nie podchodzę do niczego poważnie, wszystko jest zabawą, nawet walka z Kliczką, co chwila był taniec itd., ale posłuchajcie, jeśli mój trener oczekuje ode mnie poważnego podejścia, podchodzę poważnie. Wyjdę do ringu i zrobię moją robotę, ani razu się nawet nie uśmiechnę - zapowiada kolos z Manchesteru.\nPromotor Frank Warren również stoi na stanowisku, że tym razem Fury nie żartuje.\n- Myślę, że tym razem nie zobaczymy go zabawiającego publiczność, musi pokazać się bardzo stabilnie w tej walce, jeśli chce znowu zapisywać się w historii wagi ciężkiej.


Solony koperek na zimę\nSolenie naszej żywności to jedna z najstarszych metod utrwalania produktów spożywczych. Sól, czyli chlorek sodu ma większą zdolność hamowania mikroorganizmów, niż cukier. Sól wyciąga także z konserwowanych nią produktów wodę, dzięki niczemu drobnoustroje nie mają się w czym rozwijać.\nDziś podrzucam Wam przepis na solony koperek na zimę. Jest to bardzo fajna alternatywa dla mrożonego koperku (mrozimy zioła na zimę - porady), jeśli nie mamy zbyt dużo miejsca w zamrażarce.\nKoperek solony na zimę\nsól kamienna niejodowana\nKoperek myjemy i dokładnie osuszamy. Usuwamy grubsze łodyżki. Następnie drobno siekamy koperek raz przy razie, starając się nie siekać go wielokrotnie, ponieważ w ten sposób cały aromat zostanie na desce.\nPosiekany koperek układamy warstwami w suchym i wyparzonym słoiczku, każdą warstwę lekko ugniatamy. Warstwę ziół przesypujemy warstwą soli. Ostania warstwa to warstwa soli. Słoik zamykamy i przechowujemy w chłodnym i zacienionym miejscu.\nAgata 7/23/2018 domowe przetwory koperek na zimę przetwory solony koperek zioła\nKamciss 23 lipca 2018 09:38\nJeszcze nigdy nie słyszałam by w taki sposób utrwalać koperek, ale to faktycznie dobra alternatywa dla tego mrożonego :) Pozdrawiam i zapraszam do siebie :)