Hej Astromirki, W ostatnich dniach pojawia się... - Al_Ganonim - Wykop.pl\n#astronomia #kosmos #ciekawostki #ligamozgow #liganauki #wielkiwybuch\nginozaur 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: tak patrzę na tą bibliografię i myślę że z ciebie jest #smieszekpozakontrolo (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞\n+: AnyColourYouLike, s....3 +191 innych\nbarani_leb 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: O, będę miał co czytać jak wrócę do domu. ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n@Al_Ganonim: Bibliografia wymiata:)\nGdzieś czytałem, że "wielki wybuch" lepiej porównywać do wielkiej ilości małych wybuchów wszędzie na raz niż do jednego dużego pierdut! - ale to też chyba zbytnie uproszczenie. A pytanie co było przedtem wcale nie jest takie głupie, choć powinno być zamienione na: Dlaczego właśnie w tym momencie, a nie 10 mld lat wcześniej albo później?\n+: o...............y, R...l +4 innych\n@Al_Ganonim: a co sądzisz o końcu wszechświata i czy ono nastąpi a jak tak i to w jaki sposób? coś o ciemnej energii i materii które walczą o to czy wszechświat będzie się rozszerzał w nieskończoność czy będzie taki moment gdy ten proces się odwróci? jak według ciebie będzie wyglądał koniec lub przytocz wszystkie możliwe końce\njucio 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: dziwi mnie zawsze ten teoretyczny czas w okolicy początku - w tamtym momencie operuje się nadczasem, w roli obserwatora całego zajścia, jakby z boku, używając do tego obecnych określeń czasowych (np. 10^(-36) sekundy), czyli niejako jednostki miary już ze środka obecnego wszechświata.\nA jeśli wraz z koncentracją materii, sił na nią oddziałujących i całej czasoprzestrzeni w bardzo małej objętości czas także był upakowany? Może zmiany w okolicy początku tak naprawdę trwały miliardy lat? :)\n+: MQs, notanumber +45 innych\n3w4koreii 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Jak mogło dojść do rozszerzania się Wszechświata w czasie od 10^(-43)s do 10^(-36)s skoro był super masywny więc czas powinien "stać"? Dla jakiego obserwatora jest to czas? Czemu taki Wszechświat nie stał się czarną dziurą?\n+: MQs, Kamillos33 +54 innych\nsveg 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: co rozumiesz przez "skupiska materii"? i jak one mogą się od siebie oddalać, mimo siły grawitacji? Przecież Księżyc nie oddala się od Ziemi, a Ziemia od Słońca? No chyba że Słońce od centrum galaktyki?\nMacFlays 5 lat 11 mies. temu\n@sveg: Akurat księżyc oddala się od Ziemi (promień orbity rośnie rocznie o jakieś 4cm)\n+: George_Stark, R...l +8 innych\nporucznik_franek 5 lat 11 mies. temu\nDobra robota, mam kilka pytań:\nCzy Wszechświat będzie rozszerzał się w nieskończoność aż stanie się miejscem "chłodnym" i odległości między skupiskami materii będą tak duże, że wszystko "zamarznie" i nie będzie miejscem zdatnym do życia? Może rozszerzanie się dojdzie do jakiegoś punktu granicznego i Wszechświat zamiast tego będzie się kurczył? Są inne teorie na temat rozszerzania się kosmosu i jego przyszłości?\nMożesz opisać metody badań szybkości rozszerzania się Wszechświata?\n+: S.........g, szary2 +1 inny\nKowal04 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Skoro od 10^(-36)s do 10^(-32)s Wszechświat rozszerzył z 1mm do 1 MLy to jak to obecnie wygląda? Dalej czasoprzestrzeń rozszerza się prędkością większą od c?\n+: Tril, skorupiak +9 innych\n@Al_Ganonim: W jaki sposób obliczony został czas Plancka i długość Plancka?\n+: Herubin, MacDada +1 inny\nXEN00N 5 lat 11 mies. temu\nOd razu odpowiadam, że nie ma sensu pytanie: "co było dookoła". Dookoła nawet nie było nic, bo nic jest przez nas >rozumiane jako brak czegoś we Wszechświecie. Nie można więc mówić o czymś, co było poza Wszechświatem i w >czym się Wszechświat rozszerzał. Nie można też mówić, że Wszechświat rozszerzał się w niczym. Wszechświat to >wszystko co jest, było i będzie. A jak ktoś chce zadać śmiałe pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, czyli >przed Wszechświatem, to niech się zastanowi porządnie: jak mogło być coś przed istnieniem czasu. Czas powstał >wraz z początkiem Wszechświata, więc nie mogło być żadnego przedtem. Można sobie wyobrażać istnienie jakiegoś >nadczasu, ale on nie operuje w naszym Wszechświecie, więc też nie nadaje się do opisywania rzeczy przed Wielkim >Wybuchem.\nSkąd wiesz? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n+: kubako, BoltoS +9 innych\nMowca_Umarlych 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: taa, wpierw nie było nic, potem był Bóg #przypadek. Bóg się znudził, bo uwielbia rozrywkę i z "boskiej cząstki" #kropka stworzył się wszechświat. Nie jeden ;>\n@Al_Ganonim: a w co ona > Wielki Wybuch nastąpił wszędzie we Wszechświecie; skupiska materii się od siebie oddalają, bo czasoprzestrzeń ekspanduje;\n@Al_Ganonim: a w co ona ekspanduje?\n+: TheQuake, Zuben +2 innych\nTuff 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: mnie zastanawia jak się mają początkowe prędkości rozszerzania wszechświata do prędkości światła?\n+: loczyn, B44M +4 innych\n@Al_Ganonim: przypomniało mi się jak za dawnych czasów ksiądz w licbazie stwierdził, że nawet "biorąc pod uwagę te naukowe teorie" wielki wybuch to dowód na istnienie boga bo fala każdego wybuchu wytraca impet a wszechświat rozszerza się coraz szybciej. do dzisiaj mam raka.\n+: dzangyl, Grzbiet +24 innych\n@Al_Ganonim: impoujące, ale czy jesteś w stanie zwięźle i bez wnikania w szczegóły powiedzieć, skąd to wszystko wiadomo?\n+: TheQuake, Luks_WGS +2 innych\nlukaszmarynczak 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: A co jeśli cały "nasz wszechświat" to jedynie wnętrze czarnej dziury w nadrzędnym wszechświecie ? Czy "wielki wybuch" można wtedy traktować jako monet zapadnięcia się gwiazdy i powstania czarnej dziury ?\n+: TheQuake, shadow_no +7 innych\nGlober 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Uwielbiam czytać te wszystkie astronomiczne informacje, ciekawostki, ale to jest dla mnie tak niepojęte, że mózgrozjebany.jpg\n+: Grzbiet, postac +69 innych\nhorek 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Nareszcie ktoś to konkretnie przedstawił. Mimo wszystko, zastanawiające jest to, skąd wzięła się początkowa materia Wszechświata, pomijając to, że obecnie nie jesteśmy w stanie się tego dowiedzieć, bo przecież nie mogło się wziąć coś z niczego? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n+: r........o, R...l +10 innych\ndyrektorek 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: możesz dokładniej opisać "kosmiczną inflację"? Wtedy nie obowiązywały obecne prawa fizyki, że prędkość rozrostu była większa od prędkości światła? Kiedy zaczęły one obowiązywać?\n+: s................k, Adi32 +14 innych\n@dyrektorek: dobre pytanie\n@dyrektorek: @spokojnychlopaczek: ograniczenie do prędkości światła obowiązuje tylko materię, a to nie materia poruszała się, a rozszerzała się przestrzeń między nią, cały wszechświat.\nMożecie dalej czekać na lepszą odpowiedź od autora wpisu, ale myślę, że moja też choć trochę wam pomoże ;).\n+: comrade, dzangyl +23 innych\n@Kampala: Ale czy wszechświat nie jest zbudowany z materii? Wybacz ale mój mózg tego nie ogarnia ;d\n@spokojnychlopaczek: nie tylko ;). Przestrzeń między jednym punktem materialnym a drugim nie jest przecież materią.\nZapewne Al_Ganonim udzieliłby wam lepszej odpowiedzi, ja niestety mogę jedynie rzucić takim hasłem i zachęcić do dalszych, samodzielnych poszukiwań wyjaśnienia lub czekania na odpowiedź autora wpisu.\n+: artikow, xortis\nrobin_caraway 5 lat 11 mies. temu\npytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem nie ma sensu; pytanie o to, co jest poza Wszechświatem nie ma sensu.\n@Al_Ganonim: dlaczego? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jakby naukowcy przypisywali sobie tylko jedną prawdę, w którą nie wolno wątpić. Kurczę, gdzieś to już słyszałem.\nJestem zwyczajnie głupi i nie łapie jak coś może się po prostu rozszerzać, ale gdzie, w czym? No nie łapie tego. Liczę, że za mojego życia ktoś obmyśli coś bardziej sensownego.\n+: Sig_mar, o..r +31 innych\nNic w przestrzeni nie może poruszać się szybciej niż światło. Sama przestrzeń może robić co chce, włącznie z rozszerzaniem się w dowolnym tempie. Polecam znakomitą książkę L. Kraussa: "Wszechświat z niczego"\n+: s................k, defoxe +18 innych\nKalan 5 lat 11 mies. temu via Android\n@Al_Ganonim: odnośnie "nie ma sensu pytanie co było dookoła". Jest przecież teoria (o ile dobrze pamiętam) inflacji mówiąca o wielu wszechswiatach i o wielkich kolapsach, zdobywa coraz większą popularność w świecie nauki. Na podstawie znanych nam praw fizyki i obserwacji jesteśmy w stanie stwierdzić wiele o wielkim wybuchu np. to że przed nim nie było czasu, że ekspansja przyspiesza, że z ww narodziła się materia, energia itp. ale z tym stwierdzeniem."co było na zewnątrz" uważam że trochę się zagalopowales, bo na razie nie ma żadnych powodów ani obserwacji żeby tą hipotezę obalić.\n+: kubako, artikow\nwariat_pl 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: nie podali w bibli co było przed 10^(-36)? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n+: w.............i, zupa_z_kasztana +7 innych\n@Al_Ganonim: No dobra ale co było na początku? Nic nie było ok ale jednak coś się pojawiło jakaś nie określona "odrobinka" o mega dużej masie i energii. Ale skąd ona się tam znalazła?\nMnie zawsze zastanawia podobieństwo wszechświata do związków chemicznych - elektrony atomy etc.. jak planety, gwiazdy...\n+: defoxe, R...l +41 innych\nMagnolia-Fan 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: te rozważania nawet na dość podstawowym poziomie fajnie pokazują jak blisko fizyce teoretycznej do filozofii a może nawet teologii.\n+: edbox, kubako +28 innych\nwrrior 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Skoro czasoprzestrzeń się rozszerza to czy czas zwalnia?\nLipathor 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Mistrzu, skąd ta nierównomierność rozkładu temperatury? Skąd asymetria która doprowadziła potem do formowania się gwiazd i galaktyk? W końcu Wrzechświat rozszerza się równo w każdym kierunku?\n+: y......s, brrrum\nJ..........n 5 lat 11 mies. temu via Mój Wykop (Android)\n@grzylen: Po prostu była. Być może przed WW istniał wszechświat który zapadł się w tą malutką osobliwość, która znowu rozszerzyła się we wszechświat itd.\n@Al_Ganonim: rozmawiałem kiedyś na ten temat z pewnym wierzącym człowiekiem. Powiedział że to tylko hipoteza, że nie ma pewności że tak było, a ja się nie kłóciłem bo nie miałem pewności. Więc jak? Czy to po prostu jedna z wielu teorii naukowych czy raczej mamy pewność że właśnie tak było?\nKrople_do_nosa 5 lat 11 mies. temu\n@robin_caraway: Przestrzeń nie jest ograniczona prędkością światła.\nWyobraź sobie przestrzeń jako balon, a materię (np. planeta A i B) jako kropki namalowane na nim flamastrem.\nPompując balon rozszerzasz przestrzeń, w efekcie czego ww. skupiska materii (planeta A od planety B) mogą oddalać się od siebie szybciej niż prędkość światła.\n@Jewptylianin: To może Wszechświat pulsuje? To jest chyba zbyt trudne na ludzki mózg, albo raczej na umysł.\nprzecież nie mogło się wziąć coś z niczego? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n@horek: To że spontanicznie wokół Ciebie nie pojawiają się różne przedmioty nie oznacza, że takie zjawiska nie występują w fizyce kwantowej. Wykazano, że w pustej przestrzeni cząstki elementarne potrafią wziąć się z niczego (po czym anihilują). Fizyka kwantowa wymyka się naszym obserwacjom z życia codziennego i trudno porównywać jeden świat z drugim i mówić, że "coś nie mogło" na tej podstawie. Kot nie może być jednocześnie martwy i żywy, ale fizyka kwantowa przewiduje takie stany (tylko nie dla kotów).\nJak mogło dojść do rozszerzania się Wszechświata w czasie od 10^(-43)s do 10^(-36)s skoro był super masywny więc czas powinien "stać"?\n@3w4koreii: Czas "stoi" gdy coś porusza się z prędkością światła - np. foton - w przestrzeni (z punktu widzenia fotonu czas "nie płynie"). Natomiast powyżej mowa jest o rozszerzaniu się samej przestrzeni, a nie podróży cząstek przez przestrzeń.\n+: dzangyl, kompek +24 innych\nKick_Ass 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: czy to prawda że w momencie wielkiego wybuchu, wszechświat rozszerzał się z prędkością większą niż światło? (gdzieś spotkałem się z taką teorią)\nDorogon 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: W jaki sposób wiemy to wszystko z takimi szczegółami i jest jakikolwiek sposób by zwykły śmiertelnik sam mógł zbadać prawdziwość tej teorii? Bo chyba nie, a jeśli nie, to czym zaawansowana nauka różni się od Religii? Z jednej strony mamy Kapłanów danego Boga, którzy mówią, że Bóg do nich przemawia i ludzi którzy w to wierzą, a z drugiej strony mamy naukowców, którzy mówią nam że tak było, oni to zbadali i ludzi którzy w to wierzą. Po za tym nauka na tym poziomie jest tak samo mało realna, jak dla ateistów Bóg. Bóg nie istnieje, bo nie możliwe, by istniał jakiś byt, który powstał sam z siebie i mógł stworzyć świat, ale już powstanie wszechświata samo z siebie jest możliwe.\n+: felur, edbox +44 innych\n@grzylen: Dokładnie tak.\nLudzki umysł jest ok, nie ma po prostu możliwości badania samego początku, a już z pewnością ewentualnego poprzedniego wszechświata.\n@stahs: Wcześniej nie było możliwe, a później musiałoby nastąpić w już rozszerzającym się wszechświecie.\n@grzylen: Powszechne obrazowanie atomów jako elektronów na orbitach wokół atomu jest absolutnie nieprawdziwe. Na rysunku masz stary i aktualny model. Im ciemniej, tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia elektronu. Ciekawostka: niektóre elektrony z atomów w Twoim ciele teoretycznie mogą znajdować się miliardy lat świetlnych stąd.\n+: Ilmarinen, enforcer +42 innych\nJest przecież teoria (o ile dobrze pamiętam)\n@Kalan: teza. Teoria to to nie jest na pewno.\n@Kick_Ass: Przeczytaj poprzednie komentarze - przestrzeń nie jest ograniczona prędkością światła, więc tak, wybrane punkty we wszechświecie oddalały się od siebie (i nadal to robią) z prędkością większą niż c, bo rozszerza się przestrzeń między nimi.\n@Dorogon: Ale któż zabrania ci studiować te dziedziny nauki, by samemu przekonać się o słuszności tych teorii?\n+: D........r, Geraziel\nCiekawostka: niektóre elektrony z atomów w Twoim ciele teoretycznie mogą znajdować się miliardy lat świetlnych stąd.\n@Mordeusz: o skurwesyn mózg rozjebany, czemu tak ?\n+: enforcer, A......k +29 innych\n@Al_Ganonim: popraw mnie jeżeli piszę głupoty: czytałem kiedyś że Hawking ma taką teorię że istnieje coś takiego jak gwiazda Plancka - hipotetyczny "rdzeń" czarnej dziury, jest to obiekt tak mały i tak kruchy że samo przejście przez nie światła powoduje jego zniszczenie, jednak z poziomu obserwatora "zewnętrznego" może to trwać miliardy lat gdzie wewnątrz trwa mikro sekundy. Co o tym myślisz?\n+: skorupiak, artikow +1 inny\nPo za tym nauka na tym poziomie jest tak samo mało realna, jak dla ateistów Bóg.\n@Dorogon: idź być ciemnogrodem gdzieś indziej\n+: kracy-pan, d...........e +20 innych\n@robin_caraway: Wyobraź sobie, że masz nic. I nagle w to miejsce pojawia się coś - wszechświat. I robi to tak szybko, jak tylko możliwe w panujących warunkach jest zapełnienie niczego czymś :D\nkracy-pan 5 lat 11 mies. temu\n@porucznik_franek: to może ja odciążę @Al_Ganonim i Ci odpowiem:\n1) są try tezy tego, co się stanie z Wszechświatem "na końcu":\na) Big Collaps - nastąpi koniec Wszechświata poprzez jego kurczenie się\nb) Wielkie Rozdarcie - teza zakłada, że siły, które rozszerzają Wszechświat i które powodują przyspieszanie jego rozszerzania się doprowadzą do rozerwania Wszechświata\nc) Śmierć cieplna - Wszechświat pod koniec istnienia ostygnie do tego tego stopnia, że wszelkie cząsteczki przestaną się poruszać i to będzie koniec\n2) rozszerzanie Wszechświata bada się na podstawie prędkości oddalania się od siebie galaktyk. W ten sposób ustalono, że rozszerzanie się Wszechświata następuje coraz szybciej, a nie coraz wolniej. Aktualna prędkość: 74 kilometry w sekundę na parsek.\n+: porucznik_franek, skorupiak +4 innych\n@Dorogon: Naukowcy to śmiertelnicy. Ale odpowiadając konkretniej - wydaje mi się, że dysponując pewnymi środkami, każdy z nas mógłby wybudować radioteleskop umożliwiający obserwację mikrofalowego promieniowania tła, jednego z dowodów na poparcie teorii wielkiego wybuchu.\nBo chyba nie, a jeśli nie, to czym zaawansowana nauka różni się od Religii?\nOdpowiedź na to pytanie wydaje się być zaskakująco prosta.\nGdy nauka dochodzi do kresu poznania, naukowcy potrafią się zatrzymać i powiedzieć: nie wiemy. Nie wiemy, co jest dalej, nie wiemy, co było wcześniej, nie wiemy dlaczego.\nMogą wysnuwać teorie, mogą je obalać lub potwierdzać, ale do czasu potwierdzenia obowiązuje stanowisko "nie wiemy".\nReligia odwrotnie - próbuje na każde "nie wiem" znaleźć odpowiedź, nawet wtedy - a może nawet szczególnie wtedy - gdy nie ma żadnych przesłanek. Z drugiej strony wspomniane mikrofalowe promieniowanie tła jednak jest bardzo konkretną przesłanką, którą możemy zaobserwować, zbadać.\n+: croppz, CegielniaPL +19 innych\n+: Tiboo, Marekexp +2 innych\nSkoro czasoprzestrzeń się rozszerza to czy czas zwalnia?\n@wrrior: w jakim ośrodku? pamiętaj że czas nie jest wartością stałą i w różnych punktach Wszechświata może mieć inną wartość\n@Krople_do_nosa: mniej więcej tak sobie tłumaczę tą teorię, ale jeśli coś ma granicę to musi się gdzieś znajdować? To jest właśnie dla mnie problemem tej teorii.\n@dogeisthetrue: xD tak to sobie zawsze tłumaczę, tylko co było wcześniej? chaos, nic, kupa?\n@siodemkaxx: Ponieważ jak dowiodły teorie i potwierdziły to obserwacje, możemy ustalić miejsce przebywania elektronu z pewnym prawdopodobieństwem, ale nie ma takiego miejsca we wszechświecie, w którym to prawdopodobieństwo wynosiłoby zero. Także najprawdopodobniej masz wszystkie elektrony na miejscu, ale niektóre z nich mogą odskakiwać bliżej lub dalej - im dalej, tym mniejsze prawdopodobieństwo, ale wciąż niezerowe.\n+: siodemkaxx, zupa_z_kasztana +27 innych\n@robin_caraway: nic, ale nie "było"! Nie było! Odwrotnośc bytu, myśl abstrakcyjnie o tym!\n@robin_caraway: nie czytasz ze zrozumieniem. Nie było "wcześniej". Nawet nie było "było". Czas nie istniał, więc jak mogło być coś "przed"?\n@Al_Ganonim: A ja mam pytanie o rozszerzanie się wszechświata. Niby czytałem, że stwierdzono coraz szybsze oddalanie się bardzo odległych gwiazd od nas na podstawie efektu Dopplera i to przyspieszenie jest mniej więcej stałe - stąd wysnuto wniosek o poszerzaniu się wszechświata. Ale może jednak nasz wszechświat wcale się nie rozszerza tylko inne gwiazdy od nas spierdalają z coraz większa prędkością? Dlaczego odrzucono w ogóle taki wariant?\nAle może jednak nasz wszechświat wcale się nie rozszerza tylko inne gwiazdy od nas spierdalają z coraz większa prędkością? Dlaczego odrzucono w ogóle taki wariant?\n@ciekawski1988: A co miałoby powodować to spierdalanie gwiazd, jak nie rozszerzanie się Wszechświata?\n@pila_mechaniczna: Tutaj polecę już wyobraźnią :) Załóżmy jakieś masywne ciała na obrzeżach wszechświata, które na naszą galaktykę działają w sposób niezauważalny, a na te ciała bliżej granicy, z większą siłą. Takie rozwiązanie wg. mnie jest dużo mniej abstrakcyjne niż założenie że wszechświat rozszerza się z coraz większą prędkością.\nTutaj polecę już wyobraźnią :)\n@ciekawski1988: Równie dobrze mogłeś napisać, że Wszechświat jest rozciągany przez dwa kucyki pony, które ciągną go w przeciwne strony - równie abstrakcyjne\n+: TheVecior, i...............c +12 innych\nOd razu odpowiadam, że nie ma sensu pytanie: "co było dookoła". Dookoła nawet nie było nic, bo nic jest przez nas rozumiane jako brak czegoś we Wszechświecie.\n@Al_Ganonim: możesz tłumaczyć nawet milion razy, a i tak to nic nie da, bo właśnie tutaj rozbija się cały problem z nierozumieniem koncepcji wielkiego wybuchu: ludzka wyobraźnia operuje w przestrzeni trójwymiarowej. I koniec, tego nie przeskoczymy. Dopóki się to nie zmieni, nie da się wytłumaczyć wizualnie czegoś, co istnieje w postaci równań matematycznych na kartce papieru. To jest zwyczajnie nierealne z definicji. Przecież nawet najbardziej zagłębieni w to fizycy nie mogą sobie wyobrazić jak to "wyglądało", bo z punktu widzenia zmysłów człowieka nawet ciężko powiedzieć, żeby ten stan wszechświata jakkolwiek "wyglądał". Przypuszczam, że 99% ludzi po przeczytaniu Twojego wytłumaczenia i tak będzie wyobrażało sobie białą/czarną nieskończoną przestrzeń i kropkę, która nagle się rozszerza i pojawiające się w niej galaktyki, mgławice itd. Ludzki umysł nie znosi próżni i mu nie wytłumaczysz czegoś, czego nie da się zobaczyć, usłyszeć, powąchać albo posmakować. Jak mu powiesz "nie ma", to i tak sobie coś wymyśli i koniec. A konkretnie pustą przestrzeń (białą lub czarną). "Brak przestrzeni", "nic nie było dookoła" itp. jest dla ludzkiego umysłu jak dzielenie przez 0.\n@pila_mechaniczna: widzę, że kolega też brnie w podobne tłumaczenia.\npokaż spoiler PS Tak mocniej teoretyzując - jak wygląda "brak czegokolwiek" wie prawdopodobnie tylko człowiek od poczęcia pozbawiony wszelkich zmysłów. Trochę straszne.\n+: Ilmarinen, felur +58 innych\nryo1987 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Dzięki wielkie za Twoje wpisy.\nNa wiki, pod tekstem o wszechświecie jest napisane "Zgodnie z ogólną teorią względności, przestrzeń może powiększać się z prędkością większą niż prędkość światła", czy wiesz o co chodzi i czemu tak jest? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\ni...............c 5 lat 11 mies. temu\n@pila_mechaniczna: ad 2) i jest też teoria, że po tym jak się zapadnie do punktu, to znowu wszystko zacznie się od początku\nM..........d 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: kolejna teoria na ktora brak ostatecznego dowodu, teraz myslimy ze byl to wielki wybuch, a 2 tysiace lat temu ze wszystko powstalo z ognia czy wody.\nImo nadal jestesmy zbyt glupi na ten rodzaj wiedzy.\n+: Pieczor, n........h\nDrakii 5 lat 11 mies. temu\nNo dobra wszystko ładnie i pięknie niby się zgadza i to logiczne ale brakuje tu Boga dlatego oddalam tę teorię.\nnie_bede 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: wspaniały materiał, z resztą jak cały tag!\nMógłbyś trochę opowiedzieć jakimi metodami i skąd to wszystko tak naprawdę wiemy, czy są jakieś metody obserwacji, czy można empirycznie tego dowieść czy są to raczej domysły i wyciągnięte wnioski na podstawie czegoś?\nRozumiem też, że wielki wybuch jest najbardziej prawdopodobnym zdarzeniem jakie dało nam początek a co z resztą teorii, i dlaczego to akurat wielki wybuch jest najbardziej popularny?\n@Edward_Kenway: http://www.kwantowo.pl/2012/08/02/scenariusze-konca-wszechswiata/ A właściwie to dzisiaj nie ma sensu pisać o opinię, bo ostatnie badania wskazują mocno na scenariusz wielkiego chłodu. Z kolei kolaps jest niemal wykluczony.\n@Al_Ganonim: Wybuch srybuch, fajnie się czyta takie bzdurki, niby oparte o najnowszą wiedzę, ale my nawet nie sprawdziliśmy co siedzi wewnątrz naszej mater terra i pobliskich planetach, to sobie możemy dywagować, jak małpa co wsadza patyk w gówno i go wącha( ͡° ͜ʖ ͡°)\n@Mordeusz: Ale zwykłemu człowiekowi obserwacja mikrofalowego promieniowania tła nic nie da :P Chodzi mi o to, że obecnie tutaj wysuwacie "wielki wybuch" za pewnik, a za 300 lat może się okazać, że nasze obecne teorie powstania wszechświata nie miały nic wspólnego z rzeczywistością, tak samo, jak kiedyś się okazało, że świat nie jest płaski, a słońce nie krąży wokół ziemi, chociaż wszyscy byli tego pewni. Może i nauka nie próbuje wszystkiego wytłumaczyć, ale jest mało wiarygodna (i nie, nie mówię, że wiara jest wiarygodna) bo co i rusz okazuje się, że wcześniejsze przypuszczenia naukowców były błędne i to obecna teoria tego czy siamtego jest poprawna.\nPo drugie to piłem do tego, że ogromna większość ludzkości nie jest w stanie sama tego zbadać, tylko wierzy na słowo naukowcom, bo nawet gdyby ci przedstawili cały proces "poznania", to ludzie i tak tego nie zrozumieją. Z perspektywy zwykłego człowieka, tak dalekosiężna nauka jest niczym innym jak wiarą. Przypuszczam, że Ty także nie byłbyś w stanie sam zbadać powstania wszechświata i swoją wiedzę opierasz na tym, co mówią/piszą naukowcy. Ale może się mylę.\nPoza tym nie uważam, by religia próbowała na wszystko odpowiedzieć. Co najwyżej pokuszę się o stwierdzenie, że Kościół ubiera to w słówka, które pozornie mają być odpowiedzią, ale nie są. Np. gdy spytasz się dlaczego Bóg stworzył świat, to się dowiemy, że taki jego był Boski plan - innymi słowy nie wiemy dlaczego.\n+: edbox, konwik +10 innych\n@pila_mechaniczna: On ma rację:D leszczu( ͡° ͜ʖ ͡°)\nCesar_Vialpando 5 lat 11 mies. temu\nJeśli kogoś interesuje co było przed Wielkim Wybuchem, czy Wszechświat ciągnie się w nieskończoność i inne tego typu rzeczy to polecam książkę "Nasz matematyczny wszechświat" autorstwa Maxa Tegmarka. Można się dużo dowiedzieć.\nmartymcfly9 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Super napisane, jestem kompletnym laikiem, więc zawsze takie informacje, przekazane w sposób przystępny, pobudzają moją ciekawość do astronomii, fizyki.\nAle są też pytania, może akurat załapię się na odpowiedź:\nCo sądzisz o tym filmiku teda? Wizualnie bardzo fajnie przedstawione. http://www.ted.com/talks/david_christian_big_history\nPoza wszechświatem niby nie ma nic, ale czy rozważałeś teorię wieloświatów? Ostatnio coraz bardziej podoba mi się teoria wieloświatów (nie, że uważam, że tak jest, po prostu pobudza astronomiczną wyobraźnię), że nasz wszechświat jest jednym z wielu, a to co otacza to jakieś nieokreślone "nic", gdzie funkcjonują sobie inne światy, niezależnie od naszego, trochę jak bańki mydlane wypuszczone w powietrze. Chodzi mi o krótki komentarz, jak odnosisz się do tych rewelacji ;)\nPozdrawiam i życzę naukowych sukcesów!\nPrecypitat 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: fajne. Kiedyś przeczytałem dobre zdanie obrazujące to: pytać, co było przed wielkim wybuchem, to tak jakby pytać, co jest na północ od bieguna północnego.\n+: zupa_z_kasztana, Tiboo +3 innych\ndiam 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Nie wiem czy nie jest bezpieczniej mówić tutaj o powstaniu "Obserwowalnego wszechświata". Raz, że się nie narazisz fanatykom teorii multiwszechświatów, a dwa, że łatwiej odnieść się tutaj do tego co jest tak jak określiłeś jednym wielkim "nic" poza jego granicami. Tego koniec końców na chwilę obecną możemy się jedynie domyślać i snuć teorie "bąbelkowe" :)\nFajnie jakbyś pociągnął jeszcze dalej temat ery rekombinacji, czyli tego okresu do 380.000 lat po Wielkim Wybuchu. Może kilku astromirków by to zainteresowało, bo całkiem fajnie wtedy wszechświat wyglądał.... chociaż to za dużo powiedziane, bo raczej nic nie było widać :) Czytałem o ciekawej analogii dla ery rekombinacji, która przedstawiała fotony w tym czasie jako kelnerów na bankiecie pełnym singli roznoszących "batony i chipsy". Początkowo jak goście kręcą się po sali szukając różowego lub niebieskiego paska do towarzystwa, to kelnerzy mają problem z rozniesieniem "batonów i chipsów" dla wszystkich, więc się odbijają (jak fotony) od jednego gościa do drugiego. Jest jeden wielki tłum i tłok przez co nie widzą kto co zamawiał. Dopiero jak goście dobiorą się już w pary i znajdą swoje miejsce, żeby usiąść i pogadać o początkach obserwowalnego wszechświata to kelnerzy mają przegląd co się dzieje na sali. Tak mniej więcej wyglądałaby era rekombinacji, która zakończyła się w 380.000 lat po Wielkim Wybuchu :)\n+: kubako, artikow +1 inny\n@Goryptic: Ale raczej nigdy nam się nie uda dojść do takiego poziomu, by ogarnąć umysłem "nieistnienie". Bo żeby sobie coś wyobrazić, tak jak mówiłeś, to musimy sobie to... wyobrazić. Nawet wyobrażenie bezkresnego mroku nie jest nicością. Ja bym to ujął tak, że nieistnienie wszechświata wyglądało tak, jak wygląda w twoich myślach, kiedy o nim nie myślisz ^^\n+: Zuben, artikow +4 innych\n-Otwórz w pis\n-"No długi jest..."\n-"Ale ciekawy za to..."\n-Dodaj do ulubionych co by później przeczytać\n-Zapomnij na zawsze\n@Dorogon: oczywiście, że jest to możliwe. Tzn. "jest możliwe, żeby to było możliwe", jakkolwiek karkołomnie to brzmi. Ludzki organizm przyjmuje "dane wejściowe" (światło, dźwięk" itd.) i potem mózg interpretuje to w pewien sposób. Jeśli organizm zmodyfikujemy w taki sposób, że będzie potrafił odczytywać więcej rodzajów danych wejściowych (jak np. delfiny, nietoperze i cała masa innych zwierząt), to automatycznie poszerzamy naszą wyobraźnię. Jeśli będziemy potrafili postrzegać rzeczywistość poza czasem i przestrzenią, będziemy też mogli sobie wyobrazić jak wygląda ich brak (tak jak teraz możemy sobie wyobrazić jak wygląda brak światła, brak zapachu, cisza itp.).\nŚmieszne jest, jak wielcy czują się ludzie w świecie zwierząt, podczas gdy jesteśmy ledwo średnio wyposażonymi zmysłowo kręgowcami.\n+: Kisioj, artikow\n@Goryptic: Nie przekonuje mnie to. Np. ja nie potrafię sobie wyobrazić ciszy, nie wiem jak Ty :) Wiem na czym polega, mogę jej doświadczyć, ale nie wyobrazić sobie. I moim zdaniem tak samo z nicością - w przyszłości pewnie będziemy w stanie wyłączyć całkowicie wszystkie swoje zmysły i doświadczyć nicości, ale może niekoniecznie wyobrazić ją sobie.\n@grzylen: Nie możemy nawet mieć pewności, że Wszechświat w ogóle miał jakiś początek. Równie dobrze przed pierwotną nukleosyntezą mógł robić przez całą wieczność coś, czego nie rozumiemy.\n@Dorogon: chyba rozmijamy się tu w definicji słowa "wyobrazić". Ja przyjmuję "wyobrazić sobie" za "przypomnieć sobie stan".\nNORADe 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: polecam http://video.anyfiles.pl/Horyzonty-Poza-niesko%C5%84czono%C5%9B%C4%87-/Nauka-i-technologia/video/91901\nszuetam 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: A czy możnaby na to patrzeć w ten sposób że on się nigdy nie rozszerzył, tylko siły oddziałujące między składowymi słabły, bo rozumiem że to się do tego sprowadza, i to kwestia przyjętej matematyki modelu obliczeń i wyobrażeń?\nD.......o 5 lat 11 mies. temu\ndysponując pewnymi środkami, każdy z nas mógłby wybudować radioteleskop umożliwiający obserwację mikrofalowego promieniowania tła, jednego z dowodów na poparcie teorii wielkiego wybuchu.\n+: WernerHeisenberg, Kisioj\nf...........e 5 lat 11 mies. temu\nAle zwykłemu człowiekowi obserwacja mikrofalowego promieniowania tła nic nie da :P\n@Dorogon: No rzeczywiście wypadałoby się najpierw odrobinę zainteresować tematem :)\nChodzi mi o to, że obecnie tutaj wysuwacie "wielki wybuch" za pewnik, a za 300 lat może się okazać, że nasze obecne teorie powstania wszechświata nie miały nic wspólnego z rzeczywistością\nMamy jakiś tam stopień pewności, oczywiście niestuprocentowy, ale jakiś tam mamy. Może 60%. Może 90. A może 99,99%. Odrębną kwestią jest, jak to oszacować. Ale nie znaczy to, że jeśli jest 0,01% szans, że cały wielki wybuch za 300 lat pójdzie do kosza, to nie mamy się nim zajmować wcale.\nMoże i nauka nie próbuje wszystkiego wytłumaczyć, ale jest mało wiarygodna (i nie, nie mówię, że wiara jest wiarygodna) bo co i rusz okazuje się, że wcześniejsze przypuszczenia naukowców były błędne\nJeśli się opierać wyłącznie na doniesieniach prasy mainstreamowej to być może można odnieść takie wrażenie.\nPo drugie to piłem do tego, że ogromna większość ludzkości nie jest w stanie sama tego zbadać, tylko wierzy na słowo naukowcom, bo nawet gdyby ci przedstawili cały proces "poznania", to ludzie i tak tego nie zrozumieją. Z perspektywy zwykłego człowieka, tak dalekosiężna nauka jest niczym innym jak wiarą\nNie prawda. Możesz przeczytać opublikowane prace naukowe. Możesz się wybrać na wykłady ich autorów i zadawać pytania. Możesz się wybrać do ośrodków naukowych, sprawdzić ich metody, analizować ich urządzenia i wyniki.\nI to prawda, że zajmują się tym głównie naukowcy, ale jest to zdrowa konkurencja, bo gdyby komuś dzisiaj się udało udowodnić, że wielki wybuch nie miał miejsca, natychmiast byłby w centrum zainteresowania całego światka naukowego i nie tylko. Jedni naukowcy próbują podważać prace innych, kolejny dla odmiany je potwierdzają.\nTo, że jest to poza możliwościami zbadania przeciętnego człowieka nie umniejsza prawdziwości tych badań.\nRóżnica jest taka, że czytając np. Biblię dowiesz się powiedzmy o siedmiu plagach Egipskich, czyli o tym, że ktoś o nich napisał. Czytając prace naukowe dowiesz się o wnioskach ich autorów, którzy istnieją, możesz poznać zdanie naukowców z konkurencyjnych ośrodków. Istnieją czasopisma naukowe, w których pracują eksperci niedopuszczający do druku niezweryfikowanych badań. Masz wiele punktów oparcia. Jeśli chodzi o "wiarę", to jedynie byłbym nad wyraz sceptyczny co do informacji podawanych w niespecjalistycznych mediach, gdzie dziennikarze po prostu nie mają wiedzy i mogą coś przekręcić lub uogólnić. Ale źródła są dostępne.\nNp. gdy spytasz się dlaczego Bóg stworzył świat, to się dowiemy, że taki jego był Boski plan - innymi słowy nie wiemy dlaczego.\nI generalnie o to mi chodziło, religie (kościoły) jak ognia unikają odpowiedzi "nie wiem", tylko właśnie posługują się takimi sformułowaniami (moim zdaniem: frazesami).\n+: konwik, skorupiak +14 innych\n@Al_Ganonim: czy jest tu ktoś kto w kilku zdaniach może odpowiedzieć czym jest czas? i tak wiem, że jest to wielkość fizyczna.\nhakeryk2 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Moje pytanie, które od zawsze nie daje mi spokoju to: dlaczego? Dlaczego wszechświat był tą malutką ultra skupioną cząsteczką? Jaka siła go skupiała i dlaczego go skopiuła? Po co? Skoro energia powstała dopiero po WW to jaka energia ją skupiała w tą cząstkę? Jak może nie istnieć czas w ogóle?\n@Al_Ganonim: Instynktownie czuje, że teoria Wielkiego Wybuchu nie jest prawdziwa i chuja wiemy jak było.\nDalej bardzo mało wiemy o obecnym Wszechświecie, czas przynosi coraz to nowe odkrycia, wielu zjawisk nie rozumiemy lub rozumiemy je błędnie...A obecna fizyka wszystkiego nie tłumaczy...\nt3m4 5 lat 11 mies. temu\nO takie mirko krzywiłem się czasem z niesmakiem.\nCegielniaPL 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Wincyj takich wartościowych wpisów!\nźródło: tmp_21697-gorrrace776810209.gif (7.48MB)\nm......1 5 lat 11 mies. temu via MirkoWP\n@Al_Ganonim: Jak możesz mówić ze nie ma sensu pytanie co jest poza wszechświatem, lub co było wcześniej? Jest wiele teorii na ten temat, wiec jezeli biorą się za to poważni naukowcy znaczy ze wcale to nie jest to wcale bezsensowne pytanie. To, ze ciężko jest na nie odpowiedzieć to inna sprawa.\n@Al_Ganonim: A więc co wywołało, lub mogło wywołać nagłe rozszerzenie się czasoprzestrzeni? Nic nie dzieje się bez przyczyny.\njeden231 5 lat 11 mies. temu\nChyba wszyscy słyszeli o analogii z kropkami na nadmuchiwanym balonie. Wraz z ekspansją powłoki balonu, kropki oddalają się od siebie, bo wzrasta ilość przestrzeni między kropkami. Same kropki nie poruszają się w przestrzeni. Analogia jest o tyle słaba, że obiekty materialne wcale nie leżą na powierzchni jakiejś płaszczyzny oraz mogą się w czasoprzestrzeni swobodnie poruszać. Poza tym, analogia jest w pełni zgodna z rzeczywistością.\n@Al_Ganonim: Czy obiekty w rozszerzającej się czasoprzestrzeni również się rozszerzają? Tj. czy zwiększa się ilość przestrzeni między kropkami (atomami czy czymkolwiek jeszcze mniejszym) tworzącymi obiekt?\n@Mordeusz: "Nie prawda. Możesz przeczytać opublikowane prace naukowe. Możesz się wybrać na wykłady ich autorów i zadawać pytania. Możesz się wybrać do ośrodków naukowych, sprawdzić ich metody, analizować ich urządzenia i wyniki. "\nNie rozchodzi mi się o to, co można w teorii zrobić, tylko jaka jest rzeczywistość. Napisałem przecież "z perspektywy zwykłego człowieka". A rzeczywistość jest taka, że w skali ludzkości, to co piszesz zrobią tylko "jednostki". Dla całej reszty te zagadnienia są kwestią wiary lub niewiary. Część niema odpowiednich mozliwości intelektualnych by to zrozumieć od kuchni, część niema czasu, bo są zajęci życiem, a części się po prostu nie chce. Ja np. uważam że nie mam wystarczających kwalifikacji intelektualnych by na podstawie obserwacji wyliczyć ile wszechświat miał sekund w danym momencie czy jego temperaturę w cholerę czasu temu, a więc muszę brać te dane na wiarę.\n@Al_Ganonim: Bardzo dziękuję ci za wpis. Skłonił on do refleksji.\nMoje rozmyślania nakierowały się na fluktuacje kwantowe. I głównym pytaniem, które poniżej swoim prostym językiem postaram się rozszerzyć jest:\nJaka jest korelacja między rozszerzaniem się czasoprzestrzeni a występowaniem fluktuacji kwantowych?\nGeneralnie zastanawiałem się nad źródłem tych fluktuacji. Fluktuacje kwantowe to jak wiadomo chwilowe zmiany energii w danym punkcie. Nie wiem dlaczego ale pomyślałem o tym jak o kroplach wody które spadają i przelatują przez półprzepuszczalną tkaninę. Tkaninę - czyli w pewnym sensie płaski wymiar który z braku możliwości dostrzeżenia otaczającej go wielowymiarowości identyfikuje spadającą na niego energię jako pochodzącą z niczego i odchodzącą w niebyt. Choć tak nie jest, przynajmniej dla obserwatora umieszczonego w owym wielowymiarowym świecie w którym znajduje się owa tkanina.\nCzy ta "tkanina" może być równoznaczna z czasoprzestrzenią? Stąd moje pytanie o rozszerzającą się czasoprzestrzeń (tkaninę) i fluktuacje kwantowe (padające na nią krople). Powinna wynikać jakaś zależność np. im większa tkanina, tym więcej pojawiających się kropel.\nCzy istnieje możliwość zaobserwowania (w pewnym sensie) zjawisk falowych na fluktuacjach kwantowych?\nTo jest (być może) występowania jakiś zależności (może drgań) między dwoma oddzielnymi układami płytek umieszczonych w czasie/przestrzeni i pomiarze Efektu Casimira.\nI jako podsumowanie; czy fluktuacje kwantowe mogły spowodować zaistnienie początku czasu, czyli tak zwanego Wielkiego Wybuchu?\nWiem, że możemy mówić o pomiarach w ramach czasoprzestrzeni i trudno mówić o tym co jest poza nią, jednak zaryzykuję. Ciężko jest zrozumieć, co jest poza granicą naszego wszechświata. Wyobrażamy go sobie często jako rozszerzający się balonik... Co jest poza balonikiem? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Można chyba powiedzieć, że tam brak czasu.\nAle czy tam też występują fluktuacje kwantowe? Te znikające po chwili cząstki chyba nie do końca byłyby równoznaczne z upływem czasu... Trochę się zgubiłem.\nAle dążę do zadania pytania o możliwość istnienia wielu wszechświatów obok siebie, takich rozszerzających się baloników... Teoretycznie mogłyby nawet łączyć się w gromady i "przesiąkać" jak galaktyki. Pytanie tylko w jakiej przestrzeni by się to działo, skoro pomiędzy nimi czas nie istnieje a w każdym z nich czas jest czymś oddzielnym.\nPóźna już pora i całkiem możliwe, że w swojej niewiedzy opowiadam straszne głupoty... Będę jednak wdzięczny za próbę zrozumienia i naprostowania.\n+: n........h, sebf +1 inny\n@Dorogon: Nie powiedziałbym, że jednostki, astrofizyką i pochodnymi zajmują się zapewne co najmniej dziesiątki tysięcy naukowców na świecie i tak, jakby liczba niewykształconych ludzi w krajach trzeciego świata miała tu znaczenie - że w skali ludzkości - to żaden argument.\nJa np. uważam że nie mam wystarczających kwalifikacji intelektualnych by na podstawie obserwacji wyliczyć ile wszechświat miał sekund w danym momencie czy jego temperaturę w cholerę czasu temu, a więc muszę brać te dane na wiarę.\nWiem o co Ci chodzi, ale u podstaw masz błąd logiczny - nie MUSISZ brać niczego na wiarę. Tylko poza zgłębianiem swojej wiedzy nie masz alternatywy. Druga kwestia to zrozumienie tych zjawisk nie jest rzeczą zero-jedynkową. Można je rozumieć częściowo, nie wgłębiając się w szczegółowe analizy i wzory matematyczne.\nCo oczywiście nie znaczy, że nie należy być sceptycznym. Jak najbardziej należy. Ale rozważmy alternatywę - wtedy dziesiątki tysięcy tych naukowców z całego świata knułoby jakiś spisek, albo wszyscy by się mylili. Tu jestem bardziej sceptyczny niż wobec teorii wielkiego wybuchu.\nH......o 5 lat 11 mies. temu\n@Mordeusz: Jest jeszcze jedna opcja. Jeden się myli (lub nie - to mało istotne), a reszta udaje, że go rozumie :D.\nUwaga, dla wszystkich zainteresowanych pytaniem Dlaczego nastąpił Wielki Wybuch troche mądrości z wikipedii:\nFluktuacje kwantowe mogą być, według hipotezy inflacji, źródłem pierwotnej struktury Wszechświata. Zgodnie z tą teorią, pierwotnie mały obszar przestrzeni został gwałtownie rozciągnięty do rozmiarów obserwowanego kosmosu. Doprowadziło to do zamrożenia w strukturze przestrzeni nieznacznych kwantowych fluktuacji, które rozciągnęły się do astronomicznych rozmiarów.\nIHaveThePower 5 lat 11 mies. temu\n1. Skoro wszechświat był tak gęsty, czemu nie był czarną dziurą?\n2. Skoro nie wiemy co było przed erą plancka, to skąd wiemy, że nie było czasu i przestrzeni?\njak słyszę o tym, że big bang był wszędzie, jak mnie to drażni, aż się trzęsę :D\nWymiary mogą być czymś fizycznym? Jak mogły się zacząć? Skoro się zaczęły, gdzieś jest granica tych wymiarów jako fizyczna granica kosmosu?\nNie uchylaj się od odpowiedzi, to dla mnie ważne :D\nmatonzo 5 lat 11 mies. temu\nMam dokładnie takie same odczucie, idąc dalej można by porównać to do naszego serca - mięsień się kurczy i rozpręża :)\nMrDerinq 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Jednej rzeczy nie rozumiem. Była sobie kulka materii mniejsza od protonu i nagle, z partyzanta zaczęła się rozszerzać tworząc znany nam wszechświat. Skąd wzięła się ta drobina? Co się stało, jakie siły zadziałały, że ta kulka zaczęła się rozszerzać?\nPonieważ większość komentarzy to astronomiczne herezje,\n@Al_Ganonim: A Twoja wypowiedz to tylko domniemania grupy jakichś doktorków którzy też mocno teoretyzują.\ncieszymir 5 lat 11 mies. temu via iOS\n@Al_Ganonim: dla mnie najbardziej nasuwającym skę pytaniem jest skąd niesymetryczność wszechświata, widoczna chociażby w mapie rozkładu temparatury?\nRBBN 5 lat 11 mies. temu via Android\n@Al_Ganonim: Zawsze się zastanawiam skąd człowiek może wiedzieć co było początkiem tak pięknej struktury jaką jest Wszechświat. Czy to nie są dalej spekulacje? Czy nie jest to jedna z hipotez powstania naszego Wszechświatu? I czemu jednak mówimy na to 'wszechświat'? Czy określenie' świat' nie łapie wszystko w swoje ramy?\n@Al_Ganonim: czy czas = poziom ekspansji wszechświata?\noś przed istnieniem czasu. Czas powstał wraz z początkiem Wszechświata, więc nie mogło być żadnego przedtem. Można sobie wyobrażać istnienie jakiegoś nadczasu, ale on nie operuje w naszym Wszechświecie, więc też nie nadaje się do opisywania rzeczy przed Wielkim Wybuchem.\nale bełkot przed niczym nie było niczego,zrobiło się rozszerzanie świata i cyk powstali ludzie z bakterii.\nTak trudno przyjąć, ze to jednak bóg stworzył świat.\nruthemann 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Może masz zatem pomysł, jak wyobrazić sobie wszechświat, który nie wymaga mówienia o jego zewnętrzu? Bo jeśli mówimy o wszechświecie, który ma jakieś konkretne wymiary, to nie sposób intuicyjnie sobie wyobrażać, że jest coś za nim.\nCzy potrafisz opisać taki twór, który nie wymaga takiego zewnętrza?\niskra-piotr 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Pobudzające logikę! :D Co widzę po komentarzach, oczywiście: "Co jest poza wszechświatem?" i "Co było przed?" <-czyli pytania których nie warto zadawać :D Ja na szczęście potrafię sobie tego nie wyobrażać i czuję się z tym dobrze, ale nasunęła mi się taka myśl:\nMówimy, że wszechświat się rozszerza, ale wiedzielibyśmy o tym tylko mając jakiś zewnętrzny układ odniesienia. Będąc wewnątrz nie jesteśmy w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy on się rozszerza. Równie dobrze my się możemy kurczyć i skalować w dół wraz z całą fizyką. :D\n@ruthemann - właśnie nie wyobrażać sobie. To jest cholernie ciężkie zadanie i im więcej będziesz się starał, tym dalej będziesz od celu. Niestety. Bo to działa nieco wbrew takiej naszej typowej logice.\nTak poza wszystkim, widzę też, że ogromnym problemem jest, że nie mogło być po prostu początku, bo coś musiało być wcześniej. To też jest cholernie trudne dla naszej logiki, nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić, że dalej nic nie ma/nie było. Że nawet nie było układu w którym by się mogło coś znajdować. Mózg podpowiada, że coś musi być. Odwróćmy nieco problem. Myślimy o swojej świadomości i o momencie śmierci. Znikamy. Nasza świadomość ginie. Nie "będzie ciemno", nie "światło w tunelu", tylko po prostu przestaniemy istnieć. Koniec. To sobie łatwiej wyobrazić (no chyba, że ktoś bardzo mocno wierzy, że jestest jakimś duchem i jego id będzie żyć wiecznie...). W każdym razie koniec jest nam sobie o wiele łatwiej wyobrazić. Nasza śmierć to moment w których przestają istnieć bodźce, nasze pomiary, wartości, czas, przestrzeń... przestają istnieć jakiekolwiek układy odniesień w których moglibyśmy umieszczać wartości. Co jest dalej z naszą świadomością? Nic -nic się z nią nie dzieje, bo jej nie ma. Tak wygląda koniec.\nCzyli dokładnie tak samo jak początek, tylko w drugą stronę. ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nKoniec filozowania na dziś. :D\nP.S.: Chciałem tylko zwrócić uwagę jak trudno jest odwracać logikę w głowie człowieka - istoty, która wszystko określa, wszystko układa w jakieś logiczne spójne ramy.\nPrzypomniał mi się jeden detal z życia :D Jestem ogólnie znany z tego, że dobrze i szybko znajduję informacje i dane. Nie tylko z googli, z fizycznych miejsc też, więc bardzo szybko potrafiłem dużą ilość rzeczy udowodnić podpierając się wieloma źródłami. Właściwie nie bałem się żadnego tematu. Byłem bardzo pewny siebie. Do czasu.\nDostałem opis innowacyjnego projektu i zadanie: udowodnić, że dany pomysł nie był wcześniej wykorzystywany.\nUrwał! Ja w ogóle się nie zastanowiłem co ja będę musiał zrobić, a ja musiałem udowodnić, że czegoś nie było / nie ma. Najtrudniejsza rzecz na świecie, bo przecież nie ma na to dowódów. Udowadnianie, że coś istnieje jest proste - podpierasz się źródłami i po sprawie. Udowodnij teraz, że czegoś nie ma! Podeprzyj się wiarygodnymi źródłami kiedy ich nie ma! Na całym świecie nie ma dokumentacji na ten temat, ale weź to udowodnij. Zdanie "w google nie znalazłem" nie ma żadnej mocy.\nUdowadnianie, że w przeszłości nie było konkretnej rzeczy, która de facto nigdy nie istniała jest niemożliwe. W zasadzie wydaje się to na pierwszy rzut oka dość łatwe, ale przy pierwszej próbie ujęcia tego w jakieś poważne pismo... przestaje być różowo.\nJa przeprowadziłem wywiady z profesorami i specjalistami w danej branży, którzy potwierdzili po prostu, że nie słyszeli jak do tej pory o tym, żeby ktokolwiek stosował takie rozwiązania. Ale to wciąż nie jest dowód na to, że ktoś gdzieś indziej, może w innym kraju, tego nie zrobił. Pewności nie ma i w 100% nigdy nie będzie.\n+: 3nriqu3, marszewc\nM.....n 5 lat 11 mies. temu via Android\n@Al_Ganonim: Jak poza wszechswiatem nie istniej nic...to teoretycznie zakladajac, gdybysmy jakims sposobem znalezli sie na aktualnej granicy wszechswiata i ja przeszli <mielibysmy predkosc szybsza niz predkosc ekspansji wszechswiata> to co by sie stalo?\nwłaśnie nie wyobrażać sobie. To jest cholernie ciężkie zadanie i im więcej będziesz się starał, tym dalej będziesz od celu. Niestety. Bo to działa nieco wbrew takiej naszej typowej logice.\nNo ale ktoś jakieś metody chyba jednak ma, a te bazują na jakiś prostych pomysłach, które mogą choćby wskazać kierunek dociekań. To, że jakiś problem matematyczny jest trudny do opisania w sposób ścisły, nie znaczy, że pewne intuicje nie mogą zostać przedstawione w prosty sposób. Głównie dlatego, że mózg ma dość ograniczone możliwości :p Ładnie pokazuje naturę takich problemów Ian Stewart w swoich popularnomatematycznych (popularnonaukowych?) pozycjach.\nMożesz z grubsza nakreślić czego dotyczył? Bez wchodzenia w szczegóły?\n@Al_Ganonim: Mnie się bardziej wydaje że wszechświat istniał zawsze i będzie istniał zawsze i nie ma nawet on końca (tak zwanej granicy). Takich skupisk galaktyk jakie są na około nas może być miliardy we wszechświecie. Tylko światło do nas jeszcze nie dotarło.Co o tym sądzisz? :)\n@Al_Ganonim: Z czarnymi dziurami tez jest ciekawie.\nKażda galaktyka ma własna czarna dziurę .Może czarna dziura działa jak mieszadło i robi coś czarnej materii?.I tak powstają galaktyki ? może czarna dziura powstaje "nagle" i żadna gwiazda nie jest do tego potrzebna? może granica wszechświata to jest przestrzeń która nas otacza? :) i wszechświat się nie powiększa? skoro czarna dziura jest czarna i nic tam nie ma nawet światła. To może to jest "nicość która" otacza wszechświat?\nDobra kończę bo myślenie o tym mnie po prostu morduje. Możesz mnie wzywać od nieuków czy coś ale takie tam moje przemyślenia. Pewnie nie dostane odpowiedzi xD\nWiem jedno jak "ktoś" stworzył wszechświat to miał/li łeb jebany/i !\n@Al_Ganonim: Ciekawi mnie jedna kwestia, jak wyglądało "życie na krawędzi"? Jeżeli wszechświat rozpływał się "z punku" w obrębie tego wszechświata część "cząstek" energii miała przykładowo po swojej prawej stronie inną "cząstkę" energii, a po lewej już nie. Czy jest to możliwe i jaki to miało wpływ na te cząstki graniczne?\nCzy to coś jakby temperatura stygło w sposób inny niż rzednąc czy też mogło przykładowo wypromieniowywać energię (w kontekście granicznej cząstki), a raczej w którym momencie zaczęło promieniować.\nGeneralnie dziwna mi się wydaje opcja równomiernego rozrostu czasoprzestrzeni i zawartej w niej "energii" ponieważ oznaczało by to, że gdzieś tam obecnie są galaktyki które są na tyle blisko krawędzi, że ich światło opuściło wszechświat, czy fizyka rozpatruje kwestie wszechświata poza wszechświatem. Wiem że napisałeś, że niema sensu o tym gdybać, ale przedstawione rozumowanie jest nieintuicyjne.\nSwego czasu wyobrażałem sobie czasoprzestrzeń jako płyn o określonej gęstości która rzednie wraz z ekspansją wszechświata, im była ona gęstsza tym łatwiej jej było zabierać ze sobą swoją zawartość (jak ziarnko w syropie przemieszcza się z prędkością syropu) z czasem oddziaływania w samej zawartości powodowały, że czasoprzestrzeń wyprzedziła zawartość (jak toczący się po dnie kamień pchany wodą, ale nie poruszający się z jej prędkością) Wszystko to niesie ze sobą wiele ciekawych wniosków (jak przykładowo zależność prędkości światła od "gęstości" czasoprzestrzeni, oddziaływania jak wzbudzanie sąsiadujących "cząstek" ośrodka, czy materia jako anomalia w naszym wszechświecie). Chyba można założyć, że wszechświat nie może być nadmiernie skomplikowanym miejscem ponieważ trzeba traktować go jako twór przypadku.\nTak już na marginesie podałeś wersję strwożenia wszechświata oraz "naszej" jego części jako całości co jest karkołomne jeżeli idzie o zasadę antropiczną. Wydaje mi się, że wersja z wieloma różnymi wszechświatami utworzonymi lokalnie po przemianie fazowej z różnymi prawami fizyki jest z filozoficznego punku widzenia o wiele trafniejsza, ponieważ nie nadaje tworowi powstałemu po wielkim wybuchu cech nadmiernej wyjątkowości, przez pozbawienie go odwróconego determinizmu wszystkich stałych fizycznych w nim obowiązujących.\n@Goryptic: być może jestem ewenementem ale nie mam problemu z wyobrażeniem sobie niczego\n@Al_Ganonim: No w koncu ktos to wytlumaczyl lopatologicznie... i wszystko jasne...\ns.........i 5 lat 11 mies. temu via Android\n@Al_Ganonim: nie podoba mi się teoria o jednym wszechświecie. Dla bakterii na naszym ciele ludzkość na ziemi to wszechświat. W naszej skali wszystkie galaktyki i inne planety to wszechświat. A co jeśli my jesteśmy jak ta bakterie na ludziach, albo lepiej, przymierz słowa wszechświat to obcy UFO. I jest ich dużo. Pojawienie się wszechświata to też nie wybuch (ten skrót myślowy) tylko może przejście o między wymiarami. Teoria która jest obecnie obowiązującą jest wygodna bo tylko tyle wiemy rozumiemy i potrafimy pojąć. Ale wystarczy przypomnieć że kiedyś ziemia była płaska a Kopernik to szajbus który postawił system na głowie\nKrzychu_kadetem 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Napisałeś, że wraz z "rozszerzaniem" się wszechświata spadała jego temperatura oraz objętość.\nCzy to znaczy, że za XXXX (bardzo dużo) lat, mówiąc bardzo ogólnikowo, upraszczając to określenie do budowy cepa "zamarzniemy"?\npawelG6 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Bardzo ładnie to wytłumaczyłeś i przystępnie. Fajnym analogiem rozszerzającego się wszechświata jest ciasto drożdżowe z rodzynkami w piekarniku, które rośnie. W takim modelu rodzynki to skupiska materii a ciasto to rozszerzająca się przestrzeń w trzech wymiarach. Oczywiście takie ciasto ma brzegi więc nie jest idealnym modelem bo wszechświat jest nieskończony(nie posiada brzegów). Wszechświat nie zrodził się w wybuchu z powodu kilku faktów:\n-Po pierwsze, obserwujemy coś takiego jak promieniowanie reliktowe, które dochodzi do nas ze wszystkich stron. Gdyby wybuch miał miejsce, powinno ono docierać do nas z konkretnego punktu we wszechświecie, ale tak nie jest\n-Jeśli wybuch miał by miejsce to promieniowanie reliktowe, które porusza się z prędkością światła dawno nas by minęło i w ogóle nie zaobserwowaliśmy by go.\n-Po trzecie, wszechświat ma 14 miliardów lat, więc zakładając, że nie jesteśmy w centrum wszechświata obserwując wszechświat powinniśmy zaobserwować jego brzeg (w jakimś kierunku np. widzimy obiekty do ok. 14 milionów lat świetlnych a w drugim np. 8 milinów lat świetlnych). Oczywiście widzimy obszar wszechświata o promieniu 14 milionów lat świetlnych, więc albo żyjemy w samym centrum wszechświata (jeśli wybuch maił miejsce) lub po prostu wszechświat jest nieskończony a jego rozszerzanie ma miejsce w każdym jego punkcie(w całej objętości) , przy czym rozszerzanie polega na rozciąganiu się przestrzeni a nie na ruchu obiektów materialnych.\ntepiciel_absurdow 5 lat 11 mies. temu\n@Mordeusz: To nie jest jedyny przypadek "zamrożenia" czasu, w bardzo masywnej przestrzeni też czas zwalnia, np tu na ziemi wolniej płynie niż parę kilometrów wyżej gdzie pole grawitacyjne Ziemi jest słabsze\nmustafas00 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Ale to jest nadal tylko teoria, nie prawda oświecona. Wymyślił ją niejaki Hawking, ale wycofał się później z tej koncepcji.\n@Al_Ganonim: Ciekawe jest to że wg tej teorii(tezy?) kiedyś wszystko(materia, energia)) było w takim malutkim punkcie a teraz podobno wszechświat się rozszerza. Jednak są czarne dziury, które materię i energię skupiają w sobie.\nCzyli tutaj jakby działają dwie siły - jedna rozszerza, druga "zciaśnia". Może to właśnie będzie koneic wszechświata? gdy jakaś masywna czarna dziura wchłonie wszystko i skupi w malutkim punkcie i nastąpi ponownie "wielki Wybuch"? Może coś takiego działo się już wcześniej wiele razy?\nOgólnie to człowiek nie potrafi sobie wyobrazić czegoś takiego jak nieskończonyh wszechświat bo żyjemy w swoich granicach skończonej Ziemi\nYurusenai 5 lat 11 mies. temu\nSkoro czasoprzestrzeń oddala przedmioty, to czy nadal możemy mówić że wszystko co da się objąć teorią względności, jest zdeterminowane i porusza się ku określonemu z góry rezultatowi? ;)\n@ciekawski1988: Ale wiesz, że oddziaływanie grawitacyjne powłoki kulistej o równej gęstości jest zerowe na obiekty znajdujące się w środku? Możesz jeszcze pomyśleć o jednym masywnym obiekcie na krańcu wszechświata, ale wtedy wszystko poruszałoby się w jedną stronę.\n3nriqu3 5 lat 11 mies. temu via Mój Wykop (Android)\n@pawelG6: przecież op napisał, że użycie terminu WW jest niefortunne, ponieważ wybuch kojarzymy z ekspansją energii z jednego punktu a przy początku wszechświata ten "wybuch" nastąpił wszędzie (oczywiście teoretycznie). Wobec tego wydaje mi się, że promieniowanie reliktowe wręcz potwierdza taką teorię początku.\n@Al_Ganonim: wybuch, w uproszczeniu, oznacza gwaltowne uwolnienie energii równomiernie we wszystkich kierunkach. Skoro jednak WW nie nastąpił z jednego punktu tylko z wszystkich ówcześnie możliwych, to czy prawdopodobnym jest, że wszechświat nie rozszerza(ł) się równomiernie?\nTak na marginesie, po przeczytaniu komentarzy, widać jak na dłoni, kto cechuje się umysłem ścisłym a kto nie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nJulo133 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: EKSPANDUJE? Serio? Nie było żadnego polskiego odpowiednika?\nByś to przez " X" napisał to już by lepiej wyglądało....\nToż to się tak chujowo czyta ;/\nOgólnie tekst spoko, ale te ekspandowanie = żal!\nSugeruje nie udzielać się więcej na forum publicznym, co najwyżej linki wklejaj - nie będziesz musiał treści przepisywać.\n@3nriqu3: Ale ja go nie krytykuję. Tylko potwierdzam co napisał. Czytaj uważnie. Promieniowanie reliktowe jest dowodem na to, że teoria wielkiego wybuchu jest prawdziwa, czyli, że wszechświat powstał w całej swojej objętości a odlanie się od siebie skupisk materii jest spowodowane pęcznieniem przestrzeni, a nie prędkością nadaną tym skupiskom przez wybuch. To co przedstawiłem to dowody na prawdziwość tego co napisał kolego kolega: Al_Ganonim. Wiem, że użycie tego terminu jest nieformalne. Więc jaszcze raz, chciałem pokazać dowody, że to nie był wybuch w sensie fizycznym, a jedynie z nazwy Wielki Wybuch.\n@pawelG6: w takim razie przepraszam za nieporozumienie\n@ruthemann: to był system informatyczny do przetwarzania baz danych - centralnie i automatycznie zarządzany, wykonywany przez pracowników terenowych na wielu rodzajach urządzeń, przez wiele sposobów łączności itd itp. Rzecz w sumie powszechnie używana (np.: firmy kurierskie). Nowatorskie były różnego rodzaju szczegóły/moduły i zastosowanie w szerszej branży (obsługa cudzych klientów wszystkich kategorii).\nJa bym powiedział: Piszemy nowe oprogramowanie na potrzeby klienta (codziennie powstają takie rzeczy)\nKtoś powiedział: Tworzymy innowacyjny niespotykany projekt! Weźmy na to parę milionów z Unii!\nNo i wzięli. ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n@Al_Ganonim: polecam Ci książkę Stephena Hawkinga "krótka historia czasu" masz 160 stron dokładnej w miarę prostej analizy na temat praw wszechświata i różnego rodzaju pytań bez odpowiedzi. Spodoba Ci się! takie jak tam on rzeczy obmyśla to nie dziwie się że jest taki poskręcany... xD\nsireplama 5 lat 11 mies. temu\nprzypomniało mi się jak za dawnych czasów ksiądz w licbazie stwierdził, że nawet "biorąc pod uwagę te naukowe teorie" wielki wybuch to dowód na istnienie boga bo fala każdego wybuchu wytraca impet a wszechświat rozszerza się coraz szybciej. do dzisiaj mam raka.\n@oruniak: próbowano to chyba tłumaczyć entropią? Niemniej jak wspominał @Al_Ganonim nie było żadnego wybuchu więc i analogia trochę nietrafiona.\n@Al_Ganonim: pytania co było przed jak najbardziej mają sens. Ucinanie takich pytań zamienia naukę w wiarę. Bóg był zawsze a jak masz wątpliwości to musimy nad tobą popracować.\nZdzisiaczek 5 lat 11 mies. temu\nW tym okresie czasoprzestrzeń (a więc Wszechświat) zwiększyła swoje rozmiary jakieś bilion biliardów razy (po tym okresie, cały Wszechświat miał wtedy rozmiary jakiegoś miliona lat świetlnych).\n@Al_Ganonim: czy to znaczy, że rozszerzający się wszechświat ma zdolność przenoszenia masy z prędkością większą od prędkości światła? czy bylibyśmy w stanie wykorzystać to zjawisko do transportu?\nGubert 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Czuję dobrze kiedy czytam takie wpisy. Bardzo ładnie i lekko to opisałeś. Gratki także dla @Mordeusz: zwięzłe, merytoryczne komentarze, miło czytać.\nCo do @IHaveThePower:\n1. Nie jestem ekspertem - niemniej wydaje mi się, że w okresie który masz na myśli koncepcja czarnej dziury może nie mieć sensu, jako że prawa fizyki nie były takie jakimi są teraz. Niemniej - może był właśnie czymś takim? W czym to przeszkadza? Rozszerzała się czasoprzestrzeń niosąca materię, więc niezwykła gęstość nie była przeszkodą.\n2. Gdyż to, co rozumiemy pod pojęciami czas i przestrzeń powstało dopiero w WW. Podobnie jak zmienne w programie - są inicjalizowane w momencie uruchomienia, wcześniej nie istniały. Możesz stworzyć sobie koncept jakiegoś nadczasu lub nadprzestrzeni, które były przed WW, ale nie odniesiesz ich do naszego czasu i przestrzeni.\nDlaczego drażni cię to, że big bang był wszędzie? To prawda. ( ͡º ͜ʖ͡º)\nOdpowiedzi: w pewnym sensie tak i być może tak.\nNie znamy praw fizyki zabraniającej wycinkowo przestrzeni poruszać się w przestrzeni z prędkością > c. I owszem: wycinek ten niesie ze sobą obiekty, które się w nim znajdują. Coś takiego stało się na wczesnych etapach życia Wszechświata.\nCo do tego, czy to wykorzystamy... Poczytaj o napędzie Alcubierre'a. On wykorzystuje efekt zaginania przestrzeni, czy tez poruszającego się z prędkością nadświetlną bąbla czasoprzestrzennego ze stacjonarnym statkiem w środku.\nAle to concept. Poparty obliczeniami, ale nie wiadomo jeszcze, czy w praktyce możliwy do zbudowania. Skąd wziąć negatywna energię? Które estymaty zapotrzebowania energetycznego są prawdziwe? Trzeba ilości paliwa odpowiadającej masie Jowisza, galaktyki, czy wystarczy pare ton?\nNie mamy pewności. Ten napęd to kwestia odleglejszej przyszłości. O ile da się go zrobić.\npetalchaser 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: Czyli można powiedzieć że czasoprzestrzeń i materia została 'wyrzucona' z prędkością miliony razy większą od prędkości światła?\nd...k 5 lat 11 mies. temu via iOS\nPisze z perspektywy astronomicznego lajkonika ale coraz czesciej spotykam sie z pogladem, ze to "wybuch" supermasywnej czarnej dziury byl poczatkiem wszechswiata w ktorym zyjemy. Ze czarne dziury dzialaja jako oczyszczajacy poczatek i koniec wszechswiatow i takie oczyszczenia kiedy jedna supermasywna czarna dziura wchlonie wszystko co jest we wszechswiecie do wchloniecia i cos spowoduje nagle uwolnienie calosci energii/masy w niej zawartej i to daje poczatek nowym wszechswiatom. Oraz ze najprawdopodobniej ten proces nastepuje cyklicznie i nasz wszechswiat jest tylko ktorymstam z kolei.\npokaż spoiler Z gory przepraszam za nieumyslne sianie herezji badz niescislosci ale ciekawy jestem zdania osoby "bardziej w temacie" ( ͡° ͜ʖ ͡°)\n@pila_mechaniczna: oczywiście że to jest teoria. Kolejny który używa pojęć których znaczenia nie rozumie... Rozumiem że wg Ciebie teoria ewolucji stała się dopiero teorią w momencie gdy została potwierdzona? Powiesz mi kiedy to się stało?\nZresztą wystarczy poszukac w Internecie o teorii inflacji (najlepiej po angielsku).\n1. po erze plancka gęstość była nadal dużo większa niż wymagana do powstania czarnej dziury, wtedy prawa fizyki nam znane już obowiązywały.\n2. Skąd wiadomo czy czas i przestrzeń powstały dopiero po wielkim wybuchu? Z naszego punktu widzenia czas i przestrzeń tracą sens przed wielkim wybuchem. Nadal nie wiem czy wymiary to coś fizycznego, bo wg tego istnieje fizyczna granica wszechświata, a to nie klei się z moją intuicją, ale nie musi z drugiej strony.\nZakładając, że wielki wybuch i tym samym nasz wszechświat jest sporą fluktuacją kwantową w hiperwszechświecie czy jak tam to się nazywa, musiała ona powstać w jakimś czasie i przestrzeni, w jakim w takim razie?\nS.................................y 5 lat 11 mies. temu\n@Al_Ganonim: To zdecyduj się, że nie ma sensu w ogóle czy tylko w tym przypadku. Jeśli to jest oficjalna pozycja naukowców w tej sprawie to pokazuje ułomność człowieka który po prostu nie może powiedzieć, że czegoś nie wie tylko pierdoli że coś nie ma sensu mimo, że to zdarzyło się pierdyliard lat temu ale jakieś móżdżki już wszystko obcykały jakimś sposobem.\nPo za tym jest jakaś strona z darmowymi e-bookami z książkami o historii i astronomii? jakie są obowiązkowe pozycje dla zainteresowanych astronomią?\nBtw. przez tą twoją bibliografię usunąłem mój pierwszy komentarz bo myślałem, ze trollujesz i podałeś całkowicie informacje z dupy.\n@okmanek A jak myślisz sam? ile przypadków było, że naukowcy się jebli nawet w rzeczach na naszej planecie dotyczące najbliższych spraw takich jak naszego ciała? skoro pomylili się w takiej rzeczy jak rozmiar Plutona to tym bardziej mogą się pomylić w czymś co jest abstrakcją.\nWykazano, że w pustej przestrzeni cząstki elementarne potrafią wziąć się z niczego (po czym anihilują).\n@Mordeusz: A może cząstki elementarne mają możliwość przenoszenia się po innych przestrzeniach?\n@SpiritedAwayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy: Jak najbardziej niewykluczone, ale nie mamy na to żadnych przesłanek. Dodatkowo pojawiają się akurat takie cząstki, które ze sobą anihilują i znikają. Gdyby cząstki mogły po prostu przenosić się z innych wymiarów, wydaje się, że pojawiałyby się też takie cząstki, które by nie anihilowały, czyli np. fotony pojawiałyby się czasem znikąd, a czasem by gdzieś znikały, czego nie zaobserwowano.\nmajsterkong 5 lat 11 mies. temu\nTo ja mam takie pytanka, jak ktoś pytał to przepraszam.\nZuler 5 lat 11 mies. temu\nDlatego ta rozszerzalność jest mierzona na bardzo dużych odległościach. Na przykład między galaktykami.\nMotywacja po niemiecku 75\nTomasz Trela: Antyszczepionkowcy to bestie w ludzkim ciele. 21\nKorwin masakruje Lisa 31\nProboszcz: "Niech Bóg błogosławi tych, którzy się nie szczepią" 157\nPolski Ład. Olbrzymia zmiana dla wynajmujących mieszkania, szykują się podwyżki 34\nW Niemczech pytają o "przesiedlenia gejów w PL", ale to w Berlinie gejów biją 40\nFrancja: Szok! Gwardia Republikańska Wypowiedziała Posłuszeństwo... 50\nNajmniej zaszczepiona gmina w Polsce to oaza PiS. Duda dostał tu 92%... 122\n900 plus zastąpi 500 plus. Podwyżka nie dla wszystkich. 43\nSpidersweb i mowa nienawiści. Nazywa piwniczaków bandą zwyrodnialców. 51


Alpaki i lamy - jak je odróżnić\nAlpaka jaka jest, każdy widzi. Ale czy na pewno?\nWiele osób ma problem z poprawnym rozróżnieniem alpak od ich krewnych lam i często myli te dwa gatunki. Alpaki i lamy różnią się dość znacznie, chociaż na pierwszy rzut oka nie wszystkie różnice są łatwo zauważalne.\nAlpaki i lamy to ssaki z rodziny wielbłądowatych, zamieszkujące Amerykę Południową. Oba gatunki mają wspólnego przodka – północnoamerykańskiego wielbłąda, który przybył do Ameryki Południowej i dał początek dwóm dziko żyjącym gatunkom: wikuniom i guanako. Alpaki i lamy zostały udomowione około 9000 lat temu. Pochodzenie obu udomowionych gatunków wielbłądowatych stanowiło dla naukowców pewną zagadkę. Jeszcze w XIX wieku twierdzono, że alpaki pochodzą od lam. Następnie powszechne było twierdzenie, że przodkiem alpaki było guanako. Obecnie uważa się, że alpaki pochodzą od wikuni, natomiast przodkami lam są guanako. Badania DNA alpak wykazały, że posiadają wśród przodków także guanako, chociaż ich bezpośrednimi przodkami są wikunie (za Wikipedia).\nAlpaki i lamy – różnice\nNajwiększą różnicą między alpakami, a lamami jest ich wielkość. Alpaki średnio osiągają w kłębie 80 cm wysokości. Lamy są zdecydowanie wyższe, mogą mierzyć w kłębie nawet do 119 cm. Za wzrostem idzie też waga. Lamy ważą nawet do 250 kg, alpaki natomiast są kilkukrotnie lżejsze. Ich waga sięga średnio od 40 do 80 kg. Największe i najcięższe są samce, samice zwykle są niższe i lżejsze.\nRóżni je także budowa ciała. Sylwetka lamy jest zwykle smuklejsza niż u alpaki.\nPoza rozmiarem alpaki i lamy różni budowa głowy. U alpak jest ona bardziej okrągła, z krótkim pyskiem. Ich uszy są nieduże o trójkątnym kształcie. Lamy posiadają wydłużone oblicze z długimi uszami, lekko zakrzywionymi do zewnątrz, o charakterystycznym bananowatym kształcie.\nDodatkowo różnią się budową i gęstością okrywy włosowej. Runo alpak jest jednowarstwowe, puszyste i miękkie. U lam wełna posiada dwie warstwy. Wierzchnia okrywa jest bardziej szorstka niż u alpaki, a warstwa spodnia jest miększa. U większości lam futro nie jest tak długie i puszyste jak u alpak, chociaż są rasy które charakteryzują się znacznym runem. Wełna lam, podobnie jak wełna alpak, jest wykorzystywana w przemyśle odzieżowym (warstwa spodnia), a także przy produkcji dywaników i ozdób (warstwa wierzchnia).\nZe względu na możliwość krzyżowania alpak i lam przy zachowaniu płodnego potomstwa (krzyżówka alpaki i lamy nosi nazwę huarizo), często cechy charakterystyczne gatunku w przypadku pojedynczych osobników mogą nie występować. Zdarzają się alpaki o wydłużonym pysku i uszach, wśród których przodków była lama.\nTo może być lama!\nInnym przypadkiem jest występowanie dwóch ras alpaki: huacaya oraz suri, przy czym alpaki huacaya stanowią około 90% światowej populacji.


Mówią o nim „Top Gun"\nŹródło: inf. prasowa, Autor: Redakcja, 2017-01-09 14:26:34\nAkio Toyoda, prezydent Toyota Motor Corporation, to doskonały przykład człowieka, który zamienił swoją pasję w sposób na życie.\nCzłonek rodziny, która samochody ma we krwi, od wczesnej młodości uwielbiał szybką jazdę. Dlatego równolegle z karierą korporacyjną rozwijał się jako kierowca testowy. Odkąd objął stanowisko prezydenta Toyoty w 2009 roku, koncern zwrócił się w stronę zaangażowania w motorsport, sportowych modeli i radości z jazdy.\nPołowa października, odległe wzgórza Japonii. Srebrna Toyota 86 z numerem 104 pędzi przez kręte szosy - to jeden z 75 samochodów startujących w rajdzie Fukui. Auto prowadzi 60-letni Akio Toyoda. Kiedy codziennie rano w garniturze przekracza próg siedziby głównej Toyota Motor Corporation, wszyscy widzą w nim prezydenta i CEO największej firmy motoryzacyjnej na świecie. Jednak na torze czy na trasie rajdu koledzy zawodnicy i fani znają go jako Morizo.\nCEO Toyoty i spadkobierca fortuny Toyodów spokojnie stoi w kolejce za innymi zawodnikami do punktu rejestracji. Potem miesza się z tłumem, słuchając instrukcji bezpieczeństwa i regulaminu. Znajduje czas, by przywitać się z fanami, pozować do zdjęć i udzielić wywiadu regionalnej stacji telewizyjnej na temat lokalnego przysmaku ryżowego fukudon. Morizo to coś więcej niż pseudonim - to dla Toyody przepustka do bezpośrednich kontaktów z innymi kierowcami, członkami zespołów i publicznością.\n„Myślę, że jako Morizo mogę bardziej przyczynić się do rozbudzania miłości do samochodów wśród ludzi w różnych stronach świata niż jako prezydent Toyoty” - komentuje Akio Toyoda.\nWyjść zza biurka i jeździć, nieważne czy w prestiżowej imprezie na torze Nürburgring, czy na lokalnym zlocie - tak Akio Toyoda pielęgnuje swoją pasję. Wielu pracowników firmy idzie w jego ślady. To niezawodny sposób na to, żeby największy producent samochodów na świecie pozostawał elastyczny, dobrze rozumiał swoich klientów oraz auta, które tworzy.\nDroga zawodowa Akio Toyody jest nietuzinkowa - wnuk założyciela Toyoty miał zagwarantowaną silną pozycję w strukturach firmy, mimo to nie poszedł na skróty. Rozwijał się równolegle na dwóch ścieżkach - jako manager, zaczynając od niskich szczebli, i jako kierowca testowy, regularnie startując w rajdach i wyścigach. Przez sześć lat doskonalił technikę jazdy pod okiem mistrza kierowców testowych Toyoty, Hiromu Naruse. Dzięki niemu zdobył najwyższą licencję w wewnętrznym systemie firmy oceniania kierowców. Koledzy nazywają go „Top Gun”.\nTo inspiruje także innych pracowników - od zespołu menedżerów po pracowników obsługujących linie produkcyjne. Na przykład w Fukui Rally oprócz Toyody wystartował także członek zarządu i starszy manager Shigeru Hayakawa. W swoim pierwszym rajdzie w życiu Hayakawa prowadził podrasowanego hatchbacka Toyotę Vitz, z rysunkową „Gazoo Lady” w stylu anime na karoserii. Do zespołów Toyota Gazoo Racing i TRD, startujących w najbardziej prestiżowych rajdach i wyścigach na świecie, regularnie dołączają pracownicy firmy. Wyciskanie maksymalnych osiągów z wyczynowych samochodów to najlepszy sposób na naukę oraz źródło inspiracji i świeżego zapału do pracy przy autach seryjnych.\nOdkąd Toyoda objął stanowisko prezydenta koncernu, firma złapała wiatr w żagle. Ogromny globalny koncern jest kierowany przez człowieka, który naprawdę zna tworzone pod jego okiem samochody i kocha to co robi. To jemu firma zawdzięcza swoje sportowe modele ostatniej dekady - Toyotę GT86, Lexusy LFA, RC, LC i serię F, a także wciąż oczekiwanego następcę Supry.\nF1 bez Toyoty!\nPrzepisz podany kod: 863c


Jak szybko strace wage na fenterminie - Klinika zarzadzania odchudzaniem sevierville tn\nSkip navigation Sign in.  Pomysły na prezenty: Album ze zdjęciami Cukierki niespodz.\nRestrykcyjna, ale skuteczna dieta. Mar 12 bo są właśnie takie gotowe kalkulatory wagi, którego jednak nie musicie znać, jak ten, · Obliczanie idealnej wagi odbywa się na podstawie prostego algorytmu który tu macie przed sobą. Jul 03 · Dieta plaż południowych, podobnie jak poprzednia kuracja nastawiona jest na zmianę naszego stylu odżywiania. Jak szybko strace wage na fenterminie.\nJade teraz na Xpand i troszke sie boje ze jak odpuszcze jedzenie i zaczne zbijac wage to moze mnie poscic i strace moc. Pierwsze 2 tygodnie tej kuracji pozwalają natomiast oczyścić organizm z toksyn, najbardziej restrykcyjne, zmniejszyć łaknienie skurczyć żołądek i poprawić szybko nasz wygląd. Wykonywane dokładnie i w skupieniu pozwalają na stracenie w ciągu jednej godziny nawet 1000 kilokalorii, a więc naprawdę sporo jak na tak przyjemny i lekki wysiłek. Jak stracić tłuszcz z brzucha co z talią, której wciąż nie widać, jak ćwiczyć ile brzuszków dziennie trzeba robić? Pytania się powtarzają, spróbuję więc ogarnąć temat w dzisiejszym poście. Witam mam problem z waga mam 180 cm i waze 60 kg i wygladam jak kosciotrup Probuje teraz dobic do 65 i pytanie brzmi czy jesli pojde dalej do 70 kg to strace szybkosc specjalizuje sie raczej w gorach w szosie a takze jezdze MTB wiec moge spokojnie do tych 70 czy na 65 sie zatrzymac mam 16 lat i wiadomo mlody to chce sie miesnami popisac ale boje sie ze jak dobije do tych 70 to strace szbkosc i.\nNajważniejsza i tak jest metoda jak to zrobić bo nie trudno przejść z dnia na dzień na głodówkę, gdzie bardzo szybko schudniemy, ale potem jeszcze więcej przytyjemy 😛 wiem co mówię, żeby nie tylko było szybko i skutecznie, ale również zdrowo i naturalnie bo sposobów na odchudzanie próbowałam masę 🙂. Oczywiscie spadki rzedu 5- 10kg akceptuje w kazdym podejsciu. EDIT; STARA NAZWA KANAŁU! Kalkulator idealnej wagi bardzo często mylony jest z czymś co zwie się kalkulator bmi – oba wykorzystują wzrost w swych obliczeniach jednak w gruncie rzeczy służą do czegoś c 27 · Dziś pokaże wam jak zrobić miniaturkę do filmu. Apr 28 · Niewiele osób wie że taka zabawa na trampolinie to naprawdę znakomite ćwiczeniach odchudzające. Feb 05, · " JAK SZYBKO" - W każdą niedzielę o 19: 00 Nowy odcinek: JAK SZYBKO zrobić prezent na WALENTYNKI?\nGarcynia i naturalne oczyszczanie\nMozesz schudnac nie tracac cala\nWage szybko Wagi\n„, „ jak schudnąć w miesiąc? „, „ jak schudnąć 10 kg w miesiąc?\nDr klinika odchudzajaca murrieta


OpublikowałCecylia Bilik Został zmieniony 3 lata temu\n2 Jednym z najbardziej interesujących , a także znanym i ciekawym jest Rezerwat Jata . Znajduje się nieopodal miejscowości Żdżary . Rezerwat przyrody Jata – leśny kompleks znajdujący się na terenie gminy Łuków w województwie lubelskim, na północno-zachodnim skraju Równiny Łukowskiej. Przedmiotem ochrony (według aktu powołującego) jest zachowanie wielogatunkowego lasu o charakterze naturalnym z udziałem jodły, występującej tu na północno-wschodniej granicy swego zasięgu. Rezerwat ma powierzchnię 337,42 ha i objęty jest ochroną ścisłą , pozostała część, o powierzchni 779,52 ha, to rezerwat częściowy. Z bagien na terenie rezerwatu wypływają rzeki Krzna Północna i Krzna Południowa.\n3 Lekcje przyrody w Rezerwacie\n4 W terenie ścisłym Rezerwatu zdecydowanie dominuje jodła słusznie nazywana królową rezerwatu. Natomiast w części rezerwatu częściowego dominują rożne typy drzew, takie jak dąb , świerk i sosna .\n5 W Rezerwacie istnieją zabytki z czasów wojennych, między innymi pomniki takie, jak przedstawiane na zdjęciu Obelisk z 1996 roku upamiętniający żołnierzy AK uczestniczących w operacji Burza\n6 W rezerwacie istnieją szlaki, którymi możemy przejść podziwiając piękno tego lasu.\nWażne szlaki : -dydaktyczna ścieżka przyrodnicza "Rezerwat Jata": leśniczówka Jata – pomnik żołnierzy AK, -zielony szlak pieszy: Szlak Powstańców Styczniowych ks. Brzóski, -żółty szlak rowerowy: leśniczówka Jata - pomnik partyzantów polskich i radzieckich – pomnik ks. Brzóski – Żdżary\n7 W lesie istnieją zagrożone gatunki roślin pod ochroną , takie jak :\nW warstwie runa rezerwatu występują gatunki rzadkie i objęte ochroną lub charakterystyczne dla innych stref geograficznych i klimatycznych. Występujące tu gatunki objęte ochroną, to: widłak jałowcowaty, widłak goździsty, wawrzynek wilcze łyko, orlik pospolity, bluszcz pospolity, lilia złotogłów, bagno zwyczajne, podkolan biały, a objęte ochroną częściową to m.in. kruszyna pospolita , kalina koralowa , kopytnik pospolity, przytulia wonna, porzeczka czarna.\n8 Losy rezerwatu w czasie wojny\nZawierucha II wojny światowej w latach nie ominęła również rezerwatu. Okupant niemiecki w tym okresie korzystał rabunkowo bardziej z lasów gospodarczych niż z rezerwatu ze względu na znaczne zabagnienie i niedostępność terenu. Poważniejsze straty rezerwat poniósł w latach , kiedy ludność okolicznych wsi dokonała wycięcia znacznej masy drewna w celu odbudowy zniszczonych przez pożogę wojenną gospodarstw. W latach na terenie rezerwatu znajdowały się 3 obozy partyzanckie. W dniu roku dokonano przywrócenia rezerwatu Jata. Rezerwat zyskał jednocześnie statut ścisłego. Określono cel rezerwatu, jego dokładny zasięg, opracowano mapy tematyczne, uszczegółowiono sposób korzystania z tej formy ochrony. . Jata jest obecnie jednym z 83 rezerwatów na terenie woj. lubelskiego (i jednym z 6 rezerwatów ścisłych na wymienionym terenie). Jest wyjątkowym miejscem - to najstarszy i największy rezerwat w województwie lubelskim.\n9 Tworzenie podłoża rezerwatu\nRzeźba terenu rezerwatu i jego otoczenia została utworzona przez lądolód warciański podobny do tego, który kształtował Pojezierze Mazurskie, Pomorskie czy Wielkopolskie w czasie późniejszego zlodowacenia Wisły i pierwotnie morfologią oraz swoją świeżością przypominała tą, którą znamy z obszarów obecnych pojezierzy. W ciągu dziesiątków tysięcy lat została jednak znacznie zdenudowana (obniżona, zrównana), szczególnie w warunkach klimatu peryglacjalnego (mroźnego i suchego) w okresie zlodowacenia Wisły, gdy w bezpośrednim zasięgu oddziaływania tego lądolodu kształtowały się wspomniane pojezierza. Na południe od lądolodu Wisły panował klimat peryglacjalny, niesprzyjający wegetacji roślinności, ale dzięki temu sprzyjający powstawaniu wydm, gdyż odsłonięte podłoże było podatne na przewiewanie przez wiatr oraz procesy denudacji.\n10 Zespół Oświatowy w Jedlance Ul Warszawska 13 21-450\nJata- perła przyrody Paweł Janczak Jedlanka ul.Warszawska 16 Stoczek Łukowski Tel Zespół Oświatowy w Jedlance Ul Warszawska Ur


Bioveliss Tabs - dawkowanie, skład, gdzie kupić, cena apteka, sklep, opinie\nCena apteka, opinie, dawkowanie, gdzie kupić, sklep, skład | Bioveliss Tabs\nBioveliss Tabs gdzie kupić, sklep, cena apteka\nTabletki musujące Bioveliss Tabs składniki, skład\nTabletki musujące Bioveliss Tabs recenzje, opinie na forum\nBioveliss Tabs jak działa ? Dawkowanie, skutki uboczne, efekty\nMoże być o wiele lepsze rozwiązanie, niż dostać Bioveliss Tabs? Zapasy są bardzo ograniczone. Test prezent nie będzie w najbliższym czasie się powtarzać, więc działaj teraz!\nSprzedam Bioveliss Tabs za udział w дисконтном klubie\nPrzypomnijmy, że być może nie będzie ten system w aptece lub na allegro lub w sklepach Amazon.\nSprzedam go za pomocą URL-adres poniżej, bezpośrednio na stronie producenta.\nWykorzystaj wyjątkową promocję i zamów Bioveliss Tabs w atrakcyjnej cenie!\nKliknij tutaj aby kupić Bioveliss Tabs\nMateriały Bioveliss Tabs działają jak miotła na wszystkie szkodliwe substancje w organizmie, co może blokować również zdecydowana większość trudny proces odchudzania.\nZ drugiej strony, typowe leki na odchudzanie, które zawierają jeden lub w przeważającej części tych dwóch materiałów, Bioveliss Tabs łączy w sobie energię wszystkich czterech żywiołów drogę do tej bitwie wszystkie przyczyny nadwagi. Kluczowe materiały Bioveliss Tabs obejmują:\nBioveliss Tabs - może być najprostszy, najbardziej wiarygodne i najbardziej skuteczne odchudzanie lek, zmniejszając indegent centrum odnowy biologicznej i podwyższony poziom cholesterolu, jakie kiedykolwiek stworzono. Specjalna formuła w postaci rozpuszczenia i kapsułki musujące sprawia, że treści opisanych w Bioveliss Tabs, aby aktywować szybciej, niż w przypadku, na przykład, standard tabletek na odchudzanie.\nDziała natychmiast po zastosowaniu! Został zwolniony po dwóch godzinach po spożyciu Bioveliss Tabs. Czułam się lżejsza i mam do czynienia z energią.\nPierwsze kilka dni straciłam kilogram dziennie! W sumie straciłam 12 kg. Teraz jestem w 36 i lubię używać stroje, które podkreślają moje nowe formy. Ewa 38 lat\nNie wierzę w wyniki tego leku, ale kolega przekonał mnie, że jego żona straciła w krótkim czasie tłuszczu. Teraz używam Bioveliss Tabs i jestem zadowolony z wyników. Tomek, 33 lat\nNaukowcy donoszą, że ludzie mają tylko jeden Bioveliss Tabs tabletki, aby zmniejszyć zasilanie cząstek około podnóża szczególności przewodu pokarmowego wraz z mikroorganizmów, a także drożdży uszkadzając całe nasze życie. Wyzwalają one powstawanie wszystkich chorób społeczeństwa, jako rozszerzenie problemy z nadwagą ma znaczenia! Instruktor Brian Berger udowodnił, wykorzystując profesjonalne badania lekarskie tej intensywnej detoksykacji swojej formy tworzy szybka i skuteczna utrata tłuszczu kształt.\nJak to jest, uwalniając ciało przez rakotwórcze toksyny z ciała, tłuszczu, krwi, a także tętnic. Na koncie tego rodzaju, nie tylko redukuje nadmiar tkanki tłuszczowej, ale również ciie puszek na główną przyczyną, związanych z ciężką chorobą, która zdarza się być nabywane po prostu dekad toksyny, zakażenia, a także pasożytów. Przedstawili wyniki końcowe 4-tygodniowego Bioveliss Tabs leczenie, растиражированные w tłuszcze, dobre samopoczucie i zawodowych medycznych choroby publikacji:\nNa podstawie ankiety ankiety online, badacze mierzyli fakt, że uczestnicy stracili średnio w 18,57 kg (w tym 14 kilo wiąże się z jasnym tłuszczu, pozostałe stracił na wadze, może być dieta przy jelit) z 30 dni. Badania uczestników badania krwi wykazały, że ile złych tłuszczów trans (LDL) z ludźmi przyszedł na 60 jednostek. Rzeczywisty respondentów zakupione zniknęły problemy ze śmierdzącym oddechu (cuchnący oddech choroba), funkcje trawienia i zaparcia. Aktualny katalog BMI z ludźmi zanurza się po prostu średnio 7,55 punkty.\nAuthor: skleptiande.eu Publish date: 2020-11-14\nAverage Rating: 4.4, Votes: 5


Czarne zamszowe czółenka open toe na słupku 21B1 - Neścior Sklep Firmowy\nJesteś tutaj: Strona główna Buty>Czółenka>Czarne zamszowe czółenka open toe na słupku 21B1\nZgrabne czółenko ze skóry naturalnej i zamszu, bez palca, nadaje się do każdej kreacji. Dzięki szerokiemu obcasowi noga jest stabilna, przez co buty są bardzo wygodne. Dodadzą stylu i szyku, a zarazem lekkości każdym spodniom, a zakładając buty do spódnicy lub sukienki, mamy pewność, że zwrócą uwagę otoczenia.\nChcąc nabyć buty, które nigdy nie wyjdą z mody i zawsze będą prezentować się elegancko, warto postawić na czarne, zamszowe czółenka. Można je nosić niemalże do każdej stylizacji, dlatego są to buty uniwersalne i jednocześnie bardzo eleganckie. Doskonale będą komponować się zarówno z sukienkami, spódniczkami, jak i spodniami, dzięki czemu można je ubierać każdego dnia. Co równie istotne, są to buty bardzo wygodne, co oznacza, że nawet wielogodzinne ich noszenie nie powinno sprawiać żadnego dyskomfortu.\nCzerń nigdy nie wyjdzie z mody i zawsze będzie wyglądać dobrze, dlatego buty te można nosić również do wyjściowych sukienek. Jest to obuwie niebanalne, oryginalne i niezwykle kobiece. Model ten został wyposażony w wygodny obcas na słupku, który gwarantuje wygodę oraz stabilność, co jest szczególnie istotne w przypadku kobiet, które rzadko chodzą w tego typu obuwiu. Można więc chodzić w nich każdego dnia bez ryzyka bólu stóp. Do produkcji czółenek zamszowych wykorzystano materiały najwyższej jakości, dzięki czemu sprostają one wymaganiom każdej klientki.


Z jakiej przyczyny wskazane jest jeść owoce? | Rozwiązania dla biznesu\nNadzwyczaj odlotowo będzie się zdecydować na skorzystanie z nader wielu interesujących rodzai. Pod warunkiem że będzie się uwielbiało produkty, to nader akuratnie będzie przebrać dla siebie właściwy ich typ. Dobrze będzie dla zdrowia wyłowić banany, w jakich jest potas, morele, które zawierają żelazo a także wiele innych materiałów.\nNadzwyczaj odpowiednio sprawdzają się też owoce na przykład jagoda kamczacka sadzonki, które dość ciekawie podobnie wpływają na ludzki układ. Powinno się będzie w razie opcji zasadzić sobie w skwerze sadzonki owych plonów, ponieważ posiadanie osobistego owocu, jest z całą pewnością w znacznym stopniu lepsze aniżeli kupienie. Bez wątpliwości będzie potrzebnym także znać to, że sadzonki borowki amerykanskiej można nabyć u handlowca drzewek, nie że natomiast wyrastają one z nasion. Powinno się będzie podobnie posadzić u siebie w skwerze dużo innych rodzajów owoców. Najważniejsze to tylko wyłonić dla siebie cokolwiek, co będzie dobre dodatkowo posłużyć się z owego.\nNie ulega kwestii, jagody są bardzo wyborne i jest dozwolone je spożytkować do nader wielu pomysłów w kuchni, do placków. Istotnie sadzonki jagody kamczackiej siane w danym roku, nie oddadzą w przyszłym roku plonów, natomiast w przeciągu paru najbliższych lat, będzie można nazbierać dość spore żniwa. Akuratnie jest nieraz zaczekać, bo jest dozwolone dzięki temu zyskać, a owoce to tylko zdrowie. Nie każda osoba sobie będzie z powyższego zdawał sprawę, acz oczywiście nieraz można też sobie poczytać o działaniu takich rzeczy na zdrowie. Najistotniejsze to poprawne zadbanie o siebie, a przy użyciu owocom, naturalnie będzie się dysponowało możliwość przewodzenia łącznie zdrowego stylu życia. Powinno się zarówno zdecydować się na użycie z najlepszych alternatywy, jeśli będzie się chciało posiadać dużo większy zapas wyników i również zwiększyć prywatne zbiory o następujące sadzonki, co nie będzie istotnie uciążliwe.\nOpublikowano 5 października 2016 Autor DrezmanKategorie Bez kategorii\nPoprzednie Poprzedni wpis: Jak wyłowić fotele do biura\nDalej Następny wpis: Jak na przykład pewnie przewozić?


Pogoda w Deymedere ⛅ (Oğuz), Azerbejdżan - Prognoza Meteo - pl.ViewWeather.com\n40.94°N / 47.55°E ~407m asl 13:06\nOstatnia aktualizacja prognozy meteo: Śro, Sty 29 10:36 GMT+4 (Asia/Baku)\t 0.131s\nTemperatura maxima va fi de 9 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 0 stopni Celsiusa. Wiatr wieje przelotny, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1013 mb. Wilgotność względna wyniesie umiarkowana.\nTemperatura maxima va fi de 12 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 1 stopni Celsiusa. Wiatr wieje przelotny, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1013 mb. Wilgotność względna wyniesie umiarkowana.\nTemperatura maxima va fi de 10 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 3 stopni Celsiusa. Wiatr wieje przelotny, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1008 mb. Wilgotność względna wyniesie umiarkowana.\nTemperatura maxima va fi de 5 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 1 stopni Celsiusa. Wiatr wieje lekki, tworzy się mgła, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1012 mb. Wilgotność względna wyniesie bardzo wysoka.\nTemperatura maxima va fi de 6 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 0 stopni Celsiusa. Wiatr wieje lekki, tworzy się mgła, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1019 mb. Wilgotność względna wyniesie wysoka.\nTemperatura maxima va fi de 9 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 0 stopni Celsiusa. Wiatr wieje przelotny, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1019 mb. Wilgotność względna wyniesie wysoka.\nTemperatura maxima va fi de 10 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 1 stopni Celsiusa. Wiatr wieje umiarkowany, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 1012 mb. Wilgotność względna wyniesie wysoka.\nTemperatura maxima va fi de 7 grade Celsius, iar temperatura najniższa temperatura wyniesie 0 stopni Celsiusa. Wiatr wieje lekki, ciśnienie atmosferyczne wyniesie średnio 5089 mb. Wilgotność względna wyniesie .\nLut, 5 13:00 @\nSzerokość: 40.94721 i Długość: 47.55028\nCzas lokalny (Asia/Baku | GMT +4): 13:06\nWschód słońca: 08:03 - Zachód słońca: 18:02\nW pobliżu Deymedere\nPogoda w Sincan - 2 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Padar - 3 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Terkesh - 4 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Nazarchay - 4 km - strumień\nPogoda w Karimli - 6 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Shakhra - 6 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Mollali - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Vardanli - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Tayifli - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Muxas - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Deymedagyly - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Yaqublu - 7 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Gora Orta-Kebar-Tepe - 8 km - góra\nPogoda w Qarabulaq - 8 km - zaludnione miejsce\nPogoda w Gora Kuru-Kyagryz - 8 km - góra


Far Cry 6 - Justicia Montero • Eurogamer.pl\nFar Cry 6 - Justicia Montero\nZniszcz pola i zabij Jose.\nPo zakończeniu misji Fly Ball porozmawiaj w obozie z Espadą, którą znajdziesz tam, gdzie zawsze. Zacznie się scenka, po której trafisz na płytę lotniska. Musisz ponownie wsiąść do samolotu (1), który zdobyłeś niedawno.\nWzbij się w powietrze i leć prosto do celu. Możesz lecieć wysoko, ponieważ najlepiej korzystać z bomb - a twoim zadaniem jest po prostu zrzucanie ich na pola uprawy trującego tytoniu Castillo. Są wyraźnie oznaczone (2) i zajmują sporo miejsca, w więc niełatwo chybić.\nMożesz też atakować rakietami, lecz wtedy będziesz musiał lecieć nieco niżej, co z kolei oznacza, że będziesz narażony na ostrzał wroga. Tak czy inaczej - kiedy zniszczysz wyznaczoną liczbę pól, musisz lecieć na wojskowe lotnisko na północy.\nGdy zbliżysz się do celu, radzimy od razu zrzucić bombę na działko na wieży (3).\nNastępnie po prostu wyskocz z samolotu i wyląduj na spadochronie, by udać się do tej właśnie wieży. Po drodze będzie nieco wrogów - lecz w ogóle nie musisz z nimi walczyć. Po prostu wbiegnij na wieżę, by zaczęła się scenka.\nWalka z Jose\nPo scence musisz pokonać Jose Castillo, który jest w swoim bojowym śmigłowcu (4). Zadanie nie jest szczególnie trudne - ale musisz pamiętać o kucaniu i przemieszczaniu się, by unikać ognia z potężnych działek pojazdu.\nObrażenia Jose można zadawać na różne sposoby:\nrzucaj granatem, ładując go wcześniej przez ok. półtorej sekundy (by wybuchł, gdy będzie obok śmigłowca)\nrzucaj koktajlami mołotowa\nstrzelaj bezpośrednio w pojazd bronią z amunicją przeciwpancerną\nużyj mocy swojego plecaka Supremo\nKiedy zniszczysz śmigłowiec, zacznie się scenka, podczas której wykończysz Jose razem z innymi rebeliantami. Zobaczysz też inną scenę, a później trafisz do obozu. Misja się zakończy. To ostatnia główna misja fabularna w tym regionie.\nPoprzednio: Far Cry 6 - Fly Ball


Włosy Ciemna Wiśnia - Uroda w ŚwiatKobiety.pl\nArtykuły na temat: włosy ciemna wiśnia\n...utleniających. Zawarty w formule olejek z pomarańczy wygładza włosy i nadaje im połysk. Saszetki dostępne są aż w 10 naturalnych odcieniach: Ciemny brąz, Średni brąz, Ciemna wiśnia, Kasztan, Rubin, Słoneczny blond, mahoń, granatowa czerń, czerwień granatu. Wygodna w użyciu saszetka zawiera gotową mieszankę koloryzującą , którą wystarczy równomiernie nałożyć na włosy. Uzyskany kolor utrzyma się ok...\nW blasku kobiecego piękna\nSzlachetny mahoń 880 Ciemny brąz 888 Ciemna wiśnia 890 Czarny 891 Krucza czerń 896 Czerwona czerń Brillance Luminance 843 Ognista czerwień 846 Jaskrawa czerwień 855 Lśniący brąz 860 Ultrafiolet(...) włosów. Nowa receptura Ochrona Koloru i Diamentowy Blask zawiera polimery, które zwiększają elastyczność włosów i pokrywają ich powierzchnię. Włosy stają się dzięki temu gładsze i lepiej odbijają światło...


Film.org.pl – polska publicystyka filmowa, recenzje filmowe, rankingi filmowe > HOLLYWOOD TO NIE DISNEYLAND. Co kryją uśmiechnięte maski na twarzach dziecięcych gwiazd?\nHOLLYWOOD TO NIE DISNEYLAND. Co kryją uśmiechnięte maski na twarzach dziecięcych gwiazd?\nDzieciaki na czerwonym dywanie (zazwyczaj) robią furorę. Ot, wygadany jak na jedenastolatka Jacob Tremblay skupia na sobie całą uwagę, gdy tylko ma ku temu okazję – a ma ją często, gdyż dzięki świetnemu startowi w Pokoju oraz kolejnej przejmującej roli w Cudownym chłopaku zapewne nieprędko znudzi się producentom. Podczas ostatniej ceremonii wręczenia Złotych Globów więcej lukru wylano jedynie w komentarzach na temat siedmioletniej Brooklynn Prince – gwiazdy The Florida Project – a w momencie, gdy oboje pozowali razem, poziom słodkości przekroczył wszelkie normy. To jedna strona medalu. Na drugą, tę spowitą w mroku, światło próbowała ostatnio rzucić Natalie Portman. Bezskutecznie – po gromkich brawach wszyscy wrócili do roztrząsania będącej obecnie na świeczniku akcji #MeToo.\nBrooklynn Prince i Jacob Tremblay na czerwonym dywanie podczas gali Critics Choice Awards 2018\nWiele ostatnio mówi się o molestowaniu, seksizmie, rasizmie i innych zjawiskach, których na Bogu ducha winnych mieszkańcach Ziemi notorycznie dopuszczają się biali heteroseksualni mężczyźni, ale spokojnie – dziś nie o tym, choć pomysł na tekst zrodził się w mojej głowie po “czarnym marszu” organizacji Time’s Up w rocznicę inauguracji Donalda Trumpa na prezydenta Stanów Zjednoczonych.\nGdzieś między licznymi wystąpieniami pokrzywdzonych (bądź stających w ich obronie, dzielnych kobiet) a krzyczącą do Jamesa Franco “Oddaj moją przypinkę!” Scarlett Johansson na scenie pojawiła się Natalie Portman. Spokojna, skromna jak zwykle – nie przyszła na marsz, by kogoś oskarżać – stanęła przed mikrofonem i opowiedziała o czymś, co powinno zdominować wszelkie medialne dyskusje. O czymś o wiele bardziej przejmującym niż coraz mocniej wydumane oskarżenia słynnych kobiet wobec słynnych mężczyzn. Mianowicie – Portman podzieliła się ze światem traumą, jaką była seksualna nagonka na jej osobę w latach 90., czyli czasach, gdy była po prostu dzieckiem.\nPłomienna przemowa Natalie Portman podczas wiecu Time’s Up\nRola w Leonie zawodowcu otworzyła trzynastoletniej Portman drogę do sławy, ale i przyniosła wiele nieprzyjemności. Czytanie o swoich “pączkujących piersiach”, stałe wchodzenie mediów z butami w sferę prywatną czy nawet odliczanie do jej osiemnastych urodzin (w wiadomym kontekście) wywarło na aktorce wielki wpływ. To stąd wzięło się wycofanie, ta słynna powściągliwość, niemal pruderyjny styl bycia. Wszystko to miało na celu pokazanie mediom, że nie mają czego szukać w jej życiu – w pewnym sensie Portman odniosła zamierzony efekt, ale tym bardziej jej wyznanie powinno stać się ważnym elementem edukacyjnym dla rodziców, którzy zrobiliby wszystko, by uczynić swoje dzieci sławnymi.\nBy wykreować małoletnią gwiazdę, potrzeba naprawdę niewiele: nieco dziecięcego uroku, swoistej charyzmy wyróżniającej ją na tle rówieśników, czasem bystrego umysłu i ciętego (jak na metrykę) języka. No i oczywiście rodzica, który zaprowadzi swoją pociechę na casting – to, jakie powody mu przyświecają, jest już zupełnie inną sprawą. Nie warto generalizować, ale – niestety – w wielu przypadkach zasadne zdaje się pytanie “Kto wychowuje dziecko, gdy rodzice liczą kasę?”.\nNajbardziej jaskrawym przykładem może być tu Samantha Geimer – ta sama, którą rzekomo zgwałcił Roman Polański. Nieprzypadkowo jednak śledczy rzucali podejrzenia na matkę – niespełnioną aktorkę w trudnej sytuacji – która mogła chcieć posłużyć się Polańskim, by rozkręcić karierę swojej córki, a po niepowodzeniu rozpętała wokół reżysera burzę. To jednak przypadek skrajny, a niszczycielski wpływ na życie młodych osób obrazuje całe spektrum rodzicielskich niedopatrzeń, których efektem w najlepszym przypadku są złamane kariery.\nMiley Cyrus dla popularności postanowiła zostać skandalistką i królową kiczu\nDzieciaki z reguły są urocze. To ich oręż w walce o serca widzów (niemniej skuteczny, niż bycie pyskatym gnojkiem, ale to sprawdza się tylko w przypadku chłopców). Pokłady tych atrybutów maleją jednak z wiekiem – są jak “płomienie, które świecąc dwa razy jaśniej, wypalają się dwa razy szybciej”, niczym możliwości andków Tyrella. Rzadko bowiem wszystko to wspierane jest talentem, który dojrzewa z dziecięcym aktorem i przeradza się w prawdziwą pasję.\nPRZECHWYCENIE. Kiepski akcyjniak w duchu #metoo\nNie ma przypadku w tym, że większość młodocianych gwiazd prędzej czy później przepada bez śladu. Pal licho, jeśli powodem jest chęć zmiany branży – w końcu dorastając, każdy może pomyśleć “to nie jest coś, co chciałbym robić do końca życia”. Podobnie ma się sytuacja z – nie ma co owijać w bawełnę – beztalenciami, które w trakcie dojrzewania utraciły jedyny argument, jakim dysponowały – wspomniany dziecięcy urok. To szczególnie widoczne wśród gwiazdeczek Disneya, które bardzo rzadko są w stanie kontynuować karierę po wyrośnięciu z dziecięcej roli. A reszta? Nałogi, skandale, głupie decyzje, sekstaśmy – słowem: celebrycki żywot. I gdyby tak istniał sposób, by choć na chwilę znów było o nich głośno…\nPrzykład Natalie Portman dobitnie pokazuje, że uśmiechy na twarzach dziecięcych gwiazd bardzo szybko mogą przerodzić się w maski. Jej udało się wyjść z tego bez szwanku, ale osób rzeczywiście pokrzywdzonych – takich, które padły ofiarami najgorszych jednostek filmowego środowiska, nie zaś same zniszczyły sobie kariery – nikt nie zliczy. Hollywood nie ma litości dla nikogo, nawet dla dzieci, czego dowodem może być zamieciona pod dywan afera pedofilska sprzed kilku lat. Przy niej wyczyny Harveya Weinsteina bledną, lecz z jakichś powodów nikt nie kruszył kopii w obronie najmłodszych, jak ma to miejsce obecnie. Wyznania Elijah Wooda (trylogia Władca pierścieni), Coreya Feldmana (Goonies, Straceni chłopcy) i rzeszy innych osób przepadły bez rozgłosu, choć w 2014 roku powstał o nich nawet film An Open Secret. Tymczasem tabuny nowego narybku tłumnie uczestniczą w castingach, dając rodzicom szansę zrealizowania swoich niespełnionych ambicji. Kosztem własnych dzieci.\n#metoo afera pedofilska An Open Secret Brooklynn Prince Corey Feldman cudowny chłopak Elijah Wood Jacob Tremblay Leon zawodowiec molestowanie molestowanie seksualne Natalie Portman pedofilia Pokój Roman Polański Samantha Geimer Scarlett Johansson The Florida Project Time's Up!