"Pijawka" skarbowa, która sądziła się z mechanikiem o 10 zł dostała nagrodę - Wykop.pl\n@a..........a nczas.com #polska #wydarzenia #prawo #urzedasstory #pieniadze\nprofil "przyjaznej" naczelnik na nk dodał: kornik1982 z nk.pl\nz ryja mniejszość niemiecka, z mentalności czekistka radziecka - wszystkich nas nie skontrolujesz ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\n@karma-zyn: Ludzka pani ( ͡° ʖ̯ ͡°)\nwszystkich nas nie skontrolujesz\n@karma-zyn: ale będzie próbować....\nRalphy 1 rok 6 mies. temu via Android\n@karma-zyn zapomniałeś dodać... wszystkich nas nie skontrolujesz suko\n@karma-zyn: haha miałem pisac jak tylko ta akcja wyszła że to albo jakieś młode siksy chcące się wykazać po socjologii, albo jakaś +30 po dziecku co szuka w pracy wrażeń po ciąży xD Siadło to drugie, też mam aktualnie jedną taką samą w robocie, ledwo udało mi się wymanewrować z jej zwierzchnictwa ( ͡° ͜ʖ ͡°)\npiter259 1 rok 6 mies. temu via Android\n@karma-zyn przecież ona tylko wykonywała polecenia tych dwóch co stoją obok\n@puto ciekawę jakby jej kazał zrobić loda to czy chciałaby przy zamkniętej kasie fiskalnej?\nhaha miałem pisac jak tylko ta akcja wyszła że to albo jakieś młode siksy chcące się wykazać po socjologii, albo jakaś +30 po dziecku co szuka w pracy wrażeń po ciąży xD\n@puto: czyli bez pudła zgadłeś że to albo jakieś młoda albo już nie taka młoda. Masz zdumiewający talent! :)\n@guziec_z_afryki: W grę wchodziła jeszcze stara... ale nie twoja ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・ﾟ\ndudek34 1 rok 6 mies. temu\n@karma-zyn: bardzo dobrze że powstał taki hejt na tą biurwę. Nie dlatego że nie zależy mi na naszym państwie, wręcz przeciwnie. Uważam że takie działania szkoda społeczeństwu oraz całemu państwu. Wiąże się to wyłącznie z marnowanem naszych pieniędzy, czyli zupełnie odwratna misja jaka ta baba ma pełnić w społeczeństwie. Dlaczego to pysze? Bo to my jesteśmy suwerenem i ten babsztyl ma bronić naszych interesów tzn budżetu państwa a marnuje czas i pieniądze na niezyciowe bzdury. Najgorsze jest to że ta zakala społeczna ma się właśnie za obrońcę budżetu państwa. Za działanie na naszą szkodę powinna wylecieć na zbity pysk.\nhenkowski 1 rok 6 mies. temu\n@Ralphy: Eee za zimno na lody.\nMajozen 1 rok 6 mies. temu\n@karma-zyn: Nie trafiłeś, Pani Sipko jest ukrainką. Straszna menda, niestety miałem nieprzyjemność ją poznać osobiście. Obraca się blisko Mirona Sycza, byłego posła ukraińskiego pochodzenia, który otwarcie mówi o nienawiści do polaków, a w Bartoszycach chciał nazwać jedną z ulic "imienia bohaterów majdanu".\n@Majozen: wszytko pasuje - ukraińcy kolaborowali z nazistami, ukraina była republiką radziecką w której było Czeka\nzyneks 1 rok 6 mies. temu\n@karma-zyn: Faktycznie ryj/paszkwil( ͡° ͜ʖ ͡°)\ntmr 1 rok 6 mies. temu via Android\n@karma-zyn Tylko tych co plusują\nstraznik_teksasu 1 rok 6 mies. temu\nta historia to złoto internetów!\nAle poproszę jakieś alternatywne źródło bo aż nie do wiary i zalatuje BS\n@straznik_teksasu: super portal bulwo!\n@straznik_teksasu złoto nie złoto, to się k?@!a wierzyć nie chce jak się to czyta. Te idiotki na spółę powinny pokrywać koszty sądowe i przepraszać za potraktowanie go jak śmiecia. A tymczasem jeszcze nagroda. Ja się pytam jak w tym kraju ma się coś zmienić?\nqazmpl23 1 rok 6 mies. temu\n@straznik_teksasu: Serio tak było. Moje miasto takie piękne\nTe idiotki na spółę powinny pokrywać koszty sądowe i przepraszać za potraktowanie go jak śmiecia.\n@kaganiec_oswiaty: "Te idiotki" nie pisała tak debilnego prawa które przewiduje takie ceregiele ze 10 złotych.\npokaż spoiler ani nie zmusiły mechanika to robienia bez faktury\n@hehenuanek: Pytanie czy po godzinach robił to jako mechanik czy jako życzliwy człowiek. Kiedyś koleś wepchnal mi siła 10zl za jednego papierosa bo było mu wstyd. Był środek nocy i żadnego sklepu w okolicy. Idąc tym tokiem myślenia to był nielegalny handel tytoniem.\nPytanie czy po godzinach robił to jako mechanik czy jako życzliwy człowiek\n@YoshiTurboMaster: Mógł robić jako primadonna, prawo wymaga fakturki.\nKiedyś koleś wepchnal mi siła 10zl za jednego papierosa bo było mu wstyd. Był środek nocy i żadnego sklepu w okolicy. Idąc tym tokiem myślenia to był nielegalny handel tytoniem.\n@YoshiTurboMaster: Nie, nie był, tu nie jest ważny tok myślenia tylko przepisy.\nt.....q 1 rok 6 mies. temu via Android\n@hehenuanek Nie do końca. Jeżeli robił to prywatnie, a był już po godzinach pracy czyli można przyjac że robił, to po prostu opchnal suce swoją żarówkę za dyszke.\nNie do końca. Jeżeli robił to prywatnie, a był już po godzinach pracy czyli można przyjac że robił, to po prostu opchnal suce swoją żarówkę za dyszke.\n@tomaszq: Jesteś prawnikiem? Nie? To przyjmij do wiadomości, że nie można.\n@hehenuanek To wytłumacz mi jak to jest, że mogę Ci sprzedać telefon za 999zl bez żadnych kwitów, zgłaszania gdziekolwiek itd, a inna OSOBA PRYWATNA po godzinach swojej pracy nie może wyjac żarówki i opchnac za dyszke?\nTo wytłumacz mi jak to jest, że mogę Ci sprzedać telefon za 999zl bez żadnych kwitów,\n@tomaszq: Możesz tka zrobić jak nie prowadzisz handlu telefonami zawodowo/w sposób zorganizowany a telefonu nie wziąłeś ze sklepu w którym pracujesz. Panimaju?\nPan mechanik żaróweczki wkręca zawodowo, w sposób zorganizowany a sama żaróweczka, narzędzia i miejsce wykonania usługi były związane z jego miejscem pracy. Tak orzekł sąd (który uznał winę mechanika, ale odstąpił od wymierzenia kary). Ludzie, wbijcie sobie wreszcie do głów że prawa nie bierze się "na chłopski rozum" i nie kombinuje się jak pomysłowy Dobromir bo się wp#$!@%$ić idzie w kłopoty. 99% "skrzywdzonych" przez urzędnika/sąd/państwo odniosło krzywdę bo byli za głupi by zrozumieć, że do obsługi prawnej są prawnicy.\n@hehenuanek Ale ja nie kombinuje, autentycznie nie byłem w stanie ogarnąć różnicy. Teraz ma to trochę więcej sensu, moim osobistym zdaniem jest to idiotyczne ale logika i konsekwencja w tym jakaś jest.\n@hehenuanek: Okej, nie napisały. Tylko gdzie one są jak przeprowadzane są wały na setki tysięcy i miliony złotych? Dlaczego nie robią prowokacji w miejscach w wielkich firmach, które obracają miliardy?\nRozumiem pracę urzędnika, rozumiem przepisy, ale to? To nie są przepisy, to zwykła złośliwość. Na miejscu tej naczelnik to bym zrobiła taką awanturę swoim pracownikom, ze więcej by nie wystawiały na śmieszność ani powagi instytucji, ani samych siebie. Nie mówiąc o tym, że wyciągnęłabym konsekwencje wobec nich.\nPrawda - w firmie ma się zgadzać każda złotówka - bardzo dobrze, ale trzeba odróżniać sumienne wykonywanie obowiązków od nadgorliwości. Nie dość, że stały się pośmiewiskiem Polski, to teraz mechanicy nigdy i nikomu już nie pomogą, bo za ludzki i przyzwoity odruch dostali coś takiego.\ngkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf 1 rok 6 mies. temu\n@gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: Już pomijam koszta związane z rozprawami, marnowaniem czasu sądu, marnowaniem pieniędzy podatników i czasu.\nJakbym przyszła ze skarbówki i pełniłabym obowiązki to w takiej sytuacji bym powiedziała " Bardzo Panu dziękuję. JUTRO przyjdę po fakturę."\nJuż pomijam koszta związane z rozprawami, marnowaniem czasu sądu, marnowaniem pieniędzy podatników i czasu.\n@Magdalie: Poczytaj kto ponosi koszty procesu.\n@Magdalie: Prosta droga do dyscyplinarki. Paragon musi być wydany zaraz natychmiast.\nDlaczego nie robią prowokacji w miejscach w wielkich firmach, które obracają miliardy?\n@Magdalie: Robią to ludzie nieco mądrzejsze niż pani Tereska z urzędu skarbowego w Pcimiu.\nRozumiem pracę urzędnika, rozumiem przepisy, ale to? To nie są przepisy, to zwykła złośliwość.\n@Magdalie: Nie rozumiesz przepisów. To nie jest złośliwość, to są właśnie przepisy.\nNa miejscu tej naczelnik to bym zrobiła taką awanturę swoim pracownikom, ze więcej by nie wystawiały na śmieszność ani powagi instytucji, ani samych siebie.\n@Magdalie: I byś się wpakowała w niezłą kabałą, drąc japę o wypełnianie własnych poleceń zgodnie z przepisami.\nKoszt procesu w tej sprawie znacznie przekroczył wartość kwoty jaką przyjął mechanik "pod stołem" a same urzędniczki mogły ten czas przeznaczyć na coś znacznie sensowniejszego.\n@gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: Też polecam poczytanie kto ponosi koszty procesu. Sprawa prosta, to co poniósł przegrywający z mocy prawa starczyło z naddatkiem.\n@hehenuanek: Znam przepisy i wiem, że są wredne i podchwytliwe.\nNie zmienia to faktu, że przepisy to jedno a zdrowy rozsądek to drugie. Super, że wypełniają swoje obowiązki należycie i sumiennie, że przestrzegają przepisów, ale skoro już do sądu musiało to dotrzeć, to po jednej rozprawie powinno sie to skończyć i odpuścić temat.\nZnam przepisy i wiem, że są wredne i podchwytliwe.\n@Magdalie: Nie znasz.\nNie zmienia to faktu, że przepisy to jedno a zdrowy rozsądek to drugie\n@Magdalie: Czy rozumiesz, że urzędnik działając wbrew przepisom wp%?%%!?iłby sie w kłopoty przynajmniej dyscyplinarne, czy nie bardzo?\nSuper, że wypełniają swoje obowiązki należycie i sumiennie, że przestrzegają przepisów, ale skoro już do sądu musiało to dotrzeć, to po jednej rozprawie powinno sie to skończyć i odpuścić temat.\n@Magdalie: O tym nie decydują panie, co były na kontroli - i może= nawet nie pani naczelnik.\npokaż spoiler nawiasem mówiąc, mylisz rozprawę z postępowaniem\n@hehenuanek: Kopanie się z koniem...Wg ciebie nie znam przepisów, bo mam zdrowe podejście. No k#?%a brawo. Przecież ty wiesz lepiej ode mnie co wiem, a czego nie, prawda?\nc%%@% wiesz na mój temat i na temat mojej wiedzy. Postępowanie zgodnie z przepisami - tak. Przepisy są bezduszne, ale robienie narażanie siebie, urzędu na śmieszność to zupełnie inna kwestia. Ciekawe dlaczego wycofały się z czepiania się dalej? Bo ktoś wyżej zareagował i on też na pewno nie zna przepisów, bo przecież ty to wiesz lepiej, co? Na pewno też dostanie dyscyplinarkę za dzałania niezgodne z przepisami.\nj..........i 1 rok 6 mies. temu via iOS\nTak samo można prowadząc działalność wykonywać zlecenia na podstawie chociażby umowy o dzieło.\nSam nie czytasz tego co piszesz i nie masz pewnie pojęcia o księgowości.\nChcesz mi powiedzieć że sprzedając prywatną żarówkę muszę wystawić fakturę VAT? No dobrze tylko skąd ja ją wezmę w księgach skoro tej żarówki nigdy na magazynie nie było?\nDruga rzecz to co z vatem naliczonym?\nProwadząc handel telefonami mamy prawo sprzedać prywatny telefon bez wystawiania faktury.\nIstotne jest w jaki sposób doszło do sprzedaży i w jaki sposób kupujący dowiedział się o ofercie i na czysto teoretycznym przykładzie w sytuacji jeśli warsztat jest zamknięty i nie sprzedaje takich żarówek to sprzedający rozlicza przychód w zeznaniu na koniec roku. Dla jasności mogliby spisać umowę sprzedaży i wtedy nie by nie było problemu tylko dla 10 zł to trochę bez sensu, druga sprawa to fakt że umowy ustne są również wiążące.\nW opisywanej sprawie są przesłanki pozytywne jak i negatywne, co do zasady w naszym ustawodawstwie przedsiębiorca jest traktowany z góry jako złodziej dlatego też wyroki sądu wcale nie są zaskoczeniem,\nJednak są sytuacje w których prowadzenie działalności nie powoduje obowiązku wystawiania faktury.\n@hehenuanek: i tak @Magdalie: ma rację, zdrowy rozsądek też jest ważny, tym bardziej, że urzędnicy powinni też znać przepis o znikomej szkodliwości i mogliby spodziewać się, że nie utrzymają swojego stanowiska i zamiast brnąć w proces mogliby chociażby pouczyć.\nmapixxx 1 rok 6 mies. temu via Android\n@hehenuanek "Ludzie, wbijcie sobie wreszcie do głów że prawa nie bierze się "na chłopski rozum" i nie kombinuje się jak pomysłowy Dobromir" co ty nie powiesz, żeby tylko wspomnieć "pomroczność jasną"...\nWg ciebie nie znam przepisów, bo mam zdrowe podejście.\n@Magdalie: Nie znasz, nie znasz. Względnie nie rozumiesz, bo za takie "zdrowe podejście" odpowiadałabyś dyscyplinarnie.\nc#!@# wiesz na mój temat i na temat mojej wiedzy.\n@Magdalie: Prezentujesz niewiedzą względnie niezrozumienie dyskutowanej materii. Stawiam, że nie otarłaś się zawodowo ani o prawo, ani o pracę w czymś większym niż sklep.\nCiekawe dlaczego wycofały się z czepiania się dalej?\n@Magdalie: to teraz zaprezentuj potencjalną drogę dalszego "czepiania się" skoro znasz przepisy ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\n@hehenuanek: Ty, no patrz...Od latzwiązana z prawem.A jednak odróżniam życie prywatne od pracy.\nStawiać to sobie możesz swojego penisa, albo pensje na totolotka, a nie na takie rzeczy.\nPrzepisami zajmuję się w pracy, a moje prywatne poglądy - są moimi prywatnymi poglądami.\nco ty nie powiesz, żeby tylko wspomnieć "pomroczność jasną".\n@mapixxx: No to jest akurat stan opisywany przez medycynę, jakieś pytania? Nie? Dziękuję.\nurzędnicy powinni też znać przepis o znikomej szkodliwości\n@janpaczulski: Kolejny prawnik-amator. Wykaż, że w tym wypadku miał on zastosowanie na poziomie urzędu ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\n@hehenuanek: Tak, tak. Sami prawnicy amatorzy. W kocu profesjonalny prawnik-od-wujka-google.\n.Od latzwiązana z prawem.\n@Magdalie: Wątpię. No, może umęczyłaś administrację i robisz jako sekretarka czy referentka w jakimś Pcimiu.\n@Magdalie: Czyli przyznajesz, że nie umiesz wskazać jak jeszcze urząd mógł "czepiać się dalej"? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\nW kocu profesjonalny prawnik-od-wujka-google.\n@Magdalie: Właściwie to z jednej z centralnych instytucji państwa (a wcześniej m.in. asystent sędziego). To podasz co jeszcze mógł urząd zrobić? Jakie środki odwoławcze mu przysługiwały od wyroku? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\n@hehenuanek: Lizbona straszny Pcim...Masz rację.\nAsystent sędziego...chyba na boisku. Już, już. Spokojnie.\nAleż wątp sobie, wątp. Ile chcesz. Przecież nie ty mi dawałeś dyplom, nie u ciebie kończyłam studia.\nNa pewno ty wiesz lepiej niż UJ. A ja się na żadnych studiach nie męczyłam, nie męczę i nie umęczę. Po prostu się uczę, ale tu na szczęscie jest #czarnolisto dla takich niespełnionych w życiu ʕ•ᴥ•ʔ\nNa pewno ty wiesz lepiej niż UJ. A ja się na żadnych studiach nie męczyłam, nie męczę i nie umęczę. Po prostu się uczę.\n@Magdalie: No mam słabą opinie o UJ. Ale koniecznie napisz, jaki środek odwoławczy przysługiwał urzędowi, bo się ośmieszasz.\nj..........i 1 rok 6 mies. temu\n@hehenuanek: kolejny wykopek znawca stokrotek ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nWykaż, że nie miał.\nByłbyś idealnym urzędnikiem w prlu, na szczęście czasy się zmieniają.\nWyobraź sobie, że jeszcze 15 lat temu mało istotny błąd na fakturze powodował, że nie mogłeś naliczyć vatu z tej faktury. Rozumiem, że chciałbyś dalej żyć w tamtym ustawodawstwie i nie walczyłbyś o zmiany?\nPodejście państwa do obywatela powoli się zmienia ale jeszcze daleko nam do zachodu.\nWyobraź sobie sytuację. jest koniec kwartału, masz do zapłacenia 100k podatku vat ale pieniędzy nie masz bo kontrahenci nie zapłacili itd i co robisz? Co robi polak? Trzęsie portkami, pożycza i płaci czym prędzej. Co robi anglik? Dzwoni do urzędu gdzie odbiera miła studentka i wspólnie ustalają sposób rozbicia należności na raty. Przykład z życia.\nCzy jest wzmianka że poniósł koszty procesu?\n@gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: A po co ma być wzmianka prasowa o poniesieniu kosztów procesu? Nawet jak z jakiegoś tytułu nie poniósł to bez przesady, to nie są koszty rzędu miliona złotych za godzinę.\n@gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: Taki niespełniony mężczyzna to straszna tragedia. Próba dowartościowania się na wykopie.\nPróba dowartościowania się na wykopie.\n@Magdalie: No, właśnie widzimy - pani z dyplomem z UJ (coś wątpię), co to "zna przepisy", ale nie umie wskazać co za środek odwoławczy przysługiwał urzędowi.\n@janpaczulski: Ale tu się nie walczy o zmianę ustawodawstwa, tylko przywala do jakiejś pani Tereski z Bartoszyc. I jak najbardziej tamta zmianę popierałem, a co?\n@janpaczulski: Gdzie twierdzę że nie miał? Twierdzę, że kol. @Magdalie: nie umie jej wskazać. Miał - apelację. Ale ekonomika procesowa zdecydowała, że się wycofali - dostali wyrok z ich strony zadowalający (mechanik jest winny) a nie mają obowiązku dążyć do ukarania sprawcy.\nWbrew pozorom nie każdego winnego się karze (w tym wypadku uznano mechanika winnym, ale odstąpił sąd od wymierzenia kary). Panimaju?\nreal_dandy 1 rok 6 mies. temu via Android\n@kaganiec_oswiaty ale czego ty oczekujesz od państwa teoretycznego, gdzie rządzą zwykli bandyci?\n@hehenuanek: a to, że takie ślepe podejście nie powoduje nic dobrego. I dobrym tego przykładem są rządy obecnej władzy. Uchwaliliśmy prawo niezgodnie z prawem ale skoro je uchwaliliśmy to znaczy, że obowiązuje. Według Twojego podejścia to prawda i należy dostosować się do nowego prawa.\nNie chcę w to brnąć, mam nadzieje, że rozumiesz analogię.\nIstnienie przepisu nie wyklucza jego wykładni w sposób funkcjonalny czy systemowy i aparat państwa tudzież urząd ma wiele możliwości żeby cel danego przepisu spełnić, nie musi się ograniczać do zamordyzmu w postaci płać i kropka. Niestety ta praktyka się sprawdza bo obywatelowi w przeciwieństwie do urzędnika nie płaci się za chodzenie po sądach w związku z tym nawet mimo poczucia braku sprawiedliwości jesteśmy skłonni zapłacić mandat tylko dlatego żeby mieć spokój i móc się zająć pracą.\nNie ekonomika procesowa to spowodowała a, przykaz z góry bo sprawa stała się medialna.\nMasz jakiś kompleks panimaju?\nJakim pozorom? Samo uznanie za winnego może być karą. Przykład osoby pełniącej funkcję publiczną np. nauczyciel/dyrektor banku - uznanie za winnego ale odstąpienie od kary powoduje pewną skazę, prawda? Już nie jest nieposzlakowanej opinii i osobą godną zaufania prawda? panimaju?\nDlatego na takie sytuacje też są wyjścia i gdyby pan mechanik potrzebował być nieposzlakowanej opinii miałby drogę by ten wyrok zmienić tak aby nie godził w jego nieskazitelny charakter.\nNie produkuję się już, bo jeszcze do mnie zapukają smutni panowie.\n@hehenuanek: musisz być bardzo smutnym człowiekiem. Albo prawnikiem, który z tego żyje, wtedy nawet to zrozumiem, trzeba coś mieć do ryja włożyć, nawet jeśli praca jest bezsensowna.\na to, że takie ślepe podejście nie powoduje nic dobrego.\n@janpaczulski: To się zatrudnij jako urzędnik i "rozsądnie" nie wykonaj polecenia przełożonego jednocześnie łamiąc prawo. Opisz wrażenia z wylatywania z roboty i innych atrakcji.\nJakim pozorom? Samo uznanie za winnego może być karą. Przykład osoby pełniącej funkcję publiczną np. nauczyciel/dyrektor banku - uznanie za winnego ale odstąpienie od kary powoduje pewną skazę, prawda?\n@janpaczulski: ale wiesz że "odstąpienie od wymierzenia kary" jest terminem ustawowym, i jak ci się nie podoba to pretensje kieruj na Wiejska, a nie do mnie?\nDlatego na takie sytuacje też są wyjścia i gdyby pan mechanik potrzebował być nieposzlakowanej opinii miałby drogę by ten wyrok zmienić\n@janpaczulski: Mógłby złożyć apelacje, ale są zerowe szanse na uniewinnienie - złamał prawo, więc już "nieposzlakowanej opinii" (która jest czymś innym niż niekaralność a jej utrata nie jest karą w rozumieniu kk i kks...) zwyczajnie nie ma.\nO ile oczywiście informacje prasowe są prawidłowe.\nUchwaliliśmy prawo niezgodnie z prawem ale skoro je uchwaliliśmy to znaczy, że obowiązuje. Według Twojego podejścia to prawda i należy dostosować się do nowego prawa.\n@janpaczulski: KKS uchwalono niezgodnie z prawem? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)\nIstnienie przepisu nie wyklucza jego wykładni w sposób funkcjonalny czy systemowy\n@janpaczulski: Fajnie że guglasz, ale doczytaj kiedy wolno stosować wykładnie inne niż literalna. W prawie karnym (i podatkowym) to bardzo nie polecam bycie urzędnikiem i bawienie się w interpretacje systemowe i funkcjonalne. W analogie też nie radzę.\n@janpaczulski: Nie no, za pisanie bredni prawniczych to ci nic nie grozi.\n@janpaczulski: Raczej to ty i @Magdalie macie kompleks nie-bycia prawnikiem i nie-rozumienia prawa.\nAlbo prawnikiem, który z tego żyje, wtedy nawet to zrozumiem, trzeba coś mieć do ryja włożyć, nawet jeśli praca jest bezsensowna.\n@pelzajacy_slimak: No zgadłeś, jestem prawnikiem. To nie było trudne, bo juz o tym pisałem. Podpowiem, że przy kolizji z prawem lepiej mieć prawnika, niż uprawiać takie eksperymenty myślowe jak tu zaprezentowane, by nie zostać kolejnym "skrzywdzonym" przez system.\nNawiasem mówiąc polecam ten styl życia - zawód może i nudny, ale pewny jak ma się łeb na karku.\n@hehenuanek: no zawód tak pewny jak mój programista15k, tylko ja nie muszę robić za pieniądzę k#$$y z logiki, jak - przy całym szacunku do ciebie - odwalasz tutaj.\ntylko ja muszę robić za pieniądzę k$!!y z logiki,\n@pelzajacy_slimak: Współczuję, że za pieniądze musisz robić k$!!y z logiki.\nRzuciłem okiem na Twoje wpisy, jezu jesteś zwykłym dzbanem, żałuje, że straciłem na Ciebie tyle czasu.\nMhm, profesor Zoll też mi mówił, że nie rozumiem prawa tylko dlaczego wpisał mi piątkę to tego nie wiem ¯\__(ツ)_/¯\n@pelzajacy_slimak: Wiesz, nie żeby coś, ale prawnik czy urzędnik nie bardzo mają wpływ na kształt prawa - prawo kształtują wasi zajebiści wybrańcy na Wiejskiej. Te wszystkie kukizy pop%@%@??eńce, Jarki i Grzesie.\nJaki parlament, takie prawo. Moim ulubionym przykładem jest prawo wekslowe (stary, prymitywny, skopiowany wieki temu afunkcjonalny trup) i kapitalne próby przetrawienia MIFID-a. Wasi wybrańcy mają takie szanse na zrobienie jakiejkolwiek ustawy porządnie jak czterolatek na policzenie całki.\nMhm, profesor Zoll też mi mówił, że nie rozumiem prawa tylko dlaczego wpisał mi piątkę to tego nie wiem\n@janpaczulski: Też nie wiem i się dziwię - za sugestię stosowania wykładni funkcjonalnej "z czapy" przy prawie karnym/podatkowym przez urząd to byś dostał u śp. Morawskiego dwóję jak stąd do Mogadiszu.\n@janpaczulski: Ja tam się ograniczyłem do rzucenia okiem na twoje produkowanie się w niniejszym wątku - poza pochwaleniem się piątką u Zolla nie zauważyłem związków z prawem.\n@hehenuanek: dlaczego z czapy? Istnieje domniemanie racjonalnego ustawodawcy, zatem możemy domniemywać, że wybór przez urząd rakiety do walki z komarem jest nieracjonalny i należy poszukać innych środków by uzyskać zakładany przez ustawodawce cel.\nJaki zawód prawniczy wykonujesz lub w jakiej działce prawa pracujesz?\ndlaczego z czapy?\n@janpaczulski: Wymień (mając w ręku książkę do wykładni prawa albo chociaż wstępu do prawoznawstwa) podstawowy warunek odejścia od literalnej wykładni prawa.\nIstnieje domniemanie racjonalnego ustawodawcy\n@janpaczulski: I gdzie tu widzisz problem? "Nieracjonalne" w sensie potocznym jest też np. istnienie przepisu penalizującego kazirodztwo (bo jest martwy), szeregu przepisów prawa cywilnego (rój pszczół...), pewnych przepisów kompetencyjnych prokuratury wykraczających poza prawo karne i jeszcze kilka innych, ale nie obalają one żadnego domniemania.\n@hehenuanek: > I gdzie tu widzisz problem?\nO tym jest ta cała dyskusja.\nSłuchaj bombel bo nie mam do Ciebie już sił.\nProwokacje stosuje się w celu potwierdzenia swoich domniemań lub w celu prewencyjnym. Urzędniczki nie miały domniemań, że mechanik wyłudza vat, nie rozpracowywały szajki przestępców, mechanik został wybrany losowo czyli prowokacja miała mieć funkcje prewencyjną. Zatem nałożenie mandatu w wysokości 500zł przy wartości sporu 5zł (1zł vat) jest niewspółmierne i nie spełnia swojej funkcji. Problem jest tu, że racjonalny ustawodawca dopuścił inne formy prewencji niż zamordyzm tylko urzędniczki nie chciały z nich skorzystać.\nJa jestem tylko księgowym, być może za rok podejdę do egzaminu na doradzę podatkowego albo na aplikację, jeszcze nie wiem ¯\__(ツ)_/¯\nUrzędniczki nie miały domniemań\n@janpaczulski: Czy wiesz co to jest domniemanie? Wiesz czym się różni od podejrzenia? I skąd wiesz co miały a czego nie miały urzędniczki?\nProwokacje stosuje się w celu potwierdzenia swoich domniemań lub w celu prewencyjnym. Urzędniczki nie miały domniemań, że mechanik wyłudza vat, nie rozpracowywały szajki przestępców, mechanik został wybrany losowo czyli prowokacja miała mieć funkcje prewencyjną. Zatem nałożenie mandatu w wysokości 500zł przy wartości sporu 5zł (1zł vat) jest niewspółmierne i nie spełnia swojej funkcji.\n@janpaczulski: Non sequitur.\nZatem nałożenie mandatu w wysokości 500zł przy wartości sporu 5zł (1zł vat) jest niewspółmierne i nie spełnia swojej funkcji.\n@janpaczulski: No i sąd "mandat uchylił", prawo zadziałało, o co męczysz gitarę?\n@janpaczulski: O tym, że mylisz domniemanie z podejrzeniem, mylisz sąd z urzędem na płaszczyźnie kompetencyjnej, nie wiesz jak działają struktury i organizacje zhierarchizowane oraz nie znasz reguł stosowania wykładni prawa? NA ten przykład takiej, że prawo karne i prawo podatkowe ZAWSZE stosuje się możliwie najściślej i przez to bardzo mocny nacisk na stosowanie literalnej wykładni (co wyklucza systemową i funkcjonalną) jeszcze się wzmacnia?\nJa jestem tylko księgowym, być może za rok podejdę do egzaminu na doradzę podatkowego albo na aplikację, jeszcze nie wiem ¯_(ツ)_/¯\n@janpaczulski: Ale po co? Zatrudnij się w urzędzie, podejdź do egzaminu zawodowego ze stażu - z takim podejściem co prawda prędzej wylądujesz na Marsie, ale warto mieć marzenia.\nelniks 1 rok 6 mies. temu\n@hehenuanek: usuń konto\n@elniks: Bo gdyż, mości Sebastianie?\n@pelzajacy_slimak: i gadaj to typa, jak nawet celowo przekręca twoje własne słowa, jeszcze do tego w j!@?nym cytacie próbując cię zdyskredytować durnymi podjazdami z racji braku argumentu.\npokaż spoiler Bo to "nie" to się pewnie przez przypadek tam straciło ( ͡° ͜ʖ ͡°) Brak słów (－‸ლ)\n@janpaczulski: Że piszesz nie mając pojęcia o czym?\nTo jak, doczytałeś jak jest z tymi wykładniami? Na UJ chyba się korzysta z podręczników śp. prof. Morawskiego - no, co tam pisał?\nvikop-ru 1 rok 6 mies. temu\n@YoshiTurboMaster: Ciesz się że pracownicy US nie złapali Cię na gorącym uczynku i za ten czyn nie uj$%?li Ci dłoni tępym nożem do masła ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nDo tego że urzędniczki nie musiały nakładać mandatu ale zrobiły to z litera prawa ale według Twoich wysrywow to dobrze ze tak zrobiły bo przecież przepis mówi wprost.\nTylko jak przepis mówi wprost i urzędnicy nie muszą myśleć nad jego stosowaniem i mamy takich prawników którzy potrafią tylko przeczytać przepis to nie rozumiem czemu Was nie zastąpić małpą albo prostym algorytmem?\nJeśli faktycznie jesteś prawnikiem to przykro się robi że taki poziom prezentujesz za maską anonimowości.\nDo tego że urzędniczki nie musiały nakładać mandatu\nDobra, nie udało się zrozumieć.\n@janpaczulski: Zoll miał rację - po prostu nie rozumiesz. Jak przepis mówi coś wprost, to urzędnik NIE MOŻE NIE ŁAMIĄC PRAWA POSTĄPIĆ INACZEJ DZBANIE JEDEN. Szczególnie, jeżeli dostanie polecenie służbowe od przełożonego. Jakbyś był prawnikiem a nie księgową to byś to zrozumiał ucząc się do egzaminu ze wstępu do prawoznawstwa.\n@janpaczulski: No faktycznie, faktycznie - patrząc na moje zarobki na tle kolegów z roku to chyba całkiem niezłym.\nKurczaki, a gdybym stosował wykładnie funkcjonalną jako urzędnik przy przepisie jasnym jak cholera i prostym by małpa zrozumiała (xD) to bym był księgowym, tak jak ty, nasz wypokowy Ulpianie.\n@janpaczulski: nżbc, ale jak na razie to accounting jest zagrożony rozwojem AI, a nie prawnicy. Jak nie odróżniasz stosowania prawa na poziomie bartoszyckiego urzędu skarbowego od tego na poziomie ministerstw, sądów apelacyjnych czy głupiej implementacji prawa jewropejskiego to się nie dziwię rozwojowi AI w twojej działce.\nxtomekw1976 1 rok 6 mies. temu\n@straznik_teksasu: 62 pozycja https://www.bcc.org.pl/wp-content/uploads/2018/Laureaci_2018.pdf Oceny są przyznawane przez przedsiębiorców > Podobnie, jak w latach ubiegłych, urzędy skarbowe oceniane były na podstawie sumy punktów przyznanych przez przedsiębiorców w wypełnionej ankiecie konkursowej<. https://www.bcc.org.pl/dla-czlonkow/konkursy-i-nagrody/\n@janpaczulski: W ogóle proponuję tak: odpowiedz mi składnie na następujące pytanie to przyznam że Zoll sie mylił. co prawda jestem pewien, że nie podejmiesz nawet próby sformułowania odpowiedzi, ale dam szansę.\nGdzie tu widzisz możliwość NIENAŁOŻENIA mandatu przez pracownika KAS?\n§ 4. Karze określonej w § 1 podlega także ten, kto w brew przepisom ustawy dokona sprzedaży z pominięciem kasy\nrejestrującej albo nie wyda dokumentu z kasy rejestrującej, stwierdzającego dokonanie sprzedaży\n§ 5. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 – 4 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe\nW takim razie życzę Ci żeby panowie policjanci również stosowali się do taryfikatora i najwyższych możliwych stawek, a pouczenie? Na co to komu?\nWiedziałem, że nie zrozumiesz podsuniętego pod nos przepisu.\npouczenie? Na co to komu?\n@janpaczulski: Gdzie w KKS-ie masz pouczenie? xDDDDDDDDD\nW takim razie życzę Ci żeby panowie policjanci również stosowali się do taryfikatora\nStary, ale mandat za wykroczenie drogowe i mandat za wykroczenie skarbowe to dwa różne mandaty.\nPanowie policjanci mogą mogą dać pouczenie bo takie coś przewiduje stosowny akt prawny.\nPanie ze skarbówki nie mogą dać pouczenia bo takiego środka nie zna KKS. Zaczyna coś tam świtać panie księgowy czy nie bardzo?\nNo nie wiem, art 1 par. 2 kks?\nCzy urzędniczki nie mogą stwierdzić że 5 zł to niska szkodliwość? A po odstąpieniu przez sąd muszą się od tego odwoływać? Co to miało na celu?\nA po odstąpieniu przez sąd muszą się od tego odwoływać?\n@janpaczulski: Jak widzę dalej nie kumasz że panie urzędniczki od kontroli niekoniecznie miały tu cokolwiek do gadania. Wiesz kiedy zazwyczaj się z tego przepisu korzysta? Wtedy, kiedy ktoś przekroczy termin złożenia jakiejś deklaracji o dzień lub dwa. Poszukaj sobie stosownych orzeczeń jak umiesz.\nZresztą, tak jakby sąd nie uznał tego za niską szkodliwość, nie?\n@janpaczulski: No a o tym panie kontrolerki to już w ogóle nie decydują.\nPonownie proszę o pokazanie gdzie w KKS jest pouczenie, bo to dla mnie jest hit godny tagu #januszeprawa xDDD\nada_1 1 rok 6 mies. temu\n@hehenuanek: weź już skończ, twoje komentarze i dosrywy są tak rakowe, że nawet nie da się tego doczytać do końca, bo każde zdanie musisz obrócić tak, żeby kogoś obrazić.\nweź już skończ, twoje komentarze i dosrywy są tak rakowe, że nawet nie da się tego doczytać do końca, bo każde zdanie musisz obrócić tak, żeby kogoś obrazić.\n@ada_1: Ojoj, obrażam kogoś pokazując że nie zna prawa xD\nMożesz skorzystać z czarnolistowania, polecam.\n@hehenuanek: oby jak najmniej rakotwórczych komentarzy było dane mi przeczytać, właśnie tam lądujesz.\n<co takie jednostki mają w głowach, gardzę, jak mało kim>\noby jak najmniej rakotwórczych komentarzy było dane mi przeczytać, właśnie tam lądujesz.\n@ada_1: Coś strasznego, wykup poważny biznes. Zapewne jak wzorem większości komentujących pobluzgałbym na bogu ducha urzędniczki, popisałbym się zerowym zrozumieniem przepisów i powymyślał bzdur to by było ok i nie byłoby rakowe, a i plusiki by wpadły? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nGdybyś nie był taki skoncentrowany żeby mi pocisnąć to pewnie byś dostrzegł o czym pisałem\nA mianowicie podałem Ci przykład stosunku angielskiego urzędu do petenta i polskiego, ustawodawsto się zmienia i za jakiś czas w Polsce panie przy kontroli dostaną uprawnienia do udzielania pouczeń.\nI wracamy do miejsca gdzie twierdzisz, że fakt prowadzenia działalności powoduje konieczność wystawiania faktury co jest kompletną bzdurą.\nDobrej nocy robaczku, nie gorączkuj się tak\nza jakiś czas w Polsce panie przy kontroli dostaną uprawnienia do udzielania pouczeń.\n@janpaczulski: Kiedyś, może. Ale obecne nie ma.\n@janpaczulski: Człowieku, ja cały czas spokojnie wyjaśniałem gdzie robisz błąd. Bo nie daj boże ktoś te twoje bzdury przeczyta, spróbuje zastosować i albo straci kasę albo robotę.\n@janpaczulski: Nie kłam, nic takiego nie pisałem - niemniej wystawienie paragonu lub faktury jest co do zasady obowiązkowe (choć pewnie mylisz oba). Tamten mechanik myślał jak ty (może mu podobny nieuk doradzał, kto wie?) i kosztowało go to nieposzlakowaną opinię.\nZrobiłeś chyba z pół tuzin błędów prawniczych i prawnych:\n- pomyliłeś domniemanie z podejrzeniem\n- ubzdurałeś sobie luz decyzyjny urzędniczek w wystawianiu mandatów\n- pomyliłeś uniewinnienie, umorzenie postępowania i odstąpienie od wymierzenia kary\n- zrównałeś wykładnię funkcjonalną, systemową i językową i dwie pierwsze chciałeś stosować gdzie absolutnie tego nie wolno\n- nagminnie myliłeś kompetencje sądu i urzędu skarbowego\n- szukałeś NIEISTNIEJĄCEGO pouczenia i możliwości niewystawienia mandatu w kks\ni to wszystko robiłeś w tonie samozadowolenia z własnego nieuctwa.\nSzkodliwości społecznej przy wykroczeniu formalnym nie liczę, bo nie chce mi się przypominać jak to działa na gruncie kks. Ale tego co to jest ta znikoma szkodliwość na gruncie kks to i tak nie rozumiesz. Generalnie jesteś modelowym wręcz przykładem popularnego od kilku lat typu nieuka, jakich masowo się przyjmuje i wypuszcza z wydziałów prawa od czasu kiedy zniesiono egzaminy wstępne. Aż mi żal naiwniaka którego kiedyś wpakujesz w maliny tym swoim nieuctwem - niedawno po znajomości dostałem do przejrzenia papiery po sprawie spadkowej, gdzie spadkobierca opierał sie na zdaniu niedouczonego znajomego (księgowy czy tam refrencik, nie pamiętam...) który przy "pomocy" w załatwianiu spraw spadkowych zapomniał o art. 4a ustawy o podatku od spadku i darowizn.\nPoszło się j!@@ć tytułem podatku którego można było uniknąć (gdyby pójść do prawnika, a nie nieuka z dyplomem narysowanym kredkami) dobre 20 tysięcy złotych.\n@hehenuanek: Jestem pod wrażeniem, jak pięknie i rzeczowo tutaj odpierasz tę całą gównoburzę "chłopskiego rozumu". Klasa, takiego poziomu nam potrzeba!\nA czy urzędnik państwowy może namawiać osobę do łamania prawa?\n@xtomekw1976: bardzo dziękuje :)\ndrzwi_do_piwnicy 1 rok 6 mies. temu\n@straznik_teksasu: 3 minuty sprawdzania, https://www.bcc.org.pl/wp-content/uploads/2018/Laureaci_2018.pdf\n@hehenuanek: Mechanik nie działał w tym przypadku jako podatnik VAT, więc nie miał obowiązku wydania paragonu fiskalnego. Działał po godzinach pracy, sprzedając swoją własną żarówkę.\nPytanie jest też, czy obie pracownice miały uprawnienie do czynności operacyjno-rozpoznawczych w zakresie prowokacji - jest to mocno wątpliwe, ponieważ nie jest łatwo uzyskać takie uprawnienia, a uzyskanie ich dla takiej przedmiotowej sprawy jest nadużyciem. Jeśli takich uprawnień nie miały, to obie odpowiadają z art. 231 kk.\nNawet jeśli działalby jako podatnik VAT, to nie ma mowy tutaj o wykroczeniu skarbowym, bo czyn był społecznie szkodliwy w stopniu znikomym, więc mechanikowi nie można przypisać winy. Stąd wlepienie grzywny mechanikowi było bezzasadne, tak samo bezzasadne, jak rozpoczęcie całej procedury administracyjnej i sądowej.\nNaczelnik US przez swoją niekompetencję uszczupli skarb państwa o kilka tysięcy złotych.\nMądrujesz się tutaj w kilkunastu komentarzach pisząc jakieś elaboraty o rozumieniu przepisów, a nie rozumiesz prostej rzeczy, że w tym przypadku mamy przesłankę wyłączającą winę, więc cała dyskusja nie ma sensu, ponieważ czyn mechanika nie jest wykroczeniem karnoskarbowym.\nJaki zawðó prawniczy lub w jakiej działce prawa pracujesz, drogi @Poodi?\nMechanik nie działał w tym przypadku jako podatnik VAT, więc nie miał obowiązku wydania paragonu fiskalnego. Działał po godzinach pracy, sprzedając swoją własną żarówkę.\n@Pooodi: Rozumiem, że jak sklep będę miał otwarty od godziny 8:00 do 8:05 a potem będę "po godzinach" będę sprzedawał to też wypadam poza VAT i całe to, za przepraszaniem, uszczelnianie idzie w las?\nNawet jeśli działalby jako podatnik VAT, to nie ma mowy tutaj o wykroczeniu skarbowym, bo czyn był społecznie szkodliwy w stopniu znikomym\n@Pooodi: Zdecyduj sie, albo nie był czynu albo miał znikoma szkodliwość czynu.\nNie, nie był szkodliwy w stopniu znikomym. Sąd tego o dziwo nie stwierdził.\nStąd wlepienie grzywny mechanikowi było bezzasadne, tak samo bezzasadne, jak rozpoczęcie całej procedury administracyjnej i sądowej.\n@Pooodi: Mandatu, nie grzywny. Kolejny "prawnik" po UAW-ie?\nMądrujesz się tutaj w kilkunastu komentarzach pisząc jakieś elaboraty o rozumieniu przepisów, a nie rozumiesz prostej rzeczy, że w tym przypadku mamy przesłankę wyłączającą winę\n@Pooodi: Zdecyduj się, czy mamy przesłankę wyłączająca winę czy czyn był społecznie szkodliwy w stopniu znikomym - bo to nie jest to samo.\nOgólnie 1/10, za staranie się ale błąd na błędzie błędem pogania.\nMądrujesz się tutaj w kilkunastu komentarzach pisząc jakieś elaboraty o rozumieniu przepisów,\n@Pooodi: Bo nie rozumiecie (ty i dwoje "prawników" poprzednich). Względnie nie znacie ich.\nArt 1 § 2 KKS. Nie jest przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma\nTak więc jest to czyn zabroniony, ale nie jest przestępstwem ani wykroczeniem z racji na znikomą szkodliwość społeczną.\nJak się bada szkodliwość społeczną w KKS?\nArt. 53 § 7 KKS. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu zabronionego bierze się pod uwagę rodzaj i charakter zagrożonego lub naruszonego dobra, wagę naruszonego przez sprawcę obowiązku finansowego, wysokość uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonej reguły ostrożności i stopień jej naruszenia.\nDlaczego sąd nie przyjął rozumowania o niskiej szkodliwości społecznej? Żeby nie tworzyć orzeczenia, które uzasadniałoby precedensy w przyszłości. Na chłopski rozum - tak jest bezpieczniej, bo na to samo wyjdzie. Jak widać po stanie faktycznym, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra (uszczuplenie należności publicznoprawnej), wagę naruszonego przez sprawcę obowiązku finansowego (nałożenie grzywny w wysokości 500 zł, czyli najmniejszej możliwej kwoty pokazuje, że nie było to ciężkie naruszenie obowiązku finansowego), wysokość uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej (kilka złotych), sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego (chęć dobrowolnej pomocy w doprowadzeniu samochodu do odpowiedniego stanu technicznego tak, by podróżujące mogły kontynuować swoją podróż bez narażania się na karę grzywny za brak sprawnej żarówki), zamiar, motywację sprawcy (chęć pomocy), można wysunąć wnioski, że społeczna szkodliwość czynu zabronionego była znikoma.\nPiszesz "mandatu" nie grzywny.\nArt 138 § 1 KKS. W postępowaniu mandatowym można nałożyć karę grzywny w drodze mandatu karnego.\nMandat to kara grzywny nałożona w postępowaniu mandatowym.\nCzłowieku skończ się kompromitować, bo zakładam, że jesteś studentem a nie żadnym prawnikiem będącym na liście radców prawnych lub adwokatów. Jeśli nie rozumiesz podstawowej rzeczy, że mandat karny to inaczej kara grzywny, to nie ma sensu jakakolwiek dyskusja z Tobą.\nObrażasz innych ludzi sugerując im zerową wiedzę w zakresie prawa, a sam prezentujesz wiedzę na poziomie samouka z forumprawne.org. Odejdź od klawiatury i przestań się kompromitować.\n@Pooodi: Sąd się z tym nie zgodził. Nie rozumiesz czym ta znikoma szkodliwość jest, jak nie jesteś prawnikiem to nie zrozumiesz i tyle.\nDlaczego sąd nie przyjął rozumowania o niskiej szkodliwości społecznej? Żeby nie tworzyć orzeczenia, które uzasadniałoby precedensy w przyszłości.\n@Pooodi: iks k!#?a de.\nPowolutku mi wyjaśnij od kiedy w Polsce istnieje prawo precedensowe, OK? I w czym orzeczenie zgodne z prawem (no bo przecież to poodi ma rację, a nie jakiś tam Sąd Rejonowy w Bartoszycach. Linia orzecznicza oraz wykładnia prawa są jakie są - i zdanie jakiegoś anonimka opierające się o "chłopski rozum" tego nie zmieni.\nCzłowieku skończ się kompromitować, bo zakładam, że jesteś studentem a nie żadnym prawnikiem będącym na liście radców prawnych lub adwokatów.\n@Pooodi: Ty, ale wiesz że istnieją inne zawody prawnicze niż adwokat lub radca? ( ͡° ͜ʖ ͡°)\nObrażasz innych ludzi sugerując im zerową wiedzę w zakresie prawa\n@Pooodi: Uznałeś znikomą szkodliwość czynu za przesłankę wyłączająca winę - to nie jest nawet brak wiedzy, tylko wiedza zerowa.\nDlaczego sąd nie przyjął rozumowania o niskiej szkodliwości społecznej? Żeby nie tworzyć orzeczenia, które uzasadniałoby precedensy w przyszłości. Na chłopski rozum - tak jest bezpieczniej, bo na to samo wyjdzie\n@Pooodi: A tu jeszcze się poznęcam - po tym widać, że nie jesteś prawnikiem. Albo jesteś prawnikiem bardzo chujowym\nBardzo ładnie jeden z poprzednich prawników z dyplomem rysowanym kredkami wyłuszczył, że wyrok zapadły w Bartoszycach różni się od uniewinnienia w sposób zasadniczy - poszukaj, dasz rade, jak coś to pisz.\n1/10, bo odpisałem na te bzdury.\n@hehenuanek: Ale rozumiesz, że to nie chodzi o precedens a wykładnię przepisów? Pisząc pismo procesowe powołujesz się na dotychczasowe orzecznictwo. Wykładnia przepisów nierzadko płynnie ulega zmianie. Ale to chyba za trudne dla Ciebie, by zrozumieć ten fakt.\nJeśli nie jesteś ani adwokatem ani racuchem a jesteś np doradcą podatkowym, to rzeczywiście kozacki z Ciebie prawnik by pouczać innych.\nZanurkuj w takie pojęcie jak ekskulpanty drugiego stopnia w wolnych chwilach, moze się dowiesz wtedy dlaczego mechanik nie podlegał odpowiedzialności karnoskarbowej. Ja kończę z Tobą dyskusję, bo jedynym c!#$?wym prawnikiem jesteś co najwyżej ty sam.\n@Pooodi: Racuchem ani adwokatem nie jest tez sędzia, więc dlatego sądy rejonowe mają zupełnie inną wykładnię przepisu niż dr Pooodi xDDDDDD\nProf. Marian Filar też nigdy racuchem ani adwokatem nie był, więc pewnie nie zna się na karnym xDDD\nZanurkuj w takie pojęcie jak ekskulpanty drugiego stopnia w wolnych chwilach, moze się dowiesz wtedy dlaczego mechanik nie podlegał odpowiedzialności karnoskarbowej\n@Pooodi: OK, przeczytam całe jedno piśmiennictwo na ten temat (xD), ale pod warunkiem że doczytasz różnice pomiędzy wyłączeniem odpowiedzialności a wyłączeniem winy, bo cały czas to mylisz nieuku xDDDDDDD\nAle rozumiesz, że to nie chodzi o precedens a wykładnię przepisów?\n@Pooodi: Czyli przyznajesz, że twoja wykładnia nie jest poprawna, bo sądy stosują inną? Dziękuję, do widzenia.\n@hehenuanek: Jeśli jesteś sędzią (w twoich marzeniach) to podaj mi sąd w którym pracujesz. Z chęcią zwrócę uwagę jak wypowiada się "sędzia" w internecie.\nJedynym sędzią jakim możesz być to najwyżej sędzia piłkarski, jeśli uważasz, że mandat to nie grzywna.\nJeśli jesteś sędzią (w twoich marzeniach) to podaj mi sąd w którym pracujesz.\n@Pooodi: Przecież podawałem, że pracuje w centralnych organach państwa, a miałem epizod pracy jako asystent sędziego.\nZ chęcią zwrócę uwagę jak wypowiada się "sędzia" w internecie.\n@Pooodi: Porób screeny i wyślij do obserwujących mnie, jeden z nich to mój bezpośredni przełożony xD\n@hehenuanek: to ch#? z ciebie nie prawnik, weź gościu już zamknij się i odejdź od klawiatury.\nto ch#! z ciebie nie prawnik\n@Pooodi: Napisał Pooodi bez żadnych studiów, który myli totalnie podstawowe rzeczy w prawie karnym. Tylko żebyś nie sięgnął po jakieś trudniejsze akty prawne niż kk i kks, bo się nad takim orzecznictwem do KSH byś zapłakał, a nie przebrnął.\nk.....2 1 rok 6 mies. temu\nUrząd Skarbowy w Bartoszycach jako jeden z 72 w całym kraju otrzymał nagrodę „Urząd Skarbowy Przyjazny Przedsiębiorcy”. Tytuł wręczył Business Centre Club w czerwcu 2018 r.\ndexter1987 1 rok 6 mies. temu\n@kwahoo2: Brakło tego bo wychodzi, że clickbait.\nAle widać, że pani wzięła sobie do serca nagrodę i rozwija się wykładniczo w przyjaźni z przedsiębiorcami.\n@kwahoo2: Mieszkałem niedaleko, nawet do Obwodu Kaliningradzkiego po wódę i fajki jeździłem maluchem. To małe miasto. Granica. Policja i celni brali, aż miło. W nocy stali i czekali na wlocie do Bartoszyc z Bezled. Trzeba było dać. 1998, piękne lata. Trzeba znać realia, tego nie opiszesz. Urzędnik nawet głupi bogiem jest. Dopóki łba nie wychylisz za 10 zł to masz spokój. Tam pojęcie "partnerstwo" urzędnik-biznes nie istnieje. Tam jak jakaś wsza załapie się do Urzędu to myśli, że Boga za nogi złapała. Tam mali przedsiębiorcy są pokorni (bo się nie znają), a dużych nikt nie rusza - bo ich stać, żeby Ankę z referatu butem wdeptać w glebę. A taka Anka za 2 koła dupy wychylać nie będzie, bo ma pracę. I tak Paniusie dręczą. Taka sytuacja. Ot,trafił się jeden mały niepokorny i poooszło w świat. Problem się zrobił.\nW tym k%@?idołku wszystko się zmieniło tylko nie j%!!na mentalność urzędników.\nTheDzions 1 rok 6 mies. temu\n@kwahoo2: ten BCC to tak samo chyba gówno warty jak to stowarzyszenie przesiębiorców co morawieckiemu dało nagrodę\n@kwahoo2: > Urząd Skarbowy Przyjazny Przedsiębiorcy\n@kwahoo2: prawie jak Rzetelna Firma i Laur Klienta\ngaaazzz 1 rok 6 mies. temu\n@kwahoo2: "Akcja" z żarówką wydarzyła się w zeszłym roku\ndbcoop 1 rok 6 mies. temu via Wykop Mobilny (Android)\n@lonegamedev: tam zawsze był portret papieża ? :O\n@dbcoop: Tak ( ͡º ͜ʖ͡º)\no hui xDD\nJak to jest że po twarzy w sekundę już można wiedzieć z kim się ma do czynienia?\n@sublingual: Kiedyś słyszałem takie powiedzenie, że na swoją twarz pracuje się 40lat. Potem się już nie zmienia.\n@sublingual: WTF ? Anek Vel Anka pracuje w skarbówce ? :D\n@sublingual: może warto zrobić z jej zdjęciem osobny wykop, tak by jej wizerunek stał się powszechnie rozpoznawalny?\nbiskup 1 rok 6 mies. temu\n@sublingual: to szczęście na twarzach przedsiębiorców... piękna nagroda. Piękny kraj, taki zakłamany, ale nie za bardzo. Tylko trochę.\n@PikPak: i w kazdym warsztacie tablice .. "tych klientow nie obslugujemy" ;)\n4556\twykopali 56\tzakopali 51.6 tys. wyświetleń\nStudent próbuje uzyskać od Profesora informacje. Oto co otrzymuje w zamian... 7683