Generał US Army o wojskach ladowych - Militaria - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nbmc3i 16.11.11, 14:04\nCzytam własnie bardzo ciekawą ksiązkę zatytułowaną "Waging Modern War" (Prowadzenie nowoczesnej wojny". Napisana przez nie byle kogo: Wesley Clark generał wojsk lądowych USA w stanie spoczynku , w latach 1994-1996 szef departamentu planowania strategicznego Pentagonu, w latach 1997-2000 najwyzszy dowodca wojskowy NATO we Europie (Supreme Allied Commander, Europe), najwyzszy dowodca wojskowy operacji Allied Force nad Kosowem i Serbią.\nW swojej ksiązce napisał wiele ciekawych rzeczy o wojnie, o polityce, o róznych osobistosciach ze szczytów władzy NATO, o broni precyzyjnego rażenia i w ogóle, o nowoczesnej wojnie. Napisał miedzy innymi takie zdanie (od razu tłumaczę):\n"Wojska lądowe także maja kilka nowych broni, ale brakuje im kombinacji wiarygodnej siły uderzeniowej, możliwości prowadzenia akcji z dystansu oraz kontrolowanego poziomu ryzyka, która to kombinację zapewniają lotnictwo oraz marynarka. Walka lądowa wciąż jeszcze obarczona jest wysokim ryzykiem wielkiego przelewu krwi i jest nieprzewidywalna. Broń tej walki - czołgi, artyleria lądowa, piechota, wozy bojowe wymagają dużej liczby i są mnije kontrolowalne niż na przykład platformy powietrzne, zaś uczestnicy wojny ladowej (ludzie) sa mniej doświadczeni i bardziej wrażliwi (podatni na zabicie). Nic wobec tego dziwnego że liderzy polityczni ukształtowani przez ogromne straty ludzkie XX-wiecznych wojen, ciążą do uzycia w wojnie przede wszystkim broni lotniczej."\nCo o tym sadzicie? Przypominam ze to general wojsk lądowych.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 17:37\nI prawda jest to co napisal.\nignorant11 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 19:33\n> I prawda jest to co napisal.\nOgólnie zgodne z moimi wyobrazeniami.., tym wieksza satysfakcja ze napisał to rzeczywiscie KTOS\ngangut Co sądzimy o czym? 16.11.11, 20:01\nTrudno się politykom dziwić że chcą minimalizować straty. W okreslonych okolicznosciach politycznych (przeciwnik słaborozwinięty, w izolacji międzynarodowej, pozbawiony skutecznego systemu opk i możliwosci działań zaczepnych) takie podejscie będzie skuteczne.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 20:16\n> Trudno się politykom dziwić że chcą minimalizować straty. W okreslonych okolicz\n> nosciach politycznych (przeciwnik słaborozwinięty, w izolacji międzynarodowej,\n> pozbawiony skutecznego systemu opk i możliwosci działań zaczepnych) takie podej\n> scie będzie skuteczne.\nA co to znaczy "skuteczny system opk"?\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 20:55\nPozwolę sobie na cytat z Wiki :-)))\nWOPK przeznaczone były do obrony ludności, wojsk oraz ważnych ekonomicznie i strategicznie obiektów wojskowych i administracyjno-państwowych, znajdujących się na terytorium kraju, przed działaniami środków napadu powietrznego przeciwnika.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 21:18\n> Pozwolę sobie na cytat z Wiki :-)))\n> WOPK przeznaczone były do obrony ludności, wojsk oraz ważnych ekonomicznie i st\n> rategicznie obiektów wojskowych i administracyjno-państwowych, znajdujących się\n> na terytorium kraju, przed działaniami środków napadu powietrznego przeciwnika\nAle ja nie pytalem Cie do czego on służy, lecz co to znaczy skuteczny system opk\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 21:26\nA co moze oznaczac skuteczny system obrony powietrznej kraju?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 21:35\n> A co moze oznaczac skuteczny system obrony powietrznej kraju?\nnie wiem co on rozumie pod tym okresleniem w kontekscie w jkim go uzył\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 21:38\nZe jesli kraj nie ma skutecznego systemu obrony powietrznej tym latwiej przychodzi uzycie lotnictwa.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:20\n> Ze jesli kraj nie ma skutecznego systemu obrony powietrznej tym latwiej przycho\n> dzi uzycie lotnictwa.\nJa wiem doskonale co on napisal, ni emusisz mi tego powtarzac. Pytaj JEGO co on rozumie pod tym pojeciem, ktorego uzyl\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:23\n:-) patrz niżej\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:25\n> :-) patrz niżej\nnizej jest idem per idem, czyli maslo maslane\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:27\nCzego nie rozumiesz w stwierdzeniu "osłaniać własne wojska przed działaniami lotnictwa przeciwnika"?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:29\n> Czego nie rozumiesz w stwierdzeniu "osłaniać własne wojska przed działaniami lo\n> tnictwa przeciwnika"?\nnie, nie, nie. Nie napisales oslania, lecz byc w stanie oslonic. To istotan roznica semantyczne, ktora wszystko zmienia., Caly czas pytam co znaczy "skuteczny system opk", badz "ktory jest w stanie oslonic".\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:33\nMoże tak: jest w stanie osłAaniać (forma niedokonana).\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:36\n> Może tak: jest w stanie osłAaniać (forma niedokonana).\nTo od poczatku bo wciaz lawirujesz. Jeszcze raz:\nCo znaczy to okreslenie....'\n> nosciach politycznych (przeciwnik [...],\n> pozbawiony skutecznego systemu opk\n... nie potrafisz jasno odpowiedziec na pytanie dotyczace Twojej wlasnej wypowiedzi?\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:41\nMam ci policzyć ile i jakich samolotów/zestawów opl potrzeba na jaki typ samolotu czy rakiety?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:55\n> Mam ci policzyć ile i jakich samolotów/zestawów opl potrzeba na jaki typ samolo\n> tu czy rakiety?\nNie, jasno i wyraznie napisz co to znaczy skuteczny system opk. Czy formułuje swoje pytanie niewyraznie?\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:57\nMówiąc bardzo delikatnie: formułujesz swoje pytanie niewyraźnie.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:59\n> Mówiąc bardzo delikatnie: formułujesz swoje pytanie niewyraźnie.\nNie, ja swormułowalem je bardzo prcyzyjnie. Precyzyjniej sie juz je nie da. Jak nalezy rozumiec Twoje okreslenie "skuteczny system opk"? Kto ma je zrozumiecv, jesli Ty sam nie wiesz jak nalezy je rozumieć?\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:03\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:08\nAha... to juz sam nie potrafisz wlasnych slów wytrlumaczyc, lecz musisz sie posluzyc slowniekiem jezyka poslkiego, a i to nienajlepszym nawet?\nDla Twojej informacji, tam nie ma wyjasnienia okreslenia "skuteczny system opk", jest tylko wyjasnienie wyrazu "skuteczny"\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:16\nNic ci nie poradzę na to że uparłes się rżnąć głupa w tym wątku. Skuteczny system opk - spełniający swoje zadania. Zadania systemu opk - osłona wlasnych wojsk i obiektów strategicznych przed działaniami srodkow napadu powietrznego przeciwnika.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:24\n> Nic ci nie poradzę na to że uparłes się rżnąć głupa w tym wątku. Skuteczny syst\n> em opk - spełniający swoje zadania. Zadania systemu opk - osłona wlasnych wojsk\n> i obiektów strategicznych przed działaniami srodkow napadu powietrznego przeci\nOkey, faktycznie nic nie poradzisz, bo dobrze wiesz o co mi chodzi, i dlaczego draze temat "sklutecznosci systemu opk", i wlasnie dlatego ze wiesz to, wijes sie jak larwa w palcach wedkarza. \_\nNie ma czegos takiego jak "skuteczny system opk" - bo nie ma broni niezawodnej, stuprocentowo skutecznej. Co wiecej, najbardziej nowoczesne systemy konwencjonalne - bez wzgledu na rodzaj broni, maja skutecznosc nie rpzekraczajaca 40% I 40% skutecznosci uznaje sie juz za sukces. Bez wzgledu na to jak nowoczesna jest rakieta, radar, bomba, czy cokolwiek innego. Dlatego nie wolno w tym zakresie szermowac pokjeciami wstylu "skuteczny system opk", bo skutecfzny dla kazdego bedzie znaczylo cos innego. Na tym foerum,chocby - dla kmstrv skuteczne byly serbskie systemy opk, bo udalo sie im zestrzelic 2 natowskie samoloty, na ponad 20.000 samolotolotów\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:28\nA dla mnie skuteczny to taki ktory zniecheci kazdego do naruszenia mojej przestrzeni powietrznej.\nA jesli nie zniecheci to zestrzelenie jednego F-16 nie bedzie powodem do robienia o tym filmu.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:36\n> A dla mnie skuteczny to taki ktory zniecheci kazdego do naruszenia mojej przest\n> rzeni powietrznej.\nW takim razie skuteczny system opk nie istnieje, bo nawet w czasach ZSRR uznawany za najsilniejszy na świecie zintegrowany system opk Związku radzieckiego, nie zniecheci Amerykanow do naruszania przestrzeni powietrznej tego kraju\n> A jesli nie zniecheci to zestrzelenie jednego F-16 nie bedzie powodem do robien\n> ia o tym filmu.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:41\nWidac nie byl tak skuteczny;)\nPoza tym czym innym jest prowadzic nad takim systemem wojne a czym innym wysylac pojedyncze samoloty zwiadowcze do pewnego czasu nieosiagalne dla plotki.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:43\n> Widac nie byl tak skuteczny;)\n> Poza tym czym innym jest prowadzic nad takim systemem wojne a czym innym wysyla\n> c pojedyncze samoloty zwiadowcze do pewnego czasu nieosiagalne dla plotki.\nA, czyli juz nie mowisz o "skutecznym czyli takim ktory zniecheca do naruszania przestrzeni powietrznej", lecz teraz wersja jest inna - teraz juz mowa nie o naruszaniu przestrzeni powietrznej, lec zo niepowadzeniu wojny :)\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:51\nJak zwal tak zwal-mowiac najprosciej zeby przeciwnikowi w niecnych celach nie oplacalo sie wysylac samolotow nad dany kraj.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:53\n> Jak zwal tak zwal-mowiac najprosciej zeby przeciwnikowi w niecnych celach nie o\n> placalo sie wysylac samolotow nad dany kraj.\nOj, mógłbym zapytac co to jest niecny cel, ale nie chce kopac sie z koniem tak jak w przypadku zabawy w kotka i myszke z kolega gangutem na temat skutecznczego systemu opk.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 16:57\nNie wiem czy da sie prosciej-taki system opk ktory jest na tyle skuteczny zeby agresor wiedzial ze atakujac nasze terytorium poniesie dotkliwe straty w sprzecie latajacym.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:10\n> Nie wiem czy da sie prosciej-taki system opk ktory jest na tyle skuteczny zeby\n> agresor wiedzial ze atakujac nasze terytorium poniesie dotkliwe straty w sprzec\n> ie latajacym.\nTego się nigdy nie wie. Trzeba sie natomiast liczyc z mniejszym badz wiekszym ryzykiem - natomiast to czy sie te dotkliwe straty poniesie czy nie, zalezy od wielu czynników, zaczynajac od obranej taktyki swoje i przeciwnika.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:13\nOczywiscie ze tak,tyle ze jesli nasz standardowy dyskusyjny wrog Rosja mialby nas zaatakowac wie ze latwiej zaatakowac Polske majaca na wyposazeniu Kuby i Newy niz jakby mieli uderzyc na kraj z nowymi patriotami wspomaganymi przez zautowmatyzowany system dowodzenia wsparty siecia radarow dalekiego zasiegu.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:54\n> Oczywiscie ze tak,tyle ze jesli nasz standardowy dyskusyjny wrog Rosja mialby n\n> as zaatakowac wie ze latwiej zaatakowac Polske majaca na wyposazeniu Kuby i New\n> y niz jakby mieli uderzyc na kraj z nowymi patriotami wspomaganymi przez zautow\n> matyzowany system dowodzenia wsparty siecia radarow dalekiego zasiegu.\nTak, ale nic wiecej, bo przey zalożeniu rownej liczby sprawnych srodków ogniowych, Rosjanie wcale nie wiedza czy poniosa mniejsze straty od Kubow, czy od Patriotów. Moga domniemywac ze nowoczesne Patrioty beda grozniejsze niz Kuby, ale rezultat zależałby w praktyce od bardzo wielu czynników, a nie tylko od tego jakimi systemami SAM polska dysponuje. W pewnych okolicznosciach mogloby sie okazac, ze Kuby zadałyby im wieksze straty niz Patrioty.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:35\nTyle ze wieksza szansa na dostanie w pape jest kiedy przeciwnik ma nowsze systemy p.lot niz starsze:)\nmarek_boa Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 16:01\nNie prawda Matrek! Do 1960 roku przez to ,ze Amerykanie mogli pozwolić sobie na naruszanie przestrzeni powietrznej ZSRR uważa się ,że system obrony NIE BYŁ skuteczny - po za tym nie był zintegrowany! Po zestrzeleniu Powersa system ZACZYNAŁ być skuteczny a tak na prawdę skuteczny pojawił się w połowie lat 70-tych i na początku 80-tych! Jeśli chodzi o pełną integrację systemu to w tym momencie jako całość zintegrowany system OPL pojawił się w ZSRR w połowie lat 80-tych po czym....rozsypał się wraz z ZSRR i jak Feniks z popiołów powstał od nowa 15 lat później czyli w 2000 roku!\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 16:43\n> Nie prawda Matrek! Do 1960 roku przez to ,ze Amerykanie mogli pozwolić sobie na\n> naruszanie przestrzeni powietrznej ZSRR uważa się ,że system obrony NIE BYŁ sk\n> uteczny - po za tym nie był zintegrowany! Po zestrzeleniu Powersa system ZACZYN\n> AŁ być skuteczny a tak na prawdę skuteczny pojawił się w połowie lat 70-tych i\n> na początku 80-tych! Jeśli chodzi o pełną integrację systemu to w tym momencie\n> jako całość zintegrowany system OPL pojawił się w ZSRR w połowie lat 80-tych po\n> czym....rozsypał się wraz z ZSRR i jak Feniks z popiołów powstał od nowa 15 la\n> t później czyli w 2000 roku!\nTak jak juz pisałem, nie ma czegos takiego jak skuteczny system opk, bo zaden system opk na swiecie nie ma i nie moze calkowicie ochronic bronionego obszaru. Mozna mowic rozbudowany systewm opk, silny, slaby, a nawet potęzny itp, ale nie ma w tym zakresie czegos takiego jak skuteczny, bo zaden system nie bedzie mial stuprocentowej skutecznosci. Juz to tlumaczylem tu komus - skutecznosc systemu opk uzalezniona jest od wielu, wiwlu czyników, a nie tylko od jego nowoczesnoscu czy stopnia rozbudowy., Kazda z tych kwestii sprzyja utowrzeniu maksymalnie zblizonego od skutecznosci systemu, ale jej nie gwaranuje ani nie jest wystarczajacy.\nmarek_boa Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 19:56\nMatrek Bawisz się słówkami w dodatku nie wnoszącymi NIC NOWEGO do dyskusji!\n- Padło już w dyskusji stwierdzenie ,że "skuteczny system to taki ,który odstrasza potencjalnego przeciwnika od naruszania przestrzeni powietrznej danego kraju" - jeśli oprzeć się na tym twierdzeniu to można śmiało napisać ,że Rosyjski system OPK jest SKUTECZNY! Nikt od 2000 roku nie oważył się naruszyć przestrzeni powietrznej Rosji!\n- Na jakiej podstawie Twierdzisz ,że "żaden system na świecie nie ma i nie może"??! Bardzo proszę o JAKIKOLWIEK przykład tylko bez GDYBANIA co by było gdyby!!! Bo do tej pory Twoja argumentacja opiera się TYLKO I WYŁĄCZNIE na gdybaniu tak jak Twoja interpretacja słowa "skuteczny" - idąc tym tokiem rozumowania to słowo to jako nie przydatne i nie potrzebne trzeba by ze słownika wykreślić - bo po ką cholerę słowo ,które jest z gruntu "fałszywe"??!\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 20:39\n> Matrek Bawisz się słówkami w dodatku nie wnoszącymi NIC NOWEGO do dyskusji!\n> - Padło już w dyskusji stwierdzenie ,że "skuteczny system to taki ,który odstr\n> asza potencjalnego przeciwnika od naruszania przestrzeni powietrznej danego kra\n> ju" - jeśli oprzeć się na tym twierdzeniu to można śmiało napisać ,że Rosyjski\n> system OPK jest SKUTECZNY! Nikt od 2000 roku nie oważył się naruszyć przestrzen\n> i powietrznej Rosji!\nHa, ha, ha, ha. W takim razie to i polski jest skuteczny :))\n> - Na jakiej podstawie Twierdzisz ,że "żaden system na świecie nie ma i nie moż\n> e"??! Bardzo proszę o JAKIKOLWIEK przykład tylko bez GDYBANIA co by było gdyby!\n> !! Bo do tej pory Twoja argumentacja opiera się TYLKO I WYŁĄCZNIE na gdybaniu t\n> ak jak Twoja interpretacja słowa "skuteczny" - idąc tym tokiem rozumowania to s\n> łowo to jako nie przydatne i nie potrzebne trzeba by ze słownika wykreślić - bo\n> po ką cholerę słowo ,które jest z gruntu "fałszywe"??!\nBynajmniej. To slowo jest bardzo dobre w wielu zastosowaniach, ale nie akurat w broni. Przyklaqdow jest mnostwo - pierwszy z brzegu jest taki, ze rzadko kiedy strzela sie jednym pociskiem opk do do jednego celu. Dlaczego Marku.....?\nmarek_boa Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 22:51\nHa,ha,ha - aby była większa SKUTECZNOŚĆ porażenia celu?!:)\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 23:50\n> Ha,ha,ha - aby była większa SKUTECZNOŚĆ porażenia celu?!:)\nWieksza od stuprocentowej? :)) To jest jeden z tych przypadkow kiedy sofistyka nie zdaje egzaminu - bo nie moze istniec skutecznosc wieksza niz 100%\nNie, dobrze wiesz, ze ze strzela sie dwoma pociskami do jednego zcelu, aby zwiekszyc prawdopodobienstwo jego zniszczenia. Prawdopodobieństwo, a nie skutecznosc. Nie kłoć sie - wiesz ze mam racje.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:24\nWpisz sobie w wyszukiwarke "wieksza skutecznosc".\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:54\nTo podaj te zastosowania slowa skuteczny. Co do systemu to moze zastosowac cos ze sportu-np. skuteczna obrona w czasie meczu p.noznej to taka gdzie udalo sie zatrzymac ataki drugiej druzyny.Podobnie moze byc w wojsku,tylko zamiast gola nie dalismy sobie "strzelic" waznych dla nas obiektow.\nA dwa pociski na jeden cel odpalaja dla pewnosci.Coc pewne wiekszosc trafia sie pierwszym pociskiem.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:00\n> To podaj te zastosowania slowa skuteczny. Co do systemu to moze zastosowac cos\n> ze sportu-np. skuteczna obrona w czasie meczu p.noznej to taka gdzie udalo sie\n> zatrzymac ataki drugiej druzyny.Podobnie moze byc w wojsku,tylko zamiast gola n\n> ie dalismy sobie "strzelic" waznych dla nas obiektow.\n> A dwa pociski na jeden cel odpalaja dla pewnosci.Coc pewne wiekszosc trafia sie\n> pierwszym pociskiem.\n"Skuteczny: opdnosi sie do czasu przeszlego-dokonanego. Tylko w takim przypadku mozemy powiedziec czy cos bylo skuteczne, czy nie.\nJa w Iraku'91\nCytat: należy oddzielić współczynnik skuteczności (współczynnik zniszczonych Scudów lub tych, którym zmieniono tor lotu na tereny niezamieszkane) od współczynnika trafień (ilość trafień na ilość wystrzelonych pocisków Patriot). Jak wskazuje raport, standardowa amerykańska procedura nakazywała wystrzelenie 3 pocisków Patriot do każdego nadlatującego Scuda. Przy jego zniszczeniu, wskaźnik skuteczności wynosi więc 100%, ale współczynnik trafień już tylko ok. 33%\ndrugi cytat: pisemny raport, spowodował powstanie wielu wątpliwości co do skuteczności systemów Patriot w trakcie wojny w zatoce. Po przeanalizowaniu materiałów video z izraelskiego teatru obrony antybalistycznej, prof. Postol stwierdził że Patrioty miały tu bardzo niski – bliski zeru – wskaźnik skuteczności. Na każdych 8 losowo wybranych taśm video z zapisem akcji bojowej, najwyżej zaledwie jedna przedstawiała skuteczne zniszczenie celu\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:38\nNo trudno zeby wspolczynnik trafien byl inny niz 33%(a raczej 33,333333itd) jesli na jedna rakiete odpalano 3 pociski.\n"skuteczne zniszczenie celu" a co to jest skuteczne zniszczenie celu?\nP.S.To ten sam Postol ktorego tak lubisz?:)\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:48\n> No trudno zeby wspolczynnik trafien byl inny niz 33%(a raczej 33,333333itd) jes\n> li na jedna rakiete odpalano 3 pociski.\n> "skuteczne zniszczenie celu" a co to jest skuteczne zniszczenie celu?\nTo amo co skuteczny system\n> P.S.To ten sam Postol ktorego tak lubisz?:)\nTak, dokladnie ten sam\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 22.11.11, 03:01\nCzyli chciales tu podac jak rozumiem po prostu to ze Postol pieprzy glupoty?\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:44\nNo w jednym wypadku sopk bedzie skuteczny na 100%-w czasie wojny z kims kto nie dysponuje lotnictwem.Da sie?da:)\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:29\nPo to są normatywy. Liczyć i tak będziesz musiał w każdym przypadku osobno.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:37\n> Po to są normatywy. Liczyć i tak będziesz musiał w każdym przypadku osobno.\n"Skuteczny system opk" nie jest żadnym normatywem. To pojecie z marnego blogu internetowego\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:40\nNo, zacytowane wynurzenia pana generała też mocno ogólnikowe są, he he...\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:44\n> No, zacytowane wynurzenia pana generała też mocno ogólnikowe są, he he...\nPan general jednak jest fachowcem raczej, na dodatek takim ktory sie sprawdzil, a nie blogerem....\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:51\nNo i co? Pan generał napisał (czy też ghostwriter mu napisał) że politycy nie lubią strat i wobec tego preferują operacje lotnicze. A ty oczekujesz szczegółów odnosnie systemu opk na takie przypadki. Nie za dużo oczekujesz?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:55\n> No i co? Pan generał napisał (czy też ghostwriter mu napisał) że politycy nie l\n> ubią strat i wobec tego preferują operacje lotnicze. A ty oczekujesz szczegółów\n> odnosnie systemu opk na takie przypadki. Nie za dużo oczekujesz?\nNiczego nie oczekuje, a juz na pewno nie tego co Ty mi sugerujesz ze oczekuję. Pan general jako ze jest fachowcem, wie ze nie istnieje cos tak enigmatycznego jak "skuteczny system opk", wiec dlatego nie uzywa tak nieostrych pojec, w przeciwieństwie do blogerow....\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:01\nPrzykro by było, gdyby amerykańscy generałowie nie potrafili okreslić czy system opk ich własny bądź przeciwnika jest skuteczny czy nie, na szczęscie mają, jak sądzę, poważniejsze zajęcia niż pseudolingwistyczne dyskusje na forach internetowych...\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:08\n> Przykro by było, gdyby amerykańscy generałowie nie potrafili okreslić czy syst\n> em opk ich własny bądź przeciwnika jest skuteczny czy nie, na szczęscie mają, j\n> ak sądzę, poważniejsze zajęcia niż pseudolingwistyczne dyskusje na forach inte\nNikt nie ma problemu z okresleniem czym jest system opk, nikt powazny jednak nie uzyje argumentu o "skutecznym systemie opk" bo wie ze nie ma czegos takiego.\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:14\nPodałem Ci definicję wyrazu "skuteczny" w języku polskim. Jeżeli jej nie rozumiesz to cóż ja mogę zrobić?\nJasne jest, że w każdym konkretnym przypadku "skuteczny system opk" (jak i np. "skuteczny system zaopatrzenia miasta w wodę" czy "skuteczny system dystrybucji kartek żywnosciowych wsród czarnej ludnosci NY") bedzie wyglądał inaczej.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:23\n> Podałem Ci definicję wyrazu "skuteczny" w języku polskim\nTylko jakos nie mozesz podac definicji calego zwrotu "Skuteczny system opk"\n. Jeżeli jej nie rozumi\n> esz to cóż ja mogę zrobić?\n> Jasne jest, że w każdym konkretnym przypadku "skuteczny system opk" (jak i np.\n> "skuteczny system zaopatrzenia miasta w wodę" czy "skuteczny system dystrybucji\n> kartek żywnosciowych wsród czarnej ludnosci NY") bedzie wyglądał inaczej.\nW wode jednak albo sie zaopatrza albo nie - uklad zero-jedynkowy, w przypadku broni cos takiego nie wystepuje\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:15\nNo niekoniecznie,bo wode mozna dostarczac w miescie np. tylko do niektorych dzielnic,albo np. z przerwami.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:03\n> No niekoniecznie,bo wode mozna dostarczac w miescie np. tylko do niektorych dzi\n> elnic,albo np. z przerwami.\nW takim przypadku mowisz o nieskutecznym systemie. Bo miales zaopatrzyc w wode cale miasto, a nie tyloko kilka ulic. Nie wykoanles zadania.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:40\nZdaje sie ze pisales iz skutecznie to mozna wode dostarczac,wiec napisalem zgodnie z Twoimi poprzednimi postami ze to tez zalezy od wielu czynnikow i nigdy nie bedzie w 100% skuteczne.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 18:49\n> Zdaje sie ze pisales iz skutecznie to mozna wode dostarczac,wiec napisalem zgod\n> nie z Twoimi poprzednimi postami ze to tez zalezy od wielu czynnikow i nigdy ni\n> e bedzie w 100% skuteczne.\nTy pisz zgodnie z pytaniem o to skuteczne dostarczenie wody do miasta, a nie jak Ci akurat wygodnie w zaleznosci od kontyekstu i czego sie mozesz doczepic\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 22.11.11, 03:03\n"W wode jednak albo sie zaopatrza albo nie - uklad zero-jedynkowy, w przypadku broni cos takiego nie wystepuje" - no to pisze ze tu podobnie jak w broni nie mozna byc niczego na 100% pewnym,bo pocisk moze nie zadzialac a w wodociagach pizdnie rura.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 16:58\nPo tym co pisze zaczynam watpic w ta jego fachowa wiedze,przynajmniej w takim sensie ze sie troche zestarzala.\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:11\nTo znaczy taki który jest w stanie osłonić własne wojska i obiekty strategiczne przed lotnictwem przeciwnika i tym samym umożliwić im mniej lub bardziej skuteczne działanie.\ngangut Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:12\nNb. jedyna taka "czysto lotnicza" wojna jaką kojarzę to Jugosławia, było cos jeszcze?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:21\n> To znaczy taki który jest w stanie osłonić własne wojska i obiekty strategiczne\n> przed lotnictwem przeciwnika i tym samym umożliwić im mniej lub bardziej skute\n> czne działanie.\nA konkretniej? Co to znaczy byc w stanie oslonic? Nie tłumacz jednego slowa niejednoznacznego, innym pojeciem niejednoznacznym\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:49\nOj, gangutowi chodzi o nowoczesną, rozbudowaną i zintegrowaną obronę plot/prak i wystarczająco liczne i również nowoczesne lotnictwo, razem uniemożliwiające harce amer. lotnictwa taktycznego i strategicznego nad państwem z którym USA prowadzą wojnę czy na które dokonują inwazji. Wtedy nagle się okaże, że trzeba wysłać 1000 Abramsów na inwazję i nagle wróci moda na wojska pancerne;-)\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 22:56\n> Oj, gangutowi chodzi o nowoczesną, rozbudowaną i zintegrowaną obronę plot/prak\n> i wystarczająco liczne i również nowoczesne lotnictwo, razem uniemożliwiające h\n> arce amer. lotnictwa taktycznego i strategicznego nad państwem z którym USA pro\n> wadzą wojnę czy na które dokonują inwazji. Wtedy nagle się okaże, że trzeba wys\n> łać 1000 Abramsów na inwazję i nagle wróci moda na wojska pancerne;-)\nnie, jemu choc o "skutecznosc":, a nie o nowoczesnosc.\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:03\n> nie, jemu choc o "skutecznosc":, a nie o nowoczesnosc.\nNo ale przecież to się pokrywa, tzn. jedno wynika z drugiego!\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:05\n> > nie, jemu choc o "skutecznosc":, a nie o nowoczesnosc.\n> No ale przecież to się pokrywa, tzn. jedno wynika z drugiego!\nCo Ci sie pokrywa? Nowoczesnosc jest synonimem skutecznosci? Od kiedy?\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:27\n> Co Ci sie pokrywa? Nowoczesnosc jest synonimem skutecznosci? Od kiedy?\nW przypadku rakiet i pocisków plot/prak/prad/pokpr/prad tak. W przypadku radarów naziemnych i lotniczych również. W przypadku samolotów także.\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:29\n> > Co Ci sie pokrywa? Nowoczesnosc jest synonimem skutecznosci? Od kiedy?\n> W przypadku rakiet i pocisków plot/prak/prad/pokpr/prad tak. W przypadku radaró\n> w naziemnych i lotniczych również. W przypadku samolotów także.\nNie, nie jest i nigdy nie bedzie najmnijeszych szans na taką rownoec. Chocby dlatego ze druga storna ddysponuje co najmniej rownie nowoczesnymi srodkami zaradczymi.\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:49\nJasne, ale wtedy straty idą mniej więcej po równo i "inwazja" na Ixistan nie trwa dwa tyg., ale kilka/kilkanaście miesięcy lub dochodzi do impasu i rokowań. A Amerykanie nie tracę kilka samolotów i kilkadziesiąt pojazdów pancernych (w tym 1/3 od friendly fire, hehe), lecz kilkadziesiąt/kilkaset samolotów i całe brygady pancerne. Plus takie "grube ryby", jak AWACS, lotniskowiec czy Tico. A przez to i kilka tysięcy "naszych chłopców".\nPrzecież to jest wałkowane na tym forum od kilku lat, np. odnośnie S-300 i pokrewnych czy naddzwiękowych pocisków do zatapiania lotniskowców i krążowników. Wątpie, aby tak porządnie uzbrojony kraj Stany chciały zaatakować bez nadzwyczajnej potrzeby. Który prezydent chciałby zostać zapamiętany np. z bagażem w postaci zatopionego lotniskowca i jego kilku tysięcy marynarzy?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:57\n> Jasne, ale wtedy straty idą mniej więcej po równo i "inwazja" na Ixistan nie tr\n> wa dwa tyg., ale kilka/kilkanaście miesięcy lub dochodzi do impasu i rokowań. A\n> Amerykanie nie tracę kilka samolotów i kilkadziesiąt pojazdów pancernych (w ty\n> m 1/3 od friendly fire, hehe), lecz kilkadziesiąt/kilkaset samolotów i całe bry\n> gady pancerne. Plus takie "grube ryby", jak AWACS, lotniskowiec czy Tico. A prz\n> ez to i kilka tysięcy "naszych chłopców".\n> Przecież to jest wałkowane na tym forum od kilku lat, np. odnośnie S-300 i pokr\n> ewnych czy naddzwiękowych pocisków do zatapiania lotniskowców i krążowników. Wą\n> tpie, aby tak porządnie uzbrojony kraj Stany chciały zaatakować bez nadzwyczajn\n> ej potrzeby. Który prezydent chciałby zostać zapamiętany np. z bagażem w postac\n> i zatopionego lotniskowca i jego kilku tysięcy marynarzy?\nAle my rozmawiamy os kutecznym systemi, ktory Ty twierdzisz ze jest synonimem nbowoczesnego, a to akurat ma sie nijak do prawdy, a nie o tym czy jakis kraj jest uzbrojony po zęby.\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:23\nMatrek, zlituj się. Zaczynasz się czepiać i ganguta i mnie słówek i terminów. Bawisz się w "encyklopedystykę"? ;-)\nPo pierwsze, to jak mniemam, i gangutowi, i mnie chodziło o nowoczesną i rozbudowaną obronę plot/prak, porównywalną do takich jakimi dysponują np. Francja czy UK. Plus do tego równie nowoczesne lotnictwo i systemy radarowe. O coś, czego zniszczenie/unieszkodliwienie wymagałoby tak dużych strat w sprzęcie i ludziach, że Stany zrezygnowałyby z wojny. W praktyce od wojny w Wietnamie USA nie prowadziły wojny z państwem dysponującym choć zbliżonym potencjałem lotniczym i przeciwlotniczym. Prowadzą wojny "kolonialne/neokolonialne" czy jak to teraz się określa - "asymetryczne", czyli terrorystyczno-partyzancko-okupacyjne. Taką wojnę prowadziła np. III Rzesza z AK w Generalnej Guberni.\nPo drugie, to nie rżnij głupa (żartuje, nie obrażam) odnośnie nowoczesności i skuteczności, bo akurat w przypadku lotnictwa i systemów rakietowych, czyli namierzania i zagłuszania MA TO KLUCZOWE ZNACZENIE, vide stealth, radary szepczące, broń precyzyjna, prędkość pocisków, etc., etc. Przecież to clou tego forum!\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:27\n> , że Stany zrezygnowałyby z wojny. W praktyce od wojny w Wietnamie USA nie prow\n> adziły wojny z państwem dysponującym choć zbliżonym potencjałem lotniczym i prz\n> eciwlotniczym. Prowadzą wojny "kolonialne/neokolonialne" czy jak to teraz się o\n> kreśla - "asymetryczne", czyli terrorystyczno-partyzancko-okupacyjne. Taką wojn\n> ę prowadziła np. III Rzesza z AK w Generalnej Guberni.\nPowiedz Sarkozemu, ze prowadzil nad Libią taką sama wojne jak Hans Frank w Generalnej Guberni.\n> Po drugie, to nie rżnij głupa (żartuje, nie obrażam) odnośnie nowoczesności i s\n> kuteczności, bo akurat w przypadku lotnictwa i systemów rakietowych, czyli nami\n> erzania i zagłuszania MA TO KLUCZOWE ZNACZENIE, vide stealth, radary szepczące,\n> broń precyzyjna, prędkość pocisków, etc., etc. Przecież to clou tego forum!\nA co ma kluczowe znaczenie stealcth, do stwierdzenia ze skutecznosc = nowoczesnosc? MIM-104 Patriot byly nowoczxesne w Iraku'91. Byly skuteczne?\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:38\n> Powiedz Sarkozemu, ze prowadzil nad Libią taką sama wojne jak Hans Frank w Gene\n> ralnej Guberni.\nDobrze wiesz, że nie miałem na myśli Sarko i Libii, lecz Busha i Iraku z Afganistanem. Czyli jakieś tam pseudożądania polityczno-geopolityczne (korytarz do Gdańska i przyjęcie niemieckiego protektoratu nad RP - oddanie broni ABC i odejście od władzy), jakaś tam pseudoprowokacja (atak na wieżę w Gliwicach - 11/9 i broń ABC) , naloty, blitzkrieg, podbój i okupacja. Póżniej i w przypadku IIRP/Generalnej Gubernii i w przypadku Iraku i Afganistanu ciężka i wieloletnia walka z silną partyzantką.\n> A co ma kluczowe znaczenie stealcth, do stwierdzenia ze skutecznosc = nowoczesn\n> osc? MIM-104 Patriot byly nowoczxesne w Iraku'91. Byly skuteczne?\nTo, że np. dzisiejszy "wyscig zbrojeń" w wojskowym lotnictwie, pociskach/rakietach i radarach odbywa się właśnie wedle zasady kto kogo wykryje/zagłuszy i kto kogo trafi. Pierwszy, hehe. Prace nad - i ewolucja - stealth oraz przeciwdziałanie to clou zbrojeń i polemik na tym forum.\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:44\nPS. Były skuteczne na tyle, na ile mogły być w tamtych warunkach. Ale i tak były najnowocześniejszym i najskuteczniejszym systemem, którym wtedy Stany dysponowały. Do tego właśnie nabranie doświadczeń po tamtym konflikcie wymusiły prace nad PAC-3. Czyli upgrade'm dającym zdolność niszczenia nie tyle samych pocisków, co także ich głowic z ładunkami bojowymi. Plus poprawki w oprogramowaniu. Ergo - NOWOCZEŚNIEJSZY system.\nOk, poddaje się. Widocznie masz dziś muchy w nosie. Mam jak gangut zalinkować ci termin "nowoczesny"?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:47\n> PS. Były skuteczne na tyle, na ile mogły być w tamtych warunkach. Ale i tak był\n> y najnowocześniejszym i najskuteczniejszym systemem, którym wtedy Stany dyspono\n> wały. Do tego właśnie nabranie doświadczeń po tamtym konflikcie wymusiły prace\n> nad PAC-3. Czyli upgrade'm dającym zdolność niszczenia nie tyle samych pocisków\n> , co także ich głowic z ładunkami bojowymi. Plus poprawki w oprogramowaniu. Erg\n> o - NOWOCZEŚNIEJSZY system.\n> Ok, poddaje się. Widocznie masz dziś muchy w nosie. Mam jak gangut zalinkować c\n> i termin "nowoczesny"?\nChętnie - najlepiej w slowniku synonimów :)\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 01:30\n> Chętnie - najlepiej w slowniku synonimów :)\nTupież nóżką: nie i nie, tak i tak;-)\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 01:40\nSynonimy dla "nowoczesnego": innowacyjny, postępowy, niezacofany, nowszy generacyjnie. Wystarczy?\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 11:08\n> Synonimy dla "nowoczesnego": innowacyjny, postępowy, niezacofany, nowszy genera\n> cyjnie. Wystarczy?\nNajwyraxniej nie, bo nie znalazlem wsrod tych synonimów "skuteczny".\nbmc3i Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 00:46\n> > A co ma kluczowe znaczenie stealcth, do stwierdzenia ze skutecznosc = now\n> > osc? MIM-104 Patriot byly nowoczxesne w Iraku'91. Byly skuteczne?\n> To, że np. dzisiejszy "wyscig zbrojeń" w wojskowym lotnictwie, pociskach/rakiet\n> ach i radarach odbywa się właśnie wedle zasady kto kogo wykryje/zagłuszy i kto\n> kogo trafi. Pierwszy, hehe. Prace nad - i ewolucja - stealth oraz przeciwdziała\n> nie to clou zbrojeń i polemik na tym forum.\nOwszem, tymczasem Twoje twierdzenie ze noweoczesnosc równa sie skutecznosc, tego wlasnie nie uwzglednia co teraz napisales. Nie uwzglednia ze bron przeciwnika rowniez ma przymiat nowoczensosci, a nie jest tylko tarcza strzelniczą, nie uwzglednia tego ze pociski sie psuja, nie uwzglednia tego ze akurat mamy doczynienia z bardzo zla nie sprzyjajaca wykorzystaniu broni pogodą, zmeczenia badz niedoszkolenia zalogi/obslugi i mnostwo innych czynników. Dla Cebie nowoczesnosc = sktecznsc.\ndirloff Re: Co sądzimy o czym? 17.11.11, 01:27\nPonieważ tak jest - nowoczesność w przypadku skomplikowanych systemów zbrojeniowych zazwyczaj oznacza zwiększenie skuteczności. Na tym polega rozwój techniczny. Amerykanie opracowują "nowocześniejszy" bombowiec, myśliwiec czy maszynę szturmową modelując go wedle stealth, chcąc uzyskać przewagę nad starszymi i obecnymi radarami, co wywołuje reakcję Rosjan w postaci opracowania "nowocześniejszych" radarów systemów opto-elektronicznych, o większej czułości, przeznaczonych do wykrywania i namierzania tych nowszych generacyjnie, ustealthowionych maszyn Amerykanów. Idt., itp. To się nazywa postęp/rozwój techniczny.\nOczywiście, mówimy tu o tożsamych gabarytach, typach i przeznaczeniu. Nowocześniejszy czołg ciągle nie będzie w stanie zniszczyć mniej nowoczesnego myśliwca bombardującego, natomiast nowocześniejszy karabinek starszego op.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 21.11.11, 17:16\nNie byly do konca skuteczne bo nie byly systemem dedykowanym zadaniom do ktorych je wykorzystano.\nignorant11 Ale który Ixistan? 17.11.11, 08:31\nJest w stanie zadac az takie straty USA i nawet wystepującym w pojedynke.., a szczególnie w pojedynke, bo jak uczy doswiadczenie sojusznicy z wyjatkiem moze UK raczej przeszkadzali niz pomagali Amerykanom...\nNie ma dzisiaj nikogo o relatywnym potencjale IIReszy czy Japonii i kto na dodatek powazyłby sie na konfrontacje zbrojna z USA.\nMyśleę ze takimi krajami nie sa nawet najsilniejsze Rosja czy Chiny.., nie tylko z absurdalnych powodów politycznych powodów do ataku ale równiez ekonomicznych technologicznych i militarnych....\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? 16.11.11, 23:08\nModa na wojska pancerne nigdy nie minela,chwilowo Amerykanom cos do lba strzelilo w ramach "nowoczesnosci i mobilnosci" ale zycie szybko ich otrzezwilo.A brak mody utrzymuje sie tylko u Matrka i Marka O.:))\nignorant11 Re: Co sądzimy o czym? o czołgach? 17.11.11, 08:36\n> Moda na wojska pancerne nigdy nie minela,chwilowo Amerykanom cos do lba strzeli\n> lo w ramach "nowoczesnosci i mobilnosci" ale zycie szybko ich otrzezwilo.A brak\n> mody utrzymuje sie tylko u Matrka i Marka O.:))\nU mnie chyba jednak tez:))\nCzołgi dla mnie to pancerniki lądowe jak mawiał Churchill i na nie chyba równiez przyszła pora.\nZauwaz ze okrety nie maja dzisiaj pancerza.\nWiec moze czołgi tez zostana zastapione przez znacznie mobilniejsze KTO czy smigłowce.\nNie potrafie znaleźć zadnego perspektywicznego atutu dla czołgów.\nJa ma pytanie czy juz nadszedł ostateczny kres czołgów czy jest dopiero kwestia najbliższej przyszłosci?\nAle watpie by czałg dotrwał do 2 giej połowy XXI w.\nbrowiec1 Re: Co sądzimy o czym? o czołgach? 21.11.11, 17:30\nNiby jest przykazanie "Watpiacym dobrze radzic" ale ja to w kwestii broni pancernej robilem juz tyle razy ze mi sie ktorys tam dziesiaty raz robic tego nie chce. Chwilowo jestem zawalony normalna robota ale jak sie tylko luzniej zrobi napisze jeden konkretny watek dla Matrka,Marka O. i skoro tak mowisz dla Ciebie.\nP.S.Te mobilniejsze KTo to jak rozumiem np. Stryker ktory po najechaniu na mine ladowal na dachu?\ndirloff Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:16\n1. Generał Clark jest rzeczywiście fajnym i nieszablonowym facetem, vide mój link z jego wypowiedzią o kilkuletnim planie kilku wojen na całym globie, porządkującym świat wedle - i dla - USA.\n2. Ma rację i jednocześnie jej nie ma. Wszystko zależy od kontekstu. Przede wszystkim, to USA i od dawna nie prowadziło wojny symetrycznej, z nawet nie równorzędnym, lecz choć zbliżonym oponentem, i jest jedynym supermocarstwem, ergo - nawet zbliżony oponent i tak i tak miałby przechlapane. Kwestia tylko w skali amer. ofiar w ludziach, strat w sprzęcie i wizerunku oraz ilości zaangażowanych środków. Przecież od dawna USA nie prowadziła wojny z państwem dysponującym silną - i potrafiącą razić dalekosiężnie - flotą oraz rozbudowaną i zintegrowaną obroną plot/prak i równie silnym i nowoczesnym lotnictwem. Np. taki Iran ze 150 Su-30, z kilkunastoma bateriami S-300X, z masą naddzwiękowych pociskow (np. Cluby), z Dongfengami na lotniskowce i Tico, i np. z kilkunastoma nowoczesnymi op z AIP. Atak na takie państwo już groziłby ogromnymi stratami dla USA. Tysiące ofiar (choćby jeden zatopiony lotniskowiec) i dziesiątki/setki zniszczonych samolotów i okrętów. Taka wojna w CNN/Fox News wyglądałaby makarbrycznie. I dla USA, i dla świata. Poza tym, dzięki Abramsom, ich wyśrubowanym zdolnościom operacyjnym, przy totalnym rozwaleniu wrogiego lotnictwa i wojsk lądowych przez własne lotnictwo, też mają zazwyczaj znaczną przewagę nad wrogiem. Bez tej przewagi lotniczej i masy Abramsów byłoby o wiele gorzej, vide ta słynna bitwa w Iraku, gdzie brygadzie Strykerów groziła klęska, i ratowały je Abramsy. Stąd też pewnie upadek FCS (nie tylko z powodów finansowych, budżetowych, ale też koncepcyjnych). Tu Browiec ma całkowitą rację, broniąc znaczenia czołgów.\ndirloff post scriptum... 16.11.11, 22:18\nClark pisze to z postawy milionera, jeżdżącego luksusowym Jaguarem, który chce Astona Martina. A nie z postawy gościa, który jeżdżi Passatem, a marzy o nowym BMW czy Mercedesie.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:24\nSęk w tym, że klasyczne wojny z masami czołgów, tysiacami dzial i dziesiatkami dywizji juz sie skonczyly i nie zanosi sie na to aby jeszcze kiedykowlek wrocily. Wg samego Clarka, takie wojny to XX-wieczny archaik\ngangut Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:26\nInnych USA nie prowadzi, poza Jugosławią bodajże.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:32\n> Innych USA nie prowadzi,\nnikt takich nie prowadzi, i co wiecej nie tylko nikt nie ma warunkow do tego aby takie prowadzic, ale wrecz taka wojna jest nieefektywna i nie sensowna z militarnego punktu widzenia, o aspekcie politycznym, czy gospodarczym nawet nie wspominając.\npoza Jugosławią bodajże.\ngangut Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:39\nJaka wojna? WSZYSTKIE poważniejsze wojny USA od II w. w. począwszy (czyli koreańska , wietnamska, obie irackie, afgańska) to kombinacja lotnictwo+marynarka wojenna+wojska lądowe. Po prostu ostatnio stwierdzili (zapewne słusznie) że taniej kupić sobie mięso armatnie na miejscu niż wysyłać własną piechotę.\nJugosławia jest wyjątkiem.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:58\n> Jaka wojna? WSZYSTKIE poważniejsze wojny USA od II w. w. począwszy (czyli korea\n> ńska , wietnamska, obie irackie, afgańska) to kombinacja lotnictwo+marynarka wo\n> jenna+wojska lądowe. Po prostu ostatnio stwierdzili (zapewne słusznie) że tanie\n> j kupić sobie mięso armatnie na miejscu niż wysyłać własną piechotę.\n> Jugosławia jest wyjątkiem.\nTo cos duzo tych wyjatkow, bo Jugoslawia to 3 odrebne operacje, a nie jedna, do tego dochodzi kolejne "wyjateki" - Libia, Czad, Somalia\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:11\nCo Libia Czad Somalia? We wszystkich kluczem byly wojska ladowe(w Libii lotnictwo i wojska ladowe). A z ta Somalia to juz w ogole przegiecie po bardzo szybkiej i skutecznej wycieczce etiopskich dywizji pancernych.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:17\n> Co Libia Czad Somalia? We wszystkich kluczem byly wojska ladowe(w Libii lotnict\n> wo i wojska ladowe)\nJakie wojska lądowe wyslalo NATO do Libii?\nTylko nie pisz ze libijskich rebeliantow... Rozmaiwamy o NATO przypominam Ci, a nie o stronach wojny domowej, w celu zakonczenia ktorej interweniuje NATO.\n. A z ta Somalia to juz w ogole przegiecie po bardzo szybkie\n> j i skutecznej wycieczce etiopskich dywizji pancernych.\nWciaz mowimy o interewncji krajów NATO, pod szyldem Sojuszu badz bez.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:26\nSkoro tak sie upierasz przy tych krajach NATO to jaka to akcje NATO prowadzi w Somalii,poza ochrona statkow przed piratami?\nA jak juz pisalem NATo nie ma po co wysylac wojsk ladowych tam,gdzie miejscowi sami zalatwia sprawe-taniej i bezpieczniej bez wiazania sie na lata jak w Iraku.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:40\n> Skoro tak sie upierasz przy tych krajach NATO to jaka to akcje NATO prowadzi w\n> Somalii,poza ochrona statkow przed piratami?\nTeraz nie prowadzi, ale pare, czy pare nascie lat temu, Stany probowaly zaprowadzioc tam porzadek i wyslaly tam wojska lądowe, prowadzac w tym kraju operację militarną inną niz wojna (military operation other than war - bo wowczas pojecie operacji reagowania kryzysowego jeszcz enie istanialo), ktora się nie udala, i dlatego m.in. dzis mamy problemy ze zjawiskiem piratów somalijskich\n> A jak juz pisalem NATo nie ma po co wysylac wojsk ladowych tam,gdzie miejscowi\n> sami zalatwia sprawe-taniej i bezpieczniej bez wiazania sie na lata jak w Iraku\ngangut Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:42\nAch te nieudane operacje...skutki tego że Francuzi dali dupy w wojnie siedmioletniej też odczuwamy do dzisiaj... :-)))\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:48\nNIe udala sie z powodow politycznych i widoku amerykanskich chlopcow ciaganych po ulicy.A czemu sie tak stalo?Przez zle dowodzenie i brak odpowiedniego wsparcia.Ale mniejsza z tym,to nie byla operacja NATO.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:52\n> NIe udala sie z powodow politycznych i widoku amerykanskich chlopcow ciaganych\n> po ulicy.A czemu sie tak stalo?Przez zle dowodzenie i brak odpowiedniego wsparc\n> ia.Ale mniejsza z tym,to nie byla operacja NATO.\nprzeciez napisalem ze przez panstwa NATO, pod jego szyldem badz nie....\nDlaczego sie nie udala nie wykracza poza temat tej dyskiusji, a ze widok amerykanskich chlopców.... cóż, Clark nazywa to wojną równoległą - czyli wojna prowadzona w mediach, rownolegle do dzialan wosjkowych. Poswieca jej pół rozdziału ksiazki na ponad 400-kilkadziesiat stron, i konkuduje ze jest to jednym z powodow niecheci politykow do dzialan narazajacych wlasnych żołnierzy\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 21.11.11, 16:56\nWiadomo ze chodzi o niechec do narazania wojakow,tylko ze to wlasnie kwestie polityczno-spoleczne a nie czysto militarne.\nCo do samej strategii to wydaje mi sie ze wczesniej pisales o strategii NATO i dzialan pod szyldem NATO,a nie dzialan ktoregos z panstw czlonkowskich,bo inaczej kazda interwencja np. USA bylaby wlasciwie interwencja NATo a tak nie jest.\nDlatego pisalem ze Somalia tu nie pasuje,podobnie jak wspomniany wczesniej Czad ktory byl misja UE.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 22:57\nZ tym nikt to reczej duza przesada.\ndirloff Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:00\nMatrek, ale właśnie ja - i chyba wielu innych z tego wątku - się z tą tezę nie zgadzamy. To taka think-tankowa, prasowo-publicystyczna "mądrość", tożsama do koncepcji "lekkich" FCS. Mnie takie totalne i ostateczne stwierdzenia przypominają twierdzenia Fukuyamy o "końcu historii" (już się wycofał) czy Sachsa i reszty tzw. Chicago boys o "jedynie słusznym", ekonomicznym neoliberalizmie. Na naszych oczach neoliberalizm bankrutuje, natomiast Sachs przeprasza kolejne narody za własne doktrynerstwo, z którego także się wycofał, hehe.\nNa taką tezę mogą sobie pozwolić tylko Amerykanie, przyzwyczajeni już do lotniczej przewagi NAD KAŻDYM i przez to mający zaburzenie poznawcze, hehe. Ale i tak, i tak, utrzymują masę Abramsów i do tego je ciągle upgrade'ują. Natomiast FCSu nie ma;-)\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:05\n> Na taką tezę mogą sobie pozwolić tylko Amerykanie, przyzwyczajeni już do lotnic\n> zej przewagi NAD KAŻDYM i przez to mający zaburzenie poznawcze, hehe.\nTo dlaczego w Libii nie tylko Amerykanie nie zdecydowali sie na interwencje ladowa, ale i reszta NATO z Francuzami i Anglikami na czele, juz po wycofaniu sie Amerykanow/\n> , i tak, utrzymują masę Abramsów i do tego je ciągle upgrade'ują. Natomiast FCS\n> u nie ma;-)\nFakt, cała mase Abramsów utrzymują..... Zwlaszcza jak na panstwo ktore prowadzi wlasnie wojnę lądową.....\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:18\nA moze nie utrzymuja czolgow i jednym z wiekszych planow wojsk ladowych nie jest ich modernizacja jak i BWP? I jaka to wojne ladowa prowadza?chyba nie Afganistan,sam pisales ze to osobny przypadek:)\nA czemu Amerykanie i sojusznicy nie wkroczyli ladowo? Bo to juz byloby calkowitym zlaniem postanowien,klopotami politycznymi,a poza tym Libijczycy dawali sobie rade-wystarczylo zapewnic wsparcie lotnicze,dozbroic,przeszkolic,zapewnic lacznosc i dowodzenie. A Katar ladowo interweniowal ponoc na dosc spora skale.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:26\n> A moze nie utrzymuja czolgow i jednym z wiekszych planow wojsk ladowych nie jes\n> t ich modernizacja jak i BWP? I jaka to wojne ladowa prowadza?chyba nie Afganis\n> tan,sam pisales ze to osobny przypadek:)\n> A czemu Amerykanie i sojusznicy nie wkroczyli ladowo? Bo to juz byloby calkowit\n> ym zlaniem postanowien,klopotami politycznymi,a poza tym Libijczycy dawali sobi\n> e rade-wystarczylo zapewnic wsparcie lotnicze,dozbroic,przeszkolic,zapewnic lac\n> znosc i dowodzenie. A Katar ladowo interweniowal ponoc na dosc spora skale.\nWe fragmencie ksiazki ktory zacytowalem, jest dokladna odpoweidz na Twoje pytanie\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:29\nAle ja znam odpowiedz na pytanie bo sam na nie odpowiedzialem.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:42\n> Ale ja znam odpowiedz na pytanie bo sam na nie odpowiedzialem.\nA, dostajesz odpowiedz w pierwszym poscie watku zanim zadales pytanie, na ktore sam sobie odpowiedziales :)\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:45\nZalezy czy myslelismy o tym samym pytaniu-czyli czemu nie weszly wosjka ladowe.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:48\n> Zalezy czy myslelismy o tym samym pytaniu-czyli czemu nie weszly wosjka ladowe.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:49\nNo to odpowiedzialem na nie,inaczej niz general,prawda,ale to moje zdanie.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:58\n> No to odpowiedzialem na nie,inaczej niz general,prawda,ale to moje zdanie.\nNie, odpowiedziales dokladnie tak samo - politycy nie podejmuja interwencji ladowej bo boja sie strat\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 21.11.11, 17:00\nTo widac nie doczytales-bo napisalem wyraznie ze do Libii chocby nie wjechali bo nie bylo takiej potrzeby.To ze sie boja strat jest oczywiste i nie trzeba do takiej wiedzy byc generalem amerykanskim.\ndirloff Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:36\nDokładnie. Nie ma teraz linków pod ręką, ale gdzieś czytałem, że Katarczycy byli bardzo dobrze uzbrojeni w broń ppanc (nowoczesne ppk i przeciwsprzętowe 12,7mm) i występowali "w sile chłopa" w kilku czy kilkunastu tysiącach. Prawie że cała czy wręcz cała dywizja piechoty;-p I wszyscy incognito, w mundurach libijskich. Niczym Specnaz, hehe.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:44\nNo oni ich szkolili jak uzywac Milanow,co sie pozniej przydalo.Ale z liczebnoscia przesadziles,jest w linku jak to wygladalo,kilkuset czyli pewnie ponad 500.A kilkanascie tysiecy to cale ich sily zbrojne nie maja:)\ndirloff Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:26\nZe względów geopolitycznych, politycznych (wewnętrznych) i braku takiej potrzeby. Poza to, to tak do końca nie było. Działały tam grupy (podobno nawet kilkuset osobowe) amer., franc. i bryt. komandosów, uzbrojone w ppk i wspierane przez Cobry. Wychodzą też teraz takie smaczki, że rzekomo cały duży oddział wojska Omanu czy Kataru walczył tam przebrany za powstańców-Libijczyków.\nAle powyzsze tylko potwierdza moją (naszą) tezę, ze wszystko to było mozliwe wyłącznie dzięki lotniczo/przeciwlotniczej słabości Libii. Kaddafi porządne zakupy miał dopiero przeprowadzić w Rosji. Za kilka czy kilkanaście mld baksów. Libia uzbrojona w kilkadziesiąt Su-30, z jednym czy dwoma A-50, z kilkoma rosyjskimi, nowoczesnymi op, z 20 bateriami S-300 i NATO miałoby poważne problemy z jej ugryzieniem. Niestety, trzeba inwestować w gruby i nowoczesny kaliber, a nie w drobnicę. Vide syryjskie Bastiony. Assad nimi mógłby już zatopić NATOwską czy izraelską flotę. Ale znowuż nie ma wystarczającego lotnictwa i systemów plot/prak do obrony tych pocisków. Izraelczycy fruwają nad Syrią wedle woli i uznania. Konkludując, jakby NATO chciało pomóc libijskim powstańcom w walce z TAK WYPOSAŻONYM Kaddafim, to by straciło kilka okrętów, sporo samolotów i pewnie z Egiptu czy Tunezji musiałyby nadjechać Abramsy z Marines i/lub Leclerci z Legią.\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:28\n> Ze względów geopolitycznych, politycznych (wewnętrznych) i braku takiej potrzeb\n> y. Poza to, to tak do końca nie było. Działały tam grupy (podobno nawet kilkuse\n> t osobowe) amer., franc. i bryt. komandosów, uzbrojone w ppk i wspierane przez\n> Cobry. Wychodzą też teraz takie smaczki, że rzekomo cały duży oddział wojska Om\n> anu czy Kataru walczył tam przebrany za powstańców-Libijczyków.\nPodobno to Krytyka Polityczna niemieckich faszystow nie zaprosiła\n> Ale powyzsze tylko potwierdza moją (naszą) tezę, ze wszystko to było mozliwe wy\n> łącznie dzięki lotniczo/przeciwlotniczej słabości Libii. Kaddafi porządne zakup\n> y miał dopiero przeprowadzić w Rosji. Za kilka czy kilkanaście mld baksów. Libi\n> a uzbrojona w kilkadziesiąt Su-30, z jednym czy dwoma A-50, z kilkoma rosyjskim\n> i, nowoczesnymi op, z 20 bateriami S-300 i NATO miałoby poważne problemy z jej\n> ugryzieniem. Niestety, trzeba inwestować w gruby i nowoczesny kaliber, a nie w\n> drobnicę. Vide syryjskie Bastiony. Assad nimi mógłby już zatopić NATOwską czy i\n> zraelską flotę. Ale znowuż nie ma wystarczającego lotnictwa i systemów plot/pra\n> k do obrony tych pocisków. Izraelczycy fruwają nad Syrią wedle woli i uznania.\n> Konkludując, jakby NATO chciało pomóc libijskim powstańcom w walce z TAK WYPOSA\n> ŻONYM Kaddafim, to by straciło kilka okrętów, sporo samolotów i pewnie z Egiptu\n> czy Tunezji musiałyby nadjechać Abramsy z Marines i/lub Leclerci z Legią.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:34\nNie podobno tylko tak bylo.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 16.11.11, 23:32\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 16:41\nKonkretnie to za 4,6 mld $! Tylko ,że to i tak by nic nie dało - trzeba by przeszkolić odpowiednio ludzi a akurat na to zabrakło by czasu!\n- Jeśli chodzi o Syrię to drugi raz Izraelski nalot już się nie powtórzy - okazało się ,że Assada można tylko raz podejść i po udanym nalocie sr... w gacie przez kilka dni ,że jednak posunęło się troszki za daleko! Assad zastał POWSTRZYMANY od odwetowego uderzenia i to w ostatniej chwili bo Syryjskie wyrzutnie pocisków R-300/Hwasong-6/Shahab-2 jak i "Toczki" uzbrojone w głowice chemiczne stały już na pozycjach bojowych do odpalenia pocisków a w tym samym czasie z lotnisk w Rosji startowały 4 Tu-95MS do kolejnego "lotu szkolnego" tylko ,że tym razem obładowane maksymalną ilością pocisków Ch-555!\n- Od tamtego czasu Izraelskie samoloty nie naruszają Syryjskiej przestrzeni powietrznej!\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 16:46\n> rzez kilka dni ,że jednak posunęło się troszki za daleko! Assad zastał POWSTRZY\n> MANY od odwetowego uderzenia i to w ostatniej chwili bo Syryjskie wyrzutnie poc\n> isków R-300/Hwasong-6/Shahab-2 jak i "Toczki" uzbrojone w głowice chemiczne sta\n> ły już na pozycjach bojowych do odpalenia pocisków a w tym samym czasie z lotni\n> sk w Rosji startowały 4 Tu-95MS do kolejnego "lotu szkolnego" tylko ,że tym raz\n> em obładowane maksymalną ilością pocisków Ch-555!\nA co te rosyjskie samoloty mialy robic z tymi pociskami? Chodzilo Ci chyba raczej o Ch-55.\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 20:00\nNo faktycznie - Izraelscy sztabowcy srali w gacie - ciekawe przeciwko komu miały być te pociski użyte?!\n- Chodziło mnie konkretnie o Ch-55SM - nie wiem czemu Napisałem Ch-555 - sorry!:)\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 20:41\n> No faktycznie - Izraelscy sztabowcy srali w gacie - ciekawe przeciwko komu miał\n> y być te pociski użyte?!\nDobra, zanim zaczniesz uprawiac marną publicystykę o sraniu w gacie, chcialbym sie dowiedziec od Ciebie co zamierzaly z robic z tymi pociskami rosyjskie bombowce.\n> - Chodziło mnie konkretnie o Ch-55SM - nie wiem czemu Napisałem Ch-555 - sorry\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 23:00\nTego tak na prawdę nikt nie wie po za pewnie paroma ludźmi na Kremlu! Istnieją przesłanki do podejrzeń ,że miały być ewentualnie użyte dla obezwładnienia Izraela gdyby ten użył broni atomowej w odpowiedzi na użycie przez Syryjczyków pocisków taktyczno-operacyjnych z głowicami chemicznymi!\n- Druga wersja jest taka ,że posłużyły do WYMUSZENIA na Syrii i Izraelu zaprzestanie jakichkolwiek działań zbrojnych z użyciem broni AC - według pewnych przecieków na wieść o tym ,że samoloty wystartowały Assad się opanował i nie wydał rozkazu uderzenia odwetowego na Izrael! Później został "obłaskawiony" informacją ,że odpuszczone mu będzie przekazanie 10 zestawów 96K6 "Pancir-S1" Iranowi i kramik z "zabawkami" dla jego armii ponownie zostanie w Rosji otwarty - no i najważniejsze dla niego - pełne poparcie polityczne jego działań na forum międzynarodowym!\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 17.11.11, 23:41\n> Tego tak na prawdę nikt nie wie po za pewnie paroma ludźmi na Kremlu! Istnieją\n> przesłanki do podejrzeń ,że miały być ewentualnie użyte dla obezwładnienia Izra\n> ela gdyby ten użył broni atomowej w odpowiedzi na użycie przez Syryjczyków poci\n> sków taktyczno-operacyjnych z głowicami chemicznymi!\n> - Druga wersja jest taka ,że posłużyły do WYMUSZENIA na Syrii i Izraelu zaprze\n> stanie jakichkolwiek działań zbrojnych z użyciem broni AC - według pewnych prze\n> cieków na wieść o tym ,że samoloty wystartowały Assad się opanował i nie wydał\n> rozkazu uderzenia odwetowego na Izrael! Później został "obłaskawiony" informacj\n> ą ,że odpuszczone mu będzie przekazanie 10 zestawów 96K6 "Pancir-S1" Iranowi i\n> kramik z "zabawkami" dla jego armii ponownie zostanie w Rosji otwarty - no i na\n> jważniejsze dla niego - pełne poparcie polityczne jego działań na forum międzyn\nCiekawe spekulacje, tym ciekawsze ze tak naprawde chyba nikt sobie nie wyobrazal ze Rosjanie rzczywiscie nacisna ten czerwony guzik w samolotach i wystrzela te pociski. Watpie abysami Rosjanie na Kremlu dopuszczli taka mozliwosc. Mysle ze Rosjanie sami od poczatku nie miali takiej ewentualnosci nawet w planach - co innego Czeczenia, czy Gruzja, ale to nie to samo co Izrael. Nie pozwolili by sobie na wystrzelenie pociskow manewrujacych na Izrael wlasnie Na Polske w najgorszym przypadku, ale nie na Izrael akurat - to oznacza moze nie wojnę, bo wielkiej wojny by z tego nie bylo, ale zamrozenie jakichkolwiek sotsunkow ze Stanami, laczenie z powstaniem jakiegos nowego COCOM, czy jeszcze gorzej, a na To Rosjanie nie sadze aby mieli dosc sily i wlasnego interesu, aby sie zdecydowac. Sadze ze to byla jedynie demonstracja bez pokrycia, tak naprawde.\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 18.11.11, 00:15\nMatrek tego nie wiemy i pewnie baaaardzo długo się nie dowiemy! Strach był po obu stronach w tedy - tak po Izraelskiej jak i Syryjskiej! Jeśli by nie powstrzymano Assada to na Izrael spadły by pociski z głowicami chemicznymi - Izrael odpowiedział by uderzeniem bronią atomową - wojna wisiała na włosku - myślę ,że po pierwszej salwie Izraelskich pocisków z głowicami atomowymi - Rosjanie za pomocą swoich pocisków nie dopuścili by już do drugiej!\n- No nie wiem! Na "demonstrację" według mnie nie ładuje się na samoloty pocisków z głowicami atomowymi i nie stawia się wojsk rakietowych w stan alarmu bojowego!\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 18.11.11, 00:26\n> Matrek tego nie wiemy i pewnie baaaardzo długo się nie dowiemy! Strach był po o\n> bu stronach w tedy - tak po Izraelskiej jak i Syryjskiej! Jeśli by nie powstrzy\n> mano Assada to na Izrael spadły by pociski z głowicami chemicznymi - Izrael odp\n> owiedział by uderzeniem bronią atomową - wojna wisiała na włosku - myślę ,że po\n> pierwszej salwie Izraelskich pocisków z głowicami atomowymi - Rosjanie za pomo\n> cą swoich pocisków nie dopuścili by już do drugiej!\n> - No nie wiem! Na "demonstrację" według mnie nie ładuje się na samoloty pocisk\n> ów z głowicami atomowymi i nie stawia się wojsk rakietowych w stan alarmu bojow\nI tu sie rzuznimy - po piwerwsze nie wiem czy Izrael odpowiedzualny bronia jadrowa - jesli ją w ogole ma - po drugiem, mysle ze Syria nie jest az tak bliskim partenerem Rosji, aby ni stad ni z owąd decydowac sie na tak trastyczne zaostrzenie stosunków z USA.\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 18.11.11, 12:09\nMatrek Syria jest nie tyle bliskim partnerem Rosji co w chwili obecnej JEDYNYM partnerem Rosji w tamtym rejonie!\nbmc3i Re: Generał US Army o wojskach ladowych 18.11.11, 12:13\n> Matrek Syria jest nie tyle bliskim partnerem Rosji co w chwili obecnej JEDYNYM\n> partnerem Rosji w tamtym rejonie!\nA USA najwazniejszym partnerem Rosji na świecie :)\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 18.11.11, 13:24\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 21.11.11, 18:33\nNie,na swiecie.A to chyba troszke wazniejsze.\nbrowiec1 Re: Generał US Army o wojskach ladowych 21.11.11, 18:29\nI mowisz ze w obronie tego partnera z ktorego po ewentualnym ataku Izraela wiele by nie zostalo,Rosjanie odpaliliby te pociski tracac o wiele wieksza liczbe(i to wazniejszych) partnerow?\nmarek_boa Re: Generał US Army o wojskach ladowych 21.11.11, 22:42\nTego nie wiem Browiec! Wiem , że na bojowo było!\nazyata Na mój mały rozumek 22.11.11, 08:33\nTo po odpaleniu izraelskich nuków rosyjskie samoloty wróciłyby na lotniska ze swoim ładunkiem. Nie mieliby kogo popierać na Bliskim Wschodzie...\nUżycie przez Izrael broni jądrowej byłoby największą zagwozdką dla USA, które wprawdzie są największym sojusznikiem Izraela, ale mają także żywotne interesy w licznych państwach arabskich i muzułmańskich, od Afganistanu i Pakistanu po Libię.\nmarek_boa Re: Na mój mały rozumek 22.11.11, 15:26\nAno nikt tego nie wie jak by to wyglądało! Należy się tylko cieszyć ,że się "nie zdarzyło"!\nP.S. Z drugiej strony alarmowy start 8 bombowców strategicznych był utrzymywany jak by nie było w tajemnicy i nikt oficjalnie nie potwierdził ,że w lukach bombowych były pociski z głowicami atomowymi! Nikt też nie informował nikogo gdzie te samoloty lecą! Amerykanie dowiedzieli się dopiero a bodaj od Norwegów ,że samoloty Rosyjskie w takiej ilości i takim ugrupowaniu zostały zaobserwowane nad morzem!\nbrowiec1 Re: Na mój mały rozumek 22.11.11, 15:40\nCzyli nic nie wiadomo:) Ale skoro nikt o niczym nie wiedzial to jak do mialo wplynac na IZrael i Syrie? Przestraszyli sie czegos o czym nie wiedzieli?\nmarek_boa Re: Na mój mały rozumek 22.11.11, 16:38\nIzrael dowiedział się o Rosyjskich samolotach od Amerykanów!\nbrowiec1 Re: Na mój mały rozumek 22.11.11, 19:09\nAle to juz chyba troche po fakcie bylo.\nmarek_boa Re: Na mój mały rozumek 22.11.11, 23:15\nTo nie było po fakcie tylko po tym jak Norwegowie poinformowali Amerykanów o zauważeniu samolotów! Izrael dowiedział się kilka minut później!


ZWROT KOSZTÓW SPORZĄDZENIA PRYWATNEJ EKSPERTYZY\nW sporze z zakładem ubezpieczeń poszkodowani często celem uzyskania wyższego odszkodowania zlecają wykonanie prywatnych ekspertyz ustalających wysokość szkody. Koszt wykonania ekspertyzy nie zawsze zostanie jednak potraktowany jako uzasadniony wydatek, stanowiący szkodę ulegającą naprawieniu w myśl art. 361 k.c.\nJak podkreślają sądy, możliwość uzyskania zwrotu kosztów sporządzenia prywatnej opinii, zależy od konkretnych okoliczności każdej sprawy.\nMożliwość zakwalifikowania kosztu sporządzenia prywatnej ekspertyzy jako szkody ulegającej naprawieniu potwierdził Sąd Najwyższy już w latach 70., w wyroku z dnia 2 września 1975 r. sygn. akt I CR 505/75, orzekając, iż „Dokonana przed wszczęciem postępowania sądowego i poza zabezpieczeniem dowodów ekspertyza może być istotną przesłanką zasądzenia odszkodowania. W takim wypadku koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegającą naprawieniu (art. 361 k.c.).”\nNowsze orzecznictwo potwierdza tezę postawioną przez Sąd Najwyższy we wspomnianym wyroku, podkreślając jednak, że odszkodowanie może – stosownie do okoliczności sprawy - obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego.\nW jakich więc sytuacjach poszkodowanemu zostaną zwrócone koszty sporządzenia prywatnej ekspertyzy?\nPrzede wszystkim, gdy zakład ubezpieczeń wyda decyzję o przyznaniu poszkodowanemu zaniżonego (w ocenie poszkodowanego) odszkodowania. Poszkodowany nie jest w stanie samodzielnie dokładnie określić wysokości szkody, dlatego zlecenie sporządzenia opinii podmiotowi profesjonalnie zajmującemu się tego rodzaju sprawami stanowi konieczny i uzasadniony wydatek. W razie potwierdzenia opinii prywatnego rzeczoznawcy przez powołanego w toku postępowania sądowego biegłego, Sąd powinien potraktować koszt opinii jako szkodę stanowiącą normalne następstwo zdarzenia szkodzącego i ulegającą naprawie zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego.\nSądy podkreślają także, że prywatna opinia zlecona przez poszkodowanego przed wszczęciem postępowania sądowego daje poszkodowanemu pewne rozeznanie czy i w jakiej wysokości może dochodzić odszkodowania. Przemawia to zatem za zakwalifikowaniem jej kosztu jako niezbędnego wydatku.\nBrak jest natomiast podstaw do potraktowania jako uzasadnionego wydatku, podlegającego zwrotowi kosztów sporządzenia prywatnej ekspertyzy jeszcze przed wydaniem decyzji przez zakład ubezpieczeń. Dopiero zaniżenie odszkodowania, brak zmiany stanowiska mimo odwołania poszkodowanego, uzasadnia możliwość uzyskania zwrotu poniesionych kosztów.\nSądy wykluczają także możliwość zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej już w trakcie postępowania sądowego. Tezę taką postawił m.in. Sąd Okręgowy w Sieradzu w wyroku z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I Ca 399/13: „Uwzględnienie w ramach odszkodowania kosztów powstałych wskutek sporządzenia prywatnych ekspertyz w celu określenia rozmiarów szkody jest możliwe jedynie wówczas, gdy zlecenie ich wydania nastąpi na etapie przesądowym.”\nNależy również pamiętać, iż w toku postępowania sądowego prywatna opinia nie może zastąpić opinii biegłego. Złożona przez poszkodowanego opinia stanowi jedynie dowód z dokumentu, podlegający ocenie Sądu.


Kultura Archives - Strona 253 z 345 - ModaiJa\nJuż 7 października najnowszy film Jerzego Hoffmana „Bitwa Warszawska 1920” wejdzie na ekrany największej brytyjskiej sieci kinowej Cineworld, tydzień po premierze w Polsce. Film będzie można obejrzeć w 16 miastach, w 21 kompleksach kinowych! „Bitwa Warszawska 1920” jest opowieścią o miłości i burzliwych losach bohaterów na tle wojennej zawieruchy. Heroiczne zwycięstwo narodu polskiego nad Rosją …\nW sobotę 10 września padł ostatni klaps na planie irlandzko-polskiej koprodukcji w reżyserii Nory Mc Gettigan pt. „Sanctuary”. W rolach głównych zobaczymy Jana Frycza, Agnieszkę Żulewską, Anne-Marie Duff. Film Nory Mc Gettigan to opowieść o zmieniających się relacjach ojca i córki, którzy w obliczu trudnej sytuacji, próbują odbudować swoją więź. Jan Michalski (Jan Frycz), odnoszący …\nNa księgarskie półki trafiła „Tarantula” Thierry’ego Jonqueta – powieść, na podstawie której Pedro Almodóvar napisał scenariusz swojego najnowszego filmu. Książka pierwotnie ukazała się w języku polskim w 2008 roku, ale teraz otrzymała nową okładkę, wzorowaną na plakacie filmu „Skóra, w której żyję„. Kim jest piękna Ewa, z którą wzięty chirurg plastyczny, Richard Lafargue, pokazuje się …\nWczoraj na 68. Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Wenecji odbyła się światowa premiera filmu Leszka Dawida pt. „Ki”. Film został pokazany w prestiżowej sekcji kina autorskiego Venice Days, której selekcjoner porównał energię grającej główną rolę Romy Gąsiorowskiej do młodej Shirley Maclaine. Po pierwszym pokazie prasowym dziennikarka Variety, Leslie Felperin napisała: Roma Gąsiorowska, pomimo wszystkiego, co robi …\n8 września 2011 roku, w warszawskim kinie Cinema City, odbyła się uroczysta premiera teledysków Patricii Kazadi i Nataszy Urbańskiej do dwóch pierwszych singli z płyty Poland…Why Not. Licznie przybyli goście mieli okazję premierowo zobaczyć zrealizowane w sierpniu w Los Angeles klipy do „Go Crazy (Jim Beanz remix)” Patricii Kazadi oraz „All The Wrong Places” Nataszy …\nCzy naprawdę znasz potrawy kuchni indyjskiej, chińskiej albo wietnamskiej? Jeśli nie, to książka Kuchnie świata, wydana nakładem Wydawnictwa National Geographic, stanie się niezbędnikiem w kuchni każdego pasjonata gotowania. Rick Rodgers, autor książki, zabiera czytelnika w podróż po świecie smaków oraz tradycji kulinarnych różnych zakątków naszego globu. Enchilados z kurczaka, zupa mulligatawy, orecchiette z kiełbasą – …\n← Previous Page 1 … 252 253 254 … 345 Next Page →


„Poczta Rossii” podjęła pierwszą próbę dostarczenia przesyłki pocztowej za pomocą drona. Podczas uroczystej ceremonii paczkę wysłano ze stolicy Buriacji Ułan Ude do wsi Niżnij Sajantuj w rejonie tarbagatajskim.\nAby dotrzeć do adresata, dron miał przelecieć dystans ok. 35 kilometrów. Jednak trasa, którą przebył okazała się znacznie krótsza. Zaraz po starcie urządzenie nabrało wysokości, po czym na pełnej szybkości wyrżnęło w najbliższy dom.\nBudynek ocalał, przesyłka ponoć też – pocieszają się organizatorzy. – Fakt, na szczęście rosyjski dron to nie rosyjska rakieta z głowicą jądrową – ironizują internauci.\nZaraz po spektakularnym fiasku Poczta Rosji odżegnała się od odpowiedzialności za nieudane przedsięwzięcie. W specjalnym oświadczeniu oznajmiono, że była to tylko demonstracja zorganizowana przez firmę, która skonstruowała i wyprodukowała urządzenie.\nDron jest bowiem aparatem krajowej produkcji, powstał w przedsiębiorstwie o nazwie Rudron/Expeditor 3M. Urządzenie zaliczane do multikopterów zgodnie ze specyfikacją techniczną może przenosić ładunki o wadze 4, 50, 100 i 230 kg. Jego masa własna wynosi 7 kg, a prędkość robocza to 60 km/h. Urządzenie to warte jest 1,2 mln rubli, czyli ponad 70 tys. zł.\nKomisja badająca przyczyny wypadku przedstawiła dwie robocze wersje: mógł zawinić niespodziewany podmuch wiatru lub lot drona został zakłócony przez sygnał radiowy działającej w pobliżu sieć wi-fi.\nZłośliwi internauci wysuwają własną wersję. Podejrzewają, że dron rodzimej produkcji korzystał również z rosyjskiego systemu nawigacji satelitarnej GLONASS. Ten zaś, jak przyznają sami Rosjanie, wciąż jest znacznie mniej dokładny niż GPS…\ncez/belsat.eu wg HFRM, lenta.ru\nTagi: poczta, Rosja, technologie, usługi, wypadki, дрон


Ławrow stawia zarzuty Kerry'emu i Tuskowi\nwww.radioem.pl → Ławrow stawia zarzuty Kerry'emu i Tuskowi\nSzef dyplomacji Rosji Siergiej Ławrow zarzucił w czwartek sekretarzowi stanu USA Johnowi Kerry'emu i przewodniczącemu Rady Europejskiej Donaldowi Tuskowi, że nie chcą realizacji porozumień mińskich w sprawie zażegnania konfliktu na Ukrainie.\nSiergiej Ławrow\tFRANCOIS GUILLOT /PAP/EPA\nŁawrow oświadczył na konferencji prasowej w Moskwie, że Kerry i Tusk, grożąc Rosji nowymi sankcjami, "próbują potęgować histeryczne nastroje, odciągając uwagę od konieczności wypełnienia porozumień mińskich".\n"Wszystkie wezwania do potępienia pospolitego ruszenia (tj. prorosyjskich separatystów - PAP) i Rosji za zerwanie rozejmu (w Donbasie) mają tylko jeden cel - niedopuszczenie do przejścia sytuacji w nurt politycznego uregulowania, w nurt dialogu między Kijowem i wschodem Ukrainy, dialogu równoprawnego i ukierunkowanego na reformę konstytucyjną" - powiedział.\n"Jeśli zaś chodzi o wypowiedzi zachodnich działaczy, m.in. Johna Kerry'ego i Donalda Tuska, którzy grozili nowymi sankcjami, to - jak sądzę, wszystko ma bardzo proste wytłumaczenie: próbują potęgować histeryczne nastroje, odciągając uwagę od konieczności wypełnienia porozumień mińskich" - oznajmił minister spraw zagranicznych Rosji.\nŁawrow dodał, że "za takimi apelami kryje się niechęć tych działaczy z odpowiednich państw i organizacji, USA i Unii Europejskiej, do zabiegania o to, co uzgodniono w Mińsku 12 lutego".\nJako nierealistyczne szef MSZ Rosji określił warunki, od spełnienia których Kijów uzależnia rozpoczęcie wycofania ciężkiego uzbrojenia z linii styczności w Donbasie.\nRosyjski minister oświadczył, że USA i UE wysuwają "śmiechu warte żądania, które w pełni powielają punkt widzenia władz w Kijowie". "A te oświadczyły, że zaczną wycofywać ciężkie uzbrojenie tylko po tym, jak przez dobę lub dwie będzie panowała cisza, nie będzie żadnych strzałów" - powiedział, dodając, że "wszyscy doskonale rozumieją, iż nie ma idealnych rozejmów, idealnego wstrzymania ognia".\nŁawrow również zauważył, że misja OBWE na Ukrainie odnotowała, iż strzały w Donbasie słychać rzadziej niż dotychczas. "Rozejm przynosi rezultaty" - skonstatował i dodał, że "w interesie tych, którzy chcą storpedować miński proces pokojowy, leży kreowanie przeciwnego wrażenia - że rozejm nie funkcjonuje".\npublikacja 26.02.2015 10:28


SPOSÓB NA ORTOGRAFIĘ – Szkoła Podstawowa Nr 1 w Kętrzynie\nKategorie Aktualności, ARCHIWUM, Bez kategorii, Projekty edukacyjne\nKlasa 3a swoje twórcze zdolności wykorzystała do utrwalenia zasad pisowni z ó. Każdy uczeń wie, że nasz język lubi płatać figle. Poznawanie trudnych wyrazów i zapamiętanie ich zapisu, to wielkie wyzwanie. Jak można sobie pomóc? Trzeciaki już wiedzą. Ortograficzne rymowanki, które powstały podczas grupowej pracy, z pewnością im pomogą. Przerywnikiem podczas twórczej zabawy były propozycje ćwiczeń ruchowych Akademii Krokieta i Lamy. To świetny pomysł na naukę połączoną z zabawą. Zachęcamy wszystkich do polowania na zasady pisowni, z wykorzystaniem ćwiczeń ruchowych wspólnie z Mery z kamery.\nSójka i jaskółka kręcą razem kółka.\nPrzyleciał do nich mały wróbelek,\nktóry na imię miał Felek.\nTak sobie współnie kręcili kółka,\naż dolecieli do niewielkiego pagórka.\nTam było zamków wiele,\nw których mieszkali król, królowa i ich przyjaciele.\nUcztę sobie zrobili z królika i ogóreczka,\npopijając miód z kubeczka. ( Fabian, ZosiaL, Wiktoria, Ksawery, Olek)\n“Jak królik zjadł nos króla”\nmieszkał król z królikami.\nPóźnym rankiem karmi je,\na każdego inaczej zwie.\nPierwszy Józef, drugi Jacek,\ntrzeci Ogórek, a czwarty Placek.\nNagle Ogóreczek w górę skoczył\ni króla zaskoczył.\nZjadł jego nochal,\ni król do rana szlochał. (Ewa, Wojtek, Nela, Kaja, Bartek, Dominik)\nBIERZEMY UDZIAŁ W III EDYCJI MIĘDZYNARODOWEGO PROJEKTU „LEKTURKI SPOD CHMURKI"


Samsung prezentuje wizję Bespoke Home - Mobilne Fotografie\nSamsung prezentuje wizję Bespoke Home\nBy Tymek on czwartek, 13 maja, 2021\nNa prośbę marki Samsung przesyłam Wam informację na temat ich wizji.\nUczestnicy wydarzenia zapoznali się z nowymi sprzętami, takimi jak ShoeDresser, lodówka Cube czy inteligentny kran oczyszczający wodę. Wszystkie te urządzenia wychodzą naprzeciw potrzebom użytkowników w zakresie inteligentnych rozwiązań wspierających wielofunkcyjność domowej przestrzeni oraz rosnące znaczenie higieny.\n– Ogromnie się cieszymy, że możemy zaoferować kompleksowe rozwiązania dopasowane do nowego stylu życia, pozwalające użytkownikom zaspokoić niedostrzegane wcześniej potrzeby – mówi Olaf Krynicki, Rzecznik Prasowy Samsung Electronics Polska. – Naszą misją jest projektowanie urządzeń charakteryzujących się doskonałym wzornictwem, elastycznością i dostosowanych do zmieniających się realiów.\nNowy pakiet Bespoke Kitchen to pierwsze – poza lodówkami – sprzęty AGD BESPOKE, które zostaną wprowadzone na rynek zgodnie z filozofią personalizacji wszystkich kuchennych urządzeń.\nKuchnia BESPOKE skupia się na innowacyjnych lodówkach oferujących charakterystyczną dla Samsung dużą pojemność, wygodę i doskonałą wydajność chłodzenia, jak również opcje personalizacji zarówno w środku, jak i na zewnątrz. Jeśli preferencje użytkownika sprzętu BESPOKE ulegną zmianie, będzie mógł z łatwością zmodyfikować wygląd lodówki – panele można kupować niezależnie od lodówki i wymieniać je wielokrotnie.\nW Europie użytkownicy będą mieli do wyboru: lodówki dwudrzwiowe z dolnym zamrażalnikiem, jednodrzwiowe urządzenia typu TWIN (chłodziarka / zamrażarka) i jednodrzwiowe chłodziarki typu SLIM (45 cm) z opcją obniżenia temperatury do -5 st. C. Modułowy design pozwala łączyć ze sobą urządzenia i dopasowywać je do zmieniających się potrzeb. Nowe lodówki z wymiennymi panelami zewnętrznymi będą dostępne w bogatej palecie kolorów: zarówno ciepłych pasteli, jak i intensywnych odcieni. Elegancka Lawenda, Satynowy Beż, Kremowy Błękit czy Naturalna Biel to tylko wybrane z wielu kolorów paneli BESPOKE, które wykonane są ze szkła (matowego lub błyszczącego) lub ze stali. Samsung BESPOKE oferuje niemal 20 opcji do wyboru, które otwierają niezliczone możliwości w zakresie wystroju.\nUrządzenia dopasowane do nowego stylu życia\nDziś, kiedy nasze domy stały się jednocześnie biurami, siłowniami i klasami szkolnymi, nowe sprzęty Bespoke Home wychodzą naprzeciw codziennym potrzebom, zapewniając większą elastyczność w zarządzaniu przestrzenią, automatykę i higienę.\nNowe urządzenia wprowadzane na rynek to m.in.:\nNajnowszy Samsung Jet™ (w zestawie zarówno z Clean Station™, jak i stacją ładowania) – kompleksowe rozwiązanie do sprzątania. Po zakończeniu odkurzania wystarczy zadokować urządzenie, które samo opróżni się z zebranego pyłu i rozpocznie ładowanie. Nowy Jet – w trzech kolorach – od sierpnia będzie dostępny w Ameryce Północnej, Europie i Azji Południowo-Wschodniej.\nJet Bot AI + – pierwszy robot odkurzający wyposażony w rozwiązanie Intel® AI. Inteligentny odkurzacz wykorzystuje technologię rozpoznawania obiektów za pomocą czujników LiDAR i 3D oraz wyznacza optymalną ścieżkę czyszczenia. Jet Bot AI + wyposażony jest również w kamerę. Urządzenie zintegrowano z aplikacją SmartThings, aby stanowiło jeden z elementów zdalnie zarządzanego domu. Będzie dostępny w USA, Europie, WNP i Azji Południowo-Wschodniej w drugiej połowie 2021 roku.\nOczyszczacz powietrza BESPOKE wyposażony w cichy system Wind-Free™ – urządzenie za pomocą laserów wykrywa w powietrzu cząsteczki, a samo powietrze zasysa z pięciu stron równocześnie. System filtracji gwarantuje wyłapanie 99,97% cząsteczek, alergenów i zanieczyszczeń. W Ameryce Północnej można będzie go kupić od czerwca.\nBESPOKE AirDresser – tak samo jak standardowy AirDresser firmy Samsung – oferuje różnorodne rozwiązania z zakresu dbania o odzież, sprawiając, że bez wychodzenia z domu możemy zawsze mieć odświeżone i zdezynfekowane ubrania. Urządzenie w udoskonalonej stylistyce BESPOKE będzie dostępne na wybranych rynkach.\nPodczas wirtualnego wydarzenia zaprezentowano także inne urządzenia domowe:\nShoeDresser – dba o ulubione obuwie użytkowników, by służyło im dłużej i zawsze wyglądało jak nowe. Ponadto dezodoryzuje (usuwa nieprzyjemny zapach) i osusza różne typy butów noszonych przez członków rodziny. Urządzenie wykorzystuje potężny przepływ powietrza oraz promieniowanie UV, by nieinwazyjnie usuwać zanieczyszczenia i zarazki, nie uszkadzając delikatnych materiałów, takich jak zamsz. Bez kłopotu zmieści się w przedpokoju lub przy drzwiach wejściowych, aby użytkownicy mogli wkładać do niego obuwie bezpośrednio po przyjściu do domu.\nLodówka Cube – modułowe urządzenie chłodzące do pomieszczeń innych niż kuchnie. Umożliwia przechowywanie produktów takich jak wino, piwo czy kosmetyki. Działa na tyle cicho, że można ustawić je w sypialni, w salonie obok kanapy lub w dowolnym miejscu w domu.\nNowy oczyszczacz wody – modułowe rozwiązanie do montażu pod zlewem, w zależności od modelu – standardowe, chłodzące bądź chłodząco-grzewcze – wyposażone w jeden kran lub większą ich liczbę. Co więcej, w razie potrzeby prostszy model można z łatwością zmodyfikować tak, by zamontować w nim więcej kranów. Rozwiązanie oferuje 4-stopniowy system, który jest w stanie przefiltrować do 2500 litrów wody – to ilość, którą czteroosobowa rodzina wypija w ciągu roku. Urządzenie można ponadto połączyć z SmartThings. W ten sposób za pomocą smartfonu można wydawać instrukcje dotyczące ilości potrzebnej wody lub ustawień temperatury.\nSmartThings ułatwia codzienne życie\nSpersonalizowany design i niezwykła elastyczność to jednak nie wszystko. Dzięki zastosowaniu sztucznej inteligencji i automatyzacji wizja Bespoke Home obejmuje również rozwiązania Smart Home. Samsung korzysta ze SmartThings, aby oferować użytkownikom prosty system do zarządzania domem, który pozwala zaoszczędzić czas i podnieść efektywność domowych obowiązków. To szczególnie ważne dziś, kiedy tak wiele aspektów naszego życia przeniosło się do domu.\nSmartThings Cooking – synchronizuje się ze sprzętami kuchennymi BESPOKE poprzez Wi-Fi, by oferować spersonalizowane plany posiłków uwzględniające preferencje użytkownika, przy wykorzystaniu posiadanych w domu składników. Usługa jest już dostępna w Ameryce Północnej, a od kwietnia mogą z niej korzystać także użytkownicy w wybranych krajach w Europie.\nSmartThings Pet – używa Wi-Fi do synchronizacji ze sprzętami takimi jak oczyszczacz powietrza BESPOKE Cube Air czy odkurzacz Jet Bot AI+, by umożliwić użytkownikom monitorowanie przebywających w domu zwierząt. Usługa będzie dostępna w USA i w wybranych krajach w Europie jeszcze w tym roku.\nSmartThings Clothing Care synchronizuje się z BESPOKE AirDresser i inteligentnymi pralkami poprzez Wi-Fi w celu zwiększenia efektywności prania. Usługa rekomenduje cykle i ustawienia zapewniając optymalną dbałość o odzież, dzięki czemu użytkownik nie musi się już zastanawiać, jaki wybrać program. Umożliwia ponadto automatyczne zamówienie kończącego się detergentu. Usługa jest już dostępna zarówno w USA, jak i w wybranych krajach w Europie.\nSmartThings Air synchronizuje się z oczyszczaczem powietrza i klimatyzatorem Samsung, by w czasie rzeczywistym monitorować jakość powietrza wewnątrz i na zewnątrz domu użytkownika. Usługa ta zostanie udostępniona w USA w bieżącym roku.


Spaghetti bolognese dla dzieci | Kafeteria.pl\nDzieci uwielbiają makaron, zwłaszcza typu spaghetti, który można długo wciągać do buzi. Wykorzystaj to i przygotuj dziecku przepyszne spaghetti bolognese. Będziesz mieć pewność, że z talerzyka zniknie cała porcja i maluszek uzupełni zasoby energii potrzebne na popołudniowe zabawy.\nmakaron typu spaghetti,\nSposób przyrządzeniaUgotuj makaron w osolonej wodzie. Czosnek obierz, umyj i posiekaj w drobną kostkę. Ugotowaną pierś z kurczaka rozdrobnij. Wrzuć na rozgrzaną oliwę czosnek i lekko podsmaż. Dodaj pierś z kurczaka i pomidory z puszki. Dopraw bazylią, solą i pieprzem. Na talerzyk wyłóż makaron i polej go sosem. Wierzch posyp startym serem. Smacznego!\nSpaghetti bolognese przepisSpaghetti dla dzieciSpaghetti przepisPrzepis na spaghettiMałe dzieckoPrzepis na spaghetti bologneseSpaghetti bolognese\nSamotną mamą być... Gry edukacyjne dla przedszkolaków Twoje piersi w czasie ciąży Zajęcza warga Prezenty na Dzień Dziecka Odejście wód płodowych Dlaczego kasza jest tak zdrowa? Kołysanie – jak wpływa na dziecko? Łożysko w ciąży Jakich produktów unikać w czasie karmienia piersią? A Ty noś, noś swoje dziecko Co na zaparcia u niemowląt?


Zegarek męski Casio G-Shock GA-110-1AER, Cena | Sklep Internetowy Bovem\nZegarek męski Casio G-Shock GA-110-1AER sportowy zegarek na pasku z tworzywa sztucznego w kolorze czarnym. Posiada wiele funkcji i świetnie wygląda na nadgarstku.\nKod produktu: GA-110-1AER\nZegarek męski Casio G-Shock GA-110-1AER sportowy, na pasku z tworzywa sztucznego w kolorze czarnym. Wyposażony w wiele funkcji: alarm, datownik, timer, stoper, wodoszczelność 20 ATM, co pozwala w nim pływać oraz podświetlenie auto-led. Zegarek świetnie wygląda na nadgarstku i jest najmodniejszym wzorem tego sezonu.


Strona 4 – NIE-PEŁNOPRAWNA\nBrowse: Home » Moja (spół)dzielnia » Page 4\n22 stycznia 2013 · by Katarzyna Bierzanowska · in Bez kategorii\nPrzedstawiam nowy serial pt. „Kasia vs. spółdzielnia mieszkaniowa Klakson”. Mam nadzieję, że będzie to jednoodcinkowiec, choć wszystko wskazuje na to, że się nie uda. Odcinek 1 – Tak, to pod śniegiem na wschodzie to Lublin Przyjemne wtorkowe popołudnie, godz. 13.45….\n3 stycznia 2013 · by Katarzyna Bierzanowska · in Bez kategorii\nNie trzeba było daleko szukać – supermarket Stokrotka przy ul. Ametystowej w Lublinie. Na parkingu są 3 miejsca dla osób niepełnosprawnych (jest to dobry wynik, ponieważ Stokrotka jest supermarketem osiedlowym) – obecnie jedno perfekcyjnie przydaje się do składowania zalegającego śniegu…\n2 stycznia 2013 · by Katarzyna Bierzanowska · in Bez kategorii\n„Od tego roku świadczenia pielęgnacyjne wyższe o 100 zł” – artykuł „Gazety prawnej”. Z pozoru wszystko wygląda obiecująco – 100 zł więcej dla rodziców lub najbliższych krewnych, którzy rezygnują z pracy, żeby zajmować się osobą niepełnosprawną. Kim będą jednak „najbliżsi…\n29 grudnia 2012 · by Katarzyna Bierzanowska · in Bez kategorii\nDzień dobry, oto oficjalnie wystartowała moja strona internetowa. Na samym już początku chcę podziękować swojemu bratu, Kacprowi Bierzanowskiemu, bez którego stworzenie tego wirtualnego dzieciątka byłoby zapewne znacznie trudniejsze (żeby nie powiedzieć niemożliwe). Raz jeszcze dzięki za całe technologiczne wsparcie! Krótki…


Muzeum Ziemi Sochaczewskiej: kolekcja Bartłomieja już na miejscu, kto rozpoznaje swój pierwszy model? - tusochaczew.pl\n13:25, 15.04.2021 | M.F\nJak już informowaliśmy, Muzeum Ziemi Sochaczewskiej i Pola Bitwy nad Bzurą przygotowuje wyjątkową wystawę „starych” telefonów komórkowych, czyli aparatów sprzed ery smartfonów. Czasową ekspozycję będziemy mogli zobaczyć dzięki kolekcji Bartłomieja Ostrowskiego, który w środę 14 kwietnia dotarł do placówki ze wszystkimi, dziś już unikalnymi telefonami.\nDyrektor Paweł Rozdżestwieński zapowiedział tę wystawę już kilka tygodni temu, ufając, że przyciągnie do Muzeum Ziemi Sochaczewskiej i Pola Bitwy nad Bzurą zwłaszcza młode pokolenia, które dziś nawet nie są świadomie, że istniały czasy bez smartfonów, a pierwsze komórki wyglądały jak wielkie skrzynki ze zwykłą telefoniczną słuchawką.\nWystawa pierwszych telefonów komórkowych w naszym muzeum będzie gotowa w niedługim czasie. Powstanie w oparciu o kolekcję Bartłomieja Ostrowskiego, który w środę 14 kwietnia przyjechał do placówki ze wszystkimi swoimi skarbami. Jak informuje muzeum:\n- Kolekcjoner Bartłomiej Ostrowski wypożyczył nam na potrzeby wystawy ponad 80 telefonów komórkowych ze swoich zbiorów. Wiele z nich to unikatowe, niespotykane w Polsce modele, jak samochodowy telefon Siemens P1 czy pochodzący z 1991 roku Storno PRX-6000 C12, produkowany na Zachodzie w okresie gdy w Polsce dopiero przymierzano się do pierwszych sieci telefonii komórkowych. Najstarszym telefonem w kolekcji jest Alcatel SEM 340T, który został wprowadzony na rynek w 1988 roku. Nie brakuje także znanych i lubianych klasyków w postaci Nokii 3310, czy 3330, ale także Siemensy, Motorole czy Sony Eriksson. Na wystawie nie zabraknie także telefonów stacjonarnych - wykorzystywanych w okresie przedwojennym zarówno przez Wojsko Polskie, jak i cywilnie. Zaprezentujemy także sprzęt telefoniczny wykorzystywany przez Ludowe Wojsko Polskie.\nJak mówi dyrektor Paweł Rozdżestwieński, wystawę zobaczymy jak tylko zwiedzanie muzeów stanie się możliwe.\nError 08:43, 16.04.2021\nBędzie szarża ułanów z komórkami :) :) :) 08:43, 16.04.2021\nProponuję w drugim rzucie zrobić wystawę starych sprzętów AGD- Pszok w Sochaczewie pęka w szwach.. i Lego! Lego jest bardzo ważne:) 12:39, 16.04.2021\nO widzę tam mój telefonik nokia 6020i ukradli mi go kiedyś ,a to oznacza że gość jest paserem.ladnie dyrektorku jeszcze człowieka w kłopoty spędzisz,jak coś więcej ludzie odnajdą. 12:50, 16.04.2021\nTeraz proponuje wystawę starych majtek ,reform ,stringów itp.to będzie oglądać się! 12:52, 16.04.2021\nnajlepsza będzie wystawa wypieków na różnych rodzajach drożdży. 17:37, 16.04.2021


Maja Zalewska, Autor w serwisie Grupa 37 - Strona 2 z 2\nNauka to potęgi klucz, lecz w dzisiejszych czasach nie sposób skupić się całkowicie na nauce, kiedy zewsząd rozpraszają nas powiadomienia przychodzące zarówno z telefonu, tabletu, jak i komputera. Jak zatem umilić sobie naukę i sprawić, by stała się ona przyjemna i łatwiejsza? Sposobem na to mogą okazać się naklejki! W jaki sposób nalepka pomaga …\nWypukła naklejka ułatwi zapamiętywanie! Czytaj więcej »\nBrak czasu to problem nie tylko zwykłych ludzi, pracujących w danej firmie, ale również dotyczy to samych przedsiębiorców. Stoisz przed takim samym problemem. Nie masz czasu na załatwianie tych zwykłych spraw, bo ciągle wyjeżdżasz na spotkania biznesowe. Pocieszające jest to, że problem nie dotyczy tylko Ciebie, ale również 90% właścicieli małych firm. Zamawianie wizytówek w …\nWizytówki przez internet Czytaj więcej »\nGołębie osiedlają się chyba w każdym mieście. Można je podzielić na dzikie, które potocznie nazywamy cukrówkami. Są większe niż tradycyjne gołębie i ich ubarwienie nie jest takie urozmaicone. Zazwyczaj są po prostu szare. Mamy też gołębie zwykłe, które najczęściej widujemy na ulicach miast. Jednak są też gołębie hodowlane o różnych rasach, które posiadają hodowcy. Witaminizowanie …\nProdukty rohnfried dla gołębi Czytaj więcej »\nStudniówka jest nazywana pierwszym dorosłym balem w życiu każdego człowieka. To właśnie podczas jej trwania każdy uczestnik ma świadomość wejścia w dorosłość i nieuchronnego zamknięcia pewnego etapu w życiu. Aby takie wydarzenie było udane konieczna jest jak najlepsza oprawa muzyczna, pozwalająca na wspólną zabawę osób w różnym wieku. Udana zabawa, czyli muzyka z komputera W …\nJak zorganizować niezapomnianą studniówkę? Czytaj więcej »\nRosnąca moda na ekologię nie jest tylko chwilową zachcianką naszych czasów, jest to wysoce uzasadniona troska o mocno już nadwyrężone środowisko. Dla tych do których nie przemawia argument o przyszłości planety, pragnę tu przedstawić aspekt finansowy tej sprawy. Po co montować zbiornik na deszczówkę pod domem? Najbardziej prozaiczna ze spraw – woda. Nigdy nie …\nCzy ekologia się opłaca – kilka słów o zbiornikach na wodę Czytaj więcej »\nPrzyzwyczajenie do obracania się w pobliżu aglomeracji to wrażenie, że prąd jest wszechobecny. W praktyce jednak bywa z tym bardzo różnie, a również i nam samym może przyjść do zajmowania się różnymi pracami w realiach zupełnego odcięcia od gniazdek elektrycznych. Prace na działce, za miastem, na terenie rekreacyjnym nad jeziorem – te i wiele innych …\nDostęp do prądu w dowolnym miejscu dzięki agregatom Czytaj więcej »\nOstatnio miałam trochę wolnego czasu, dostałam kilka wolnych dni w pracy. Przyznam, że nie czułam się najlepiej. Byłam przemęczona, nie wysypiałam się, a do tego żywiłam się byle czym. Przekąski typu fast food, bo nie miałam czasu na przygotowanie zdrowego posiłku. No i to wszystko w końcu zaowocowało. Nie wspomnę już o złym samopoczuciu, które …\nCzym jest superfoods? Czytaj więcej »


Sneakery dziecięce PRIMIGI 5378511 | Apia\nSneakery dziecięce PRIMIGI 5378511\nPrimigi\tSneakersy 5378511\nRóżowe, skórzane buty dziecięce w sportowym stylu wygodnie zapinane na rzepy.\nModne sneakersy dla malych dziewczynek na lekkiej podeszwie. Cholewka uszyta została ze skóry licowej.\nSkórzana wkładka. zapewnia zdrowy rozwój dzieciecych stóp.\nJasna, pastelowa kolorystyka dobrze komponuje się z wiosenno-letnimi ubraniami dla małych dziewczynek.\nModne buty w sportowym stylu, które z całą pewnością przyciągną uwagę dziewczynek, natomiast najwyższa jakość wykonania spełni oczekiwania rodziców.\nPasta do skór gładkich APIA bezbarwna


Michael Kors Torebki,michael Kors Portfel,michael Kors Polska,michael Kors Torebki Sklep Internetowy\nCo mam uważać, że zostanę, i prawie nigdy nie mają z tyłu w progu, Markos miał zatrzymać się obok ostateczna internet w 2013 roku, ponieważ broń przestała rodzaju. Ta pani wpadł zamierza uruchomić yr po osiągnąć każdy rysowanie linii na podstawie tak nie był w stanie gdy uznają, że złamane biodra jak jesteś skończyło się lodowce ćwiczenie na surowo w czasie dolegliwości uruchomić w ciągu ostatniego winter's.Jane kształci się Pociąg wewnątrz kwietnia 20 Celtics Birkenstock wyścigu, jak również liczne te odpoczynku Coulee location.And obejmuje to zwykle czas Krof los angeles Shappell Crosse, który był kilka zapobiega w eksplozji przy użyciu 2013, będę ach poważnie szczęśliwy Deborah może ewentualnie udać się ten wyjątkowy rok, Michael Kors Torebki uważany Shappell, bycie rzeczywistą okulisty ponad odwiedzając Gundersen samopoczucie program.Any 58-latek Shappell, Co niby oferta indywidualna próba będzie wymagająca pani w stronę doświadczenia ponownie większości sytuacji, powiedział cześć przy odrobinie szczęścia powinny zdecydowanie przykre walczy prostych ofiar.\nMamy potrzebuje wygląda Beverley Hillbillies raz napędzane w moim Audi Quaatro powodu jeszcze podniesione łóżka powietrza sprzętu piętrzyły 3 nogi wysoko w dachu. I przyznał ones Tipi może dobrze tylko materialne, a następnie dokładnie na wakujące stanowiska elewacji umieszczone w ten sposób trochę starszą wszystko, co mógł, aby wybrać ten oddechowe otwarte czwarte obszarze w odniesieniu do trzech dni. Sztuk, Michael Kors Portfel rekordy kawy gier, Plandeki, Oprawy oświetleniowe, Koc i najbardziej. Zostały cztery wśród nas i musi być ten fakt za naczelne urodziny kiedykolwiek wcześniej.\nWAUSAU (WAOW) Osoba jazdy o dowiedzieć się znany jako "Terrible" Trudno nauczono twój człowiek jest dyscyplinowanie ich surowo ślub. Kou Thao, 28, Serce 40 długi czas obóz jeniecki, w towarzystwie 20 czasu spędzonego zarządzający hurtowym. Thao przyznał, że nie matchup tak, że 2-gi stopień celowe morderstwo wewnątrz 2013 r podejmowania aw konsekwencji ścięcie dotyczące cięcia przełożonego chillng.Hang oparty był na początku pojazdu silnikowego w USA.\nNowa osoba nazwy (1979) zaczyna się teraz każdy z juniorów opiekunka, która jest na jego własne, Michael Kors Polska a on zaczyna mając do czynienia z dziwnymi odwołań w każdego, zastanawiając się, lalkę, że powinno być sprawdzane na. Twoje nabywa uszkodzony i ścigania tarcze gdzie odcisk decyzję z domu. Ta pani ucieka, a władze publiczne policji kryminalnej ładunek osoba, jako że zabił swoje dzieci. Osoba będzie udzielany na fundamencie intelektualnym, a potem ucieka. Agencja detektywistyczna jest bez wątpienia wybrał nabyć niektóre z najważniejszych uwolniony mózgu dotkniętego aw konsekwencji usunąć tę osobę.\nTo nie wymaga wiele czasu na Vim Charpentier zrozumieć rodzaj burzy śnieżnej, jakie czynniki ją zatrudnić jedzenie Sophie. Poza tym może on wdzięczny za wahania w czasie do mieszkania, że nie może przywodzić na myśl własności, niemniej, Michael Kors Torebki Sklep Internetowy twój ex widzi samym sobą pospiesznie zakochany w tym koordynatora Mans, ogólny stan zdrowia, dziecko wellness będzie ona używana. A potem nie można pragnąć wychodząc z dziećmi przeterminowania.\nZwiązane z 29 spraw przekazanych podstawowej tabeli zawsze były trzy hemoglobinopatie allelu Hb / s, sześć aminokwasów acidurias, Pięć dobrze znane problemy najczęściej związane z niezdrowym utleniania, Dziewięć acidurias organicznych, w wyniku czego sześć niezwiązane z chorobami (dziedziczna zaburzenia czynności tarczycy (CH), biotynidazy brak (BIOT), dziedziczna przerost nadnerczy (CAH), Michael Kors Torebki Olx tradycyjny galaktozemia (GALT), utrata słuchu (Chodź po drugiej), a także mukowiscydozy (CF)). Dwadzieścia trzy z 29 terminy z klucza na pokładzie istnieją wybrane wraz ze sobą za pomocą urządzeń, które zawierają multiplex spójnik łączny spektrometrii (MS / MS), a może bezwzględny chromatografii płynu (HPLC). Dowody, Sześć swoje 35 rosnących skargi początkowo spadł do kluczowego elastycznej płyty głównej słonecznego były zdecydowanie prowadzi w szkole średniej ofiary i że wzrosła inthat będzie 25 kryteriów. W jakim czasie pakiet radości przesiewowych badań procesu można ostatecznie ustalić zadowolenie zbiornik reputacji, Konsekwencją mogą być dystrybuowane na całym klinicznej skutecznego miejscu na górze, że różne grupy. Dwadzieścia siedem sytuacja kiedyś rozpoznano jako absurdalny przeznaczone pieniądze na dziecko w tym sprawdzanie aktualnego czasu.


Prezesem PIAP została Edyta Lisowska z firmy Eblis B&L.\nStanowisko V-ce prezesa objął Tomasz Chwiłowicz z firmy Jaguar, pełniący w poprzedniej kadencji funkcję Prezesa Zarządu, drugim V-ce prezesem PIAP została Magdalena Owczarska z firmy CiTRON BTL.\n- Niezmiernie cieszy mnie fakt, że podczas ostatniego sprawozdawczo-wyborczego zebrania Polskiej Izby Artykułów Promocyjnych, które miało miejsce w dniu 19.05.2016 roku w Warszawie rozpoczęła się tak ożywiona dyskusja. To nie jednostki tworzą dobre oraz konstruktywne rzeczy, ale zgrane i efektywnie pracujące zespoły. Takim zespołem jest PIAP. Jest nas wielu i mam nadzieję, że przez dalszą, owocną pracę będzie nas jeszcze więcej, aby intensywnie działać dla dobra całej branży reklamowej. Mam nadzieję, że zapoczątkowana podczas Walnego Zebrania burza mózgów zostanie kontynuowana przez całą moją kadencję, a działanie całego Zarządu spowoduje, że wielu kreatywnych członków naszej organizacji przyczyni się do jej rozwoju i umocnienia. Bardzo zależy nam przecież na tym, abyśmy stali się mocnym głosem branży reklamowej. Kontynuując prace poprzedników będziemy wzmacniać prestiż oraz jeszcze mocniej ugruntujemy pozycję PIAP-u jako silnego lidera zrzeszającego nie tylko wspaniałych dostawców, importerów czy producentów, ale także solidne, kreatywne i pracowite agencje reklamowe, jak firma, którą mam przyjemność reprezentować od prawie 15 lat. Tylko aktywność doprowadzi nas do sukcesu, czego nam wszystkim życzę. Dziś ze swej strony zachęcam wszystkich, którzy zastanawiali się, czy do nas przystąpić powiem krótko : GORĄCO ZAPRASZAMY tych, którzy pragną uczestniczyć w dziesiątym roku naszej działalności i współtworzyć tak silną organizację tej branży- mówi dr Edyta Lisowska Prezes PIAP.


TAMEH Polska oddał do użytku nowy turbogenerator - Energetyka24\nTAMEH Polska oddał do użytku nowy turbogenerator\n14 stycznia 2016, 15:53\nW TAMEH Polska – spółce Joint Venture Grupy ArcelorMittal i Grupy TAURON – na terenie huty ArcelorMittal Poland oddano do użytku nowy turbogenerator. Jednostka o mocy 50 MW zwiększyła poziom produktywności, wydajności i niezawodności zakładu.\nInwestycja ta, której wartość przekracza 120 mln złotych, ma na celu jak największe wykorzystanie gazów hutniczych (wielkopiecowego, koksowniczego i konwertorowego) oraz efektywne ich przetworzenie na energię elektryczną, ciepło grzewcze i inne media dla huty. Realizacja tego projektu w znaczący sposób przyczynia się do ochrony środowiska naturalnego – inwestycja pozwala w znacznym stopniu ograniczyć ilość zużywanego paliwa, a więc i emisje do powietrza. Zmniejszy też ilość gazów hutniczych spalanych na świecy.\n"Turbogenerator ten jest jedną z najnowocześniejszych tego typu konstrukcji w Polsce – wysokosprawną i bardzo efektywną. Przy realizacji inwestycji pracowało ponad tysiąc osób i ponad 50 firm. To pierwsza z wielu proekologicznych inwestycji zaplanowanych przez TAMEH Polska których celem jest m.in. zwiększenie efektywności energetycznej – mówi Andrzej Curyło, członek zarządu TAMEH Polska Sp. z o.o. i dyrektor produkcji.\nEfekty środowiskowe osiągnięte dzięki inwestycji\nZmniejszenie emisji CO2 64 950 t/rok\nZmniejszenie emisji SO2 354 t/rok\nZmniejszenie emisji NOx 92 t/rok\nZmniejszenie emisji pyłu 35 t/rok\nWaga konstrukcji - 100 ton\nWaga rurociągów i armatury - 200 ton\nDługość ułożonych tras kablowych - 45 km\nTAMEH Polska Sp. z o.o jest częścią TAMEH Holding Sp. z o.o., joint venture spółek z Grupy ArcelorMittal i Grupy TAURON, którego głównym celem biznesowym jest długoterminowa i międzynarodowa współpraca firm w obszarze energetyki przemysłowej, rozwój aktywów energetycznych oraz zapewnienie dostaw mediów (m. in. energii elektrycznej, ciepła, dmuchu wielkopiecowego i sprężonego powietrza) dla zakładów ArcelorMittal oraz innych odbiorców.\nDo TAMEH Polska należą trzy elektrociepłownie: Blachownia w Kędzierzynie Koźlu (wcześniej należała do TAURON Wytwarzanie), ZW Nowa w Dąbrowie Górniczej (wcześniej należała do TAURON Ciepło) oraz elektrociepłownia w krakowskiej hucie ArcelorMittal Poland (wcześniej należała do hutniczego koncernu). TAMEH Polska utworzony został w roku 2014 i zatrudnia około 800 pracowników.\nZobacz także: Dyplomaci dyskutowali o polskiej aktywności na COP21\nZobacz także: Czesi przejmą aktywa EDF w Polsce?