Indie kupują rosyjski lotniskowiec - Świat - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nIndie kupują rosyjski lotniskowiec\nGość: meerkat IP: 152.75.142.* 19.01.04, 15:25\nHIndusi ewidentnie chcieli kupić duży okręt podwodny lepszy i wiekszy\nod "Kurska". Ze względu na embargo postanowili jednak przebiegle kupić ruski\nlotniskowiec. Kiedy zatonie Indie beda miały wielką submarine!:)))\nA co do MiGów-29, to autentycznie nie wiedzialem, ze ten zlom jeszcze lata!\nA może już nie lata, ale Ruskie nadal go sprzedają w IVtym świecie???\nGość: cs Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: 194.255.20.* 19.01.04, 15:30\nA coz im potrzeba wiecej ?\nMaja problem z Tamilami na Sri Lance, po prostu postawia lotniskowiec gdzies w\npoblizu jako atrape i Tamile umra ze strachu.\nGość: skafi Srilanka IP: *.droit.etu.univ-rennes1.fr 20.01.04, 10:52\nZ Tamilami problemu nie maja Indie tylko Srilanka, bo to niepodlegle panstwo.\nwielki_czarownik Meerkat 19.01.04, 15:50\nNa broni to znasz się jak wilk na gwiazdach. MIG-29 to wspaniały myśliwiec - pod względem właściwości lotnych bije F16 na głowę. Z nową ruską awioniką i uzbrojeniem MIG-29 będzie w stanie strącać nasze przyszłe F-16 bez żadnego problemu. Spytaj o to na forum Militaria albo nawet Marcusa - też ci powie, że MIG-29 to wspaniała maszyna.\n- Kto budował Biełomorkanał?\n- Wały prawobrzeżne sypali ci, co opowiadali dowcipy, a lewobrzeżne ci, co słuchali.\nGość: F-22 RAPTOR Wioduszczaja sowieckaja Tiochnika! :-))) IP: 152.75.142.* 19.01.04, 15:54\nAle nie w USA.\nA najlepszyym dowcipem jest wciśnięcie jakimś frajerom Migów-29.\nA w jakich to konfliktach brały one udział i ile maszyn npla zestrzeliły?\n(tylko bez blagi, proszę!) :)))\nGość: Tomson Chociażby w Serbi. Mimo że serbskie Migi-29 IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 19.01.04, 16:29\nmiały przestażałą elektronikę z lat 80-ych (rosyjskie są dużo lepiej\nwyposażone), to dla NATO były one nieuchwytne. Lotnictwo NATO zdołało zniszczyć\nraptem 4 egzemplarze z tego dwa treningowe.\nZestrzelenia wyglądały tak jak w przypadku Nebojszy Nikolicia, jego Mig-29\nzostał strącany w samotnej walce z bandyckim stadem 24 samolotów NATO. Jeden na\njednego żaden NATOwski samot nie miał szans w starciu z serbskimi Migami-29.\nmarcus_crassus nic dziwnego ze byly nieuchwytne... 19.01.04, 16:38\nwsadzili je do chlewow ze swiniami zeb uniknac masakry :)))\nwielki_czarownik Markusie - masz krótką pamięć. 19.01.04, 16:44\nPamiętasz jak na militarich Misza tłumaczył czym się różnią Migi-29 które ma np. Rosja czy Polska od tych które dostała np. Syria czy Jugosławia? Otóż różnią się między innymi:\nA różnica jest taka jak pomiędzy F-16 A/B Block 10 a naszymi F-16 C/D Block 52+ - w zasadzie tylko nazwa i kształt są podobne. Cała reszta to inna liga.\nmarcus_crassus starcie jugoslawianskich migow w 19.01.04, 16:53\nwarunkach wojny w jugoslawii przy pelnym panowaniu w powietrzu sil NATO i totalnej przewadze w srodkach rozpoznania/zaklocania etc byloby masakra migow.\nte migi byly dobre do konfliktu lokalnego,gdy przeciwnikiem byloby panstwo podobne do jugoslawii a wiec gdyby liczyly sie warunki pojdeynczych maszyn...\nw starciu z samolotami NATO byly bez szans.kazda proba stawiania oporu skonczylaby sie masakra.nie mowiac juz o przewadze liczebnej NATO.\nnie ma to zadnego zwiazku z jakoscia MIGA.ma to po prostu zwiazek z tym ze w tym konflikcie byly bez szans.\nGość: MaciekS Re: starcie jugoslawianskich migow w IP: *.mad.east.verizon.net 19.01.04, 17:23\nByc moze jesli chodzi o Migi 29.\nNatomiast amerykanie wygrwyaja tylko doktryna wojenna i przewaga liczebna.\nNieststy nie masz racji co do walki jeden-na-jedna w powietrzu. Sami Amerykanie\nwiedza ze nie dali by rady rosyjskim pilotom na samolotach o zmiennym wektorze,\nktore po prostu sa projektowane do takowej walki.\nAmerykanie takowych samolotow nie posiadaja i chyb a nie beda bo ich doktryna\njest zupelnie inna. Nie spomionajac juz o wyszkoleniu pilotow. Piloci\namerykanscy sa przygotowani do mechanicznego wykonania zadania i licza wylacznie\nna rakiety i bomby. Taka jest prawda. Rosjanie natomiast ucza sie jak zworcic\nsamolot bojowy w kierunku przeciwnika podczas gdy zataczaja okreg i odpalic...\nnie koniecznie rakietami. Temu nie poradzi zaden pilot amerykanski.\nWybacza ale takie sa wypowiedzi samych rosyjskich i amerykanskich pilotow. O tym\ntez mowia znawcy w Stanach Zjednoczonych. Warto poszperac po internecie. Ja\nnatknalem sie na to przez zupelny przypadek i tez to bylo dla mnie ogromnym\nzaskoczeniem (nie jestem ani zawodowcem, ani hobbysta w tej dziedzinie).\nPozdrawiam z USA,\nmarcus_crassus samoloty sa projektowane dla doktryny 19.01.04, 17:30\nspojrz na II wojne,to samo --> fenomenalne japonskie zera i grube i "tlusciutkie" wildcaty i hellcaty...\ni to samo --> ci manewrowowsc,ci --> doktryna,masowosc,ochrona pilota, etc...\npo co dzis komu we wspolczesnej walce powietrznej walka na krotkim dystansie???takie przypadki beda incydentami a nie standardem w kazdym konflikcie.\nmozna rownie dobrze dostosowywac samoloty do stracania innych skrzydlami dla wiekszego wrazenia ale powiedz mi jedno...po co???\nto co ogladamy na filmach SF,walki manewrowe,mysliwce ganiajace sie po ogonach to juz dawno przeszlosc...\ndzis walczy technologia i doktryna wsparta porzadna maszyna.\ndlatego wartosc konkretnej maszyny nie jest bardzo istotna,wazniejsze jest to co prezentuje dana strona w calosci,lacznie z calym zapleczem\nGość: maruda Re: samoloty sa projektowane dla doktryny IP: *.gdynia.mm.pl 20.01.04, 07:10\n> spojrz na II wojne,to samo --> fenomenalne japonskie zera i grube i "tlusciu\n> tkie" wildcaty i hellcaty...\n> i to samo --> ci manewrowowsc,ci --> doktryna,masowosc,ochrona pilota, et\nIgnorujesz podstawowe fakty historyczne.\nGrumman Wildcat był podstawowym myśliwcem US Navy w pierwszej fazie wojny -\nzaledwie równorzędnym dla A6M2 (Zero). Wycofywany od 1943 na rzecz Hellcatów - o\nsilniejszym uzbrojeniu i "opancerzeniu".\nNie było żadnej specjalnej amerykańskiej doktryny, lecz skutek bitwy o Midway, w\nktórej Japonia straciła cztery lotniskowce oraz wielu doświadczonych pilotów\n(tej straty nie udało się im odrobić). Japońskie dowództwo zbyt długo żyło mitem\nCuszimy i adm. Togo i zbyt późno doceniło rolę lotniskowca. Stąd uzyskanie w\n1944 takiej przewagi USA, że zniszczenie okrętów japońskich oraz samolotów było\ntylko kwestią czasu.\nPonadto porównanie ma się nijak do teraźniejszości lotniczej.\nSkoro nie ma sensu lotnictwo myśliwskie ganiające po ogonach, to dlaczego nie\nzastąpiono go rakietami?\nmarcus_crassus sam ignorujesz fakty historyczne 20.01.04, 12:37\njaponia skupila sie wlasnie na manewrowosci i lekkiej kontrukcji,zeke nie mial\nplyty pancernej za pilotem,nie mial samouszczelniajacych sie zbiornikow paliwa\nusa skupilo sie na innej rzeczy --> silniejszym opancerzeniu,wiekszej ochronie\npilota kosztem walki manewrowej.\nnie ma to zadnego zwiazku z bitwa o midway,samoloty te byly projektowane w takim\nzalozeniu o wiele wczesniej.\njaponskie dowodztwo nie docenialo lotniskowca???/skad ty masz takie\nwiesci???japonczycy mieli fantastyczne lotniskowce a fakt ze przegrali midway\nnie ma zadnego zwiazku z jakims niedocenieniem lotniskowcow....\nmoje porownanie ma sie idealnie --> mamy nacisk na inne elementy w Rosji i inne\nczego nie zastapiono rakietami???mysliwcow????nie rozumiem juz tego\nzupelnie...przeciez to niewykonalne...jak moze rakieta przejac funkcje szukania\ncelow,wykonywania misji etc bez pilota????\nnie rozumiem o czym piszesz...zastanow sie najpierw zanim cos takiego splodzisz\nGość: Piekny Lolo [...] IP: *.dip.t-dialin.net 19.01.04, 17:42\nGość: spawacz [...] IP: *.lubin.dialog.net.pl 19.01.04, 21:50\nGość: Piekny Lolo Do administratora IP: *.dip.t-dialin.net 20.01.04, 19:02\nCo jest? Dlaczego kasujesz moje posty. W moim poscie nie przeklinajac nazwalem\nkrasule smieciem i czobkiem co on zreszta chyba lubi bo nawet sie nie buntuje.\nSa to raczej delikatne okreslenia przy jego bezczelnosci.\nSlyszales cos o wolnosci slowa? Jesli nie to dowiedz sie. Dziwi mnie tez, ze\nkrasula siedzi na forum i w dzien i w nocy. Musi przeciez gdzies pracowac i z\nczegos zyc. Albo jest czescia propagandy zydowsko-amerykanskiej i za te\npierdoly co tu wypisuje i za wchodzenie w dupsko bez mydla mu placicie. Zydzi\nzawsze potrafili i potrafia poslugiwac sie mediami. Zawsze rozdmuchua wszystko\nna swoja korzysc nawet na takim forum. DO DUPY Z TAKA GAZETA I Z TAKIM FORUM.\nmarcus_crassus a wiesz gdzie mozesz mnie cmoknac??? :))))))) 20.01.04, 19:51\na jak ci sie forum nie podoba to "baj baj" :)))))))\nGość: ANka Nie wiem jak w tej kwestii IP: *.ifn-magdeburg.de 21.01.04, 20:58\nAle musisz byc wyjatkowo czarujacy bo na moje pytanie administrator(ki) chyba?\nnie udzielily odpowiedzi. A Tobie odpowiadaly w locie.. W dodatku przez spory\nczas nie moglam wejsc na to forum. Piecyki sie chyba rzeczywiscie psuja :)\nGość: Tomson Mniej więcej na środku poniższej stronki masz ten IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 19.01.04, 16:53\n> wsadzili je do chlewow ze swiniami zeb uniknac masakry :)))\nŻeby nasza armia dysponowała takimi "chlewikami", skąd nasze samoloty mogłyby w\nrazie wojny bezpiecznie startować. Może mielibyśmy wtedy jakiekolwiek szanse w\nhipotetycznym starciu z lotnictwem Białorusi...\nmarcus_crassus ja takich glupot nawet nie skomentuje 19.01.04, 16:55\nGość: Tomson Debilu masz zdjęcie bunkru odpornego na średniej IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 19.01.04, 17:04\nsiły atak jądrowy, więc co ty chcesz tu komentować jełopie?\nNie kazałem ci czytać treści tej strony (za głupi jesteś by przejść z\namerykańskiej propagandy na obiektywne opracowania), lecz spojrzeć na zdjęcie\ntego co, niedorozwoju jeden, nazwałeś chlewikiem.\nGość: Tomson A tutaj masz przykład jak te Serbskie "świnki" IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 19.01.04, 17:01\nwylatywały ze swych "chlewików" i dawały niezłego łupnia NATOwskim najeźdźcą.\n24.03.1999 - F-16 –zestrzelony przez myśliwiec MIG – 29, pilotowany przez ppłk\nNebojszę Nikolicia, odznaczonego za męstwo na polu walki,\nF-117A – (niewidzialny) zestrzelony przez myśliwiec MIG-29, który pilotował mjr\nAlia Arizanov (odznaczony za męstwo na polu walki),\n26.03.1999 F-15 – zestrzelony w walce powietrznej przez MIG-29, którego\npilotował mjr Slobodan Perić. Zestrzelony samolot amerykański spadł w pobliżu\nmiejscowości Donia Trnova, 15 km na południowy wschód od miejscowości Bijelina,\nw Serbskiej Republice Bośni.\nmarcus_crassus inne dane 19.01.04, 17:10\n29.03.1999 - statek kosmiczny "enterprise" zestrzelony przez mjr "nigdyju niebudu",zdjecia zjadl kot dowodcy sztabu\n23.03.1999 - "gwiazda smierci" zestrzelona z pistoletu przez pilota an-2,rozbila sie w gorach kaukazu,wyprawa po zdjecia jeszcze nie wrocila\n27.03.1999 - wehikul czasu stracony przez su-22,rozbil sie w innym wymiarze,zdjec nie bedzie.\n25.03.1999 - latajacy slon i piec nielotow kiwi lecacych dokonac bombardowania dywanowego Belgradu zestrzelonych przez eskadre mig 29,\nwszyscy ci bohaterowie zostali odznaczeni karta wstepu do tworek oraz na badania wzroku\nGość: meerkat A ile to F-16 strąciły MiGi 29? IP: 152.75.142.* 19.01.04, 18:55\nA ile to F-16 strąciły te MiGi 29? :-)))\nTo może lepiej wprowadzić już do służby te MiGi-35 Stealth? :-)))\nGość: SAGGER Re: Wioduszczaja sowieckaja Tiochnika! :-))) IP: *.euronet.net.pl 19.01.04, 17:04\nMig-29M jest na poziomie F-16C/D block40 (najpowszechniej\nwykorzystywanego).może nie znasz się na technice wojskowej ale jak chcesz siać\nfałszywą propagandę to i tak świetnie trafiłeś.\nGość: VITO Re: Wioduszczaja sowieckaja Tiochnika! :-))) IP: 195.205.181.* 20.01.04, 10:52\nRAPTOR!!!NA RUSKICH SAMOLOTACH BOJOWYCH ZNASZ SIĘ JAK VELICERAPTOR I MASZ\nZBLIŻONY DO NIEGO IQ.A NAJWIĘKSZYM DOWCIPEM BYŁO WCIŚNIĘCIE POLAKOM TRUPOWATYCH\nF16,KTÓRE NIGDY NIE ZETKNĘŁY SIĘ W BOJU Z SAMOLOTAMI PILOTOWANYMI PRZEZ\nGość: meerkat Re: Wioduszczaja sowieckaja Tiochnika! :-))) IP: *.MCLNVA23.dynamic.covad.net 20.01.04, 23:26\nSlusznie bo w RP beda na nich latali sami NIEWYKWALIFIKOWANI piloci! :)))\nGość: toudi co Wy ludziska za glupoty wypisujecie... IP: 5.3.1R4D* / 170.252.72.* 19.01.04, 16:01\n1) Mig 29, to rzeczywiscie dobry sprzęt i osobiscie chcialbym, zeby Polska\nmiala kilka dobrych eskadr tego sprzętu.\n2) do cs: Czlowieku, co Ty piszesz?!? Slyszales kiedys o Pakistanie? Tak sie\nsklada, ze graniczy on z Indiami i od kilkunastu lat jest z nimi oficjalnie w\nstanie wojny (panuje rozejm). W Pakistanie mieszka 300 000 ludzi (slownie:\ntrzysta tysięcy), a odejmując pustynie, gdzie sie nie da mieszkac, to maja\nogromne przeludnienie. Srednia rodzina to 7-9 dzieci. Wiem, bo sam widzialem!!!\nPakistanczycy walcza z Hindusami o Kaszmir nie dlatego, ze im sie tak podoba,\ntylko dlatego, ze tam jest a) uprawna ziemia w duzych ilosciach; b) sprzyjajacy\nklimat - podobny do naszego czyli w przeciwienstwie do reszty ich kraju, nie ma\nDo tego dochodzi nienawisc religijna (muzułmanie w ogóle nikogo nie lubią, ale\npoliteistów lubią zdecydowanie najmniej).\nWszystko to powoduje, ze Indie, które są sporo większe od Pakistanu (ponad\nmiliard mieszkanców) maja ogromne powody, żeby się zbroić.\nA wiecie jaki pomnik stoi na centralnym placu miasta Lahore w Pakistanie (jedno\nz większych miast)? Odp: pomnik pierwszej pakistańskiej rakiety z głowicą\natomową - ach, ci miłujący pokój muzułmanie...\nGość: - Re: co Wy ludziska za glupoty wypisujecie... IP: *.227-1-64736c10.cust.bredbandsbolaget.se 19.01.04, 16:14\n>>>>>>>>>>>>>< co Wy ludziska za glupoty wypisujecie... IP: 5.3.1R4D* /\nGość: toudi 19.01.2004 16:01 odpowiedz na list\nPeople Pakistan Top of Page\n150,694,740 (July 2003 est.)\n0-14 years: 39.3% (male 30,463,958; female 28,726,776)\n15-64 years: 56.5% (male 43,571,093; female 41,651,872)\n65 years and over: 4.2% (male 3,051,674; female 3,229,367) (2003 est.)\nfemale: 20 years (2002)\n2.01% (2003 est.)\n29.59 births/1,000 population (2003 est.)\n8.79 deaths/1,000 population (2003 est.)\n-0.75 migrant(s)/1,000 population (2003 est.)\ntotal: 76.53 deaths/1,000 live births\nfemale: 76.09 deaths/1,000 live births (2003 est.)\nmale: 76.95 deaths/1,000 live births\nmale: 61.3 years\nfemale: 63.14 years (2003 est.)\n4.1 children born/woman (2003 est.)\n78,000 (2001 est.)\n4,500 (2001 est.)\nPunjabi, Sindhi, Pashtun (Pathan), Baloch, Muhajir (immigrants from India at\nthe time of partition and their descendants)\nPunjabi 48%, Sindhi 12%, Siraiki (a Punjabi variant) 10%, Pashtu 8%, Urdu\n(official) 8%, Balochi 3%, Hindko 2%, Brahui 1%, English (official and lingua\nfranca of Pakistani elite and most government ministries), Burushaski, and\ntotal population: 45.7%\nfemale: 30.6% (2003 est.)\nGość: wwkorab Uczyl Marcin Marcina IP: *.dpcdsb.org 19.01.04, 16:16\nSzanowny kolega powinien wiedziec, skoro "widzial" ze w PAKISTANIE MIESZKA\nNIE "300 00O" TYKO JAKIES 110-115 milionow LUDZI. ok? Mowimy o setkach milionow\nludzi, ktorzy jedyny sens swej egzystencji widza w nienawisci do innego\npanstwa. O to powazny problem. Bo oba azjatyckie giganty maja inne potrzeby,\nniz zbrojenia. Ale , jak sie da zarobic, to czemu im nie sprzedac zlomu.\nBrazylia tez kupila lotniskowiec, francuski, bo admiral lepiej wyglada na\npokladzie lotniskowca, prawda?\nPrzed wojna chcieli nam Francuzi sprzedac pancernik, duma floty. Ale w tedy w\nWarszawie mieli ludzie olej w glowach i wraka nie kupili!\nCo do Mig-29, ciagle ktos mowi o wspanialych wlasciwosciach lotnych. Moze, nie\njestem pilotem, moze poprosic o opinie kogos, kto latal i jednym i drugim\nNa marginesie, Niemcy oddali nam swoje Migi, pozostale po NRD, dlaczego? Bo sie\nnie oplacalo im ich trzymac, a w pozorowanych manewrach F-16 radzily sobie z\nnaszymi Migami. Liczy sie avionika, i nie wiem, skad to przekonanie o wyzszosci\nsprzetu rosyjskiego. Jakis taki na przekor, w Polakach upor.\nwielki_czarownik Coś dzwoni ale nie w tym kościele 19.01.04, 16:25\nGość portalu: wwkorab napisał(a):\n> Przed wojna chcieli nam Francuzi sprzedac pancernik, duma floty. Ale w tedy w\n> Warszawie mieli ludzie olej w glowach i wraka nie kupili!\nNie przed a podczas wojny - pancernik Paris.\n> Co do Mig-29, ciagle ktos mowi o wspanialych wlasciwosciach lotnych. Moze, nie\n> jestem pilotem, moze poprosic o opinie kogos, kto latal i jednym i drugim\nPopytaj na forum militaria\n> Na marginesie, Niemcy oddali nam swoje Migi, pozostale po NRD, dlaczego? Bo sie\n> nie oplacalo im ich trzymac, a w pozorowanych manewrach F-16 radzily sobie z\n> naszymi Migami.\n?????? Co za głupota!!! F-16 to samolot wielozadaniowy - nie ma szans w dogfighcie z MIG-29 który jest typowym myśliwcem!! Niemcy sprzedali Migi, bo:\n1. Nie stać ich na utrzymywanie kilku typów maszyn\n2. Mieli za mało Migów i cyrk z załatwianiem części, szkoleń etc. był niewarty świeczki - my zaś mamy Migów całkiem sporo i nam się to opłaca.\nLiczy sie avionika, i nie wiem, skad to przekonanie o wyzszosci\n> sprzetu rosyjskiego. Jakis taki na przekor, w Polakach upor.\nMIG-29 w normalnej wersji ma słabszą awionikę od F-16. Ale w wersjach nieexportowych albo exportowych dla "specjalnych" krajów ma awionikę naprawdę na poziomie - F-16 w walce ma nikłe szanse.\nGość: maruda Re: Uczyl Marcin Marcina IP: *.gdynia.mm.pl 20.01.04, 06:50\n> Szanowny kolega powinien wiedziec, skoro "widzial" ze w PAKISTANIE MIESZKA\n> NIE "300 00O" TYKO JAKIES 110-115 milionow LUDZI. ok? Mowimy o setkach milionow\nKonkretnie to 138 mln w 1997r.\n> naszymi Migami. Liczy sie avionika, i nie wiem, skad to przekonanie o\nwyzszosci sprzetu rosyjskiego. Jakis taki na przekor, w Polakach upor.\nNie opłacało się ich trzymać ze względów serwisowych i jednolitości uzbrojenia.\nmarcus_crassus migi 29k to dobre samoloty 19.01.04, 16:50\nzreszta ogolnie migi 29 to dosc nowoczesny sprzet,nie mozna porownywac ich do zlomu bo nie maja ze zlomem nic wspolnego.\nnatomiast fakt ze to bardzo dobry samolot nie ma zadnego zwiazku z tym czy sa lepsze od f-16 w naszej konfiguracji.nie jestem specjalnie ani za jednym ani za drugim.sa to samoloty w wielu miejscach rownorzedne.natomiast na pewno mig jest lepszy w walce na krotki dystans.wiec jest dobry dla panstw z tamtego rejonu gdzie moze dojsc do jakiegos przypadkowego starcia (incydentu)...\nco do kwestii "stracac bez zadnego problemu" to sie nawet nie ustosunkuje bo to tak glupie a nie chce mi sie z WC gadac. :D\nGość: SAGGER Re: migi 29k to dobre samoloty IP: *.euronet.net.pl 19.01.04, 17:12\nMiG29M jest dobry w walce także na większe odleglości dzięki rakietom R-77.\nmarcus_crassus oczywiscie,ale chodzilo mi o same wlasciwosci 19.01.04, 17:31\nmiga na malym dystansie.\nGość: Misza Zo za bzdura ?! IP: *.ats51.donpac.ru 20.01.04, 12:55\n> miga na malym dystansie.\nJaja sobie robisz czy co ???\nKazdy w milosnik awiacji ci powie ze w dogfigcie Mig29 ma tylko jednego\nkonkurenta - Su27.\nI wspolne cwiczenia Rosji, BRD i USA to WIELOKROTNIE udowodniali.\nW szkole TopGun pilotow SPecjalnei ucza wlaczyc w PARZE przeciwko Mig29, bo sam\nna sam F15/16/18 nie ma szans. Mig jest lepszy zarowno w dynamice - predkosc\nmax, przyspeszenie, wznoszenie, czas zwrotu, jak rowniez w rakietach - R73 nie\nmiala odpowiednikow w USA az do niedanego powstania AIM9X. Ale my juz mamy\nJuz nie mowie o systemie nachelmowym, wprowazonym specjalnie dla walki na\nkrotki dystans - dla statystyki - w 1996 roku podczas wspolnych manewrow Niecow\nz USA w szkole "TopGun" stosunek zestrzelen wyniosl 47:0 na korzysc Mig29 ;)) I\nto niezaleznie od typu amerykanskiego samolotu.\nPidnosi maja tylko jedna szanse - zawalic Miga w BVR Amraamem zanim ten podleci\nna dystans ponizej 35 km - potem juz pozostanie tylko katapulta.\nA teraz pytanie na milion USD - jakie rakiety mieli jugoslowianskie i irackie\nMigi 29 ? Dla najmlodszych sluchaczy odpowiem - R60 (poczatek lat 60tych!) z\naktywnymi glowicami 9czyli pilot musial "podswietlac" cel od poczatku do\nkonca!). Jesli wezmiemy pod uwage totalna dominacje w powietrzu USA i wassali,\nbrak jakiegokolwiek wsparcia AWACS ze swojej strony oraz duze srodki walki rad-\nelektronicznej uzyte przez USA, to mozna stawic pomnik ze zlota dla Miga29 i\nI na koniec powiem ze cala ta zalosna gadanina meerkata i mc na temat tego\nkontraktu przypomna mi historie karwany i pieskow ;))\nHindosu otrymuja za lotniskowiec z calym komplesem uzbrojenia (systemy plot\nsrednego i bliskiego zasiegu), rakiety p.okretowe i taktyczne plus 30\nnajnowszych Mig29K i tyle samo helikopterow przystosowanych dla walki z\nokretami podowdnymi oraz przeszkolenie calego personelu technicznego i\npilotowego za mniejsze pieniadze niz POlacy zapacili za 48 samolocikow bedacych\nmodernizacja przestarzalej konstrukcji...\nmarcus_crassus Re: Zo za bzdura ?! 20.01.04, 15:22\na)a moze ma konkurenta w postaci bf 109????ale komu dzis potrzebny dogfight???\nogladales "indiane jonesa"...byla tam fajna scena,jakis karateka podskakuje 30\nsekund i pokazuje jak to super potrafi wywijac nogami a indiana wyciaga pistolet\ni bum...i koniec karateki...:)))))\nno co dzis ten dogfight??na manewry czy na pokaz dla publicznosci??:))))))\nb)fakt faktem ten wasz cudowny sprzet ktory tak zachwalasz dostaje non stop\nlomot,jest jak nasza reprezentacja pilki noznej,wszyscy tacy jak ty po 4 piwkach\ntwierdza ze jest najlepsza na swiecie a potem dupska im piora kelnerzy z\nmozambiku...wasze 'swietne" samoloty maja zasadnicza wade --> poza tymi\nwspanialymi osiagami jak dojdzie co do czego dostaja taki lomot ze az piszcza\nps--> ale mi sie bardzo wasz mig podoba,o chuj ci wiec pajacu chodzi..do czego\nmam sie tutaj ustosunkowac???\nmig zeby uniknac rakiety bedzie musial sie transportowac do innego wymiaru bo te\nzdolnosci w dogfight beda mu na grzyba...wlasnie dlatego na polu walki zaczynaja\nsie liczyc te rzeczy ktorych wy nie macie...wystarczy ze US wykryja pare migow 5\nminut wczesniej i bedziecie mogli sobie Sw Piotrowi opowiadac jakie to mieliscie\npo prostu mowisz o rzeczy z ktora sie zgadzam,lepsze parametry do walki\nmanewrowej TYLKO CO TO DAJE?????W BOKSIE NIE MA ZNACZENIA JAK DOBRZE KOPIESZ I\nJAK DOBRZE GRYZIESZ...KAPISZ MISZA???\nPO PROSTU TO CO ZACHWALASZ NIE MA DUZEGO ZNACZENIA...FAJNIE WYGLADA NA MANEWRACH\nI NA POKAZACH...NA PRAWDZIWYM POLU WALKI STAJE SIE NIEPOTRZEBNA ATRAKCJA\nGość: Tomson Niestety psychopatyczna miłość do USA i taka sama IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 01:07\nnienawiść do Rosji, powoduje jeszcze bardziej debilne zachowania wśród moich\nGość portalu: Misza napisał(a):\n> Hindosu otrymuja za lotniskowiec z calym komplesem uzbrojenia (systemy plot\n> srednego i bliskiego zasiegu), rakiety p.okretowe i taktyczne plus 30\n> najnowszych Mig29K i tyle samo helikopterow przystosowanych dla walki z\n> okretami podowdnymi oraz przeszkolenie calego personelu technicznego i\n> pilotowego za mniejsze pieniadze niz POlacy zapacili za 48 samolocikow\n> modernizacja przestarzalej konstrukcji...\nGość: Misza Re: Niestety psychopatyczna miłość do USA i taka IP: *.ats51.donpac.ru 21.01.04, 09:11\nGość portalu: Tomson napisał(a):\n> nienawiść do Rosji, powoduje jeszcze bardziej debilne zachowania wśród moich\n> rodaków :o(\nCos jak: Na zlosc babusi nasre se w gacie...\nmarcus_crassus hehe..tos se misza kumpla znalazll..nie ma kto 21.01.04, 13:47\ntwoj nowy kolezka tomson twierdzi ze nad Jugoslawia US stracili B-2 a w drigiej\nwojnie w barwach ZSRR nie walczyl zaden samolot produkcji US :))))))\ntwierdzi jeszcze inne rzeczy ale chyba to wystarczy :)))\nale nie boj sie miszus,juz tylko takim jak on mozesz opowiadac o tym jacy to\nsuper jestescie :))))...\njak to powiedzial jeden z naszych poslow "czy to moja wina ze mam taki chujowy\nGość: Tomson Co taki zadowolony, admini cię wzieli w opiekę to IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 20:36\nznowu pewności siebie nabrałeś?\n> twoj nowy kolezka tomson twierdzi ze nad Jugoslawia US stracili B-2a w drigiej\nPokazałem ci linki do stron ofiaro.\n> wojnie w barwach ZSRR nie walczyl zaden samolot produkcji US :))))))\nNie rzaden, tylko że nie miały one większego wpływu na ostateczne zwycięstwo\nZSRR. Zresztą ty waliłeś gafy o niebo gorsze, ale skumani z tobą admini\nwszystkie dowody powycinali.\n> twierdzi jeszcze inne rzeczy ale chyba to wystarczy :)))\n> ale nie boj sie miszus,juz tylko takim jak on mozesz opowiadac o tym jacy to\n> super jestescie :))))...\nRosja w wielu kwestiach zasługuje na krytykę, ja jej nie krytukuję, bo inni\nrobią to aż nadto. Jednak debilowate dupowłaźdźctwo wobec USA, i równie debilna\nnienawiśc w kierunku Rosji rzucają się straszliwie i tylko szkodzą Polsce,\ndlatego trzeba z tym walczyć.\n> jak to powiedzial jeden z naszych poslow "czy to moja wina ze mam taki chujowy\nTo czemu tak bronisz demokracji głupku, jak ci się demokratyczny elektorat nie\nmarcus_crassus wiesz gdzie mozesz mi dac cmoka?? :DDDD 21.01.04, 21:23\na z toba nawet mi sie nie chce gadac...do dzis pamietam jak napisales wielkimi\nliterami ZERO w pytaniu ile walczylo :))))..ja wiem ze edukacja w slupsku byla\nkiepska ale nie musisz tego tak okazywac :))))\na teraz >papa< bo gadka z toba to strata cennego czasu :DDDDD\nGość: Tomson Re: wiesz gdzie mozesz mi dac cmoka?? :DDDD IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 23:47\nMożesz sobie najwyżej pomarzyć, ja w przeciwieństwie do ciebie nie jestem gejem.\nA tak wogóle to skończ z tymi zboczonymi i obrzydliwymi propozycjami, wyrażałeś\nswego czasu dezaprobatę wobec takich zboczonych zagrywek, a sam piszesz takie\nGość: Lysy Mig moze se pomigac :) IP: 207.181.167.* 19.01.04, 23:34\n...MiG29M jest dobry w walce także na większe odleglości dzięki rakietom R-77...\nCo dobitnie udowodnili doskonali piloci iraccy, syryjscy, libijscy i serbscy.\nUdowodnili mianowicie ze Mig moze niezle pomigac i udowodnili wyzszosc\nsocjalizmu nad kapitalizmem !\nOstatni raz gdzie doszlo do rownozednej walki ruskich i amerykanskich pilotow\nbylo w Korei w 1950 roku gdzie weterani II wojny swiatowej walczyli na Mig-15 i\nOd tego czasu zachodnia technika pozostawila ruskich/sowietow o epoke w tyle.\nGość: meerkat Nawet w 1950tym sprulismy im dupe!!! :))) IP: *.MCLNVA23.dynamic.covad.net 20.01.04, 00:05\nI dodam, Lysy, ze mimo iz owczesne MiGi byly lepsze od przestarzalych F-86 to\nmy mielismy znacznie wiecej stracen niz oni. Sam tylko major John Glenn\n(pozniejszy astronauta i senator) rozpieprzyl TRZY.\nPotem Poludniowi Koreanczycy nie mogli sie nadziwic, ze straceni piloci KRL-D\nbyli nie zolci, a biali, nie mieli skosnych oczu, na imie nie KIM, tylko IWAN,\nBORYS czy inny MICHAIL!\nGość: Misza Jezzuuu! Gdzie takich debili rodza ?! ;))) IP: *.ats51.donpac.ru 20.01.04, 13:59\nLepiej nie wygaduj nt. militariow bo na kompletnego idiote wygladasz :))\n> I dodam, Lysy, ze mimo iz owczesne MiGi byly lepsze od przestarzalych F-86\n1) Uznania za przeznanie faktu wyzszosci Miga15 nad F86 :))\n2) Z jakiego to ch..ja F86 byl przestarzaly ???? Na 195o rok to byl\nnajnowoczesniejszy i najb. zaawansowany\nsamolot USA i calego zachodu ! ;)))\_\n> my mielismy znacznie wiecej stracen niz oni.\nZnow bla-bla bla ;)) meerkacie poucz sie w koncu czegos wiecej niz reklamowki\nUS Army ;)))\n> Sam tylko major John Glenn\n> (pozniejszy astronauta i senator) rozpieprzyl TRZY.\nTo zdanie zapamietam na zawsze jako doskonaly przyklad ludskiego debilizmu ;))))\nNaz najwiekszy as tej wojny zestrzelil 20 samolotow wojsk ONZ wsrod nich 8\nSabre i jednego sprowadzil na ziemie w\ncalosci dla badan - pilot USA zesral sie ze styrachu (czy to nier ten\nsenator ? ;))) (samolot stoi nadal w muzeum\nw Moskwie ;)))\n20 naszych asow zniszczyli w Korei ponad 10 samolotow.\nna liscie top10 :\nkpt. Nikolaj Sutjagin - 22 samoloty\npplk. Jewgenij Pepelajew - 20\nkpt. Lew Szukin - 17\nkpt. Zacharow - 15\ndalej 2 piloty po 13\ni dwa po 11 samolotow.\nWszystkie straty mieli potwierdzenie z ziemi. Wielu pilotom nie zaliczono\nzwyciestwa po przyczynie ze samolot\nprzeciwnika spadl w wode, lub wybuchali w powietrzu.\nAmerykanie okreslli zwyciestwa po fotokarbinu - wiec jesli pilot zestrzelonego\nsamolotu katapultowal sie to mozna\nbylo zrobic kilka zachodow na pusta maszyne - czego wlasnie sie robilo - wic\nzapisywalo sie kilka "zwyczestw".\nAle nawet z wliczeniem takich zwyczestw najlepszy pindos (kpt. Joseph\nMacConnell) zestrzelil zaledwie 16\nsamolotow. Jeden - 15 , 2 po 14 i 1 - 13.\nPO wojnie pindosi "przyznali" sie (!) ze stracili 2000 (dwa tysiaca! - to dla\ntakich hurra-patriotow-baranow jak\nty powtarazam - nie wlaczajac inne nacje ONZ) samolotow. Z czego 55%\nna "niebojowe" - jesli u B29 przy podlocie odwalilo sie skrzydlo - to to\nniebowjowa strata, jesli samolot spadl w wode bo silnik wybuchl - to tez\nniebojowa strata - wg. ideologia USA\njesli samolot przelecial prze linie frontu to jego strata zaliczana jest za\nniebojowa - tak robi sie do dzis...\nW period 11.1950- 12.1951 na jeden zniszczony naz samolot wypadalo 7,9\nzestrzelonych samolotow ONZ.\nI nie moglo byc inaczej, skoro wyszkolenie i doswiaczenia bylo podobne (WW2 i\nwalki z Luftwaffe), paramerylotne\ntez, a uzbrojenie Mig15 bylo 2 razy (!) lepsze od F86. Mig15 mial 4 dzialka (2\n37 mm i 2 23mm) waga salwy\nsekundowej 10.75 KG (po trafieniu 1 pocisku 37mm o wadze 780 g przerabialo\nnieszczestny F80-F96 na pasztet :))).\nDla porownania F86 mial 6 CKM browning (waga salwy 5,4 kg - waga pocisku -\nhehe - 48,1 g). Mogli tylko lakier\nporysowac na Migu ;)))\nAngole (Meteor) mieli lepsze uzbrojenie - 4 dzialka 20mm o wadze pocisku 130 g\ni salwy 5,6 kg - to juz cos, ale\nsam platowiec byl do dupy ;)))\nWlasnei dlatego w 1953 roku na Sabre w koncu wymienili dopotopne uzbrojenie i\nstosunek strat spadl do 1:1.9\nOgolny stosunek strat za cala wojne 1097 - 319 (na nasza korzysc oczywiscie).\nNie biore pod uwage Chinskich pilotow ktorzy latali na Lawoczkinych, bo to byl\nlatwy cel dla pindosow. COs jak\nI-15 dla Bf-109...\nI na dodatek taki drobiaz - pindosi mieli 3 krotna przewage liczebna.\nCodzoennie w niebie Korei pojawiali sie\n600-800 samolotow ONZ przeciwko naszemu 64 IAK - ktory mial w swe najlepsze\nczasy 280 samolotow i 200\nprzygotowanych pilotow... Ot tak chlopaki... Nasze piloci musieli wykonywac po\n3-4 wyloty dziennie.\nmarcus_crassus ale ty misza pierd...isz....chryste panie.... 20.01.04, 15:07\nspecjalista sie znalazl...wiesz co oszolomie...ja juz to zauwazylem\nwczesniej...dajesz tysiac roznych "danych" ktore sa zupelnie niepotrzebne zeby\npokazac jak to sie "znasz"...a gadasz zupelnie od rzeczy...\npierwsze zwyciestwa migow byly rzeczywiscie duze,wlasnie dlatego ze US nie mialy\ntakiego samolotu,dlatego migi mialy swobode...potem jak tylko sabre weszlo do\nwalki tak skopalo ruskie dupska ze nie bylo co zbierac.wasze zwyciestwa\npoczatkowe byly zwiazane ze sporoa liczba zestrzelonych b-29 i f-51 etc.nawet\njednak stare amerykanskie mysliwce wyslaly paru ruskich asow prosto do diabla :)))\nprzewaga jednak byla ale tylko do czasu pojawienia sie "sabre" KTORE OSLE MIALO\ntotalna przewage nad migiem i spralo tak ruskim "veteranom" dupe ze obawiali sie\noni w ogole starcia z sabre.lansko migom zrobila juz wersja "a" sabre a\npozniejsze nowsze odmiany praly tak ruskie dupska ze az milo :))))\npo co wiec pierdolisz te szczegoly o uzbrojeniu??co to ma do rzeczy???tak zeby\npokazac ze cos umiesz i na czyms sie znasz??a moze do tego jeszcze opisz\nuzbrojenie miga 29,nie na temat ale cos zaprezentujesz.\npoczytaj sobie cos innego niz reklamowki z "pravda.ru" ktora jest znana z tego\nze gdy czolgi US wjezdzaly ostatnio do bagdadu pravda.ru trabila "czolgow amis\nnie ma w bagdadzie"\nGość: Misza Pier& & #35 1044;olisz to ty i to zawsze IP: *.ats51.donpac.ru 21.01.04, 09:11\n> pierwsze zwyciestwa migow byly rzeczywiscie duze,wlasnie dlatego ze US nie\n> takiego samolotu,dlatego migi mialy swobode...potem jak tylko sabre weszlo do\n> walki tak skopalo ruskie dupska ze nie bylo co zbierac.wasze zwyciestwa\n> poczatkowe byly zwiazane ze sporoa liczba zestrzelonych b-29 i f-51 etc.nawet\n> jednak stare amerykanskie mysliwce wyslaly paru ruskich asow prosto do\nMarcusik, drogi moj, poczytaj czegos wiecej niz posty meerkata zanim cos\npowiesz w intelligentnym towarzystwie, bo twoj belkot moze doprowadzic kogos do\nniekontrolowanego smiechu ;)))\nNa lato 1950 roku w Korei bylo 32 (slownie trzydziesci dwa) starych samolotow\nKRDL przeciwko 1172 samolotow USA (5,13,20 armie).\nPotem do Korei wyslano nasza 64 awiakorpus w sklad ktorego wchozilo 400\nsamolotow (z czego tylko 260 Mig15 - reszta to Jak9, La9, La11 i IL10).\nPindosi uzywali P51 ("wszystkie" swoje 50 sztuk - 3 szwadrony 18 skrzydla\nmysliwskiego :)))) jako szturmowcow (jak zreszta i nasze wojska Lawoczkiny).\nZas dla eskortu bombowcow uzywano F80 (5 szwadronow z 51 skrzydla), F84 (6\nszwadronow z 49 i 136 skrzydel)i F-9F i F86 (44 szt z 4 skrzydla mysliwskiego).\nWiec wloz miedzy bajki swe piedroly o walkach P51 z Migami ;))\nMigi walczyli z odrzutowcami i to w warunkach dominacji liczebnej USA iCo.\nNa koniec 1951 roku mielismy tylko 3 dywizje - 2 na Mig15 (303IAD i 324IAD) i\njedna "mieszana" na Jak9 i La9/11 i Il10. W summie tylko 8 pulkow - 400\nW bombowcach roznica byla ogromna (15 szwadronow B29 i B26) plus pokladowa\nawiacja USA i UK przeciwko 30 naszych Tu2.\n> przewaga jednak byla ale tylko do czasu pojawienia sie "sabre" KTORE OSLE\n> totalna przewage nad migiem\n:))) Juz wyjasniliem _specjalnie dla takiego debila jak ty_ ze Sabry byli w\nKorei zanim tam pojawili sie Migi. O "totalnej przewagze" F86 to opowiadaj\nlepiej swej babusie, moze ci uwierzy (chociaz watpie zeby znalazl by sie ktos\nkto ci wierzyl :))\n> pozniejsze nowsze odmiany praly tak ruskie dupska ze az milo :))))\nAha... na fotoKMAch to oni moga ohhoohhoo ;)))\n> po co wiec pierdolisz te szczegoly o uzbrojeniu??co to ma do rzeczy???\nZeby takie debile jak ty chocby czegos sie dowiedzieli albo chocby pomysleli o\ntym jakie bzdury gadaja. Jak czytam twe posty marcusie, to trace wiare w\nprzyszlosc ludskosci - boje sie ze masz zici - czego z nich wyrosnie z takim\ntatuskiem-debilkiem ?!? ;)))\n> uzbrojenie miga 29,nie na temat ale cos zaprezentujesz\nJesli nie znasz uzbrojenie Miga29 to po co w ogole wyjezdzasz z tekstami o\nmilitariach ? ;)) Lepiej opowiec nam czegos o sukcessach USA w Iraku - przeciez\nto cie podniecalo ;)))\nmarcus_crassus buahaha..opowiedz nam bajke o wilku i zajacu :)))) 21.01.04, 14:21\na)co ty w ogole piszesz do jasnej cholery???znow to co robisz zawsze:podanie\nliczb i danych zupelnie bez sensu???po co mi piszesz o f 51???czlowieku,zobacz\ntam co napisalem "mialy totalna przewage nad samolotami obecnymi,wymienilem dwa\nprzykladowe...dalej jest slowko "etc" oznacza to inaczej mowiac I TAK DALEJ...\nja nie bed przytaczal X danych bo jak ktos chce je sprawdzic to naprawde moze\nsobie ksiazke otworzyc...znow walisz tekst zupelnie od rzeczy...napisalem ze\n"ale stare mysliwce czesto sobie radzily"\ngdzie tam jest ze chodzilo mi o f 51???:))))przeciez w tym samym zdaniu\nwystepuje tez b 29....a moze to tez rozpisz???\nczlowieku...ale ok,nie zrozumiales,Polski nie jest najwyrazniej u ciebie dobry\nale jest lepszy niz moj rosyjski wiec to na razie spokojnie wyjasniam zebys po\nprostu nie pieprzyl nie na temat.\ndlaczego misza pierdolisz zupelne glupoty (znow podajac niepotrzebne dane) o\nuzbrojeniu f 86 i miga 15?????\nprzeciez uzbrojenie sabre bylo LEPSZE!!!!!!!!!!!dzialka miga wlasnie byly\nznacznie gorsze od uzbrojenia sabre do zwalczania mysliwcow...byly swietne jesli\nchodzi o walki z b-29,ale w starciu z sabre byly po prostu do bani...po prostu\ntakie uzbrojenie niezbyt nadaje sie do zwalczania szybkich samolotow mysliwskich...\nczemu wiec podajesz to co JEST EWIDENTNYM MINUSEM jako plus????\na moze znow przytocz 100 liczb bez zwiazku z jakiejs ksiazki????:))))))\nwiemy jakie sa oficjalne dane stracen f 86 do miga 15...chyba nawet NIE MUSZE\nale zebys sie ucieszyl to nawet ja nie daje im oficjalnie wiary :))))..mysle ze\nten wspolczynnik podawany przez US jest jednak sporo zawyzony...nawet jednak\nliczac wasze dane trzeba uznac ze w nagorszym razie wspolczynnik ten waha sie od\n2:1 (w najgorszym razie) do 4:1 na korzysc sabre :)))))))wyzsze wspolczynniki\nuwazam za nierealne...US stracili kolo 70 sabre w pojedynkach z migami...u was\nta liczba wynosi...no coz :))))))...nie musze mowic ???:)))))\npo co mam sie skupiac na iraku????cala historia zimnej wojny to historia lania\nczewronych tylkow z czerwonymi gwiazdami :))))..zakonczona kapitulacja czerwonej\nwiec bardzo milo sobie wspominac rozne potyczki jakie mialy miejsce w tej wojnie\nGość: Misza Marcusie totalnie schodzisz na psy :)) IP: 195.208.237.* 21.01.04, 18:33\n> a)co ty w ogole piszesz do jasnej cholery???znow to co robisz zawsze:podanie\n> liczb i danych zupelnie bez sensu???po co mi piszesz o f 51???\n> tam co napisalem "mialy totalna przewage nad samolotami obecnymi,wymienilem\n> przykladowe...dalej jest slowko "etc" oznacza to inaczej mowiac I TAK\nPisze dlatego ze takie debile jak ty ignoruja fakty (bo najczesciej ich nie\nI co wg. ciebie oznacza "mialy totalna przewage nad samolotami obecnymi" ?? :))\nJuz ci pokazalem na faktach ze pindosi mieli totalna liczeba przewage,\nterrytorialna (zbombardowali prawie wszystkie lotniska w Pln. Korei a sami\nmieli wiele a i do tego lotniskowce) a ogrmna wiekszosc ich mysliwcow\nstanowili samoloty odrzutowe, a nie tlokowe.\nI w takich warunkach nasze piloci najebali pindosom tak ze zapomnieli o swych\nplanach podboju polnocy i dominacji w swiecie ;)))\n> dlaczego misza pierdolisz zupelne glupoty (znow podajac niepotrzebne dane) o\n> uzbrojeniu f 86 i miga 15?????\nbaranie pindososki dane techniczne podalem w zeszlym poscie a ty jak widze\nmalo ze pisac i myslec nie umiesz to jeszcze w dodatku i czytac ;)))\n> przeciez uzbrojenie sabre bylo LEPSZE!!!!!!!!!!!\n:-)))))))) Tym "wystepem" pobawiles mnie do lez ;-)) Dobrze ze nie probujesz\nwyjezdzac z taimi bzdrami na forum Militaria, bo ciebie by wysmiali jak\nostatniego pacana, nie zwazywszy nawet na to ze jestes zalosnym debilem ;)))\nTakie uzbrojenie ktore mial Sabre to mozna bylo jako tako walczyc w WWII (i to\nciezko, bo pod koniec wojny predkosci samolotow znacznie sie zwiekszyli) -\nwskutek czego pod koniec wojny ponad 90% WSZYSTKICh owczesnych samolotow mialo\nna uzbrojeniu co najmniej 1 dzialo (czasem dochodzilo wlasnie do 4).\nJesli poczytasz madych ksiazek (bo wiedzy i najzwyklejszej logiki ci wyraznie\nbrakuje) to dowiesz sie o tym dlaczego CKMy byli maloskuteczne w przypadku\nwalki z odrzutowcami - wybacz ale nei mam czasu wszystko ci tlumaczyc ;))\nNa koniec pytanie- skoro uzbrojenie w CKMy bylo lepsze to dlaczego przez cala\nwojne pindosi spieszyli z testami swych dzialek M39 (20mm) w zamian tego\ndziadostwa i pod koniec wojny zainstalowali 4 M39 na Sabre (F86F) ? ;))))\n> dzialka miga wlasnie byly\n> znacznie gorsze od uzbrojenia sabre do zwalczania mysliwcow...byly swietne\n> chodzi o walki z b-29,ale w starciu z sabre byly po prostu do bani...po\n> takie uzbrojenie niezbyt nadaje sie do zwalczania szybkich samolotow\nHahahahahhaaaaa... Myslelem ze wyczerpales wszystkie rezerwy swego debilizmu i\ndyletanstwa, ale widze ze jeszcze daleko do wyczerpania ;)))\nWLASNIE dlatego ze predkosci sie zwiekszyli DZIALKA bili na glowe CKMy!!!\nZnow szrob ogromny wysilek i odpowiec sobie na pytanie - dlaczego obiecnie\nWSZYSTKIE samoloty (lacznie z transportowymi) maja na uzbrojeniu dzialka jesli\npredkosci wyrosli jeszcze bardziej ?!? Jak odpowiesz na to pytanie to odpowiec\nna kolejne - na ile tepym, debilnym i beznadzejnie zacofanym trzeba byc zeby\ngadac takie pierdoly jak ty ciagle robisz ? ;))))\n> czemu wiec podajesz to co JEST EWIDENTNYM MINUSEM jako plus????\nBo wykladam na uniwersytecie technicznym i wiem co JEST PLUSEM a co MINUSEM i\njesli czegos mowie to mowie to co potwierdzaja nie tylko dane techniczne a\nprzedw wszystkim logiczne (no pod warunkiem jak ktos ma glowe i potyrafi robic\nlogiczne wnioski) :)))\n> a moze znow przytocz 100 liczb bez zwiazku z jakiejs ksiazki????:))))))\nPrzytocze tylko najwaznejsze liczby, kolejnym razem udowodniajac twoj debilizm\ni brak jakiejkolwiek wiedy technicznej (czy masz chocby odrobine wiedzy\ntechnicznej, albo chocby ukonczona podstawowke ? Pyram powaznie, bo szczer w\nA wiec liczby:\nPredkosc poczatkowa: 700 m/s (37mm) 700 m/s (23mm) 700m/s (Browning M3)\nMassa pocisku: 400g (37) 150 g (23) 48,1 (M3)\nSzybkostrzelnosc: 600 s/m (37mm) 950 s/m (23mm) 1150 m/s (M3)\nOdl. skutecznego ognia - 1500m 1400m 1000m\nWskutek wielokrotnie wyzszej energii strzalu i masy materialu wybuchowego\nnasze dzialka przebijali opancerzone zbiorniki paliwowe pindosowskich\nsamolotow w zasadzie na wszystkich katkach i na odleglosciach ponad 400m, a ci\nczesto musieli wypalic caly zapas amunicji i tylko uszkodzic Miga.\nW zasadzie jednego trafienie 37mki starczylo na jeden samolot - w wyniku\ntrafienia pocisku ppanc-zapalajacego w duraluminowa plyte samolotu na wejsciu\npojawiala sie dziora o srednicy 50cm, a na wyjsciu 80cm.\npopatrz na to cacko tutaj\n> wiemy jakie sa oficjalne dane stracen f 86 do miga 15...chyba nawet NIE MUSZE\n> TEGO PISAC...:)))))\nCzyli znow widzimy przed soba idiote co wierzy ze pindosi zestrzelil 20 razy\nwiecej samolotw :))) Dobra bajka na dobranoc dla pindosow z US Army ;)))\n> ale zebys sie ucieszyl to nawet ja nie daje im oficjalnie wiary :))))\nTO NIEMOZLIWE USA NIEGDY NIE KLAMIE!!!\nJak ty niedowiarca mozesz podwazac autorytet PENTAGONU ?!? :)))\n> ..mysle ze\nDowcip roku - marcus mysli!!! :))))\n> 2:1 (w najgorszym razie) do 4:1 na korzysc sabre :)))))))wyzsze wspolczynniki\n> uwazam za nierealne...US stracili kolo 70 sabre w pojedynkach z migami...u\n> ta liczba wynosi...no coz :))))))...nie musze mowic ???:)))))\nPo co mowic, trzeba czytac dane statystyczne i uzyc glowy. Jesli wierzyc\npindosom to na 1 Sabre stracili 20 Migow. Czy pindosi sa az tak debilne zeby\nw to uwierzyc ?!?\nNasze dane mowia o ogolnych stratach w samolotach 3,4 :1 na nasza korzysc. W\ntym stosunek strat Mig-Sabre okolo 1:1 co z p. widzenia logiki jest\nuzasadnione. Ale ty i tobie podobni "prawowierni" czy "ortodoksyjne" pindosi\noczywiscie sa przyzwyczajeni we wszyskim wierzyc danym USA (i czesto IAF)\nmarcus_crassus Re: Marcusie totalnie schodzisz na psy :)) 21.01.04, 19:11\n1)> I w takich warunkach nasze piloci najebali pindosom tak ze zapomnieli o swych\n> planach podboju polnocy i dominacji w swiecie ;)))\ntzn migi 15 "sabre'om"???? nie rozumiem komu...ze migi mialy wiecej zestrzelen\nniz strat???a sabre'y to nie???przestan gadac glupoty od rzeczy misza,plakac mi\n2)> baranie pindososki dane techniczne podalem w zeszlym poscie a ty jak widze\n> malo ze pisac i myslec nie umiesz to jeszcze w dodatku i czytac ;)))\na co to ma do rzeczy gdzie to podales???\nc)co z tego ze US mieli wiecej???zal ci czy co???bylo jak bylo...\nd)dzialka...a to sobie skonczymy z mila checia na innym forum--> wiesz gdzie\noszolomie...bo piszesz debilizmy...wg mnie przynajmniej...jesli sie myle ktos\nmnie skoryguje...nikt nie jest nieomylny :))))\ne)> Hahahahahhaaaaa... Myslelem ze wyczerpales wszystkie rezerwy swego debilizmu i\n> dyletanstwa, ale widze ze jeszcze daleko do wyczerpania ;)))\n> WLASNIE dlatego ze predkosci sie zwiekszyli DZIALKA bili na glowe CKMy!!!\n> Znow szrob ogromny wysilek i odpowiec sobie na pytanie - dlaczego obiecnie\n> WSZYSTKIE samoloty (lacznie z transportowymi) maja na uzbrojeniu dzialka jesli\n> predkosci wyrosli jeszcze bardziej ?!? Jak odpowiesz na to pytanie to odpowiec\n> na kolejne - na ile tepym, debilnym i beznadzejnie zacofanym trzeba byc zeby\n> gadac takie pierdoly jak ty ciagle robisz ? ;))))\nutrzymujesz ze te dzialka sluza zwalczaniu samolotow mysliwskich\n???:///////////////..utrzymujesz ze w ogole dzis montuje sie dzialka jako\npodstawowe wyposazenie do walki powietrznej???jak tak to juz odsylam do\npsychiatry :)))ja juz nic nie poradze....\njak tak to na zachodzie moga spac spokojnie :)))..jak tacy ludzie jak ty czegos\nucza to hehehehehehehe :DDDDD\n> Wskutek wielokrotnie wyzszej energii strzalu i masy materialu wybuchowego\n> nasze dzialka przebijali opancerzone zbiorniki paliwowe pindosowskich\n> samolotow w zasadzie na wszystkich katkach i na odleglosciach ponad 400m, a ci\n> czesto musieli wypalic caly zapas amunicji i tylko uszkodzic Miga.\n> W zasadzie jednego trafienie 37mki starczylo na jeden samolot - w wyniku\n> trafienia pocisku ppanc-zapalajacego w duraluminowa plyte samolotu na wejsciu\n> pojawiala sie dziora o srednicy 50cm, a na wyjsciu 80cm.\ndlatego wlasnie nawet ty nie utrzymujesz ze migi mialy wiecej zestrzelen sabre a\njedynie bronisz statystyki 1:1???\na ja jednak sadze ze twoja statystyka jest do bani :))))\nprosze o liczbe zestrzelonych migow i zestrzelonych f-86 :))))\nco z niej wynika?? :DDDD\nnie 20:1 ale dane te byly 10:1...hmmm..biorac pod uwage te wasze lipne dzialka\noraz ogolna lipe wszystkiego co sie z wami wiaze to calkiem mozliwe :DDDDD\ntaki dobry samolot jak sabre mogl zrzynac wasze tuzinami :)))))...pamietam jeden\nraport US army jak to jednego dnia mieli zestrzelic 15 tych latajacych kaczych\nno ale jak mowie...ja biore to bardziej racjonalnie...dokladne porownania\nsprzetu wskazuja ze nie ma mowy o statystyce 1:1...W NAJGORSZYM PRZYPADKU JEST\nNA 3:1 NA KORZYSC MIGA W STOSUNKU OGOLNYM???HMMM...TO BY TRZEBA PRZEANALIZOWAC\nDOKLADNIE...NIE ZNAM DANYCH WSZYSTKICH STRACONYCH PRZEZ US SAMOLOTOW...ALE SADZE\nZE JESLI CHODZI O MYSLIWCA W STOSUNKU DO INNYCH SAMOLOTOW ZESTRZELONYCH TAKIE\nDANE MOGA BYC REALISTYCZNE...\nale co to ma do rzeczy????\nmigi dostaly w dupsko od sabre :))))\na co do poruszonej przez ciebie najpierw kwestii "walk o dominacje" to\nmisza...historia napisala epilog...:)))))))\nwy przegraliscie pindosi wygrali...dlatego teraz u waszego wschodniego sasiada\nnie ma waszych soldatow tylko sa US :))))))\npomysl najpierw...jesli przegraliscie wojne to znaczy ze przegrywaliscie bitwy\ntakie jak korea etc...:))))\nbo jak inaczej wytlumaczyc fakt ze pindosi wygrali w tym wyscigu i juz sa w\ngruzji a wy...\nno a wy to wiemy gdzie jestescie :DDDD\ned_ Drogi Miszo 21.01.04, 21:34\nKilka uwag do tego co piszesz\n> I w takich warunkach nasze piloci najebali pindosom tak ze zapomnieli o swych\nPrzypominam, jeśli tego nie wiesz, że wojnę w Korei rozpoczęła Północ, na\nzlecenie Moskwy, więc pieprzenie o dominacji USA nad światem w tym przypadku\njest bez sensu. Co do "najebania pindosom" to później\n> :-)))))))) Tym "wystepem" pobawiles mnie do lez ;-)) Dobrze ze nie probujesz\n> wyjezdzac z taimi bzdrami na forum Militaria, bo ciebie by wysmiali jak\n> ostatniego pacana, nie zwazywszy nawet na to ze jestes zalosnym debilem ;)))\n> Takie uzbrojenie ktore mial Sabre to mozna bylo jako tako walczyc w WWII (i\n> ciezko, bo pod koniec wojny predkosci samolotow znacznie sie zwiekszyli) -\n> wskutek czego pod koniec wojny ponad 90% WSZYSTKICh owczesnych samolotow\n> na uzbrojeniu co najmniej 1 dzialo (czasem dochodzilo wlasnie do 4).\n> Jesli poczytasz madych ksiazek (bo wiedzy i najzwyklejszej logiki ci wyraznie\n> brakuje) to dowiesz sie o tym dlaczego CKMy byli maloskuteczne w przypadku\n> walki z odrzutowcami - wybacz ale nei mam czasu wszystko ci tlumaczyc ;))\n> Na koniec pytanie- skoro uzbrojenie w CKMy bylo lepsze to dlaczego przez\n> wojne pindosi spieszyli z testami swych dzialek M39 (20mm) w zamian tego\n> dziadostwa i pod koniec wojny zainstalowali 4 M39 na Sabre (F86F) ? ;))))\nNie bedę się wypowiadał na temat uzbrojenia MiG-a 15 i F-86 ale faktem jest, że\nwięcej MiG-ów zostało zestrzelonych przez Sabre'y niż F-86 przez MiGi 15, więc\nwnioski można sobie wysnuc samemu.\nDane mam z bardzo wiarygodnej witryny jaką jest acig.org\nNiestety baza zwycięstw sowieckich jest doprowadzona tylko do końca 1951 roku i\nw tym okresie stosunek zestrzeleń wynosił 135:100 na korzyść Sabre'a.\nOd początku 1952 roku do końca wojny F-86 zestrzeliły jeszcze 368 MiG-ów 15,\nbaza zwycięstw "piętnastek" za ten okres nie jest dostępna.\nWięc 0,5 calówki jak widać takim dziadostwem nie były.\nPS: To było a propos tego "najebania pindosom".\nmarcus_crassus Re: Drogi Miszo 22.01.04, 00:00\nna te dzialka skarzyli sie nawet ci ruscy piloci...sek w tym ze migi nie mialy\nzbyt duzego zapasu amunicji do tych dzialek co bylo glownym problemem...\nps --> w pozniejszym okresie te statystyki wygladaly o wiele bardziej jeszcze\nkorzystnie na rzecz sabre bo piloci US nauczyli sie wykorzystywac przewagi sabre\nnad migiem,a wiec wieksza szybkosc na niskich pulapach,fakt ze mig byl dosc\ntrudny do pilotowania a sabre byla bardzo przyjemna i latwa nawet dla\npoczatkujacych,niestabilnosci miga w walce manewrowej (wyobraz sobie jak\nniestabilnosc musiala wplywac na walke jesli samolot i tak mial taki maly zapas\namunicji) a takze o wiele wieksza szybkosc sabre w locie nurkowym...majac te\nzalety piloci sabre mogli spokojnie "pozbyc sie migow" jak chcieli uniknac walki\n(zreszta piloci migow jednak w zasadzie jak chcieli tez mogli) a skuteczniejsza\nbron ( a nie te dzialka) dawala im przeage w szybkiej walce manewrowej...pomysl\nsobie ze nie tak latwo trafic z dzialka 37 mm w szybko manewrujacy mysliwiec...\nco innego byly np b-29 na ktore te dzialka byly swietna bronia --> wiekszy\nzasieg,wieksza sila uderzenia,nieruchawy i wielki bombowiec...\nmigi byly wiec swietne do zwalczania takich celow...ale w starciu z typowymi\nswietnymi mysliwcami juz ujawnialy sie ich slabosci co wlasnie spowodowalo lanie\nmigow jakie zrobily "sabre"\nGość: Misza Jezzuuu! Gdzie takich debili rodza ?! ;))) IP: *.ats51.donpac.ru 20.01.04, 14:01\nnt. militariow bo na kompletnego idiote wygladasz :))\nna "niebojowe" - jesli u B29 przy podlocie\nodwalilo sie skrzydlo - to to niebowjowa strata, jesli samolot spadl w wode bo\nsilnik wybuchl - to tez niebojowa\nstrata - wg. ideologia USA jesli samolot przelecial prze linie frontu to jego\nstrata zaliczana jest za niebojowa\n- tak robi sie do dzis...\nI na koniec taki drobny fakcik - pindosi mieli 3 krotna przewage liczebna.\nCodzoennie w niebie Korei pojawiali\nsie 600-800 samolotow ONZ przeciwko naszemu 64 IAK - ktory mial w swe najlepsze\nGość: Misza Kolejna bzdura IP: *.ats51.donpac.ru 20.01.04, 13:03\n> Co dobitnie udowodnili doskonali piloci iraccy, syryjscy, libijscy i serbscy.\n...ktorzy R77 nie mieli :((\n> Udowodnili mianowicie ze Mig moze niezle pomigac i udowodnili wyzszosc\n> socjalizmu nad kapitalizmem !\nW dodatku glupi Saddam bezsporednio PRZED rozpoczeciem wojny w zatoce przenisl\nswe Migi29 i kilka Mig23 do Iranu. Baran! musial wykorzystac ich do walki z\nNATO a nie Mig21... Ale cotam - bylo minelo\nNie wiem skad sie wzieli "syryjskie" Mig29 i z kim oni niby musieliwalczyc ? ;))\n> Ostatni raz gdzie doszlo do rownozednej walki ruskich i amerykanskich pilotow\n> bylo w Korei w 1950 roku gdzie weterani II wojny swiatowej walczyli na Mig-15\ni F-86 Sabre.\nUuuu. jak tu zle z wiedza militarna :)))\nDodam jeszcze Wietnami (mig21 vs Phantom)\nPakistan-India (Su17,Su22 Mig21 vs Phantom i inny zlom)\nIsrael-Syria (Mig21-25 vs F16)\n> Od tego czasu zachodnia technika pozostawila ruskich/sowietow o epoke w tyle.\nAha. Kolejny "znaFca" sie znalazl ;)))\nMilej lektury na USArmy.mil i IAF.mil ;)))\nGość: Tomson Daj spokój Misza rozmawiasz antyruskimi IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 01:02\nszowinistami. łysej glacy czy kozy meeeeerkata niczym nie przekonasz, można\njedynie wyśmiewać ich głupotę.\nGość: Kanadol Re: Meerkat IP: *.tkg.bc.tac.net 19.01.04, 18:46\nMasz racje. Ekperci (na US TV) mowia o przewadze avioniki MIG-29 nad F16.\nOczywiscie nie ma on dobrej elektroniki i uzbrojenia. Ale to mozna dokupic.\nLatwo i taniej od Izraela, ktory jest potentatem w sprzedazy broni.\nGość: meerkat Przechwalanie się nic nie kosztuje, ale zwycięstwo IP: 152.75.142.* 19.01.04, 19:13\nReputacja i CENA każdego samolotu bojowego, zależy niemal wyłącznie od jednej\nrzeczy: SUKCESOW W WALCE.\nPamiętam, kiedy byłem parę lat temu na Salonie Lotniczym w Paryżu, na własne\noczy widziałem jak attache wojskowy pewnego państwa przekonywał drugiego, że\nsamolot francuski (prod. koncernu Dassault) jest rownie dobry a TANSZY od\nsamolotu amerykanskiego (prod. koncernu Lockheed).\nAttache podprowadził kolegę pod myśliwiec amerykański (poszedłem za nimi z\nciekawości) i zamiast maszyny czy wykazu danych taktyczno-technicznych wskazał\nbez słowa na dużą tablicę pod kadłubem, na której widniały tylko dwa słowa:\nCzy możecie mi podać choćby jeden przypadek strącenia F-16 Falcon przez MiG-29?\nGDZIEKOLWIEK I KIEDYKOLWIEK!!! :-)))\nCzy możecie mi podać choćby jeden przypadek zestrzelenia jednego F-16 przez\njakikolwiek inny myślilwiec?\nCZy możecie mi podać choćby jeden przykład przykład zestrzelenia choćby jednego\nF-15 EAGLE przez jakikowiek samolot?\nCzy możecie mi podać choćby jeden przykład zestrzelenia F-18 HORNET przez\nA my tymczasem jesteśmy już na etapie F-22 RAPTOR, który jeszcze w tym roku\nwejdzie do służby liniowej.\nZyczę dalszych sukcesów w reklamie złomu, a już zwłaszcza rosyjskich\nlotnikowców i okrętów podwodnych! :)))\nwielki_czarownik meerkat 19.01.04, 20:07\nA podaj mi choć jeden przypadek walki F16 z "prawdziwym" czyli nieexportowym MIG29. Bo wersje exportowane np. do Syrii a wersje które ma Rosja i Polska to wspólną mają tylko nazwę. Tak samo jak F16 A/B Block 10 i F16 C/D Block 52+ - tylko nazwa jest ta sama.\nwielki_czarownik PS 19.01.04, 20:09\nPoczytaj o wynikach walk pozorowanych przeprowadzanych na wspólnych ćwiczeniach USA i Rosji (bodajże na Florydzie) - MIG-29 wygrywał z F-16 i F-18 za każdym razem. Ale to były ruskie MIGI - z ruską, nieexportową awioniką.\nGość: meerkat A USA tak daleko w tyle! Tylko B-2 i F-22! :-((( IP: *.MCLNVA23.dynamic.covad.net 20.01.04, 00:17\nWalki prowadzone sa od lat w Nellis Air Force Base w Nevadzie. Przeciwnikami\nsa instruktorzy latajacy na MiG-29!!!(Skad je mamy? hehehe: "Za pieniadze\nksiadz sie modli, za pieniadze Rus sie podli":))) No i jakos nie tego, panie\nOstatni spektakularny pokaz sowieckiej techniki lotniczej mial miejsce na\nparyskim Le Bourgecie!\nOblatywacz Tu-144(zbudowanego w oparciu o skradzione plany niedokonczonego o\njeszcze Concorde) zademonstrowal "overshoot". Dodal nagle gazu i samolot\npolecial dalej BEZ SKRZYDEL!!! Co prawda niedaleko, bo spadl na pobliskie domy\nmieszkalne, i przez wiele lat Sowieci rodzionom zabitych odszkodowania\nwyplacali. Na Ukrainie niedawno te Suchoje tez sie niezle popisaly.\nCzy mam podac dalsze przyklady WIODUSZCZEJ SOWIETSKIEJ TIOCHNIKI??? :)))\nGość: Tomson Jankesi przynajmniej nie mają dylematów. IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 20.01.04, 12:26\nW Rosji jest za dużo naukowców i nie mogą się zdecydowac czy Mikoyan 1.44, czy\nmarcus_crassus tylko ze za malo bankierow zeby to sfinansowac :D 20.01.04, 12:38\nale w okolicach 2457 maja szanse je wprowadzic :DDDDDD\nGość: Tomson Debilu do czego ci bankier??? IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 01:09\nBankier nie wyprodukuje prototypów, nie dokona niezbędnych doświadczeń i badań\ntechnologicznych. Ruscy mają ogromny potencjał produkcyjny i technologiczny,\nwięc kasa nie jest tam tak potrzebna jak na zachodzie.\nmarcus_crassus jak nie ma $ to samolociku nie wyprodukujesz :)))) 21.01.04, 01:15\njak to mawiaja :dumal nie dumal,carem nie budiesz...:DDDD\nGość: Tomson Crassula zdebilały papierkowy idioto. IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 12:52\nPieniądz debilu to jest jedynie środek płatniczy, który bez pokrycia w towarach\nNIC NIE ZNACZY!!! Pieniądz służy by przeliczyć wartość myśli technicznej czy\ndóbr produkcyjnych. Rosja ma świetnych naukowców, posiada potężny przemysł, a\nto że przez debilne globalne wypaczenie kapitalizmu analogiczna rzecz w Rosji\njest 4-5 razy mniej warta niż w USA znaczy jedynie, że Rosjanie mniej więcej o\ntyle mniej potrzebują by wyprodukować coś analogicznego jak na zachodzie.\nmarcus_crassus bez pieniazka samolociku NIET :)))))) 21.01.04, 14:23\nGość: Tomson Przykro mi że nie potrafisz pojąć czym jest IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 20:42\npieniądz. Ale to już nie mój problem że na każdym kroku robisz z siebie idiotę.\nmarcus_crassus czyny robotnicze sie skonczyly 21.01.04, 21:20\n:DDDDDDDD dlatego jak sie robolom w zakladzie nie zaplaci,materialow nie kupi a\nspecjalistom i konstruktorom nie da $ to nie bedzie samolociku :DDDDDD\ndlatego wlasnie US maja lotniskowce i buduja nowe a ruskie musza sprzedawac...\njak nie ma dolarka to kupa bedzie :DDDD\nGość: Tomson Płaci się płaci, a że rubel ma 5 razy mniejszą IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 23:19\nsiłę nabywczą niż dolar, to w Rosji o tyle miej można płacić by żyć na podobnym\n> :DDDDDDDD dlatego jak sie robolom w zakladzie nie zaplaci,materialow nie kupi\n> a specjalistom i konstruktorom nie da $ to nie bedzie samolociku :DDDDDD\n> dlatego wlasnie US maja lotniskowce i buduja nowe a ruskie musza sprzedawac...\nZnowu twoje poronione brednie i ty niby się militariami interesujesz. Poprostu\nAmerykańce muszą złomować, a Ruscy zamiast tego sprzedają. Jankesy pozbywają\nsię złomu i jeszcze płacą za utylizację, Ruscy pozbywają się złomu i jeszcze\ndostają za to pieniądze. :oD\n> jak nie ma dolarka to kupa bedzie :DDDD\nA z kasą będzie coraz lepiej, bo oligarchia przy twardych autorytarnych rządach\nbędzie służyć państwu, a nie obcej finansjerze.\nmarcus_crassus to dlaczego tam taka bida ze az lotniskowce 21.01.04, 23:41\nsprzedaja :))))..zakupow w najblizszym czasie kacapy nie planuja ;))))..wiec\nznaczy sie bida ze az piszczy :)))\nGość: SAGGER Re: A USA tak daleko w tyle! Tylko B-2 i F-22! :- IP: 80.51.247.* 20.01.04, 13:06\nbodajże w zeszłym roku rozbił się F-16 na pokazach w USA(nie udało się wyjść z\nlotu nurkowego.pilot przeliczył się)inny F-16 zaginął niedaleko bazy chyba w\nSuwon,a 2 F/A-18E/F zaginęły u wybrzeży kaliforni (2 lata temu).okręt klasy los\nAngeles "uderzyła się o dno na morzu śródziemnym)\njakaś równowaga istnieje.jeżeli nie ilościowa to napewno cenowa.(sprzęt\nstracony przez USA był dużo droższy).\nGość: przejrzysty Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: 5.3.1R* / 208.147.1.* 19.01.04, 16:37\n"HIndusi ewidentnie chcieli kupić duży okręt podwodny lepszy i wiekszy\nA może już nie lata, ale Ruskie nadal go sprzedają w IVtym świecie???"\nmeerkat: Łatwo jest krytykować innych. Jak to dobrze, że polskie lotniksowce i\nmyśliwce sprzedają się jak ciepłe bułeczki w I, II, III i IV świecie.\nNieprawdaż? Dumny jesteś z dokonań polskiej techniki?\nGość: CCCP Indie już mają jeden IP: *.acn.pl 19.01.04, 17:01\nINS - Viraat.\nGość: SAGGER Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: *.euronet.net.pl 19.01.04, 17:10\nMiG 29 jest tak samo dobry jak np. F-16.o staraj się unikać pisania o technice\nwojskowej aby nie psuć swojego wizerunku na forach GW.rosyjska technika\nwojskowa nie ustępuje zachdniej(jeżeli oczywiście jest w podobnym wieku)\nmoże ten lotniskowiec to nie najlepszy wybór (lepszy byłby kuzniecow alob łódż\npodwodna na miarę akuły czy choćby victora),ale fakt że kupuje go państwo\nmające na pieńku z sąsiadami dużo świadczy.\nmarcus_crassus ciekawostka,o ile sie nie myle chinczyki 19.01.04, 17:16\nz zakupionego "minska" zrobili wesole miasteczko :))\nGość: SAGGER Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: *.euronet.net.pl 19.01.04, 17:21\npoza tym kasztan (SA-N-11grissom) to jeden z najlepszych systemów p-lotn\nkrótkiego zasięgu na świecie.może zwalczać rakiety p-okrętowe,nadlatujące bomby\no samolotach nie wspominając.\nGość: Konrad Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: *.telia.com 19.01.04, 17:42\nBez wzgledu na nasza opinie to rosjanie dostali forse a amerykanie nie.\nmarcus_crassus buahhaha pajacu..a co US mogli by im 19.01.04, 18:14\nsprzedac???swoj najnowszy lotniskowiec "Ronald Regan"...za ile miliardow $ :DDDDDDDD\npoczytaj tlumoku ile kosztuje taki sprzet,Indie na NIEGO NIE STAC!!!!!!\na USA nie ma okretow ktorych juz nie moze uzywac ze wzgledu na brak srodkow jak\nto jest w przypadku ruskich...\nczlowieku,pomysl jak cos napiszesz!!!!\nGość: Konrad Re: buahhaha pajacu..a co US mogli by im IP: *.telia.com 19.01.04, 21:56\nAle dostali forse a USA nie, nic innego mnie nie obchodzi.\nDyskutujacych co do wyposarzenia MIG 29 i F16 chcialbym powiadomic co do\nwokabulera " lepsza avionika".\nSlowo Avionic pochodzi od "aviation electronic" i w Cywilnych systemach uzywa\nsie wylacznie do trzech rzeczy:\n1. Radio com1 + com2\n2. Radar imulsowy podajacy polozenie samolotu\n3. System navigacyjny UKF i LW\nMam certyfikat pilota A to znaczy mam prawo do prowadzenia samolotow na calym\nswiecie do wagi 5500 kt i jednomotorowych. Avionika to zatem system nawigacji\ni kontroli polozenia a nie walki elektronicznej.\nmarcus_crassus a stracili lotniskowiec a USA nie...co innego mnie 20.01.04, 13:04\njak ktos wyprzedaje wlasny sprzet ktory jest w miare nowy tzn ze jakby to\npowiedziec....znaczy ze ma problemy :)))))\nGość: Lysy Niech kupia 'Aurore' :) IP: 207.181.167.* 19.01.04, 23:06\nCiekawe ile im posluzy ten radziecki cud bolszej tjechniki ?! :)\nI czy skonczy jak 'Kursk' ? Bo u nas takaja bolszaja tjechnika !\n'Zaporozec' eto czudjesnaja maszina !\nGość: meerkat Co i za ile mozna kupic od USA :-))) IP: *.MCLNVA23.dynamic.covad.net 20.01.04, 00:31\nUSS Ronald Reagan kosztuje ok. 6 MILIARDOW $$$$$!\nBombowiec strategiczny B-2 (Stealth)-$270,000,000.00\nB-1 juz sie OD LAT nie produkuje!\nPodstawowy F-16 kosztowal w produkcji wielkoseryjnej tylko $16,000,000.00\nPocisk samosterujacy (cruise) TOMAHAWK- $950,000.00\nKoszt F-22 (mysliwiec przechwytujacy Stealth ze sterowaniem wektorowym)nie\njest znany, bowiem produkcja seryjna dla USAF dopiero sie zaczyna!\nCeny 10cio megatonowej glowicy MVX-5 nie ustalono, bo niestety (dla\nterrorystow i fanatykow religijnych tego swiata) ich nie oferujemy, podobnie\nzreszta jak ICBM MX Peacemaker :-)))\nGość: axx Re: Co i za ile mozna kupic od USA :-))) IP: 207.191.243.* 20.01.04, 04:00\nW ostatnim okresie USA przeznaczyly na zlom 2 lotniskowce. USS Forrestal i USS Oriskany. Po kilka milionow wydano na ich czyszczenie.\nNo moze niezupelnie na zlom. Pierwszy jako muzeum drugi do umocnienia brzegu w Teksasie. Zatem bardzo trudno sprzedac cos takiego jak lotniskowiec.\nGeneralnie lotniskowce nie maja takiego znaczenia jak w latach ubieglych. Sovieci znalezli na nie tanszy a jednoczesnie skuteczny system ich eliminacji.\nSa to lodzie podwodne ostatniej generacji wyposazone w torpedy Szkwal poruszajace sie z predkoscia poddzwiekowa pod woda.(torpedy) afera\nszpiegowska. Ilosc lodzi odpowiada ilosci lotniskowcow. Jeden na jeden. Zawsze i wszedzie.\nmarcus_crassus BZDURA!!!!!!!!! 20.01.04, 12:57\nUSA NIE MAJA ZADNEGO lotniskowca podobnego do tych ruskich tzn ktorego chcieliby\nsie pozbyc a ktory bylby relatywnie nowy...forrestal to konstrukcja z lat 50\ntych,oriskany jest jesszcze starszy...\njak to sie ma do ruskich ktorzy sprzedali naprawde w miare nowy okret?????\nco ty wiec w ogole porownujesz???USA nie sprzedaje swoich lotniskowcow bo ma\nkase zeby je eksploatowac.ruscy MUIELI sie go pozbyc bo po prostu ich nie stac\nna utrzymywanie takich jednostek.zreszta ich polityka globalna sie zalamala i po\nprostu takie jednostki nie sa juz im potrzebne.\n> ci znalezli na nie tanszy a jednoczesnie skuteczny system ich eliminacji.\na mieli zlomowac nowy statek???z ktorym po prostu po upadku ZSRR nie bylo co\nporownujesz cos czego sie nie da porownywac...\n> Sa to lodzie podwodne ostatniej generacji wyposazone w torpedy Szkwal poruszaja\n> ce sie z predkoscia poddzwiekowa pod woda.(torpedy\nokrety podwodne byly i wczesniej a do lotniskowca jest sie ciezko zblizyc , a te\nszkwaly to cos jak UFO,nikt nie widzial tylko wujek mowil ze "podobno"...\nGość: meerkat CHCIELIBYSCIE, ROBACZKI, ALE SIE NIE DA! :))) IP: 152.75.142.* 20.01.04, 16:15\nNo właśnie MARCUS.\nCzy wy frajerzy maprawde nie wiecie co to jest aircraft carrier GROUP????\nZADEN lotniskowiec amerykański nie chodzi w pojedynke. Strzega go nie tylko\npobliskie fregaty i niszczyciele oraz jego własne skrzydło lotnicze (92 maszyny\nchroniące obszar o srednicy 100 MIL!)) ale i co najmniej dwa szturmowe okręty\npodwodne wyposażone nie tylko w torpedy, ale i w skuteczne elektroniczne\nurządzenia zakłócające, które odchylają kurs torped npla! Rakiety wystrzelone z\npowietrza, też niewiele dadzą, bo fregaty USA uzbrojone są bez wyjątku w system\nprzeciwrakietowy i przeciwlotniczy Aegis! A pota tym lotniskowiec klasy Ronald\nReagan można zniszczyć JEDYNIE głowicą nuklearną!!!!!!\nNajpotężniejszy nawet ładunek konwencjonalny g... zrobi, bo to za duża ryba o\nbardzo grubej skórze!\nGość: Misza Uscislam ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 20.01.04, 13:09\nGość portalu: axx napisał(a):\n> szpiegowska. Ilosc lodzi odpowiada ilosci lotniskowcow. Jeden na jeden.\nZawsze i wszedzie.\nDoktryna wojenna ZSRR przewidywala 3 (slownie trzy) okrety typu PLARK\n(Rakietowy podwodny krazownik atomowy) na 1 (jeden) lotniskowiec USA. W latach\n80tych USA mieli ponad 20 lotniskowcow, a my ponad 80 PLARKOw ;)))\nmarcus_crassus moze dlatego US wygraly zimna wojne n/t :))) 20.01.04, 14:16\ni teraz wy biegacie w gorach za gromadami czeczenow a US wysylaja sondy na marsa\ni podbijaja irak :)))))\nmoze po prostu wasza doktryna byla do bani??:DDDD\nbo skonczylo sie wiesz...wszyscy wiemy jak sie skonczylo :)))))\nGość: Misza A kto powiedzial ze Rosja cos przegrala ? Busz ?:) IP: *.ats51.donpac.ru 21.01.04, 10:54\n> i teraz wy biegacie w gorach za gromadami czeczenow a US wysylaja sondy na\nmarsa i podbijaja irak :)))))\nRaczej wszystko wyglada odwrotnie - Rosja kontroluje Czecznie, a Amerykanie\nnawet NICZEGO jeszcze w Iraku ni zrobili - ani rzadu, ani policji.\nCo do kosmosu - Rosja wysyla ludzi do kosmosu i planuje misje zalogowa na Mars\ndo 2010 roku, a pindosi nie maja na czym latac i na 10 raz im w koncu cos sie\nudalo wyladwoac na Marsie ;))) Rzeczywiscie postep... jak na pindosow\noczywiscie !! :))) No i oczywiscie misja na MArsa w 2030 roku (akurat za\nChinczykami i 20 lat po nas) wyglada bardzo obiecujaco ;)))\n> moze po prostu wasza doktryna byla do bani??:DDDD\nByla (i jest) znakomita - koszt utrzymywania 80 PLARKow jest sporo mneijszy od\nutrzymywania 20 lotniskowcow (nie biorac nawet pod uwage okrety eskortu :))\nA skutecznosc wyzsza - ukryc PLARk _znacznei_ latwiej niz CBG ;))))\n> bo skonczylo sie wiesz...wszyscy wiemy jak sie skonczylo :)))))\nNalotami Su24 na CBG ;)))\nmarcus_crassus kto powiedzial??? 21.01.04, 14:30\nspierdalajace z polski w wagonach bydlecych ruskie soldaty :)))))...ci nowi\nzolnierze w mundurach US Army co do nas przyjezdzaja...:)))))jakis facet z\ngruzji (cholera,blisko juz,niedlugo znow pod moskwa bedziemy);)))))....jakis\nfacet w afganistanie co chodzi z ochroniarzami z US (jakis "Karzaj")\nchyba...podobno graja w pilke nozna na boisku ktorego rogi oznaczone sa przez\njakies stare ruskie spalone wraki czolgow :)))))...aaaa..i powiedzialo to\njeszcze paru facetow na bliskim wschodzie skad ostatecznie pogoniono wasze\nkurde,troche tych ludzi jest :)))\nbuahahahahahahahahaha....ta misje na marsa :))):DDDDD...misza...a mialo nie byc\nnooooo...ruscy UTRZYMUJA LEDWO CZECZENIE :)))...sukces :))))..napisz tez ze\nutrzymujecie jeszcze Syberie..:DDDDDDDDDDD\nnie miszus,skonczylo sie troche inaczej :)))))..skonczylo sie tak..ehhh...co ja\nci bede mowil...moze wpisz na google "upadek ZSRR"..wyskoczy ze 100 tys hasel i\nsobie poczytasz :)))))\nGość: Misza No wlasnie :)) IP: 195.208.237.* 21.01.04, 18:55\n> spierdalajace z polski w wagonach bydlecych ruskie soldaty :)))))\nSpierdalali to pindosi z Wietnamu a nasze wojska opuszczali w sposob wczesnie\nuregulowany spokojnie kontrolowane terrytorie - albo moze powiec mi o\ndzielnych polskich partyzantach czy pindosowskich komandosach ? ;)))\n> ...ci nowi\n> zolnierze w mundurach US Army co do nas przyjezdzaja...:)))))\nNo i co z tego ze przyjezdzaja ?\nZrozum debilu - wojna (a raczej period otwartego przeciwstawiania) sie\nskonczyla i wszyscy w tego wygrali.\nJesli mowisz ze my ja przegrali to ja powiem ze ja przegrali pindosi,\nbo obie strony sa zadowoleni z rezultatu (no moze nie wszyscy - wojskowi sa\nzawiedzeni skonczeniem "wojny" ;))\n> buahahahahahahahahaha....ta misje na marsa :))):DDDDD...misza...a mialo nie\n> rozsmieszanych :DDDDD\nTy mnie tez marcusie - to ty zaczales z tym marsem ;)))\n> nooooo...ruscy UTRZYMUJA LEDWO CZECZENIE :)))...sukces :))))..napisz tez ze\n> utrzymujecie jeszcze Syberie..:DDDDDDDDDDD\nKontrolujemy CZecznie w 100% i nei zamierzamy cos zmieniac w sitniejajacym\nstanie rzeczy, a pindosi wdepneli sie w gowno i nie wiedzajak z niego wyjsc ;))\nmarcus_crassus hahaa..a tos mnie ubawil :)))))) 21.01.04, 21:31\n> Spierdalali to pindosi z Wietnamu a nasze wojska opuszczali w sposob wczesnie\n> uregulowany spokojnie kontrolowane terrytorie - albo moze powiec mi o\n> dzielnych polskich partyzantach czy pindosowskich komandosach ? ;)))\nto tak sie nazywa odwrot wojsk i pozniejsze wsadzenie ich w prowizoryczne\nnamioty bo nawet nie bylo co z nimi u was zrobic?? :))))))).."wycofanie na z\ngory upatrozne pozycje"??:))))))))))\nalez to bylo pikne :)))))spieprzaliscie az sie patrzy :)))))..wczesniej rownie\nciekawie spieprzaliscie z afganistanu :))))ale tam juz bez pociagow,zwiewaliscie\njak zajaczki kicajac wielkimi susami :)))\nja tez uwazam misza ze ta wojna to byl dobry koniec :))))..zlozyliscie\nkapitulacje ale ocalal swiat :)))..bo nie mogliscie wygrac,mogliscie albo sie\npoddac albo zniszczyc wszystko :))))\nkapitulacja byla rozsadna :))\nbo obie strony sa zadowoleni z rezultatu --> wiesz co miszus,mowiac szczerze\nmusieliscie sie poddac ale rezultat to mieliscie marny :)))))...mogliscie\nnegocjowac warunki lepsze tej kapitulacji :))))))))))))))))))))))))))))))))\npomimo ze uwazam ze US gorowalo nad wami niepodzielnie i nie bylo juz mowy o\nnawiazaniu rywalizacji to mogliscie sie lepiej tarogwac :))))\npodpisaliscie kapitulacje jakby czolgi US staly u wrot moskwy :))))))))\ni za to was lubie miszka ;)))))..wypije za to w piatek kupe wodki :))))))\nGość: meerkat MOGUCZAJA ROSIJA IP: 152.75.142.* 20.01.04, 18:26\nA ile macie teraz (już po awarii Kurska)??? :)))\nSłyszałem, że starutkie bombowce strategiczne teraz z wazeliny czyścicie i\nprzywracacie do służby. Moze lepiej by je było sprezdać RUandzie albo Mali???\nA jak te głowice H? Słyszałem, że niektóre już "ciekną".\nHydraulików wam brakuje czy co? :)))\nA może chcielibyście trochę deuteru, a zwłaszcza trytu od USA kupić, bo to\nświństwo nietrwałe strasznie! :)\nGość: Misza Nie gorsza od "superhametyki" ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 21.01.04, 11:00\n> A ile macie teraz (już po awarii Kurska)??? :)))\nNadal wiecej niz USA :)) 40\n> Słyszałem, że starutkie bombowce strategiczne teraz z wazeliny czyścicie i\n> przywracacie do służby. Moze lepiej by je było sprezdać RUandzie albo Mali???\n:)) Baranie nie wyjezdzal bys z takimi tekstami, bo to znakomicie swiadczy o\ntym ze gowno wiesz o lotnictwie. Wiesz co stanowi trzon sil strategicznych USA?\n40letnie B52, ktorze jeszcze Wietnam pamietaja :))\n> A jak te głowice H? Słyszałem, że niektóre już "ciekną".\n> Hydraulików wam brakuje czy co? :)))\nJak widze wiele czego "sluszales", ale takei zrodla bardziej pasuja dla\nstaruszek 80letnich, bo nawet dyletant nie bedzie powtarzal te brednie ktore ty\nciagle wypowiadasz :)))\nGość: maruda Re: Co i za ile mozna kupic od USA :-))) IP: *.gdynia.mm.pl 20.01.04, 07:28\n> USS Ronald Reagan kosztuje ok. 6 MILIARDOW $$$$$!\n> Bombowiec strategiczny B-2 (Stealth)-$270,000,000.00\n> B-1 juz sie OD LAT nie produkuje!\n> Podstawowy F-16 kosztowal w produkcji wielkoseryjnej tylko $16,000,000.00\n> Pocisk samosterujacy (cruise) TOMAHAWK- $950,000.00\n> Koszt F-22 (mysliwiec przechwytujacy Stealth ze sterowaniem wektorowym)nie\n> jest znany, bowiem produkcja seryjna dla USAF dopiero sie zaczyna!\n> Ceny 10cio megatonowej glowicy MVX-5 nie ustalono, bo niestety (dla\n> terrorystow i fanatykow religijnych tego swiata) ich nie oferujemy, podobnie\n> zreszta jak ICBM MX Peacemaker :-)))\nWszystko to bardzo piękne i bardzo drogie.\nChciałoby się więc zapytać: czego Amerykanie się bali? Uszanek i walonek?\nPodane ceny, to kwoty, jakie wyasygnował amerykański kongres z kieszeni\namerykańskiego podatnika. I tak już zostało.\nNo i nie wiem, dlaczego piszesz, że oferujesz ten sprzęt. Przecież ostatnio się\nprzyznałeś, że zajmujesz się czymś innym.\nGość: Tomson A ile będzie kosztować taka zabawka??? IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 20.01.04, 12:17\nGość: SAGGER Re: Co i za ile mozna kupic od USA :-))) IP: 80.51.247.* 20.01.04, 12:59\nchyba ICBM MX Peacekeeper.sprawdź bo wydaje mi się że zdecydowanie zaniżyłeś\ncenę B2 (słyszałem coś o 1,2mld $)a 270mln $ to kosztuje JSTARS.\nGość: meerkat Re: Co i za ile mozna kupic od USA :-))) IP: 152.75.142.* 20.01.04, 16:20\nB-2 nie są już od kilku lat produkowane. Cena jaką płacił za sztukę Pentagon\nwynosiła 5-6 lat temu 270 MILIONOW DOLAROW!\nMX, jak podkreśliłem, nie jest na sprzedaż. Cena jednego ICBMu nie została\nzresztą nigdy ujawniona oficjalnie, podobnie jak 10-cio megatonowej głowicy H!\nGość: axx Re: Torpedy "Szkwal" IP: 209.136.102.* 20.01.04, 18:30\nTo niestety nie UFO. Sa przedmiotem eksportu do Chin. Rozwmowy sa prowadzone z Kanada. Ostatnia demonstracja (prawdziwy szok dla widzow)\nodbyka sie w Abu Dhabi na targach bronii (gdzie Rosja jest jednym z glownych wystawcow i sprzedawcow) Torpedy sa opisane na kilku stronach www.\nSa po prostu bardzo dobre z uwagi na nowatorskie rozwiazanie techniczne wykorzystujace kawitacje. Zdaniem niektorych strategow lotniskowce amerykanskie i\nnie tylko moglyby byc zniszczone w pierwszych 30 minutach konfliktu.\nmarcus_crassus Re: Torpedy "Szkwal" 20.01.04, 19:49\na wiec tak...fakt ze mam zastrzezenia do "szkwalow" i ich funkcjonalnosci odnosi\nsie zarowno do Rosji jak i do USA...jesli bowiem uznamy wlasciwosci Szkwalow i\ndamy wiare ze ruscy je maja to te same zrodla nie tylko informuja ze maja je US\nale ze US znacznie bardziej posunelo sie w badaniach nad nimi i maja obecnie\ntorpedy ktore sa ok 3 razy szybsze od ruskich.\njesli wierzysz w wersje ruska to musisz wierzyc i w wersje US.\nzreszta jak one sprawuja sie w warunkach bojowych nie wiemy.\nto tak samo jak z sunburnami i yahontami -- ruscy zrobili US szok a US juz ma w\nplanie na najblizsze lata wprowadzic rakiety ktore goruja nad ruskimi od cala\ntechnologie --> szczegolnie jesli chodzi o predkosc (te US maja osiagac ponad\ni fakt ze mimo to US buduja lotniskowce o czyms chyba swiadczy no\nnie??szczegolnie ze jak sie wymysla bron ofensywna pewnie niedlugo bedzie\nwymyslona i defensywna\na niedlugo beda budowac nowa serie nastepcow klasy nimitz\nlotniskowce US sa przystosowane do sprawowania funkcji porzadkowych w takich\nkonfliktach jak iracki etc...dzieki nim US moga prowadzic interwencje w dowolnym\npunkcie globu wlasciwie niezaleznie od postawy panstw sasiednich.to wlasnie\nzapewnia m.in dominacje US na globie.Ruscy tego nie moga robic.ich wszystkie\ntechnologie ograniczaja sie juz tylko i wylacznie do funkcji defensywnych.\nco nie jest samo w sobie zle ale pokazuje ze oba te panstwa graja juz w zupelnie\nlotniskowiec nie jest bronia uniwersalna i absurdalne jest pokazywanie ze "mozna\ngo zniszczyc"...wszystko "mozna"...ale Lotniskowce sa kolejnym elementem ktory\nzapewnia US ich potege...\nwiec sugerowanie ze lotniskowce sa nieprzydatne jest idiotyczne.bez lotniskowcow\nUS nie byloby w stanie prowadzic swoich interwencji w roznych regionach swiata.\nlotniskowce sa czescia calosci potegi US.\nGość: meerkat [...] IP: 152.75.142.* 20.01.04, 21:39\nmarcus_crassus odpowiedzia na sunburny i yahonty 20.01.04, 22:06\njest wchodzaca wlasnie nowa klasa nisczycieli oslony przystosowana do zwalczania\nnowej rosyjskiej technologii...\na wszedzie da sie podjesc...lotniskowiec jest statkiem bardzo trudnym do\nzatopienia ale caly czas pojawiaja sie nowe technologie...dlatego wlasnie ze US\nreaguja na nie tak szybko i dlatego ze jednak nikt nie uwaza lotniskowca za\nto jest wlasnie nowa klasa niszczyciela ktora jest odpowiedzia na nowe\nniebezpieczne technologie rosyjskie\nwielki_czarownik Re: Torped "Szkwal" UZYWA TYLKO WAŁ!!! :))) 20.01.04, 22:20\n> Ile razy mam powtarzac, że lotniskowca klasy Ronald Reagan żadną KONWENCJONALNA\n> bron zatopić się nie da!\nWszystko się da. Titanic też miał być niezatapialny. Ponadto ta torpeda nie musi mieć głowicy konwencjonalnej.\nA podejść doń nad odległość mniejszą niż 50 mil\n> (nawodnie, powietrznie czy podwodnie) to samobójstwo!\n> Może wśród arabusów znajdą się ochotnicy, ale wśród Ruskich już nie bardzo,\n> chyba że będą w d... pijani! :-)))\nDowcip dnia! A raczej głupota dnia. Aż żal komentować.\nGość: meerkat Nie strasza nas "SZKWALY"- my narod zuchwaly! :))) IP: *.MCLNVA23.dynamic.covad.net 20.01.04, 23:37\nNo to zatapiajcie! Zwyciezac to Rusi moga, ale przeciwko wiezniom GULAGU!\nGdzie indziej, to raczej nie. A z przodujaca rosyjska technika wojskowa\nzetknelismy sie juz w Korei, Libii, Iraku, Afganistanie, itd. Podziwu w nas\nraczej nie wzbudzila. 40 lat temu bylo inaczej, ale dzis...?\nGdyby Rosja nie miala jeszcze kilkuset sprawnych ICBMow i paru tysiecy glowic\nnuklearnych, to by jej nawet Chiny Ludowe daly taki wycisk ze hej!\nP.S. A i tak jej dadza za 20-25 lat! :-)))\nGość: Misza Re: Torped "Szkwal" UZYWA TYLKO WAŁ!!! :))) IP: *.ats51.donpac.ru 21.01.04, 09:32\n> Wszystko się da. Titanic też miał być niezatapialny. Ponadto ta torpeda nie\nmus i mieć głowicy konwencjonalnej.\nW rzeczy samej czarowniku - jesli dojdzie do ataku na lotniskowce to o trotylu\ntrzeba bedzie zapomniec na.. miliony lat ;)))\n> A podejść doń nad odległość mniejszą niż 50 mil\n> > (nawodnie, powietrznie czy podwodnie) to samobójstwo!\n> Dowcip dnia! A raczej głupota dnia. Aż żal komentować.\n:)) To lepiej niech ten debil skomentuje zeszloroczny nalot naszych jak38 i\nsu27 na ich "super-bupe-niepobedimuju" grupe lotniskowa i zdjecia pokladu z\nsamolotami i technikami ;))) U nich byli takie twarze jakby smierc\nA ten cos gada o "50 milach" ;))\nNasze samoloty 3 razy bezkarnie latali i fotgrafowali cala gruppe - 12,17.10\noraz 9.11. Pozniej na e-mail lotniskowca Kitty Hawk wyslano 2 zdjecia zrobione\nz pokaldu naszych Su oraz krotki napis po rosyjsku ktory pindosowski general\nnie skomentowal ;)))\nPindosiki z Pentagonu _oficjlnie_ oznjmili ze nie zdazyli "odreagowac" - tez mi\nwojaki - gdyby na SUszkach byli a-bomby i ktos z nich mial akurat zly humor\nto od Lotniskowca zostali by tylko wspomnienia o 5500 ofiarach\nmarcus_crassus pewnie bali sie ze po zarcie przylecieli :DDDD 21.01.04, 14:36\nostatnim razem przeciez jak "cos sie wam udalo" i zajeliscie jugoslawianskie\nlotnisko potem was US army musiala przez mase czasu dozywiac bo by dzielne\nwojaki ktore osiagnely taki sukces z glodu wyzdychaly :)))...pewnie znow sie\na tak na serio..co ty pierdolisz znow misza...co oni mieli was zestrzelic czy co????\njakby na su byly jakies bomby i ktos by je zrzucil to bys sobie mogl dzis\nogladac moskwe na zdjeciach...\ni po co ty takie debilizmy serwujesz???\nGość: Misza Re: pewnie bali sie ze po zarcie przylecieli :DDD IP: 195.208.237.* 21.01.04, 17:19\n> ostatnim razem przeciez jak "cos sie wam udalo" i zajeliscie jugoslawianskie\n> lotnisko potem was US army musiala przez mase czasu dozywiac bo by dzielne\n> wojaki ktore osiagnely taki sukces z glodu wyzdychaly :)))...pewnie znow sie\n> obawiali :)))))\nA wam sotatnie raz sie udalo zabrac postrzelone tylki z Somalii ;)) Obawiam\nsie ze z Iraku uciekniecie jak z Wietnamu - z barku miejsca zrzucajac samoloty\nz lotniskowcow ;))))\nGość: Tomson Z tego co ja pamiętam to "dolarowcy" kipieli ze IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 23:41\nzłości, szczególnie ten psychol Clark, który był gotów rozpocząć nawet wojnę\njądrową. A jeśli dożywiali to tym lepiej, jankesy zostały podwójnie\nNiedoj że stracili lotnisko to jeszcze musieli żarcie wysyłać tym co je\nmarcus_crassus byloby "niepolitycznie" gdyby zdechl z glodu 22.01.04, 17:51\ncaly "desant"...a ruscy na tym lotnisku siedzieli i nie wiedzieli co dalej\nzrobic...smialo sie z tego pol swiata :)))..i to bynajmniej nie z\ndozywiajacych US tylko z dozywianych Ruskich :))))\npodobno bylo im tam tak dobrze na US zarciu ze wracac nie chcieli i sie po\nmagazynach barykadowali ;)))\nGość: meerkat BUJAC TO MY, ALE NIE NAS!!! :-))) IP: 152.75.142.* 21.01.04, 16:04\nGdyby taki nalot istotnie miał miejsce, żaden jego uczestnik by już do bazy w\nSowietach nie wrócił:)\nCzy te informacje to też z Departamentu X KGB (obecnie FSB, kiedy NKVD)???:-)))\nGość: Misza [...] IP: 195.208.237.* 21.01.04, 17:16\nGość: Tomson [...] IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 21.01.04, 23:34\ned_ Misza, co ty nam wyjeżdżasz z bajkami opowiadanymi 22.01.04, 17:23\nprzez tego debila Venika - pośmiewisko wszystkich forów militarnych.\nmarcus_crassus hmm???rozwin temacik jesli mozesz Ed :)))) 22.01.04, 17:46\ned_ Re: hmm???rozwin temacik jesli mozesz Ed :)))) 22.01.04, 18:07\nO Veniku? OK. Więc Venik to ukraiński Rosjanin z Kijowa, który wyemigrował do\nUSA, co nie przeszkadza mu regularnie pluć na ten kraj i wszystko co\namerykańskie. Stworzył kilka bardzo profesjonalnych (pod względem technicznym)\nwitryn m.in. www.aeronautics.ru, www.iraqwar.ru, gdzie niestety merytoryczną\ntreść zastępuje prorosyjska i antyamerykańska propaganda. Informacje jakie tam\nzamieszcza pozwalają przypuszczać, że korzysta z dyskretnej "pomocy" rosyjskich\nsłużb specjalnych, taka jest też o nim opinia na anglojęzycznych forach\nJa się z tym zgadzam, rozmach i profesjonalizm prowadzonych przez niego witryn\nIMO wyklucza możliwość, że zajmuje się nimi czysto hobbystycznie.\nNależy też powiedzieć, że witryny te są odwiedzane masowo - na aeronautics.ru\nma 10 milionów odsłon miesięcznie (przynajmniej tak twierdzi). Jego działalność\nto wg mnie bardzo profesjonalnie prowadzona tzw. agentura wpływu - dla wielu\nlewaków, pacyfistów i innych "niezależnie" myślących jego witryny to swoiste\nwyrocznie i kopalnie prawdy objawionej. Zauważ jak często korzystają z nich\nTomson i Wielki_Czarownik. To stamtąd Tomson czerpał bzdury o zestrzelonych nad\nJugosławią B-2 i B-52.\nW sumie bardzo dobrze prowadzona robota propagandowa o potężnej sile\nmarcus_crassus Re: hmm???rozwin temacik jesli mozesz Ed :)))) 22.01.04, 18:14\nmowiac szczerze nawet nie sprawdzalem tej strony.te bzdury o b-2 podawal\nwczesniej z jakiegos "milosiernego aniola" ktory zreszta jest super bo\nwiekszosc jego tekstow zgralem do folderu o tej wojnie jako swietny przyklad\npropagandy oderwanej od rzeczywistosci..nie wiedzialem ze iraqwar.ru i\naaeronautics.ru sa prowadzone przez ta sama osobe...nawet ciekawa\ned_ Re: hmm???rozwin temacik jesli mozesz Ed :)))) 22.01.04, 18:28\n> mowiac szczerze nawet nie sprawdzalem tej strony.te bzdury o b-2 podawal\n> wczesniej z jakiegos "milosiernego aniola" ktory zreszta jest super bo\n> wiekszosc jego tekstow zgralem do folderu o tej wojnie jako swietny przyklad\n> propagandy oderwanej od rzeczywistosci..nie wiedzialem ze iraqwar.ru i\n> aaeronautics.ru sa prowadzone przez ta sama osobe...nawet ciekawa\n> sprawa.dzieki :)\nU Venika też są te bzdety:\nA tu mały przykładzik, co za towarzystwo odwiedza jego strony (wyniki jednej z\nNa dole jest link "Polls". Zobacz też inne, są równie "odkrywcze".\nmarcus_crassus czy ty wiesz idioto jaki byl stosunek 21.01.04, 01:19\nzestrzelen migow 15 i sabre???\njak nie wiesz to przestan pierdolic glupoty...nawet misza staral sie ominac ten\ntemat szerokim lukiem mowiac ogolnikowo o "samolotach drugiej strony":)))\njak nie wiesz pajacu to cie poinformuje...otoz sabre zlaly tak ruskie migi ze\npiloci obawiali sie wysadzic nosa z dziupli pomimo iz mieli o wiele lepsze\nwarunki walki zwiazane z blizszym polozeniem lotnisk...\nwez sie przyglupie zamknij bo nawet misze kompromitujesz...\nsabre okazal sie lepszym mysliwcem od miga nieporownywalnie :)))\nGość: Prywaciarz Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: *.31.174.22.Dial1.Denver1.Level3.net 21.01.04, 01:31\nkapitan.kirk Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec 21.01.04, 11:12\nW wersji elektronicznej znikneło zdanie z "papierowej" GW o tym, że ma to być\njakoby pierwszy hinduski lotniskowiec. I słusznie, ktoś w źródłach widać\nGość: a tam Re: Indie kupują rosyjski lotniskowiec IP: 172.16.3.* 21.01.04, 13:40\n15.12.19, 18:46 Grjeta na tronie (12) felusiak1\n15.12.19, 18:32 Siedem i piecdziesiat czy piecdziesiat siedem? (33) polski_francuz\n15.12.19, 18:09 God bless America (31) borrka\n15.12.19, 16:13 wzmocnienie unii Zjednoczonego Królestwa (16) ivergon\n15.12.19, 13:51 Marie Fredriksson ... jaka szkoda (18) borrka\n15.12.19, 10:42 Impiczują od rana do wieczora (17) felusiak1\n15.12.19, 10:35 Olga w Sztokholmie (6) boomerang\nThanksgiving Day - istota\nco moga oznaczac biale polksiezyce na paznokciach?\nAkcesoria jubilerskie, półfabrykaty?\npraca po studiach - gdzie?\nF1. Robert Kubica doceniony przez jury ESPN: Po...\nsukces amerykanskich naukowcow


Low boots Betty London SISITA kolor czarny - Buty360\nButy360 › Buty damskie › Półbuty › Low boots Betty London SISITA\nLow boots Betty London SISITA kolor czarny\nProponowane Low boots Betty London SISITA kupisz tanio w sklepie www.spartoo.pl. półbuty damskie mogą pełnić rolę obuwia codziennego użytku w garderobie kobiecej. Trzeba podkreślić, że marka Betty London jest doceniana przez kobiety z całej Polski. A dzisiaj chodzi o genialnie zaprojektowane Low boots Betty London SISITA, które perfekcyjnie.. więcej »\nProponowane Low boots Betty London SISITA kupisz tanio w sklepie www.spartoo.pl. półbuty damskie mogą pełnić rolę obuwia codziennego użytku w garderobie kobiecej. Trzeba podkreślić, że marka Betty London jest doceniana przez kobiety z całej Polski. A dzisiaj chodzi o genialnie zaprojektowane Low boots Betty London SISITA, które perfekcyjnie dopasują się do kształtu kobiecej stopy. Poznaj dokładną specyfikację butów i przekonaj się z jakiego powodu są tak rozchwytywane.\nLow boots Betty London SISITA czarny. Dostępne w rozmiarach dla kobiet: 36, 37, 39, 40, 41.\nJeżeli chcesz rzucić okiem na więcej podobnych butów to na buty360.pl Twoim oczom ukażą się półbuty damskie firmy Betty London. Nakłaniamy do skorzystania z rozbudowanej wyszukiwarki , która pozwoli na precyzyjne zaznaczenie takich wartości jak cena, kolor czy numer butów.\nSerdecznie zapraszamy do wyrażenia własnej opinii o butach Low boots Betty London SISITA kolor czarny


Bednarek, Szymon Wydra i Carpe Diem, Nowaki oraz Chatelet - to oni wystąpią na Dniach Puszczy Kozienickiej.\nGmina Kozienice i Kozienicki Dom Kultury im. Bogusława Klimczuka przy wsparciu Kozienickiego Centrum Rekreacji i Sportu zapraszają w dniach 2 - 3 czerwca 2017 r. na DNI PUSZCZY KOZIENICKIEJ 2017, które odbędą się w Ośrodku Rekreacji i Turystyki nad Jeziorem Kozienickim (Kozienice, ul. Boh. Studzianek 30). Imprezę poprowadzi Wojciech Szymańśki. Wstęp na występy jest bezpłatny, a ilość miejsc ograniczona.\n12.00-21.00 Urządzenia zabawowe dla najmłodszych oraz młodzieży (skakańce, dmuchańce)\n19.45 KONCERTY W AMFITEATRZE\n9.00-21.00 Urządzenia zabawowe dla najmłodszych oraz młodzieży (skakańce, dmuchańce)\n11.00-14.00 Zawody strzeleckie z broni pneumatycznej\n11.00-14.30 Festyn Rodzinny\n11.30-14.00 VII Bieg Szlakiem Króla Zygmunta Starego (godz. 15.00 - wręczanie nagród)\n18.00 KONCERTY W AMFITEATRZE\nKoncert Galowy XXIV Konkursu Muzyczno-Tanecznego MUSIC-DANCE


Rekordowe Dni Otwartych Koszar\nRekordowa liczba gości, wiele atrakcji i piękna pogoda sprawiły, że Dni Otwartych Koszar w 10 Brygadzie Logistycznej były w tym roku wyjątkowe.\nŻołnierze po raz kolejny zaprosili mieszkańców Opolszczyzny do 10 Brygady Logistycznej. Zainteresowanie wydarzeniem przerosło najśmielsze oczekiwania. W ciągu dwóch dni (25-26.04.) koszary odwiedziło ponad 4500 gości, to czterokrotnie więcej niż w ubiegłym roku. Do 10 Brygady Logistycznej przyjeżdżały zorganizowane grupy przedszkolaków oraz uczniów szkół podstawowych i średnich, w tym klas o profilach mundurowych. W ramach przedpołudniowego spaceru brygadę odwiedzały wielopokoleniowe rodziny z całego regionu, rezerwiści oraz rodziny żołnierzy służących w opolskich koszarach, które chciały zobaczyć czym tak naprawdę zajmują się ich najbliżsi.\nKażdy z gości znalazł coś dla siebie, a najmłodszym zwiedzającym podobało się dosłownie wszystko. Żołnierze w tym roku przygotowali wiele atrakcji. Na placu manewrowym ustawiono samochody ciężarowe i specjalistyczne, cysterny do przewozu paliwa i wody, pojazdy z systemami samozaładowczymi, sanitarki, ruchome warsztaty, podnośniki widłowe, ale również Kołowy Transporter Opancerzony „Rosomak” i HMVW. Dodatkową atrakcją były samochody służb mundurowych: Policji, Straży Granicznej i Straży Pożarnej. Ciekawostką były zabytkowe samochody z Muzeum i Uzbrojenia w Opolu przy Stowarzyszeniu 10 Sudeckiej Dywizji Zmechanizowanej, z budzącym największe zainteresowanie czołgiem T-55. W pobliskiej hali spedycji, w miejscu gdzie na co dzień przygotowywane jest mienie do transportu, można było zobaczyć współczesne oraz historyczne uzbrojenie i umundurowanie, wyposażenie indywidualne żołnierza i policjanta, a także sprzęt łączności. Tuż obok personel Grupy Zabezpieczenia Medycznego prowadził szkolenie z udzielania pierwszej pomocy. Każdy mógł wykonać masaż serca i sztuczne oddychanie metodą usta–usta.\nDzień Otwartych Koszar, dzięki obecności specjalistów z Wojskowej Komendy Uzupełnień w Opolu, dał również możliwość zainteresowanym dowiedzieć się wszystkiego na temat zasad naboru do wojska i rozwoju zawodowego w Siłach Zbrojnych RP. Zwiedzający sporo czasu spędzali na spotkaniu z weteranem misji poza granicami kraju. Przygotowana została prezentacja multimedialna oraz wystawa pamiątek przywiezionych z rejonu misji.\nNie tylko sprzęt wojskowy interesował zwiedzających. Specjalnie w tych dniach została otwarta Sala Tradycji 10 Brygady Logistycznej, gdzie prezentowana jest historia, tradycje, sylwetka patrona i symbolika jednostki. Szczególne atrakcje przygotowane zostały przez instruktorów z Pionu Szkolenia 10 Brygady Logistycznej na placu treningów ogniowych. W tym miejscu zorganizowano naukę strzelania. Przy wykorzystaniu trenażerów, wykorzystywanych na co dzień przez żołnierzy, instruktorzy pokazywali jak należy posługiwać się bronią, uczyli celowania i techniki ściągania języka spustowego. Świeżą wiedzę szkoleni mogli od razu sprawdzić na przygotowanej osi strzelnicy, gdzie strzelano do tarczy za pomocą kulek z farbą.\nW ramach Dni Otwartych Koszar zorganizowano również z Fundacją DKMS Dni Dawcy Szpiku. Przykład dał dowódca 10 Brygady Logistycznej pułkownik Szymon Lepiarz, który jako jeden z pierwszych zarejestrował się w bazie potencjalnych dawców szpiku. Dołączyli do niego żołnierze, pracownicy resortu obrony narodowej oraz zwiedzający.\nDni Otwartych Koszar to jedyna okazja w roku, aby zwiedzić jednostkę wojskową, obejrzeć sprzęt i uzbrojenie. Mają one przybliżyć społeczeństwu specyfikę jednostki wojskowej, zapoznać zwiedzających z jej przeznaczeniem, zadaniami, a także dokonaniami żołnierzy. Dzięki bezpośrednim kontaktom budowane jest wzajemne zaufanie i zrozumienie dla trudnej profesji żołnierza zawodowego.


Okna stosowane w oszczędnych domach pasywnych - DJS\nStart » Przedsiębiorstwa » Handel » Okna stosowane w oszczędnych domach pasywnych\nPojęcie domu pasywnego powstało w Niemczech i określa budynek zużywający bardzo mało energii cieplej. Osiągniecie założeń określających, co jest domem pasywnym wymaga zastosowania najnowszych dostępnych rozwiązań technologicznych. Znaczenie mają wszelkie elementy zastosowane do budowy domu oraz ich wzajemne połączenia.\nOkna zatrzymujące ciepło\nOkna do domów pasywnych musza spełniać kilka wymagań konstrukcyjnych. Zdecydowanie najważniejszym jest zapewnienie bardzo dobrej izolacji termicznej. Powoduje to, iż są to zazwyczaj okna trójwarstwowe. Zastosowanie takiego rozwiązania jest kosztowne, lecz gwarantuje znakomite parametry izolacyjne. Okna do domów pasywnych oferowane przez salonstolarski posiadają również specjalną konstrukcję ram montażowych. Zadaniem konstrukcji ramy jest umożliwienie zamontowania okna bez tworzenia mostków cieplnych. Rozwiązania stosowane w starszych konstrukcjach powodowały, bowiem tworzenie przerw w warstwie izolacji termicznej, które zwiększały koszty ogrzewania.


Google wprowadza tagi author oraz me | Blog SEO\nStrona główna > Wyszukiwarka Google > Google wprowadza tagi author oraz me\nNiedawno Google wprowadziło dwa nowe tagi “autorskie”: author oraz me. Cel – wskazanie wyszukiwarce, kto jest autorem treści publikowanych np. na blogach. Jak je włąściwie używać? Posłużę się przykładem swojego bloga.\nJeżeli chcemy, aby Google “potraktowało mnie” w taki sposób\ntzn. aby w wynikach wyszukiwania wyświetliło się zdjęcie z naszego profilu Google jako autora wpisu, musimy wdrożyć na swoim blogu dwie rzeczy.\nPo pierwsze – tworzymy w serwisie stronę poświęconą autorowi wpisów.\nPo drugie – w postach, które samodzielnie redagujemy, musimy dodać informację o autorze wraz z linkiem do stworzonej przez nas strony o autorze, np Autor: Sebastian Miśniakiewicz – przykład widoczny jest na blogu zaraz za datą wpisu.\nBardzo ważne w kontekście tagów “author” oraz “me” jest to, że tagu “author” możemy użyć tylko wtedy, gdy piszemy artykuły w serwisie, w którym istnieje nasza “profilowa strona”.\nCoraz częściej zdarza się, że piszemy nie tylko na swoim blogu, ale także i innych stronach. Nie możemy wtedy użyć także i tam “author” – i właśnie w takich sytuacjach, gdy chcemy wskazać “skąd jest autor” użyjemy “me”. Czyli gdybym chciał pisać nie tylko u siebie, ale i na blogu ABC, wówczas musiałbym użyć tam następującego zapisu: Więcej o Sebastianie \nOczywiście należy jeszcze poinformować Google o tym, że w/w dwaj autorzy to jedna i ta sama osoba. W tym celu na stronie https://blog.seo-profi.pl/o-blogu/ należy umieścić stosowną informację o tym, że jestem redaktorem także i w innym serwisie: Sebastian pisze także dla Co piszczy w SEO. “Me” wskazuje Google, że osoba przedstawiona na obydwu stronach: ttp://blog.seo-profi.pl/o-blogu/ oraz http://example.com/autorzy/Sebastian to jedna i ta sama osoba.


Specjalne Łaski obiecane za wzywanie Jezusa przez zaledwie jeden dzień « Dziecko Królowej Pokoju\n« TORTURY PANA JEZUSA W CIEMNICY\nAdoracja Krzyża »\nThis entry was posted on 28 marca 2013 @ 20:31\tand is filed under Prośba o modlitwę, Warto wiedzieć. Otagowane: ostrzeżenie. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.\nKomentarzy 13 do “Specjalne Łaski obiecane za wzywanie Jezusa przez zaledwie jeden dzień”\n28 marca 2013 @ 20:35\nAktor w programie “Good morning America” opowiadał jak jeden z reżyserów od castingu zasugerował mu, że jego nazwisko jest na czarnej liście w branży. Baldwin uważa również, że głośne przyznawanie się do chrześcijaństwa przeszkadza w karierze w Hollywood.\n”Moje życie przed Chrystusem, było skoncentrowane na zarabianiu pieniędzy. Robiłem to, co normalnie się robi, kiedy starasz się utrzymać karierę aktorską w przemyśle filmowym. Teraz jednak po nawróceniu miłość do Jezusa jest czymś najważniejszym i wiem, że to brzmi trochę tandetnie, ale taka jest prawda. Moje życie to Boże życie we mnie i On może uczynić z nim, co zechce”.\n28 marca 2013 @ 20:56\na co zrobiono z Gibsonem po nakreceniu Pasji? Zniszczyli go.\n28 marca 2013 @ 21:34\nW niedalekiej przyszłości napiszę i o gibsonie i o jimie caviezelu odtwórcy głównej roli w „Pasji”. Ludzie grający w każdym filmie w którym żydzi są pokazani w negatywnym świetle muszą się liczyc, że ich kariera w hollywood może byc skonczona. To pokazuje w czyich rękach jest wiele wytwórni filmowych w stanach. Gibson miał problemy aby dostac fundusze na „Pasje” i częśc kosztów pokrył z włąsnej kieszeni. Całe szczęście mu się to opłaciło, bo film zarobił ponad 600 mln na całym świecie. Niektórzy pewnie pluli sobie w brode, ze nie dali funduszy na film bo duże zyski im przeleciały koło nosa. Ale dobrze im tak.\n29 marca 2013 @ 12:10\nMam wrażenie że aktorzy którzy zrobili coś dla wiary, czy odegrali szczególną rolę są celowo wykorzystywani przez masonerie aby splugawić wizerunek który odtworzyli. Przykład Mel Gibson, czy u nas Piotr Adamczyk wcześniej grający papieża, a teraz marketingowy produkt pewnego banku.\n29 marca 2013 @ 12:13\nA i zapomniałem, i oczywiście Ojciec Mateusz, także nie przypadkowo on jest produktem pewnego banku. To nie są przypadki.\n28 marca 2013 @ 20:57\nPrzepraszam, Jezus mówiąc nowenna do Bożego Miłosierdzia, Miał na myśli zwykłą koronkę, tak? Proszę o odpowiedź.\n28 marca 2013 @ 21:30\nTak. Tu masz opis tej nowenny\n28 marca 2013 @ 23:45\nPan Jezus prosi, aby w poszczególnych dniach modlić się za coraz to inną grupę ludzkości.\nRównież w tych linkach są podane słowa modlitwy na każdy dzień:\n29 marca 2013 @ 11:10\nTak, ale odmawianą w konkretnych intencjach przez 9 dni z rzędu.\nhttp://www.sendspace.pl/file/b526f6b2c8416cd2f7c6ae8 – tu jest opis z intencjami i słowami Faustyny.\n28 marca 2013 @ 21:45\nKORONKĄ DO BOŻEGO MIŁOSIERDZIA MOŻNA WYPROSIĆ WIELE ŁASK.\nZachęcam Wszystkich do nieustawania w propagowaniu tej pięknej modlitwy.\nZa sprawą modlitwy możemy tu na ziemi wyprosić łaski dla nas i dla tych, którzy są po tamtej stronie…\nPozdrawiam serdecznie i życzę wszelkich Łask od Jezusa Miłosiernego!\n28 marca 2013 @ 22:25\nClick to access NowennaDoMilosierdziaBozego.pdf\n29 marca 2013 @ 06:58\nO Najświętszej Męce Pana Jezusa.\nNiech Twoja Jezu, Najświętsza Męka, nie będzie daremną,\nNiech będzie zbawiona cała moja rodzina, razem ze mną.\nNiech kiedyś w Niebie spotkam mego sąsiada i sąsiadkę,\nO wstawiennictwo w tej intencji, proszę dziś Bolesną Matkę.\nNiech Twoja Jezu Najświętsza Krew, całą Ziemię zrosi,\nNiech każdy otrzyma łaski, o które Ciebie z ufnością prosi.\nNiech Twoja Jezu Najświętsza Męka, zwycięsko działa,\nNiech przez Nią będzie zbawiona, tej Ziemi ludność cała.\nNiech obfite Krople Krwi, które po Twym Ciele spływały,\nOchronią przed niszczącym działaniem zła, ten świat cały.\nNiech Ból, który Cię Jezu przeszywał aż do szpiku kości,\nUwolni nas wszystkich, od wszelkiej nienawiści i złości.\nNiech Twoja Droga Krzyżowa, która na Golgotę zmierza,\nUświęci Franciszka Pierwszego, nowowybranego Papieża.\nPrzez Najświętszą Krew, która zalewała, Twoje Jezu Oczy,\nNiech Papież z Bożym Ludem, do Nieba bezpiecznie kroczy.\nBy Jego pontyfikat, był wolny od masońskiego planu,\nOddajemy tą intencję, konającemu na Golgocie Panu.\nPrzez Najświętszą Mękę Jezusa, dziś błagamy Pana,\nNiech chroni każdego chrześcijanina, od kata muzułmana.\nŁączymy Najśw. Krew, z niewinną krwią chrześcijanina,\nNiech muzułmanin, nigdy głów chrześcianom nie ścina.\nNiech Twoja Jezu okrutna śmierć, zwycięży nad szatanem,\nTylko Ty bądż naszym Królem, tylko Ty bądż naszym Panem.\n27.03.2013r Danuta Gosko,\n29 marca 2013 @ 12:58\nIdac kazdego dnian na przystanek autobusowy, do pracy odmawiam te Koronkę