nico160177, mat33, plus...\n« 1 ... 40 41 42 (43) 44 45 46 ... 137 »\nGrand prix de Turin (2 décembre 2017 : demi-finale dames\nCas n° 77 : 18 minutes 12 secondes\nLa tireuse de gauche touche non-valable, la tireuse de droite touche valable.\nL'arbitre donne l'attaque à gauche, non-valable, pas de point.\nOr, gauche se contente de marcher, bras raccourci, sans allongement du bras avant que d'être toucher par droite.\nGauche n'a fait qu'une préparation (marche bras raccourci) et elle s'est faite attaquer sur cette préparation.\nEt la réalité martiale, c'est que gauche :\nDate de publication : 07/12/2017 20:25\nOn pourrait imaginer un appareil suffisamment intelligent avec un temps de blocage différent selon le contexte:\nS' il y a contact de fer, j'arme une tempo de 1/2 s pendant laquelle le temps de blocage est de 300ms sinon le temps de blocage est à une valeur proche de celui de l'épée.\nDate de publication : 07/12/2017 20:54\nAlors Malicia je reconnais tout à fait votre haute connaissance de l’escrime dans vos réponses et sans aucun doute vous y avez planché bien plus que moi ... alors quand je dis non comptabilisation des double à l’épée je voulais dire touche double compte aucun point , pas du tout réduire le temps de appareils à 0 ms , cela n’a évidemment aucun sens . Ce temps de réflexe physiologique je l’avais estimais grosso- modo à 20-30 ms et j’apprend grâce à vous qu’il a été établi à 40 ms . Cela me semble tout à fait correct avec une légère marge d’erreur tout à fait compréhensible par simple humilité par rapport à une situation Martial que l’on ne peut que tenter d’imaginer avec nos connaissance moderne . Pour moi ces 40 ms sont une réalité physiologique et si je devais donner une valeur physique au « temps d’escrime « c’est celle là que je donnerais ; plus le réglage de l’appareil s’eloigne de cet valeur et plus la martialité de la décision de la touche devient operateur dépendant - ça dépend de l’arbitre !!! Encore faut il que l’arbitre sache en revenir à l’essentiel, et ça ne me semble pas toujours le cas ; après votre propos ,cela me semble plus clair que le véritable esprit de l’arme d’estoc n’est ni dans le fleuret ni dans l’épée mais dans le meilleur des 2 réuni ; Je continuerai donc comme épéiste à defendre les vertu du fleuret comme arme d’apprentissage en espérant qu’un jour on puisse voir apparaître une arme de gala , sans comptabilisation de la double en dessous de 40 ms et sur une piste ronde !!!!\nLe premier qui touche mais dans un temps matialement correct ( finalement physiologiquement correct ) . La touche simultanée je ne la nie pas , j’en cherché juste la valeur physique ; 300ms c aberrant et vos vidéos en témoigne parfaitement !!!\nPour ma part, j'aurais remis en garde sans complexe. D'ailleurs, il semblerait que les arbitres, en plus d'oublier ce que sont une "préparation d'attaque" et une "attaque sur la préparation", et une "attaque correctement exécutée", aient également oublié que dans la palette des options possibles d'une décision arbitrale, il y a la "remise en garde"... Pourquoi absolument attribuer une priorité là où il n'y en a pas ?\nSur cette phrase d'arme, aucune attaque n'est correctement exécutée, aucune des tireuses ne prend le temps d'escrime. Droite se fend bras court (et même, en raccourcissant le bras vers l'arrière) avant d'allonger à la dernière micro-seconde une fois la fente quasi achevée. Et Gauche fait sensiblement la même chose mais marche au lieu de se fendre.\nDans cette situation précise, "marche" ou "fente", c'est la même chose dans les deux cas: dans la mesure où c'est exécuté bras raccourci, il n'y en a pas une qui prévaut sur l'autre, et en particulier, la fente ne prévaut pas sur la marche quand elle est faite bras raccourci. D'un côté comme de l'autre, ce n'est donc pas une "attaque" (au sens "attaque correctement exécutée donnant la priorité"). C'est une action offensive réalisée par une "attaque mal exécutée".\nS'il n'y avait eu qu'une seule lampe, quel que soit le côté, il n'y aurait pas eu débat, cela aurait été une "attaque mal exécutée qui a eu la chance de toucher sans se faire toucher". Cela arrive, et quand cela arrive, cela rapporte un point. Tant mieux pour lui/elle. Mais il faut considérer cela comme de la chance...\nC'est comme arriver à destination en grillant les feux rouges sans s'être fait prendre par la maréchaussée: on arrive certes à destination plus rapidement mais on ne peut pas dire que l'on soit bon conducteur pour autant...\nEn escrime, c'est en cela qu'il y a une différence entre "marquer des points" et "pratiquer une belle escrime"...\nDate de publication : 08/12/2017 15:12\nJe suis d'accord avec ça. Les deux escrimeuses raccourcissent le bras, puis commencent à l'allonger simultanément.\nLa seule différence c'est que l'escrimeuse de droite l'allonge plus vite et touche avant (touche avant aussi parce qu'elle progresse plus vite avec les jambes), mais cela ne lui donne pas raison pour autant, puisque la durée d'exécution de l'allongement n'intervient pas dans le jugement, hormis le blocage de l'appareil si l'allongement est vraiment trop lent.\nDonc remise en garde.\nDate de publication : 08/12/2017 16:04\n"La seule différence c'est que l'escrimeuse de droite l'allonge plus vite et touche avant (touche avant aussi parce qu'elle progresse plus vite avec les jambes), mais cela ne lui donne pas raison pour autant"\nCes aspects de vitesse d'allonge ou de "1er qui touche" n'entre même pas en ligne de compte, on ne devrait même pas les mentionner.\nPar exemple, dans le cas où il y a eu parade d'une attaque, on va juste regarder si la riposte est correctement exécutée sans perdre le temps d'escrime, on va regarder si elle touche valable, ou si elle touche non valable ou si elle ne touche pas du tout, dans le temps d'escrime imparti. Et c'est seulement dans ce 3ème cas où la riposte ne touche pas et il y a perte du temps d'escrime et potentiellement de priorité, que l'on va se poser la question si l'adversaire a touché de son côté en remise, ou a contre-paré et contre-riposté, ou autre etc...\nEn d'autres termes, tant que le tireur qui a paré est dans son temps d'escrime, et de fait conserve la priorité, on n'a pas besoin de regarder ce que fait l'autre, on n'a pas besoin de savoir qui a touché le premier. On a juste besoin de savoir si celui qui a paré/riposté a touché ou pas et où il a touché (valable/non-valable).\nDans le cas de cette vidéo, aucune n'a la priorité, et tout se fait dans le même temps d'escrime* (qu'aucune n'a pris à l'autre). Donc le seul élément discriminent et décisif, c'est si une seule d'entre elles touche et pas l'autre. S'il y a plus de 2 lampes, on n'a même pas besoin de se demander qui a touché en premier, puisque comme évoqué précédemment, les actions se font dans le même temps d'escrime et sans qu'aucune n'ait la priorité sur l'autre.\nC'est à dire que le vocable "avoir raison" ne devrait pas s'appliquer ici. "Avoir raison" c'est avoir la priorité. Or aucune n'a la priorité, aucune ne l'a prise à l'autre, aucune n'a exécuté d'attaque correcte ou d'allongement de pointe en ligne permettant de prendre cette priorité. Dans le meilleur des cas, l'une d'entre elles peut "avoir la touche", mais certainement pas "raison", et à la seule condition qu'il n'y ait qu'une seule lampe allumée (et une lampe valable accessoirement).\n*PS: quand je dis que tout s'est fait dans le même temps d'escrime, je parle de la toute dernière action d'allongement (tardif) du bras pour toucher. Car il faut préciser que dans cette phrase d'armes, on peut raisonnablement décomposer l'action en, au minimum, 3 temps d'escrime. C'est dire que l'une comme l'autre ont eu largement le temps de PERDRE la priorité (si toutefois elles l'avaient prise à un moment donné), pour peu que l'adversaire ait juste allongé le bras dans l'action...\nDate de publication : 08/12/2017 16:55\nD'accord sur cette analyse à ceci près que, selon ma perception de l'action, si les deux tireuses vont bien rechercher le fer adverse, la tireuse de droite le fait (selon moi toujours) dans une intention offensive et celle de gauche dans une intention défensive (elle fait plus une parade qu'une recherche de fer qui précéderait une attaque). Je donne raison donc à la tireuse de droite.\nC'est le cas d'école posé régulièrement aux examens d'arbitre départemental où les deux tireurs ont raison dans l'intention mais l'arbitre donne raison à l'action offensive.\nJ'entends bien qu'on peut ne pas voir une parade de gauche mais une recherche de fer mais tel que je le perçois, j'aurais donné l'attaque au fer de droite (certes incorrectement exécutée).\nDate de publication : 08/12/2017 17:29\nL'intention est hors de toute considération. Qu'elles recherchent le fer ou pas. Que ce soit dans une phase d'attaque avec prise de fer ou de parade défensive. Qu'elles parviennent à prendre le fer ou pas.\nSoit dit en passant, aucune ne parvient à prendre le fer, donc la prise de priorité par prise de fer est à exclure.\nEt quand bien même l'une ou l'autre parvenait à prendre le fer, supposons: eh bien l'une comme l'autre perd le temps d'escrime et la priorité par le simple fait d'exécuter l'action suivante en raccourcissant le bras.\nA droite, elle raccourcit le bras, se fend, puis l'allonge après la fente.\nA gauche, elle raccourcit le bras, marche marche puis allonge. En raccourcissant le bras, à supposé qu'elle ait pris le fer au préalable, elle perd le temps d'escrime. Puis elle marche = 1 temps d'escrime durant lequel elle peut potentiellement se prendre l'attaque sur la préparation. Puis elle remarche = 1 temps d'escrime/ idem.\nPuis elle finit par allonger le bras en même temps que son adversaire.\nAucune intention n'est à prendre en compte, car aucune intention n'est clairement "définie" et affichée, si ce n'est celle d'avancer bras-court vers l'adversaire.... Ce qui est un fait, plus qu'une intention.\nL'arbitre n'est pas censé être parapsychologue...\nDonc non: aucune n'a raison. Aucune n'a la priorité. Les 2 touchent en même temps (sur le même temps d'escrime).\nOn ne peut pas donner l'attaque au fer à qui que ce soit: il n'y en a pas, ni d'un côté ni de l'autre. Le fait de prendre le fer (en supposant que cela ait eu lieu en début d'action) est complètement annihilé par le raccourcissement de bras. Donc pas d'attaque au fer, même pas incorrectement exécutée. Juste "attaque bras court" donc par définition, "mal exécutée" donc selon le règlement, ne donnant pas lieu à prise de priorité.\nAucune intention à considérer. Juste des faits.\nConclusion: remise en garde.\nEt le fameux cas d'école des arbitres départementaux: cela m'intéresse grandement! Serait-il possible d'avoir le document officiel du test/QCM/examen, du descriptif détaillé et officiel, à la virgule près, de cette étude de cas ?\nJe suis vraiment intéresser de voir ce qu'il en est de l'exposé de ce cas.\nEt ensuite, je serais alors intéressé de savoir en quoi "l'intention offensive" est privilégiée.\nPourriez-vous me transmettre ces documents je vous prie ?\nDate de publication : 08/12/2017 17:44\nOn est parfaitement d'accord. Si j'en ai parlé, c'était uniquement pour expliquer à ceux qui en tiennent compte pour juger (et il y en a) qu'ils ont tord puisque les deux tireuses sont dans un même temps d'escrime.\nDate de publication : 08/12/2017 17:53\nOui oui, je le sais. Je ne me suis pas embarrassé de formule d'introduction mais nous sommes bien en ligne.\nMais je tenais à en remettre une couche pour bien appuyer dessus et lever tout éventuel doute que pourraient avoir certains lecteurs de ce forum.\nDate de publication : 08/12/2017 17:59\nJ'aime bien l'élégance de cette solution, même si peut-être pourrait-elle avoir des inconvénients.\nCela dit, je l'ai écrit dans ce sujet auparavant : ce n'est plus de la science-fiction d'imaginer dans un futur proche de poser son "smartphone" sur le bord de la piste pour qu'il filme et d'avoir un application à base d'intelligence artificielle pour arbitrer.\nMais là, effectivement, on se mettrait sûrement à réinventer une nouvelle arme adaptée à un arbitrage plus fin et plus intelligent... du moment qu'il est basé sur une logique martiale.\nsur une piste ronde !!!!\nLe défaut de l'escrime actuelle, notamment au fleuret (mais au sabre aussi), c'est que cela cavale : technique de jambes plus que techniques de main (c'est en partie vraie aussi pour l'épée).\nJe pense qu'une piste ronde, cela conduirait à limiter un peu ces déplacements trop "violents", parce que si on se met à cavaler, on aurait une possibilité d'esquiver, de casser la ligne.\nMais bon, faudrait aussi changer les masques.\nCela dit, tout cela, c'est intéressant, mais cela demanderait de l'expérimentation... qu'aucune fédération ni la FIE n'a l'air de faire.\nPour ma part, j'aurais remis en garde sans complexe\nOui, bien sûr, pourquoi pas.\nCela dit, en regardant image par image, on voit que droite allonge le bras avant gauche.\nMais cela ne me choque pas du tout que l'arbitre considère qu'il ne peut percevoir l'écart, et n'attribue pas de touche.\nCE qui me scandalise par contre, c'est qu'il donne à droite, puis à la demande de gauche de la vidéo, regarde cette vidéo... et change en donna la touche à gauche.\nSans scandale, il pouvait donner à droite, il pouvait ne pas donner de touche et remettre en garde.\nMais il ne pouvait en aucun cas donner à gauche, là c'est scandaleux, après avoir regarder la vidéo.\nDate de publication : 08/12/2017 20:00\nTout à fait d'accord sur le comportement incompréhensible de l'arbitre qui donne le point à droite, puis se ravise et donne le point à gauche...\nD'autant que pour ma part, avant toute considération sur l'ordre d'allumage des lampes, sur le temps d'escrime (hors propos me semble-t-il)... l'attaque part de DROITE.\nLa contre-attaque sur une attaque simple a toujours tort...\nDate de publication : 08/12/2017 22:02\nLà, c'est un bien mauvais souvenir : le coupé.\nNon que le coupé soit un mauvais coup, mais plutôt qu'on l'ait utilisé pour justifier le grand n'importe quoi qui a débuté avec la mode des coups lancés, et dont la situation actuelle est l'héritage.\nQuand il y avait la mode du coupé à tout va, les pointes en l'air, en veux-tu en voilà, on les justifiait par : j'ai retiré le bras parce que je voulais couper...\nMoi, je suis désolée, mais un coupé, il n'y a pas de retrait du bras, parce que l'attaque, c'est l'allongement du bras, pas d'exception. On bouge au niveau du poignet, mais hors de question de l'obtenir au niveau du coude. L'attaque, elle débute quand le bras s'allonge : si on retire, c'est une remise en garde, et ce n'est que lorsqu'il y aura allongement qu'on aura attaque (deux temps).\nEt quelle tristesse qu'un principe aussi simple soit trahi par ces arbitres.\nCas n° 78 : 21 minutes 06 secondes\nLa tireuse de gauche touche non valable, celle de droite touche valable.\nL'arbitre donne l'attaque non valable à gauche.\nOr, il est manifeste que pendant que la tireuse de droite allonge le bras, celle de gauche retire le bras.\nAVANT la touche\nIl suffit de lire l'article T56 qui exige l'allongement du bras dans l'attaque, et réduit la marche bras raccourci à une simple préparation, pour en déduire que l'arbitre a violé le règlement technique.\nTireuse de gauche\nDate de publication : 10/12/2017 12:40\nEt 43 pages de discussion monologues plus tard on en est au toujours même point. Si Kafka était là pour lire ce thread, il s'avouerait vaincu! Tant de bruit pour rien! :D\nDate de publication : 10/12/2017 14:51\nAu vu de ta réflexion, on peut donc supposer que tu as lu les 43 pages.\nPourquoi lire toutes ces pages si ça te gave?\nDate de publication : 10/12/2017 15:59\nJ'ai lu la première page puis la dernière, et tout ce que j'y vois c'est un interminable égrenage de touches que Malicia juge mal arbitrées et qui se ressemblent toutes, assorti d'approbations ou de protestations molles, je me doute que ce qui est entre les deux est du même tonneau. Mes excuses envers Kafka : lui au moins savait faire progresser son histoire jusqu'à un dénouement.\nDate de publication : 10/12/2017 17:18\nAvec 2 pages sur 43 lues, c'est quand même un peu facile comme conclusion...pour un sujet à plus de 71000 vues\nDate de publication : 10/12/2017 18:37\nAh! Voilà la vocation de mon passage sur le sujet : obtenir un dénouement à ce sujet sans fin. Je suis tout ouïe.\nDate de publication : 10/12/2017 19:10\nTu veux un dénouement? demande à la FIE de faire appliquer le règlement, ou de modifier le règlement...\nDate de publication : 10/12/2017 19:23\nIl n'y a aucun autre moyen de faire évoluer les choses, c'est de leur ressort. Ce sujet a le mérite de poser le constat, et éventuellement d'ouvrir un débat en cas de désaccord.\nD'ailleurs, ce sujet n'est pas le premier à traiter du problème sur ce site. Et ce ne sera pas le dernier, il revient toujours (preuve qu'on est loin d'avoir une unanimité concernant l'arbitrage "moderne".\nMaintenant, que les autorités compétentes s'en moquent, on y fera rien de plus. Quand on refuse ses responsabilités, on fait crever ce qui justifie son existence et on disparaît purement et simplement.\nIl est peut être là, le dénouement pour le fleuret. A moins qu'on s'inquiète du problème.\nDate de publication : 10/12/2017 20:06\nTOI demande à la FIE de faire appliquer ou changer le règlement, jusqu'à preuve du contraire c'est vous autres que ça préoccupe ce sujet, pas moi. C'est pas que j'aime pas le règlement, mais les Ayatollahs du règlement qui demandent son application stricte sans aucune forme de liberté m'inspirent un étrange mélange de crainte et de moquerie mêlés.\nCela dit il y a progrès dans le fait que tu énonces une solution : qu'est-ce que vous attendez pour écrire une lettre collective à la FIE, créer une pétition, essayer de faire un peu de vagues, au lieu de gesticuler piteusement dans votre coin de forum en rageant parce que personne ne vous écoute? Franchement je me fais du souci pour votre santé, c'est pas bon de se morfondre dans son coin comme ça, vous risquez la déprime ou la maladie de foie. Alors agissez un peu au lieu de tartiner des pages et des pages de forum à rabâcher les mêmes grommellements impuissants.\nDate de publication : 10/12/2017 20:31\n-changer le règlement : relativement catastrophique si c’est pour définir une attaque comme de la course à pied bras court\n-faire appliquer le règlement : relativement utopique vue les divergences qui existent\nLeBouseux a écrit : sur les aspects de vitesse où du premier qui touche : ceux qui en tiennent compte pour juger ont tort...A ce moment du post je me suis senti visé aussi je voudrais développer un peu plus . Tout d’abord j’apprecie qu’il n’y ait aucune agressivité dans votre propos ça devient rare sur internet !! Effectivement j’ai fait fausse route en envisageant une mauvaise solution à cette aberration Martial que l’on voit sur les vidéos .Ma solution était d’abaisser le temps de blocage pour le fleuret et de le ramener à celui en cours à l’ Épée. Cette solution m’apparaissais efficace pour résoudre les cas présentés mais j’ai bien compris ,en creusant un peu le post ,que ça ne convient pas car cela enlève au fleuret certaines de ces spécificités.\nCependant à ma décharge :\n1-en revisionnant une bonne parti des 77 cas il s’avère que quasi systématiquement si on repère celui qui touche le premier c’est également celui qui respecte le mieux le RI !!!! Cela tient du fait que les cas se ressemble beaucoup : il s’agit schématiquement de juger une attaque bras court (voir carrément en armant Le Bras ) face à une attaque sur la préparation ou une ligne correctement exécuté ; effectivement dans ce cas l’une sera quasi toujours plus rapide que l’autre .Toutefois il s’agit d’une situation isolé et on ne peut pas généralisé à d’autre situation du fleuret la corrélation vitesse - respect des principes du fleuret( (là c mes réflexe d’épéiste qui m’ont faire fausse route )\n2-au vue des divergences existantes existantes parmi les fleurettistes ayant participé à ce post une solution technique me semble la seul à pouvoir mettre une majorité d’accord. Malheureusement la mienne n’est pas la bonne mais je reste persuadé que sans une solution technique rien ne bougera\nTout simplement car le fleuret est trop divisé sur la question :\n-il y a ceux qui ne semble même pas voir l’aberration Martial ( ceux là je les renvoie à ma petite expérience de la punaise\n- il y a ceux qui le comprenne mais que ça ne gêne pas ( après tout , on ne joue plus sa vie et tant qu’on se fait plaisir comme ça )\n- il y a ceux que ça dérange mais qui soit s’adapte vaille que vaille , soit change d’arme ou de sport\nDu coup je réitère une dernière fois mon point de vue : sans une solution technique le fleuret aura bientôt autant de martialité qu’un match de Ping pong\nTrès classe comme réponse...\nDate de publication : 10/12/2017 22:18\nDate de publication : 10/12/2017 23:44\nPlus classe que de se soustraire aux vraies questions en se drapant dans un manteau de grand outragé? Sans le moindre doute!\nPrenez mon conseil comme il est : agissez! Vous perdez votre temps à remuer la question dans tous les sens entre vous. Faites-vous entendre si vous croyez en ce que vous dites, plutôt que de remplir encore 50 pages pareilles aux 43 premières. Rassurez-vous, c'est très bienveillant de ma part, mais vous avez quand même sacrément besoin d'être secoués.\nDate de publication : 10/12/2017 23:46\nPrenez mon conseil comme il est : agissez! Vous perdez votre temps à remuer la question dans tous les sens entre vous. ... Rassurez-vous, c'est très bienveillant de ma part, mais vous avez quand même sacrément besoin d'être secoués.\nCher Conseilleur, seriez vous d'accord avec le principe de vous mouiller activement dans cette histoire, dans une initiative ?\nEt quelles garanties de contributions apporteriez-vous ?\n... je dis cela, c'est pas pour vous secouer ...\nC'est bienveillant et constructif.\nDate de publication : 10/12/2017 23:55\nUne lettre ouverte d'un maître d'escrime Italien (M. Toràn si je ne me trompe pas) a déjà été adressée à la FIE. Pour aucun résultat (si quelqu'un sait ce qui en est advenu, je serais curieux de savoir).\nJe veux bien participer à une action pour faire bouger la FIE, mais il faudra plus qu'une action franco-française pour être entendus. Bien que le sujet soit aussi débattu à l'étranger, je ne suis pas multilingue. Néammoins, si vous avez ce talent et que vous partagez notre constat, peut être aurez vous une aide à nous proposer (vous ou qui que ce soit d'autre) ?\nDate de publication : 11/12/2017 00:55


Location �tudiant Saint Cyr en Val - 1 annonces de location T3 à Saint Cyr en Val - Location-etudiant.fr\nLocation T3 à Saint Cyr en Val\nVous etes a la recherche d'un logement �tudiant à Saint Cyr en Val. Location-etudiant.fr vous propose de nombreuses annonces de location de chambres, studios ou 2 pie�es avec les meilleurs loyers du march�. Si vous recherchez un appartement pas cher pour vos �tudes, nous vous conseillons de vous y prendez le plus t�t possible. Les premiers arriv�s sont souvent les premiers servis. De nombreuses r�sidences proposent aux �tudiants de r�server leur logement avant leurs examens de fin d'ann�e avec une annulation sans frais en cas d'�chec.\nSi vous recherez un studio ou un 2 pie�es pour une courte dur�e, pendant votre stage par exemple, vous pouvez consulter notre rubrique Courts S�jours et r�servez votre logement en ligne. Toutes nos annonces d�taill�es de logement �tudiant à Saint Cyr en Val ou nos r�sidences �tudiantes à Saint Cyr en Val. N'h�sitez pas a souscrire a notre alerte email pour recevoir toutes les nouvelles offres.\n1 locations de T3 disponibles à Saint Cyr en Val\nLocation T3 Saint Cyr en Val - 64.16m²\nR�sidence 'Le Parc de Morch�ne', venez d�couvrir ce bien dans une r�sidence ouverte � tous mais avec adh�sion aux services IDYLIA obligatoire.. Il se compose d'une... suite\nR�sidence 'Le Parc de Morch�ne', venez d�couvrir ce bien dans une r�sidence ouverte � tous mais avec adh�sion... suite\nTrouvez la CAF Saint Cyr en Val\nR�sidences �tudiantes Saint Cyr en Val


Ibrahima Thioub plaide pour une transformation du rapport au pouvoir des élites africaines\nPar: Sud Quotidien via SeneNews - Senenews | 03 mars, 2014 à 17:03:06 | Lu 16034 Fois | 4 Commentaires\nAprés le retour triomphal du Président de la République, les milliards prévus pour le développement du Sénégal suivront ils comme de coutume le chemin de la captation des biens publics? L’éminent professeur Ibrahima Thioub livre une lecture sans concession de la violence de la prédation à laquelle les élites sénégalaises soumettent un pays à bout de souffle. Remontant à l’époque coloniale mais loin de toute essentialisme africain qui serait rétif à la démocratie, il en appelle à une révolution culturelle. Propos recueillis par Vieux Savané de Sud Quotidien\nSud Quotidien : En 2000, lorsque l’ancien président Abdoulaye Wade a accédé au pouvoir après 26 années d’opposition, une de ses premières réactions rapportées par son plus proche collaborateur d’alors a été de dire : «maintenant nos problèmes d’argent sont terminés». Quelle réflexion cela vous inspire t-il ?\nQuand on regarde le régime de Wade avec toutes les extravagances que nous avons connues de 2000 à 2012, cet acte fondateur qui nous est relaté par Idrissa Seck, son principal collaborateur d’alors, est très révélateur de leur vision partagée des fonctions du pouvoir. Surtout qu’il a ensuite ajouté que la réponse de Wade a été : «?les grands bandits ne se tirent dessus qu’au moment du partage du butin?». Et lui de lui répondre : «Dieu en a décidé du partage». De tout cela, il se dégage une conception bien curieuse du bien public, conçu comme un butin pour l’accaparement duquel différents camps s’affrontent, quitte à avoir recours à des mercenaires recrutés sur des bases clientélistes. Il s’y ajoute cette autre déclaration de Wade récemment faite en Côte d’Ivoire. Interrogé sur l’arrestation de son fils, il a répondu que c’était une affaire politique et que la politique se résume à l’usage de la force et à l’injustice contre les autres acteurs, partenaires ou adversaires. Ainsi, après 26 années d’opposition et douze années à la tête de l’Etat, Wade nous révèle crûment sa vision du pouvoir. Elle est en fait l’expression d’un fond culturel très profond que partagent à la fois certaines élites et de nombreux citoyens, les premières en font un usage pervers et pernicieux, les seconds en subissent les conséquences néfastes et s’y accommodent comme ils peuvent. C’est ainsi que chaque fois qu’on nomme quelqu’un à une fonction, il a tendance à le transformer en pouvoir et en conséquence à chercher à le convertir en moyen de prédation. C’est le cas du policier dans la rue, du gardien dans les services, des secrétaires de détenteurs du pouvoir, etc. Les condamner moralement ne résout pas la question, car leur attitude ne relève pas exclusivement de cet ordre. Il importe de s’attaquer aux racines du mal?: le système de prédation et ses multiples conséquences.\nFigurez-vous que depuis l’accession du Sénégal à l’indépendance, toutes les tentatives et projets initiés pour mettre un terme à l’usage dispendieux et à l’accès frauduleux aux biens publics n’ont jamais abouti. Qu’il s’agisse de la loi sur l’enrichissement illicite ou de la Cour de Répression de l’Enrichissement Illicite. Et aujourd’hui encore, si vous interrogez les Sénégalais, ils sont nombreux, en dépit de la volonté affirmée du président de la République, à ne pas croire que le pouvoir actuel ira jusqu’au bout de la traque des biens mal acquis. Ce qui fonde cette attitude, c’est évidement leur expérience mais également une certaine culture du pouvoir qui me semble elle-même partagée, intériorisée, par la grande majorité des Sénégalais résignée à accepter que «?buur lekk ak naan, baadolo gattam?! ?: les royaux jouissent, les exclus trinquent?! ». Nous en avons déjà les signes avant-coureurs avec l’idée de médiation pénale, les tentatives tous azimuts de politiser la question et les multiples demandes d’apaisement venant d’autorités morales plus intéressées par la poursuite de la logique de prédation dont elles tirent profit qu’à l’éthique de gestion.\nIl suffit simplement que vous soyez nommé à un poste ou que vous accédiez par exemple à une position de pouvoir quelconque pour qu’on vous submerge de félicitations et qu’on s’attende en retour à ce que vous en profitiez pour vous enrichir et procéder à une redistribution. Quand quelqu’un est nommé à quelque fonction que ce soit, son entourage va très vite l’encourager à la transformer en un pouvoir de cooptation, voire d’accaparement et de destruction. En un certain sens, le fait de ne pas jouir des ressources auxquelles on accède dans des positions de pouvoir est perçu comme une tare. Cette conception du pouvoir qui accouple prédation et clientélisme a profondément pénétré nos sociétés depuis très longtemps. C’est pour cela qu’elle est très difficile à extirper de nos comportements. Il se raconte que Thomas Sankara confronté à cette culture fut obligé d’user de subterfuges, en donnant des chèques sans provision à sa parentèle, pour la convaincre qu’il n’avait rien à distribuer.\nLe clientélisme s’installe dans une société où le pouvoir n’est plus régi par des règles de droit coutumier ou moderne. Ou bien alors si elles existent, c’est pour un usage cosmétique, c’est pour valider un système essentiellement basé sur la violence mais qui fonctionne de telle sorte que les groupes qui s’organisent pour le contrecarrer deviennent inefficaces. Pour se prémunir de la violence du système, les individus sont obligés de s’inscrire dans des réseaux de parentèle ou professionnels ou religieux. Ils cherchent par ce biais à se soumettre à un patron qui peut prendre la figure d’un patriarche, d’un chef religieux, d’un leader politique, syndical ou associatif, etc.\nQu’est-ce qui pousse à cette forme de soumission ?\nQuand on n’a pas une capacité de réponse collective face à une situation de violence hors de tout contrôle légal, le seul mode qui reste pour les subalternes, pour les dominés, c’est de se mettre en clientèle auprès d’un «bigman» qui assure leur protection. Et ce modèle donne un pouvoir immense hors de tout droit à un groupe restreint d’individus, sorte de seigneurs de guerre à la tête de multiples clans et factions. Chacun va contrôler un certain nombre de clients qu’il est capable de mobiliser et d’investir dans la lutte par la contrainte ou l’intéressement, et tout individu qui se situe hors de ces réseaux est exposé à subir la violence. Un tel système, appelé ailleurs la mafia, la triade, le yakuza, les cartels, force les citoyens à s’inscrire dans ces logiques clientélistes pour bénéficier de la protection ou des subsides qui assurent la survie. Mais on en paye le prix fort parce qu’accéder à ces réseaux, c’est aussi accepter les contraintes et la violence interne qui les structurent.\nQuand un système politique est fondé sur la rétribution des soutiens mercenaires dans un contexte où l’Etat joue un rôle central dans la distribution des ressources économiques avec un ancrage historique fort dans une culture de prédation, il devient impossible d’asseoir l’adhésion politique sur une base idéologique ou programmatique.\nA partir de ce moment, à chaque fois que quelqu’un perd le pouvoir, ses clients sont obligés de renégocier avec les vainqueurs du moment l’entrée dans de nouveaux réseaux, ce qui se nomme transhumance au Sénégal. Les clients sont ainsi réduits en bétail politique toujours accroché aux prairies verdoyantes. Ce qui fait que dans les systèmes politiques modernes, vous avez toute une difficulté à asseoir des différences d’un parti à un autre sur une base idéologique et/ou programmatique puisque le mode de mobilisation étant clientéliste, on recrute des mercenaires dont la seule préoccupation est d’accéder au pouvoir et par ricochet au butin. Je n’aime pas trop ce concept de transhumance politique en ce qu’il masque le système qui lui donne naissance pour ne se polariser que sur l’aspect politicien du problème. La question est plus profonde. Ce sont les valeurs de la société dans sa globalité qui sont en question même si on ne veut voir que les politiciens.\nDans beaucoup de sociétés africaines, le pouvoir politique s’était partout construit autour de l’imaginaire d’un Etat nourricier. Sa fonction principale était d’assurer les conditions d’une dynamique de reproduction de la société aux plans alimentaire, social, sécuritaire, etc. Quand par exemple il ne pleut pas, quand il y a des inondations, des invasions de criquets, le roi est rendu responsable des heurs et malheurs. C’est pourquoi, il ne peut faire prévaloir le monopole de l’exercice de la violence que lorsque la sécurité et la nourriture du groupe dont il est responsable sont assurées. C’est ce modèle qui prévalait dans tous les Etats de la Sénégambie, tout au moins dans l’imaginaire des populations. Il faut d’abord comprendre que ce modèle de pouvoir est toujours référé symboliquement à l’eau. Dans toutes les monarchies qui se créent en Sénégambie, au moment de l’intronisation du roi, il y a toujours un bain. Le roi qui accède au pouvoir a des responsabilités cosmiques. Quand il ne pleut pas, il en est responsable. Parce qu’on est aussi dans une zone tropicale, sahélienne, l’eau y est d’une importance capitale. Et le pouvoir tient sur deux leviers inséparables?: sa fonction nourricière et sa fonction guerrière. Et tant que ces deux pôles ne sont pas connectés, le détenteur du pouvoir n’a aucune légitimité. Ces deux figures emblématiques sont le chasseur et le Laman (gestionnaire du terroir) présents dans toutes les traditions qui rendent compte des mythes fondateurs des Etats de cette région. Il y a des contre-pouvoirs qui sont créés dans l’ensemble de la société faisant de sorte que le souverain ne puisse ni détenir un pouvoir absolu, ni s’éterniser sur le trône. C’est ainsi que dans certaines sociétés ouest-africaines quand le roi est élu, il en a pour 7 ans. A l’issue de cette durée, il doit disparaître par une mort symbolique ou parfois même physique, pour empêcher la reproduction du pouvoir, l’accumulation de ressources au sein d’un groupe, d’une famille, etc. Souleymane Baal, leader de la révolution toroodo de 1776, fondateur de la théocratie du Fouta Tooro, s’inscrit dans la même logique et recommande ce qui suit en matière du choix de l’Imam, le chef de l’Etat?: «Choisissez un homme savant, pieux et honnête, qui n’accapare pas les richesses de ce bas monde pour son profit personnel ou pour celui de ses enfants. Détrônez tout imam dont vous verrez la fortune s’accroître, confisquez l’ensemble de ses biens, combattez-le et expulsez-le s’il s’entête.»\nComment expliquez-vous le basculement qui s’est opéré par la suite?\nLe basculement s’explique par le fait que le cœur de l’Afrique de l’ouest n’était pas sur les côtes atlantiques au moment où le continent se connecte au capitalisme naissant qui porte l’expansion de l’Europe et met progressivement l’Afrique sur des positions subalternes. Les Etats fondés pendant cette période qu’on pourrait appeler l’ère transsaharienne étaient tous centrés à l’intérieur de l’Afrique. Les Etats les plus côtiers, Tekrur, Ghana, étaient situés dans la moyenne et haute vallée du fleuve Sénégal, loin des côtes atlantiques. Le cœur de l’Afrique de l’ouest battait autour de la Boucle du Niger, là où sont logés les centres des empires du Mali et du Songhaï. Aucun de ces Etats n’est côtier. Ces grands Etats du fait de leur positionnement sur la Boucle du Niger contrôlaient le commerce transsaharien et pouvaient le réguler. Mais quand les Européens arrivent sur la côte, les Portugais les premiers, ils attaquent l’Afrique sur sa partie la plus marginale et la plus fragile. Cette période qui va du XVe siècle à nos jours correspond à la naissance et au développement du capitalisme, c’est l’ère atlantique.\nQuelles sont les conséquences de ce contact brutal ?\nEn Sénégambie, jusqu’avant l’arrivée des Européens on a deux Empires : le Jolof au Nord et le Gabu au sud, autocentrés à l’intérieur du continent, avec des logiques de reproduction plus internes qu’externes. Dès que les Européens arrivent sur la côte au XVe siècle, démarre une fragmentation de l’espace politique qui donne naissance au Waalo, au Kajoor, au Bawol, au Sinig, qui passent du statut de province ou de terroir à celui d’Etat autonome. Tous ces Etats qui dépendaient plus ou moins du Grand Jolof acquièrent leur indépendance en captant les ressources externes apportées dans les rapports avec le Portugal rapidement suivi par les autres Etats ouest-européens. En particulier autour du fer et de l’alcool, se crée un nouveau type d’Etat de très faible dimension ouvert directement ou indirectement sur l’Atlantique. La grande nouveauté, c’est que progressivement, en participant au commerce atlantique, les nouveaux Etats sont appelés à fournir un type de marchandises très particulier : le captif, en réponse à une demande européenne croissante tirée par l’économie américaine de plantation. De plus en plus le pouvoir se militarise pour répondre à la demande extérieure. Progressivement, il abandonne sa fonction nourricière et glisse vers une accentuation de la fonction guerrière, spécialisé dans l’accaparement et l’usage dispendieux des ressources vitales à la société. Les producteurs eux-mêmes deviennent des commodités échangeables sur le marché atlantique contre des produits (armes, cheval, alcool, tissus) symboles du pouvoir et de sa violence de plus en plus exaltée au détriment de la production de la vie. Pour accéder à ces ressources, les razzias sont organisées, les villages brûlés, les femmes violées, les hommes et les enfants vendus s’ils survivent aux attaques. Ces pratiques modifièrent complètement les mentalités. Les rapports de l’Etat aux populations changèrent du tout au tout, avec des rapports désormais fondés presque exclusivement sur la violence. Ce dont rend compte l’adage wolof (Rangooñu badoolo mooy siim cere buur?: avec les larmes des exclus du pouvoir, les royaux font leur sauce).\nCe modèle détruit tout sur son passage, ruine complètement l’Etat, le délégitime aux yeux des populations. Et lorsqu’en 1815, l’Europe abolit la traite des esclaves, il se trouve désarmé pour faire face à la nouvelle donne qui rompt avec la violence de la traite esclavagiste et exige un ajustement fondé sur la production et non la prédation guerrière.\nLes groupes dirigeants de ces Etats, les ceddo, ont été incapables de s’adapter à ce nouveau contexte où il n’y a plus de vente de captifs sur l’Atlantique. Cela les amène à être encore beaucoup plus féroces à l’endroit des populations. Le XIXe siècle témoin de l’abolition de la traite des esclaves a paradoxalement été le siècle le plus terrible pour les populations. Ayant délaissé leurs fonctions de production, les détenteurs du pouvoir et leurs idéologues survalorisent la pratique de la prédation qui devient partie intégrante de la culture politique de capture des ressources externes. Les valeurs sociales hégémoniques se structurent dans l’exaltation de la capacité à exercer la violence non seulement sur les communautés rurales désarmées, mais également sur les autres camps en compétition pour le pouvoir. On n’accède plus au pouvoir que par la violence et exclusivement par la violence.\nCette longue expérience de plus de quatre siècles a laissé des traces profondes dans la culture politique des Sénégalais. Au cours de cette période, plusieurs stratégies de résistances ont été expérimentées?: désertion, modification des systèmes de défense des terroirs, occupation de zones refuge, luttes armées, etc. Le système ceddo est d’une violence telle que lui opposer une autre violence semble inadéquat à des populations qui ont plutôt développé une alternative que j’appelle le modèle du boa. Ce serpent capture sa proie, l’avale et dort tranquille, le temps de le digérer avant d’expulser les restes. Le peuple sénégalais sacrifie rarement ses enfants dans la rue. C’est l’expression d’une culture très profonde qui agace d’ailleurs souvent les intellectuels. Ayant culturellement mémorisé la violence débridée des Ceddo, les citoyens restent sereins et lucides face aux agressions du pouvoir, dans l’attente du jour de la sanction par les urnes. Cela me semble venir d’une lecture correcte de la longue expérience de la violence sans limite du pouvoir ceddo. Celui-ci est capable de détruire, de tout raser et les populations l’ont souvent appris à leurs dépens, ce qui fait qu’en dehors des rares périodes d’affrontements comme le 23 juin 2011, elles préfèrent se mettre dans une logique de clientèle ou d’attente. Les citoyens sont capables de dissidence mais le font avec beaucoup de lucidité et attendent le moment le plus favorable pour agir, y compris en défiant parfois les ordres religieux. Ils sont capables, tout en restant dans l’allégeance, de faire montre d’une capacité subversive bien calculée. La rupture avec la violence et l’économie de prédation passe par une stabilité socio-économique portée par un essor de la production locale. Et c’est sur cette base que se consolide l’expérience démocratique. Rompre avec l’extraversion c’est relire à l’aune de la modernité contemporaine, l’héritage des contestations historiques de la culture de prédation promue par les Etats négriers d’abord, colonial ensuite et postcolonial aujourd’hui. Paradoxalement, c’est dans le discours des jeunes rappeurs du mouvement hip-hop que cet héritage se perpétue. Celui-ci s’est substitué à la voix des autorités morales et religieuses devenues trop souvent aphones par intérêt, devenant de fait la conscience morale de l’Afrique contemporaine.\nTant que certaines élites continueront à tourner le dos aux populations, à leur enlever le pain de la bouche, à ne plus exiger de l’Etat qu’il retrouve ses légitimités par la mise en place d’un environnement favorable à l’exercice de ses fonctions nourricière et sécuritaire, n’importe quelle force extérieure pourra intervenir et détruire n’importe quel Etat en Afrique et le peuple croisera les bras et parfois, dans certaines circonstances, applaudira l’intervention étrangère. Aucune société n’est vaincue exclusivement par la supériorité technologique. La technique n’explique pas une défaite d’une nation ou d’un Etat. Si l’avantage technologique pouvait suffire pour vaincre, les Etats Unis n’auraient pas plié jusqu’à rompre en Irak, en Afghanistan aujourd’hui, ou au Vietnam hier. L’Union soviétique avant eux?!\nC’est une défaite politique que nous avons subie au XIXe siècle. Et elle n’a pas été lue politiquement mais technologiquement, avec l’évocation exclusive de la supériorité militaire des armées coloniales, du reste majoritairement composées d’Africains. Cette manière d’interpréter la défaite dédouane les élites politiques et intellectuelles de l’époque qui passaient leur temps à organiser la rapine, le pillage et la destruction des capacités de défense sociétés. La fable nationaliste nous a vendu les leaders politiques de cette époque comme les héros de nos nations issues des territoires coloniaux. Et cet héritage nous continuons à l’entretenir.\nAujourd’hui ce sont les voitures 4X4, la gabegie dans la consommation improductive, les enfants qui vont étudier à l’extérieur, les soins qu’on va acquérir à l’étranger pendant que le système éducatif et sanitaire local est à la dérive. Le marché intérieur ne fonctionne plus que pour les populations démunies. L’exemple type de ce rapport au pouvoir, on le voit dans les transports au Sénégal. On laisse à la population des moyens de transport quinquagénaires, les cars rapides ou des bus de seconde main recyclés. Regardez combien de fois les élites ont changé leurs modèles de véhicules depuis les DS et les ID des ministres et députés des années 60 jusqu’aux 604, Hummers et autres 8X8 actuelles. Ce sont là des symboles du pouvoir mais ô combien destructeurs sur l’environnement?! Et nécessairement ce mode de consommation totalement extraverti, et qui ne s’appuie sur aucun système productif interne performant, ne peut pas fonctionner sans la corruption et le détournement des deniers publics. Il ne peut fonctionner autrement parce qu’il est basé sur la capture d’une rente politique redistribuée dans des réseaux de clientèle?; le client tout comme le mercenaire ne s’occupe pas de l’idéologie du général, seul le butin et ses clés de répartition l’intéressent.\nCette culture de la prédation est-elle compatible avec une perspective de développement?\nAbsolument pas! Par exemple aujourd’hui, l’Europe est plongée dans une crise profonde et n’a pas trop de solutions en vue. L’Afrique laissée relativement en jachère depuis des années a des opportunités extraordinaires de développement dans le monde globalisé où nous sommes, mais nous voilà incapables de les saisir parce que certaines élites restent aveuglées par cet héritage qui informe leur culture du pouvoir. Elles ne s’occupent pas de production, pas d’éducation, pas de santé des populations. Elles ne s’occupent pas de l’école publique parce qu’ils ont leurs enfants dans les écoles privées ou à l’étranger. Elles ne s’occupent pas des hôpitaux publics parce qu’elles vont se soigner dans les cliniques privées ou à l’étranger. Tant qu’on n’aura pas recentré l’Afrique sur elle-même, en mettant ses capacités de production au service des besoins définis par ses citoyens, il lui sera difficile de s’en sortir. La formation locale est partout négligée parce qu’elle n’est pas essentielle à la reproduction du système de prédation. Le Sénégal peut ne rien récolter, vider ses caisses mais certaines de ses élites continueront exactement à accéder aux mêmes ressources. C’est dans les pires années de péjoration climatique qu’au Mali on a construit «?les villas de la sécheresse?». Donc ce n’est pas la production qui leur pose problème. Ce sont les modalités de partage de la rente laissée par les multinationales qui mobilisent la grande majorité des factions politiques. Les quotes-parts des uns et des autres sont au demeurant réinvesties dans l’immobilier et les comptes bancaires en Europe. L’alternative laissée aux exclus et à la jeunesse en particulier est soit l’émigration par les pirogues de la mort dans l’Atlantique ou l’enrôlement dans les rebellions ou les fondamentalismes religieux en vogue dans toutes les confessions abrahamiques.\nTout cela ne traduit-il pas ce que d’aucuns traduisent comme étant un rapport africain au pouvoir ?\nIl ne faut surtout pas naturaliser la culture du rapport au pouvoir. Les adversaires de l’Afrique y compris certaines de ses élites tentent de naturaliser le problème. Subtilement, ils ont bricolé une identité africaine à partir d’un facteur naturel?: la couleur de la peau. L’Afrique et les Africains ainsi construits sont figés dans un temps ethnologique immuable, ils ne doivent leurs dynamiques qu’à des forces externes. Cette naturalisation de l’Afrique et des Africains demeure la plus inacceptable des violences qui leur sont faites. Le problème du pouvoir ne relève d’aucune nature, d’aucun atavisme propre aux Africains. Il est historique. Et un phénomène historique peut bien sûr être défait par l’action consciente des acteurs, par la lutte contre ses causes, contrairement à un phénomène naturel qui, obéissant aux lois de la transmission héréditaire, est moins sujet à l’action des forces historiques du changement. Mais quand la croyance à la naturalité ou la religiosité de la domination est établie, il n’y a rien à faire. Il faut donc refuser radicalement ces deux termes de l’alternative?: la naturalisation ou la sacralisation des relations de domination, en réaffirmant leur historicité?!\nIl ne s’agit pas de reproduire un quelconque modèle hérité du passé mais de nous inscrire dans le temps du monde qui est le nôtre en prenant en compte de manière critique les expériences historiques de nos sociétés. La lutte contre les pratiques ceddo, les cultures de prédation, passe par les luttes populaires informées par une critique intellectuelle capable de mobiliser les citoyens. Les révolutions politiques et culturelles survenues en Sénégambie comme les critiques intellectuelles majeures contre le système de prédation ont souvent été dévoyées. Les Ceddo vaincus ont été rapidement recyclés dans la chefferie indigène de l’administration coloniale en tant que chefs de canton. Ils ont ainsi continué comme par le passé à ravager les communautés paysannes. Ils se sont par la suite infiltrés dans les confréries religieuses en expansion, pour y poursuivre les mêmes pratiques, tout à l’opposé du jihad de l’âme promu par Cheikh Ahmadou Bamba, El Hadji Malick Sy, Limamou Lahi, Cheikh Bouh Kunta, fondé sur le renoncement et le refus de la jouissance des biens matériels. Les écrits et pratiques de ces lettrés musulmans soufis constituent à mon sens la critique intellectuelle et religieuse la plus radicale de la culture de prédation au Sénégal. Je doute que cet héritage inspire aujourd’hui la pensée intellectuelle sénégalaise qui a tendance à lui tourner le dos par complexe de laïcité. Il y a assurément besoin de révolution culturelle en profondeur de notre rapport au pouvoir.\nTags: Ibrahima Thioub transformation rapport au pouvoir élites africaines\nAuteur: Sud Quotidien via SeneNews - Senenews


Assurance habitation : l’enquête sur la flambée des prix | AssurCity\nAssurance habitation : l’enquête sur la flambée des prix\nLa branche assurance habitation a profité de ce début d’année 2011 pour augmenter ses tarifs. Ce n’est pas une surprise puisque cette augmentation avait été auparavant annoncée par les assureurs, mais cette hausse a fait l’objet d’une enquête.\nAssurance habitation : pourquoi faire une enquête ?\nLa hausse des tarifs des contrats d’assurance habitation a, malgré son annonce, fait l’objet d’une étude à la demande du Ministère de l’économie. L’enquête a été menée à la fois par les Trésor Public et par la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes (DGCCRF) qui ont ensuite fusionné leur résultat afin de déterminer les causes de cette inflation. A l’issue de ces investigations, il en ressort que la hausse des tarifs de l’assurance habitation est liée aux changements de prix des couvertures sinistres progressant de 4,4% à 9% depuis 2 ans.\nLes intempéries expliquent la hausse des tarifs d’assurance habitation\nLa Ministre de l’Economie, Christine Lagarde explique que l’augmentation de la branche assurance habitation est directement en rapport avec la multiplication des frais lés aux événements naturels de ces dernières années. Les gros orages, les tempêtes ou le froid exceptionnel récemment survenus sont la cause de la majorité des dommages déclarés aux compagnies d’assurance.\nDe tels événements ont entraîné une majoration des couvertures dédiées aux intempéries, ce qui a eu pour conséquence l’augmentation de la branche habitation.\nSelon la Ministre de l’Economie, cette situation serait finalement un bienfait pour les assurés qui peuvent dans ce cas faire jouer la concurrence tout en choisissant la formule adaptée la plus économique.\nÉtiquettes : Assurance, flambée, Habitation, l'enquête, prix


Le roman de François | lhistoire.fr\nLe roman de François\nJacques Dalarun dans mensuel 348\ndaté décembre 2009 -\nQui était Francesco di Bernardone, né à Assise vers 1181 ? Difficile de décrypter le vrai derrière la compilation de légendes qui ont façonné le personnage.\n«Le chapitre général ordonne par obéissance que toutes les légendes jadis écrites sur le bienheureux François soient détruites et que, là où elles pourront être trouvées hors de l’Ordre, les frères s’appliquent à les faire disparaître1 . » Telle est la décision qu’édictait, en 1266 - quarante ans après la mort de saint François -, le chapitre de l’ordre des Frères mineurs, réuni à Paris sous la présidence du ministre général Bonaventure, le prestigieux responsable de cette communauté de quelque 30 000 hommes. Brutale, révoltante à nos yeux, la mesure est sans équivalent dans l’histoire du Moyen Age occidental. Non sans risque d’anachronisme, nous ne pouvons nous empêcher d’y flairer un relent des purges mémorielles auxquelles l’histoire contemporaine nous a, hélas, accoutumés.\nDétruire toutes les biographies de François antérieures à la Légende majeure de Bonaventure : la décision de 1266 fut appliquée avec zèle. Au sein de l’ordre des Frères « mineurs » - « mineurs » ou « plus petits », ou « moindres » : nom adopté par François et ses compagnons en 1215 -, ce n’était jamais que question d’obéissance. Mais comment les frères réussirent-ils aussi à s’introduire dans les autres communautés religieuses, monastères, collégiales ou chapitres cathédraux, à y subtiliser les manuscrits des textes incriminés ou à convaincre leurs interlocuteurs de les leur remettre ou de les éliminer ?\nI. QUE SAIT-ON DE SA VIE ?\nLe résultat est là : de la première Vie du bienheureux François - une des biographies les plus directement visées par le chapitre général -, rédigée en 1228-1229 par Thomas de Celano, nous n’avons conservé qu’une vingtaine de témoins manuscrits, en majorité extérieurs à l’ordre des Frères mineurs, alors qu’avant 1266 ils devaient se compter par centaines. Comment la fraternité franciscaine avait-elle pu en arriver à pareille extrémité ? Pourquoi, à quarante ans de sa mort, la vie du fondateur était-elle devenue un si brûlant enjeu ? Comment le Poverello « petit pauvre » : c’est ainsi qu’il fut appelé dès les années 1230, peut-être en écho de la manière dont il s’appelait lui-même, le chantre de « pure sainte simplicité », s’était-il retrouvé au centre d’une des plus complexes questions philologiques et historiques du Moyen Age : la question franciscaine ?\nTout « illettré » qu’il se disait, François nous a laissé des écrits, en abondance. Mais à part celui qu’il dicta à la veille de sa mort, le Testament , aucun de ces textes - exhortations, lettres, prières, règles... - n’a de valeur à proprement parler autobiographique. Et encore le Testament brille-t-il par son épure. Ainsi dans le récit de la conversion : « Le Seigneur me donna ainsi à moi, frère François, de commencer à faire pénitence : comme j’étais dans les péchés, il me semblait extrêmement amer de voir des lépreux. Et le Seigneur lui-même me conduisit parmi eux et je fis miséricorde avec eux. Et en m’en allant de chez eux, ce qui me semblait amer fut changé pour moi en douceur de l’esprit et du corps ; et après cela, je ne restai que peu de temps et je sortis du siècle. »\n1228-1229 : le témoignage de Thomas de Celano\nFrançois mourut en 1226, à 45 ans, le soir du samedi 3 octobre. Moins de deux ans plus tard, le 16 juillet 1228, il était canonisé par le pape Grégoire IX, qui s’était déplacé à Assise. Sitôt la décision prise, Grégoire, qui avait fort bien connu François avant son accession au siège romain, commanda à un frère mineur, Thomas de Celano, d’écrire la Vie du bienheureux François . Thomas n’était pas un des compagnons les plus proches du Poverello mais c’était un styliste de talent, exégète profond. Il écrivit ce récit en latin, fondé sur les témoignages disponibles dont la beauté même contribua à fixer l’image du saint d’Assise. Le récit ne cachait pas la jeunesse dissolue de François, l’outrait même sans doute ; il s’attardait sur sa conversion et sur l’approbation de la fraternité par Innocent III en 1209, mais se faisait plus rapide sur l’élaboration institutionnelle de l’Ordre. Thomas se plaisait à souligner l’amitié de François pour Élie, le vicaire auquel il avait remis les Frères en 1221, et pour le cardinal Hugolin - le futur Grégoire IX précisément. La symphonie atteignait des sommets en trois moments : la stigmatisation sur l’Alverne, la mort et la canonisation. Ce récit fit autorité pendant plus de dix ans et fut décliné, par Thomas de Celano en personne ou par d’autres auteurs, sous toutes les espèces : abrégés à usage liturgique, abrégés pour la lecture courante, mises en vers, traductions allemandes ou françaises...\nVers 1240-1241 : la version de frère Jean\nTout bascula à la fin de la décennie 1230. Élie, qui avait pourtant été choisi comme vicaire par François, devenu ministre général en 1232, fut violemment pris à partie par une importante faction des Frères, en particulier les clercs universitaires de Paris ou d’Oxford menés par le prêtre et universitaire Aymon de Faversham. Thomas de Celano vint à son secours avec une réécriture sans postérité de sa Vie du bienheureux François , la brève Légende ombrienne , qui se concentre sur les deux dernières années du saint, de la stigmatisation à la mort, et offre une vision transcendantale de son destin : du Christ au séraphin, du séraphin à François et de François à Élie, la légitimité se lit à la verticale. Malgré cela, lâché par Grégoire IX, Élie fut démis en 1239.\nUn ou deux ans plus tard, un certain frère Jean, disciple de frère Gilles - un des compagnons historiques, des premiers à avoir emboîté le pas de François - produisit un étrange récit Du commencement de l’Ordre qui ressortit autant à la chronique des débuts de la communauté qu’à la biographie du fondateur : le groupe y prime sur le chef, l’institution sur le charisme - au point que les stigmates sont évoqués en une ligne ! -, le parcours se fait historique, collectif, horizontal. Entre-temps, en 1240, l’Anglais Aymon de Faversham avait pris la tête de l’Ordre. Il tentait de faire de l’Ordre une élite savante, sur le modèle des Prêcheurs, les fils de saint Dominique, d’autant que, dès 1239, les frères laïques illettrés avaient été exclus du recrutement.\n1246 : la Légende des trois compagnons\nA la mort d’Aymon en 1244, le chapitre réuni à Gênes et le nouveau ministre général, Crescent de Jesi, tentèrent de calmer le jeu et de trouver un compromis entre les factions dont chacune pouvait maintenant brandir son François comme une bannière. Une grande récolte d’informations fut dès lors ordonnée, pour tout reprendre à neuf. En 1246, trois compagnons, parmi les plus proches de François, Léon - dit « la Petite Brebis » de François -, Rufin et Ange, envoyèrent à Crescent une lettre, accompagnant un paquet qui contenait une biographie du saint en bonne et due forme - qu’on nomme à tort la Légende des trois compagnons , car elle est certainement due au seul frère Rufin - et l’amoncellement des fiches où frère Léon avait noté pêle-mêle ses souvenirs.\n1246-1247 : l’impossible mission de Thomas de Celano\nLe ministre général confia à Thomas de Celano le soin de compiler tout ce matériau en un nouveau monument, le Mémorial dans le désir de l’âme . Thomas se mit aussitôt au travail. Il acheva la partie biographique en 1247 et la compléta par un énorme recueil de quelque 200 miracles dans les années suivantes.\nHélas, la mission confiée à l’hagiographe relevait de la gageure : autant vouloir « changer en rond ce qui est carré » , comme il s’en plaignait dans son épilogue. Car le double envoi de 1246 - Légende des trois compagnons et fiches de Léon - présentait deux images antinomiques de François : d’un côté, le sémillant jeune marchand d’Assise, promis à la sainteté, fondateur providentiel d’un ordre au service de l’Église romaine, bien inséré dans la société de son temps ; de l’autre, le poète, le rêveur, « frère de toute créature »2, mais fulminant contre les ministres qui détournaient l’Ordre de son projet initial. En un mot, l’éternel divorce entre l’idéal et la réalité. Thomas ne put parvenir à la synthèse. Les divisions s’exacerbèrent, désormais sous le regard acerbe des maîtres séculiers de l’université de Paris, qui supportaient mal la concurrence, à leurs yeux déloyale, des maîtres mineurs ou prêcheurs.\n1260-1266 : le coup de force de Bonaventure\nOn comprend mieux que Bonaventure, élu ministre général en 1257, particulièrement sensible aux débats de l’université où il avait mené toute sa carrière de théologien, ait éprouvé le besoin de lisser l’image du fondateur. Il écrivit donc la Légende mineure , qui offrait ses 63 lectures liturgiques à la célébration de l’octave les huit jours consacrés à sa fête de la Saint-François, et la Légende majeure , qui compilait en fait, pour l’essentiel, la première Vie et le Mémorial dus à Thomas de Celano. Le vrai titre de la Légende majeure - la Vie du bienheureux François - n’est autre que celui du premier récit de Thomas, ce qui dit bien, de la part de Bonaventure, la volonté de supplanter l’oeuvre de son prédécesseur, dont il ordonne donc la destruction en 1266.\nDans la Légende majeure , la trame historique s’allège : « professeur, guide et héraut de la perfection évangélique » , François a été donné par Dieu « pour lumière des croyants » . Il est fondateur de l’Ordre et restaurateur de l’Église. Puis la biographie se fait miroir de vertus : austérité, amour des créatures, humilité et obéissance, pauvreté, piété, charité, désir du martyre, prière, intelligence des Écritures, esprit de prophétie, efficacité de la prédication et don de guérison. Les stigmates viennent couronner l’édifice, tel le sceau de Dieu approuvant sans ambages l’oeuvre de François.\n1276-1337 : le triomphe tardif de frère Léon\nPendant dix ans, astrale, la superbe icône bonaventurienne régna sans partage. Mais en 1276, fort de la confirmation solennelle que l’Ordre avait reçue deux ans plus tôt au concile de Lyon II, soucieux aussi, sans doute, de recueillir les ultimes bribes de souvenirs avant que les survivants des origines ne disparaissent, Jérôme d’Ascoli, successeur de Bonaventure, appela de nouveau à la collecte des « informations dignes de mémoire [...] sur les oeuvres du bienheureux François et d’autres saints frères » . En fait, les données réellement neuves firent défaut et l’essentiel de l’attention se concentra sur ce que Bonaventure avait omis dans la Légende majeure : pour partie l’oeuvre de Thomas de Celano, mais surtout les pièces du dossier de 1246.\nLa Légende des trois compagnons - enterrée depuis 1246 - sortit de l’ombre. Quant aux fiches de Léon, qu’il avait sans doute ruminées et récrites jusqu’à sa mort en 1271, elles furent éditées sous diverses formes : Miroir de perfection mineur , puis Compilation d’Assise en 1311 ou Miroir de perfection majeur en 1317. Les frères qui s’intéressèrent le plus aux souvenirs de « la Petite Brebis » - Pierre de Jean Olivi, Ubertin de Casale, Ange Clareno - appartenaient à la mouvance de ceux qu’on appela les « Spirituels », partisans d’une application stricte de la pauvreté jadis prônée par François, et qui trouvaient dans le legs de Léon autant d’arguments en faveur de leur exigeante conception de l’Ordre. Les Actes du bienheureux François et de ses compagnons 1327-1337 - qu’on connaît d’ordinaire par leur célèbre traduction italienne des Fioretti - proviennent eux-mêmes des communautés de la mouvance spirituelle réfugiées dans les Marches d’Ancône.\n1894 : naissance de la « question franciscaine »\nTout cela était déjà passablement compliqué. Mais l’historiographie s’en mêla lorsque, à la fin du XIXe siècle, Paul Sabatier renouvela de fond en comble l’approche du dossier franciscain3. Pasteur protestant, soucieux d’ériger François en rebelle à l’Église romaine, il accorda une importance prépondérante au témoignage, pourtant tardif, des Spirituels. En une vision très romantique, François devenait un idéaliste, contré ou trahi par le cardinal Hugolin et par le vicaire Élie, dont l’image aurait de surcroît été manipulée par Thomas de Celano et Bonaventure.\nLa réalité est plus simple, pourvu qu’on accepte deux principes. En premier lieu, sans qu’il y ait à manier les foudres du moralisme, il faut admettre que chaque époque remodèle le passé en fonction des nécessités de sa propre actualité : que faisons-nous d’autre en voyant en François le précurseur de l’écologie ou de l’altermondialisme ? L’enjeu était d’autant plus fort dans l’ordre des Frères mineurs qu’il s’agissait de la vie du fondateur, une sorte de règle en actes. En second lieu, au sein même des témoignages les plus anciens et les plus fiables, il est évident que Thomas de Celano, frère Jean, frère Léon ou l’auteur de la Légende des trois compagnons ont, pour chacun d’entre eux, privilégié une des facettes de la déroutante personnalité de François : Léon a certainement vu la part la plus intime de la vie du Poverello , avec ses moments d’abandon, d’élan spirituel, de joie, de doute ou de colère ; mais François n’était pas moins lui-même quand il assumait la responsabilité de ses frères, ce qui passait par l’élaboration d’une institution.\nAutrement dit, la « question franciscaine », ce combat de légendes, nous renvoie en dernière instance à la question de François, à son propre dilemme. Du coup, pourvu qu’on y applique la saine critique, cette prolifération légendaire, loin d’être un obstacle à la connaissance du Poverello , devient une extraordinaire occasion de saisir sa complexité.\nII. L’AFFAIRE DES STIGMATES\nEn nous fondant tant sur les écrits de François que sur les légendes qui lui furent dédiées, tentons d’aborder quelques-uns des points les plus épineux du dossier, à commencer par les stigmates : les cinq plaies du Christ en croix mains, pieds et côté imprimées dans le corps de l’Assisiate. Les rationalistes n’ont pas été les premiers à douter de leur authenticité. Comme l’a montré André Vauchez4, les stigmates furent objet de doute ou de sarcasme dès le Moyen Age. Parmi les détracteurs, on n’est guère surpris de trouver les partisans de l’empereur Frédéric II, ennemi acharné de la papauté. Les Prêcheurs, fils spirituels de saint Dominique, ne furent pas les derniers à user du soupçon : les plus bienveillants d’entre eux voyaient dans ces marques la preuve de la force de l’imagination de François. Mais en 1251, le doute avait même gagné des Mineurs, comme en témoigne le chroniqueur Thomas d’Eccleston : « En plein chapitre général à Gênes, frère Jean de Parme, ministre général, ordonna à frère Bonizo, qui avait été compagnon de saint François, de dire aux frères la vérité sur ses stigmates, parce que beaucoup en doutaient à travers le monde. Il répondit en larmes : "Ces yeux pécheurs les ont vus, ces mains pécheresses les ont touchés." » Enfin, le pape Grégoire IX lui-même, l’ami et le protecteur de François, dut avoir quelques états d’âme, dont un petit épisode narré par Bonaventure se fait pudiquement l’écho : il « portait en son coeur le scrupule d’un doute au sujet de la blessure au côté » ; et il est vrai que le pontife ne prit solennellement position sur la véracité des stigmates qu’en 1237, neuf ans après la canonisation de François.\nIl faut distinguer stigmates et stigmatisation. La présence de cinq plaies sur le corps de François, au moment de sa mort, est amplement attestée par une lettre de frère Élie en 1226 et par la Vie du bienheureux François de Thomas de Celano en 1228-1229, qui en offre une description clinique. De très nombreux témoins purent voir ces marques sur le cadavre exposé à la dévotion publique ; au lendemain ou à deux ans de l’événement, il eût été inconcevable, de la part d’Élie ou de Thomas, de prendre le risque d’être réfuté par tous ces témoins. Ces plaies étaient bien réelles : elles n’étaient pas invisibles comme celles de Catherine de Sienne ; elles ne disparurent pas au moment du trépas, comme celles de Padre Pio5.\nMais comment les stigmates vinrent-ils à François ? Leur description même une excroissance de chair en forme de clou exclut qu’ils aient pu être infligés au Poverello après sa mort. Élie, le premier à annoncer la grande nouvelle, ne dit mot de leur cause. Thomas de Celano conte l’ascension sur l’Alverne, dans les solitudes brisées des Apenins toscans , la vision de l’homme crucifié à l’image d’un séraphin, la perplexité de François, la vision imprimée en son coeur, les marques de clous commençant à surgir dans ses mains et ses pieds... Réalité ou allégorie ?\nDans la bulle de canonisation de 1228, Grégoire IX, en termes hermétiques, fait allusion à une crucifixion de François résultant de son ascèse : « Et parvenant à la terre de la vision, sur celle des montagnes que Dieu lui avait montrée, c’est-à-dire l’excellence de la foi, il y sacrifia sa chair, comme une fille unique qui l’avait un temps trompé, l’offrant avec Jephté au Seigneur en un holocauste enflammé au feu de la charité ; il l’épuisa par la faim, la soif, le froid et la nudité, les nombreuses veilles et les jeûnes. Et quand il l’eut crucifiée avec les vices et les concupiscences, il pouvait dire comme l’Apôtre : "Je vis, mais ce n’est plus moi, c’est le Christ qui vit en moi." »\nQuelle qu’en soit la cause ascétique, psychosomatique, miraculeuse pour les croyants, on ne saurait accuser François de fraude, puisque jamais il ne dit mot de ses stigmates et fit tout pour les dissimuler de son vivant. Et à s’obséder sur le signe, on en oublierait le sens. Le sens, c’est bien de suivre au plus près du Christ, y compris dans les affres de la Passion. En cela, comme le dit justement Bernard Forthomme6, les stigmates sont prédication évangélique. Or ce que François prôna explicitement, pour lui-même et ses disciples, comme moyen de suivre au plus près les pas du Christ, se résume en un mot : pauvreté.\n« J’interdis fermement à tous les Frères de recevoir, en aucune manière, des deniers ou de l’argent, par eux-mêmes ou par personne interposée. » La législation élaborée par François pour ses frères contient, comme ici la règle définitive de 1223, de très strictes prohibitions de tout contact avec les espèces monétaires. Ceux qui viennent à l’Ordre doivent vendre tous leurs biens et en distribuer le produit aux pauvres, se vêtir de vêtements vils. Les Frères peuvent recevoir de quoi pourvoir à leurs nécessités en échange de leur travail, mais surtout pas d’argent. Ils ne doivent rien s’approprier et ne pas avoir honte d’aller à l’aumône.\nA la veille de sa mort, François le redit avec force dans son testament : « Et moi je travaillais de mes mains et je veux travailler ; et je veux fermement que tous les autres Frères travaillent d’une besogne qui relève de l’honnêteté. Que ceux qui ne savent pas apprennent, non à cause du cupide désir de recevoir le prix du travail, mais à cause de l’exemple et pour chasser l’oisiveté. Et quand on ne nous donnerait pas le prix du travail, recourons à la table du Seigneur en demandant l’aumône de porte en porte. »\nLes légendes se font écho de l’aversion franciscaine pour l’argent ; ainsi l’histoire de ce malheureux frère, qui s’était contenté de jeter dans l’embrasure d’une fenêtre l’argent laissé en offrande par un fidèle dans l’église de la Portioncule et qui fut condamné par François, pour ce simple contact, à enlever l’argent de la fenêtre avec sa bouche et à le déposer sur un crottin d’âne.\nQue l’argent soit du crottin, voilà un rappel salutaire au temps de l’argent-roi. Mais au-delà de cette répulsion, la pauvreté vécue par François et prônée pour ses frères a une résonance indissolublement théologique et sociale. Au temps de sa jeunesse folle, le fils du marchand Pierre de Bernardone avait l’ambition de franchir un échelon de plus pour s’élever au faîte de la société civique. Jetant par les fenêtres l’argent amassé par son père dans le commerce des étoffes, il espérait faire oublier son origine besogneuse, s’intégrer à la société des jeunes chevaliers et atteindre ainsi la caste des seigneurs, les domini , les dominants.\nJusqu’au moment où, par une symbiose personnelle entre les effluves de la littérature courtoise qui baignaient cette jeunesse aristocratique et le récit de l’Évangile, il découvrit l’invraisemblable « courtoisie de Dieu », le « Tout-puissant », pour les hommes : le Christ, « Seigneur » par excellence, avait choisi d’abdiquer toute puissance et toute domination pour partager la condition humaine. Le « Très-Haut » s’était fait le « Très-Bas », pour reprendre le beau titre de Christian Bobin7.\nFrançois ne se remit jamais de cette stupeur, telle qu’il l’exprime dans la Lettre aux fidèles : « Ce Verbe du Père, si digne, si saint et si glorieux, le Père très haut l’envoya du ciel par saint Gabriel, son ange, dans le ventre de la sainte et glorieuse Vierge Marie ; c’est de son ventre que le Verbe reçut la vraie chair de notre humanité et fragilité. Lui qui était riche par-dessus tout, il voulut lui-même dans le monde, avec la très bienheureuse Vierge, sa mère, choisir la pauvreté. »\nLa fameuse scène de la dénudation de François devant l’évêque d’Assise, en 1206, n’est jamais que la réplique, en mineur, de la dépossession divine qu’est l’Incarnation. Mais au fond, même si François l’exprime avec une théâtralité et une ferveur singulières, son retournement reste à l’image de toutes les conversions religieuses chrétiennes qui, dans la lignée de l’Évangile, consistent à tourner le dos aux valeurs du monde. Du point de vue social, le message du Christ n’est pas exactement révolutionnaire : c’est une contre-valeur, qui dicte ce que Michel Foucault appelait des « contre-conduites »8.\nLa réelle originalité de François est que, parmi les frères qui viennent à sa suite, il accueille non seulement les pauvres volontaires comme lui, mais aussi les vrais pauvres, ceux qui n’avaient pas à faire le choix de la dépossession puisque, de naissance, ils ne possédaient rien ou presque. Dans les ordres monastiques traditionnels, ces démunis étaient tenus en lisière de la communauté, au mieux parqués dans le statut inférieur des convers. La fraternité de François, à l’inverse, est sans distinction de classe. Le mode de vie de ces nouveaux pauvres du Christ peut être socialement défini : les compagnons de la première génération partagent l’existence des travailleurs saisonniers itinérants. Ce sont des errants, frères du vent. Sans souci du lendemain, ils demandent l’hospitalité au passage ou se contentent de huttes de branchages, de baraques de bois. Ils mettent la force de leurs bras à la disposition de qui veut bien les nourrir. Ils sont soumis à toute créature, résolument du côté des dominés et des réprouvés, n’hésitant pas à se mettre au service des lépreux.\nPar le titre même que François choisit pour ses frères - les « mineurs », les « moindres » -, il exalte non seulement la pauvreté, mais la minorité sous toutes ses formes. Parce que les plus petits seront les plus grands et les derniers les premiers ; mais surtout parce que partager le dénuement de Jésus et de sa Mère est déjà, en soi, la plus belle des récompenses.\nLa minorité franciscaine, c’est une folie sociale pour le Christ. Le pari était jouable tant que le groupe des compagnons avoisinait la douzaine. Mais à quelque vingt ans de là, au moment de la mort de François, la fraternité comptait 3 000 à 5 000 membres et l’insouciant mode de vie des origines menaçait d’être un poids économiquement insupportable pour le corps social. Les Frères durent se poser, accepter des terrains et des maisons, des revenus ; il fallut imaginer des montages juridiques de plus en plus complexes pour qu’ils jouissent de leur usage sans en assumer la propriété. Cela se met en place dès 1230.\nMais la vraie rupture advint au moment où, en 1239, les laïcs illettrés furent exclus du recrutement : en clair, passé 1239, la fondation n’aurait pas admis en son sein son propre fondateur s’il avait été encore en vie. La pauvreté des Franciscains devenait une subtile valeur morale, non plus la vie partagée des vrais pauvres. Quant au dégoût pour l’argent, il se figeait en tabou, privé du sens que François lui avait donné. Les riches, les vrais, ne se salissent pas non plus les mains avec la monnaie : ils ont des secrétaires, du crédit et des jeux d’écriture. Il serait absurde d’ériger François d’Assise en promoteur de la lutte des classes. S’il a bien une conscience particulièrement vive des classes sociales, il ne prône pas leur choc ou leur retournement, mais leur sublimation dans la fraternité du Christ.\nIV. SES RELATIONS AVEC LA PAPAUTÉ\nIl est tout aussi absurde de faire de François un rebelle à l’Église, protestant avant l’heure. Le lien de François à l’institution ecclésiale n’est pas seulement un choix stratégique, c’est une nécessité vitale. La doctrine eucharistique, telle qu’elle s’était précisée depuis le milieu du XIe siècle, telle qu’elle avait été proclamée en 1215 au concile de Latran IV comme transsubstantiation du pain et du vin en corps et sang du Christ, offrait au Poverello une autre communion à son modèle. Si le Christ descend dans les espèces consacrées et les habite de sa présence réelle, il reproduit par l’incarnation liturgique l’abaissement inouï de l’Incarnation historique.\n« Après cela, le Seigneur me donna et me donne une si grande foi dans les prêtres qui vivent selon la forme de la sainte Église romaine, à cause de leur Ordre, que même s’ils me persécutaient je veux recourir à eux... Je veux les craindre, les aimer et les honorer comme mes seigneurs. Et je ne veux pas considérer en eux le péché, car je discerne en eux le Fils de Dieu et ils sont mes seigneurs. Et je fais cela, car dans ce siècle je ne vois rien corporellement du très haut Fils de Dieu, sinon son très saint corps et son très saint sang qu’eux-mêmes reçoivent et qu’eux seuls administrent aux autres. »\nComme l’illustre ce passage du Testament , toute la théologie de François et toute son ecclésiologie - sa vision de l’Église -, élémentaires sans doute, mais d’une cohérence et d’une vigueur hors du commun, découlent de l’eucharistie. Il ne peut contempler charnellement le Christ que dans le pain et le vin. Mais pour qu’ils soient présence réelle de son corps et de son sang - et non pas simple symbole -, François a besoin du pouvoir de consécration des prêtres, lequel ne procède pas de leur mérite personnel, mais de la seule ordination que leur confère « la sainte Église romaine ».\nEn dépit de ce qu’aurait souhaité Paul Sabatier, en dépit de l’idée reçue qui court encore aujourd’hui, on ne peut trouver dans les écrits de François l’ombre d’une dissension avec l’Église, corps mystique du Christ. Bien au contraire, la règle de 1223 s’ouvre par cet hommage, au sens vassalique : « Frère François promet obéissance et révérence au seigneur pape Honorius et à ses successeurs canoniquement introduits en fonction et à l’Église romaine. Et que les autres Frères soient tenus d’obéir à frère François et à ses successeurs. » Cet emboîtement de l’ordre des Frères mineurs dans l’Église romaine, la Légende des trois compagnons l’exprime à sa manière : François a la vision d’ « une poule, petite et noire » , entourée de « tant de poussins qu’elle ne pouvait les assembler sous ses ailes » . Il comprend que la poule, c’est lui, « tout petit de stature et noir de nature » , et conclut : « C’est à moi que le Seigneur, par sa miséricorde, a donné et donnera de nombreux fils que je ne pourrai protéger par ma seule force ; c’est pourquoi il faut que je les recommande à la sainte Église pour qu’à l’ombre de ses ailes elle les protège et les gouverne. »\nAu sein de l’institution ecclésiale, François n’assigne pas aux Frères de mission particulière. Lui-même avait fini par s’élever au rang de diacre, mais il ne prétendit jamais à la prêtrise. Les Frères doivent aller par le monde, « doux, pacifiques et modestes, aimables et humbles » , rayonnant d’amour mutuel et n’entrant jamais chez autrui sans dire : « Paix à cette maison. » Ils peuvent prêcher, mais pourvu qu’on le leur permette et brièvement. François n’engagea nullement son Ordre dans la traque des hérétiques la participation des Mineurs à l’Inquisition ne débute qu’en 1254. Même s’ils vont chez les sarrasins, les Frères ne sont pas tenus d’« annoncer la Parole de Dieu », encore moins de combattre. Ils peuvent se contenter, aux termes de la règle de 1221, « de ne faire ni disputes ni querelles, mais d’être soumis à toute créature humaine à cause de Dieu et de confesser qu’ils sont chrétiens » . Aux antipodes de toute conquête, les Frères doivent offrir un témoignage qui ait valeur d’interpellation.\nQuant aux simples fidèles, dans la lettre qu’il leur adresse, François leur propose un programme tout évangélique : aimer, adorer et louer Dieu, confesser leurs péchés au prêtre, recevoir de lui le corps et le sang du Christ, faire pénitence, aimer leur prochain comme eux-mêmes ; « et si quelqu’un ne veut pas les aimer comme lui-même, qu’au moins il ne leur cause pas de mal, mais qu’il leur fasse du bien » . Miséricorde, en particulier pour ceux qui ont le pouvoir de juger autrui, charité, humilité, aumône, jeûne des péchés autant que des aliments, visite fréquente des églises, vénération des prêtres : ceux qui observent cela, assure François, « sont les époux, les frères et les mères de notre Seigneur Jésus-Christ ».\nLe dilemme de François n’est donc pas celui de la fidélité à l’Église. La tension qui l’écartèle aux dernières années de sa vie passe entre le sentiment de responsabilité à l’égard des frères que, pense-t-il, le Seigneur lui a donnés et son refus d’exercer la moindre domination. Comment gouverner sans dominer : tel est le coeur de la question franciscaine.\nFrançois d’Assise devint et reste le saint le plus fameux de la chrétienté et André Vauchez cf. p. 62 montre en quoi il a profondément changé le christianisme. Pourquoi un tel succès ? Il ne s’explique que par la rencontre entre un homme, une institution et une attente. Si les théologiens croient que toute sainteté vient de Dieu, historiens et sociologues savent bien qu’il n’est de sainteté reconnue qu’au regard des autres et de sainteté officielle que par la sentence de l’Église. Ainsi en fut-il de François : devenu Grégoire IX, son ami le cardinal Hugolin le canonisa en un temps exceptionnellement bref, moins de deux ans après sa mort, suite à quoi l’ordre des Frères mineurs oeuvra puissamment à la promotion de son culte.\nCertes, ce qu’on se plaît à appeler aujourd’hui le « charisme » du Poverello fait impression, mais il aurait aussi bien pu l’entraîner sur les chemins de la dissidence. En parallèle à l’originalité de son expérience et de sa fraternité, François - on vient de le voir - multiplia les signes d’orthodoxie doctrinale et d’allégeance à l’institution ecclésiale. Mais il eut aussi la chance de trouver face à lui des papes - Innocent III, Honorius III, Grégoire IX - d’une intelligence peu commune qui, en habiles juristes, firent le choix de canaliser au service de la réforme de l’Église les forces vives de la foi populaire. Car le succès de François vient également du fait qu’il exprime un élan qui traversait alors une grande partie des fidèles : élan vers l’humanité du Christ, méditation sur sa Passion, approfondissement d’une foi devant se traduire dans l’action. François est comme l’acmé du mouvement évangélique qui montait en puissance depuis le XIe siècle.\nDe surcroît, il s’inscrit dans l’histoire au moment où l’essor économique de l’Occident battait son plein, fondé sur la croissance agricole et la renaissance urbaine. Sans doute la diversification des sources de richesse, la circulation accrue de la monnaie, la relative mobilité des fortunes, l’apparition de nouveaux groupes sociaux, la complexification de la société dans son ensemble, l’émergence de nouvelles formes politiques ébranlaient-elles le vieux monde ancré dans la ruralité. Mais le temps était à la confiance ; les hommes prenaient foi en eux-mêmes, la peur d’un univers indompté s’estompait. Dans la joie de François, qu’il laissait éclater en français, dans sa louange de Dieu par le choeur des créatures telle qu’elle vibre en italien dans le Cantique de frère Soleil, dans son appel au pardon et sa paix face à la mort, on perçoit comme un point de fragile équilibre sur le fil tendu du temps.\nA en croire les Actes du bienheureux François l’original latin des Fioretti , des frères durent se poser la même question que nous. Ainsi, Massée : « Pourquoi toi ? Pourquoi toi ? Pourquoi toi ? » Et il explicite à la demande de François : « Que tout le monde semble venir à ta suite et tous cherchent à te voir, t’entendre et t’obéir. Tu n’es pas bel homme, tu n’as pas une grande science ni une grande sagesse ; tu n’es pas noble. Alors d’où te vient que le monde entier vient à ta suite ? »\n« Tu veux savoir pourquoi moi ? Tu veux savoir et bien savoir d’où me vient que le monde entier vient à ma suite ?... C’est parce que Dieu n’a pas vu sur Terre de créature plus vile pour faire cette oeuvre admirable qu’il a l’intention de faire qu’il m’a choisi, car il choisit la folie du monde pour confondre les sages et les choses ignobles, méprisables et infirmes pour confondre les nobles, les puissants et les forts, en sorte que la sublimité de la vertu vienne de Dieu, non de la créature, afin qu’en sa présence ne soit pas glorifiée toute chair, mais que celui qui se glorifie soit glorifié dans le Seigneur, afin qu’à Dieu seul soit l’honneur et la gloire dans l’éternité. »\n1. Toutes les sources citées proviennent du volume François d’Assise. Écrits, vies, témoignages , J. Dalarun dir., Éditions franciscaines-Le Cerf, 2010.\n2. F. Delmas-Goyon, Saint François d’Assise, le frère de toute créature , Parole et silence, 2008.\n3. P. Sabatier, Vie de Saint François d’Assise , Fischbacher, 1894.\n4. A. Vauchez, « Les stigmates de saint François et leurs détracteurs dans les derniers siècles du Moyen Age », Mélanges d’archéologie et d’histoire , 80, 1968, pp. 596-625.\n5. Padre Pio 1887-1968, frère mineur capucin italien, est le seul prêtre, et un des rares hommes, à qui on a attribué des stigmates.\n6. B. Forthomme, Par excès d’amour. Les stigmates de saint François , Éditions franciscaines, 2005.\n7. C. Bobin, Le Très-Bas , Gallimard, 1992.\n8. M. Foucault, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France, 1977-1978 , éd. F. Ewald, A. Fontana et M. Senellart, Gallimard-Seuil, 2004.


Tensions entre Paris et Ankara : « La France est irritée par sa perte d’influence » | Middle East Eye édition française\nLes relations entre ces deux alliés de l’OTAN se sont délitées ces derniers mois, le rôle croissant de la Turquie en Méditerranée provoquant des frictions\nLe président français Emmanuel Macron et son homologue turc Recep Tayyip Erdoğan photographiés lors d’un sommet de l’OTAN (AFP)\nPublished date: Mercredi 15 juillet 2020 - 15:17 | Last update: 1 année 2 mois ago\nIl y a quelques années, les observateurs faisaient l’article de l’exemplarité de la coopération franco-turque. Aujourd’hui, de hauts responsables français publient régulièrement des déclarations condamnant les actions de la Turquie en Méditerranée et en Libye.\n« La Turquie s’est affirmée », estime un haut responsable turc, s’exprimant sous couvert d’anonymat. « Ils n’aiment pas le fait que la Turquie prenne le contrôle. »\nInterrogez un responsable turc sur les emportements de la France, et vous susciterez invariablement des rires. Ils comparent le courroux français vis-à-vis des initiatives d’Ankara en Méditerranée et en Libye à un enfant ayant perdu son jouet – ou, dans ce cas, son influence.\nBien que cela soit peu abordé aujourd’hui, le bruyant mécontentement de la France n’a pas commencé avec la Libye mais avec la Syrie l’année dernière, quand Ankara a lancé une offensive contre les Forces démocratiques syriennes (FDS), une milice soutenue par les États-Unis et dirigée par les YPG kurdes, lesquels sont considérés comme un groupe terroriste par la Turquie.\n« La France est devenue le facilitateur de la Russie, et cela est aussi une menace contre l’OTAN. Cela pourrait briser l’alliance à l’avenir »\nParis, l’ancienne puissance coloniale en Syrie, a vivement protesté contre cette décision, tout comme d’autres alliés occidentaux. Le président français Emmanuel Macron et son prédécesseur Nicolas Sarkozy avaient précédemment accueilli les dirigeants des FDS et les avaient salués comme des héros dans la lutte contre le groupe État islamique (EI).\nFinalement, la Turquie a conclu des accords avec les États-Unis et la Russie, mettant quasiment un terme à l’offensive de courte durée. « Mais la France a été exclue du processus », explique le responsable turc. « Et ce fut la cause originale de leur frustration. »\nCharles Thépaut, un diplomate de carrière français qui est actuellement chercheur invité au think tank Washington Institute, a confirmé dans un fil Twitter que les agissements de la Turquie en Syrie inquiétaient Paris.\n« Paris pense que la diplomatie discrète n’a pas fonctionné entre 2017 et 2020 », a-t-il écrit, ajoutant que la Turquie avait rejeté les tentatives de la France de la convaincre de changer de cap sur son conflit avec les YPG, l’achat de missiles russes S-400 et son projet de forage au large de Chypre.\nLa France est également irritée, a-t-il dit, par l’insistance d’Ankara à bloquer le plan de défense de l’OTAN pour la Baltique à moins que l’alliance ne désigne elle aussi les YPG comme un groupe terroriste.\n« [La Turquie] a pris des mesures militaires, unilatérales et construit son tandem avec [la Russie] », a écrit Thépaut.\nLes responsables turcs, cependant, sont atterrés par cette position. Ils estiment que lorsqu’il s’agit des YPG, la France n’a pas son mot à dire dans les préoccupations de sécurité nationale de la Turquie, qui sont perçues comme « existentielles » par son opinion publique.\nIls accusent également la France d’utiliser l’OTAN pour régler ses propres comptes avec la Turquie.\n« Les discussions sur les plans de défense sont totalement classifiées, c’est-à-dire : secrètes », insiste le responsable. « Ils divulguent donc des échanges secrets aux médias et parlent comme s’ils avaient la morale pour eux. »\nIl ajoute que la Turquie a retiré le mois dernier son opposition au plan de défense de la Baltique après avoir conclu un compromis politique, qui, selon le responsable, ne sera pas révélé.\nEn ce qui concerne les relations de la Turquie avec la Russie, qui se sont resserrées ces dernières années, les responsables turcs affirment que la France a été la seule à permettre et même à encourager l’implication russe en Libye par le soutien mutuel de Paris et Moscou au commandant de l’Est, Khalifa Haftar.\n« La France a permis l’entrée de la Russie en Méditerranée. C’est vraiment inquiétant. La France est devenue le facilitateur de la Russie, et cela est aussi une menace contre l’OTAN. Cela pourrait briser l’alliance à l’avenir », déclare un autre responsable turc à MEE.\nEn ce qui concerne la Libye, les responsables français soutiennent que la Turquie a violé un embargo sur les armes pour soutenir le Gouvernement d’union nationale (GNA) reconnu par l’ONU et basé à Tripoli.\nParis a accusé à plusieurs reprises la Turquie de jouer un jeu dangereux avec son intervention dans le pays, qui plus tôt cette année a fait reculer l’Armée nationale libyenne (ANL) de Haftar à Tripoli après une offensive de quatorze mois sur la ville.\nLa France ne peut cependant pas se prévaloir d’une absence totale d’implication militaire dans le conflit lui-même.\nL’an dernier, le ministère français de la Défense a admis que quatre de ses missiles antichars avaient été trouvés dans une base utilisée par les forces de Haftar. Et les Émirats arabes unis, qui soutiennent militairement Haftar avec l’Égypte, utilisent actuellement des avions français pour bombarder le territoire tenu par le GNA.\nPendant ce temps, Emmanuel Macron garde le silence sur la présence de mercenaires russes dans le pays et sur le soutien croissant de Moscou à l’ANL de Haftar.\n« Je ne pense pas que la France enfreigne réellement l’embargo sur les armes, mais ses alliés [les Émirats arabes unis et l’Égypte] le font, avec le soutien politique de la France », explique à MEE Jean-Dominique Merchet, journaliste français spécialisé dans les affaires de défense.\nPour certains responsables turcs, la question est plus simple. « Ils avaient l’habitude de mener la barque en Afrique du Nord », affirme un troisième responsable. « Plus maintenant. »\nIls notent que Paris a été par le passé l’un des principaux médiateurs de la région, invitant les belligérants libyens à des pourparlers et excluant à peu près tout le monde.\n« Maintenant, ils se sentent exclus. Et ils n’aiment pas ça », estime le troisième responsable turc.\nLes responsables turcs ne croient pas que la question tourne exclusivement autour de Macron. « C’est la réaction du gouvernement français dans son ensemble. Il ne fait pas qu’exprimer son opinion », poursuit la source.\n« La France avait l’habitude de mener la barque en Afrique du Nord. Plus maintenant »\nMais le président Macron s’est néanmoins approprié des points de vue et politiques françaises qui critiquent la Turquie, et cela va bien au-delà de la politique étrangère.\nEn janvier, dans un discours à la communauté arménienne, Emmanuel Macron a évoqué « l’ingérence turque » dans la société française, et promis qu’il « mettrait fin à toutes les pratiques éducatives qui ne respectent pas les règles, les lois et les programmes de l’école de la République ».\n« Pour le gouvernement français, le problème avec la Turquie est plus vaste que la Libye », indique Jean-Dominique Merchet. Selon lui, les liens entre le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir en Turquie et les Frères musulmans sont quelque peu préoccupants pour Paris, car ils sont des ennemis jurés des alliés des Français que sont les Émirats arabes unis, l’Égypte et l’Arabie saoudite.\n« Et même les banlieues pauvres de France [sont un problème]. Le président français qualifie maintenant les islamistes de “séparatistes” », rappelle le journaliste.\nLes liens de la Turquie avec sa diaspora en France et dans toute l’Europe sont forts. Mais sa pratique consistant à envoyer des enseignants et des imams turcs pour éduquer les enfants français d’origine turque dérange particulièrement les autorités françaises.\nEn janvier, le ministère français de l’Intérieur a rejeté la demande de citoyenneté d’un résident turc en raison de ses opinions « pro-Erdoğan », ont rapporté certains médias.\nLes observateurs en Turquie notent que le discours de plus en plus hostile du président français envers Ankara et la communauté turque intervient alors qu’il courtise la droite française.\nSon parti centriste La République en marche n’a pas réussi à décrocher de grandes victoires lors des élections locales le mois dernier, et lors du remaniement ministériel de la semaine dernière, le président a nommé des ministres de partis de droite pour mieux se positionner vraisemblablement pour la prochaine élection présidentielle en 2022.\nMalgré les tensions entre les deux alliés, les responsables turcs pensent encore que leurs désaccords peuvent être réglés, si Paris examine la question avec une approche réaliste.\n« Ils devraient cesser de soutenir le seigneur de guerre libyen [Khalifa Haftar] et essayer de protéger leurs intérêts d’une manière plus sensée. Nous sommes un allié durable », affirme le troisième haut fonctionnaire.\nTraduit à l’anglais (original) par VECTranslation.


www.philatelistes.net - Ins�rer un commentaire\nIns�rer un commentaire\n2 commentaire(s) actuellement pour le site Amicale Philatélique de Colombes et Environs. (http://www.multicollection.fr/)\n[le : 29/12/2009] - de Djclone [Webmaster de Colombes Philatélie] (Djclone@apce.levillage.org)\nLa recette est simple: Des articles encore des articles et un bon réferencement. Pour la journée que vous citez 50 % des visites concernait 2 de nos articles :Cartes postales virtuelles Poisson d'Avril et 1565 Premier poisson d'Avril. Aucun robot la dedans, c'est la meilleure façon pour se faire blacklister des moteurs de recherches. Je ne vois donc pas pourquoi vous mettez plutot défavorable sur Colombes Philatélie.\n[le : 06/04/2009] - de Krempper (michel.krempper@noos.fr)\nBonjour Comment faites vous pour avoir plus de 800 visites par jour ? Utilisez vous un robot? De façon surprenante le 1er avril à 7 heures vous aviez déjà 200 visiteurs passés sur votre site !!! Merci pour vos explications\nVotre appr�ciation sur ce lien\nExprimez votre avis le plus simplement possible. Sans outrance ni �l�ments � caract�re diffamatoire. Le mod�rateur peut supprimer tout commentaire ne respectant pas la charte de bonne conduite.\nPour des raisons �videntes, votre signature est indispensable, ne serait-ce que pour permettre au destinataire concern� d'exercer son droit de r�ponse. Cette v�rification est faite sur l'existence de votre e-mail. Apr�s avoir ins�r� votre commentaire, vous recevrez un e-mail automatique comportant un lien qu'il vous suffira d'activer pour que le commentaire apparaisse sur le site www.philatelistes.net\n* Balises HTML autorisées :\nM�moriser mes infos (Utilise un Cookie)


karine, auteur sur\nkarine / 10 novembre 2020\nJe m’appelle sand, je suis créatrice de bijoux en papier recyclé et perles upcyclees. J’ai crée les petits papiers de sand il y a deux ans. Autodidacte, j’ai commencé à travailler à l’âge de 15 ans toujours dans des milieux artistiques ou manuels (fleurs,musique,cuisine ). Le recyclage pour moi est avant tout un mode de vie depuis l’enfance et encore aujourd’hui…\nPortrait : les BOX de NAO\nAventurière du goût au service du végétalCheffe cuisinière-pâtissière formée et expérimentée, je suis surtout une exploratrice des goûts. Après des années de pâtisserie traditionnelle, tout en structures et codes stricts, je me suis affranchie pour m’aventurer sur de nouveaux chemins de saveurs. Ma nature fuit l’ennui et adore contourner les zones de confort ! J’éprouvais un vrai besoin de renouer avec l’innovation, la création et avec l’essence même de ma…\nPortrait : Maryse au fil des créations\nkarine / 9 novembre 2020\nC’est au coeur du Chablais, sur les bords du lac Léman, que sont réalisées mes créations. La beauté du lieux inspire, ajoute une belle énergie dans chacune de mes confections. L’univers des touts petits et une source de créations, les doudous principalement qui ont obtenus la norme CE. L’une après l’autre, mes créations sont élaborées artisanalement entièrement par mes soins , avec…\nLa maison Elles etc. c’est une boutique atelier, aujourd’hui nous vous présentons les producteurs, artisans et créateurs qui sont présents dans notre boutique. En passant commande sur leur site, vous pourrez venir la récupérer dans notre Click and Collect. Préparons Noël ensemble! Restons unis et solidaires ! Consommons dans notre zone pour donner du sens à nos achats… Pour soutenir nos…\nMon souhait est que l’humanité entière touche du doigt l’importance de préserver notre Mère Nature. J’y contribue à travers ma démarche de création écoresponsable. Bijoux en bois et peintures naturelles décoratives sur du mobilier upcyclé, mes créations portent en elles l’énergie des arbres et les douces couleurs de la nature… J’ai consacré 17 années de vie professionnelle à l’écologie appliquée…