Perinet J. Memoire | Lecture (Processus) | Abstraction\nEnregistrerEnregistrer Perinet J. Memoire pour plus tard\n16 vues112 pages\nUNIVERSITÉ STENDHAL GRENOBLE III U.F.R. des Lettres et Arts\nLes recueils villiériens : chroniques de nos fictions\nDiscours, significations et personnages dans L’Amour suprême, les Histoires insolites et les Nouveaux contes cruels\nMémoire de recherche à 30 crédits\nDans le cadre du Master 2 mention « Lettres et Arts » Spécialité « Littératures » Parcours « Écritures et représentations »\nSous la direction de Monsieur Bertrand Vibert Année 2008-2009\nIntroduction : Le recueil villiérien comme anti-genre ?\n1. Du recueil comme genre à part entière\n2. De l’intérêt de faire du recueil un genre littéraire\n3. De l’éparpillement générique\n4. Du recueil villiérien comme anti-genre\n5. Des origines journalistiques du recueil villiérien\n6. Intentions et hypothèses\nPartie I : Discours et fictions : Les chroniques de l’au-delà\nChapitre 1 : De l’actualité et de sa fausse sœur jumelle : la réalité\nLes facéties actuelles de la fiction et du réel\n1.1.1. Le thème du retour au réel\n1.1.2. Le film de l’actualité\n1.2.1. Un style de chroniqueur\n1.2.2. Un collage de fragments empruntés\nChapitre 2 : L’Amour suprême : un recueil de discours choisis\n2.1. Un montage remarquable\n2.2. Une unité artificielle ?\nChapitre 3 : De l’utilisation bonne ou mauvaise des discours\n3.1. L’exhibition de sources douteuses\n3.2. La mise à distance des discours d’autorité\nChapitre 4 : Du partage problématique entre fiction et diction\n4.1. Divorceurs et simili-séducteurs\n4.2. De la figure à la fiction\nPartie II : Significations et fictions : Le recueil villiérien comme modèle des mécanismes fabulateurs\nChapitre 1 : L’essentiel est dans l’insolite\n1.1. Histoires insolites ou faits divers ?\n1.2. Une causalité légèrement aberrante\n1.3. Une arme contre les stéréotypes ?\n1.4. Comme c’est curieux et quelle coïncidence !\nChapitre 2 : L’expérience première de la discontinuité\n2.1. La discontinuité manifeste du recueil villiérien\n2.2. L’hétérogénéité des univers fictionnels\n2.3. Une fusion ontologique de l’actuel et du virtuel ?\nChapitre 3 : L’indispensable recherche d’un surplus de sens\n3.1. Investir librement la fiction\n3.2. Voir apparaître des séries\n3.3. Être dupe et ne pas être dupe\nPartie III : Personnages et fictions : Les êtres fictifs en actes dans le recueil villiérien\nChapitre 1 : Présentation de l’appareil critique de Vincent Jouve\n1.1. Une optique anthropologique\n1.2. Trois régimes de lecture\n1.3. Une typologie des romans et des occurrences-personnages\n1.3.1. Trois catégories de romans\n1.3.2. Personnages retenus ou livrés\nUn corpus injustement restreint\nChapitre 2 : Le personnage comme pion, soit le recueil comme tout\n2.1. Le lectant jouant et le lectant interprétant\n2.2. Le sens masqué des personnages villiériens\n2.3. Privilèges du recueil : la souplesse axiologique des personnages et leur portée symbolique\n2.3.1. Des personnages contradictoires…\n2.3.2. …pris de frénésie sémiotique\nChapitre 3 : Le personnage comme personne, soit le recueil comme série\n3.1. Un lecteur rêveur\n3.2. Des personnages crédibles\n3.2.1. Une logique narrative\n3.2.2. Une illusion d’autonomie\nChapitre 4 : Le personnage comme prétexte et le recueil comme sagesse\n4.1. Le lecteur villiérien : voyeur légitime ?\n4.2. Le personnage villiérien : prétexte pour transgresser\n4.3. Le recueil villiérien : la sagesse du « Comment ? »\nConclusion : De l’actualité des recueils villiériens\nIl est des lectures dangereuses qui, alors que vous vous apprêtez à rédiger le plan longuement élaboré de votre travail de recherche, bouleversent soudainement votre vision du sujet et vous retiennent d’écrire. De ces lectures qui, au moment où vous entreprenez d’apporter votre minuscule pierre à l’édifice générique de la littérature, vous arrêtent d’une simple question : « Qu’est-ce qu’un genre littéraire ? 1 ». Elles vous laissent déconcertée, la main pleine de sable. Ainsi, l’ouvrage de Jean-Marie Schaeffer sapa mon entreprise à ses débuts, ou, plus exactement, la détourna de ses intentions premières. J’avais un objet d’admiration : les contes de Villiers de l’Isle de l’Adam et un outil d’exploration : la forme du recueil. Je décidai de m’engouffrer dans la brèche récemment ouverte par les chercheurs québécois 2 pour faire de l’œuvre villiérienne le modèle d’un genre littéraire en mal de poétique et de légitimation : le recueil. Il fallut cette remarque de Jean-Marie Schaeffer à propos de la méthode de Brunetière pour que je réalise la vanité de ma démarche :\n[…] l’essence de la tragédie que Brunetière prétend dégager par son analyse généalogique, il se l’est déjà donnée avant de commencer son analyse – à partir d’un jugement de valeur esthétique –, et elle oriente d’entrée de jeu l’ensemble de la répartition des œuvres individuelles entre la phase préparatoire, la maturité et la dégénérescence. 3\nMême si je n’ai jamais imaginé que la littérature pût se penser sur un modèle biologique, en termes de lutte vitale entre les genres, j’ai postulé, sans la remettre en cause, l’existence d’un genre littéraire à illustrer. La définition du possible terme générique recueil est devenue le noble prétexte à l’étude des histoires villiériennes. La lecture de l’ouvrage de J.-M. Schaeffer me posa alors ces simples questions : Pourquoi vouloir faire du recueil un genre littéraire ? N’y a-t-il de littérature que s’il y a genre ? Le recueil n’est-il pas justement une forme qui accepte de contenir tous les genres de matière verbale ? Ne perdra-t-il pas toute sa spécificité une fois entré dans la hiérarchie canonique des genres littéraires ? Une de mes premières lectures à propos du recueil me convainquit pourtant du contraire.\n1 Jean-Marie Schaeffer, Qu’est-ce qu’un genre littéraire ?, Paris, Le Seuil, « Poétique », 1989, 185 p.\n2 Voir la bibliographie commentée du Groupe de Recherche sur le Recueil (GRR, université de Laval, Québec) :\nhttp://www.crilcq.org/grr/docs1.htm [Site consulté le 8 novembre 2008].\n3 Schaeffer, Op. cit., p. 62.\n1. Du recueil comme genre à part entière Intitulé précisément « Le recueil comme genre », l’article de Cécile Alduy, à propos d’un essai de René Audet sur « La lecture du recueil de nouvelles 4 », est écrit d’une plume si subtile et enthousiaste qu’il emporte l’adhésion. Le premier paragraphe mérite d’être reproduit ici :\nAdoptant une approche résolument théorique, René Audet invite à porter sur le recueil de nouvelles un regard neuf, qui nous décille d’une myopie courante où s’efface ce support en apparence anodin et trop souvent négligé. Le recueil, le plus souvent oblitéré par l’analyse des textes qui le composent est ici enfin pris pour lui-même. Loin d’être un accessoire transparent, le recueil est en plein droit producteur de sens et créateur de formes. Aussi l’auteur entend-t-il lui conférer la légitimité d’un objet théorique à part entière, en s’interrogeant sur son mode de fonctionnement et les processus de lecture qu’il autorise – autrement dit, en proposant d’en exposer la poétique. 5\nComment ne pas accepter cette mission d’éclaireur générique, de légitimateur théorique ? Moi aussi, je veux corriger la myopie générale et révéler la spécificité du recueil villiérien au-delà des ambiguïtés génériques des textes qui le composent. Moi aussi, je veux prouver que le recueil est plus qu’un simple support éditorial et montrer sa « nature équivoque ». Comme la plupart des chercheurs sur le recueil, je veux suivre les trois vertigineux « parcours » de ce genre en devenir : le parcours des genres, des logiques et des stratégies, selon la tripartition efficace d’Irène Langlet 6 . Comme la plupart des chercheurs, je découvrirai que le recueil est un « dispositif éminemment transversal 7 », un « laboratoire du genre », un « lieu privilégié d’expurgation et de raffinement génériques 8 ». Comme eux, je tomberai sous le charme de la « beauté paradoxale » du recueil, dont parle si bien François Ricard dans la postface des Risibles amours de Milan Kundera :\n[…] elle réside à la fois dans la variété et dans l’unité, c’est-à-dire dans l’harmonie d’un système qui permet, qui requiert même la liberté de chacun des éléments qui le constituent. 9\n4 René Audet, Des textes à l’œuvre. La lecture du recueil de nouvelles, Québec, Nota bene, « Études », 2000.\n5 Cécile Alduy, « Le recueil comme genre », revue Acta Fabula, [en ligne]. http://www.fabula.org/revue/cr/84.php [Site consulté le 2 novembre 2008].\n6 Irène Langlet, dir., Le Recueil littéraire, P. U. de Rennes, 2003. [Voir en particulier Irène Langlet, « Parcours du recueil », p. 11-18 ; Luc Bonenfant, « Le laboratoire du genre », p. 35-45 ; Jan Baetens, « Discohérence et mise en recueil », p. 135-140 ; René Audet, « Logique du tout et du disparate. Le recueil de nouvelles, le roman et leurs tensions génériques », p. 213-222 ; Richard Saint-Gelais, « Le roman saisi par la logique du recueil », p.\n7 Ibid., Richard Saint-Gelais, p. 223.\n8 Ibid., Luc Bonenfant, p. 42 et 43.\n9 François Ricard, « Le recueil du collectionneur », dans Milan Kundera, Risibles amours, 1968, traduit du tchèque par François Kérel, Paris, Gallimard, « Folio », 1986, p. 318.\nJ’observerai alors cette tension fondamentale du recueil entre la partie (chaque nouvelle pouvant être considérée séparément) et le tout (le recueil comme totalité signifiante) pour célébrer au choix les logiques du continu et du discontinu, « de rupture et de suture 10 », de cohérence et de « discohérence 11 », « du tout et du disparate 12 » ou encore « de fragmentation et d’unification 13 ». Et, parce que « tout recueil crée un fantôme, celui du livre comme ensemble clos, uni, homogène 14 », je chercherai cette « unité absente et idéale 15 » en posant une question aussi difficile qu’évidente : « Qui fait le recueil ? 16 ».\nJ’essaierai alors de ne pas succomber à la « tentation organisatrice 17 » qui caractérise, selon René Audet, la plupart des théories du recueil. En effet, les typologies établies par les réceptions structurantes produisent des classes trop étanches et postulent l’organisation du recueil comme son « mode idéal d’existence 18 ». Mais, quand je refuserai avec René Audet de considérer l’unité comme une caractéristique intrinsèque du texte, j’éviterai cependant d’en faire la seule élaboration du lecteur. « Le recueil », explique le chercheur québécois, « n’est pas tant une œuvre construite par son auteur qu’un ouvrage composite, dont le sens global n’est que potentiel ; l’actualisation du sens du recueil […] ne survient qu’au moment de la lecture. » D’où la décision de « rejet[er] tout recours à l’intention de l’auteur » et d’établir « un lien d’analogie avec le concept informatique d’hypertexte 19 ». Bien que je pense, comme Didier Alexandre, que « l’ultime composante du recueil [est] sa capacité à intégrer son lecteur et à problématiser sa lecture 20 », je vois clairement les limites d’une approche strictement lecturale. Si l’unité du recueil n’existe que dans l’acte de lecture qui produit une « plus-value sémantique » en reliant les nouvelles à la façon d’un « entretexte », l’idée du recueil comme œuvre et genre à part entière semble difficilement tenable. Quant à la comparaison avec\n10 Irène Langlet, Le Recueil littéraire, p. 14 et 15.\n11 Ibid., Jean Baetens, p. 137.\n12 Ibid., René Audet, p.215.\n13 Cécile Alduy, Art. cit.\n14 Jan Baetens, Le Recueil littéraire, p.135.\n15 Didier Alexandre, Madeleine Frédéric et Jean-Marie Gleize, dir., Méthode !, « Le Recueil poétique », n°2, 2002. Voir Dominique Combe, « Du “recueil” au “Poème-livre”, au « Livre-Poème », p. 15.\n16 Ibid., Didier Alexandre, « Introduction », p. 12.\n17 René Audet, Op. cit., p. 39.\n18 Ibid., p.41. René Audet identifie trois modes d’organisation du recueil : la polarisation hétérogène/homogène qui ne permet pas de rendre compte des formes intermédiaires ; la typologie tripartite selon le degré d’organisation, illustrée notamment par la distinction ricardienne entre le recueil « boccacien », le recueil « moderne » et le « quasi roman » ; et le compromis trouvé par Forest L. Ingram et Robert M. Luscher qui veulent faire « l’éventail des formes utilisées par les nouvellistes » : des plus hétérogènes aux plus homogènes.\n20 Didier Alexandre, Méthode !, « Le temps du recueil », p. 30.\nl’hypertexte en informatique, elle paraît si peu féconde 21 qu’elle me garde de vouloir, par un effet de lecture, appliquer au recueil villiérien un modèle trop moderne et dégagé de toute contextualisation historique. Le lecteur n’est certainement pas le seul acteur du recueil, à moins que ce genre n’existe qu’en tant que « fiction métatextuelle 22 ». Pour le moment, considérons que la question des acteurs reste ouverte et qu’elle « n’est rien moins qu’une invitation à repenser la notion d’Auteur, et donc d’œuvre, où l’on voit que, du créateur au lecteur en passant par l’éditeur, les multiples intervenants dans la fabrique du recueil forment une véritable “chaîne auctoriale” 23 ».\n2. De l’intérêt de faire du recueil un genre littéraire L’itinéraire de ma recherche était donc tracé d’avance : si je parvenais à montrer que le recueil villiérien était un lieu d’innovations génériques, de tensions entre la partie et le tout et d’interactions entre l’auteur, le texte, le lecteur, l’éditeur et le critique, je contribuerais à la légitimation du recueil comme genre littéraire. Le tissu de citations, pour reprendre la belle formule de Barthes, dont sont faits les paragraphes précédents, révèle, en effet, un parcours de recherche balisé jusqu’à son point d’arrivée. Mais, ce cheminement est-il fidèle à mon expérience de lecture ? Enrichira-t-il ma perception de la réalité ? Renouvellera-t-il ma connaissance de l’œuvre villiérienne ? Trois raisons me permettent d’en douter. La première est d’une évidence empirique. Comme je considère qu’un travail de recherche, même en littérature et, peut-être, surtout en cette matière, doit être le produit d’une multiplication d’opinions, que ce soit celle des professeurs, des théoriciens, des éditeurs ou de mon entourage, je n’hésite jamais à voir ce que vaut ma problématique sur le terrain. Si j’explique mon intention de montrer, à partir des contes villiériens (méconnus de la plupart des non- littéraires), que le recueil peut constituer un genre littéraire à part entière, avec une poétique et des contraintes propres, je laisse invariablement mon interlocuteur silencieux, interdit ou ennuyé par tant d’ « abstraction » ! Or, la littérature, même en deuxième année de master, n’est jamais abstraite : elle ne spécule pas sur des concepts ni sur des valeurs virtuelles, mais représente concrètement la vie avec des mots et des images. De sorte qu’en expliquant plutôt à mon interlocuteur que ma fascination pour les recueils de contes villiériens vient de leur « polyphonie démentielle 24 », de ce qu’ils mettent au même niveau tout type de discours :\n21 René Audet admet lui-même que la non-linéarité de l’hypertexte ainsi que la nature explicite et prédéterminée de ses liens ne sont pas identiques à celles du recueil. Voir p. 108 et 116.\n22 Jean-Marie Schaeffer, Op. cit., p. 179.\n23 Irène Langlet, Le Recueil littéraire, p.16.\n24 Dominique Combe, Méthode !, « Du “recueil” au “Poème-livre”, au « Livre-poème”», p. 15.\nscientifique et artistique, religieux et historique, sérieux et non-sérieux, lyrique et ironique, produisant un brouillage entre le fictif et le réel comparable à celui dont jouent les médias et discours d’autorités de nos sociétés modernes, − je suis sûre de susciter des questions voire d’engager un débat. La question générique m’apparaît alors comme un prétexte théorique desservant ma cause au lieu de la légitimer.\nLa deuxième raison est idéologique. Cinq années universitaires m’auront au moins servi à briser le mythe de l’autoréférentialité de la littérature. Je refuse de faire du recueil Le Genre, miroir de toutes dynamiques narratives, stylistiques, symboliques et génériques : prisme idéal qui concentrerait tous les effets de la littérarité. Je veux au contraire − et c’est ma façon de me positionner idéologiquement par rapport au monde actuel – montrer l’action et l’utilité de la littérature dans nos sociétés dominées par la technique et l’économie. L’intention est ambitieuse et le résultat ne sera qu’à la mesure de mes modestes recherches. Or, si celles-ci commencent par oblitérer le fait que, jusqu’au XX ème siècle, le recueil est d’abord un objet éditorial composé de textes qui sont d’abord parus dans des journaux et sont donc, à des degrés divers, en prise avec l’actualité contemporaine, soumis à des exigences journalistes et surtout, frontaliers avec l’espace médiatique non littéraire : que reste-t-il de ma déclaration d’intention ? Pourquoi donner au terme recueil une définition spécifiquement littéraire alors que l’objet qu’il désigne a la possibilité de tout réunir : aussi bien des poèmes que des fables, des essais, des archives, des faits historiques, des recettes ou des formules ? Les « littéraires », comme les nomment J.-M. Schaeffer, croient malheureusement défendre et légitimer leur territoire en multipliant les frontières génériques qui le séparent des autres espaces communicationnels. Il serait donc urgent de délivrer le recueil des ses origines basses et contingentes : l’actualité, le fait divers, la presse, pour l’élever vers les sphères éternelles de la poétique et de l’esthétique. Cette attitude intégriste dessert manifestement ceux qui la pratiquent. La spécialisation des études littéraires et leur manque de débouché témoignent de l’exclusion, en partie volontaire, du champ littéraire des autres domaines du savoir. Les livres ne devraient pourtant pas rester la chasse gardée des lycéens dits « littéraires » puis des étudiants dits « de lettres » mais devraient accompagner l’apprentissage de tous les savoirs. Je serai toujours étonnée qu’un étudiant de droit puisse devenir juge sans avoir lu Crime et Châtiments. Que cette digression polémique donne le ton de mon propos.\nLa troisième raison est théorique et me vient de l’essai de J.-M. Schaeffer : Qu’est-ce qu’un genre littéraire ? Le chercheur au CNRS ne va pas jusqu’à supposer, selon la formule de Brunetière, que les genres ne sont :\n[…] que des mots, des catégories arbitraires, imaginés par la critique pour son propre soulagement, afin de se retrouver et de se reconnaître elle-même dans la foule des œuvres dont autrement l’infinie diversité l’accablerait de son poids. 25\nMais il va sans doute plus loin en mettant au jour « l’éparpillement 26 » de la théorie des genres alors même que « de manière massive depuis deux siècles, mais de manière plus souterraine depuis Aristote déjà, la question de savoir ce qu’est un genre littéraire […] est censée être identique à celle de savoir ce qu’est la littérature […]. 27 » Autrement dit, nous ne savons que très partiellement ce que peut être la littérature puisque nous la définissons avec les contenus instables, historiques et idéologiques des termes génériques. J.-M. Schaeffer ne dit pas que les noms de genre sont de vains mots – au contraire, il met en avant « la généricité comme élément de production des œuvres 28 » − mais il montre l’irréductible pluralité et variabilité de leur signification. Il est difficile de résumer l’essentiel d’un propos si dense mais retenons l’idée chère au chercheur qu’une « œuvre littéraire, comme tout acte discursif, est une réalité sémiotique complexe et pluridimensionnelle 29 », dont on ne peut ignorer « l’intentionnalité pragmatique 30 » ni le « mode d’être historique 31 », et que les noms de genres ne saisissent que partiellement, momentanément et selon un certain régime. Ces derniers, « loin de déterminer le même objet qui serait “le texte” ou même un ou plusieurs niveaux invariants de ce texte, sont liés, selon les noms, aux aspects les plus divers des faits discursifs 32 ».\n3. De « l’éparpillement » générique Au niveau de l’acte communicationnel, les termes génériques peuvent référer à l’énonciation du texte (statut réel, fictif ou feint de l’énonciateur ; caractère sérieux ou\n25 Jean-Marie Schaeffer, Op. cit., p. 48. Cette citation provient de L’Évolution des genres dans l’histoire de la littérature, t. 1, Hachette, 1890, p. 11. Brunetière qui s’interroge sur le mode d’existence des genres, n’émet l’hypothèse des « labels arbitraires » que pour mieux défendre l’idée de « substances réelles » dotées d’une « existence propre et indépendante non seulement des besoins de la critique, mais du caprice même des écrivains ou des artistes ».\nfictionnel de l’énonciation ; modalité d’énonciation narrative, mimétique ou mixte), à sa destination (message à destinataire déterminé ou indéterminé ; destination réflexive ou transitive ; destinataire réel ou fictif) ou à sa fonction (spécificité des actes illocutoires ; fonction ludique ou sérieuse). Mais, c’est aux niveaux syntaxique et sémantique du message réalisé que les noms de genre font la part belle, se référant le plus souvent aux traits de contenu (sujet, motif, thème), aux contraintes sémantiques (euphorie, dysphorie), aux modes (tragique, comique, pastoral) ou au statut littéral ou figural de la structure sémantique et, sur le plan syntaxique, aux facteurs grammaticaux, phonétiques, prosodiques et métriques, aux traits stylistiques (style élevé, moyen, bas) ou aux traits d’organisation macrodiscursive 33 . À l’« hétérogénéité des phénomènes auxquels se réfèrent les noms de genre 34 », il faut alors ajouter la variabilité contextuelle de l’identité générique. Celle-ci se manifeste de deux façons : « d’une part la variabilité générique d’un même texte à travers l’histoire de sa réception, d’autre part la variabilité de la référentialité générique de traits textuels identiques appartenant à des textes différents écrits à des époques différentes. 35 » Cette variabilité contextuelle dépend du régime de généricité choisi pour aborder les textes. « Au niveau auctorial, donc au niveau de la genèse du texte, les seuls traits génériquement pertinents sont ceux qui se réfèrent à la tradition antérieure du texte », c’est-à-dire, à « des faits intentionnels de choix, d’imitation et de transformation 36 ». À l’autre pôle, le « régime lectorial » est « lié à la situation de réception de l’œuvre, à ce que H.R. Jauss a proposé d’appeler l’“ l’horizon d’attente générique ” et qui est plus spécifiquement un horizon d’attente contextuel 37 ». De ce régime relèvent les phénomènes de « rétroaction générique 38 » qui établissent des parentés entre un texte et d’autres textes d’une époque ultérieure. Enfin, il faut noter que les rapports d’un texte à son genre vont de la pure exemplification à la modulation sans limite 39 .\n4. Du recueil villiérien comme anti-genre Si j’ai pris le temps de détailler ici la complexité de l’identité générique (proportionnelle à la complexité de l’identité textuelle), c’est pour montrer à quel point le recueil villiérien résiste à toute modélisation générique. En effet, à la lecture de l’essai de\n33 Pour le détail des cinq niveaux de l’acte verbal, consulter les p. 82 à 115 et le schéma récapitulatif p. 116.\n38 Ibid., p. 147. 39 Jean-Marie Schaeffer reprend ici la distinction établie par Tzvetan Todorov entre les relations d’exemplification et les relations de transformation et il précise les niveaux de l’acte discursif investis selon la logique générique choisie. Voir quatrième et dernier chapitre : « Régimes et logiques génériques » p. 156 à 185.\nJ.-M. Schaeffer, il m’a semblé que l’objet de mon étude constituait un formidable exemple d’ « éparpillement générique », que sa polyconfiguration permettait de l’étudier sous tous les angles et que faire de lui un modèle plus ou moins conforme à la poétique du recueil serait sacrifier à son pouvoir de résistance générique. Le recueil de contes, tel que l’invente Villiers de l’Isle-Adam, fait, selon moi, un pied de nez à la théorie des genres ; je regrette que J.-M. Schaeffer ne l’ait pas utilisé pour illustrer son propos. D’aucuns protesteront que dire d’une œuvre qu’elle est anti-générique, c’est encore, et peut-être davantage, la concevoir en fonction d’une théorie des genres. Certes, mais, après tout, on ne travaille qu’avec les outils dont on dispose et plus ou moins conscient des limites de leur efficacité.\n« Mode de publication soumis au régime de polytextualité 40 », le recueil pose la question générique à un double niveau : celui de la partie (quel est le genre des textes qui composent le recueil ?) et du tout (l’ensemble de ces textes définit-il un méta-genre ?). Cette dynamique générique est ainsi résumée par Irène Langlet : « le genre peut faire le recueil, ou bien le recueil peut faire le genre 41 ». Le phénomène n’est peut-être pas si simple pour la bonne raison que les textes qui composent le recueil sont identifiés par les noms génériques « les plus difficiles à analyser et à manier », à savoir ceux qui « se réfèrent à des classes textuelles » déterminées par une notion de ressemblance « intrinsèquement floue », et dont l’extension « résulte soit d’une constitution historique progressive, soit d’une classification purement rétrospective établie indépendamment de tout lien de motivation causale et de transmission historique entre les divers textes 42 ». C’est le cas notamment du conte qui au Moyen Âge « s’applique à toutes sortes de récits ou d’anecdotes », à l’âge classique « désigne, selon le contexte, un récit plaisant, un récit fictif (parfois avec une nuance péjorative) ou un récit merveilleux », et fonctionne au XIX ème siècle, « chez Flaubert ou Maupassant par exemple, […] comme alternative au terme nouvelle et en arriv[e] à désigner n’importe quel récit plutôt bref. 43 » J.-M. Schaeffer aurait ici pu citer Villiers de l’Isle-Adam dont les textes brefs connaissent un remarquable « flottement générique ». Bertrand Vibert a précisément étudié ce phénomène dans un article intitulé : « Villiers de l'Isle-Adam et la poétique de la nouvelle ou comment lire les Contes cruels ? ».\n40 René Audet, Op. cit., p. 26.\n41 Irène Langlet, Le Recueil littéraire, p. 12.\n42 Jean-Marie Schaeffer, Op. cit., p. 172-173.\n43 Ibid., p. 65-66.\nLe recueil publié en 1883 rassemble vingt-huit textes qui, « outre les dénominations de “conte ” de “nouvelle ” ou d’“histoire”, avaient pu recevoir aussi celles de “chronique ”, de “fantaisie littéraire”, voire de “poème en prose ” 44 ». Bertrand Vibert les répartit d’abord dans quatre classes génériques : contes ou nouvelles, poèmes (en prose), fantaisies ou chroniques. Puis, se fiant à l’indice textuel « Épilogue » qui précède le dernier texte du recueil, il cherche la constante générique qui caractérise l’effet d’ensemble du recueil. Il en conclut que le recueil fait le genre. En mettant en rapport des textes dont les thèmes, les personnages mais surtout les statuts énonciatifs, les tonalités et les registres changent, le recueil témoigne en effet d’une vision du monde propre à la nouvelle, c’est-à-dire instable, multiple, éclatée. Dans sa thèse consacrée aux « contes poétiques en prose », Bertrand Vibert affine encore sa réflexion et découvre qu’« un des secrets de l’ironie des Contes cruels » repose dans un « brouillage concerté » des genres du conte et de la nouvelle, « qui joue du décalage entre la forme voire la matière (lesquels empruntent au conte) et le propos (lequel renvoie à la nouvelle) 45 ». Le recueil, considéré dans son ensemble, traduit ainsi une vision moderne du monde sans renoncer « au pouvoir de la parole et du fabuleux 46 ». L’étude des tensions génériques à l’intérieur du recueil permet donc à Bertrand Vibert d’approfondir notre compréhension de l’œuvre villiérienne. La subtile superposition de deux visions du monde explique en partie nos lectures confuses et déroutées, en partie seulement car cette lecture globalisante a peut-être quelque chose de réducteur. En faisant du recueil un genre producteur d’une forme littéraire transitoire, mixte, entre le conte et la nouvelle, la nostalgie et la modernité, elle ne rend pas compte d’une autre mixité, féconde à la fin du XIX ème et jusqu’à nos jours, entre le littéraire et le non littéraire, le narratif et l’événementiel, le récit et l’information, la fiction et le réel. Discrets dans les Contes cruels, le resserrement narratif et la référence à l’actualité deviennent incontournables dans L’Amour suprême, si bien que le conte y flirte avec le fait divers.\n5. Des origines journalistiques du recueil villiérien Publié en 1886, ce recueil compte treize récits dont neuf ont paru dans des quotidiens, le Figaro et le Gil Blas notamment, et sont inspirés par « les événements du jour ». Villiers de l’Isle-Adam, nous apprennent les éditeurs de La Pléiade, « y abordait tout naturellement des\n44 Bertrand Vibert, « Villiers de l’Isle-Adam et la poétique de la nouvelle ou comment lire les Contes cruels ? », RHLF, juillet-août 1998/4.\n45 Bertrand Vibert, La Poésie au miroir des contes. Le recueil de contes poétiques en prose 1890-1900, inédit, p. 285.\nsujets qui passionnaient l’opinion publique », tels que « la reprise, en 1883, des exécutions capitales » ou « les conséquences de la loi Naquet autorisant le divorce, votée le 27 juillet\n1884. 47 » On trouve même dans le recueil des « chroniques qui commentent l’actualité sans\nl’intermédiaire d’une anecdote » : « L’Instant de Dieu » et « Les Expériences du docteur Crookes » sont, selon Alan Raitt et Pierre-Georges Castex, des « articles de journal». Mais, si les éditeurs de La Pléiade insistent sur le « talent d’actualiste 48 » de Villiers, ce n’est que pour\nen montrer les limites. L’Amour suprême serait définitivement inférieur aux Contes cruels car les nécessités de la chronique altéreraient l’homogénéité du recueil et tendraient à éloigner Villiers du poème en prose. La facilité journalistique de l’écrivain serait une faiblesse et son génie brillerait d’un éclat moins pur que dans les Contes cruels 49 . Je ne sais au nom de quel idéal de pureté littéraire A. Raitt et P.-G. Castex osent un tel jugement mais je le déplore. Pourquoi, en effet, désapprouver la composante journalistique ? La presse serait-elle un loup pour la littérature ? Les éditeurs de Villiers semblent le croire, qui regrettent l’influence du Gil Blas sur la rédaction des Histoires insolites.\nIls rappellent en effet que c’est, « harcelé par le besoin d’argent » et « à contrecœur », que Villiers produisait des textes courts pour ce journal. Fondé en 1879 par Auguste Dumont, le Gil Blas était un journal typiquement parisien et mondain, au ton satirique voire grivois, qui restait littéraire (de nombreuses nouvelles de Maupassant y paraissaient) mais se nourrissait avant tout d’échos et de scandales. Comme la plupart des Histoires insolites a été publiée dans ce quotidien, les éditeurs établissent un lien entre la taille réduite des contes, le ton satirique accentué, la discrétion des opinions politiques et religieuses et les exigences journalistiques. L’influence du Gil Blas sur le travail du conteur est confirmée par le refus de publier « L’Etna chez soi » de crainte d’effaroucher le public. Rappelons que cette histoire démontre, par d’étonnantes formules, qu’un « anarchiste pourrait facilement fabriquer une bombe assez puissante pour faire sauter Paris 50 ». Cependant, ce n’est pas cette censure que les éditeurs regrettent mais « le ton légèrement grivois que Villiers avait sans doute cru devoir prendre pour s’adapter à la manière habituelle du journal. » Pour les éditeurs, en effet, le recueil des Histoires insolites est « placé sous le signe de la moquerie ; il se distingue ainsi des autres\n47 Auguste Villiers de l’Isle-Adam, Œuvres complètes, Édition établie par Alan Raitt et Pierre-Georges Castex avec la collaboration de Jean-Marie Bellefroid, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de La Pléiade », 1986, tome 2, p. 1020. Voir notice de L’Amour suprême, « Introduction », p. 1019 à 1025.\n49 Ibid., p. 1021-1024. Dans ces deux phrases au conditionnel, je paraphrase librement les éditeurs de La Pléiade.\n50 Ibid., p. 1281.\nrecueils, où l’aspiration vers l’idéal est bien plus en évidence 51 ». Posée comme un jugement objectif, cette conclusion témoigne d’une conception binaire de la pensée et de l’écriture villiérienne. Contrairement à ce que semblent penser A. Raitt et P.-G. Castex, la moquerie n’exclut pas l’idéalisme ni la légèreté le sérieux. Dans « La Maison du bonheur », histoire idéaliste par excellence selon A. Raitt et P.-G. Castex, il y a pourtant une forme d’autodérision non dissimulée. Les deux amants sont certes des êtres d’élection non pervertis par les dérives de la modernité ni par la « Médiocrité universelle 52 » mais ils sont aussi des êtres pâles vivant leur bonheur à l’écart du monde, « résolus à l’égoïsme d’un seuil strictement ignoré, strictement fermé. 53 » De la même façon, il serait dommage d’entendre dans « L’héroïsme du Docteur Hallidonhill 54 » la seule voix de la satire. Il y a dans ce récit burlesque une dénonciation des abus de la science mais aussi un important travail formel et poétique. Par un procédé de reprises et variations, l’auteur y file, en effet, une série de métaphores insolites. En outre, les éditeurs constatant que dans les Histoires insolites « la longueur moyenne des contes a diminué d’un tiers, par rapport à ceux de L’Amour suprême et des Contes cruels », donnent cette explication :\nComme Villiers avait moins de temps pour livrer sa copie, il donnait souvent moins d’ampleur à ses développements. Il soignait toujours son style avec minutie, mais s’en tenait plus volontiers à l’essentiel d’un thème. Les Histoires insolites ont donc une allure plus preste que les récits précédents. La plupart des sujets sont simples, ramassés, directement abordés ; parfois, ils semblent se réduire à une seule situation […] 55 ».\nOr, il me semble insuffisant d’expliquer ce resserrement narratif par la seule contrainte matérielle et financière. En réduisant ses histoires à une forme minimale du récit resserré sur le caractère insolite d’un événement, l’écrivain ne cherchait-il pas à en saisir l’unité ? Qu’est- ce qu’un récit ? Se définit-il par son intrigue ou par son rapport au réel ? Contes et chroniques sont-ils également des récits ? Quelle frontière et quelle hiérarchie de valeurs existe-t-il entre le récit journalistique et le récit littéraire d’un fait divers ? Sans doute, ces questions ne furent pas étrangères à l’élaboration du recueil. Dans une partie consacrée à l’ « histoire du recueil », A. Raitt et P.-G. Castex signalent en effet :\nL’écrivain a d’ailleurs longuement hésité avant de décider comment il allait constituer son nouveau recueil, et diverses nouvelles listes réduites, celles-là, à des titres, témoignent des scrupules qu’il éprouvait. Il s’est\n51 Ibid., p. 1196.\n54 Ibid., p. 258-261.\n55 Ibid., p. 1195-1196.\nsurtout demandé s’il convenait d’y incorporer des articles qui n’avaient aucun caractère narratif 56 .\nEn choisissant finalement de rassembler dans un même recueil des chroniques inspirées de l’actualité, des épopées burlesques, des anecdotes personnelles, des contes fantastiques et des poèmes en prose, Villiers remet en cause les frontières entre le réel et la fiction, le vécu et le rêvé, le savoir et la foi. À une époque d’essor du journalisme, n’espérait-il pas rendre ses contemporains conscients des fictions qui les entouraient ?\n6. Intentions et hypothèses Quoi qu’il en soit, il y a dans le recueil villiérien, et surtout à partir de L’Amour suprême, une composante journalistique non négligeable. Celle-ci est pourtant souvent déplorée ou négligée par la critique qui la juge non littéraire. Ma volonté est donc de montrer que l’entrée de l’actualité dans les histoires villiériennes fait sens et qu’elle est exemplaire. Quatre sentiments sont à l’origine mon projet. Tout d’abord, une méfiance nouvelle vis-à-vis de la surinterprétation m’invite à recourir à l’histoire littéraire comme garde-fou ; il n’est pas question, ici, de plaquer une poétique moderne 57 sur l’œuvre villiérienne, de portée universelle – j’en suis convaincue – mais idéologiquement et contextuellement datée. Ensuite, et cela ne doit pas contredire ma première mise en garde, une croyance sincère en l’utilité de la littérature et en son pouvoir d’action sur les individus m’amène à faire une lecture « fonctionnaliste 58 » des contes villiériens. L’œuvre n’est pas un acte communicationnel dénué d’intentions pédagogiques ; les personnages qui font entendre leur voix ont toujours quelque chose à nous enseigner et nous trouvons souvent quelque chose à leur répondre. À cette conviction s’ajoute le fort esprit de contradiction qui me soulève contre l’opinion des éditeurs de La Pléiade à propos de trois recueils de Villiers de l’Isle-Adam. L’Amour suprême (1886), les Histoires insolites (1888) et les Nouveaux contes cruels (1888) sont en effet injustement dévalués par rapport aux Contes cruels (1883). Le premier pécherait par ses facilités journalistiques, le second par la légèreté de son ton et le troisième par, lisez-le bien, « quelque fléchissement de l’invention 59 ». Mes hypothèses de lecture vont justement à l’encontre de ces jugements de valeur. Dans L’Amour suprême, le glissement du conte vers la\n56 Ibid., p. 1198.\n57 Je pense notamment au modèle de l’hypertexte en informatique proposé par René Audet dans Des textes à l’œuvre. La lecture du recueil de nouvelles, Québec, Nota bene, « Études », 2000. 58 J’emprunte ce terme à Thomas Pavel dans Univers de la fiction, Paris, Le Seuil, « Poétique », 1986, p. 182- 183. T. Pavel explique que les fins référentielles de la fiction reposent sur deux principes : celui de la distance et celui de la pertinence, de sorte que « les œuvres littéraires ne sont pas mises à distance simplement pour le bénéfice de la contemplation, mais afin qu’elles agissent avec force sur le monde du lecteur. »\n59 O. C., Nouveaux contes cruels, Notice, « Introduction » p. 1286.\nchronique a, selon moi, une fonction pragmatique et épistémologique considérable : il permet d’interroger les frontières entre le discours réel et le discours fictif, entre le fait divers, l’article et le récit, ou entre la science, la littérature et l’histoire. Les deux autres recueils, à dominante narrative, continuent d’explorer les territoires contigus du réel et de la fiction pour affirmer, par le biais de l’effet-personnage notamment, la puissance du possible comme modalité de l’existence.\nC’est justement ma fascination pour ce que Jean Molino et Raphaël Lafhail-Molino appellent, à la suite de Bergson, la « fonction fabulatrice », qui constitue le quatrième et principal moteur de ma recherche. Cette fonction est définie comme :\n[…] la capacité qui nous permet de représenter, par le geste ou la parole, des personnages agissants, c’est-à-dire des actions ainsi que les intentions et les états d’esprit qui les accompagnent et grâce auxquels nous pouvons les prédire, les interpréter et les expliquer 60 .\nCette capacité, affirment les frères Molino, « est à la racine de notre identité personnelle : nous sommes ce que nous racontons 61 ». Autrement dit : « Notre condition, c’est la fiction ; ce n’est pas une raison de cracher dessus 62 ». Cette phrase percutante de Nancy Huston ne fait-elle pas un superbe écho à la magnifique et paradoxale prière de Villiers de l’Isle-Adam ? :\nPrière. Mon Dieu, faites que je sois dupe des nobles et belles choses toute ma vie 63 .\nSupplier d’être dupe, c’est avoir conscience d’être dupe et l’accepter au nom de la beauté, ou de la puissance de l’illusion. C’est le cas du lecteur devant une œuvre de fiction. C’est peut-être le cas de l’individu devant l’histoire de sa vie. Voici donc mon hypothèse : les trois recueils villiériens, L’Amour suprême, les Histoires insolites et les Nouveaux contes cruels, à la fois inspirés par l’actualité et informés par l’idéalisme de Villiers, mettent au jour les mécanismes de la fonction fabulatrice, à l’œuvre dans les textes (incarnés notamment par une multiplicité de discours), dans la lecture (activés, par exemple, par les effets du personnage sur le lecteur) comme dans nos vies.\n60 Jean Molino et Raphaël Lafhail-Molino, Homo fabulator. Théorie et analyse du récit, Montréal, Leméac/Actes Sud, 2003, p. 47.\n61 Ibid., p. 48. C’est moi qui souligne.\n62 Nancy Huston, L’Espèce fabulatrice, Arles, Actes Sud ; Montréal, Léméac, 2008, p. 192.\n63 O. C., « Fragments divers », p. 1010.\nJe consacrerai une première partie à l’étude des rapports entre les discours et la fiction. L’exhibition de sources douteuses, la mise en scène de différents discours d’autorité, le nivellement du traitement des références réelles et fictives, posent en particulier le problème de l’intrusion de la fiction dans le réel. J’essaierai, dans un second temps, de mettre en évidence les mécanismes de la fonction fabulatrice à l’œuvre dans les recueils. Trois points retiendront précisément mon attention : le goût pour l’insolite ou l’événementiel, l’expérience première de la discontinuité et l’indispensable recherche d’une « plus-value de sens 64 ». Enfin, j’insisterai sur le caractère exemplaire des recueils villiériens en montrant, à partir de l’appareil critique de Vincent Jouve, les effets réels des personnages sur le lecteur. Si, « ce qui se joue dans l’interaction lecteur/personnages n’est pas fondamentalement différent de ce qui se vit entre individus 65 », les « vivants », les « passants » et les « spectres 66 » de Villiers, ne deviennent-ils pas des modèles et anti-modèles privilégiés des comportements humains ?\n64 René Audet, Op. cit., p. 57.\n65 Vincent Jouve, L’Effet- personnage dans le roman, Paris, Puf, « Écriture », 1992, p. 222.\n66 Cette typologie des personnages villiériens est établie par Bertrand Vibert dans Villiers l’inquiéteur, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1995, p. 167.\n1.1. Les facéties actuelles de la fiction et du réel\n1.1.1. Le thème du « retour au réel » Si une information ne vous a pas échappé, c’est bien le déclenchement de la récente et toujours actuelle crise financière. Touchés ou non par la récession, vous êtes sans doute, comme la majorité des non-spécialistes en la matière, frappés par le décalage entre les origines virtuelles de cette crise (la spéculation ? le crédit ? la bourse ?) et ses répercussions bien réelles sur l’emploi et le pouvoir d’achat. Les médias et discours d’autorités l’ont compris, qui font, depuis l’été 2007 et la crise des subprimes 1 , un usage hyperbolique voire mystificateur des notions de réel et de virtuel. Employés comme adjectif ou nom commun (la réalité de la crise opposée à la virtualité du système financier), ces termes sont omniprésents dans les journaux, à la radio et à la télévision, si bien qu’ils retiennent notre attention et activent notre méfiance. En effet, leur emploi excessif les vide de sens ; ils en viennent à traduire une vision binaire donc simplificatrice de la situation. Un exemple pris à l’actualité suffira, je l’espère, à illustrer mon propos. Le 2 février 2009, dans « Les Matins » de France Culture, présentés par Ali Baddou, Lionel Jospin s’exprimait à propos d’un article sur la crise économique et financière, publié dans le dernier numéro de la revue Le Débat et intitulé précisément « Le retour au réel ». Interrogé sur le choix du titre, l’ancien Premier Ministre expliqua l’ambivalence du thème à la fois idéologique, contextuel et démagogique du « retour au réel ». Ce thème était, avant la crise, celui de la droite conservatrice qui, depuis l’affaire Dreyfus au moins, oppose à l’idéalisme socialiste et à ses principes abstraits, le réalisme politique et l’expérience. Or, nous assistons aujourd’hui à un renversement des valeurs. Face aux premières manifestations de la crise boursière, les partis de gauche ont dénoncé, au nom du réalisme et de la lucidité, les risques pris par une politique de droite trop libérale, fondée sur une économie virtuelle. Il ne s’agit pas ici, loin s’en faut, de me positionner politiquement mais de mettre en évidence la réversibilité des notions de réel et de virtuel. Leur opposition accentuée dans les discours actuels est stratégique et inversement proportionnelle à leur brouillage.\n1 Pour une chronologie compréhensible et détaillée de la crise financière, voir le diaporama mis en ligne par le journal Les Échos, http://www.lesechos.fr/diaporamas/index.php?id_diap=DIAP160908290_BDF1EC [Site consulté le 22 avril 2009].\n1.1.2 Le film de l’actualité La télévision, par exemple, est une monstrueuse machine capable de produire, selon les programmes et les heures, du réel ou de la fiction. Le journal télévisé, surtout celui de vingt heures, nous informerait des événements actuels sans les déformer. Il serait la réalité du monde, livrée en images aux téléspectateurs, objectivement, sans mise en scène. Il s’opposerait ainsi clairement au film de vingt et une heures : fiction divertissante, inventée pour plaire à l’audimat, libre de raconter « pour de faux » toutes sortes d’histoires. L’opposition entre les émissions de télé-réalité et les séries télévisées relève de la même logique mystificatrice. Dans les premières, on verrait des individus comme nous jouer leur vraie vie devant les caméras. La preuve de ce réalisme serait les conséquences de ces émissions dans le quotidien des participants : mariage, changement de physionomie, enregistrement d’un disque etc. Dans les secondes, au contraire, on aurait affaire à des personnages fictifs, purs rôles qui n’existent pas en dehors de la série. Le paradoxe vient alors de ce que nous nous sentons souvent plus proches et familiers des rôles que des vraies personnes. Nous aimons et nous nous identifions aux personnages de série (si bien que nous parlons parfois dans la vraie vie de ce qui leur est arrivé hier soir à la télé) tandis que nous nous moquons ou nous envions les participants des émissions de télé-réalité. Nous compatissons avec les premiers tandis que nous n’hésitons pas à éliminer les seconds. Heureusement, la télévision est parfois une machine intelligente qui se méfie de ses propres mécanismes. Elle sait mettre en abyme sa propre théâtralité et tenir le public à une distance critique de ses productions. « La petite semaine » de Bruno Donnet, diffusée sur Canal Plus, est un excellent exemple de cette réflexivité. Cette chronique refait en moins de cinq minutes et sur un ton caustique, le film, souvent absurde et déconcertant, de l’actualité politique et sociale de la semaine. Sur une musique répétitive, Bruno Donnet commente le cinéma des héros de l’actualité et achève sa chronique sur la même pirouette finale : « Une preuve, s’il en fallait une, qu’il en va finalement de l’actualité comme de la semaine et que le vrai problème, c’est que quand c’est fini, et bien, ça recommence. 2 »\nPeut-être viens-je de répéter des évidences ; l’idée que les médias et discours d’autorité actuels nous imposent implicitement un partage idéologique et stratégique entre ce qui est réel (que nous devons croire sans le remettre en cause) et ce qui est fictif (dont nous pouvons nous amuser) n’est pas nouvelle. Cependant, nous ne prenons pas toujours le temps de savoir si ce\n2 On peut regarder cette chronique sur le site de Canal Plus à l’adresse suivante : http://www.canalplus.fr/c-infos- documentaires/pid2790-c-la-petite-semaine.html [Site consulté le 23 avril 2009].\nque nous considérons comme réel dans nos vies nous est imposé comme tel par la société, est le résultat de notre expérience et/ou relève d’une volonté personnelle d’y croire. Dans le troisième chapitre de L’Espèce fabulatrice, Nancy Huston imagine justement « l’histoire d’un homme éminemment ordinaire, un homme dont l’existence était composée presqu’exclusivement de fictions, et qui ne le savait pas ». Ce John Smith pétri de stéréotypes sociaux, qu’aucun lecteur ne pense être, est pourtant comme le Tribulat Bonhomet de Villiers : « banal, si profondément banal 3 ». En effet, nous nous sommes éloignés du XIX ème siècle pour mieux y revenir et montrer à quel point l’œuvre villiérienne est utile pour appréhender le monde actuel. S’il y a un écrivain qui s’applique à brouiller les voix de la fiction et du réel dans une « indécidable 4 » ironie, c’est Villiers de l’Isle-Adam. Et s’il y a une lecture qui nous oblige à nous méfier des discours et des stéréotypes, c’est celle des histoires villiériennes. En outre, l’idée que l’actualité est une source inépuisable d’événements à raconter, de films à monter, de récits à écrire et de fictions à déconstruire, n’est pas étrangère au conteur qui se sert librement des publications contemporaines pour écrire ses textes et n’hésite pas , comme l’a justement remarqué M. Vibert, à « prêt[er] la parole à un chroniqueur de journal ». Ce « protocole fictionnel 5 », presque généralisé dans L’Amour suprême, retient notre attention. Comment différencier la voix du conteur de celle du chroniqueur ? Qui devons-nous croire ?\n1.2. Villiers chroniqueur Il n’est pas question ici de défendre l’idée que les histoires villiériennes, considérées dans l’ensemble que forme le recueil, relèvent davantage du genre de la chronique que de celui du conte ou de la nouvelle. Non seulement parce que la chronique, contrairement aux deux autres genres, n’est pas « littérairement répertorié[e] 6 » et qu’il faudrait inventer sa définition littéraire pour montrer que les textes villériens l’exemplifient, mais surtout parce que je ne pense pas que le recueil villiérien « fasse » la chronique, selon l’expression d’Irène Langlet. Je dirais plutôt qu’il la légitime en tant que composante d’une œuvre littéraire.\n3 O. C., Tribulat Bonhomet, t. 2, p. 232. Ce personnage bouffon est l’incarnation de la conscience bourgeoise prisonnière d’un positivisme matérialiste prétentieux et étroit. Il apparaît d’abord dans le long récit intitulé Claire Lenoir publié en 1867, puis il devient, vingt ans plus tard, le héros éponyme d’un recueil de contes.\n4 Bertrand Vibert, Villiers l’inquiéteur, p. 325. Bertrand Vibert souligne l’indécidabilité constitutive des contes villiériens, due à une ironie romantique qui renverse les valeurs jusqu’à se prendre elle-même pour cible, dans une forme d’autoparodie généralisée.\n5 Ibid., p.189.\n6 Bertrand Vibert, « Villiers de l’Isle-Adam et la poétique de la nouvelle ». Dans sa typologie générique des Contes cruels, Bertrand Vibert remarque que si la nouvelle et le poème en prose sont littérairement répertoriés, les genres de la fantaisie et de la chronique sont beaucoup plus problématiques.\nPuisqu’au XIX ème siècle, les textes que rassemblent les recueils ont généralement été déjà publiés dans des périodiques, ils relèvent, de fait, de la chronique journalistique. À l’écrivain de jouer ou non de cette situation énonciative particulière. Villiers de l’Isle-Adam qui, comme l’a montré la brillante analyse de Bertrand Vibert 7 , fait de ses textes des théâtres de la parole où entrent en scène des personnages comédiens ou fantoches, des lieux communs de toutes sortes et un style spectaculaire – ne manque pas d’utiliser la veine journalistique dans sa dramaturgie. Comme s’il pressentait le glissement de la métaphore du théâtre-monde à celle de la télé-réalité pour représenter la société moderne, il utilise le pouvoir de la parole médiatique. Celle-ci a la particularité d’être double : elle est censée témoigner du réel (en ce sens, elle est information) mais le fictionnalise plus ou moins en le commentant (en ce sens, elle est narration). De ce point de vue, la parole médiatique serait donc intrinsèquement ironique. Elle servirait simultanément deux discours : celui du journaliste qui informe du réel et celui de l’écrivain qui le raconte, confondus dans la voix du chroniqueur. Pas étonnant que cette parole fascine Villiers, ironiste hors-pair 8 et maître de la confusion énonciative. La chronique devient ainsi le lieu où peuvent se superposer librement les différentes énonciations que l’écrivain veut mettre en scène. Je cite à ce propos la définition claire et précise de René Audet :\nCombinaison de témoignages et de commentaires en lien avec l’actualité, la chronique est régulièrement le lieu d’un investissement littéraire qui se manifeste par la mise en récit du texte et parfois la fictionnalisation d’une partie des référents 9 .\nCette « fictionnalisation 10 », avant d’être littéraire, est de l’ordre de la rumeur. En effet, le terme « chronique », employé au singulier, désigne jusqu’au XIX ème siècle, « l’ensemble des nouvelles qui circulent », synonyme de « bruit » ou plus familièrement de « cancan, potin ». L’expression « défrayer la chronique » atteste de ce sens premier. À partir de 1812, le terme se spécialise pour référer à tout « article de journal ou de revue, émission de télé ou de radio qui traite régulièrement d’un thème particulier 11 ». Mêlant la voix de l’opinion publique à celle singulière du chroniqueur, relevant à la fois de l’information et de l’anecdote, la\n7 Bertrand Vibert, Villiers l’inquiéteur. Voir les chapitres IV et V consacrés à « la mise en scène de la parole ou la parole spectaculaire », p.153 à 309.\n8 Je ne décrirai pas précisément les mécanismes de l’ironie villiérienne car ceux-ci font l’objet du sixième chapitre de l’essai de Bertrand Vibert précédemment cité. On consultera avec profit les pages 313 à 354 consacrées au « rire villiérien ».\n9 René Audet, « Logique du tout et du disparate. Le recueil de nouvelles, le roman et leurs tensions génériques », dans Le Recueil littéraire, p. 219.\n10 Je respecte ici l’orthographe choisie par René Audet.\n11 Pour les différents sens de « chronique », voir le dictionnaire Le Nouveau Petit Robert, 1995.\nchronique est un genre souple et ambivalent, favorable à la liberté d’expression. C’est pourquoi, me semble-t-il, Villiers n’hésite pas à l’utiliser, et il faut, sans plus attendre, entrer dans le texte pour éclairer mon propos.\n1.2.1. Un style de chroniqueur Voici les incipits de deux textes de L’Amour suprême. Ils sont exemplaires par leur effet d’accroche et ambivalents par leur aspect parodique. Ils semblent relever du style journalistique et s’en moquer simultanément.\nVoici, d’abord, les conséquences de la loi sur les exécutions à huit clos, adoptée par le Sénat, ou tout comme, ce n’est plus qu’une question de jours. 12\nIntitulé « L’instant de Dieu », ce texte a paru pour la première fois dans le quotidien Le Succès le 28 mai 1885. Dans la savante notice qu’ils lui consacrent, les éditeurs A. Raitt et P.- G. Castex le définissent comme une « chronique » et explicitent les allusions du texte à l’actualité immédiate.\nLes expériences posthumes sur les suppliciés [dont il est question dans le texte] étaient doublement à l’ordre du jour en 1885. D’une part, comme l’indique Villiers, le Sénat avait adopté, le 12 mai 1885, le principe de la non-publicité des exécutions capitales, et cette décision devait, entre autres avantages, donner satisfaction aux physiologistes qui désiraient opérer sur les restes de la victime aussitôt après la décapitation […]. D’autre part, le 23 avril 1885, eut lieu l’exécution de Gamahut, à laquelle Villiers assista […]. Or cette exécution marqua un important succès pour les expérimentateurs, car on leur donna l’autorisation d’opérer aussitôt après, dans un fourgon exactement selon les conditions décrites par Villiers. Mlle Grenet-Galy [dans un mémoire dirigé par M. Jean-Marie Bellefroid] a retrouvé deux articles du Figaro du 25 et 27 avril, qui racontent ces événements presque dans les termes mêmes utilisés par Villiers […]. 13\nNous prenons la peine de citer longuement cette notice car elle montre bien que Villiers a choisi un sujet en prise directe avec l’actualité de son époque. Il est important, pour le lecteur moderne, de faire cet effort de contextualisation, sans quoi il passe à côté de l’aspect polémique du texte. Ainsi, en faisant part à ses contemporains « d’une pensée, des plus insolites», Villiers semble moins faire œuvre de fiction que s’engager dans un débat qui\n12 O. C., t. 2, p. 28.\n13 Ibid., p. 1076-1077.\npassionne l’opinion publique. D’ailleurs, la litote qui ouvre son propos est tout à fait digne du style d’un chroniqueur : « Je ne crois pas devoir différer… », autrement dit : « il est urgent que je vous informe… ». Villiers a beau critiquer le style journalistique, il en exploite largement les ressources. L’incipit suivant, extrait d’ « Une profession nouvelle », est à ce titre exemplaire :\nOn lira bientôt les faits suivants, aux Nouvelles de la Province, sur les gazettes rédigées, comme on le sait, dans ce style équivoque et goguenard, parfois macaronique, souvent même trivial qu’affectent (il faut bien se l’avouer) quelques trop avancés radicaux. – Ce style, qui veut sembler plaisant, ne témoigne que d’une régression vers l’animalité. 14\nPlusieurs indices minent de l’intérieur ces « pointes à l’adresse du style des journalistes 15 ». Premièrement, le « on » employé par le narrateur (« On lira » ; « comme on le sait ») ainsi que l’expression entre parenthèses : « il faut bien se l’avouer » me semblent relever précisément du style de la chronique, en ce qu’ils convient d’office le lecteur à partager l’opinion du journaliste. Celui-ci ne ferait qu’énoncer publiquement des évidences partagées par le sens commun. De plus, si l’on considère le contexte dans lequel le texte a été publié pour la première fois, c’est-à-dire dans Le Succès du 17 mai 1885, la charge contre les Nouvelles de la Province (que je suppose être un journal de tendance radical) apparaît alors comme une forme de médisance dans le cadre de la concurrence journalistique. Mais les indices les plus frappants de la mauvaise foi ou, plus probablement, de la malice villérienne, sont les quatre adjectifs qui qualifient la manière des journalistes. Je ne saurais dire si les gazettes des radicaux de l’époque relevaient d’un tel style mais je puis affirmer que la prose villiérienne est, tour à tour ou à la fois, ambiguë, railleuse, burlesque et banale. Il n’y a qu’à lire la suite du texte pour s’en convaincre.\nL’article rapporté des gazettes radicales, n’a, contrairement à ce que le narrateur vient d’annoncer, rien de trivial. Il relève au contraire d’une énonciation très villiérienne, dont on a peine à dire par qui elle est prise en charge :\n« Récemment unie à ce brillant et déjà légendaire vicomte Hilaire de Rotybal, ce digne rejeton d’une souche des plus illustres hobereaux de l’Angoumois, la délicieuse, la jeune et mélancolique vicomtesse Herminie, hélas ! de Rotybal, née Bonhomet, se promenait, hier, assez tard, dans le parc de son manoir, le bras languissamment appuyé sur celui du sous-\n15 Ibid., p. 1081.\nlieutenant de cavalerie bien connu, son cousin. La nuit d’été, des plus douces, les éclairait de toutes ses étoiles. […] » 16\nLa référence comique à Bonhomet et celle poétique à la douceur de la nuit remettent en cause les guillemets qui introduisent cette prétendue citation. Ce paragraphe pourrait très bien être le début d’une histoire insolite. Dans la suite du texte, le narrateur publie le colloque au cours duquel le vicomte Hilaire de Rotybal, accusé d’avoir tué son épouse, explique sa profession au juge d’instruction. Le vicomte est « divorceur 17 » : il repère une jeune fille déshonorée, s’introduit dans sa famille, se marie avec elle, donne son nom son enfant, six mois plus tard simule « l’incompatibilité d’humeur » et « crac ! [il] divorce ! 18 ». La plaidoirie, que je n’ai pas ici la place de citer entièrement, est tissée de lieux communs (« après moi le déluge ! 19 » ; « les affaires sont les affaires 20 »), de grossièretés (« crac ! 21 » ; « Malepeste ! 22 »), d’ironie (« Mais vous savez bien, hommes sérieux que vous êtes, que ruiner courageusement sa femme, s’installer à demeure chez quelque facile enfant […] – bref, demeurer, à tout prix, ce qu’on appelle un homme brillant, − sera toujours mieux porté. » 23 ) et d’une ambivalence que même les éditeurs de La Pléiade signalent : « le vicomte est un personnage relativement sympathique, avec la distinction de ses manières, l’élégance de sa tenue et l’urbanité de son esprit. 24 » Bref, force est d’admettre que Villiers se sert du style qu’il critique. Je pourrais alors paraphraser ce que Jacques Noiray dit à propos de l’insolite villiérien et affirmer que « pour Villiers, [la chronique] est une arme que lui fournit son temps 25 », que « parce qu’[elle] tient à l’actualité, [elle] est nécessairement lié[e] à la modernité » et encore qu’elle est « la forme spécifique de la relation ambiguë que Villiers entretient avec son époque. » Celui-ci profite en effet de l’essor de la presse dans la deuxième moitié du XIX ème siècle 26 pour laisser libre cours à son ironie mordante et dénoncer, sur un support moderne, les excès présents et à venir de la modernité. Le genre de la chronique,\n25 Jacques Noiray, « Villiers, conteur insolite » dans Villiers de l’Isle-Adam, cent ans après (1889-1989), Société des études romantiques et dix-neuviémistes, actes du colloque international organisé par Michel Crouzet et Alan Raitt à la Sorbonne les 26 et 27 mai 1989, Paris, Sedes, 1990, p. 113. Jacques Noiray écrit : « Pour Villiers, l’insolite est une arme que lui fournit son temps. »\n26 « Dans le dernier quart du siècle, on compte une soixantaine de quotidiens, qui tous font un accueil généreux aux conteurs […] ». Voir le paragraphe consacré au « rôle de la presse » dans Jean-Pierre Aubrit, Le Conte et la nouvelle, Paris, Édition Armand Colin, « Corpus », 1997, Première Partie, chapitre 5, p. 58-59.\nmême s’il n’est remarquable qu’en de certains endroits des textes et souvent parodié, permet à l’ironiste de multiplier les regards, les opinions et les discours sur l’actualité. Prêter sa parole à un chroniqueur, n’est-ce pas, pour un écrivain, tout se permettre : l’engagement le plus radical, comme la plus grande désinvolture ? Il suffit à Villiers d’ouvrir les guillemets pour distancer son propos et de les omettre pour feindre une opinion personnelle. Le procédé est remarquable dans l’une des plus stupéfiantes Histoires insolites : « Le Sadisme anglais ».\n1.2.2. Un « collage » de fragments empruntés 27 Si, comme l’écrivent les éditeurs A. Raitt et P.-G. Castex, le recueil des Histoires insolites ne contient que « deux œuvres qui sont indubitablement des chroniques : “ Le Sadisme anglais ”, inspiré par des scandales surgis à Londres en 1885, et “ Une entrevue à Solesmes”, qui consiste en souvenirs personnels sur Louis Veuillot, évoqués au moment de la mort du célèbre polémiste en 1883 28 » − celles-ci n’en demeurent pas moins des exemples du genre. Le « Sadisme anglais » retient spécialement mon attention car ce texte est révélateur du traitement que Villiers peut faire de l’actualité. En outre, je n’ai jamais très bien su sur quel ton prendre l’ «excédent d’affirmations inquiétantes » qu’il contient. En voici les premières lignes :\nDiverses correspondances de l’étranger, publiées récemment dans les journaux parisiens, donnent à entendre que les enfants vendus en Angleterre pour y subir toutes flétrissures finissent, de rebuts en rebuts, par se perdre en des spirales d’infamie et de misère si sombres que l’œil ne saurait se résoudre à les y suivre. […]\nLa Pall Mall Gazette se réserve, sans doute, après de très secrètes recherches, les révélations PRÉCISES dont nous ne pouvons encore prendre l’initiative. Nous nous décidons cependant à publier aujourd’hui – afin de laisser simplement pressentir au public l’esprit de ces révélations plus ou moins prochaines – un certain entretien que nous eûmes, vers la fin du printemps de cette année (c’est-à-dire quelques semaines avant le bruit provoqué par les scandales de Londres), avec deux jeunes et célèbres littérateurs anglais, alors qu’un soir, aux Champs-Elysées, nous eûmes l’agrément de les rencontrer.\nLa coïncidence, entre ce qu’ils nous déclarèrent ce soir-là, sur le ton de causerie le plus naturel du monde, avec les récits, avérés aujourd’hui, de la Pall Mall Gazette, nous fait un devoir de porter à la connaissance du lecteur\n27 O. C., p. 1246.\n28 Ibid., p. 1197.\nle tout spécial excédent d’affirmations inquiétantes qu’ils émirent en cette conversation 29 .\nCette entrée en matière ne semble-t-elle pas relever de la presse à scandale ? Le chroniqueur, caché derrière un mystérieux « nous » (peut-être le « nous » collectif du journal Le Succès où paraît le texte de Villiers), détient un scoop qu’il est bien décidé à vendre. Il commence par attirer l’attention de son lecteur en évoquant, avec une métaphore tragique, les scandales de Londres, puis il attise sa curiosité en annonçant les prochaines « révélations PRÉCISES » de la Pall Mall Gazette et le conquiert en lui donnant à lire, avant la presse anglaise, un entretien inédit dont il ne manque pas de souligner le caractère inquiétant et compromettant. En quelques paragraphes, le chroniqueur fait de son lecteur le complice d’un secret d’autant plus crédible qu’il est entouré de mystère. La conversation entre les trois hommes est ensuite rapportée au style direct si bien que de la prose journalistique, nous glissons vers un dialogue que nous aimerions croire théâtral. En effet, les propos échangés ont de quoi choquer les âmes sensibles dont le chroniqueur ne semble pas faire partie. Tandis que les deux littérateurs anglais défendent le raffinement « sérieux » de leur débauche qui consiste à faire vivre les vers du poète national Swinburne en torturant et violant des enfants, leur interlocuteur français s’indigne mollement de ce sadisme impuni. Contrairement aux deux gentlemen qui ne reprochent pas à leurs compatriotes leurs pratiques mais l’hypocrisie dont ils les entourent 30 , le lecteur moderne, incapable de condamner précisément la forme de l’article, s’indigne du fond. Qui sont ces deux littérateurs ? Comment peuvent-ils assumer de telles horreurs ? Que peut valoir un tel article ? Villiers a-t-il tout inventé ? Aux questions de fond succèdent finalement des questions de forme et l’on en vient à soupçonner le matériau dont est fait ce texte. Le recours à l’histoire littéraire semble alors indispensable afin de mettre au jour ce qui, à mon avis, fait l’intérêt de ce texte, à savoir le procédé de « collage » sur lequel il repose. Les éditeurs de La Pléiade ont fait pour nous un remarquable travail de contextualisation dans la notice qu’ils consacrent à l’œuvre.\n« Le Sadisme anglais », paru le 18 septembre 1885 dans le quotidien Le Succès, «est une œuvre de circonstance, née en 1885 de la rencontre entre deux sujets d’actualité : la\n29 Ibid., p. 287 et 288. 30 Ibid., p. 293. Un des deux gentlemen réplique au chroniqueur : « Oui, ce n’est que leur manque de franchise qui me semble shocking ! à moi ; mes vers sont là pour le prouver. Bref, et pour conclure, ce que nous condamnons, ce n’est pas précisément le fond mais la forme. »\npoésie de Swinburne et les scandales sur la prostitution des enfants qui venaient d’éclater à Londres. 31 » Cette affaire avait alors ébranlé la presse britannique :\nLe 6 juillet 1885, W. T. Stead, directeur de la Pall Mall Gazette de Londres, avait publié dans son journal le premier article d’une série intitulée « The Maiden Tribute of Modern Babylon » [« Le Tribut des vierges à la Babylone moderne »], où il exposait, de la façon la plus dramatique, un trafic abominable de petites filles de treize ans, que leurs parents vendaient à des maisons de prostitution ou à des riches particuliers. […] Le gouvernement de Lord Salisbury, effrayé par l’indignation qu’avaient soulevée les révélations de la Pall Mall Gazette, fit voter en hâte le « Criminal Law Amendment Act », qui portait de treize à seize ans l’âge où il était permis à une jeune fille d’avoir des rapports sexuels avec un homme, et édicta des peines sévères afin de réprimer la prostitution de l’enfance. 32\nCette affaire, qui a eu des conséquences réelles sur la législation britannique, a connu un grand retentissement en France : « pendant des mois, le Gil Blas y consacra des articles presque quotidiens. 33 » La chronique de Villiers parut donc parmi de nombreux autres articles consacrés à ce sujet. Selon les éditeurs, le conteur « savait fort bien que l’opinion publique française s’était passionnée pour ces événements et pour tout ce qu’ils laissaient deviner sur la corruption dans la haute société d’outre-Manche. 34 » Ce contexte permet ainsi d’éclairer les méthodes de travail de Villiers. Celui-ci profite d’un événement créé par la presse britannique : les « scandales de Londres » et repris par les journaux français, pour alimenter lui-même la rumeur en publiant dans un quotidien une chronique aux allures de scoop, aux allures seulement car, à y regarder de plus près, ces révélations sont peu crédibles.\nA. Raitt et P.-G. Castex démontrent, en effet, par plusieurs indices que le prétendu entretien révélé dans la chronique est fictif. Je ne rapporterai ici que les éléments concernant les références à la poésie de Swinburne. Tout d’abord, « aucun littérateur n’a pu appeler sérieusement Swinburne “notre poète national”, car, en 1885, sa vogue était très loin d’égaler celle de Lord Tennyson, le « poète Lauréat ». De plus, Anactoria, dont l’un des gentlemen anglais cite un passage, n’est pas, comme celui-ci le prétend, l’un des derniers poèmes de Swinburne, mais « fait partie de son premier recueil ; en outre, cette pièce [qui fait l’éloge du sadisme] est fort peu typique de l’inspiration de Swinburne […] ». Enfin, et c’est « l’argument décisif », l’extrait cité est « en réalité, une version légèrement retouchée de la traduction d’Anactoria par Gabriel Sarrazin, dans son livres Poètes modernes de l’Angleterre, publié\n31 Ibid., p. 1241.\n32 Ibid., p. 1241-1242.\n33 Ibid., p. 1242.\nchez Ollendorff au cours des premiers mois de 1885. 35 » Autant d’arguments qui conduisent les éditeurs à penser que le témoignage rapporté par le chroniqueur est, en fait, une construction littéraire : « un “collage” de fragments empruntés au livre de Sarrazin, aux informations, plus ou moins sérieuses, répandues sur Swinburne dans le milieu des Goncourt et aux articles de la Pall Mall Gazette. 36 » Toutefois, au lieu de laisser aux lecteurs la liberté d’interpréter les enjeux de ce procédé, les éditeurs en font le résultat évident des impulsions rancunières et moralisantes de son auteur. Celui-ci, encore blessé par un échec amoureux à Londres, se plairait à voir « dans ces perversions un trait typiquement britannique 37 ». Je me garderai bien de prendre en considération les « quelques secrets » que se plaisent à nous révéler A. Raitt et P.-G. Castex. Par contre, je dois à leur savante critique de discerner le « collage » dont résulte l’article de Villiers. Finalement, par ce texte, l’écrivain a sans doute moins cherché à défrayer la chronique qu’à créer un espace d’expression libre où se brouillent les discours réels et fictifs, possibles et avérés. Car, on le sait, un scandale se nourrit d’autant de faits supposés que de faits attestés. Sa gravité immédiate se mesure moins à son authenticité qu’à son immoralité. En donnant sa parole à un chroniqueur, détenteur d’un scoop qui plus est, Villiers choisit le protocole fictionnel qui lui octroie la plus grande liberté d’expression. L’utilisation du style journalistique, les témoignages non avérés ou les citations de seconde main n’engagent en rien l’auteur du texte puisqu’ils relèvent de la parole du chroniqueur et servent à vendre une prétendue information exclusive. Le tour de force de Villiers consiste donc à faire parler un narrateur dont il condamne le jargon et auquel il ne fait pas confiance. Il peut ainsi tout lui faire dire et ne rien prendre à son compte. C’est précisément cette utilisation libre des discours réels ou fictifs qui m’intéresse car, au-delà de ces discours, il y a le pouvoir de la parole et la croyance du lecteur.\nSoi-disant contraint par « les nécessités de la Chronique 38 » et « conç[u] pour renforcer l’image d’un écrivain agressivement conservateur 39 », le recueil de L’Amour suprême est, en fait, un formidable laboratoire des discours, d’une complexité redoutable et d’une issue incertaine. Contrairement à ce que pensent les éditeurs de La Pléiade, sa composition n’est pas purement circonstancielle et ses prises de position ne sont pas à prendre au pied de la\n35 Pour le détail des « points suspects » de l’entretien, voir les pages 1244 et 1245.\n36 Ibid., p. 1246.\n37 Ibid., p. 1246.\n38 Ibid., p. 1024.\n39 Ibid., p. 1022.\nlettre. La multiplication des discours d’autorité, loin de produire plus d’autorité, divise les opinions. Villiers le sait, qui charme son lecteur par ses talents d’actualiste et de conteur, le confond en exhibant des sources douteuses et en tenant des discours contradictoires, et lui demande pourtant à chaque début d’histoire de lui renouveler sa confiance.\n2.1. Un montage remarquable Une des armes de la presse et, plus largement, des médias, est l’effet de série. Une manière très efficace de créer un événement consiste, en effet, à publier une suite d’articles sur un même sujet jusqu’à ce que l’opinion publique s’en émeuve. C’est ce procédé que la Pall Mall Gazette a utilisé en 1885 pour les « scandales de Londres », et c’est encore ce procédé qu’ont utilisé les médias, en novembre 2005, lors des émeutes dans les banlieues françaises. Qu’on se souvienne, par exemple, de la série de reportages répétitifs et stéréotypés dont nous ont accablés les trois premières chaînes de la télévision française. Or, à moindre échelle, la composition de L’Amour suprême relève d’un montage en série de deux. On remarque, en effet, la construction suivante : quatre couples de chroniques en rapport avec une actualité récente sont encadrés par deux anecdotes historiques sur le pouvoir, elles-mêmes encadrées par deux histoires d’amour.\n« Le Secret de l’échafaud » et « L’Instant de Dieu », à la deuxième et troisième place dans le recueil, ne se suivent pas pour rien. Ces deux chroniques « se rattachent à la reprise, en 1883, des exécutions capitales et aux débats sur les expériences posthumes auxquelles elles donnèrent lieu 40 ». Leur contiguïté fait sens en ce qu’elle met en évidence la rivalité ou la complicité de la Science et de l’Église à ce sujet. La première, incarnée par « l’illustre chirurgien Armand Velpeau 41 », veut « savoir si quelque lueur de mémoire, de réflexion, de sensibilité réelle persiste dans le cerveau de l’Homme après la section de la tête 42 » et demande pour cela à un condamné « bien dégagé de toutes frayeurs fantastiques de la Mort 43 » de cligner trois fois de l’œil après le tomber du couteau. La deuxième, par la voix du prêtre, veut donner au condamné une ultime chance d’obtenir son absolution en levant les yeux au ciel après la décapitation. Placées à la suite l’une de l’autre, ces deux chroniques qui traitent pourtant d’un sujet grave en deviennent burlesques. Qu’elle soit instrumentalisée par la Science ou par l’Église, la mort est ici vidée de son contenu mystérieux. Il semble donc\n40 Ibid., p. 1020-1021.\nmoins urgent de prendre parti pour l’une ou l’autre rivale que de s’interroger sur notre rapport avec la mort. Il n’est d’ailleurs pas anodin que « Le Secret de l’échafaud » soit né en même temps que « Les Phantasmes de M. Redoux 44 », texte qui appartient au recueil des Histoires insolites et traite de la fascination morbide d’un homme d’affaire pour Louis XVI. La juxtaposition des deux chroniques semble donc viser un effet de sens. Cette hypothèse est renforcée par la lecture des quatre textes suivants.\nDe toute évidence, « Une profession nouvelle », publiée dans Le Succès le 17 mai 1885, et « L’Agence du Chandelier d’or », publiée dans le Gil Blas le 18 août 1884, forment un couple. Ces deux « fantaisie[s] ironique[s] 45 » sur le thème des conséquences éventuelles de la loi Naquet fonctionnent très bien l’une sans l’autre mais produisent ensemble, au-delà de la satire et de la grivoiserie, un étonnant effet de réalisme. Quand les éditeurs de La Pléiade ne retiennent de ces récits que leurs « allures plaisantes 46 » et « allusions scabreuses 47 », je remarque une façon très moderne d’introduire la fiction (incarnée par les « divorceurs » et faux-amants) dans la réalité du quotidien. Les deux récits suivants, bien qu’ils ne réfèrent pas à une même actualité précise, se rapprochent néanmoins sur plusieurs points. Dans un contexte politique de colonisation sous Jules Ferry, « La Légende de l’éléphant » et « Catalina » abordent en effet les thèmes du voyage, de l’exotisme, de la peur de l’étranger. Le stéréotype de la jeune créole rieuse et suave, par exemple, répond à celui du « mahout » en extase sur son pachyderme sacré. En outre, au niveau de la narration, on observe un effet de décalage comparable. La chasse à l’éléphant blanc est traitée d’une façon à la fois merveilleuse :\nSur le minuit, la psalmodie monotone du mahout s’éleva, d’abord lointaine, puis, s’approchant, scandée par les pas massifs de la monture. Bientôt l’homme et la majestueuse bête apparurent, se dirigeant vers le fleuve. 48\net cruelle :\nLa surprise du mahout avait été plus terrible : il était mort. Ce fut donc l’affaire d’une pierre au cou, le soir qui suivit. 49\n44 Ibid., p. 262-268.\n45 Ibid., p. 1080.\n46 Ibid., p. 1081.\n47 Ibid., p. 1083.\nProduisant un autre contraste, « Catalina » superpose des descriptions éminemment poétiques :\nLa nuit recevait les derniers adieux d’un vieux soleil magnifique.\nLes flots, au ras de l’horizon, semblaient des braises mouvantes. Le vent d’ouest, sur la plage, soufflait une âpre odeur marine. Nous nous hâtions sur la lumière rouge du sable. Catalina courait devant nous, essayant d’attraper, avec son tambour de basque, les papillons que les ombres tombantes chassaient des orangers vers l’océan. 50\net des visions d’épouvante :\n[…] de l’énorme gueule aux quatre parallèles mâchoires horriblement distendues en angle obtus, s’élançait, en s’agitant, une longue langue bifide, pendant que les braises de ses yeux féroces me regardaient, fixement, l’éclairer ! 51\nJ’ai bien conscience que « Catalina », qui raconte à la première personne du singulier le voyage insolite et effrayant d’un intellectuel, n’est pas un article de circonstance et ne constitue donc pas, à proprement parler, un couple de chroniques avec « La Légende de l’éléphant blanc ». Cependant, la lecture des quatre récits précédents orientent mon interprétation jusqu’à percevoir, sous l’effrayante aventure écrite à la manière d’Edgar Poe, un portrait critique du métaphysicien. Car, même s’il ne choisit pas ici de donner la parole à un chroniqueur, Villiers veille néanmoins à tenir son narrateur à distance. En effet, comme le signalent à juste titre les éditeurs A. Raitt et P.-G. Castex, tout le récit est placé entre guillemets, dans la bouche d’un « homme préoccupé surtout de sa stabilité et de son confort 52 » et muni d’ « un de ces Guides du voyageur grâce auquel on sait, à l’avance, ce que l’on va voir et qui préservent les tempéraments nerveux de toute émotion inattendue 53 ». Derrière les mots du voyageur racontant que, bouleversé par son aventure avec le python, il a décidé d’écourter son périple, plus à l’aise « les pieds dans [ses] pantoufles » que parmi les « contingences du Monde- phénoménal 54 », on devine l’intention possible de l’auteur. Celui-ci semble utiliser ce personnage d’idéaliste frileux comme un repoussoir. Il est remarquable que, deux ans plus tard, Villiers publie un autre récit de voyage, « L’Agrément inattendu 55 », reposant sur des effets inverses à ceux de « Catalina ». Le narrateur est un artiste avide de curiosités que la soif conduit dans une modeste auberge où il lui est permis, après une\n52 Ibid., p. 1094.\n55 O. C., Histoires insolites, p. 309-312.\ninquiétante descente dans une cave, de voir un « féerique spectacle 56 ». Le marcheur alerte et intrépide s’oppose à l’intellectuel aveugle et craintif, l’épouvante cède la place au merveilleux et, pour une fois, la voix de l’auteur ne cherche pas à se dédoubler de celle de son personnage. C’est précisément pour souligner la complexité de l’énonciation villiérienne que j’ai pris le temps de développer cette comparaison.\nLe quatrième binôme est constitué de deux chroniques historiques. « Le Droit du passé » est un texte inspiré de la publication, en 1884, de la plaidoirie de Jules Favre en faveur de Naundorff et « Le Tzar et les Grands-ducs » est écrit à l’occasion du couronnement du tzar Alexandre III, en mai 1883 57 . Dans le premier, le narrateur se fait historien et divulgue les singulières circonstances qui entourèrent la signature du traité conclu le 28 janvier 1871, à la suite de la défaite française, entre le chancelier Bismarck et le ministre Jules Favre. Dans le second, il se fait mémorialiste et évoque les souvenirs de sa visite à Weimar où il a rencontré le grand-duc de Saxe-Weimar lors d’un festival wagnérien offert pour Alexandre II en juin 1870. Dans les deux cas, l’intérêt des événements racontés repose moins dans leur message politique et leur authenticité que dans leur symbolisme. En effet, peu importe que Villiers ait été ou non en faveur de Naundorff, peu importe qu’il ait ou non rencontré Alexandre II, ce qui compte c’est l’ironie de l’Histoire (le ministre républicain signant la trêve avec le sceau des Bourbons) et le sens énigmatique du monde (les grands-ducs qui, perchés dans les arbres, épient la promenade solitaire du tzar, symbolisent l’hostilité de la petite seigneurie russe envers son souverain). Les huit textes que je viens de recouper par deux révèlent donc, à mon avis, une composition pédagogique du recueil. Leur fonctionnement par binômes, créé par une proximité textuelle, contextuelle, thématique et/ou symbolique, signale au moins une volonté de guider la lecture du recueil. Cette intention semble confirmée par l’effet d’encadrement, plus ou moins mystificateur, produit par les deux premiers et derniers récits du recueil.\n2.2. Une unité artificielle ? En effet, quiconque se contenterait de lire « L’Amour suprême » et « Akëdysséril », premier et dernier texte du recueil, se ferait une idée fausse de son contenu. Car, avant d’être pédagogue, Villiers est séducteur. À la une de son recueil, il n’hésite pas à mettre un titre accrocheur : L’Amour suprême. Annonçant ainsi qu’il s’apprête à traiter son thème de\n57 Ibid., p. 1020-1021. Ces deux pages méritent d’être consultées : les éditeurs y expliquent l’actualité des textes qui composent L’Amour suprême.\nprédilection, Villiers attire l’attention du lecteur et détermine son horizon d’attente. Cette attente est satisfaite par le conte éponyme placé au seuil du recueil, dans lequel le narrateur, lors d’un bal, fait la charmante rencontre d’une amie d’enfance. Celle-ci lui donne un rendez- vous à la chapelle du Carmel qui ne verra pas les jeunes gens s’embrasser mais Mademoiselle d’Aubelleyne prendre le voile et le narrateur être transfiguré par ce « sublime adieu 58 ». Les thèmes chers à Villiers de « la puissance inspiratrice de l’amour spirituel » et du « rendez- vous dans l’au-delà 59 » sont présents ici mais ne réapparaîtront pas avant le dernier conte du recueil. Je ne commenterai pas « Akëdysséril » parce que les limites de ce magnifique conte d’amour sont, à tort ou à raison, signalées par les éditeurs de La Pléiade (descriptions excessives, manque d’intensité dramatique, personnages sans profondeur 60 ) et que sa richesse symbolique (l’amour comme acte passionné de connaissance du monde) est brillamment défendue par Bertrand Vibert dans Villiers l’inquiéteur 61 . J’avancerai simplement que dans ce conte, comme dans « L’Amour suprême », le propos n’est peut-être pas aussi idéaliste qu’A. Raitt et P.-G. Castex le croient. Plus exactement, il s’agit d’un idéalisme passionné et désirant, incarné notamment par l’ « indéfinissable espoir 62 » du narrateur de « L’Amour suprême » ou par la jalousie de la reine veuve Akëdysséril. Quoi qu’il en soit, ces deux contes mettent au jour un artifice de composition. Villiers semble nous indiquer que son recueil a une cohérence mais qu’elle n’est pas là où on l’attend.\nÀ l’inverse, le deuxième et l’avant-dernier texte du recueil contiennent, selon moi, les principaux enjeux de l’œuvre. « Sagacité d’Aspasie » et « L’Aventure de Tsë-i-la » sont deux anecdotes sur le pouvoir, empruntées à Plutarque. La première raconte comment Aspasie a coupé la queue du chien de son amant Alcibiades pour le faire entrer dans l’histoire et rendre son nom impérissable. La seconde se déroule au Nord du Tonkin, dans une province chinoise gouvernée par un féroce despote nommé Tchë-Tang à qui un beau jeune homme révèle un jour le secret qui doit le protéger de toute conspiration et assurer sa toute puissance. Mais, au delà du pouvoir militaire et politique, c’est la puissance du détail, de l’événement singulier et de la parole qui sont mis en valeur dans ces deux récits. Il suffit qu’Aspasie imagine un fait « aussi singulier qu’insignifiant 63 » pour donner de l’unité à l’histoire d’Alcibiades. Il suffit\n59 Ibid., p. 1059.\n60 Ibid., p. 1121-1123.\n61 Bertrand Vibert, Op. cit., p.373-383.\n62 O.C, p. 11.\nque Tchë-Tang feigne de posséder le secret de l’ « obscur citoyen 64 » pour devenir omnipotent. Autrement dit, il suffit d’un rien pour produire un tout et il suffit d’y croire pour être cru : c’est aussi magique que dérisoire. L’Amour suprême tient en équilibre sur ce paradoxe en donnant à voir la vacuité et la puissance des événements et des discours. C’est aux discours que je consacre cette partie car leur mise en scène est exemplaire dans le recueil.\n3.1. L’exhibition de sources douteuses Le procédé de collage que nous avons observé à l’échelle d’une seule « histoire insolite » est généralisé et exhibé dans tout le recueil de L’Amour suprême où Villiers multiplie et diversifie ses sources jusqu’à confondre le lecteur. Si les références explicites à l’actualité sont avérées et servent le plus souvent de moteur à l’imagination du conteur, d’autres références s’avèrent douteuses ou cachées et difficiles à interpréter. Le traitement du matériau biographique, par exemple, est intéressant en ce qu’il place au même niveau la petite et la grande histoire et permet à la vie de l’auteur de glisser furtivement dans son œuvre et de prendre les dimensions dont l’écrivain rêve. Dans « Le Tzar et les Grands-ducs », par exemple, « la plupart des événements et des personnages que Villiers dépeint […] correspondent à des souvenirs vécus 65 ». La lecture d’un extrait de Claire Lenoir chez Franz Liszt ainsi que la conversation avec le Grand-duc sont attestées. Cependant je pense, comme les éditeurs de La Pléiade que ce souvenir est aussi fabriqué que vécu. Tout l’art de Villiers consiste, en effet, à mettre en scène de façon réaliste un moment privilégié où la mystérieuse puissance de son art (qui déclenche l’ « hilarité presque convulsive […] des plus graves personnages de l’auditoire 66 ») croise la mystérieuse silhouette du tzar. Le nivellement de l’énonciation qui ne fait aucune différence en ce qui est de l’ordre du vécu ou de l’imaginé, de l’historique ou du personnel, fait de cette rencontre, probablement inventée, le lieu de signification du récit où se dévoile l’intersigne. La puissance symbolique d’une possible coïncidence prévaut donc sur la réalité des faits. Mais, dans L’Amour suprême, le brouillage de la fiction et du réel dans le discours du narrateur n’a pas toujours pour fonction de dévoiler le « sens énigmatique» du « monde extérieur 67 ». En prise avec l’actualité, le recueil utilise et révèle toutes les facéties du discours.\n65 Ibid., p. 1111.\n67 Ibid., p. 1113.\nIl suffit de lire la notice savamment détaillée du « Secret de l’échafaud » pour mesurer à quel point Villiers nous mystifie en élaborant ses textes. L’histoire de l’exécution du docteur de La Pommerais est d’un réalisme et d’une fantaisie qu’un lecteur ordinaire ne saurait démêler. En effet, « tous les détails donnés par Villiers sur le procès sont historiques ; tous les personnages qu’il met en scène ont réellement existé. En revanche, l’épisode du clin d’œil posthume est inventé. 68 » Mais cette invention n’en serait pas une puisqu’elle trouverait sa source dans une chronique médicale publiée dans L’Union médicale du 30 octobre 1882, où le docteur Mougeot raconte « de façon d’ailleurs fantaisiste 69 » une expérience posthume semblable à celle décrite par Villiers. Mieux, une page de notes inédites appartenant à P.-G. Castex révèle que Villiers s’est soigneusement documenté sur les aspects physiologiques de la décapitation et que certains mots ou phrases pris en notes « sont passés tels quels dans le conte 70 ». Par exemple, l’expression « chances de viabilité 71 » est directement issue de ses notes préparatoires. Sans entrer dans plus de détails, je retiendrai deux avertissements quant à l’utilisation du matériau référentiel par le conteur. Premièrement, ni les guillemets ni la référence à son auteur ne font la citation : celle-ci peut, selon le cas, être authentique et signalée comme telle, inventée et signalée comme authentique, authentique mais non signalée. Deuxièmement, la fiction n’est pas précisément localisable, elle résulte d’un emboitement de discours plus ou moins authentiques. Ces avertissements doivent servir à la difficile lecture de la seule chronique qui n’a pas sa paire dans le recueil : « Les Expériences du docteur Crookes », publiée le 10 mai 1884 dans le « Supplément littéraire » du Figaro.\n3.2. La mise à distance des discours d’autorité Ce « pseudo-article aux allures de chronique scientifique 72 », selon les termes de Bertrand Vibert, concentre les effets de discours les plus mystifiants. Le narrateur- chroniqueur y présente La force psychique, livre de William Crookes, qui doit bientôt paraître et produire « une durable sensation de stupeur entre les deux mondes 73 ». Il commence par présenter l’illustre docteur anglais puis il expose l’enquête menée par le chimiste en reproduisant de longues citations. Enfin, alors qu’il semble attester la réalité d’une série de phénomènes occultes, il se place soudainement du point du vue chrétien pour condamner ces\n68 Ibid., p. 1068.\n69 Ibid., p. 1069. Cette source est révélée par Piere Reboul dans un article intitulé “Autour d’un conte de Villiers de l’Isle -Adam” publié dans la Revue d’histoire littéraire de la France de juillet-septembre 1949.\n70 Les feuilles de notes de Villiers sont reproduites dans la notice du « Secret de l’échafaud », O. C., p. 1069-\n71 Ibid., p.24.\n72 Bertrand Vibert, Op. cit., p. 129.\n73 O.C., p. 68.\n« sombres commérages 74 ». La perplexité du lecteur ne vient alors pas seulement de cette pirouette finale mais de l’ensemble du texte miné d’exagérations, d’approximations et de contradictions. Il n’est pas anodin que cette chronique ait valu à Villiers un courrier important. Je ne peux m’empêcher de reproduire ici la lettre naïve mais exemplaire qu’un lecteur du Gard envoya au directeur du Figaro 75 :\nSommières le 12 mai 1884\nDans notre modeste cercle rural une polémique assez violente s’est engagée. Des paris assez sérieux se sont faits sur l’article de Monsieur de Villiers de l’Isle adam [sic]. Est-ce un article humoristique ? Le docteur Crookes existe-t-il ? Pourrait-on se procurer son ouvrage sur la Force Psychique ? Je vous serais reconnaissant de vouloir bien me donner ces divers renseignements.\nAgréez Monsieur mes remerciements anticipés.\nLe Secrétaire du Cercle de l’Orphéon.\nE. GUISSARD [ ?]\nCette lettre importe à mon étude car elle réinscrit l’article de Villiers dans la dynamique de la presse de son époque. Elle nous rappelle que « Les Expériences du docteur Crookes » est une véritable chronique qui a été lue, d’abord comme telle, au premier degré, par des lecteurs peut-être naïfs mais réactifs. En outre, elle est une réaction légitime à ce qui fait, à mon avis, la modernité du texte de Villiers : la manipulation de l’opinion et le dédoublement énonciatif.\nQue le lecteur du Gard se rassure, le Dr Crookes a bien existé. Comme nous en informent les éditeurs A. Raitt et P.-G. Castex, il était « l’une des sommités scientifiques de l’époque 76 », auteur de découvertes importantes, d’expériences sur les phénomènes du spiritisme et d’articles recueillis en 1874 sous le titre Researches in the Phenomena of Spiritualism. Par contre, que le lecteur se méfie : non seulement le chroniqueur ne cite pas ses véritables sources (notamment une traduction en français du livre de Crookes par J. Alidel) mais il les utilise à sa façon « en bouleversant l’ordre des chapitres, en insérant des\n75 Ibid., p. 1101. Cette lettre, reproduite dans la notice des « Expériences du Docteur Crookes », appartient à Alan Raitt.\n76 Ibid., p. 1097.\ndéveloppements de son cru, en laissant de côté tout ce qui ne lui par[aît] pas essentiel 77 ». Avant de citer les conclusions du docteur Crookes, le chroniqueur déclare pourtant :\nIl va sans dire que nous pourrions relever un grand nombre d’autres faits énigmatiques, attestés des plus sérieusement. Mais nous ne saurions prendre la responsabilité de telles citations ; nous ne voulons et ne devons mentionner, en un mot, que les observations dûment contrôlées et reconnues par la science comme incontestables. Lorsque nous ne traduisons pas, nous résumons, aussi exactement que possible, sans opinion ni commentaires. 78\nCette déclaration n’est-elle pas trop finement formulée pour être sérieuse ? J’ai l’impression, pour ma part, d’avoir affaire à une parodie du discours journalistique. L’adhésion au discours scientifique (qui saurait discerner ce qui est incontestable de ce qui ne l’est pas) et le serment d’objectivité (contraire à l’idée que « lorsqu’on écrit, quel que soit le sujet, on ne fait que parler de soi-même 79 ») sont des principes étrangers à Villiers, énoncés pour être mis en cause. L’usage d’un conditionnel somme toute très médiatique m’avait déjà mis la puce à l’oreille 80 . Les journalistes et hommes politiques font aujourd’hui un emploi si abusif de ce mode (ou temps de l’indicatif, selon les grammaires 81 ) que le lecteur moderne ne peut que sourire à tel paragraphe :\nIl résulterait des attestations signées de l’érudite assistance que, non seulement les phénomènes réclamés au préalable se seraient tous produits […] mais que d’autres faits, plus singuliers encore, […] se seraient imposés, tout à coup, au grave étonnement de l’assemblée ; − qu’enfin d’ « incohérentes manifestations, revêtues d’une sorte de caractère macabre », auraient troublé la régularité compassée de ces examens. 82\nÀ cette manière journalistique, il faut ajouter un procédé, que les éditeurs de La Pléiade relèvent comme une erreur de compréhension de la part de Villiers, et que je soupçonne d’être intentionnel. Le chroniqueur a, en effet, la fâcheuse manie d’inventer les autorités qui attestent les travaux du Dr Crookes. Sans la notice d’A. Raitt et P.-G. Castex, je n’aurais pas remarqué ce procédé utilisé pourtant dès le début du texte. À propos de l’ouvrage du chimiste, le chroniqueur assure par exemple :\n77 Ibid., p. 1099.\n79 Ibid., « Fragment divers », p. 1007.\n80 À propos de cet emploi « sans condition » du conditionnel, voir la Grammaire méthodique du français, Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat, René Rioul, Quadrige/Puf, 3 e édition, 2004, p. 320. « L’incertitude inhérente au conditionnel est exploitée pour présenter un fait dont la vérité n’est pas garantie. La presse écrite et parlée en fait un large usage, en précisant que l’information est “au conditionnel”, ce qui dégage la responsabilité du locuteur ».\n81 Ibid., p. 315-316.\n82 O. C., p. 72. C’est moi qui souligne par l’italique l’emploi du conditionnel passé.\nMais, comme les expériences que relatent ces lignes sont justifiées par différentes sanctions du Comité de Recherche des Sciences dialectiques, dont il est difficile de récuser la compétence hors ligne, la sûreté d’examen et la rigueur positiviste, l’attention du lecteur est bien vite fascinée. 83\nEt les éditeurs de noter que les expériences du docteur Crookes « n’ont jamais reçu aucune “sanction” du comité en question 84 ». Dans la suite de l’article, l’autorité du Comité est plusieurs fois invoquée, dans la bouche même de l’illustre chimiste qui ne mentionne pourtant jamais dans son ouvrage la présence de cette instance scientifique. Le procédé me paraît alors trop flagrant pour relever d’une simple « erreur 85 ». Invoquer l’autorité d’une instance inventée pour attester d’un fait n’est pas une pratique bénigne. Et je me demande si, en rendant son narrateur coupable d’un tel procédé, Villiers ne cherche pas à attirer notre attention sur la possible manipulation de l’opinion par les discours d’autorité, qu’ils soient médiatiques, scientifiques, historiques ou religieux.\nDans « Les Expériences du docteur Crookes », comme dans « L’Instant de Dieu », ce sont les discours scientifiques et religieux qui s’affrontent et sont montrés dans toute leur force persuasive et leur absurdité. En effet, les chroniqueurs auxquels Villiers prête la parole n’hésitent pas à changer radicalement de point de vue au cours de leur article et à tenir deux argumentations contradictoires. Les autorités invoquées dans leur chronique paraissent alors très relatives ; il suffit que le narrateur décide de changer de point de vue pour que la vérité passe d’un discours à un autre. Dans « L’Instant de Dieu », le chroniqueur prétend ne parler qu’au nom de l’Église :\nIl est évident que je ne parle, ici, qu’au seul point de vue de la Foi chrétienne, ne reconnaissant la valeur d’aucun autre point de vue, d’ailleurs, en cette question – comme en toutes autres. 86\nPourtant, les contradictions internes de son propos vont progressivement défaire son argumentation. Les éditeurs A. Raitt et P.-G. Castex sont frappés par le démenti soudain du chroniqueur :\nAprès s’être élevé, au nom de la morale chrétienne, contre la cruauté des expériences posthumes, et après avoir dénoncé avec véhémence « le fanatisme physiologique 87 » qui les motive, il conseille brusquement à l’Église de « suivre la Science – même sur l’extravagant terrain qu’elle vient\n84 Ibid., p. 1103. Voir Page 69, note 1.\nde se choisir 88 ». Mais sans les expériences qu’il vient de condamner si âprement, on n’aurait pas fait les découvertes qu’il suggère d’utiliser à des fins religieuses. 89\nRétrospectivement, la dédicace au pape Léon XIII et la citation non attestée du Père Lacordaire (« Souvent Dieu, mes frères, pour parvenir à ses fins, emploie des moyens vraiment DIABOLIQUES 90 ») apparaissent presque comme des provocations. Villiers semble défier son lecteur de décider où est la vérité dans son propos et de quelle énonciation il se revendique.\nDans « Les Expériences du docteur Crookes », la « volte-face 91 » du chroniqueur est encore plus saisissante. Après avoir résumé le texte de Crookes en l’arrangeant, l’enjolivant et en allant même jusqu’à l’accréditer de faux témoignages, le chroniqueur s’inquiète brusquement de la position de l’Église à ce sujet :\nfantasmagories inquiétantes – de cette divinité pour tous ? » 92\nViennent alors, en guise de conclusion de l’article, une attaque violente contre les pratiques occultes et une profession de foi trop soudaines et intransigeantes pour ne pas paraître suspectes. Bizarrement, le chroniqueur s’est montré plus habile à défendre le spiritisme que la foi chrétienne. Ce sursaut de conscience de dernière minute n’a, en effet, rien de convaincant. Une citation faussement attribuée à l’Évangile et d’autres, approximatives voire inventées, soutiennent difficilement le propos. Quant à la réaction du chrétien, on a du mal à croire qu’elle puisse emporter l’adhésion de l’auteur :\n[…] Il ne saurait se laisser troubler en rien par des phénomènes dont l’esprit lui est et lui sera toujours étranger. Il répond d’avance, comme hier, comme demain, avec le plus paisible sourire :\n« Nous sommes à l’auberge et nous regardons qu’avec peu d’attention les curiosités qui viennent s’exhiber dans la salle commune ». 93\nCette « salle commune » ne correspond-t-elle pas au « Monde-phénoménal 94 » dont le métaphysicien de « Catalina » (texte qui précède dans le recueil les « Expériences du docteur Crookes ») préfère se protéger ? Comme l’intellectuel dans ses pantoufles, le chrétien est\n89 Ibid., p. 1077.\n91 Bertrand Vibert, Op. cit., p.130.\n92 Ibid., p. 77.\n94 Ibid., p. 67.\naveugle aux « curiosités » et se berce d’une paisible certitude qui est très étrangère au « regard “curieux” 95 » de Villiers. Celui-ci est, en effet, sensible à « ce qui trouble, ce qui étonne 96 » et cherche dans les « contingences du Monde-phénoménal », « tout ce qui, en somme, décèlera l’insolite au spectateur attentif, sous le tissu banal des habitudes mentales et des pratiques sociales. 97 » Ce « conteur insolite », comme l’appelle, Jacques Noiray, serait donc en train de répudier son art. Or Villiers est, on le sait, capable d’énoncer ce genre de paradoxe : « Je me\n! 98 » − mais, ici, il ne faut pas\nfous de la littérature, je ne crois qu’à la vie éternelle\namalgamer la voix de l’auteur avec celle du chrétien que le chroniqueur met en scène. La condamnation du spiritisme et la fidélité absolue à l’Église sont contenues dans des guillemets qui tiennent le chroniqueur et l’auteur à distance du propos. C’est là, selon moi, tout l’intérêt de la chronique journalistique : cela permet de confronter (en les remaniant plus ou moins) des discours opposés, en ne prenant à son compte ni les contenus divulgués, ni les idées débattues, mais seulement le ton, plus ou moins ironique, du propos. Villiers peut alors tout dire puisque, comme le souligne Bertrand Vibert, les instances de discours exhibées dans le texte « semblent relayer la parole de l’auteur pour mieux masquer, en dernière instance, l’énonciation réelle du texte 99 ». Mais, c’est moins cette « énonciation réelle » qui nous préoccupe que la fonction pédagogique de ses masques. La juxtaposition de discours d’autorité contradictoires permet au lecteur d’être à la fois dupe de leur force persuasive, averti de leur relativité (un discours en vaut un autre) et conscient de leur caractère fictif (un discours est un montage d’informations, une mise en récit). Villiers emprunte ainsi les discours de son temps pour tenir ses lecteurs à une distance critique de ceux-ci. Il va même plus loin en imaginant une conséquence possible de l’utilisation de l’actualité par ces différents discours : l’entrée de la fiction dans la réalité du quotidien.\n4.1. « Divorceurs » et « simili-séducteurs » Si « Une profession nouvelle » et « L’Agence du chandelier d’or » me fascinent, ce n’est évidemment pas parce que je suis défavorable au divorce (je considère au contraire que\n95 Jacques Noiray, Art. cit., p. 109.\n96 O.C., p. 78.\n97 Jacques Noiray, Art. cit., p. 109. Jacques Noiray établit un lien entre le goût de Villiers pour l’insolite et la sensibilité surréaliste : « […] l’insolite exige de l’esprit un éveil perpétuel. Il nécessite une inventivité de l’imagination, une capacité à découvrir, sous l’opacité et l’inertie du réel, “l’agrément inattendu ” de la surprise.» Voir p. 111.\n98 O. C., t. 2, « Fragments divers », p. 1005.\n99 Bertrand Vibert, Op. cit., p. 132.\nla loi Naquet est une mesure émancipatrice) mais parce que je suis étonnée par la clairvoyance de Villiers. Ce qu’il imagine comme une conséquence de la loi rétablissant le divorce, est devenu, au vingt-et-unième siècle un fait de société. Dans les deux chroniques, en effet, ce n’est plus seulement le discours qui est émaillé de références fictives mais le quotidien des gens. L’usage du faux, de la contrefaçon, s’étend aux relations humaines. L’industrie du divorce, telle que l’a inventée Villiers, n’a rien à envier à notre actuelle industrie du sentiment. Le scénario parfaitement ficelé de M. de Rotybal, qui consiste à s’immiscer dans la vie d’une personne, organiser son mariage puis créer les conditions d’un divorce pour en retirer de l’argent, rivalise avec les sordides scénarios de nos émissions de télé-réalité. Car, sélectionner deux candidates en fonction de leur caractère, les faire cohabiter pendant une période déterminée avec un homme célibataire et célébrer en direct la victoire de celle qui a su le conquérir 100 , n’est-ce pas inventer un scénario, c’est-à-dire une histoire fictive, pour l’appliquer dans la vie réelle et en retirer de réel bénéfices ? Les producteurs des actuelles émissions de télé-réalité sont même plus vicieux que les entrepreneurs villiériens car ils dissimulent leurs intérêts financiers sous un alibi hypocrite : offrir le bonheur aux gens.\nQuoi qu’il en soit, l’imagination de Villiers voit juste quand elle invente ce que j’appelle un commerce de la fiction. Il s’agit de créer une démarcation factice entre ce qui réel et ce qui est fictif, pour montrer le déficit du réel par rapport à la fiction et vendre de la fiction pour améliorer le réel. Par exemple, le programme « L’Ile de la Tentation », diffusé sur TF1, repose sur un principe simple : quatre vrais couples sont invités à tester leur amour sur une île paradisiaque pendant douze jours. Des célibataires choisis pour leurs atouts physiques vont tenter d'éveiller le désir de chacun des candidats. Les quatre femmes sont hébergées sur une partie de l'île avec des hommes prêts à tout pour les séduire. Leurs compagnons sont, quant à eux, entourées de femmes magnifiques. Tous les jours, chacun des couples peut, grâce à une vidéo, voir une séquence (soigneusement choisie par la production) de son ou sa compagne sur l'île. Le moindre sourire, la moindre caresse sont sources de tension et de remise en question des sentiments de chacun. À la fin du temps qui leur est à imparti, les couples se retrouvent et décident si, oui ou non, leur relation continuera dans la vraie vie. L’émission joue donc sur la distinction, imposée implicitement aux candidats et téléspectateurs, entre la réalité d’une vie de couple monotone dans un environnement commun et la fiction d’une\n100 Je fais ici référence à une émission diffusée par M6, intitulée « L’Amour est dans le pré » et dans laquelle on peut suivre les aventures de quatre jeunes paysans officiant chacun dans leur ferme en compagnie de deux jeunes femmes sélectionnées par et pour leur soin. Celles-ci sont en concurrence pour devenir l’âme-sœur de l’agriculteur célibataire.\nrelation risquée sur une île paradisiaque ; le but de la fiction étant de pimenter et tester le réel. Les chroniques villiériennes remettent justement en cause cette illusoire séparation du réel et du fictif en commentant, au-delà de l’actualité, ce qui « serait, en tout cas, inévitable, dans un prochain avenir 101 ».\nCe ne sont pas des tentateurs mais des « Roméos de fantaisie » que le « major Hilarion des Nénuphars » loue aux « belles oublieuses 102 » de Paris. Le chroniqueur de « L’Agence du Chandelier d’or », qui prétend tirer « les conséquences logiques de l’article interdisant le remariage de l’épouse coupable avec “son complice” », prévoit, en effet, que « l’adultère fictif entrera dans les mœurs pour faciliter certains cas de divorce 103 ». « Considérant sa mission, dans la société moderne, comme presque sacerdotale », le major a créé une « institution légale et régulière 104 » qui :\n[…] entreprend la location de… Roméos de fantaisie, de simili-séducteurs, lesquels se chargent, moyennant quelques futiles billets de banque, de se laisser prendre en flagrant délit d’adultère FICTIF avec celles qu’ensuite des amants réels épouseront tranquillement un temps moral après l’esclandre. 105\nLe major a choisi les « héros » de « son utilitaire et productive conception » parmi les victimes de la « soudaine rafale du Krach 106 » − toute ressemblance avec des événements récents serait certes fortuite et involontaire mais facile à établir – puis il a inventé ce scénario parfaitement réglé :\nDes pavillons, faciles à cerner, ornés à l’intérieur des dons les plus rares de Flore, sont mis à la disposition des divorceuses. Le mari survient, sur lettre anonyme rédigée de manière à faire bondir les plus rassis. Pour éviter d’inutiles dangers, les commissaires de police des quartiers ramifiés à l’Agence sont toujours prévenus à temps, par téléphone, et viennent offrir leur secours, comme par hasard, dès le seuil des pavillons, aux maris hors d’eux-mêmes, − ce qui entraîne le divorce presque d’office.\nAinsi, plus de fuites précipitées sur les toits, plus de ridicules effets de balcons, plus de refroidissements ni de coups de feu démodés. Tout se passe avec une distinction parfaite, ce qui constitue un progrès réel, une flatteuse conquête sur les us barbares d’autrefois. 107\n101 O. C., p. 46.\n103 Ibid., p. 1083-1084.\n105 Ibid., p. 42-43.\n106 Ibid., p. 44. Voir la note des éditeurs de La Pléiade : « On désigne ainsi la débâcle financière qu’avait entraînée, en 1882, la scandaleuse faillite de la Société bancaire de l’Union Générale », p. 1085.\nOn retrouve ici un thème cher à Villiers : celui de l’aseptisation de la société moderne. Déjà, dans les Contes cruels, un « Appareil pour l’analyse chimique du dernier soupir 108 » avait été imaginé afin d’empêcher toute manifestation de désespoir à la mort d’un proche. Dans les Histoires insolites, Villiers continuera d’ironiser sur l’insensibilité bourgeoise en inventant le rôle de « l’Inquiéteur 109 » : pour éviter le désespoir des maris lors de l’enterrement de leur femme, un Inquiéteur, envoyé par l’administration des pompes funèbres, feint d’être l’amant caché de la défunte, provoquant ainsi la stupeur et la retenue du veuf endeuillé. Force est d’admettre que l’imagination de Villiers n’a pas enfanté de pures chimères. L’organisation de la rencontre amoureuse (le speed-dating par exemple) et l’aseptisation de la mort (par l’hospitalisation systématique notamment) sont, aujourd’hui, des faits de société.\nÀ cela, il faut ajouter le thème du voyeurisme que l’Agence du Chandelier d’or laisse entrevoir en installant « naturellement » ses bureaux « rue du Regard 110 ». Le major des Nénufars, comme les producteurs d’émissions de téléréalité, fait reposer ses affaires sur des flagrants délits de vie privée. Il utilise le pouvoir de l’image pour créer des scènes intimes patentes qui ont la force du réel. À la vue des faux coupables, les époux se croient, en effet, trompés alors qu’ils sont victimes d’une mise en scène. De la même façon, les spectateurs des émissions de télé-réalité pensent pénétrer l’intimité réelle des candidats alors qu’ils sont souvent dupes de scénarios préfabriqués. Mais, dans le premier cas, les époux subissent leur position de voyeur, tandis que, dans le second cas, les spectateurs croient en jouir. D’où la perversité de ces émission qui institutionnalisent le voyeurisme au lieu d’en dénoncer les abus. La conséquence de cet emploi lucratif de la fiction au service du réel est une confusion des valeurs qui aboutit à la légitimation de l’usage du faux dans la société. Quand les éditeurs A. Raitt et P.-G. Castex jugent que Villiers, dans l’épisode de l’Oriental Office, « n’a pas su s’arrêter à temps pour empêcher la plaisanterie de traîner en longueur », j’estime, au contraire, qu’il a remarquablement illustré, par cette fin à rallonges, le dérapage que peut produire le commerce de la fiction. Si les « jeunes inconstantes » se mettent à choyer leurs « illusoires Sigisbées », que ces derniers, venus de Constantinople, se font naturaliser, renforcent la majorité sénatoriale, deviennent célèbres après de « bruyants procès » et finalement, écrivent\n108 O. C., t. 1, p. 668. Parmi les Contes cruels traitant de l’insensibilité bourgeoise face à la mort, on peut aussi mentionner « Fleurs de ténèbres ».\n109 O. C., t. 2, p. 323. On peut aussi mentionner « Le Jeu des Grâces ».\n110 Ibid., p. 45.\nl’Histoire, alors : « que tout finisse par des chansons ! 111 ». On dirait ici que l’imagination un brin raciste du chroniqueur, s’est emballée pour montrer l’engrenage absurde dans lequel les gens se sont laissés prendre, allant jusqu’à glorifier de faux héros et accepter l’ingérence de l’artifice dans leur vie quotidienne. Il me semble que c’est exactement l’attitude des téléspectateurs qui supportent avec une ferveur bien réelle l’une des « graines de star 112 » que lui offre la télévision, en acceptant que cette « graine » ait été artificiellement sélectionnée et que son succès soit éphémère. Cette intrusion du fictif dans le réel, imaginée par Villiers et institutionnalisée par les médias actuels, est une forme socialisée de « métalepse » selon la terminologie de Gérard Genette. Cette figure mérite qu’on s’y attarde car elle est un bon outil d’exploration de notre rapport au réel et à la fiction.\n4.2. « De la figure à la fiction 1