La Somme Et Le Reste No.16 | Marxisme | Aristote\nSommaire: Études lefebvriennes - Réseau mondial\nTitre original : La Somme Et Le Reste No.16\nTransféré par alfredorubiobazan5168\nenregistrerEnregistrer La Somme Et Le Reste No.16 pour plus tard\nLouis Althusser - Pour Marx.pdf\nReproduction Du Capital_Nagels\nLe Marxisme Entre Science Et Utopie , Georges LABICA\nLa Pensée - Revue Du [...]Centre d'Études Bpt6k6210885t\nLouis Althusser et Pierre Vilar. Essai de dialogue\nLa Somme Et Le Reste No. 11\n21.Un siècle de Marxisme-1990.Varios autores\nBensaid, Théorie Valeur, Travail, Classes\nlordon - avantpropos\nNo 16 avril 2009\ntudes lefebvriennes - Rseau mondial\nTAISEZ-VOUS, LEFEBVRE !\nCe numro souvre avec un article indit de Georges Labica, dcd le 12 fvrier dernier. Il est suivi dextraits des prfaces dAndr Tosel et Rmi Hess louvrage paratre prochainement de Hughes Lethierry : Penser avec Lefebvre. Suivent ensuite une tude dAlain Bihr et une critique littraire dAlain Anselin. Curieusement, ou signe des temps, les trois premiers crits mettent laccent sur le relatif oubli dHenri Lefebvre, aujourdhui en France. Oubli qui rsulte moins dun dsintrt que dune volont affirme de certains intellectuels et de la plupart des des mdias : Taisez-vous, Lefebvre ! Pour Labica, lclipse de lefebvre dans les annes 70 fut dabord mise en uvre par le PCF. ffac au profit dun Garaudy, auquel la mise en scne du fameux Comit central dArgenteuil (1966) faisait jouer le rle dalter ego dAlthusser et lui donner la rplique (prface Mtaphilosophie, d. Syllepse, 2000). Pour Tosel, Lefebvre fut marginalis non par les interventions trs dures menes contre lui alors par les philosophes du PCF Roger Garaudy et Lucien Sve, mais par lentreprise critique de Louis Althusser et de son cercle rapproch qui proposa une autre interprtation de Marx, hostile aux deux moments de la pense de Lefebvre, le romantisme rvolutionnaire et lhumanisme issu des Manuscrits de 1844 . Rmi Hess se pose aussi cette question : Pourquoi les Franais ont-ils voulu faire oublier Lefebvre ? . Sa rponse est : parce que Lefebvre a eu beaucoup dennemis. Il y a eu les dogmatiques de lpoque 1925 et 1955. Il y a eu aussi des ennemis dautres natures, en philosphie, en sociologie, en histoire () La haine de la droite sexplique. Mais on trouve une autre illustration de cette agressivit du ct du centre rformiste () Dix ans aprs la mort de Lefebvre, A. Touraine est toujours dans le ressentiment . Althusser, Lefebvre, l tait la question, l est toujours la question. Un exemple : la lutte de classes. Pour Althusser, ce sont les masses qui font lhistoire , la lutte des classes est le moteur de lhistoire . Ces (suite page 1)\n- Georges Labica : la Mtaphilosophie - Andr Tosel: prface Penser avec Lefebvre - Rmi Hess : prface Penser avec Lefebvre - Alain Bihr : Le nombre et le drame - Alain Anselin : propos de deux romans rcents\nRevue dite avec le soutien dEspaces Marx\nDiffuse par courrier lectronique\nNos consultables et tlchargeables (prochanement) sur :\nhttp://www.lasommeetlereste.com/ E mail : Ajzenberg@aol.com\nAnimateur de la revue : Armand Ajzenberg\nRdacteurs(trices) correspondants(antes) :\nAjzenberg Armand (F), Andrade Margarita Maria de (Brsil), Anselin Alain (Martinique), Beaurain Nicole (F), Benyounes Bellagnesch (F), Bihr Alain (F), Carlos Ana Fani Alessandri (Brsil), Damiani Amlia Luisa (Brsil), DeloryMomberger Christine(F), Devisme Laurent (F), Gromark Sten (Sude), Guigou Jacques (F), Hess Rmi (F), Joly Robert (F), Kofman lonore (Royaume Uni), Labica Georges (F), Lantz Pierre (F), Lenaerts Johny (Belgique), Lethierry Hughes, Lufti Eulina Pacheco (Brsil), Magniadas Jean (F), Martins Jos de Souza (Brsil), Matamoros Fernando (Mex.), Montferran Jean-Paul (F), Mller-Schll Ulrich (Allemagne), Nasser Ana Cristina (Brsil), hlund Jacques (Sude), Oseki J.H. (Brsil), Paud Jean (F), Querrien Anne (F), Rafatdjou Makan (F), Sangla Sylvain (F), Seabra Odette Carvalho de Lima (Brsil), Spire Arnaud (F), Sposito Marilia Pontes (Brsil), Tosel Andr (F).\nTaisez-vous, Lefebvre ! (suite) thses marxistes-lninistes sont des Thses pour la connaissance scientifique de lhistoire , des thses qui mnent dfinir le proltariat comme la classe que ses conditions dexploitation rendent capable de diriger la lutte de toutes les classes exploites , des thses qui permettent aux proltaires de se donner et dexercer la seule puissance dont ils disposent : celle de lorganisation en classe, et de lorganisation de classe, les syndicats et le Parti, pour conduire leur lutte de classe eux (Paris, 4 juillet 1972). Pour Lefebvre, les activits tudies par Marx et mises au premier plan par la plupart des courants marxistes concernaient le travail, la production et les lieux de production, les rapports de production () Que se passe-t-il hors des lieux de travail ? Jai propos et je propose encore pour comprendre un ensemble de faits le concept de vie quotidienne. Ce concept nexclut en rien celui de travail productif. Au contraire : il limplique . Cette attitude aboutit faire entrer dans lanalyse et la conception marxistes des aspects ngligs : larchitecture, lurbanisme et plus largement lespace et les temps sociaux . Ils sont devenus des marchandises, cest--dire des biens autour desquels se livrent de grandes luttes : le temps et lespace restent le fondement de la valeur dusage, bien que ou parce quils sont entrs dans les valeurs dchange. Cest lchelle mondiale quon se les dispute ; cette lutte pour le temps et lespace, cest--dire pour leur emploi et leur usage, est une forme moderne de la lutte de classes que na pas prvue Marx puisquelle nexistait pas de son temps (Belgrade, 1983). Forme moderne de la lutte de classe qui nest pas intrinsquement attache un sujet historique, la classe ouvrire dj constitue (Paris, 1991). On peut ajouter que cette forme moderne de lutte de classes nexclut en rien celle traditionnelle. Au contraire : elle limplique. En ces temps de crise du capitalisme rellement existant, il est intressant de se poser cette question : quelle conception de la lutte des classes est aujourdhui la plus opratoire pour remplacer ce systme par un autre un communisme du 21e sicle ? - : celle dAlthusser ou celle de Lefebvre ? Celle dAlthusser est difficilement tenable. Reste la tribu, ses inconditionnels, incapables de soutenir ses thses mais encore assez puissants pour maintenir lclipse sur Henri Lefebvre (Elisabeth Roudinesco ou Alexandre Adler, chroniqueur au Figaro, par exemple). clipse qui rsulte moins dun dsintrt que dune volont affirme de certains intellectuels et de lensemble des mdias. Seule, Lhumanit, par exemple, rendait compte de la sortie de chaque numro de La somme et le reste. Les temps ont changs, cela fait des mois que cette pratique a disparu. Taisezvous, Lefebvre ?\nGeorges Labica est mort le 12 fvrier dernier. Pour lui rendre hommage, nous publions lintervention indite quil avait prononce en 1994 au colloque tenu Saint Denis. Merci Sylvain Sangla pour ce texte. Texte que Labica avait dvelopp dans sa prface Mtaphilosophie de Lefebvre dit en 2000 chez Syllepse.\nColloque : Henri Lefebvre, le possible et le quotidien. (Juin 1994)\nGEORGES LABICA : LA METAPHILOSOPHIE\nUn livre et son destin\nvoudrais dvelopper une thse simJe ple pour dire que Henri Lefebvre est\nmort jeune, et j'essayerai de le montrer partir de son ouvrage Mtaphilosophie. Quand je dis qu'il est mort jeune, ce n'est pas une astuce mais une proposition thorique ; vous savez qu'il y a des gens qui meurent vieux en tant jeunes, lui est mort jeune tout en tant un ge raisonnablement avanc. Pourquoi Mtaphilosophie ? Car je considre que c'est un ouvrage de synthse qui est charnire dans l'uvre de Lefebvre, dans lequel il s'est demand ce qu'il avaient fait, ce qu'il faisait et ce qu'il lui restait faire. Alors que les interventions de Lefebvre taient souvent ponctuelles, l on a affaire une intervention de type global. Je soulignerai d'abord l'tranget du fait que cet ouvrage est pass pratiquement inaperu, ce qui tonnant quand on sait que l'ouvrage Le Marxisme est le best-seller de sa collection (il en tait en 1990 son 350e mille vendu). Pass inaperu, cause de son. Titre ? Je n'en crois rien, mme si pour un lecteur non averti il est un peu bizarre, moins familier que mtaphysique et pourtant, c'est la mme dmarche : la mtaphilosophie c'est ce qui vient aprs la philosophie, comme la mtaphysique c'tait, du temps d'Aristote, les livres publis aprs La Physique. Je crois que le problme fondamental, par rapport au manque d'cho de ce livre, c'est simplement parce que dans la priode historique de sa parution (en 1965) il s'est retrouv coinc, court-circuit par deux ouvrages d'Althusser : l'ouvrage collectif Lire le Capital et Pour Marx. C'est une conjecture intressante, car dans la philosophie franaise il est difficjle d'imaginer deux personnes plus diffrentes. J'ai dj dit hier que Lefebvre tait un nomade, un ouvreur de chemins,\nc'tait de tous les philosophes marxistes celui qui avait la plus grande imagination thorique ; l'inverse Althusser est un sdentaire, un homme de cabinet, un homme qui a peru le monde et la vie sociale travers le trou de la serrure de son bureau de l'cole normale. La raison du manque d'influence de Mtaphilosophie par rapport ces deux ouvrages, c'est plus profondment que l'poque avait encore besoin de systmes, de structures, de certitudes alors que Lefebvre apportait lui des pistes, des inquitudes et non pas des systmes, des dogmes. Les ouvrages d'Althusser ont d'ailleurs trs vite fonctionns comme un cadre systmatique l'intrieur duquel on pouvait donner du grain moudre aux spcialistes des universits, ce n'tait pas le cas de l'ouvrage de Lefebvre. Aujourd'hui, il me semble, les choses changent et l'on voit que le philosophe marxiste qui peut apporter des voies ouvertes, qui peut permettre de nouvelles gnrations de penser, c'est Lefebvre beaucoup plus qu'Althusser. La Mtaphilosophie me donne l'occasion de revenir sur plusieurs choses voques ces derniers jours, commencer par le statut professionnel de Lefebvre : il est fondamentalement un philosophe ; il a fait de la sociologie pour des raisons qui me paraissent conjoncturelles, accidentelles, dans la mesure o l'universit franaise, crispe sur ses principes, n'a pas voulu accueillir en philosophie quelqu'un qui n'avait pas les peaux d'ne. Mais Lefebvre d'aprs ses dires mmes a toujours t un philosophe, quelle que soit la qualit de ses incursions ou excursions dans le dornaine de l'urbain, de la sociologie proprement dite, avec par exemple son remarquable ouvrage sur la valle de Campan. La mtaphilosophie, c'est trs exactement le fait qu'un philosophe - il n'est pas le seul, mais dans la tradition franaise de ces cinquante dernires annes c'est lui qui est all le plus loin - prenne au srieux la 11e Thse sur Feuerbach, c'est--dire la ncessit qu'il y a de ne plus seulement interprter le monde mais d'essayer de le changer, de le transformer. Et Lefebvre s'est pos la question de savoir ce qui se passe pour la philosophie, la philosophie marxiste bien sr, si on prend la 11e thse au pied de la lettre. Et sa rponse, que l'on retrouve chez d'autres tho-\nriciens marxistes, c'est que l'on ne trouve plus de la philosophie. Qu'est-ce que c'est alors ?\nLa critique de la philosophie\nIl faut ds lors conduire une critique de la philosophie telle qu'elle a exist jusqu'alors, et dfinir en mme temps un champ qui devrait tre le sien mais qu'elle n'a pas couvert. Lefebvre s'engage dans cette rflexion et si je ne peux pas donner ici le dtail de Mtaphilosophie, j'en indiquerai les grandes lignes dans la mesure o elles correspondent aussi son statut personnel. Lefebvre est un philosophe qui se situe dans la tradition de Marx, c'est--dire quelqu'un qui brise les tiquettes et les divisions du savoir sur lesquelles nous vivons encore aujourd'hui. Il a souvent rpt que le marxisme n'tait pas rductible une conomie, une thorie de l'histoire, une sociologie (encore qu'il ait crit une Sociologie de Marx, mais c'tait pour tudier le marxisme sous un angle dtermin). Le marxisme, prcise-t-il, c'est tout cela en mme temps, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle Marx n'a pas voulu donner de nom ce qu'il avait fait (vous savez que c'est par dfaut que le nom de marxisme a t retenu), voil le champ dans lequel Lefebvre va penser. Toute son activit personnelle et thorique montre qu'il est le transgresseur de ces frontires qu'il ne respecte pas. Il ne faut donc pas s'tonner que l'universit, si jalouse des divisions du travail en son sein, ne lui ait pas fait vritablement sa place, ce qui rend la vie mme de Lefebvre exemplaire. Ce qu'il met en place, c'est trois grandes catgories qui sont celles de : praxis, au sens que Marx donnait ce terme, c'est--dire la prise en considration du rel historique, de ce rel en tant qu'il constitue une histoire ; la deuxime catgorie est celle de la poisis, au vieux sens grec de crativit, mais une crativit s'exprimant dans des uvres, tant entendu que cette notion d'oeuvre doit tre prise en son sens le plus gnral ; et la troisime catgorie de la mimesis qui est littralement l'imitation, la reproduction mais laquelle Lefebvre donne le sens de l'ducabilit, de la constitution de modles auxquels on puisse se rfrer. Significativement, ces trois catgories d'origine grecque vont se croiser (c'est l'objet de Mtaphilosophie) et vont produire une vision critique de la philosophie qui, mon\nsens, a deux directions: la premire, c'est qu'elle est extraordinairement englobante et l encore on voit bien que Lefebvre n'a pas le souci de faire le dpart entre ce que philosophiquement on pourrait appeler le noble, c'est--dire les grandes philosophies, et le moins noble, pour ne pas dire l'ignoble, c'est--dire les auteurs littraires. Un des dfauts de Mtaphilosophie est qu'il ne comporte pas d'index, mais quand on relve quelques noms, on voit le champ extraordinaire couvert, il s'agit de : Marx, Hegel, Fourier, Kierkegaard, Spinoza, Schelling, Schopenhauer, Husserl, Mascolo, Baudelaire, Cendrars, Applinaire, le Dadasme, Hraclite, Kafka, Char, et j'en passe beaucoup. On voit que Lefebvre a le sentiment qu'avec la 11e thse une rupture s'opre, mais que cette rupture ne consiste pas rejeter ce qui lui est antrieur, parallle ou hostile dans notre tradition de pense. L aussi il y a une grande exemplarit, I'attitude de Lefebvre tant trs diffrente de ce qui se pratiquait il y a quarante ans chez les intellectuels communistes, qui s'autocensuraient et savaient peu de choses de Husserl et d'Heidegger car ils ne les lisaient pas. Je me souviens d'une poque o on ne pouvait pas rentrer une runion de cellule avec Le Monde sous le bras. Il en allait de mme avec les thoriciens dans cette vision absolument religieuse : il y avait ceux qui taient autoriss, ceux qui taient maudits et ceux qui taient considrs comme les ennemis, ce qui fait que les rfrences thoriques taient extrmement limites, mais tout ceci n'a jamais tait l'attitude de Lefebvre.\nLa seconde raison est plus importante, c'est qu' partir de ces trois catgories vont tre dsigns les champs que la philosophie n'a pas couvert, de ce point de vue, la catgorie essentielle (qui peut paratre bizarre) est celle de rsidu. Rsidu n'est pas un mot trs valorisant, mais dans le tableau initial de Mtaphilosophie il permet de dcouvrir tout ce que la philosophie a cart et qu'il faut restituer pour dterminer le champ ouvert par la 11e thse. Il y a quantit de rsidus, par exemple en mathmatiques (pour lesquelles Lefebvre avait un grand intrt, notamment pour la thorie des catastrophes ou leur rapport la dialectique), le rsidu c'est le drame. Le rsidu le plus important c'est ce que Le-\nfebvre nomme le quotidien, la quotidiennet non couverte par la philosophie ; l'on voit bien ce propos que Mtaphilosophie est un livre charnire car il permet de comprendre le dveloppement des trois tomes de la Critique de la vie quotidienne. Il n'y a pas de champ ferm pour la philosophie et cela est aujourd'hui intressant, car la philosophie actuelle est en rgression, elle travaille sur elle-mme, elle est essentiellement une histoire de la philosophie, et non pas une histoire ouverte sur les ouvreurs de chemins tels Marx, Nietzsche ou Freud l'instar des annes 70, mais un repli sur la philosophie antrieure Kant. Et c'est ici que le thme des rsidus prend tout son sens car il montre l'intrt que le philosophe doit porter son temps et ce qu'il produit ; on trouve ainsi dans Mtaphilosophie des analyses de la notion de gadget, de la mode y-y, etc. videmment, tout cela est trs suspect aux yeux des philosophes et pourtant c'est par l que doit passer la dmarche marxiste. C'est ce qui fait que Lefebvre a t l'un des premiers accorder un intrt Heidegger, cela peut paratre curieux dans la mesure ou nous savons qu'il n'a jamais renonc au national-socialisme, mais c'est parce que ce dernier a su dvelopper, son sens, des lments bauchs par Marx. On retrouve ici la thorie des rsidus car Lefebvre dit qu'Heidegger a restitu le sensible, la phusis la suite de Marx, c'est--dire l'intrt pour la nature; il a considr la chose (das ding) d'une manire concrte et non pas abstraite. Il dit que seul Heidegger a pris en considration la technique, thme important de nos jours. Et quand il compare le Sartre de la Critique de la raison dialectique et Heidegger, il note que malgr l'intrt qu'il lui porte, il y a deux lacunes chez lui savoir : la question de la nature et celle de la technique. Il dit : "Sartre peroit bien le faire mais il n'a pas vu le crer et le produire", il n'y a donc pas de thorie de la science chez Sartre. Autre importante lacune chez Sartre, contrairement Heidegger et Lefebvre lui-mme, il ne s'intresse pas la poisis.\nTroisime et dernire raison de l'intrt porter Mtaphilosophie, le fait que ce soit un livre pass inaperu, qui n'a pas t lu et qui est donc de nos jours presque inconnu,\nest particulirement dommageable pour notre poque et pas seulement pour celle des annes soixante. En effet, le projet de Lefebvre est de mme nature que celui de Sartre dans la Critique de la raison dialectique et que celui de Bloch dans Le principe esprance. On pourrait faire propos de ce dernier ouvrage, avec le grand retard dans sa traduction (le troisime tome n'tant toujours pas paru), les mmes remarques que pour Mtaphilosophie ; on peut aussi rapprocher ces deux ouvrages par les dates (Bloch reprenant son ouvrage au dbut des annes soixante). Quoi de commun entre ces trois dmarches, sans chercher un amalgame au-del de leurs diffrences ? Tout d'abord la catgorie fondamentale de possible, c'est--dire cette ide que la dmarche scientifique inaugure par Marx travaille le rel pour en dcouvrir les possibles et les faire advenir. Lefebvre dit pour cette raison que les rsidus doivent devenir des points de lutte, de rsistance et il ne suffit donc pas de les comptabiliser. Ceci explique ses engagements politiques (comme le situationnisme), formes du mouvement social en marche dont il s'emparait. Ses livres sont des livres actuels, car ils rendent l'utopie ( ce que Bloch appelait l'esprance) toute sa force transformatrice ; l'utopie n'est pas un simple produit de l'imaginaire, mais elle est inscrite dans le rel comme ce qui va nous dpasser (on est l encore dans la 11e thse). C'est pour tout cela qu'il est indispensable de rditer Mtaphilosophie, avec notes et index, car c'est dans ce type d'ouvrage que l'on va trouver, je pense aux nouvelles gnrations, de quoi s'lever contre la thmatique de lre du vide, de la fin du monde, de l're du rien qui nourrit les interventions de nombre d'intellectuels depuis quinze ans ; c'est contre cela qu'il faut lutter avec le marxisme de Mtaphilosophie, qui produit la valeur de l'esprance et la volont de transformation partir d'une rflexion sur le prsent. Car la philosophie doit penser le prsent, comme elle le fait depuis ses commencements (mme avec Platon), et il faut donc dfendre et revenir cette tradition, et c'est pourquoi j'insiste tant sur l'intrt de Mtaphilosophie. Je vous remercie.\nLes textes qui suivent, dAndr Tosel et Rmi Hess, sont des extraits de leurs prfaces louvrage , paratre trs prochainement, de Hugues Lethierry : Penser avec Lefebvre.\nProfesseur mrite de philosophie lUniversit de Nice-Sophia Antipolis\nPenser avec Lefebvre de Hughes Lethierry\na communaut ouverte et plurielle des militants et des citoyens engags dans le combat pour la transformation effective de la socit du capitalisme mondialis ne peut que se rjouir de disposer dune nouvelle biographie intellectuelle et politique de ce penseur de grande envergure que fut Henri Lefebvre, du politique et thoricien quil fut toute sa longue vie durant, des lointaines annes 1928 jusqu la fin du XX sicle. Il existe heureusement des biographies de qualit comme celles devenues classiques de Rmi Hess et de Michel Trebitsch. Il :existe des groupes de travail discrets et effectifs comme celui quanime sur Internet Armand Ajzenberg. On observe de mme ces derniers temps un regain dattention de la part dintellectuels franais qui concide avec la rimpression doeuvres disparues du catalogue. A ltranger, notamment en Amrique latine et aux Etats-Unis, lintrt pour Henri Lefebvre ne sest jamais dmenti. Son livre dintroduction Le marxisme publi dans la collection Que sais-je ? aux Presses Universitaires de France en est 320000 exemplaires vendus depuis 1948.et il est traduit en plusieurs langues. Plusieurs gnrations se sont inities ainsi un Marx vivant. Ses recherches sur lespace urbain, la ville, la production de lespace sont des rfrences mondiales qui dpassent le cercle des spcialistes. Et pourtant en France la pense de Lefebvre, actif depuis 1928, membre du parti communiste franais de 1928 1957, rsistant et militant anticolonialiste, internationalement reconnu autour des annes soixante a connu un oubli relatif autour des annes soixante dix aussi bien de la part de lintelligentsia dominante que des rescaps du marxisme Ce ne furent pas ses dmls avec lorthodoxie communiste, anciens et bien connus, qui sont responsables de cette mise sous le boisseau, ni son activit universitaire et culturelle : proche un moment de\nlInternationale Situationniste de Guy Debord- il participa en effet activement et inventivement au mouvement de rvolte de 1968 et ne rallia jamais le social-libralisme au moment des illusions mitterrandistes. Henri Lefebvre fut avant tout pris contre-pied par le changement de conjoncture thorique des annes soixante. Lui qui fut le grand interlocuteur et contradicteur froce- de Sartre, le plus grand philosophe franais du second tiers du XX sicle, lui qui fut lami de jeunesse de Georges Politzer, le camarade de combat du penseur marxiste Georg Lukacs, lui qui fut le vritable introducteur cratif du marxisme dans la France de cette poque, capable tout la fois de commenter Hegel, Marx et Lnine et de lire de manire originale Rabelais, Descartes, Pascal, Diderot, Musset et de comprendre limportance de Nietzsche et de lexistentialisme, fut laiss sur le ct, comme Sartre dailleurs, par lmergence du structuralisme de Lvi-Strauss, par la psychanalyse de Lacan, par lentreprise gnalogique de Foucault, par la dconstruction de Derrida, par le diffrentialisme de Deleuze. Mais surtout dans le champ du marxisme dobdience communiste, il fut marginalis non pas les interventions trs dures menes contre lui alors par les philosophes du P.C.F Roger Garaudy et Lucien Sve, mais par lentreprise critique de Louis Althusser et de son cercle rapproch qui proposa une autre interprtation de Marx, hostile aux deux moments de la pense de Lefebvre, le romantisme rvolutionnaire et lhumanisme issu des Manuscrits marxiens de 1844. Cette histoire reste crire comme nous en avertit Hughes Lethierry qui fait apparatre la complexit de la situation : Althusser a oscill, en effet, entre le refus de nommer Lefebvre comme penseur marxiste original et des actes de reconnaissance. Lefebvre de son ct critiqua sans concession lide dune coupure entre un jeune Marx humaniste penseur de lalination et un Marx savant. Il maintint le caractre central de la notion dalination en accord sur ce point avec Sve et rduisit son tour loeuvre althussrienne au rang de marxisme structuraliste oublieux de la praxis. Puis plombrent sur les esprits les annes de la rvolution passive du capitalisme no-libral et celles, simultanes, de la restauration philosophique dont les nouveaux philosophes ne furent que le symptme. Les\nmoralismes, kantien ou non, les positivismes furent daccord pour de manire contradictoire la fois dnoncer lanti-humanisme structuraliste accus de jeter aux orties le bon sujet de la morale et du droit priv et rejeter lhumanisme rvolutionnaire accus de mysticisme thologico-politique. Les dbats marxistes perdirent de leur porte et Althusser finit lui aussi par rejoindre Lefebvre dans la mme enfer idologique. Cela ne les empcha pas de continuer penser lun et lautre, chacun sa manire. Lun senfona dans la tragdie personnelle du meurtre de son pouse tout en dfinissant une dconstruction de sa propre oeuvre autour du matrialisme alatoire ; lautre continua vivre une jeunesse prolonge et travailler ses chantiers.. Mais lheure de la rencontre agonistique tait passe. Hughes Lethierry nentend pas instruire ce dbat, ni bien dautres antrieurs ou postrieurs ; il veut tout dabord tmoigner des annes o il eut ctoyer comme tudiant et dcouvrir la puissance ducative de Lefebvre qui aprs son exclusion du P.C.F.. engagea une carrire universitaire de sociologue Strasbourg et Paris X-Nanterre, tout en continuant crire articles, livres et parcourir le monde. Lethierry assume sa subjectivit et donne ce quil nomme avec humour une go-biographie, mais son go nest jamais envahissant et ne tire pas la couverture lui. Cet ego cest en fait celui dun nous , celui des intellectuels qui ont voulu se frotter au monde tel quil tait et o la pense-Marx tait opratoire ; il est celui de lenseignant de pdagogie et du militant qui dut vivre le reflux et lchec du communisme sovitique et leffacement mdiatique des marxismes et qui apprit cependant de Lefebvre plus que lart de rsister lart et le savoir de la contreattaque sur les chantiers nouveaux o se jouent encore les batailles de demain, la vie quotidienne, la ville, lespace et lEtat Cet enracinement subjectif donne cette biographie une vivacit, une vitalit surprenantes qui donnent lire avec plaisir une recherche nourrie de documents darchives, dinformations de tous ordre o interviennent harmonieusement toutes les voix de cette histoire, sans acrimonie, sans ressentiment, toujours accompagne dune rudition dhistorien impressionnante (rapports des renseignements gnraux, procs\nverbaux de runions politiques, interviews, rfrences divers travaux spcialiss plus nombreux quon ne le croit. Lethierry veut avant tout entraner son lecteur, donner une ide densemble dun parcours singulier, tonnant, plein, de rebondissements, celui dun lutteur aussi souple et autocritique que ferme sur ses esprances de communiste. Lethierry guide son lecteur dans cette excursion au sein de ce volcan toujours en ruption, la vie et la pense de celui qui fut en fait avec Althusser le plus important des marxistes franais du sicle et un inventeur de problmatiques. Il veut nous donner envie de le lire et de le repenser, cest--dire de penser avec lui comme ce dernier sut penser avec les autres, Marx inclus bien sr. Il voque avec bonheur le furieux apptit de vie du penseur qui fut un amoureux des femmes, et partagea quelque peu le libertinisme de son ami le romancier Roger Vaillant. () Hughes Lethierry achve cette stimulante introduction par un chapitre proprement thorique consacr lalination. Il montre que cette catgorie qui a tant fait couler dencre est pour Lefebvre non pas un rsidu dune problmatique feuerbachienne ou hglienne mais un fil conducteur indispensable pour donner une unit danalogie tous les phnomnes de dsappropriation, dexploitation et de domination qui spare le commun des hommes de leur puissance sociale et individuelle dagir et de penser, qui empche la constitution dune communaut humaine dindividualits libres et fraternelles. Lefebvre est conscient que la pluridtermination rend ce concept quivoque et en fait selon la formule de Paul Ricoeur un concept malade . Mais cette maladie est le condens de la pathologie sociale grandissante qui est celle de la vie quotidienne dans les socits de capitalisme mondialis. Gageons que ce livre si personnel et si instructif contribuera une relance non seulement de la connaissance de ce marxiste franais, authentique crateur dont laudace rappelle celle des libres philosophes de notre meilleur XVIII sicle mais aussi une poursuite des chantiers quil a ouverts. Lefebvre est une aide pour tirer encore de Marx inpuisable des lments au service dune pense et dune pratique de lmancipation sans\nsuccomber aux faiblesses de cette pense, sans se prendre dans les limites avres du socialisme au cours de lhistoire du sicle pass. Gageons enfin que la recherche de Lefebvre aura son heure en ce que plus que beaucoup plus que dautres, marxistes oiu non, elle a su anticiper et clairer des phnomnes dcisifs de la mondialisation capitaliste qui bouleverse la vie quotidienne de masses humaines et fait des mgapoles le terrain et lenjeu des luttes des multitudes urbaines, de luttes qui doivent rinventer lide du (bien et de ltre en) commun et du communisme.\nProfesseur luniversit Paris8Vincennes, Saint-Denis\nPenser avec Henri Lefebvre\ne travail dHugues Lethierry mapparat du plus grand intrt, car il se situe au niveau du mouvement gnral du penseur et non dans un secteur, un domaine, un moment particulier de son oeuvre Il tudie de nombreux aspects de luvre, mais en gardant comme horizon la question de la totalit. Cest un effort difficile et de longue haleine, quand on aborde le travail polyphonique de Lefebvre. () Je me suis tonn quen dehors du trs gros travail ditorial accompli depuis la mort de H. Lefebvre par les ditions Syllepse 1 et les ditions Anthropos2, qui mirent la porte\nChez Syllepse, on trouve de Henri Lefebvre, aprs 1991 : Elments de rythmanalyse, Introduction la connaissance des rythmes, prface de Ren Lourau, 1992 ; Mai 1968, lirruption de Nanterre au sommet, prface, postface et prolongements par Ren Lourau, Ren Mouriaux et Pierre Cours-Salies, 1998 ; (en collaboration avec Norbert Gutterman) : La conscience mystifie, suivi de La conscience prive, prface de Lucien Bonnaf et Ren Lourau, 1999 ; Mtaphilosophie, prface de Georges Labica, 2000 ; Nietzsche, prface de Michel Trebitsch, 2003. 2 Livres d'H. Lefebvre que jai dits ou rdits dans des collections Anthropos, Paris :\ndu public franais une vingtaine de titres introuvables du philosophe, aucun des 96 anciens thsards du matre nait cru devoir produire un texte de rfrence sur sa pense ou mme stimuler un tudiant pour se lancer dans une vraie recherche. Comme le souligne\n(2000), 4 d. de La production de lespace, 485 p., prcd de Henri Lefebvre et la pense de lespace , avant-propos la quatrime dition de p. V XXVIII. (2000), Seconde dition dEspace et politique, 174 p., prcd de R. Hess, Henri Lefebvre et lurbain , pp. 1-6. (2001), 3 dition de Du rural lurbain, 300 p., prcd de R. Hess, prsentation de la troisime dition, pp. V-XXVI. (2001), 2 dition de Lexistentialisme, 252 p., prcd de R. Hess, prface la Seconde dition Henri Lefebvre philosophe , pp. VI-XLVIII. (2001), 2 dition de La fin de lhistoire, 216 p. prcd de R. Hess, Note de lditeur , pp. V-VIII, et de Pierre Lantz, Prsentation de la seconde dition, pp.IXXXII. (2001), 2 dition du Rabelais, 214 p. Prface la deuxime dition Le centenaire dHenri Lefebvre , par R. Hess, pp. VII-XX ; avant-propos de Christine Delory-Momberger, La littrature au risque du matrialisme historique et la lumire de Henri Lefebvre pp. XXI-XXVIII. (2001), Contribution lesthtique, 2 dition, 134 p., prcd de R. Hess, Henri Lefebvre et lactivit cratrice , pp. V LXXIII. La longueur de cette prsentation a fait dire Michel Trebitsch que les ouvrages de Lefebvre me servaient produire mes propres travaux Ce nest pas faux. Ici, le texte de Lefebvre tait tellement court que le dveloppement de la prsentation simposait comme exigence ditoriale. Penser luvre tait pour Lefebvre de la plus haute importance. On trouve une prolongation de ma propre rflexion ce niveau dans Henri Lefebvre et la pense du possible (2009). (2002), Mthodologie des sciences, indit de H. Lefebvre, 225 p., prcd dune prface de R. Hess Henri Lefebvre et le projet avort du Trait de matrialisme dialectique , pp. V-XXVI. (2002), 3 d. de La survie du capitalisme, la reproduction des rapports de production, 225 p., prcd de Jacques Guigou, Prface la troisime dition , VXIV, et suivi de R. Hess, La place dHenri Lefebvre dans le collge invisible, dune critique des superstructures lanalyse institutionnelle , postface, pp. 197214. (2009) 4 dition de La somme et le reste, 780 p., prcde de R. Hess et G. Weigand, Un manuel danalyse institutionnelle interne . (2009) 3 dition du Droit la ville.\nHugues Lethierry, ils ont souvent prfr le piller ! H. Lefebvre montre pourtant que, pour lui, crire sur Hegel, Nietzsche, Marx, Engels permet de produire sa propre pense. La confrontation la pense de lautre est ncessaire. () Pourquoi les Franais ont-ils voulu faire oublier Lefebvre ? La rponse est dans le livre dHugues Lethierry : parce que Lefebvre a eu beaucoup dennemis. Il y a eu les dogmatiques de lpoque du Parti entre 1925 et 1955. Il y a eu aussi des ennemis dautres natures, en philosophie, en sociologie, en histoire. La pense de droite ne la gure pargn ! Hugues Lethierry fait une analyse fine et convaincante de cette ralit Parmi dautres situations, il cite lpuration de larticle Lefebvre dans la seconde dition du Dictionnaire des philosophes, des PUF, par une comit scientifique particulirement ractionnaire qui supprima aussi le fait que Saint Augustin ait tte le sein de sa nourrice jusqu 7 ans. Stupfiant ! Au point quun ouvrage est sorti sur ce scandale ! En 1984, Lefebvre avait le droit 5 pages ; en 1993, seulement une page ! La haine de la droite sexplique. Mais on trouve une autre illustration de cette agressivit du ct du centre rformiste dans un entretien avec Alain Touraine paru en 2001 dans la revue Urbanisme avec un dossier Henri Lefebvre au prsent3 . Dix ans aprs la mort de Lefebvre, A. Touraine est toujours dans le ressentiment ! Il confesse Thierry Paquot et Corinne Martin (p. 19-20) : Avec Lefebvre, non seulement cela na jamais coll, mais je crois que nous sommes vraiment rests loigns lun de lautre. Jai dtest Lefebvre tout en tant dailleurs prt reconnatre ses qualits. Mais, fondamentalement, Lefebvre est un rhteur qui, pour des raisons faciles comprendre, a gard le discours communiste tout en essayant de tricher un peu. Lhomme tait trs intelligent mais aussi trs dsagrable, tel un lion rugissant pour dire je suis le meilleur . En 68, il est pass sous la table ; on ne la pas vu pendant un mois ! Lefebvre fait partie de la gnration des gens qui ont mis du mou dans le systme communiste, cest dj mieux que ceux qui nen nont pas mis. Mais je ne trouve gure dlments novateurs\nUrbanisme n 319, (juillet-aot 2001, p. 37-44).\ndans sa pense. Son concept de critique de la vie quotidienne est surestim ; dire vrai, tous les sociologues, depuis Simmel, soccupent de la vie quotidienne. Pour moi, il sagit dun non-concept, cest pire que la ville. Lanalyse sociologique consiste dfaire ce qui est mlang, quitte retrouver une fonction de communication entre les concepts. Lefebvre, cest aussi tout un clan et jai toujours eu des rapports extrmement mauvais avec un de ses assistants, Ren Lourau ; en revanche, jai toujours eu des sentiments de grande estime pour un autre de ses assistants, Jean Baudrillard. Pour nous qui avons eu Lefebvre, Touraine, Lourau, Baudrillard comme enseignants, et qui avons gard la manie de lire tous leurs livres, il est certain quil ny a pas photo ! Notre jugement est loppos de celui de Touraine. Que restera-t-il des concepts tourainiens ? Dailleurs, qui lit encore Touraine ? Qui a envie de traduire Touraine ? La production de la socit de Touraine ne donne aucune de ses sources en 500 pages (pas de notes en bas de page). Do tire-t-il ce quil raconte ? Il se pose en prophte de la Rforme, mais cest un livre dsimpliqu. De mme Lettres une tudiante : o lon a fait disparatre les rponses de ltudiante ! Ce sont elles qui nous intresseraient ! Ce type de livre ne rsiste pas au temps de crise ! De mme avec la mthode dintervention de Touraine reprise justement Lefebvre, Lourau, Lapassade, dix ans aprs Les cls pour la sociologie ! Qui la pratique ? Alors que la socianalyse, que Lefebvre voyait comme la mise en action de la dialectique, elle est toujours pratique, notamment par Patrice Ville, notre condisciple de Nanterre ! Touraine sinterroge sur Lefebvre en mai 68. Mais lui, o tait-il le 22 mars, puis en avril 1968, quand la bibliothque de sociologie tait occupe par une universit critique ? Notre objectif nest pas ici dopposer Henri Lefebvre Alain Touraine, mais de souligner que ce nest pas avec le juste milieu que pense Henri Lefebvre : il nest pas un penseur du juste milieu. Cest un penseur de la dialectique. Il est polmique. Il se confronte. Par exemple, il crit en 1967 en avertissement au Droit la ville : Cet crit aura une forme offensive (que certains jugeront peut-tre offensante) . Henri Lefebvre est aussi un sociologue non seulement engag (comme Sartre), mais impliqu Cest une dimension\ntrs importante sur laquelle nous allons revenir ! () Des penses comme celles de H. Lefebvre, G. Lapassade et R. Lourau ont t ensevelies par ceux-l mme qui bricolaient la rcupration de leurs intuitions rvolutionnaires pour la Rforme Une chose qui leur a t reproche : limplication, le fait de faire entrer dans lanalyse lexplicitation du lieu do lon parle ! H. Lefebvre, G. Lapassade et R. Lourau nonaient le lieu do ils parlaient. Ils en faisaient lanalyse. La somme et le reste est une autobiographie critique extraordinaire ! Cest un manifeste de limplication ! Cest aussi un programme pour agir. Ecrite 57 ans, cette Somme dcrit lhorizon de ce qui va se faire dans les trente annes suivantes ! Qui a fait mieux que Lefebvre dans ce travail rgressif-progressif appliqu soi-mme ? O jen suis (en 1959, il vient dtre vir du Parti, o il militait depuis trente ans), do je viens ? O puis-je aller ? Lefebvre sapplique lui-mme la mthode quil pratique pour dgager ses objets sociologiques, pour produire ses analyses politiques. Cest cette mthode rgressive-progressive que Sartre reprendra Lefebvre. Sartre rend magnifiquement hommage H. Lefebvre dans Questions de mthode , dans La critique de la raison dialectique ! A partir de cette auto-analyse, de cette mditation de 800 pages sur son autoformation, de ce Manifeste pour une ducation tout au long de la vie, Lefebvre produira 30 livres importants, sera traduit dans trente langues ! Hugues Lethierry nest pas de ceux qui ne veulent rien devoir personne. Il travaille. Il cite ses sources. Lui est un scientifique. Il fait une enqute Je pourrais discuter un ou deux points de dtail de son travail (je ne partage pas son point de vue sur la dialectique Althusser/Lefebvre, par exemple), mais ce nest pas la place ici de discuter dans son livre des questions particulires. Une seule chose importe pour nous aujourdhui : Hugues Lethierry ouvre une voie. Il faut le suivre et prolonger sa recherche en France, car cest chez nous que se trouvent beaucoup de traces du travail lefebvrien, encore que, comme il le souligne, la paroisse de Lefebvre, cest le mondial !\nLe texte qui suit est la premire partie dune contribution trs importante dAlain Bihr la pense dHenri Lefebvre. Texte qui avait t produit en 2001 loccasion du colloque intitul : Centenaire dHenri Lefebvre. Il nous a paru intressant de commencer sa publication dans ce numro. La suite donc au suivant.\nLE NOMBRE ET LE DRAME Premire partie Essai mtaphilosophique sur les rapports entre le conu et le vcu\nIn memoriam Henri Lefebvre(1901-1991)\n1. La fondamentale et ses harmoniques. n ne saurait mieux ouvrir une rflexion sur les rapports entre le conu et le vcu qu'en partant d'une image emprunte au domaine musical et qui me servira de guide dans la suite de l'article. La musique ne reprsente-t-elle pas prcisment l'unit du nombre et du drame, du mathmatique et du pathtique, du conu et du vcu ? L'acoustique enseigne que tout son est produit par un phnomne vibratoire et que ses principales qualits sont fonctions des caractristiques de ce phnomne. Ainsi l'intensit du son dpend de l'amplitude de la vibration ; sa hauteur de la frquence de la vibration ; quant au fameux timbre du son, qui fait qu'une mme note joue par deux instruments diffrents donnera lieu deux sons diffrents, il est fonction d'une proprit singulire des mouvements vibratoires sur laquelle je vais m'arrter un moment. Le thorme de Fourier nonce en effet qu'un mouvement vibratoire quelconque (c'est--dire irrgulier) de frquence f peut se dcomposer en une somme algbrique de mouvements vibratoires sinusodaux (c'est-dire rguliers) de frquence f, 2f, 3f, etc., le nombre des termes de la srie tant dfini (limit) pour une vibration donne. L'ensemble constitue ce qu'on nomme une srie de Fourier ; le premier lment de la srie en constitue la fondamentale, les suivants ce qu'on appelle ses harmoniques. Le timbre diffrent de deux sons correspondant pourtant une mme note (c'est--dire une fondamentale de mme frquence) s'explique ainsi par leur dcomposition en deux sries de Fourier diffrentes. Car une mme fondamentale peuvent correspondre des sries d'harmoniques diffrentes qui se laisseront "entendre" comme des sons aux timbres diffrents.\nLes rapports entre une fondamentale et ses harmoniques sont complexes mais riches d'enseignement. C'est videmment la fondamentale qui commande les harmoniques, c'est elle qui en fixe la hauteur, c'est elle, pourrait-on dire, qui donne le ton. Elle constitue l'lment structurant de la srie, c'en est le facteur d'ordre. Et pourtant que serait la fondamentale sans les harmoniques ? Un son pur certes, mais dpouill, pauvre, plat, rduit ; ce serait un son sans rsonance affective et motionnelle, sans capacit d'vocation, sans pouvoir de suggestion : c'est trs exactement ce degr zro du son que parviennent produire certaines machines lectroacoustiques contemporaines, construites prcisment cet effet, c'est--dire de sorte produire des sons qui ne donnent pas lieu des dcompositions en sries de Fourier, donc des sons produits par des mouvements parfaitement sinusodaux - d'o la mdiation ncessaire de l'lectronique. Ce sont en effet les harmoniques qui donnent au son sa couleur ou sa chaleur propres, sa valeur spcifique, ce sont elles qui lui confrent ses connotations pathtiques, qui font que le son rendu par tel instrument (par exemple le violon) voque immanquablement la tension douloureuse, l'effort ; alors que ce mme son produit par tel autre instrument (par exemple la harpe) voque la dtente, la dispersion liquide, etc. Autrement dit, les harmoniques transfigurent la fondamentale : selon la srie d'harmoniques en laquelle elle se prolonge, la valeur acoustique, esthtique, smiotique de la fondamentale sera essentiellement diffrente. Remarquons donc en passant que la valeur d'une note est ainsi fonction de l'instrument qui l'interprte, mieux : qui la produit ; et qu' chaque instrument correspond donc une "valeur" diffrente. Ne peut-on transposer cette image, emprunte au domaine musical dans le domaine thorique ? Et concevoir les rapports entre le conu et le vcu sur le mode des rapports entre une fondamentale et ses harmoniques ? Telle est l'ide qui va me servir de fil conducteur dans ce texte. 2. Le conu : la thorie classique du concept. Avant de dvelopper la perspective ainsi ouverte, dfinissons prcisment les\ntermes engags par la problmatique. Et tout d'abord, que faut-il entendre ici par le conu ? Il s'agit du champ entier de la connaissance, travers d'innombrables trajets et projets, ayant tous pour point de dpart la proposition formelle tautologique, vidente mais vide, qu'est le principe d'identit ; et montant tous vers cet horizon hors de porte, vers cette utopie de la connaissance relle : la connaissance totale, intgrale, acheve, parfaite, absolue. Ce champ est dfini (dtermin et limit) par une forme : celle du concept, qui a t labore au cours d'une histoire complexe, histoire qui a mis en jeu non seulement des superstructures institutionnelles et idologiques, mais aussi plus fondamentalement, ainsi que j'essaierai de le rappeler brivement, les structures sociales et conomiques. Dans le devenir de cette forme (le concept), je distinguerai successivement trois moments la fois thoriques et historiques. 2.1. Premier moment: le moment logique ou aristotlicien. Avec Aristote qui reprend et formalise les recherches platoniciennes sur le logos (le discours rationnel), ses dmarches et ses catgories, avec l'laboration de la logique formelle qui s'ensuit, le concept est plac pour la premire fois sur son propre plan : il est saisi comme forme de la pense et de la connaissance. Comme toute forme, le concept ne se dgage que par rduction (mise l'cart ou entre parenthses) d'une part de son contenu, autrement dit par une procdure d'analyse et d'abstraction qui ne retient que les dterminations les plus gnrales du contenu qui se trouvent aussi tre ses dterminations essentielles. Le concept de chien ne nous dit que ce que tous les chiens (le genre) ont en commun, rduction faite des traits particuliers telle race de chiens (l'espce) et a fortiori des caractres singuliers propres tel chien (l'individu). Il nous livre ainsi l'essence du chien : ce sans quoi un chien n'est pas un chien et, par consquent, ce par quoi un chien est un chien. Il n'y a donc de concept que du gnral et du ncessaire (ce qui exclut, pour Aristote, l'individuel et le singulier du champ de la connaissance). Remarquons que la procdure de rduction n'affecte pas seulement une part du prsuppos objectif du concept ; elle affecte aussi une part de ce qu'on pourrait nommer son prsuppos subjectif. La proc-\ndure qui met l'cart ou entre parenthses les dterminations particulires et singulires du donn objectif rduit de mme ce qui informe le sujet de ou sur ces dterminations : sa sensorialit, sa sensibilit, son affectivit, son imagination, etc., bref le champ entier de ce que l'on nommera plus tard sa subjectivit, pour ne le poser que comme sujet rationnel (sujet de connaissance). Cette procdure de rduction est certes une procdure mentale : c'est mme celle par laquelle l'esprit, la pense, prend conscience de ses capacits rationnelles. Cependant elle est conditionne par un certain nombre de processus sociaux . Pour qui considre l'Organon aristotlicien dans son ensemble, sans en isoler les seuls Analytiques, il devient rapidement vident que la rflexion qui donne naissance la logique formelle prend place au sein de recherches plus gnrales sur le langage (incluant la grammaire, la rhtorique, la potique), rendues ncessaires et possibles la fois par la position et la fonction dvolues au langage au sein de la vie politique de la Cit grecque, plus particulirement au sein de la dmocratie athnienne. Que la Cit cherche s'organiser politiquement sur la base d'un consensus recherch travers la libre confrontation des opinions et des discours, autrement dit que le langage se voit confrer une position centrale au sein de la pratique politique, cela contribue tout la fois multiplier, complexifier, enrichir les formes discursives (naissance de la rhtorique) et introduire un rapport mdiat au langage et ses formes, que celui-ci devienne objet de commerce avec la sophistique ou objet de rflexion avec la philosophie. Cependant la dmocratie politique ellemme est conditionne par un certain devenir de la structure socio-conomique qui lui sert de base. La diaspora du discours, effet direct de la vie politique dmocratique de la Cit grecque impliquant l'clatement du discours archaque, du discours unique et unitaire du mythe, n'est jamais que l'effet et le reflet de la dissolution des structures sociales (gentilices) dont le mythe tait la superstructure religieuse 4. Cette action dissolvante, c'est celle qu'exerce l'change marchand (la mar4 Mouvement dj bien saisi et dcrit par Friedrich ENGELS dans L'origine de la famille, de la proprit prive et de l'Etat, traduction Editions Sociales, Paris, 1962.\nchandise et l'argent) l'gard des formes de production, de proprit et d'organisation sociale bases sur l'usage ; c'est le cas Athnes aux VIe et Ve sicles, comme ce sera plus largement le cas dans toute l'Antiquit dont l'histoire sera marque par ce conflit entre l'usage et l'change (avec prdominance persistante de l'usage sur l'change), entre la proprit mobilire (celle de l'argent et des formes archaques du capital commercial et usuraire) et le proprit immobilire (foncire). Nous devinons ainsi le lien troit unissant les trois formes marchande, politique et logique qui ralisent, chacune leur niveau, une mise en quivalence, une mise en rapport impliquant l'galisation, l'uniformisation, l'homognisation des termes mis en rapport. De la forme marchande qui procde de et la mise en quivalence des produits du travail (impliquant la rduction des traits de ceux-ci qui se rattachent la nature et au travail productif : leur valeur d'usage) la forme logique qui procde de et la mise en quivalence des contenus du discours (pour en dgager la signification gnrale et abstraite: le concept), en passant par la forme politique (la dmocratie formelle) qui procde de la mise en quivalence des discours eux-mmes, des intrts qui les sous-tendent, des sujets qui les portent, s'opre un vaste processus de rduction sociale et mentale de la praxis historique dont le concept n'est que le produit et le moment le plus abstrait. Certes, les conditions historiques et sociales de l'laboration de la forme conceptuelle chappent en majeure partie Aristote. Ce dernier rattache celle-ci non pas l'oeuvre rductrice d'autres formes mentales et sociales oprant au sein de la praxis, mais une mtaphysique de la substance. Ce qui engage ultrieurement la doctrine aristotlicienne du concept dans des conflits et impasses apparemment insurmontables (cf. la querelle mdivale des universaux), la forme conceptuelle tant tantt hypostasie en un moment (le moment formel) de la substance, tantt au contraire dvalorise en tant rduite une simple dnomination de la substance (position nominaliste). 2.2. Deuxime moment du devenir de la forme conceptuelle : le moment analytique ou cartsien. Certes, il n'y a pas chez Descartes propre-\nment parler de thorie du concept. La forme conceptuelle semble rejete par lui avec l'ensemble de la logique formelle, au rang des vieilleries scolastiques. Passant d'une mtaphysique de la substance une mtaphysique du sujet, Descartes ouvre la voie une rflexion gnosologique (on dirait aujourd'hui pistmologique) qui se centrera davantage sur le jugement que sur le concept : de Descartes Kant, l'entendement est avant tout dfini comme facult de jugement, entendue comme facult de relier des concepts entre eux dans des jugements . Cependant la dmarche cartsienne, qui postule le primat onto- axio-logique du sujet sur l'objet, n'est pas sans incidence sur la comprhension de la forme conceptuelle. Somme toute qu'avait fait Aristote ? Il avait procd l'inventaire et l'analyse des catgories du discours en partant de celui-ci comme d'un donn. Descartes, au contraire, en posant le sujet comme centre et source du discours rationnel, expose la production du discours et de ses catgories : il remonte du discours comme produit la dmarche productrice du discours. C'est cette dmarche, bien plus que son rsultat, qu'il s'agit de formaliser pour Descartes : d'o sa problmatique de la mthode. Du coup, le concept se dfinit moins formellement (statiquement) par son extension et sa comprhension que comme moment (produit, moyen et tape la fois) d'une dmarche essentiellement analytique : c'est par et pour elle que le concept prend sens et existence. Grce Descartes, le concept est saisi pour la premire fois comme fonction de la rationalit analytique, de ce que Hegel nommera plus tard l'entendement (der Verstand) par opposition la raison (die Vernunft). Cette analytique du concept, qui fconde et concrtise la logique aristotlicienne du concept, prend place et sens au sein du dveloppement des sciences de la nature, ainsi que cela est attest immdiatement par l'oeuvre mme de Descartes lui-mme. Visant selon ses propres termes rendre l'homme "matre et possesseur de la nature", ces sciences constituent donc le pendant mental de l'acte social de travail. En ce sens, le concept devient l'analogue logique de ce qu'est l'outil ou l'instrument sur le plan technologique : oeu-\nvre d'une dmarche analytique, il en devient son tour le moyen5. Rattache une mtaphysique du sujet, cette laboration de la rationalit analytique ne va pas nanmoins sans poser des problmes. En particulier, la primaut accorde au sujet brisant l'unit du rapport sujet-objet, la porte objective du concept devient problmatique : dans quelle mesure cette dtermination subjective qu'est le concept garantitelle la fameuse adequation rei et intellectu qui dfinit traditionnellement la vrit ? Contradictoirement, la dmarche cartsienne qui permet de saisir la connaissance dans sa puissance ngative (l'entendement analytique) tend aussi la rendre incomprhensible. Contradiction que tenteront vainement de surmonter et le rationalisme (par le recours la garantie divine) et l'empirisme (par le recours l'intuition et l'immdiatet sensibles). 2.3 Troisime moment du devenir de la forme conceptuelle : le moment dialectique ou hglien. Avec Hegel, le concept est son apoge : le ftichisme hglien du savoir transforme le concept en centre de la rflexion philosophique. Celle-ci ne se situe plus ni du ct de la substance (divine ou naturelle) ni du ct du sujet (empirique ou transcendantal) mais dans le concept, mdiation de la substance et du sujet. Du concept, Hegel restitue et rcapitule le devenir multiple puisqu' la fois phnomnologique, logique et historique, respectivement dans la Phnomnologie de l'Esprit, la Science de la Logique et les Leons sur l'histoire de la philosophie. Devenir dramatique d'ailleurs, puisque le concept ne se conquiert et ne se dveloppe qu' travers scissions, sparations, contradictions qu'il faut incessamment dpasser. Au cours de ce devenir, le concept vit, travaille, il produit, il se bat ; c'est pour Hegel le vritable sujet et enjeu de l'Histoire. Les diffrents moments, la fois lLe lien entre le dveloppement de la rationalit analytique et l'mergence de nouvelles formes de combinaison des facteurs du travail au sein de la manufacture capitaliste naissante a fait l'objet de nombreuses tudes. Citons notamment celle pionnire de Henryk GROSSMAN, "Die gesellschaftlichen Grundlagen der mechanistischen Philosophie und die Manufaktur" (Les fondements sociaux de la philosophie mcaniste et la manufacture), paru dans Zeitschrift fr Sozialforschung, IV, 1935, Paris, Librairie Flix Alcan.\nments constitutifs et tapes transitoires de son auto-production, figures de la conscience ou formes de l'Esprit, n'ont de sens qu'en tant qu'ils contribuent cette irrsistible ascension du concept vers l'Ide, le Savoir absolu, le Systme de la Science. Au sein de ce dernier, tous ces moments se retrouvent, rpertoris, archivs, ordonns dans et par l'exposition conceptuelle. Cette omniprsence et cette omnipotence du concept dans la rflexion hglienne ne va pas sans transformation de la forme conceptuelle elle-mme, donc sans un travail sur le concept de concept. L'entreprise hglienne de totalisation du savoir, de l'histoire, de la praxis sociale (ce que Hegel nomme l'Esprit), de l'Etre enfin, dans et par la forme conceptuelle, implique une complexification de celle-ci. Tel est fondamentalement le sens de la fameuse mthode dialectique : "La logique, quant la forme, a trois aspects : a) l'aspect abstrait, ou qui relve de l'entendement, b) l'aspect dialectique, ou ngativo-rationnel, c) l'aspect spculatif ou positivo-rationnel. Ces trois aspects ne constituent pas trois parties de la logique, mais ils sont des moments de tout ce qui est logico-rel, c'est--dire de tout concept, ou de tout ce qui est vrai absolument parlant6." Tout concept possde ainsi selon Hegel un triple aspect ou moment : a) Un moment positif : en tant qu'oeuvre de l'entendement analytique, le concept dtermine l'Etre et les tres ; il produit des dterminations positives, mais spares les unes des autres, donc abstraites en ce sens. Hegel reprend donc le moment analytique ou cartsien du concept en en soulignant la fois la ncessit (contre toutes les formes d'intuitionnisme) et l'insuffisance (les limites, les dangers pour la connaissance). b) Un moment ngatif (ou dialectique au sens strict). En quoi consiste ce moment ngatif ? Tout d'abord prendre conscience de la ngativit fondamentale de la pense, de toute pense comme telle. Ce thme est l'un des plus originaux et des plus profonds de la pense hglienne. Pour Hegel, la pense est d'abord et essentiellement ngative ou mieux ngatrice : il n'y a pour lui de pense (et donc de connaissance possible) que dans la ngation, donc en un sens que dans la destruction\nEncyclopdie des sciences philosophiques, paragraphe 79, traduction Gallimard, Paris, 1970, page 139.\net la mise mort de son objet, quel qu'il soit. L'oeuvre de connaissance est tout d'abord une oeuvre de mort. A cet aspect mortifre de la pense et du concept se rattache leur aspect crpusculaire (cf. la clbre image de l'oiseau de Minerve). Cette ngativit de la pense, qui n'est jamais que celle plus gnrale de l'Esprit l'gard de l'immdiatet naturelle, c'est l'entendement qui l'assume dans l'ordre de la connaissance. Les dterminations positives que produit l'entendement sont en effet l'oeuvre de sa ngativit : dterminer, c'est-dire fixer part une dtermination de l'existant, c'est nier celui-ci dans son unit immdiate, sa complexit interne, son devenir. "Omnis determinatio est negatio" comme le disait dj Spinoza. Telle est la grande force de l'entendement. Telle est aussi sa grande faiblesse, car l'entendement n'arrive pas se librer de sa ngativit propre, il n'arrive pas dpasser le stade des dterminations spares, fixes les unes hors des autres ; il laisse ainsi chapper et l'unit de la ralit et son mouvement, son devenir. La premire tche de la raison sera donc elle aussi ngative. Il s'agira de critiquer le caractre unilatral des dterminations de l'entendement et donc en particulier des concepts forms par l'entendement, d'en souligner les limites, d'en marquer l'insuffisance. En somme, la raison retourne contre l'entendement sa propre ngativit et n'est en un sens que ce renversement : elle est la ngation de la ngation qu'est l'entendement. c) Un moment spculatif (ou dialectique au sens large). Que produit cette ngation de la ngation ? Elle permet la restitution de ce que l'entendement a cart dans et par sa dmarche rductrice. La critique du caractre unilatral (abstrait) de la dtermination conceptuelle permet de restituer les rapports entre les diffrents concepts. A travers leurs diffrences, oppositions, contrarits et contradictions mmes, la pense se rapproprie le rel dans sa totalit, sa complexit, sa mobilit. Au cours de ce processus de restitution naissent de nouveaux concepts dpassant les prcdents. Le savoir chemine ainsi de concept en concept jusqu' l'Ide qui les totalise. En quoi consiste par consquent la dialectique du concept introduite par Hegel ? A intgrer la ngation ou, si l'on prfre, la critique\ndu concept (de son caractre abstrait ou rducteur) au sein du concept lui-mme et de son dveloppement. Ce qui ouvre la forme conceptuelle, jusqu'alors close sur elle-mme, sur une pense de la mdiation, de la contradiction et du dpassement : de la totalit, de la ngativit, de la possibilit. Triade sur laquelle j'aurai l'occasion de revenir plus loin, et qui dfinit trs exactement la pense dialectique dans toute son extension et sa complexit. Cependant, si la ngativit joue pleinement chez Hegel au niveau du concept, forme lmentaire du logos, on sait qu'elle est en dfinitive subordonne une positivit suprieure : celle du Systme (du savoir). Si la forme conceptuelle s'ouvre chez Hegel dans et par le travail de la raison, ce n'est que pour mieux tablir la clture de celle-ci au sein de la forme systmatique. La dialectique de Hegel reste bien en ce sens spculative (mtaphysique) : elle prtend puiser l'Etre et s'puiser dans son discours systmatique sur l'Etre. Ou, plus exactement, la dialectique, qui exige la critique et le dpassement de toute dtermination fixe et fige de la pense, se trouve dmentie et rduite par la volont mtaphysicienne de Hegel, qui implique au contraire la dtermination systmatique de la pense : sa clture en un systme. Volont mtaphysicienne dont la raison est chercher en dfinitive dans la collusion tablie par Hegel entre philosophie et politique : le Systme thorique couronne et clt le savoir comme le Systme pratique (l'Etat) clt et achve la pratique. Que reste-t-il en dehors de l'entreprise hglienne ? Rien au regard du philosophe : le Systme absorbe et rsorbe tout en lui. En fait, un champ immense que le Systme et la forme conceptuelle elle-mme ignorent et ngligent ds l'origine: le vcu. 3. Le vcu : essais de dfinition. Commenons par situer cette notion encore trs confuse de vcu. A quel registre de la pense et de la ralit appartient-elle ? A quel domaine se refre-t-elle ? Je n'en ferai pas une catgorie psychologique. Pour moi, le vcu, ce ne sont pas seulement les donnes immdiates (sensorielles, perceptives, affectives, motionnelles, etc.) de la conscience et de la conscience de soi. Comprendre ainsi le vcu, c'est le rduire, c'est\nn'en exposer qu'un aspect, qu'un moment, qu'une possibilit : celle qui s'actualise dans et par la conscience de soi prcisment, par le mouvement rflexif qui amne la conscience se replier sur elle-mme. Dans et par cette dmarche qui enferme le vcu dans la conscience de soi s'estompent la conscience et la connaissance des conditions objectives (naturelles et sociales) du vcu, conditions qui le dterminent dans ses formes et ses contenus. Le vcu doit donc se comprendre comme relation (mdiation) entre le sujet (individuel ou collectif), sa conscience et sa conscience de soi, et les conditions objectives qui dterminent sa conscience, son existence, sa pratique sociale. Niveau de la conscience certes, le vcu est cependant, comme tout moment de celle-ci, produit de l'interaction entre la spontanit subjective et les donnes objectives. Je ne ferais pas davantage du vcu une catgorie philosophique . Si le vcu n'est pas rductible la singularit de la conscience de soi individuelle, on ne peut l'inverse en faire une catgorie gnrale ou universelle ( la limite ontologique), comme ce fut le cas dans la phnomnologie husserlienne ou heideggerienne. Le vcu est toujours dtermin, la fois objectivement et subjectivement, donc particulier. Le vcu d'une poque n'est pas celui d'une autre poque ; le vcu d'un groupe social (une classe sociale par exemple) n'est pas celui d'un autre groupe pourtant contemporain ; le vcu des femmes n'est pas celui des hommes, etc. Je considrerai donc le vcu comme une catgorie psycho-sociologique , en dsignant par elle en premire approximation la faon dont un sujet dtermin (individuel ou collectif) "vit" (prouve) les conditions sociohistoriques de sa dtermination, autrement dit les formes et les contenus de la conscience spontane qu'il en prend. Ainsi situe, la notion de vcu n'en est pas pour autant claire encore. Les essais de dfinition qui suivent vont tenter cette clarification ncessaire. En sachant cependant que la dmarche analytique risque d'tre ici, plus qu'ailleurs encore, rductrice de son objet. 3.1. Par rapport aux dterminations de l'entendement, le vcu se montre en effet fondamentalement ambigu ou ambivalent. Quoi d'tonnant cela s'il est vrai que les dterminations de l'entendement ou celles, qui lui\nfont pendant, de la volont, ne se conquirent qu'en rompant avec l'immdiatet du vcu, qu'en suspendant le cours de son unit confuse ? Une phnomnologie du vcu, c'est-dire une description immdiate et immanente de celui-ci, rvle son ambigut fondamentale. Comment le vcu se prsente-t-il immdiatement c'est--dire la conscience (individuelle ou sociale) qui en est la proie, qui s'abandonne lui ? A la fois comme clair, transparent, et comme obscur, opaque : tout y est la fois vident parce que familier, habituel, quotidien ; et pourtant opaque, impntrable, incomprhensible parce que peru de faon confuse et superficielle. Dans le flux hracliten du vcu, tout semble la fois immuable ("nihil novi sub sole") et transitoire ("tout passe, tout lasse, tout casse"). Le vcu est fait simultanment d'adhsion au prsent et de mise distance du prsent dans le souvenir, la nostalgie, l'adhrence au pass, mais aussi dans l'anticipation, espoir ou crainte. Si le vcu est dense et chaleureux, il en nat aussi une sourde et irrpressible angoisse, etc. Dfinirai-je le vcu par la seule ambigut ? Telle fut l'option de l'existentialisme, appuy prcisment sur une phnomnologie du vcu. En fait, on peut reprocher l'approche phnomnologique du vcu de n'en saisir qu'un niveau, le plus superficiel parce que le plus immdiat, celui prcisment o le vcu n'est qu'un tissu d'ambiguts. Car ces ambiguts ne sont que des contradictions touffes, mousses, diffres dans leur porte ngative ou ngatrice, inaperues comme telles. Ce que ne semble pas avoir compris la philosophie existentialiste qui connote positivement l'ambigut, qui propose de la cultiver comme concept thorique et attitude pratique 7. Tt ou tard, la contradiction latente dans l'ambigut s'actualise, s'aiguise, s'approfondit. Il faut alors sortir de l'ambigut, oprer un choix, dcider et se dcider, opter pour tel comportement, telle attitude, telle possibilit existentielle, telle valeur. Ce faisant, sort-on du vcu ? S'loignet-on de lui ? Oui et non. Certes, en un sens, on met un terme son ambigut constitutive ; la dcision prise rvle ce que la situation\nCf. Simone de BEAUVOIR, Pour une morale de l'ambigut, Gallimard, 1948.\nantrieure avait d'ambigu et la transforme en la clarifiant, en la simplifiant : elle la rvle en y mettant fin. Et pourtant, la plupart du temps, la dcision qui suspend l'ambigut antrieure, ne s'opre pas en pleine conscience et connaissance de cause, elle ne procde pas d'une analyse pralable de la situation. L'option existentielle qui en rsulte ne doit pas se comprendre comme une stratgie dont les fins et les moyens sont clairement dtermins par celui qui les poursuit ou les met en oeuvre. Souvent mme la dcision est prise l'insu de l'intress : il a choisi telle ou telle option existentielle sans savoir exactement ni quand, ni comment, ni pourquoi s'est opr ce choix. Peut-on encore parler de choix d'ailleurs dans ces conditions ? Ce choix n'est-il pas lui-mme ambigu dans son statut ? Mme si rien dans le vcu n'chappe fondamentalement l'ambigut, y compris ce dont le sens est d'y mettre fin, le vcu ne peut pas se rduire l'ambigut. En font aussi partie les contradictions sous-jacentes aux ambiguts, que celles-ci traduisent et trahissent la fois, et qui tendent les faire clater, en dchirer le voile ; ainsi que les dcisions ou options existentielles qui tendent dpasser aussi bien les ambiguts que les contradictions. C'est donc bien plutt par le mouvement dialectique : ambigut contradiction - dcision que peut et doit se dfinir le vcu. 3.2. Contre l'approche phnomnologique du vcu, qui transforme celui-ci tantt en catgorie psychologique tantt en catgorie ontologique, l'approche socio-historique a t surtout dveloppe par Henri Lefebvre dans les diffrents ouvrages qu'il a consacrs la critique de la vie quotidienne 8. Les concepts de quotidien et de vcu ne concident pas cependant chez lui : en tant que niveau d'organisation au sein de la praxis du monde moderne, structur en fonction des exigences de la reproduction du capital, le quotidien ne saurait se rduire au vcu. Il ne l'exclut pas pour autant mais le comprend au contraire comme un aspect ou un lment. Le vcu, ne serait-ce pas le "subjectif du quotidien", la\nEn particulier Critique de la vie quotidienne, tome II, L'Arche, 1962, chapitre III, notamment les sections 3 7, pages 208232.\nfaon dont nous vivons notre quotidiennet, c'est--dire l'enchanement d'objets, d'actes, de situations qui constitue la trame de la vie quotidienne, le mlange de contrainte et d'appropriation, de prsence soi et d'alination qu'elle ralise, notre statut mme d'homo quotidianus cras par les puissances accablantes qui dominent et ordonnent de trs haut la pratique rptitive et mimtique impartie la quotidiennet ? Avec la part irrductible d'ambigut qui s'attache ce statut, avec les contradictions que chacun met en jeu et dont chacun est l'enjeu, avec les dcisions prises pour orienter sinon matriser sa quotidiennet. Ainsi dfini, le vcu de tout sujet (individuel ou collectif) peut se concevoir par Lefebvre comme "une focalisation de la conscience dans la pratique, un centre de densit et de chaleur sinon de clart 9." A condition toutefois de comprendre la conscience non seulement comme une puissance rflexive mais aussi comme une puissance pratique : productrice d'actes et cratrice d'oeuvres. Et la conscience ne devient puissance pratique qu'en se centrant sur tel ou tel moment (actuel ou virtuel) de la pratique sociale, qu'en explorant et qu'en exploitant les possibilits ouvertes et par ce moment, qu'en rassemblant autour de ce dernier nergies et volonts, qu'en l'rigeant en centre de la rflexion et de l'action. Centre ncessairement relatif et provisoire dont les limites clatent au cours mme du processus dans et par lequel il se ralise comme noyau de la pratique existentielle. Ici comme ailleurs, toute centralit prit tt ou tard par excs ou par dfaut ; toute option existentielle finit par tmoigner de son insuffisance : elle est alors voue la rptition strilisante (alinante) ou au dpassement, ce qui ne va pas sans crise. Tout vcu procde ainsi de l'actualisation de l'une des possibilits offertes par un champ plus vaste que Lefebvre nomme "le vivre" par opposition au vcu. Entendons par l tout ce qu'il est donn de vivre un sujet au sein d'une praxis dtermine, par rapport quoi son vcu n'est qu'une modalit ou modulation partielle. "Le Erreur ! Source du renvoi introuvable. n'a pas de frontires prcises, ni du ct de l'obscur (la nature, le spontan) ni du ct de l'horizon social. Toujours plus vaste que le\nId., page 218.\nErreur ! Source du renvoi introuvable., toujours virtuel, il l'appelle et le provoque. Le Erreur ! Source du renvoi introuvable., c'est une demeure mouvante, au centre de ce paysage instable, volcanique et orageux. C'est toujours un peu l'accompli, ou ce qui est en vue d'accomplissement, donc de dpassement, parce que dcevant et en dchance au cours mme de la ralisation10." Entre le vcu et le vivre (pour nous dfini, et donc aussi limit, par la quotidiennet), il y a donc contradiction et mouvement dialectiques (ceux de la centralit) : le "vivre" ne s'actualise (n'a d'actualit et de prsence) qu'au sein du "vcu" ; en et par ce dernier, il gagne en densit, en chaleur, en profondeur dramatique. Simultanment cependant il se rduit et s'appauvrit en ne ralisant qu'une de ses possibilits. Le "vivre", englobant le "vcu" qui l'actualise, continue donc susciter et stimuler celui-ci par ses multiples virtualits, par l'ampleur de son horizon ; il le provoque au dpassement, qui doit intervenir faute de quoi le vcu se fixe et se fige dans une forme dtermine et finit par dprir. Le vcu tend ainsi toujours l'accomplissement d'une totalit en totalisant les puissances subjectives autour d'une possibilit objective : en rassemblant autour d'un moment du "vivre" ce qu'un sujet comprend de capacit d'actes et d'actions, depuis ses ressources physiques jusqu' son intelligence, sa raison, son imagination, en passant par ses puissances affectives et motionnelles. Cette totalit, le vcu tend la dpasser en l'accomplissement. Toute modalit du vcu pourrait ainsi se dfinir comme un "phnomne existentiel total" par analogie au "phnomne social total" de Marcel Mauss et Georges Gurvitch. Pour exposer la dialectique du vcu, je pourrais donc reprendre la dialectique de l'acte et de l'oeuvre propose par Gurvitch, en insistant comme ce dernier sur le dcalage, la distorsion, l'inadquation de l'oeuvre produite l'acte producteur. Car perptuellement actuel, le vcu ne saurait se rduire ses oeuvres : aux actes, aux situations, aux sens, aux valeurs, aux possibilits qu'il produit. Ces oeuvres, pour importantes qu'elles soient, en permettant au vcu de se raliser, de se signifier, de se symboliser, ne l'puisent pas pour autant.\nAinsi en va-t-il en particulier du langage qui sert au vcu mais ne saurait se donner pour le vcu lui-mme. Tout vcu cherche se dire, s'exprimer et se communiquer par la parole ; travers elle, le vcu prend peu ou prou conscience de lui-mme ; autrement dit, par la parole, la conscience s'explicite elle-mme. Ce faisant, elle prend forme : sa situation, ses options, son horizon s'claircissent et s'affermissent. Et cependant, le vcu ne concide jamais totalement avec le dit ; car il consiste aussi en non-dit : la conscience de soi ne va pas sans la mconnaissance, sans mme parler de l'Inconscient, dont la prsence affleure la parole, en la perturbant. Confondre le vcu et le dit, l'acte et l'oeuvre, c'est s'illusionner, c'est accrotre la mconnaissance inhrente au vcu ; pire, c'est risquer l'alination de celui/celle qui se perd dans les reprsentations qu'il/elle donne et se donne de lui-mme/d'elle-mme. Ce qui vient de se dire du langage dans son rapport au vcu pourrait s'tendre tout ce que le vcu produit comme oeuvre significative : reprsentations, symboles, images, actes exemplaires, attitudes et habitudes, etc. Une modalit quelconque du vcu ne prend forme et force qu' travers ses oeuvres significatives, condition de ne pas se rduire elles en les rptant, condition de les situer constamment dans son propre flux (devenir), et de les remanier sans cesse selon les exigences propres aux situations nouvelles qui naissent de ce devenir. 3.3. Le vcu, j'ai tent de l'explorer sinon de le dfinir partir d'une srie de mouvements dialectiques : le mouvement ambigut contradiction - dcision, la dialectique de la centralit, la contradiction et le mouvement dialectiques entre le vcu et le vivre, ceux entre l'acte et l'oeuvre. Le vcu n'apparat ainsi ni comme un flux informe ni comme lieu et milieu de la ralisation d'essences de type platonicien ; il comprend en lui fluidit et fixit, il les mlange, il les confronte conflictuellement, il tend aussi a les sparer (par la volont et la reprsentation). Pour reprendre cet ensemble de dterminations du vcu, Henri Lefebvre a propos un concept tonnant fcond : celui de mo-\nId., page 219.\nment11. Qu'est ce qu'un moment du vcu ? C'est une appropriation du vcu travers une unit ( constituer) d'actes, d'tats, de situations, d'attitudes et de comportements, d'motions et de reprsentations, qui ralise une modalit de la prsence soi, aux autres, au monde. C'est donc un de ces centres de densit et de chaleur, d'actes et d'oeuvres, de passion et d'action qui s'rigent momentanment en sens (signification et orientation) au sein du vcu, sans lesquels ce dernier se perdrait dans l'informe d'un flux sans origine ni fin. L'amour, la connaissance, le travail, le jeu, le repos, la justice, la posie, etc., constituent autant de moments selon Lefebvre. Les moments sont donc en nombre indtermin quoique limit. En effet tout acte, tout tat, toute situation, etc., ne peut s'riger en moment. L'existence et la reconnaissance d'un moment au sein du vcu rpond des caractres et des critres prcis. En reprenant ce qui a t dit prcdemment du vcu et de ses mouvements dialectiques, je vais tenter de prciser ces caractres et critres. a) "Le moment se discerne ou se dtache partir d'un mlange ou d'une confusion, c'est-dire d'une ambigut initiale, par un choix qui le constitue 12." Nous avons vu en effet que le vcu est essentiellement ambigu, qu'en lui se fondent en une continuit confuse les instants, les actes et les tats subjectifs, les situations et jusqu'aux attitudes et comportements. Dans le vcu, l'analyse reconnat la trace des possibles qui y naissent et s'y dveloppent spontanment, maladroitement, confusment, obscurment : elle y reconnat les germes des moments. La dcision qui, non sans ambigut, met fin l'ambigut constitutive du vcu, consiste donc choisir tel ou tel possible, tel ou tel genre de ralisation au sein du vcu, l'isoler, le dvelopper pour lui-mme, exclusivement : le transformer en un moment. Aussi le travail ou la connaissance supposent-ils, pour se constituer comme tels, c'est--dire en moment, de se sparer du jeu avec lequel ils se confondent encore dans l'enfance et l'adolescence.\nCf. La somme et le reste, tome II, pages 295-313, rdition Paris, Blibaste, 1973 ; et Critique de la vie quotidienne, op. cit., pages 340-357.\nb) L'mergence d'un moment au sein du vcu suppose l'intervention ordonnatrice, structurante d'une forme ; elle suppose la mise en forme, voire la formalisation du contenu du moment, contenu prlev dans le vcu qui fournit donc le matriau et le matriel des moments : instants ; objets, actes et situations ; images, symboles et reprsentations ; tats subjectifs, attitudes et comportements, etc. La forme garantit l'unit du moment : elle rassemble ces lments pars au sein du vcu. De mme que sa stabilit ou prennit relative : elle permet la rptition du moment au sein de circonstances ou de conjonctures diverses, autrement dit avec des lments de vcu diffrents, ce qui illustre l'indpendance relative d'une forme l'gard de son contenu. Elle rgle l'ordre interne du moment, soit la composition dans l'espace et le temps de ses lments emprunts au vcu. Tout moment cre ainsi une spatialit et une temporalit appropries, la fois subjectives (parce que peuples de reprsentations - images, symboles, objets expressifs ou significatifs - qui ont sens par et pour l'individu ou le groupe qui les mettent en jeu) et objectives (parce que dtermines ou surdtermines socialement par l'intermdiaire prcisment des lments formels du moment). Nous retrouvons donc au coeur de la notion de moment et de l'laboration thorique du vcu le concept de forme. Ici comme ailleurs il dsigne avant tout un ensemble (sinon un systme) de rgles qui confrent identit (unit et stabilit) une ralit, en l'occurrence aux lments pars du vcu qui se rassemblent en un moment. La forme du jeu, c'est l'ensemble des rgles et conventions qui "font" le jeu ; la forme de l'amour, c'est l'"tiquette qui prescrit la manire et le style, la progression de la cour (dclaration, aveu) aux gestes de la possession et de la volupt. Cette tiquette exclut la brutalit et inclut en principe le plaisir partag comme but de l'amour. Elle fixe avec une exigence ncessaire laissant place aux contingences et l'imprvu le rle du baiser, de la conversation, de l'audace, du respect, de la discrtion, de la pudeur, de l'impudeur, de l'abandon, de la reprise, etc.13" La forme du travail, c'est l'ensemble des rgles qui en dterminent la mise en route, la progression, l'exploitation\nCritique de la vie quotidienne, op. cit., page 344.\nLa somme et le reste, op. cit., page\ndes rsultats : c'est la "discipline" du travail, etc. Forme et contenu la fois, le moment exige la diffrence entre ces deux aspects. Toute confusion ou sparation entre forme et contenu est mortelle pour le moment. Il peut en effet prir soit par un dfaut de forme : il se dissout nouveau dans l'informe relatif du vcu - voire il ne parvient pas y prendre forme ; soit par un excs de forme, quand la forme touffe ou crase le contenu, quand elle l'expulse, le moment se dessche, se dsincarne, perd ses racines au sein du vcu, dgnre en un formalisme strile. c) Structur par une forme, le moment peut donc se rpter de faon relativement indpendante de son contenu, donc des circonstances et des lments au sein du vcu. Tout moment peut ainsi se reprendre, se recommencer, se ractualiser aprs interruption ou suspension. Ainsi l'amour, le jeu, le travail, etc. Pour celui qui le rpte, il donne lieu une reconnaissance du mme (de la mme forme) au sein de l'autre (des circonstances diffrentes) et se caractrise par cette reconnaissance. Tout moment se dfinit donc par la rptition et dfinit une modalit spcifique de la rptition : repris, recommenc, rpt, le moment n'en ralise pas moins une prsence, une immdiatet approprie. Mme rpt, le moment vcu est chaque fois neuf, indit, surprenant, la nouveaut, la surprise, bref la diffrence lui venant cependant cette fois-ci de son contenu, ou plutt de l'insertion du contenu dans la forme. La rptition du moment diffre ainsi d'autres formes ou types de rptition : la rptition des actes et comportements (gnralement conditionne par une situation close), la rptition des tats motionnels (lis des reprsentations), la rptition des situations, etc, sans pour autant les exclure. Elle se les approprie au contraire comme des matriaux et des matriels. d) Tout moment se constitue partir d'un choix : celui qui dtermine une possibilit, un germe de ralisation, l'embryon d'un accomplissement (en un acte ou en une oeuvre) au sein du vcu, et qui se propose de l'actualiser pleinement. Un moment peut donc se dfinir\ncomme "la tentative visant la ralisation totale d'une possibilit14." Tout moment tend ainsi s'riger en absolu ; il ne peut pas ne pas se proposer d'atteindre cet absolu que serait l'accomplissement total, la ralisation intgrale, l'actualisation parfaite de la possibilit pressentie et choisie. Sans quoi on ne saurait parler de moment : "Le moment peut s'riger en absolu ; ou plutt : EST UN MOMENT CE QUI S'ERIGE EN ABSOLU. Il n'y a de moment qu'en tant qu'il enveloppe et tend constituer un absolu15." Ainsi tout amour ne peut-il se proposer que d'tre total, unique, ternel. De mme tout joueur ne peut-il que transformer le jeu en sens et but de sa vie : c'est son existence entire qu'il finit par vouloir mettre en jeu. La connaissance de mme ne peut que se vouloir absolue et celui qui s'adonne elle est tent de lui sacrifier son existence entire. Ainsi, modalit de la prsence soi, aux autres, au monde, modalit de l'appropriation du vcu (de sa temporalit, de sa spatialit, de ses conditions naturelles et sociales), donc dsalinant l'gard de la banalit et de la trivialit de l'univers quotidien, le moment peut aussi tre et est mme ncessairement source d'alination. Prcisment parce qu'il pose et propose un absolu, le moment tend enfermer le vcu et l'existence entire en lui ; il tend les rduire lui en excluant les autres possibilits, les autres moments : "Prcisment parce qu'il se proclame absolu, il (le moment) provoque et dlimite une alination dtermine : la folie (non pathologique, mais parfois proche du dlire) de l'amant, du joueur, de l'homme thorique vou au pur connatre, du travailleur acharn, etc.16" Au sein du moment, pour celui qui le vit et qui l'accomplit, la sparation entre l'appropriation et l'alination n'est jamais nette ; comment pourrait-il en tre autrement puisque le moment ne va pas sans la tentation ni la tentative de l'absolu, puisque la russite de l'appropriation ne va pas sans le risque de l'alination ? Et pourtant, l'alination dans et par la vise de l'absolu pervertit fondamentalement le moment en\nCritique de la vie quotidienne, op. cit., page 348. La somme et le reste, op. cit., pages 311-312. Critique de la vie quotidienne, op. cit., page 347.\nen inversant le sens. De modalit de la prsence soi, il se mue alors en modalit de la perte de soi ; de forme de la communication, il devient forme de l'incommunicabilit et de l'isolement ; l'action productrice de l'tre (individuel) se transforme en passion destructrice de l'tre, le faisant sombrer dans le nant. e) En tant qu'alinant et alin, autrement dit en tant qu'il vise l'accomplissement total d'une possibilit, la ralisation d'un absolu, le moment se nie lui-mme et se dpasse. En effet, hormis le cas (toujours possible) de celui qui persiste dans la poursuite de l'absolu, qui s'installe dans l'alination et s'y perd, l'accomplissement d'un moment (d'une possibilit dtermine, donc limite) l'puise et mne vers son dpassement. Proposant la ralisation d'un absolu, le moment implique tt ou tard la conscience de sa relativit, de sa finitude. Non sans drame qui est celui du vcu quotidien et qui reprsente plus gnralement la loi de tout ce qui est fini (dtermin) : la russite d'un moment, l'accomplissement de la possibilit retenue, c'est aussi son chec, la reconnaissance ncessaire de sa finitude, la ncessit de son dpassement : "De cette fatalit qui unit en les dpassant la ncessit et les hasards, de ce destin nat le tragique. Le lien du tragique avec le quotidien nous apparat profond ; le tragique se forme dans le quotidien, nat du quotidien et y rentre : tragique de la dcision initiale et constitutive, de la proclamation d'un absolu, du dchirement de l'alination, de l'chec au coeur de l'accomplissement, du retour dans le quotidien pour recommencer17." Telle est cependant la contre-partie de la libert (individuelle) : si l'absolutisation d'un moment est alinant, l'absence de tout moment, de tout choix suspendant l'ambigut du vcu informe n'est pas moins alinante. La libert (subjective) rside donc dans l'acceptation de la dialectique du vcu, de la dialectique de l'accomplissement et du dpassement de ses moments. Avec ce qu'elle implique de tragique, de dchirement, de douleur. Au sein de ce mouvement, elle se dfinit ni par un acte ni par un tat ( la manire des philosophes idalistes du sujet) mais par la lutte incessante contre l'alination multiforme toujours menaante. En ce sens,\nla libert, ce n'est jamais que la lutte pour la libration. f) Le concept de moment et son dveloppement n'puisent pas cependant l'analyse du vcu. Ils ne font que lui fournir un lment central qui lui permet de s'organiser. Autour de cet lment peuvent se rassembler et s'ordonner d'autres concepts, d'autres tentatives d'analyse du vcu. Pourrait-on, par exemple, reprendre dans ce cadre l'analyse de l'existence dveloppe par Sren Kierkegaard et qui distingue en elle trois sphres ou stades : l'esthtique, l'thique, le religieux ? Non sans prcaution, le rapprochement peut tre tent. L'esthticien, ne serait-ce pas l'homme du jeu, celui qui tente de rsorber son existence entire dans ce moment, celui qui s'abandonnant la spontanit du premier mouvement, saisit toutes circonstances pour en jouer et se mettre en jeu, dilettante, virtuose de l'aventure, mystificateur ? Ce qui ne peut que le conduire l'chec : au dsespoir radical, comme l'a montr Kierkegaard. L'homme du stade thique, c'est au contraire l'homme de la loi, interne et externe, morale et politique (dans Ou bien... Ou bien, c'est l'assesseur Wilhelm, jeune magistrat, poux de frache date, qui se fait l'apologiste rsolu du mariage) : c'est donc l'homme du srieux et de la responsabilit, de l'engagement raisonnable assum en pleine conscience, l'homme de la satisfaction intrieure garantie par le maintien de l'ordre extrieur : cela ne correspondil pas au moment de la justice ? Quant l'homme du stade religieux, l'homme de la foi, c'est celui de la conscience malheureuse (au sens de Hegel), dchire entre le fini et l'infini, l'absolu et le relatif, l'intriorit (subjective, individuelle) et l'extriorit (sociale, institutionnel-le) ; pour en rendre compte, ne devrait-on pas introduire ici un nouveau moment, paradoxal parce que purement ngatif en apparence : celui du sacrifice 18 ? Mais le schma kierkegaardien ne s'appliquerait-il pas encore mieux l'analyse du trajet dialectique de tout moment ? Tout moment se constitue sur la base de la conscience des possibilits qui germent et s'esquissent maladroitement au sein du vcu quotidien. A ce niveau la tentation n'est-elle\nLe thme du sacrifice est omniprsent chez Kierkegaard : le stade religieux est plac chez lui sous le signe d'Abraham.\npas alors de s'adonner au jeu des possibles, de s'abandonner au dilettantisme du touche-tout, de poursuivre toutes les voies pour n'en suivre aucune ? Le choix qui inaugure le moment, qui l'ouvre, qui engage, rompt avec la frivolit et la frnsie qui accompagnent la conscience du foisonnement des possibles. Ce choix rige une possibilit en ncessit, en loi, en rgle de vie pour celui qui l'effectue : "Tu dois parce que tu peux" serait l'impratif d'une thique du moment. Cependant, le choix constitutif du moment ne vise pas la ralisation du possible mais celle de l'impossible ; il veut raliser l'impossible dans le possible, il tient l'impossible pour possible. D'o l'chec invitable, avec le dchirement tragique qui l'accompagne. Si le moment ne vise pas l'impossible, s'il ne pose ni ne propose un absolu, si la passion qui l'anime ne cherche pas se constituer en "monde" en prtendant envahir et absorber le monde entier (la totalit de l'existence), autrement dit si le choix inaugural ne prend pas en charge l'invitable chec (son risque), le moment n'est qu'une caricature, il avorte avant de s'tre constitu : celui qui ne tente pas l'impossible et se contente du possible ne transcende ni ne transfigure le quotidien. Au contraire il s'y installe, il y amnage une existence moyenne, raisonnable, sans passion ni rve, mdiocre. L'analyse du vcu partir du concept de moment permet donc de reprendre d'autres tentatives de conceptualisation. Par exemple celle du quotidien, aux connotations et rsonances nietzschennes, propose par Raoul Vaneigem partir de la triade : ralisation, communication, participation19. Tout moment est en effet la fois forme de la ralisation (prsence soi), forme de la communication (prsence aux autre) et forme de la participation (prsence au monde). 3.4. Peut-on parler du vcu en omettant de parler du corps ? Certes non ! Si j'ai cart ce dernier de mon propos jusqu' prsent, c'est uniquement pour la commodit de l'analyse et de l'expos. Quels sont donc les rapports du vcu au corps ? En un sens, il n'y a de vcu que du corps. Toute dtermination du vcu : toute\nCf. Trait de savoir-vivre l'usage des jeunes gnrations, Gallimard, 1967, chapitre 23 : "La triade unitaire : ralisation -communication - participation".\nsensation, toute perception, toute affection ou motion, tout besoin ou dsir, non seulement possde son sige dans le corps mais trouve dans ce dernier sa condition mme de possibilit : un "pur esprit" ne connatrait ni sensation ni affection ni dsir. C'est ce qu'avaient compris les doctrines idalistes du sujet qui ont tent de rduire le corps, de le mettre l'cart et entre parenthses, pour que le moi puisse se conqurir, pour que puisse merger la conscience-de-soi transcendante. Autrement dit, il n'y a de vcu qu'incorpor ou qu'incarn . Et cependant il serait abusif d'identifier les deux termes. D'une part, en effet, le corps vcu ou le vcu du corps n'est que l'une des dimensions de l'existence et de l'exprience corporelles. Il reprsente sa dimension de passivit, le corps en tant que puissance de passions (au sens classique du terme) avec sa double polarit : la souffrance et la jouissance, le plaisir et la douleur. Quant l'activit du corps, elle s'analyse elle-mme en une double dimension. Le corps actif est la fois une "machine" nergies massives : le systme musculaire avec ses dpendances, les systmes circulatoire , respiratoire, digestif, qui accumulent de grosses quantits d'nergie et les dpensent explosivement ; et une "machine" nergies fines : le systme nerveux avec son organe central, le cerveau, et ses terminaux priphriques, sensoriels ou moteurs, qui capte, traite, emmagasine, redistribue des informations sous forme de faibles stimuli. Cette analyse de l'existence et de l'exprience corporelles nous met en prsence d'une triade dont le vcu du corps ne constitue au mieux qu'un des termes. En reprenant l'analyse dimensionnelle propose par Henri Lefebvre et qui possde une porte gnrale20, je pourrais avancer que le vcu reprsente la dimension symbolique du corps (le vcu en tant que source d'images et de symboles) par opposition sa dimension paradigmatique (le corps en tant qu'il est capable grce au systme nerveux central de dcouper le flux uniforme du sensible, d'y marquer des oppositions et ainsi de l'informer, d'effectuer sur cette base des choix orientant l'action) et sa dimension syntagmatique (le corps\nCf. Le langage et la socit, Gallimard, 1966, chapitre VII, pages 267-335.\nen tant qu'il est capable d'intgrer en squences cohrentes son activit sur lui-mme et sur le monde). D'autre part, le vcu n'est pas seulement rapport au corps propre. Il est aussi rapport l'autre (proche et actuel) et autrui (lointain et potentiel), rapport inform par un certain nombre de mdiations sociales qui se dtachent de l'immdiatet corporelle : le langage ; la reprsentation en gnral ; les rgles, normes et modles sociaux ; enfin les formes sociales et mentales dont nous avons vu l'importance qu'elles ont dans et pour le vcu et ses moments. Le vcu met donc en jeu aussi bien le rapport de l'homme l'homme que le rapport de l'homme la nature, ce fragment de la nature en l'homme qu'est son corps. Si par l'immdiatet corporelle le vcu plonge ses racines dans la nature, si par elle il participe de ses rythmes et de ses cycles fondamentaux, dont le plus vident et le plus important est celui qui va de la naissance la mort ; par les mdiations sociales et notamment par ses formes, le vcu se rattache l'acquis entier de l'histoire et de la civilisation. 4. Le conu et le vcu : leur dialectique historique. Je suis prsent en mesure de restituer la dialectique historique des rapports entre le conu et le vcu, et de prciser partir d' elle le sens de l'entreprise ici poursuivie. Cette dialectique, je l'exposerai en analysant le statut confr au vcu dans et par la rflexion philosophique. En effet, contrairement la pense scientifique qui exclut d'emble toute proccupation existentielle du champ de son investigation, la thorie philosophique, en tant qu'elle vise donner sens (signification et orientation) l'existence, implique ncessairement une rflexion sur les rapports entre le conu et le vcu. 4.1. L'histoire de ces rapports au sein de la philosophie est marque, de Platon Hegel inclus, par la rduction du vcu par le conu. Le discours philosophique, aussi bien d'ailleurs que l'attitude philosophique (contemplative spculative), implique la mise distance, la mise l'cart, entre parenthses du vcu, de la pratique existentielle immdiate au nom des exigences de la connaissance. Cette permanence au sein de la philosophie de la r-\nduction du vcu ne doit pas cependant occulter les diffrences de formes et de modalits observables dans la faon dont s'opre cette rduction, au cours de l'histoire de la philosophie. Ici encore il est possible de distinguer trois moments au cours de ce processus, qui ne sont autres que ceux du devenir de la forme conceptuelle et thorique ellemme prcdemment mis en vidence. Au sein de la pense grecque, la rduction du vcu par le conu prend la forme d'une hirarchisation entre eux : d'une subordination du vcu au conu. Cette hirarchisation renvoie un triple ordre lui-mme hirarchique : un ordre psychologique (hirarchisation des niveaux de l'me), un ordre logique (hirarchisation des niveaux du discours), un ordre onto-axiologique (hirarchisation des niveaux de l'Etre). Si le vcu est relgu au rang infrieur (celui de l'me concupiscente, de la doxa versatile et des apparences sensibles pour reprendre la terminologie platonicienne), il se voit par cela mme reconnatre un statut. D'autre part, l'accent est toujours mis sur le passage possible, sinon sur la transition, d'un niveau l'autre de l'ordre hirarchique, du vcu au conu et inversement. Dans le dialogue platonicien par exemple, ou du moins dans son moment socratique, le conu est cens pouvoir faire reconnatre ses exigences au sein mme du vcu, la dmarche vers la theoria peut natre des confrontations et conflits invitables au sein de la doxa. Le dialogue n'est jamais totalement rompu entre le conu et le vcu, ce qui va jusqu' la reprise dans la thorie d'lments pr- ou infra-thoriques : des images et des allgories, des lments de mythes, etc. Enfin, s'il s'agit en dfinitive de produire la conversion existentielle qui accompagne invitablement la contemplation thorique, si donc le vcu est en dfinitive mis distance par l'entreprise thorique, la conqute de la position thorique une fois assure, une place peut tre faite au vcu : Socrate ne se tient pas l'cart du banquet et de ses plaisirs, Aristote est sensible la chaleur de l'amiti, la rigueur des morales picurienne et stocienne n'exclut pas non plus la satisfaction sensible, etc. La raison classique, toute entire place sous le signe du dualisme de l'me et du corps, de la matire et de l'esprit, de la connaissance et de l'action, de l'entendement et de la sensibilit, etc., en cela fortement\nmarque par l'apport chrtien la civilisation occidentale, rompra les rapports complexes unissant la connaissance et l'existence. En et par elle, le rapport du conu au vcu se fonde sur le mode de l'exclusion : tout ce qui appartient au vcu (le corps vcu, l'ordre entier du sensible, la vie affective et motionnelle, l'imaginaire, etc.) est conu comme faisant obstacle au travail de la raison, comme devant tre irrmdiablement cart et exclu de son champ. Autrement dit, le vcu est constitu, dans et par la raison classique, comme un ple "irrationnel" qui doit tre troitement circonscrit par elle. On sait depuis les travaux de Michel Foucault que cette procdure mentale d'exclusion et de circonscription du vcu par le conu a doubl un processus social analogue : celui de l'enfermement de la folie, de l'institutionnalisation de cet "autre" de la raison21. Ds ce moment, et bien avant que Hegel ne clbre spculativement leurs pousailles, l'Etat moderne naissant se donne comme la mise en oeuvre pratique de cette rationalit positive et formelle (celle de l'entendement) dont la philosophie classique dgage le concept dans un rapport d'exclusion au vcu : c'est lui, l'Etat, qui procde aux enfermements divers (de la draison dans l'asile, de la vie sociale dans l'ordre priv de la famille, de l'enfance dans l'ordre pdagogique, de la force de travail dans la manufacture, etc.), donc aux scissions et sparations rendues ncessaires par le dveloppement des rapports capitalistes de production, de proprit, et de classes22. Hegel, cependant, allait fonder la rduction du vcu par le conu non pas sur l'exclusion du premier, mais sur son intgration (baptise dpassement) par le second. Le ftichisme hglien du conu, du concept, de la connaissance ne pouvait en effet accepter les oppositions et sparations sur lesquelles s'tait fonde la raison classique depuis Descartes, encore moins la reconnaissance d'un rsidu irrductible d'irrationalit en dehors\nCf. Histoire de la folie l'ge classique, Christian Bourgois, 1964. Ce que ne semble pas apercevoir Foucault qui impute le processus d'enfermement gnralis une instance impersonnelle (le pouvoir), sans ancrage dtermin au sein de la praxis sociale, alors qu'il s'agit de l'oeuvre fondamentale de l'Etat moderne comme mdiation organisationnelle du capital en tant que rapport social.\nd'elle. Tout l'effort de Hegel va consister rintgrer au sein de la raison, mais d'une raison largie, assouplie, complexifie par le travail de dialectisation opre sur elle, ce que celle-ci avait dans un premier temps, sous la forme de l'entendement, exclu hors d'elle en le constituant en ple irrationnel, notamment la totalit du vcu. La critique du vcu (sous la catgorie de l'immdiat) laquelle procde Hegel ne consiste jamais rejeter ou exclure celui-ci hors du champ de la rationalit : elle consiste au contraire toujours mettre en vidence la part de rationalit comprise dans l'immdiat et la dvelopper sous une forme qui lui soit adquate, soit en dfinitive sous la forme conceptuelle et discursive. Pour Hegel, le moindre moment de l'Esprit (par exemple la sensation, l'affirmation de la volont, l'art symbolique des Orientaux, la plus simple des catgories, etc.) contient dj en soi, bien que sous une forme imparfaite, la totalit de l'Esprit : l'Absolu. Rien n'est donc laiss l'cart du devenir autoproducteur de l'Esprit (de la raison en soi et pour soi), tout y trouve sa place, y compris l'ensemble des moments du vcu : le jeu, le travail, l'amour, la lutte, etc. Ici encore l'oeuvre de Hegel s'avre hautement contradictoire. D'une part, en effet, en intgrant le vcu au conu, en faisant du vcu une forme inadquate et imparfaite du contenu de l'Esprit dont le conu (le concept) est l'expression accomplie, en exigeant donc sa rsorption entire dans la rationalit (soit en dfinitive dans le double ordre discursif et tatique), Hegel parachve la rduction du vcu : le vcu n'a mme plus chez lui le loisir d'tre l'"autre" du conu (de la rationalit), il est au contraire immanquablement pris dans les mailles de celui-ci. D'autre part et simultanment, contre la raison classique qu'il prolonge par ailleurs, Hegel revalorise le vcu en exigeant sa prise en compte par la connaissance, en tentant la mdiation du vcu et du conu, au profit de ce dernier cependant23. Dans la mesure o le vcu demeure irrductible au conu, leur\nQue l'on compare par exemple la dmarche de la Phnomnologie de l'Esprit celle des Mdiations mtaphysiques de Descartes : la premire intgre comme moments (lments constitutifs et tapes) de la raison se conqurant elle-mme ce que la mdiation cartsienne exclut pour dgager le cogito.\ncontradiction atteint chez Hegel un point critique qui rend ncessaire son dpassement. 4.2. La majeure partie de la postrit hglienne a t marque par cette contradiction entre le conu et le vcu ou plutt par son impuissance la dpasser. Pour s'en convaincre, il suffit de survoler l'histoire de la pense philosophique franaise du XXe sicle, caractrise par un incessant mouvement de va-etvient, par une perptuelle oscillation de l'un l'autre de ces deux moments : le conu et le vcu, ds lors spars, autonomiss, hypostasis. Au ftichisme du conu (du concept, de la connaissance, de la rationalit) a ainsi rgulirement succd celui du vcu (de l'immdiatet existentielle) et vice versa ; seul change d'une oscillation l'autre le visage prt chacun des deux ples. C'est ainsi qu' l'intellectualisme froid et austre d'un Brunschvicg ou d'un Alain qui domina l'entre-deux guerres succdrent les anne chaudes de l'existentialisme. Celuici se vit son tour recouvert par cette "glaciation thorique" des annes 1960 que fut le structuralisme, avec son culte d'une rationalit troite et borne, celle-l mme partir de laquelle le capitalisme occidental tentait simultanment de matriser ses contradictions internes. L'explosion de Mai 68, qui devait surtout branler les superstructures institutionnelles et idologiques, devait au contraire ouvrir la voix un "gauchisme thorique" qui remit en cause, avec cette rationalit analytique-systmatique, l'ensemble de la connaissance, sa forme conceptuelle, et jusqu' la mdiation langagire elle-mme. Les oeuvres, quoique par ailleurs profondment diffrentes entre elles, de Derrida, de Lyotard, de Baudrillard, de Deleuze et Guattari, de Foucault tmoignent de cette commune orientation, auto-qualifie de "post-moderne", aujourd'hui dominante, d'une critique de la mdiation rationnelle (thorique ou pratique) au nom d'une immdiatet, diffremment dtermine selon les auteurs mais toujours situe au sein du vcu (qu'il s'agisse du corps, du dsir, de l'imaginaire, etc.)24. De l'une\nPour certains de ces auteurs, Foucault ou Deleuze par exemple, on peut littralement parler de deux "manires" diffrentes, selon que l'on considre leurs ouvrages d'avant ou d'aprs 1968. Cf. par exemple le curieux renversement chez Foucault du fti24\nl'autre oscillation, l'accent s'est cependant dplac : alors que l'intellectualisme d'un Brunschvicg ou d'un Alain supposait, conformment aux prmisses de la tradition cartsienne, un sujet ralisant sa libert dans et par sa facult de jugement (l'entendement), la rationalit que le structuralisme croyait pouvoir dcouvrir dans l'analyse des phnomnes sociaux et culturels tait anonyme et impersonnelle, elle ne pouvait tre attribue un sujet dtermin (cf. la dfinition du structuralisme par Paul Ricoeur comme un "kantisme sans sujet transcendantal"). Dplacement qui a accompagn le passage du capitalisme libral au capitalisme monopoliste et qui, dfaisant l'identit sculaire entre l'individualit et la rationalit (tablie depuis Descartes), rduit la dfinition du sujet individuel aux seules dterminations irrationnelles (soit selon le cas le corps, le dsir, l'inconscient, etc.) - ce qui conduit en dfinitive rendre problmatique la notion mme de sujet25. Ainsi le ftichisme du conu (de la rationalit) implique-t-il et entretient-il celui du vcu et inversement. Ce sont l en fait deux moments opposs mais complmentaires d'une mme idologie, qui renvoie incessamment de l'un l'autre dans une sorte de jeu de miroirs, dans lequel cependant chaque terme ignore l'autre. L'oeuvre de Gaston Bachelard offre un exemple remarquable de cette scission et sparation entre le conu et le vcu, doubles d'une oscillation constante de l'un l'autre. Tandis que l'un des versants de cette oeuvre labore l'pistmologie de quelques unes des rvolutions scientifiques du dbut du XXe\nchisme de la rationalit analytique (identifie au langage) dans un ouvrage comme Les mots et les choses (Gallimard, 1966) en une dconstruction critique de cette mme rationalit dans Surveiller et punir (Gallimard, 1975) ou La volont de savoir (Gallimard, 1976). Ne serait-ce pas l le mouvement socio-historique dont est ne la psychanalyse ? La reconnaissance de ce qu'il y a d'irrationnel dans le comportement individuel tait chose impossible tant que l'individu apparaissait comme porteur et garant de la rationalit du tout social. Apparence la fois sociale et mentale qui tait celle du capitalisme libral. La crise de celui-ci, sa mutation en capitalisme des monopoles, la reconnaissance qui en a rsult du caractre global de la rationalit sociale ont impliqu une crise de l'individualit et un divorce entre celui-ci et la figure dominante de la rationalit. Le sujet individuel put alors, et alors seulement, s'explorer dans sa dimension irrationnelle.\nsicle (la relativit, la thorie des quanta, la mcanique ondulatoire, etc.) en ftichisant la scientificit, l'autre versant explore, en une srie d'ouvrages au style trs diffrent du prcdent, l'imaginaire des cosmologies, des philosophies anciennes, des songes, de la rverie, des reprsentations populaires, etc., pour laborer les lments d'une potique. Cependant entre le concept et l'image, entre la science et l'imaginaire, entre l'pistmologie et la potique, en un mot entre le conu et le vcu, il n'y a pas de rapports pour Bachelard. Ce sont l pour lui des mondes non seulement diffrents mais encore spars, correspondant des orientations diamtralement opposes de l'esprit face la matire. Entre eux s'interpose la fameuse "coupure pistmologique" : tandis que la science s'installe au-del de la coupure, l'imaginaire investit l'en-de ; de l'un l'autre, on passe par bonds, par conversion radicale, jamais par transition. Au contraire, ce que Bachelard redoute par dessus tout, c'est la contamination de l'esprit scientifique, des concepts scientifiques par la profusion d'images qui nat inluctablement du rapport immdiat de l'esprit la matire ; d'o, selon lui, la ncessit d'une incessante psychanalyse (catharsis) de la connaissance objective. C'est autant dans ce but, m par une volont d'hygine de la pense scientifique, que pour l'attrait de l'imaginaire lui-mme qu'a t labore la potique bachelardienne. On retrouve jusqu'en elle, dans son statut, quelque chose de l'asctisme foncier dont se nourrit toute pense qui ftichise la scientificit. 4.3. La postrit hglienne comprend cependant quelque oeuvres parmi les plus importantes qui, en rompant avec le mode philosophique (mtaphysique) de pense ainsi qu'avec la version - vrai dire rductrice - qu'en donne la science, se sont efforces de mdiatiser le conu et le vcu, la connaissance et l'existence, sans tomber dans le ftichisme de l'un ou de l'autre de ces termes. On sait que l'oeuvre hglienne a donn lieu trois principales tentatives de dpassement: celles menes respectivement par Kierkegaard, Marx, Nietzsche 26. En effet,\nCela a t clairement mis en vidence par Karl LWITH, De Hegel Nietzsche, traduction Gallimard, 1969.\nmalgr leurs orientations opposes et mme partiellement contradictoires, les oeuvres de Kierkegaard, Marx, Nietzshe protestent toutes trois contre la clture hglienne de la pense et de la ralit, contre la rconciliation dans et par le Systme de la rationalit et de la ralit, du sujet et de l'objet, contre les pousailles ftes spculativement par Hegel de l'Esprit absolu (art, religion, philosophie) et de l'Etat. La dmarche est d'ailleurs analogue dans les trois cas ; chaque oeuvre dgage un rsidu irrductible au Systme, que celui-ci ne parvient pas intgrer (si ce n'est au prix d'un crasement) : l'existence individuelle dans le cas de Kierkegaard, la praxis sociale pour Marx, l'oeuvre de civilisation (ou la civilisation comme oeuvre) pour Nietzsche. Chacune de ces oeuvres est ainsi amene, dans l'orientation spcifique qui est la sienne, remettre en cause le primat spculatif du conu (du concept et de la connaissance) et revaloriser contre lui une certaine forme d'immdiatet (l'existence ; la pratique sociale ; la puissance affirmative, cratrice de sens et de valeurs) en rapport avec le vcu. Cette dmarche n'aboutit pas cependant opposer au ftichisme hglien du conu un ftichisme inverse du vcu : ni chez Kierkegaard, ni chez Marx, ni chez Nietzsche l'immdiatet n'est pose et pense en dehors de la mdiation conceptuelle et thorique. Bien au contraire, chacune de ces oeuvres majeures rsulte de l'effort pour mdiatiser le conu et le vcu, soit pour ouvrir l'oeuvre de connaissance sur ce rsidu traditionnellement irrductible elle, ce qui implique tout un travail sur les formes traditionnelles de la connaissance : le concept, le discours thorique ; et pour dgager, au sein mme de l'immdiatet du vcu, les lments qui lui confrent une autonomie organisationnelle, les formes qui le structurent. Que la mdiation du conu et du vcu exige un travail de transformation des formes traditionnelles de la connaissance, quoi d'tonnant cela s'il est vrai que ces formes se sont fondes sur la rduction du vcu par le conu ? Ce travail de transformation est directement attest par les oeuvres de Kierkegaard et de Nietzsche. L'un et l'autre incorporent au discours thorique classique, reposant essentiellement sur le dploiement de concepts, des formes d'expression athoriques sinon anti-thoriques : le roman chez Kierkegaard, avec tout un jeu de pseu-\ndonymes qui n'est pas tranger au sens thorique de l'oeuvre 27 ; l'aphorisme et le pome chez Nietzsche, dont Gilles Deleuze a montr le rapport troit avec l'effort entrepris par Nietzsche pour introduire dans une pense mtaphilosophique les concepts de sens et de valeur28. Sous cet angle, l'oeuvre de Marx peut paratre en retrait par rapport celles de Kierkegaard et de Nietzsche. Et certes, des trois, elle est la plus thorique au sens classique de ce terme, et donc aussi, en ce sens, la plus hglienne. Elle continue s'inscrire pour l'essentiel dans la forme discursive (conceptuelle) de la tradition thorique occidentale. Cependant, l'oeuvre de Marx n'est pas dpourvue non plus d'un travail sur les formes de la connaissance en rapport avec l'effort de mdiation du conu et du vcu. Considrons par exemple le concept d'alination. Les dveloppements auxquels il donne lieu d'un bout l'autre de cette oeuvre remplissent prcisment cette fonction : mdiatiser le vcu et le conu. D'o les difficults qu'il y a prciser son statut thorique sur la base de la thorie classique du concept ; d'o aussi son rejet par toutes les formes du positivisme marxiste (la dernire en date ayant t l'pistmologie du marxisme tente par Louis Althusser). Car la notion d'alination n'est pas rductible un concept au sens classique du terme. Certes elle comprend en elle une dtermination conceptuelle : en et par cette dernire est labore la dialectique (contradiction et mouvement) du sujet et de l'objet au sein de la praxis, la ngativit qui opre au coeur mme de l'auto-production de l'tre humain travers mais aussi contre ses actes et ses oeuvres. Et cependant le sens de cette notion dpasse cette dtermination conceptuelle stricte, il comprend aussi des figures (par exemple celle utopienne de l'homme total, de la ralisation et de l'accomplissement de l'humanit), des images (l'image promthenne de l'homme enchan se rvoltant contre toutes les divinits, clestes ou terrestres ; celle du monde l'envers qu'il s'agit de renverser ; celle du mort saisisSur le sens de la pseudonymie des premires oeuvres de Kierkegaard, cf. Georges GUSDORF, Kierkegaard, Seghers, 1963, pages 73 et suivantes. Cf. Gilles DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, PUF, 1962, pages 34 et suivantes.\nsant le vif, etc), voire des symboles (par exemple le ftichisme, mode primitif de la conscience et du rapport au monde, s'emparant du monde entier avec le devenir-monde de la marchandise, de l'argent, du capital) - et mme jusqu'aux dterminations les plus immdiates du vcu : l'alination vcue, c'est la douleur qui accompagne le dchirement de l'tre qui se perd en se ralisant, c'est l'chec au coeur de la russite, c'est la conscience de la finitude de la ralisation sur le fond de l'infinit des possibles, etc. Toutes ces dterminations reprsentatives ou existentielles font intgralement partie du sens de la notion d'alination. Pour saisir ce sens dans sa plnitude, il ne faut pas, comme pour un concept classique, carter ces rsonnances affectives, motionnelles et reprsentatives : la fondamentale conceptuelle doit ici s'tendre avec ses harmoniques existentielles, sous peine de s'appauvrir et de perdre, avec la majeure partie de son sens (de son contenu), sa fonction critique immdiate : celle de donner sens au vcu, de lui dsigner et de lui ouvrir la voie qui lui permet de s'arracher ce qui le limite, le mutile, l'empche de prendre forme et de se transformer en oeuvre : en source de sens et de jouissance. Autrement dit, la finalit essentiellement critique que Marx attribue sa pense l'oblige, lui aussi, mdiatiser le vcu et le conu. Ce qui implique que les concepts-cls de sa pense (praxis, alination, critique, etc.) ne se fondent pas sur une quelconque "coupure pistmologique" rejetant ddaigneusement le vcu hors du domaine de la connaissance, mais qu'au contraire la forme conceptuelle s'ouvre pour harmoniser (au sens d'une harmonie musicale) les dterminations strictement conceptuelles avec celles reprsentatives et existentielles qui constituent la trame et les points nodaux du vcu. C'est cet effort de transformation voire de dpassement des formes classiques de la connaissance thorique - au premier rang desquelles, je ferai figurer le concept - que je voudrais poursuivre, effort que je qualifierai de mtaphilosophique.\n(La suite et fin de ce texte dAlain Bihr sera publie dans le prochain numro de LA SOMME ET LE RESTE)\npropos de deux romans rcents, Dakar des insurges, de Oumou Cathy Bye, et Banlieue Noire de Thomt Ryam\nakar des insurges est un roman crit dune seule coule, jailli de la plume fluide dune jeune auteure sngalaise, Oumou Cathy Bye. Mais si le cours en est fluide, et le style, simple, les eaux quil charrie en sont tumultueuses et riches de futurs inventer. Les histoires individuelles que lauteure entrecroise comme en un feuilleton sinscrivent dans le jeu biais dune poque o des gnrations de jeunes femmes aux cursus scolaires prometteurs butent sur les destins que leur tracent les socits du sud, crispes sur un changement social dont la matrise, surdtermine par les matres du jeu conomique et politique des pays du nord, leur chappe. Chaque histoire individuelle y semble un ftu de paille sans importance, emport par le vent et pourtant concourt par les chemins quelle emprunte ou par les solidarits nouvelles quelle fait surgir, au changement social gnral. Et chaque histoire sinscrit en fait dans celle plus gnrale de lhistoire des femmes - cette majorit traite comme une minorit, selon les mots dune fministe franaise. La sociologue sngalaise Fatou Sow le souligne dans sa Prface, Cathy Bye dnonce la domination masculine fonde sur des patriarcales culturelles et religieuses, la soumission relle, feinte ou ruse des femmes, les pratiques du mariage forc et du lvirat , et pose clairement le problme, par lexemple de deux histoires individuelles entrelaces, dune construction nouvelle de la place de la femme dans la socit sngalaise : Comment tre jeune, vivre et matriser une fminit forte et indpendante, sans perdre son identit, face une socit qui fait des femmes les gardiennes de traditions perdues ou en pleine mutation observe encore Fatou Sow. Victime dun mariage forc, lune des hrones va jusqu se dbarrasser, dans un geste de rvolte, de son bourreau, qui cuve dun sommeil lourd la consommation quotidienne de sa proie. Ce nest pas tous les jours quon tue un homme ! dira-t-elle son avocat, avant dtre incarcre au Camp Pnal de Libert VI. Lautre se fraie un chemin dans la jungle\nmasculine de lascension sociale, envers et contre tous, mari compris, quil faut bien convaincre que la libert de la femme est la premire condition de la libert de lhomme lui-mme. En cela, Dakar des insurges, publi chez LHarmattan, rejoint Banlieue noire, paru Prsence Africaine, dun jeune auteur francilien dorigine tchadienne, Thomte Ryam. Le roman de Thomte Ryam retrace les aspirations, les esprances et les cheminements chaotiques dautres jeunes - cette fois de jeunes hommes, qui cherchent la sortie du labyrinthe de lexclusion et de la mise en minorits (comme on dit mise en cage) de tout un peuple, sur les terrains de football dans un pays du nord. Lilian Thuram insiste dans sa Prface au roman de Thomt Ryam. Le football nest plus un terrain privilgi de socialisation secondaire des jeunes, on ny apprend plus faire socit, mais sortir des marges o le V Plan franais, qui brossa vers 1970-1975 les grandes lignes des banlieues modernes, parqua les gnrations venir dans la marmite de lexclusion urbaine. Lilian Thuram porte un regard lucide sur la place rserve un sport populaire dans les socits librales, celle o les exclus peuvent rver leur russite sociale : Il ny aura vraiment Rpublique que quand le plus grand dribbleur de sa rue pourra aussi devenir un jour ingnieur . Mais lcole, en pareil contexte, a cess dtre un chemin vers un avenir meilleur . On a de plus en plus de mal la distinguer de la rue note Thomte Ryam, dont le hros ajoute : la dernire fois que jai pri cest pour que le collge brle . Alors restent les trafics et leurs mirages. Les prgrinations du hros, Sbastien, lloignent des paradis escompts des terrains de football pour une longue descente aux enfers dans laquelle nous plonge un rcit sans temps mort. Lexclusion sme la misre et rcolte la colre. Les deux romans se rejoignent par leur regard critique, rebelle, intelligent, sensible de la place laisse aux jeunes dans les socits du XXI sicle, jeunes femmes chez Cathy Bye, jeunes hommes chez Thomt Ryam. Ils se rejoignent aussi par lide forte que cette place, cest aux jeunes de la construire, plutt que se tirer une balle dans le pied pour la plus grande joie des traders et des banquiers indlicats de lconomie-monde librale.\nIls se rejoignent enfin par lconomie de styles, mme si la langue est lisse, limpide chez Cathy Bye, direct et argotique chez Thomte Ryam. Ce qui nous frappe en effet en seconde lecture, cest lopposition entre la richesse des rflexions que le rcit provoque chez le lecteur au fil des pages et la simplicit apparente de lcriture. Pour avoir eu le plaisir de lire les premiers articles de sociologie dOumou Cathy Bye, pour avoir savour la justesse dense du ton et de la pense, pour avoir apprci ses premires publications de notes scientifiques en wolof, nous pensons mme que le style du roman est un choix dlibr, murement rflchi. On est loin des pavs nominables aux prix littraires, quon peut parfois supposs crits pour des lecteurs virtuels - ou une clientle soigneusement cible quon gaverait de porcs-pics, de racoons et de chouval twa pat pour faire bonne mesure et se faire tiqueter crivain ethnique. L, nulle smiotique de la diffrence. Les deux auteurs ne smaphorent pas leur identit. Ils nous immergent dans la ralit sociale et conomique de lieux humains. Et cest pourtant la diffrence qui apparat en dernier ressort comme le thme rel sur lequel surfent les mots des deux romans. Une diffrence socialement construite, celle du genre au quotidien dans le roman de Cathy Bye, celle des gnrations nes des coloniss imports autrefois, pendant les Trente Glorieuses de lconomie franaise, comme main-duvre des pays du nord dans le roman de Thomte Ryam. Nous voil plus prs du Manifeste de la Diffrence dHenri Lefebvre que des fonds de commerce identitaires, au plus prs de sujets cherchant (re)construire des identits humaines libres du poids des carcans sociaux qui les traitent en objets. Cest aussi le sens de la nouvelle de Thomte Ryam dans Chronique dune socit annonce, dont le hros se dbat dans une toile daraigne qui le condamne ses bords. Dans des pays o la vie de millions dtre humains dpend de la valeur que consent un pays du nord aux monnaies des pays du sud, le feuilleton apparent que brosse Cathy Bye des aspirations au bonheur et des esprances de deux jeunes femmes ctoyant pourtant le pire de la ralit rserve de manire quasi institutionnelle aux femmes, pourrait sembler surraliste. Il me revient mme que\ncertains ny ont vu que de leau de rose. Je crains bien quils ny aient vu que du feu. Car, quest-ce quune littrature sans lecteurs ? Indniablement, Cathy Bye crit crit pour les jeunes, qui ne lisent plus gure, une littrature de recherche-action qui leur soit intelligible et les conduise devenir sujets de leur rflexion et de leur histoire. Son criture a quelque chose de cinmatographique. Lorganisation du texte, dune grande matrise, en suite alerte de clips syncope dun long flash back, lui donne des allures de prose pour grand cran. En cela, Cathy Bye nous rappelle certains tudiants dont la lgende attribue la formation philosophique Henri Lefebvre, et devenus par la suite situationnistes. Une socit de production cinmatographique leur avait confi le sous-titrage de films de karat made in Hong Kong. Le public des films de karat nest pas le mme que celui des cinmas dart et dessai. Mais sur ce coup l, les deux films de karat produisirent la mme invitation la rflexion personnelle que bien des films dart et dessai. Nous avions vu lun deux dans lune des dernires salles de banlieue de Fort de France, aujourdhui ferme, je ne sais plus son titre, quelque chose comme Atemi mortel Hong Kong , judicieusement sous-titr par les anciens tudiants dHenri Lefebvre La dialectique peut-elle casser des briques ? Je navais jamais vu de jeunes chmeurs aussi incrdules, puis attentifs, puis actifs au point de finir la soire en longs dbats nayant rien voir avec quelque forme que ce soit de prt penser Le film fut retir des salles, une simple salle de banlieue, le surlendemain, des fois quil donnt des ides aux jeunes . Cest bien cela que le roman de Cathy Bye donne aux jeunes, des ides loccasion dides, tout un arsenal dides, forger euxmmes. Cest bien cela que les deux romans proposent aux jeunes femmes et hommes : larme de lintelligence, la pense et la fin de la violence sociale qui leur est faite, la prise en mains de leur propre avenir. ________________________________________\nLes Nos de LA SOMME ET LE RESTE seront prochanement consultables et tlchargeables sur :\nDocuments similaires à La Somme Et Le Reste No.16\nMaquette Reedition La Philosophie de Marx 2014 Corrections Eb\nRockmore - Sartre y Habermas -Francés.\nLA PARTICULARITÉ DE GYÖRGY LUKÁCS.docx\nLe Marxisme Est Il Perime\nPlus de alfredorubiobazan5168\nLa Somme Et Le Reste No. 21\nLa Somme Et Le Reste No. 20\nLa Somme Et Le Reste No. 19\nLa Somme Et Le Reste No. 18\nLa Somme Et Le Reste No. 15\nLa Somme Et Le Reste No. 14\nLa Somme Et Le Reste No. 13\nLa Somme Et Le Reste No. 12\nLa Somme Et Le Reste No.. 10\nLa Somme Et Le Reste No. 9\nLa Somme Et Le Reste No. 8\nLa Somme Et Le Reste No. 7\nLa Somme Et Le Reste No.. 5\nLa Somme Et Le Reste No. 4\nLa Somme Et Le Reste No. a-3\nLa Somme Et Le Reste No. a-2\nLa Somme Et Le Reste No. 3\nLa Somme Et Le Reste No. a-1\nLa Somme Et Le Reste No. 2\nLa Somme Et La Reste. Num. 1.