Kate Middleton se distingue par une sublime chevelure mise en plis par un brushing singulier. En voici le secret.\nKate Middleton se distingue par sa sublime chevelure depuis toujours. Si ses routines capillaires sont bien gardées, ses coiffeurs dévoilent ponctuellement quelques-uns des secrets cachés derrière son brushing singulier. Dès son entrée dans la famille royale Kate Middleton a façonné son image pour répondre aux exigences du protocole, tout en restant dans l’air du temps. Voilà plusieurs années qu’elle s’affiche avec un brushing singulier, composé de boucles rebondies et tout en volume sur les pointes. Une mise en plis imaginée par Richard Ward, son coiffeur personnel dix ans durant. Ce brushing porte même un nom, le Chelsea Blow Dry.\nEt si Kate Middleton s’affiche avec une coiffure parfaite en toutes occasions, ce n’est pas sans l’aide de quelques accessoires spécifiques. En ligne de mire ? La brosse démêlante Tangle Angel Cherub qui permet d’amplifier la brillance des cheveux, booster leur santé et leur volume rapporte Cosmopolitan UK. Le coiffeur en fait l’apologie dès 2016, car elle coiffe également la chevelure tout en la préservant de la casse. Dans un tutoriel dédié à au Chelsea Blow Dry, Richard Ward confie : « Ce look tient avant tout à des cheveux de la meilleure qualité qu’il soit. Je commence toujours par brosser la chevelure avec cette brosse antibactérienne et antistatique ».\nLes étapes précises du brushing de Kate Middleton\nDans son tutoriel dédié, le coiffeur donne toutes les étapes pour reproduire ce brushing à la maison. Il précise : « Cela ne tient pas qu’aux cheveux de Kate – tout est dans une sublime finition, sans frisottis et brillante ». Après avoir démêlé la chevelure, il applique un produit texturisant sur cheveux humides. Il convient de répartir le cosmétique par sections pour traiter l’ensemble des longueurs. Vient alors l’étape du séchage.\nSelon son expertise, un brushing loupé résulte avant tout de certaines erreurs. Il déconseille de secouer le sèche-cheveux au-dessus de la chevelure. Par ailleurs, la brosse utilisée au moment du séchage joue également un rôle. Il préconise de toujours utiliser une brosse à poils.\nLorsque vient l’étape du séchage, il convient de se concentrer sur les racines, car c’est ici que nait le volume et la définition. Les cheveux doivent être secs à 80 %. Pour se faire, la chevelure doit être pré-séchée dès la racine dans un mouvement contrôlé, de sorte à la lisser. L’embout a également son importance. Le coiffeur procède au brushing en plusieurs étapes. La première vise à donner une première forme arrondie grâce au maintien des mèches dans des bigoudis. La seconde consiste à libérer la chevelure en enroulant les brins de cheveux autour du doigt. Il vaporise ensuite de la laque. A l’issue, la chevelure n’est surtout pas brossée. Il préconise de la détendre et de l’ordonner simplement par le passage des doigts.\nL'une des brosses Tangle Angel Cherub uilisée par le coiffeur de Kate Middleton au prix de 9,74 € sur Amazon\nA découvrir également : Brushing bouclé : les astuces coiffure de ghd pour le réussir à coup sûr


Harcèlement : «Nous avons besoin de procès exemplaires» | Santé & travail\nentretien avec Nicolas Chaignot Delage, chercheur en sciences humaines du travail\nChercheur en sciences humaines du travail, Nicolas Chaignot Delage plaide pour une évolution de la législation en faveur des victimes de harcèlement sexuel. Et il estime essentiel d’agir pour que celles-ci puissent revendiquer et faire respecter leurs droits.\nLes procédures pour harcèlement sexuel ont-elles évolué ces dernières années ? Dans quel sens ?\nNicolas Chaignot Delage : Jusqu’à récemment, le harcèlement sexuel a fait l’objet d’un déni monstrueux. Le droit apparaît à l’image de ce refoulement. En est-il la cause ? Du point de vue des textes, leur construction dans la législation française est symptomatique. Par exemple, la censure du Conseil constitutionnel du 4 mai 20121 a eu pour effet immédiat d’invalider les procédures en cours, plongeant dans le désarroi de nombreuses victimes. Le législateur a été obligé d’apporter une nouvelle définition dans l’urgence. Le droit européen a été le modèle d’inspiration. Mais notre droit est resté en-deçà de la directive européenne de septembre 2002. Pour qu’il y ait incrimination, il exige que les faits se soient répétés. Le droit européen me semble plus protecteur, en mettant notamment en avant la centralité de l’atteinte à la dignité. Concernant l’exigence de répétition, un arrêt de la Cour de cassation a toutefois énoncé, en 2017, qu’« un fait unique peut caractériser un harcèlement sexuel ». Malgré cette avancée, n’oublions pas les condamnations de médecins, sur requêtes d’employeurs, devant leurs chambres ordinales. Elles auront pour conséquence insidieuse d’empêcher la constitution des preuves en voulant réduire au silence les cliniciens. En témoigne l’ahurissante affaire de la Dre Karine Djemil.\nLe droit pénal repose sur la qualification juridique des faits. Concernant le harcèlement sexuel et les agressions sexuelles au travail, les qualifications retenues par la justice vous paraissent-elles justes ?\nN. C. D. : La qualification juridique des faits est primordiale. Sur ce point, il y a beaucoup à faire pour que le droit évolue. Rappelons que seules 6,2 % des plaintes au pénal aboutissent à une condamnation. Cela révèle la difficulté du droit à s’en saisir. Par ailleurs, l’agression sexuelle est souvent requalifiée en harcèlement sexuel et pour que cette dernière incrimination soit retenue, il faut que les faits soient vraiment très graves. Il y a un véritable problème au niveau des catégories juridiques. N’est-il pas problématique que le chantage sexuel soit considéré comme un délit de harcèlement sexuel, et non comme une forme de viol ? Il faudrait rouvrir le débat... Au-delà du droit, du point de vue traumatique, le harcèlement sexuel professionnel constitue sur de nombreux points un « viol psychique », profondément déstructurant pour les victimes.\nQu’apportent les procédures devant des juridictions pénales ou aux conseils de prud’hommes ?\nN. C. D. : Il faut souligner l’importance du travail fait par d’associations comme l’AVFT [Association européenne contre les violences faites aux femmes au travail], qui permettent à des victimes de revendiquer leurs droits par la voie judiciaire. Sans un accompagnement professionnel, il est très difficile d’engager une procédure. Mais il est déterminant d’agir pour que les droits puissent être respectés. Il peut y avoir aussi une dimension thérapeutique dans un procès. Le sentiment d’injustice, s’il n’est pas extériorisé, est très mauvais pour la santé mentale… Le droit peut contribuer à redonner du sens, en faisant réellement appliquer les textes, en procédant à des condamnations, mais également en faisant œuvre de pédagogie dans les décisions. Espérons qu’avec le procès France Télécom, ce soit le cas. Nous avons besoin de procès exemplaires dans le domaine du harcèlement professionnel. C’est de cette manière que le droit contribuera à asseoir sa fonction première qui est de civiliser les rapports humains. On en est encore loin.\n1. Cette censure visait la précédente définition du harcèlement sexuel, issue d’une loi de 2002 et jugée trop imprécise pour caractériser le délit.


Une assistante congédiée... pour ménopause! | Secrétaire-Inc | Secretaire-inc.com\nUne assistante congédiée… pour ménopause!\nPublié le 25 Mar. 2014 , par Marie Paris.\nC’est une affaire pas très catholique. Alors qu’elle travaillait pour l’Archidiocèse d’Ottawa depuis 22 ans comme assistante de l’archevêque, Ginette Chaumont s’est vue démise de ses fonctions par ce dernier.\nEn 2011, Monseigneur Terrence Prendergast l’a en effet remerciée en lui expliquant qu’il la trouvait moins organisée et efficace qu’avant, rapporte RadioCanada.\nLa raison de sa dépression : l’assistante était en pleine ménopause. Mal à l’aise de parler de ses problèmes avec son employeur, elle ne lui aurait rien dit. Elle a donc contacté un avocat, qui a informé l’Archidiocèse de l’état de sa cliente, indiquant de plus qu’elle avait déjà été sujette à des dépressions chroniques.\n«Ça reste un sujet un peu tabou, la ménopause. Même entre les femmes, on hésite beaucoup à s’en parler. Alors quand on travaille pour des hommes, presque uniquement des hommes, et en plus, des prêtres, moi je ne pouvais pas m’imaginer aller dire à l’archevêque que j’étais en pleine ménopause», raconte Ginette Chaumont à RadioCanada.\nAtteinte au droit de la personne\nMonseigneur n’a pas réagi aux courriels. Quant à son ex-assistante, elle n’a pas retrouvé d’autre emploi. Comme le versement de son assurance invalidité est arrivé à échéance, elle a du vendre maison et voiture pour vivre.\nPour Me Alan Riddell, son avocat, cette situation relève clairement d’une atteinte aux droits de la personne. Ginette Chaumont a donc porté plainte en Ontario le tribunal l’entendra ce mercredi. Son avocat affirme que ce dossier pourrait relever d’un cas de jurisprudence, dans la mesure où elle est la première à établir un lien entre la perte de son emploi et sa ménopause.\n«Cette situation porte atteinte au droit de Mme Chaumont dans le sens où\nil y avait une obligation, en vertu du Code des droits de la personne de l’Ontario, pour l’Archidiocèse de faire enquête concernant les liens possibles entre la dépression de Mme Chaumont et les problèmes que l’Archidiocèse voyait dans son travail.»\nL’archidiocèse dit prêt à se défendre de toute accusation de discrimination devant le tribunal.


Les meilleurs cadeaux gourmands pour les fêtes de fin d'année pour tous ceux qui figurent sur votre liste - Horizon Be\nLes vacances sont le moment idéal pour se faire plaisir et gâter ses proches, mais aussi une excellente occasion de faire bonne impression sur un client important et un patron pointilleux. Que vous leur envoyiez leurs plats gastronomiques préférés ou que vous leur fassiez découvrir de nouveaux luxes, il y en a pour tous les goûts sur votre liste ici même ! De plus, il y en a pour tous les budgets, alors continuez à lire et attrapez ces cadeaux de vacances avant qu’ils ne soient épuisés !\nCette jolie boîte cadeau en tissu rouge contient un assortiment de chocolats et de bonbons de Léonidas, un célèbre chocolatier belge. Une fois les chocolats disparus, vous pourrez le remplir avec ses joyaux préférés !\nMacarons aux amandes françaises\nCes biscuits légers et aérés, semblables à des nuages, faits de farine d’amande et remplis de saveurs inattendues sont le cadeau idéal à apporter lors d’une fête de fin d’année. Si vous voulez des points bonus, apportez DEUX petites boîtes au lieu d’une grande – une qu’ils peuvent partager avec les invités (vous !), et une qu’ils peuvent garder pour eux.\nCollection de snacks au salami\nAucun homme (ou femme d’ailleurs) ne peut résister à cet assortiment de viande ! Une boîte pleine de nos meilleurs salamis et saucisses les plus succulents, les plus fumés et les plus faciles à grignoter. Cela comprend nos salamis tsiganes, La vieille forêt, Moskow et Teli. Obtenez des points supplémentaires pour le Père Noël si vous leur envoyez également sa bière préférée pour boire avec.\nAceto Balsamico de Reggio Emilia – Sceau rouge\nAh, que faire pour que cette figure mythique et puissante qui nous emploie, nous dirige et, si nous avons de la chance, nous inspire aussi ? Vous voulez les impressionner avec votre exquise, mais aussi les gâter, et cette petite bouteille de Aceto Balsamico vintage fait très bien l’affaire. Produit depuis 1892 par l’Acetaia Terra Del Tuono à Reggio Emilia, en Italie, il est vieilli au moins 12 ans dans différents fûts en bois pour une saveur unique et délicate.\nSet de dégustation de caviar préféré de la maison\nPar ici, nous avons un dicton qui dit : “Dans le doute, le caviar !”. On devrait le faire graver dans les tasses ! Vous ne pouvez vraiment pas vous tromper avec ce set de dégustation de caviar, qui comprend une sélection de caviars importés et nationaux, ainsi que de la crème fraîche et des blinis. Ils peuvent ainsi déguster leurs vieux favoris et découvrir de nouvelles trouvailles délicieuses.\nPour la dent sucrée sérieuse\nGâteau français croquant au chocolat et aux noisettes\nEnvoyez-leur un cadeau qui résoudra aussi leur dilemme de dessert de vacances ! Ce délicieux gâteau au chocolat est fabriqué par les professionnels de la boulangerie Andros et s’adresse aux chefs et restaurateurs les plus exigeants. Il est expédié et stocké surgelé, afin qu’ils puissent le manger le jour même ou dans quelques semaines.\nSi vous avez aimé cet article proposer par maison perla, service de livraison plateaux huitres ouverte a Lyon, cliquer ici pour d’autres!!!


8 avis pour le THOMSON 22FB3113. Découvrez le test, essai et comparatif avec le Téléviseur THOMSON 22FB3113.Mode d'emploi THOMSON 22FB3113 televiseur -\nDiplotop - comparateur de produits - recueille les avis, les tests et les essais des utilisateurs de THOMSON 22FB3113.Avec une base de données d'une richesse inédite, 8 avis pour le Téléviseur THOMSON 22FB3113, Diplotop compare le Téléviseur THOMSON 22FB3113 avec ses concurrents pour trouver le meilleur.\nTéléchargez votre mode d'emploi ou notice THOMSON 22FB3113\nAvis THOMSON 22FB3113\nEn moyenne, les utilisateurs du THOMSON 22FB3113 trouvent qu'il est très pratique.Ils estiment qu'il ne se distingue pas vraiment pour la fiabilité et sa solidité, et ils sont nombreux à partager le même avis. Si vous voulez être certain que le THOMSON 22FB3113 est une solution à vos problèmes, profitez de l'aide et de l'assistance d'autres utilisateurs sur Diplofix.\nLes utilisateurs le trouvent moyennement performant, la plupart partage d'ailleurs le même avis. Ils trouvent qu'il est vendu au juste prix. Vous trouverez une réponse à toutes vos questions sur le THOMSON 22FB3113 dans le mode d'emploi (informations, spécifications, consignes de sécurité, dimension, accessoires, etc…).\nEst ce que le 22FB3113 est facile à utiliser ?\n8 utilisateurs ont répondus à la question en évaluant le produit sur une échelle de 0 à 10. La note est 10/10 si le THOMSON 22FB3113 est très pratique et facile à utiliser.\nEst ce que le 22FB3113 est performant ?\n8 utilisateurs ont répondus à la question en évaluant le produit sur une échelle de 0 à 10. La note est 10/10 si le THOMSON 22FB3113 est, dans sa catégorie , le meilleur sur le plan technique, celui qui offre la meilleure qualité ou propose le plus grand nombre d'options.\nEst ce que le 22FB3113 est fiable, solide ?\n8 utilisateurs ont répondus à la question en évaluant le produit sur une échelle de 0 à 10. La note est 10/10 si vous pensez que le THOMSON 22FB3113 est un produit solide, qui durera très longtemps avant de tomber en panne.\nEst ce que le 22FB3113 est d'un bon rapport qualité prix ?\n8 utilisateurs ont répondus à la question en évaluant le produit sur une échelle de 0 à 10. La note est 10/10 si vous estimez que le THOMSON 22FB3113 n'est vraiment pas cher compte tenu de ses qualités.


Soutien réitéré du Parlement au processus des « Spitzenkandidaten » | Nathalie Griesbeck\nSoutien réitéré du Parlement au processus des « Spitzenkandidaten »\nMercredi 7 février, à Strasbourg, le Parlement européen a rappelé sa volonté de jouer un rôle dans le processus de décision du Président de la Commission européenne via la procédure des « Spitzenkandidaten » ou du « candidat en tête de liste ». Derrière ce nom compliqué, se cache un point clé pour le Parlement européen qui entend défendre la légitimité démocratique des institutions européennes. Venez découvrir le principe des « Spitzenkandidaten » en vidéo avec Nathalie Griesbeck et dans cet article !\nLe 7 février, les députés européens ont adopté à une grande majorité (457 voix pour, 200 contre et 20 abstentions) une décision relative aux relations entre le Parlement européen et la Commission européenne. Mesure phare de ce rapport, les députés européens ont réitéré leur soutien au processus des « Spitzenkandidaten » qui permet de désigner des candidats à la présidence de la Commission européenne.\nQu’est-ce que le processus des « Spitzenkandidaten » ?\nPetit rappel sur les institutions européennes :\nLe Parlement européen, co-législateur, représente les citoyens à travers les députés européens élus au suffrage universel direct.\nLe Conseil, également co-législateur, représente les États membres.\nLa Commission européenne dispose du pouvoir exécutif et de l’initiative législative (c’est donc cette institution qui fait les propositions législatives).\nLes représentants de la Commission européenne ne sont pas directement élus. Ainsi, et dans le but de renforcer le processus démocratique au sein des institutions européennes, la procédure des « Spitzenkandidaten » a été créée. Elle permet à chaque parti politique européen de désigner un candidat au poste de Président de la Commission européenne, avant les élections européennes. Ainsi, le Parlement européen participe à la désignation du Président de la Commission. C’est via cette procédure que l’actuel président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a été désigné en 2014.\nUne position ferme du Parlement européen en faveur des « Spitzenkandidaten »\nCette procédure est très importante en termes de démocratie. En effet, en présentant des « candidats en tête de liste », les citoyens peuvent ainsi connaître les futurs candidats à la présidence de la Commission européenne. Comme le précise Nathalie Griesbeck, « cela permet aux citoyens de déjà choisir l’impulsion qui sera donnée par la Commission européenne » et également de renforcer la légitimité de cette institution.\nDéjà utilisée aux précédentes élections en 2014, les députés européens estiment que cette procédure est une réussite et que les prochaines élections devraient consolider cette pratique. Avec force, le Parlement européen se dit prêt à rejeter tout candidat à la présidence de la Commission européenne qui n’aura pas été désigné comme « candidat de tête de liste » avant les élections européennes 2019.\nÀ travers ce vote, les députés européens ont également précisé certaines conditions pour que des commissaires européens en exercice puissent se présenter aux élections européennes.\nRetrouvez le rapport « sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne » adopté par le Parlement :


"Shell-C1" prendra part à la bataille de Syrte\n17:24 18 Avril\n28 2020 Juin\nEn Libye, à tout moment, une bataille décisive pour la ville de Syrte peut commencer entre les forces du maréchal Haftar et le PNS (gouvernement d'accord national). Haftar renforce sa position et se prépare à se défendre, tandis que le PNS prépare une offensive.\nAviation Le PNS, représenté par des UAV turcs, Bayraktar TB2, a participé activement à la préparation de l'offensive, notamment en frappant à la base aérienne d'Al Jafra.\nPlus tôt, l'aviation Haftar, au début du mois de juin, a réussi à arrêter l'avancée des forces PNS dans le centre de la Libye, mais avec l'arrivée de nouveaux systèmes de défense aérienne et d'UAV turcs, la situation a commencé à changer. L'intervention directe de la Turquie et l'envoi de F-16 en Libye ne sont pas exclus.\nÀ cet égard, il n'est pas surprenant que des informations semblent indiquer que Haftar avait tiré un grand nombre de systèmes de défense aérienne Shell-S1 à Sirt. Aujourd'hui est apparu vidéo à l'épreuve des rumeurs, qui montre deux systèmes de défense aérienne sur des remorques se dirigeant vers la ligne de front.\nIl est curieux que ces machines ne puissent pas provenir d'un lot commandé par les Emirats Arabes Unis: le châssis est KamAZ, pas MAN. Les obus des camions KamAZ ont également été exportés, donc l'origine de cet équipement est difficile à déterminer. Plus tôt en Libye, seuls les systèmes de défense aérienne de MAN ont été vus, et KamAZ n'a été abattu qu'une seule fois.\nDans la vidéo sur l'un des systèmes de défense aérienne, un radar fonctionne pendant le transport. Même à l'arrière profond, à près de 400 km de Syrte, le personnel ne se détend pas.\nTout porte à croire que la prochaine série d'affrontements entre les drones turcs et les systèmes de défense aérienne russes aura bientôt lieu dans le centre de la Libye.\nCe que tu ne voulais pas savoir sur l'AngleterreInterview du président Bashar Al-Assad au Sunday Times\nLeader des Peaux-Rouges 28 June 2020 05: 59\nSi je ne me trompe pas, n'a-t-il pas la capacité de tirer en mouvement sur la base KAMAZ? Par conséquent, seront-ils utilisés uniquement comme positions de tir, points de tir fixes et changeant périodiquement?\n66 Sibérien 28 June 2020 07: 09\nDémagogue 28 June 2020 07: 30\npositions de tir fixes, changeant périodiquement, points\nProbablement oui. Déplacer constamment un système de défense aérienne dans une zone ouverte signifie donner aux drones une chance de le détecter.\nInsurgé 28 June 2020 08: 07\nPour savoir quelle modification ...\nLa définition «sur châssis KAMAZ» ne donne pas une idée des caractéristiques et capacités, et par conséquent, il est difficile d'évaluer les perspectives d'utilisation.\nMais, en tout cas, les calculs de ZRAK - "Casser une jambe", dans la chasse aux oiseaux de proie ...\nAlexander Samoilov 28 June 2020 08: 33\nOui. Mais le déplacement du TB2 peut fonctionner avec seulement 8 km. À une telle distance, vous ne pouvez vous approcher que du S-1 désarmé.\nDémagogue 28 June 2020 08: 46\nEt qui a dit qu'ils travailleraient généralement maintenant sur les obus? Et pas comment, dans la bataille de Tripoli, ils briseront tout le front à Haftar, puis termineront la défense aérienne lorsque la retraite commencera?\nAlexander Samoilov 1 Juillet 2020 10: 22\nMême s'ils opèrent le long de la ligne de front de 8 km, les systèmes de défense aérienne situés à 5-7 km derrière eux les détruiront facilement.\nAlexander Samoilov 28 June 2020 08: 29\nLa base n'a pas d'importance. Cela dépend de la modification. Tous les types avec radar peuvent fonctionner en déplacement. Seulement avec OLS sont vraiment efficaces, seulement sur un fixe.\nDémagogue 28 June 2020 08: 49\nMais qu'est-ce que le camion peut renverser lors du tir en raison du centre de gravité élevé n'est rien?\nAlexander Samoilov 1 Juillet 2020 10: 27\nLa machine 2A38 de 30 tonnes n'est certainement pas à l'envers. Mais les missiles - des armes réactives à la dynamo et n'ont pas de recul.\nCivil 28 June 2020 09: 04\nJ'espère que les opérateurs - les Arabes le seront, pas les vacanciers.\n66 Sibérien 28 June 2020 06: 58\nL'Infa a annoncé le transfert de pas moins de 11 complexes en Libye. Le plus intéressant est l'endroit où les calculs entraînés ont été effectués. Il n'est pas moins intéressant de savoir quels moyens de guerre électronique et de guerre électronique assureront le travail. Sinon, les "coquilles" seront inutilement brûlées\nDémagogue 28 June 2020 07: 36\nÀ en juger par le radar fonctionnant pendant le transport dans l'arrière-fond, des gens ont été là.\nEW contre les drones modernes est inefficace. Haftar a quelques stations au sol. L'orage biélorusse semble être. Mais comment pouvez-vous l'empêcher de détecter Bayraktara Shell? Ils peuvent toujours détecter et écraser le radar ennemi, mais il n'y a pas de drones sérieux à combattre avec les militaires.\nIl a été question de lui apprendre à travailler comme ça.\nIls y sont allés, mais on ne sait pas si ces machines spécifiques peuvent le faire.\n66 Sibérien 28 June 2020 07: 44\nEW peut faire beaucoup de choses) et Bayraktar n'est pas un wunderwafer autosuffisant. Lignes de communication et de contrôle, centres de commandement, radar, avionique de tout ce qui vole et se déplace sur la terre - quel est le but de la guerre électronique?\nDémagogue 28 June 2020 08: 07\nEW peut faire beaucoup de choses) et Bayraktar n'est pas un wunderwafer autosuffisant.\nPas autosuffisant, mais, comme tous les drones modernes, il est bien protégé des effets de la guerre électronique. S'il en était autrement, alors ces drones n'auraient tout simplement aucun sens.\nÉtranger 28 June 2020 08: 51\n- Et si le contrôle s'effectue par satellite, antenne pointée vers le haut? Et votre station EW - sur terre?! Et son centre de commandement - sur 500 km, sous l'horizon radio? Tout, il n'y a aucun moyen de le supprimer ...\nGrazdanin 28 June 2020 11: 08\nantenne satellite pointant vers le haut\nPourquoi si dur? La radiocommande normale n'est pas supprimée. Avec plusieurs canaux de sauvegarde. Vaporisez un UAV pour changer de cap et trouver un signal stable. Et la source même de la "suppression" est détruite facilement et naturellement.\nÉtranger 28 June 2020 11: 14\n«Même le petit Predator américain avait DEUX antennes paraboliques. À une époque où un téléphone satellite peut être transporté dans votre poche, ce n'est pas du tout un luxe, mais une garantie de l'immunité au bruit de votre drone.\nGrazdanin 28 June 2020 11: 23\nQue suis-je contre?) Je tiens à dire que l'importance et les capacités de la guerre électronique dans le segment russe d'Internet sont grandement exagérées et transformées en quelque chose de magique, qui n'a rien à voir avec la réalité.\nÉtranger 28 June 2020 11: 24\n- Les grands garçons ne devraient pas croire aux contes de fées ...\nSanichsan 29 June 2020 16: 23\nÀ une époque où un téléphone satellite peut être transporté dans votre poche, ce n'est pas du tout un luxe, mais une garantie de l'immunité au bruit de votre drone.\nhmmm .. le téléphone peut être transporté dans votre poche et un brouilleur de communication qui réduit la communication dans un rayon de 10-20 mètres sous la forme d'un paquet de cigarettes tient également dans votre poche ...\nAlexander Samoilov 28 June 2020 08: 40\nEW contre les drones modernes est inefficace.\nL'EW moderne peut facilement faire face aux canaux de contrôle et aux radars UAV faibles. La confirmation de cela est l'atterrissage forcé répété des dernières forces armées américaines MALE de la Fédération de Russie et même de l'Iran, beaucoup plus parfaites que les Turques.\nDémagogue 28 June 2020 08: 45\nEh bien, il y aurait des liens directement avec le studio.\nIran fois extrêmes pour une raison quelconque de son homologue Buka a tiré sur des drones))\nSanichsan 29 June 2020 16: 28\nJe n'ai pas tiré la dernière fois. article pour 2019, pour ainsi dire ...\nDémagogue 29 June 2020 17: 14\nEh bien, un article dans Izvestia est bon, mais en fait on ne sait pas pourquoi il est tombé. Cela s'est produit en 2016, et pas en 2019, d'ailleurs, lorsque les Iraniens ont abattu rq-4 avec leur «hêtre». La version officielle est une erreur de l'opérateur. Il n'y a aucune certitude qu'il a été remis en ordre. Mais cela n'a pas d'importance. Les drones américains volent le long de la frontière iranienne chaque jour et plus d'une fois. Ils survolent les Iraniens en Irak et en Syrie. Une fois que l'ancienne version de l'UAV a été abandonnée en 2011. S'il y a eu un deuxième cas en 2016, tant mieux. Mais pas un peu plus de 10 ans? S'ils le peuvent, laissez-les laisser tomber quelque chose maintenant))\nSanichsan 29 June 2020 17: 30\nabattre bien sûr plus. la guerre électronique est tout de même exotique et de haute technologie que seuls les états graves ont sous une forme adéquate. Les drones ne sont pas utilisés contre des pouvoirs sérieux .. encore il y a des cas en Irak, en Iran, mais je conviens que c'est particulier.\nSi oui, laissez-les déposer quelque chose maintenant))\ndonc sur le chemin de Hmeimim régulièrement tomber! Bien sûr, ce sont des objets artisanaux faits de bâtons et de plastique, mais les Turcs n'y iront pas ... et les Juifs aussi ... vérifiez\net des missiles là-bas un certain nombre! Le Yémen seul a fait ce que les statistiques sur les Saoudiens ont fait! encore une fois, les Syriens affirment que 14 coups de feu ...\nDémagogue 29 June 2020 17: 39\nL'Iran a une guerre électronique assez au niveau. Et cela fonctionne vraiment pour certaines tâches. Ce n'est pas exotique. Mais les drones ne peuvent pas intercepter le drone moderne. Jam indique oui. Mais ici, il faut garder à l'esprit que les drones peuvent siginer et qu'il est possible de détecter la position de la station. Ces échecs sont joués en eb moderne.\nLe hêtre, en tout cas, est plus précis)) Un drone et juste comme ça tombe, comme des avions, et pas rarement. Mais comme outil pour obtenir un flux vidéo du territoire ennemi 24/7, ils sont excellents. Et pour cela, ils peuvent tous être pardonnés.\nSanichsan 29 June 2020 23: 59\nL'Iran a une guerre électronique tout à fait au niveau.\nOui. au niveau. environ au niveau de l'URSS des années 80-90 alors qu'en réalité de l'URSS ils ont reçu leur défense aérienne et guerre électronique peut-être pas aussi catégoriquement, mais très proche ... c'est encore le siècle dernier adapté au niveau technique de la production iranienne.\nHêtre en tout cas plutôt))\nsi nous parlons de la Libye, je suis entièrement d'accord avec vous. EW de ce niveau afin qu'il soit plus pratique que le Buk ne leur donnera pas. non seulement par Beech, mais par Carapace\nUn drone et juste tomber comme des avions, et pas rarement.\n"Un navire coule quelque part en ce moment. Savez-vous pourquoi? Parce qu'il y a trop de navires dans le monde!" Grishkovets (c) mais il ne s'agit pas de drone drone. c'est encore presque une marchandise. il y a des milliers d'avions, et tous n'en ont pas des dizaines.\nMais comme outil pour obtenir un flux vidéo du territoire ennemi 24/7, ils sont excellents.\ntout n'est pas si simple ... si nous parlons de Papous qui n'ont pas de défense aérienne, alors oui, mais si l'adversaire a de l'expérience dans la création d'une structure de défense aérienne en couches et bien sûr les systèmes de défense aérienne eux-mêmes, vous ne les dépasserez pas. bon exemple l'Iran. même les États-Unis peuvent voler près de la frontière, mais s'ils franchissent la frontière aérienne, ils obtiennent une fusée.\nSoit dit en passant, le fait qu'en Russie ils se concentrent spécifiquement sur les drones de reconnaissance, et non sur les drones, est intéressant.\nDémagogue 30 June 2020 06: 50\nOui. au niveau. environ au niveau de l'URSS des années 80-90 alors qu'en réalité de l'URSS ils ont reçu leur défense aérienne et guerre électronique\nS'ils sont restés à ce niveau, alors c'est le 60e. L'URSS en électronique avait alors 20 ans de retard sur les dirigeants. Aujourd'hui, nous avons le niveau des USA des années 80. On fait à peine les premiers radars primitifs à distance.\nQuant aux Papous et à la défense aérienne, le non-sens est complet. Les drones sont dangereux pour tout ennemi aujourd'hui. Les États-Unis prennent d'ailleurs cette menace très au sérieux avec son niveau technologique. Ouvrez n'importe quel livre moderne sur EW, le même Martino De Martino et éclairez-vous.\nSanichsan 30 June 2020 13: 19\nEh bien, un non-sens, pourquoi écrire? même les États-Unis reconnaissent que, dans le domaine de la guerre électronique, ils ont 10 ans de retard sur la Russie. dans le domaine du PFAR, les États-Unis sont loin derrière la Russie? 20? 40 ans?\nLes États-Unis prennent d'ailleurs cette menace très au sérieux avec son niveau technologique.\nEh bien, c'est compréhensible. avec leur défense antimissile qui tire encore des barils sur un parachute et les Patriots qui se sont distingués à la raffinerie, bien sûr, ils doivent avoir peur. lorsque la défense aérienne et la défense antimissile ne sont qu'une marque, il y a tout lieu de craindre. avec leur niveau technique\nBien sûr, les drones de choc sont une menace. c'est toujours une arme. mais la Russie a quelque chose pour arrêter cette menace, la Chine l'a probablement, les États-Unis sont très mauvais.\nDémagogue 30 June 2020 16: 28\nVous ne savez même pas comment commenter.\n1) Selon la guerre électronique - pourquoi pas immédiatement pendant 50 ans?))) Faisons référence.\n2) Quelles peuvent être les réalisations de la technologie PFAR complètement obsolète? Sans mode LPI et avec balayage monofaisceau sans immunité au bruit. Juste pour comprendre: l'US Air Force a reçu un chasseur avec un radar numérique au milieu des années 70, et la Russian Air Force en 2012. Bien amélioré PFAR? Encore 40 ans et tout ira bien? Lorsque la technique est évaluée, il faut trier la propagande des faits. Et les faits sont, par exemple, si le radar peut être en tws, ram, nctr, acm, sagm / dbs, etc. En général, pour l'enseignement général, je recommande de lire de la littérature sérieuse et non des journaux soviétiques avant les repas.\nSelon l'UAV, vous n'avez tout simplement pas bien compris de quoi il s'agissait. C'est un attribut nécessaire à toute armée moderne, comme l'aviation. Ni les drones d'aviation ni de défense aérienne ne peuvent être supprimés. Vous ne pouvez que limiter l'efficacité de leur travail. En général, dans un article précédent, je m'arrête là-dessus en détail. Répétez aucun sens.\nDémagogue 30 June 2020 17: 04\n1) De loin, un article n'a aucun sens. Les commentaires ont semblé quelques premiers et ils sont plus stupides que l'article. Qu'est-ce qu'un article sur loin sans mode lpi? L'immunité aux interférences ne se reflète pas du tout. Bien sûr, tous les imbéciles du monde font de loin et nous sommes intelligents avec Pfar. Cette plaque tournera jusqu'à ce que nous commencions à changer Pfar en Afar))\n2) La défense aérienne est devenue notre tout en raison de la faiblesse de l'aviation et du retard dans ce domaine. Et c'est une politique stupide de rivaliser avec la défense aérienne. Il est nécessaire de développer l'aviation, qui est le principal moyen de guerre avec la Seconde Guerre mondiale. La défense aérienne est une défense passive qui perdra toujours face à l'aviation. L'aviation est un moyen de gagner l'initiative, et la défense aérienne est un «bâtard des transports», comme je dirais Peter.\nSanichsan 30 June 2020 18: 15\nCette plaque tournera jusqu'à ce que nous commencions à changer Pfar en Afar))\nla construction de tout équipement est un compromis. ou un peu AFAR ou beaucoup de VLDF. en termes de caractéristiques, la différence n'est pas du tout aussi colossale que vous le décrivez ici, mais pour le prix de oui, et la charge est le système de refroidissement de l'AFAR.\nQu'est-ce qu'un article sur loin sans mode lpi?\nun autre wunderyaf dans la charge à la furtivité que "personne ne voit"? soyons un peu plus sérieux\nLa défense aérienne est devenue notre priorité en raison de la faiblesse de l'aviation et du retard dans ce domaine.\nfaiblesses? le fait que dans une quantité inférieure à celle de l'OTAN ensemble est oui, mais à propos de la faiblesse ... en Europe, nous ne sommes même pas inférieurs en quantité Avez-vous des épisodes d'abaissement de soi ou vivez-vous aux États-Unis?\nEt c'est une politique stupide de riveter la défense aérienne.\nOuais. très. Voici l'avion qui n'a pas pu arrêter même le Boeing s'est écrasé dans les gratte-ciel et le Pentagone, c'est de la puissance! Oui!\nLa défense aérienne est une défense passive que l'aviation perdra toujours.\nOui toi! mais pendant la guerre du Jugement dernier, les troupes égyptiennes ont réussi à envoyer des avions israéliens au sol. qui s'asseoir aux aérodromes et qui du tout. s'il n'y avait pas eu la douance alternative des généraux égyptiens qui ont ouvert les flancs, alors tout aurait pu tourner différemment, mais le fait est que l'aviation israélienne a abandonné l'événement le premier jour de connaissance de la défense aérienne mobile.\nL'aviation est un moyen de gagner l'initiative, et la défense aérienne est un «bâtard des transports», comme dirait Pierre 1.\nmdya .. vous me décevez ... l'aviation sans défense aérienne est autant de dégâts que la défense aérienne sans aviation. mais les États-Unis ont réussi à faire de l'aviation avec une défense aérienne inapte et c'est leur grave problème. L'aviation est une arme de frappe, la défense aérienne pour protéger son potentiel de frappe.\nAu fait, qui allez-vous attaquer avec des avions? et comment se défendre contre les missiles de croisière sans défense aérienne et antimissile? ou criez simplement "aaa !!! ils ont des tamaghawks !!! nous abandonnons !!!"\nDémagogue 30 June 2020 19: 07\nVous ne voulez pas obstinément voir une grande image. Afar offre une immunité au bruit et un mode furtif. Le temps de numérisation est beaucoup plus élevé que celui de PFAR. Tout, finita, l'ennemi est mieux informé sur le champ de bataille que vous. Il décide comment et quand vous détruire. Peut créer une supériorité locale des forces. Tout ce que vous écrivez a fonctionné jusqu'aux années 70. Ensuite, il y a eu une percée dans le développement de l'électronique et le schéma utilisant un grand nombre d'armes de faible technologie contre un adversaire technologiquement supérieur ne fonctionne pas. Absolument.\nEt pour donner un exemple, les Arabes tués par Israël sont généralement naïfs.\nVous me donnez tous les mythes possibles de Runet et vous êtes apparemment témoin de l'électronique des tubes))) écrivez des bêtises sur cette furtivité. En général, lisez ce qu'est la faible visibilité. Je donne un indice: plus l'EPR est bas, plus il est facile d'appliquer des interférences et d'interférer avec le guidage des missiles ennemis. Et il est plus difficile pour le GOS de s’accrocher à l’avion. Aucune invisibilité n’est nécessaire, mais moins perceptible que la visibilité de l’ennemi.\nEt à qui voulez-vous intercepter? Américain? Ce ne sera pas, c'est une guerre nucléaire.\nEn général, lisez la littérature, et non le runet, puis, s'il y a des questions, je répondrai.\nSanichsan 30 June 2020 20: 04\nAfar offre une immunité au bruit et un mode furtif.\nLe PFAR n'a pas d'immunité aux interférences, à votre avis?\nmode furtif de l'OTAN même RWR ??? c'est une réussite! Je dirais même victoire! les Allemands et les Français en laisse courte .. les Turcs ont de quoi ramer ...\nun exemple de la façon dont les Arabes tués battus ont brisé la défense aérienne au sol, la meilleure aviation de la région est-elle naïve? bon ok. fermez les yeux et pensez que personne ne vous voit, c'est aussi une option, pas très progressive mais une option ..\nVous me donnez tous les mythes possibles de Runet et vous êtes apparemment témoin de l'électronique des tubes))) écrivez des bêtises sur cette furtivité.\nOU. on dirait que vous êtes un adepte furtif\nJe donne un indice: plus l'EPR est bas, plus il est facile d'appliquer des interférences et d'interférer avec le guidage des missiles ennemis.\ngénial! mais vous ne croyez pas toutes sortes d'histoires de runes Veuillez être un exemple historique de la façon dont la discrétion a sauvé un avion d'une fusée. ou vos arguments au niveau des calculs théoriques basés sur des articles de journalistes écrivant sur une surface réfléchissante de 0.001 mètre?\ngénial! et que fera l'aviation dans cette guerre? Avez-vous besoin de beaucoup d'avions pour essayer d'arrêter les ogives ICBM? Succès\nAli 7 septembre 2020 23: 07\nDémagogueѣ (Andrey. Pour votre développement, pour ne pas écrire de fables sur le mode LPI:\nLe mode LPI pour les distances de détection n'a rien à voir avec les distances de détection radar maximales ou de travail. car il est déterminé par d'autres paramètres (traitement des signaux de type bruit).\nLa distance maximale en théorie peut atteindre 55 km, en réalité moins de 50 km. en l'absence totale de brouillage de l'ennemi, car ce mode est très sensible à la composante de bruit.\nCette distance est à la limite de la distance de détection d'un aéronef opérant en LPI au moyen d'une recherche de cible optoélectronique. Pour les chasseurs de dernière génération, il approche les 60-70 km. pour des cibles subtiles dans la plage infrarouge.\nCe mode est pratique pour se faufiler jusqu'au dernier avion ennemi, tout en restant invisible. Lorsque vous rencontrez un avion doté d'une détection OEC moderne. ainsi que pendant le fonctionnement des systèmes de guerre électronique, tous ses avantages sont réduits à zéro.\nAli 13 septembre 2020 17: 50\nAfar donne une immunité au bruit plus mode furtif. Le temps de scan est beaucoup plus élevé que celui du PFAR... Tout, finita, l'ennemi est mieux informé sur le champ de bataille que vous. Il décide comment et quand vous détruire.\nDémagogueѣ. Connaissez-vous très peu le radar? Vous ne tenez pas compte de ce qui détermine le temps de scan et pourquoi il est mauvais? Ecrire pour comparer les absurdités sur le mode LPI? Et surtout sur l'immunité au bruit, ne connaissant pas le principe de fonctionnement du radar. Pouvez-vous me dire comment l'interférence sur le radar avec PFAR et avec AFAR est supprimée. Peut-être comprendrez-vous alors vos nombreux bloopers! Faible, tout comme la comparaison du radar? Ou pouvez-vous simplement mettre les inconvénients en cachette, comme les Israéliens (mais pas tous)?\nCyril G ... 16 septembre 2020 13: 55\nVous me donnez tous les mythes possibles de Runet et apparemment vous êtes un témoin de l'électronique à tube))) écrivez des bêtises sur une telle furtivité. En général, lisez ce qu'est une faible visibilité. Je donne un indice: plus l'EPR est bas, plus il est facile d'appliquer des interférences et d'interférer avec le guidage des missiles ennemis.\nEt vous, ma chère, écrivez des bêtises à ce sujet - dans tout ce qui a une oreille ou un museau. (de.)\nJe vous ai déjà plongé dans des déchets pour l'analphabétisme.\nDémagogue 16 septembre 2020 19: 50\nБггг))) Cela vient d'une personne qui n'a pas compris que loin peut opérer à différentes fréquences en même temps et a voulu détruire l'aug des États-Unis avec 80 avions, dont la moitié sont des su-34. La seule chose dans laquelle cet individu peut puiser est son propre comportement de conneries.\nCyril G ... 16 septembre 2020 20: 05\net voulait détruire l'avion aug usa 80, dont la moitié sont des su-34.\nAu moins, contrairement à vous, j'ai étudié un guidage tactique aussi "intelligent" dans la marine et je sais en quelque sorte ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. et ce qui n'est pas réel en principe\nCela vient d'une personne qui n'a pas compris que loin peut travailler à différentes fréquences en même temps.\nMerde, vous vous appropriez à juste titre le surnom de démagogue. Moi, contrairement à vous, je sais juste cela, mais vous, mon cher, comment le radar fonctionne avec SHAR, avec des PHARES passifs, avec de la tôle pliée et quelles sont les différences dont vous n'avez aucune idée. Certaines de vos nouvelles perles sur le fait que le PFAR n'est pas protégé contre les interférences montrent clairement que vous n'êtes qu'un cookie ...\nLa seule chose dans laquelle un individu donné peut puiser est\nVous regardez, clown, crachez déjà toute la merde et une voix est coupée ou quoi?\nCyril G ... 16 septembre 2020 10: 25\nou un peu d'AFAR ou beaucoup de PFAR. en termes de caractéristiques, la différence n'est pas du tout aussi colossale que vous le décrivez ici, mais pour le prix, oui, et le système de refroidissement pour AFAR est utilisé.\nun autre wunderyaf dans la charge à la furtivité que "personne ne voit"?\nPour détecter un avion, il faut qu'une quantité d'énergie suffisante l'atteigne, pour que la physique ne soit pas dupe. Même en analysant la direction des signaux reçus, le SPO est tout à fait capable d'identifier un signal étalé sur la plage de fonctionnement du radar. Bon, n'oubliez pas La fourchette de l'IPV baisse plusieurs fois, et pas du tout comme le prétendent les Américains dans une partie de la 77ème station\nL'aviation est une arme de frappe, la défense aérienne pour protéger son potentiel de frappe.\nL'épée et le bouclier sont importants au combat.\nAli 8 septembre 2020 12: 09\nS'ils restaient à ce niveau, ce serait les années 60. L'URSS en électronique était alors en retard de 20 ans sur les leaders. Nous avons le niveau américain des années 80 aujourd'hui. On fait à peine les premiers radars primitifs à distance.\nURSS en 60-70 ans en retard de 8 ans maximum et pas du tout en radio électronique. Et dans le domaine du radar, il était supérieur à l'Occident. Un exemple est le radar Don-2N (n'oubliez pas de vous souvenir du projet Oderax).\nDémagogueѣ. Avant d'écrire un mensonge, comparez le radar avec l'AFAR N036 "Belka" et le radar avec l'AFAR AN / APG-77 (81) en termes de portée de détection, de résolution ... Faible? Et c'est facile d'écrire un mensonge!\nDémagogue 8 septembre 2020 14: 19\nJe ne suis tout simplement pas faible. Mais vous écrivez un non-sens absolu avec un regard intelligent, comparant l'incomparable.\nEn URSS, le décalage n'est évidemment pas de 8 ans. Les Américains ont lancé le F-15 avec un radar capable de «baisser les yeux» en 1975. Il n'y avait pas de réponse en URSS jusqu'en 1985, puis après que les Iraniens aient laissé le radar F-14 étudier au début des années 80. La réponse était d'une portée extrêmement limitée. Et il ne pouvait y en avoir d'autre, étant donné le retard de l'électronique. De 1975 à 1985, il n'y avait aucune chance contre l'aviation américaine. Les 21e et 23e MiG sont la technologie de la fin des années 50. Les radars analogiques et les Américains ont des processeurs numériques depuis 1979. Le radar soviétique a pesé un instant23 450 kg de plus que le radar américain. Juste pour comprendre. Et il n'est pas surprenant que les pertes aient été énormes. Israël a simplement écrasé l'avion syrien en 1982, et les Iraniens du F14 ont rempli des combattants soviétiques d'Irakiens en nombre comparable. Ici, les Arabes «stupides» ne peuvent être attribués à la défaite.\nÉclaire-toi un peu et ne perds pas mon temps.\nAli 8 septembre 2020 14: 29\nDémagogueѣ. Vous n'avez pas entièrement répondu aux questions:\n2. Comparez le radar avec l'AFAR N036 "Belka" et le radar avec l'AFAR AN / APG-77 (81) en termes de portée de détection, de résolution ... Faible?\nAli 8 septembre 2020 14: 48\nDémagogueѣ. Vous n'avez pas entièrement répondu aux questions: 2. comparez le radar à l'AFAR N036 "Belka" et le radar à l'AFAR AN / APG-77 (81) en termes de portée de détection, de résolution ...\nDémagogueѣ. Quel est le retard critique, et est-il là, et quoi, sauf pour la quantité?\nDémagogue 8 septembre 2020 16: 03\nEt qu'est-ce que l'écureuil ou la flèche? Quand il y aura des avions de série avec ce produit et donneront ses paramètres réels sur l'air, ou plutôt, proches des vrais, alors nous évaluerons. En demandant, vous montrez un manque de connaissances. La plage de détection du catalogue ne signifie rien. Par exemple, l'apg-59 pourrait détecter le 21e à 80 km, si vous savez où briller. Mais en pratique, c'était environ 25, pas plus. En général, vous pouvez vous calmer, dans 20 ans, vous découvrirez ce qu'un écureuil pourrait.\nAli 8 septembre 2020 16: 48\nDémagogueѣ8. A en juger par vos réponses, vous ne devriez pas écrire de fables sur "Pantsir-C1" si vous n'êtes pas en mesure de faire une simple comparaison par radar, en tenant compte des paramètres du radar.\nAli 13 septembre 2020 15: 03\nDémagogueѣ. Avec vos réponses, vous montrez non seulement votre ignorance ... mais aussi votre incapacité à dialoguer. Et vous avez d'innombrables erreurs, écrivez sur l'immunité au bruit, et vous ne pouvez pas donner d'exemples de systèmes de suppression de brouillage et de principes de suppression! Sous-estimer délibérément l'intensificateur d'image des drones turcs, sans citer la littérature et les sources de paramètres!\nAli 13 septembre 2020 17: 52\nLa même plage de détection ne signifie rien. Par exemple, l'apg-59 pourrait détecter le 21e à 80 km, si vous savez où briller.\nDémagogueѣ. Vous brillez et le radar sonne!\nAlexander Samoilov 1 Juillet 2020 09: 52\nVeuillez https://theaviationist.com/2011/12/15/gps-spoofing/ Mais ce n'est pas tout le plaisir. L'Iran, loin d'être une super-cyberpuissance, n'a mis que 2 ans pour décrypter les données de son disque dur. https://theaviationist.com/2013/02/06/footage-sentinel/ Bien qu'avant cela, tous les cryptanalystes du monde soutenaient sans ambiguïté que le soi-disant. les clés publiques nécessitent des décennies de fonctionnement sur un superordinateur. L'année dernière, ils ont planté le "Reaper" et le "Grey Eagle". Certes, pour la première fois, les Américains ont réussi à le détruire. https://www.youtube.com/watch?v=tqsYDiOc9ms https://oko-planet.su/politik/politikarm/515211-rossiyskiy-reb-smog-posadit-amerikanskiy-dron-ne-povrediv-ego.html Un MQ-5B de reconnaissance et d'attaque américain a été intercepté en Crimée. Le véhicule appartient à la 66e brigade de renseignement militaire, qui a été transférée de la Bavière à l'Ukrainien Kirovograd début mars 2014. Le véhicule, voyageant à une hauteur de 4000 mètres et presque invisible du sol, a été détecté par le complexe de guerre électronique Avtobaza. Sa connexion avec l'opérateur a été rompue et le MQ-5B a effectué un atterrissage d'urgence, laissant la Crimée presque intacte. https://ic.pics.livejournal.com/stariy_khren/36132260/187402/187402_original.jpg Вообще, раз уж вы взялись за БПЛА, крайне рекомендую внимательно изучить следующий документ, особо обратив внимание на параграфы 3.1 и 3.3. https://info.publicintelligence.net/USAF-RemoteIrregularWarfare.pdf\nGrazdanin 28 June 2020 10: 50\nCitation: Alexander Samoilov\natterrissages forcés répétés du dernier MALE américain\nEh bien, eh bien, se produisant une fois toutes les quelques années, des drones simples. Si au moins 2 de suite sont plantés, alors nous pouvons parler de l'utilisation d'une sorte de guerre électronique. Ainsi, plusieurs drones sont simplement tombés en raison de problèmes techniques ou d'erreurs de l'opérateur. Je pense que la moitié de TB2 est perdue à cause d'eux.\nTatyana Sementsova 28 June 2020 08: 09\nHmm ..... Ce sera soit une publicité chic pour le Shell, soit anti-publicité en raison des actions incompétentes du personnel et d'une mauvaise utilisation des armes .... Ensuite, les Turcs commenceront à louer leurs drones en tant que destructeur du Shell.\nNDR-791 28 June 2020 08: 59\nOui. Cela dépend des résultats. Peut-être qu'ils commanderont également le Carapace pour le S-400. Espérons que cette fois, les calculs "corrects" seront dans les voitures.\nTatyana Sementsova 28 June 2020 10: 19\nLa Turquie va se déchirer le bas du dos pour ne pas se retrouver face aux obus ... Les calculs doivent passer des examens en Russie, y compris sur la bonne intégration dans le système de défense aérienne.\nEh bien, je pense que oui!\nFoxmara 28 June 2020 13: 27\nIls s'en sont déjà vantés. C'est l'étape passée.\nCniza 28 June 2020 08: 17\nLa technique est bonne, mais la qualité des opérateurs formés est fondamentale.\nÉtranger 28 June 2020 08: 18\n- "Carapace" ne manque que de quelques éléments pour un bonheur complet:\n1. Détection de cible radar normale - jusqu'à la plus petite et la plus discrète, telle que: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr\n2. Radar de tir normal sur le "Pantsir" lui-même, avec la possibilité d'effectuer le suivi de la cible et le tir à un angle d'élévation jusqu'à 90 °, de sorte qu'il n'y ait pas de "zones mortes", comme le système de défense aérienne Aegis.\n3. Chercheur normal de missiles - radar actif à ondes millimétriques, tel qu'il est maintenant accepté, et encore mieux - combiné: chercheur AR + chercheur d'imagerie thermique "dans une bouteille", comme le système de défense antimissile "David's sling": https: //en.wikipedia. org / wiki / David% 27s_Sling\nSinon, même les Papous ne le prendront pas après de telles "publicités":\nCyril G ... 28 June 2020 09: 00\nCool. Ce sont les Arabes. Et ils ont tous des smartphones. Deux mois se sont écoulés et aucune photo de confirmation de l'armure libyenne brûlée et endommagée n'a été et ne l'est toujours pas. Exactement deux - un a été capturé et sorti, le second a été touché dans le hangar. Et puis ça devient déjà ridicule - il y a des dessins animés, mais il n'y avait pas de photographies des victimes de l'incendie. Et les Ukrainiens? "Et puis les piles de mon smartphone se sont épuisées" !!\nChercheur normal de missiles - radar actif à ondes millimétriques, comme il est maintenant accepté, et encore mieux - combiné: chercheur AR + chercheur d'imagerie thermique "dans une bouteille"\nCe n'est pas la bonne solution pour les systèmes de défense aérienne à courte portée, car cela fera exploser le prix pour SAM.\nÉtranger 28 June 2020 11: 10\n- L'une des deux choses: atteindre des cibles de manière fiable ou économiser de l'argent. Il n'y en a pas de troisième.\nCyril G ... 28 June 2020 11: 58\nNon pas comme ça. Trite, nous aurons de nombreux buts dans la zone proche. Nous avons besoin de beaucoup de missiles. Ils devraient coûter au minimum. Les SAM avec un système de guidage radio-commandé pour les missiles à des portées allant jusqu'à 10-12 km démontrent une grande efficacité. Il y a aussi un inconvénient - un nombre limité de chaînes ciblées. Il est nécessaire de réduire le temps d'occupation du canal en augmentant la vitesse des missiles. SAM de Thor avec ses cloches et sifflets tels que le lancement vertical est déjà plus cher que Pantsyrevskaya tous les deux, deux ans et demi., Et un missile avec ARGSN tous les 5-10. J'ai trouvé le prix des missiles Pantsyr et Thor, combien ils coûtaient 9M96, mais j'ai entendu le prix de notre fusée avec ARGSN. Quelque chose comme ça va sortir ...\nNikolaevich I 28 June 2020 09: 08\nLes Papous n'ont pas assez de noix de coco pour payer les missiles avec GOS! (De plus, la rumeur disait que les noix de coco étaient moins chères depuis un certain temps!) ... Mais pour le reste, je soutiens votre opinion, depuis longtemps, je parle pour les zuras avec GOS pour `` Carapace``! Mais je ne parle pas, panique, mais à. ,, dans l'esprit ,, du pop art de Kartsev avec ses écrevisses! (Rappelez-vous? Hier, écrevisses de 5 r. Et grandes ... et aujourd'hui, 3 écrevisses, mais petites!) Il y a des zuras, "télécontrôlées", alors laissez-les partir! Mais avec amélioration. ,, armes ,,, il faut s'attendre à l'apparition de l'aube avec des gos! Alors qu'il y avait ,, écrevisses ,, bien que petites, mais 3 roubles ... et ,, grandes écrevisses, 5 re ....\nGrazdanin 28 June 2020 10: 55\nIl est généralement étrange pour moi que les obus soient considérés comme un moyen de lutter contre les drones de classe MALE. Il est créé à d'autres fins et tâches.\nD16 28 June 2020 11: 28\nDétection de cible radar normale - jusqu'à la plus petite et la plus discrète,\nLa carapace est en cours de modernisation. Déploiement de SM avec un nouveau levé et un radar de tir.\nla capacité d'effectuer le suivi de la cible et le tir à un angle d'élévation jusqu'à 90 °, de sorte qu'il n'y ait pas de «zones mortes», comme le système de défense aérienne Aegis.\nCe problème est résolu par l'utilisation compétente de SPRAK dans le cadre de l'unité. Un seul complexe n'est toujours pas locataire.\nGOS pour missiles - radar actif à ondes millimétriques, comme il est désormais habituel, et encore mieux - combiné: AR GOS + imagerie thermique GOS "en une seule bouteille", comme le système de missile anti-missile "David's sling":\nLa coque est construite selon un schéma fondamentalement différent. Laissez les Juifs abattre les conduites d'eau avec de tels missiles .\nAli 8 septembre 2020 14: 19\nOutsider. Intensificateur d'image minimum de la cible UAV, qui sera détecté par Pantsir-C1 égal à EOP = 0,0002 m2 ou 2 cm2 à une distance de D = 3,6 km.\nLe système de missile de défense aérienne multifonctionnel tactique "Iron Dome" a été développé en tenant compte de la résolution du principal problème israélien associé au bombardement constant de la bande de Gaza avec des systèmes d'artillerie et des infirmières artisanales, pour lequel le complexe avait besoin d'un radar à haut potentiel basé sur le réseau phasé, capable de suivre et de délivrer la désignation de cible pour des cibles ultra-petites avec Intensificateur d'image environ 0,01-0,02 m2 ... On peut voir que le radar de détection Pantsir-S1 est supérieur dans ce paramètre au radar israélien p / elm-2084-mmr, en plus de ceci:\n- le troisième inconvénient, assez curieusement, concerne MRLS EL / M-2084, sa zone de vue dans le plan d'élévation seulement 40 degrés., ce qui est très petit pour les systèmes classés comme anti-missiles. Par exemple, la désignation de la cible radar «Tor-M1» et «Pantsir-S1» en élévation «tenir» jusqu'à 64–85 degrés. Avec un tel inconvénient, le "Iron Dome" devient presque sans défense devant SVN (UAV ou PRLR comme une ALARME "intelligente"), attaquant à partir de hauteurs de plus de 10 km à angle droit de plongée au complexe - 90 degrés, et à propos des moyens optoélectroniques auxiliaires pour ce système aucune information.\nOutsider. Pouvez-vous réfuter et donner d'autres données avec la source de l'information?\nSinon, vous vous trompez!\nÉtranger 8 septembre 2020 21: 22\n- Certainement. Mais vous donnez les fausses "données" les plus stupides, en comparant EL / M-2084 et le radar "Pantsir", bien que les données soient partout. Néanmoins, vous parvenez à déclarer que EL / M-2084 est "pire"! Juste "comme des pois contre le mur" ...\nAli 9 septembre 2020 01: 44\nOutsider. Mais vous ne voyez pas que selon les données que j'ai données, le radar de détection Pantsir-C1 est bien supérieur au radar israélien EL / M-2084 pour la détection de cibles à très faible signature - les drones et en termes de taille de l'entonnoir du diagramme de rayonnement de l'antenne radar, qui a " Pantsir-C1 "est beaucoup plus petit ... même si c'est un peu incorrect à comparer.\nÉtranger 9 septembre 2020 22: 39\nLa détection radar "Pantsir-C1" est bien supérieure au radar israélien EL / M-2084 dans la détection de cibles à ultra-faible signature - UAV\nPortée de détection jusqu'à 256 NM à des fins de surveillance aérienne ou jusqu'à 100 km à des fins de localisation d'arme\nPortée de détection jusqu'à 256 miles nautiques [474 km] à des fins de surveillance aérienne ou avant 100 km dans le but de localiser les armes.\nPour les cibles avec une zone de diffusion effective de 2 m², la portée de détection est de 32 à 36 km. La plus longue portée de détection 80 km.\n- Comment pouvez-vous comparer un ELEPHANT - avec un Carlin?! Cette station radar israélienne voit un obus d'artillerie à dix kilomètres de là! Quel EPR de l'hémisphère avant - point zéro, dixièmes de raifort!\nAli 10 septembre 2020 14: 35\nPortée de détection jusqu'à 256 milles marins [474 km] à des fins de surveillance aérienne ou jusqu'à 100 km à des fins de localisation d'armes.\nOutsider (Michael). J'ai supposé que vous êtes une personne décente et que vous n'écrirez pas de bêtises à partir de sites où des spécialistes semi-alphabètes écrivent ces bêtises ... soigneusement encore:\n1. Plage de détection pour quelle cible intensificateur d'image est donnée pour le radar EL / M-2084-mmr? ,\n2. Radar EL / M-2084 pour la détection de cibles à très faible signature - UAV, quel est l'intensificateur d'image minimum d'un UAV capable de suivre et d'émettre la désignation de cible pour des cibles ultra-petites avec des tubes intensificateurs d'image (environ 0,01 à 0,02 m2 selon mes données).\nOutsider (Michael). "Pantsir-S1" détecte les cibles et les détruit avec un intensificateur d'image = 0,0002 m2 ou\n2 cm2, ce qui est inférieur au tube intensificateur d'image d'un obus d'artillerie.\nEt n'écrivez pas d'autres bloopers sans connaître les fondamentaux physiques du radar ... y compris sur le carlin! Jusqu'à présent, ce carlin est un radar EL / M-2084-mmr\nAli 10 septembre 2020 15: 30\nDésolé, il y a eu un échec! Le commentaire ci-dessous est correct et complet.\n1. Plage de détection pour quelle cible intensificateur d'image est donnée (à propos du radar EL / M-2084-mmr)? ,\n2. Radar EL / M-2084 pour la détection de cibles ultra-basses - UAV, quel est l'intensificateur d'image minimum d'un UAV qui peut suivre et émettre la désignation de cible pour des cibles ultra-petites avec intensificateur d'image? (environ 0,01-0,02 m2 selon mes données).\nOutsider (Michael). "Pantsir-C1" détecte les cibles et les détruit avec Intensificateur d'image = 0,0002 m2 ou 2 cm2, qui est inférieur au tube intensificateur d'image d'un obus d'artillerie.\nEt n'écrivez pas d'autres bloopers sans connaître les fondamentaux physiques du radar ... y compris sur le carlin! Jusqu'à présent, ce carlin est un radar EL / M-2084-mmr d'après vos mots. N'essayez pas de compter - vous ne pourrez pas, mais donnez le paramètre de vos sites israéliens. Apparemment, vous ne pouvez pas, pas dans la presse ouverte. Je vous ai donné les paramètres, mais pouvez-vous les réfuter avec vos sources? Sinon, j'ai tout à fait raison sur "Pantsir-C1".\nÉtranger 10 septembre 2020 16: 06\n"Pantsir-S1" détecte les cibles et les détruit avec un intensificateur d'image = 0,0002 m2 ou 2 cm2, ce qui est moins qu'un tube intensificateur d'image d'un obus d'artillerie.\n- Cela équivaut à 2 m² à une distance de 36 km. La portée maximale est de 80 km.\nPortée de détection jusqu'à 256 miles nautiques [474 km] à des fins de surveillance aérienne ou avant 100 km pour localiser les armes.\nCela signifie qu'à une distance d'au moins 50-60 km EL / M-2084 voit un obus d'artillerie, son RCS ~ 0.001 mXNUMX\nmine d'artillerie: 0,01 m²\nobus d'artillerie canon / obusier: 0,001 mXNUMX\nfusée légère (calibre 122 mm): 0,009 m²\nfusée lourde (calibre 227 mm): 0,018 m²\nMaintenant, nous comparons: EL / M-2084 - 50 km - 0.001 m², "Pantsir" - 36 km - 2 m². À une distance de 36 km, elle verra une cible avec RCS = 0.001 / (50:36) ^ 4 = 0.000269 m². Alors, à quel point le radar EL / M-2084 "Pantsir" est-il meilleur ??\nAli 10 septembre 2020 17: 50\nCitation: Outsider (Michael)\nEt n'écrivez pas d'autres bloopers sans connaître les fondements physiques du radar ... y compris sur le carlin! Jusqu'à présent, ce carlin est un radar EL / M-2084-mmr d'après vos mots. N'essayez pas de compter - vous ne pourrez pas, mais donnez le paramètre de vos sites israéliens.\nOutsider (Michael)! je t'avais prévenu, cependant, vous avez montré votre ignorance du radar ...\nL'équation de base du radar ne prend pas en compte l'atténuation des ondes électromagnétiques dans l'espaceet quelques caractéristiques du radar, vous ne pouviez donc pas calculer correctement.\nCher, apprenez le radar! Non seulement vous ne pouviez pas calculer, mais vous avez également fait une grave erreur en ne spécifiant pas les conditions de distribution! Pour ce faire, je vous ai demandé de préciser le paramètre de détection d'une cible à ultra basse signature - le drone, à savoir son intensificateur d'image.\nPar conséquent, le radar EL / M-2084-mmr peut ne pas détecter un UAV avec un tube intensificateur d'image = 0,0002 m2 ou 2 cm2.\nÉtranger 10 septembre 2020 19: 39\n- Je ne sais pas comment vous répondre autrement, pour qu'ils ne m'interdisent pas ... Encore une fois, lentement:\nLe radar numéro 1 détecte à distance 36 km cible avec EPR = 2 m² (Radar "Pantsir").\nLe radar numéro 2 détecte à distance 36 km cible avec EPR = 0.000269 m² (EL / M-2084).\nQuestion: lequel est le meilleur, le plus parfait, le plus puissant?!\nAli 10 septembre 2020 20: 18\nOutsider (Michael). Vous ne pouvez pas lire le russe ?! Je vous ai signalé vos lacunes, et vous continuez à "écrire sur Thomas quand ils vous écrivent sur Erema!"\nOutsider (Michael)! Je vous ai prévenu, mais vous avez montré votre ignorance du radar ...\nL'équation radar de base ne prend pas en compte l'atténuation des ondes électromagnétiques dans l'espace, ainsi que certaines fonctionnalités du radar, de sorte que vous ne pouviez pas calculer correctement.\n(Vous avez mal calculé, vous ne pouvez pas compter de cette façon !, Ne pas prendre en compte l'atténuation des ondes em dans l'espace)Cher, apprenez le radar! Vous avez non seulement omis de calculer, mais vous avez également fait une grave erreur en ne spécifiant pas les conditions de distribution! Pour ce faire, je vous ai demandé de préciser le paramètre de détection d'une cible à ultra basse signature - le drone, à savoir son intensificateur d'image.\nRadar EL / M-2084 pour la détection de cibles ultra-basses - UAV, quel est l'intensificateur d'image minimum d'un UAV qui peut suivre et émettre la désignation de cible pour des cibles ultra-petites avec intensificateur d'image?(environ 0,01-0,02 m2 selon mes données).\nÉtranger 10 septembre 2020 21: 22\nAli 11 septembre 2020 00: 14\nOutsider. Pas fatigué d'écrire et d'esquiver? Vous comprenez bien le russe. Tutoriel Radar pour vous aider! Le EL / M-2084 israélien est inférieur au radar de détection Pantsir-C1 pour détecter les petites cibles, vous ne pouviez pas fournir d'autres données!\nÉtranger 11 septembre 2020 00: 17\n- Vous êtes un profane analphabète et un ignorant. Ignorant sauvage! Ne pas comprendre les choses élémentaires les plus primitives. C'est le meilleur des cas. Mais peut-être n'êtes-vous qu'un imbécile. Ça arrive. Sinon, votre malentendu est tout simplement inexplicable.\nAli 11 septembre 2020 00: 31\nOutsider (Michael) - êtes-vous sur vous-même, un analphabète, écrivez. Apprendre le radar - Il y a 5 ans je vous ai même forcé, Israéliens sur le site VO, à apprendre à compter un peu, mais beaucoup d'entre vous ne savaient pas maîtriser le radar ... Souviens-toi au moins de moi. Votre guerrier se souvient bien de moi!\nÉtranger 11 septembre 2020 00: 33\n- Test n ° 1: Voici une cible standard américaine avec RCS = 1 m².\nLe radar APG-63 voit cette cible à une distance de 96 km;\nLe radar APG-81 voit cette cible à une distance de 160 km;\nLe radar APG-77 voit cette cible à une distance de 225 km;\nLequel est le meilleur, lequel est le milieu et quelle est la fin?\nTest numéro 2:\nLe radar EL / M-2084 (LCD) voit une cible avec RCS = 1 mXNUMX à distance 281 km;\nLe radar 1PC1-1E ("Armor") voit une cible avec RCS = 1 mXNUMX à distance 30 km.\nQuel radar est le meilleur?\nAli, répondez à des questions simples, ne confondez pas le Caucase?!\nAli 11 septembre 2020 00: 54\nOutsider (Michael) vous n'avez rien compris! Pourquoi as-tu fait honte à Israël par ton ignorance?! Essayer de calculer l'équation de la plage maximale qui ne prend pas en compte l'atténuation des ondes électromagnétiques et en essayant de déterminer la cible la plus petite possible - UAV, qui peut être détecté par le radarsans comprendre l'essence physique, à savoir le rapport signal sur bruit lors de la réception de signaux réfléchis et l'atténuation de ces signaux ... Le tutoriel sur les appareils récepteurs vous aidera également!\nÉtranger 11 septembre 2020 01: 00\n- Eh, pauvre garçon! Dire un secret: Combien avez-vous acheté un diplôme MAI?\nAli 11 septembre 2020 01: 09\nOutsider (Michael), je ne vous poserai même pas de questions à ce sujet, vous n'avez ni diplôme ni connaissances, y compris les béliers ... Apprenez le radar!\nÉtranger 11 septembre 2020 01: 12\n- Je l'ai enseigné pendant 7 ans, au Tcheliabinsk VVAUSH, en 4e année ... Département des moyens radioélectroniques de l'aviation. Mais pour que quelqu'un là-bas ne comprenne pas les choses si simples - je ne me souviens pas d'un seul cadet de ce genre, le plus stupide! ..\nÉtranger 11 septembre 2020 01: 23\n- Imaginez: deux personnes se tiennent l'une à côté de l'autre, l'assistant prend un livre ouvert et à son tour augmente lentement la distance entre chacune d'elles et le livre. Une personne peut lire le texte à une distance de 1 mètre, puis il ne peut pas voir les lettres, l'autre lit le même texte à une distance de 3 mètres! Je ne peux pas aller plus loin ...\nQui a de meilleurs yeux?\nAli 11 septembre 2020 01: 42\nLes exemples de vos enfants, laissez-vous aussi! Votre résultat est évident - ignorance du radar, RPU (appareils de réception radio). Par exemple, le radar de détection S-300 a D = 600 km pour les cibles avec un intensificateur d'image = 4 m2, mais peut détecter un TARGET avec un intensificateur d'image minimum = 0,02-0,04 m2 , et pas infiniment petit, comme vous avez essayé de calculer - votre stupidité est visible de loin:\nLe S-300PM2 Favorit (indice de défense aérienne de la défense aérienne - 35R6-2; désignation de classification OTAN SA-20b Gargoyle) est une version d'exportation du S-300PMU2. Il a été introduit en 1997, la même année, il a été mis en service en tant que mise à niveau du S-300PM (S-300PMU1) avec une autonomie accrue jusqu'à 195 km. EPR minimum 0,02 mXNUMX. Une nouvelle fusée 48N6E2 a été développée pour cela.\nOutsider (Michael, vous avez montré votre analphabétisme complet. Même votre Wikipédia bien-aimé en parle! On vous a demandé d'indiquer une valeur similaire pour l'EL / M-2084 israélien, à partir de sites israéliens - vous ne pouviez pas le faire!\nÉtranger 11 septembre 2020 01: 45\n- Je suis profondément convaincu que n'importe lequel des troupeaux de moutons, pour lesquels vous avez acheté votre diplôme MAI, connaît bien mieux que vous les bases du radar. Vous n'êtes pas seulement un profane ignorant, vous êtes aussi un démagogue malveillant.\nAli 11 septembre 2020 01: 26\nOutsider (Michael), je vous ai prouvé que vous n'avez aucune connaissance du radar, du RPU. Vous ne connaissez pas les bases de base. Alors laissez vos contes de fées à vous-même!\nÉtranger 11 septembre 2020 01: 38\n- Alors, qui les yeux voient mieux: qui lit un livre à une distance maximale de 1 mètre, ou qui lit le même livre à 3 mètres?\nAli 11 septembre 2020 09: 32\nOutsider. Même ici, vous écrivez un non-sens, ne comprenant pas l'essence du radar ... Radiation et réception des signaux radio, et confondez la racine du 4 degrés avec la racine carrée!\nÉtranger 11 septembre 2020 10: 59\n- Arrêtez de remuer, "fier caucasien", ayez le courage de répondre clairement et honnêtement à des questions simples et enfantines?!\nVoici la formule radar, si vous ne l'avez jamais su, et même oublié:\nAu fait: où est le coefficient d'absorption des ondes radio dans l'atmosphère dont vous avez essayé de parler dans la formule?! Y a-t-il un besoin urgent - tout d'abord? Deuxièmement: deux ou trois radars fonctionnant dans des conditions complètement identiques - naturellement, les conditions atmosphériques pour eux sont identiques.\nAlors quel radar est le meilleur:\nObjectif standard américain avec RCS = 1 m².\nUne simple question, réponse, ne remue pas?!\nAli 11 septembre 2020 11: 11\nAu fait: où il y a dans la formule le coefficient d'absorption des ondes radio dans l'atmosphèresur lequel vous avez essayé d'essayer?! Y a-t-il un besoin urgent - tout d'abord? Deuxièmement: deux ou trois radars fonctionnant dans des conditions complètement identiques - naturellement, les conditions atmosphériques pour eux sont identiques.\nDehors, encore une fois, écrire des bêtises? Pas besoin de faire semblant ... votre formule donnée, coefficient d'absorption? Essayer à nouveau d'écrire des mensonges. je Je ne vois pas le coefficient d'absorption dans la formule que vous avez donnée.! Un analphabétisme! Alors ils n'ont rien compris!\n...essayer de faire un calcul selon l'équation de portée maximale qui ne prend pas en compte l'atténuation des ondes électromagnétiques et essayer de déterminer la cible minimale possible - un drone que le radar peut détecter sans comprendre l'essence physique, à savoir le rapport signal sur bruit lors de la réception de signaux réfléchis et l'atténuation de ces signaux ...\nAli 11 septembre 2020 11: 31\nOutsider (Michael). N'oubliez pas de calculer la portée maximale du radar en utilisant votre propre formule, en tenant compte de la surface sous-jacente! Faible? Après tout, selon vos déclarations, les conditions sont les mêmes.\nOutsider (Michael). Apprenez le radar et ne dites pas de mensonges! "Plus on est dans la forêt, plus il y a de bois de chauffage!"\nÉtranger 11 septembre 2020 11: 59\n- Quelle "surface sous-jacente" - deux avions volent à une altitude de 12 kilomètres et se cherchent à travers le radar! Quelle est la "surface sous-jacente", tundryuk?!\nAli 11 septembre 2020 12: 32\nOutsider (Michael). Vous ne comprenez pas le russe?\nOù est le coefficient d'absorption dans votre formule donnée?\nVous ne pouvez pas distinguer les raffinements.\nCe n'est pas MA formule! Ceci est une formule STATE.\nPour les analphabètes, il n'y a pas de formule d'État dans la nature ...\nÉtranger 11 septembre 2020 12: 49\n- Vous avez honte malheureuse! Fou ignorant et analphabète. Vous essayez toutes sortes de bêtises, vous n'êtes pas en mesure de répondre aux questions les plus simples, les plus élémentaires, et quand vous êtes "pressé contre le mur", vous commencez à sortir, "remuez votre cul" et portez des bêtises stupides ...\nLa honte! C'est bien que vos camarades de la tribu ne lisent pas ce forum, sinon ils viendront - ils laisseront échapper! Vous avez déshonoré le Caucase!\nAli 11 septembre 2020 13: 06\nOutsider (Michael). Pour vous et pour vous:\nTout ce avec quoi l'enfant s'amuse, tant qu'il ne pleure pas ...\nZaurbek 28 June 2020 08: 19\nSans l'implication des MiG29 et Su24, il est peu probable que quelque chose se produise.\nSahalinets 28 June 2020 08: 56\nAu moins, ne donnez aucun sens aux Arabes.\nNikolaevich I 28 June 2020 10: 05\nSAM ,, Pantsir-S1 ,, - c'est une chose! Quoi qu'il en soit ("untel" ... mais il est actuellement nécessaire de l'améliorer! Comme on dit, "Pantsir-SM" est destiné (pour l'instant! ...) exclusivement aux forces armées russes! Mais, le renseignement signalé exactement, qu'il existe déjà un complexe ,, Pantsir-S1M ,, avec des zuras hypersoniques avec une portée allant jusqu'à 30 km ... Très probablement, il ira, tout d'abord, pour l'exportation ... Malheureusement, les conclusions ,, sur ,, Armor-S1M ,, à faire ,, tôt ,, (!) ... l'information ne suffit pas! Participer à des différends: ,, et quel est le meilleur? ,, TOR ,, ou ,, Armure ,,? ... parfois vous voulez s'exclamer ...: "Oh, eh bien, tout est dans byaku! Où est passée la morphine? Je veux dire, Morpheus,! SAM" Morpheus "peut devenir le complexe dans lequel on peut essayer de réduire, à zéro, , les inconvénients inhérents à la fois au TOP et à l'armure! Et, partez, plus, des avantages!\nParusnik 28 June 2020 10: 05\nEt qui seront les opérateurs? Li-Si-Qing, Ga-Li-Ina, etc., ou quelqu'un d'autre?\nGrazdanin 28 June 2020 11: 29\nNon, bien sûr, les mêmes "Arabes" qui ont libéré Palmyre et le sol de la Syrie.\nseul 28 June 2020 10: 53\nLes Turcs lèvent d'abord un BLPA à haute altitude, qui supprime toute la zone de la DB, puis TV2 et d'autres drones commencent une attaque massive .. "Roy BLPA" .. Dans cette situation, un SAM ne peut rien faire .. il en abat un ou deux .. il y en a une trentaine dans le ciel ... En plus de TV 2, il y a une utilisation massive de drones kamikaze ... Je ne parle pas encore d'ANKA-S\nGrazdanin 28 June 2020 11: 25\nélever blpa à haute altitude\nOuais, qu'ils n'ont pas en service.\nseul 28 June 2020 11: 29\nQui t'as dit ça? Les BLPA israéliens et américains étaient en service dans les forces armées turques avant de commencer à produire leurs propres .. Ils ne sont certainement pas choquants, mais sont des transporteurs de conteneurs EW .. Alors, apprenez le matériel\nGrazdanin 28 June 2020 11: 32\nL'altitude est supérieure à 10-12 km. Akinchi n'a pas encore été adopté. Jusqu'à présent, les Turcs n'ont que des drones moyens-élevés\nseul 28 June 2020 11: 40\nLes Turcs sont armés d'au moins 4-5 MQ-9Reaper, qui ont un plafond pratique de 13000 XNUMX mètres.\nIl ne vaut donc pas la peine d'affirmer qu'ils ne sont pas\nGrazdanin 28 June 2020 11: 45\nPour autant que je m'en souvienne, le Congrès a refusé de fournir cet UAV. Des preuves s'il vous plaît.\nseul 28 June 2020 11: 56\nLa première version 4 BLPA sans grève (désignation Al-Tair) est entrée en service il y a 10 ans. Le Congrès a refusé de vendre la version de grève. Tous les BLPA à choc moyen turc ont été développés sur la base de mq-9 et de "hérons" israéliens, que les Turcs ont pcs (également des options non frappantes).\nGrazdanin 28 June 2020 12: 13\nIl s'agit d'un drone Schrodinger, que ce soit ou non. Aucune mention d'eux au cours des 5 dernières années. Ils sont probablement déjà partis. Que les drones modernes de Turquie sont fabriqués sur leur base, oui, mais ils s'éloignent déjà d'eux.\nLa Turquie n'est pas armée de drones à haute altitude, même ceux qui en théorie ne peuvent jouer aucun rôle.\nseul 28 June 2020 12: 21\nJe ne vois aucune raison de discuter avec vous .. Par conséquent, vous continuez constamment à répéter la même chose .. Mais ils ont ces BLP et ils ont participé à des exercices militaires avec un pays limitrophe de la Russie, où il remplissait les fonctions d'un brouilleur à haute altitude.\nGrazdanin 28 June 2020 12: 21\nDes preuves s'il vous plait. Toutes vos déclarations selon lesquelles il y a environ 10 ans, il y a eu des livraisons. Et bien, alors quoi? Ont-ils été mis en service? Ont-ils été utilisés au combat? Aucune information. La probabilité que ces drones n'atteignent pas l'armée est élevée. Et le fait qu'ils ne soient plus extrêmement élevés a été livré il y a trop longtemps et il n'y a aucune nouvelle à leur sujet ces dernières années.\nseul 28 June 2020 12: 35\nOnt-ils été mis en service?\nOnt-ils été utilisés au combat? Aucune information.\nIl y a un pays où les Turcs les ont utilisés lors d'exercices avec les forces armées de cet état. Utilisé comme brouilleurs ... Puis, quand j'étais encore en service ... sous contrat .. il y a 2-3 ans\nCyril G ... 28 June 2020 15: 29\nCela pourrait fonctionner un groupe de services spéciaux américains ou des hommes de l'armée, loucher sous les Turcs. Ils ont rempli leur tâche et se sont évaporés. Et les Turcs n'ont pas de Ripers, j'ai regardé une paire de Belans militaires pendant plusieurs années. figure.\nseul 28 June 2020 15: 32\nIl pourrait fonctionner un groupe d'agences de renseignement américaines ou des hommes de l'armée, tondant sous les Turcs\nPensez-vous sérieusement que nous ne pouvons pas distinguer les Américains des Turcs?\nCyril G ... 28 June 2020 15: 33\nVous êtes naïf et ne comprenez pas comment fonctionne la vie.\nseul 28 June 2020 15: 39\nIl y a des choses qui sont impossibles dans la vie .. Personnellement, je ne pourrai jamais confondre un Turc avec un Américain .. Il y a des dizaines de raisons de ne pas les confondre .. Vous pouvez devenir confus, mais je ne ..\nVous ne connaissez pas le mode de vie des Turcs .. Et je sais comment 5 de vos doigts\nGrazdanin 28 June 2020 15: 45\nseul 28 June 2020 15: 47\nGrazdanin 28 June 2020 15: 55\nAnladim. Les affaires de la Turquie sont donc encore meilleures que je ne le pensais.\nseul 28 June 2020 15: 59\nBeaucoup de mes amis .. J'y ai étudié pendant 7 ans, j'ai fait un stage et vu plein de choses. Donc j'affirme ce que je dis. Ils travaillent très sérieusement sur le complexe militaro-industriel, même trop sérieusement\nCyril G ... 28 June 2020 15: 48\nPersonnellement, je ne pourrai jamais confondre un Turc avec un Américain .. Il y a des dizaines de raisons de ne pas les confondre .. Vous pouvez être confus, mais je ne le fais pas ..\nJe sais beaucoup de choses, tu n'en as même aucune idée. Et juste au cas où, rappelez-vous qu'il y a des spécialistes que vous confondez naturellement, cette fois. Deuxièmement, si nous parlions d'un groupe spécial, il pourrait être légitimé de différentes manières. Et il est fort probable qu'ils en parlent, car il n'y a aucune information sur les achats de Ripers par les Turcs, il y a un fait beaucoup plus intéressant.4 Les Ripers auraient émergé des Turcs en 2012, une source digne est Vicki. Et puis le silence. Ils ne scintillent nulle part ailleurs. Dans les répertoires, ils ne sont pas ...\nIl existe cependant une option plus banale: les Turcs les ont loués. Te souviens tu?\nseul 28 June 2020 15: 56\nVous en souvenez-vous?\nIndiquez ce que je ne relève pas de votre compétence. Vous essayez de me prouver ce que j'ai vu dans mon pays et en Turquie, où j'ai étudié et travaillé pendant 7 ans, où j'ai effectué plusieurs fois un stage .. ce n'est rien dans la balance militaire .. Est-ce que tous les achats et ventes d'équipement militaire entrent dans ce rapport? Si vous pensez que oui, alors tout est déjà clair ..\nJe sais beaucoup de choses, tu n'en as même aucune idée. Et juste au cas où, rappelez-vous qu'il y a des spécialistes que vous confondez naturellement, cette fois.\nJe répète que je ne confond jamais un Turc et un Américain .. Ces BLPA font partie des forces armées turques ..\nCyril G ... 28 June 2020 16: 01\nJe répète que je ne confondrai jamais un Turc et un Américain ..\nVous ne comprenez pas de quoi il s'agit? Ça arrive.\nCes BLPA font partie des forces armées turques.\nIls le sont, mais personne ne les a vus depuis 8 ans. Mais vous croyez qu'ils le sont. Quel drôle tu es.\nPreuve qu'il n'y a rien à ce sujet dans Solde militaire. Tous les achats et ventes d'équipement militaire entrent-ils dans ce rapport?\nTout ce qui est plus grand qu'un fusil d'assaut Kalachnikov a été officiellement vendu. C'est une preuve beaucoup plus sérieuse que votre bla bla bla ...\nseul 28 June 2020 16: 05\nPouvez-vous confondre un Russe avec un Américain?\nCyril G ... 28 June 2020 16: 11\nSûr. Et l'expérience est telle dans la pratique. Si un Américain est bien préparé et connaît la langue et les nuances du comportement ... Le raifort est excellent. En cinq minutes, ce personnel ne peut pas se préparer naturellement. + N'oubliez pas que l'armée américaine est désormais ce méli-mélo.\nseul 28 June 2020 16: 28\nSûr. Et l'expérience est telle dans la pratique. E\nVolontairement je crois .. Mais les Turcs et nous sommes pratiquement une nation .. Il y a des choses que personne ne fera jamais sauf un Turc .. il y a de petites nuances qu'une personne trahit\nSi un Américain est bien préparé et connaît la langue et les nuances du comportement\nEt tu t'asseyais avec lui ... Tu buvais et tu mordais ... Tout de suite tu comprendrais qu'il n'est pas à toi ...\nCyril G ... 28 June 2020 15: 31\nAvec vous aussi, vous ne possédez pas la question et vous ne le souhaitez pas.\nDémagogue 28 June 2020 16: 11\nLe plafond en haute altitude est d'au moins 16 000 m et mieux de 18 000 m. Akinchi est «presque en haute altitude».\nAli 14 septembre 2020 01: 56\nLes gratte-ciel ont un plafond d'au moins 16 000 m et mieux de 18 000 m. Akinchi est "presque de grande hauteur".\nEt qu'est-ce que l'écureuil ou la flèche? Quand il y aura des avions de série avec ce produit et donneront ses paramètres réels sur l'air, ou plutôt, proches des vrais, alors nous évaluerons. Leur\nen posant des questions, vous montrez un manque de connaissances.\nDémagogueѣ. Vous vous contredisez. Akinci n'est actuellement pas en service en Turquie, et vous chantez des louanges, et en même temps écrire un mensonge.\nAkinchi. Plafond pratique: 12 192 m.\nOquzyurd 28 June 2020 13: 07\n6-10 unités d'éclaireurs d'UAV élevés des Turcs.\nCyril G ... 30 June 2020 18: 34\nLe réacteur nucléaire sur le diagramme n'est pas conventionnellement représenté. C.\nmeandr51 28 June 2020 18: 26\nDe plus, celui-ci SAM sera un peu gonflable. Et puis les vrais sortent ...\nKURT330 29 June 2020 11: 18\nLe ministère turc de la Défense a annoncé officiellement aujourd'hui 23 obus détruits (Syrie + Libye).\nSanichsan 29 June 2020 16: 48\nLes Ukrainiens les ont mordus?\nCyril G ... 28 June 2020 12: 04\nBLPA à haute altitude, qui supprime toute la zone de base de données,\nLes drones électriques ne permettront pas les bébêtes. L'EW n'est pas un enfant prodige, c'est un moyen de réduire quelque peu l'efficacité des SER de l'ennemi. Et très chanceux si un quart.\nGrazdanin 28 June 2020 12: 18\nIl n'est pas nécessaire de détruire la magie de "EW", sinon rappelez-vous qu'il existe des lois de propagation des ondes électromagnétiques dans l'atmosphère, du bon sens, des limites techniques. Pourquoi est-ce? J'ai allumé le bouton et dans un rayon de 100 km les radars ne fonctionnent pas et les drones ne volent pas, c'est cool!\nseul 28 June 2020 12: 23\nPour votre information, il y a même un BLPA DRLO .. Et un BLPA EW est même dans l'armement de notre pays .. extrêmement efficace .. Si la Russie ne l'a pas, cela ne veut pas dire qu'il ne l'est pas et c'est impossible\nCyril G ... 28 June 2020 12: 35\nEt BLP EW est même dans l'armement de notre pays .. très efficace ..\nLes contes de fées sont bons. Les contes de fées remontent le moral. Je sais de quoi tu parles. Seule la physique ne peut pas être dupe. Fumez l'équation radar.\nseul 28 June 2020 12: 43\nLes contes de fées sont bons. Les contes de fées remontent le moral.\nEh bien, je ne sais pas qui ils élèvent ... Dans mon pays, ils sont armés ... Je les ai vus pendant les exercices ... Quand j'ai servi dans le cadre du contrat\nRafale 29 June 2020 10: 01\nEW fonctionne, et ce n'est pas un conte de fées. Le guidage RL perturbe, bloque le fonctionnement du GSN KR, appuie sur les canaux de communication. Naturellement, la guerre électronique n'est pas une panacée, en combinaison avec d'autres moyens. La configuration stable minimale est + Buki et + au moins la couverture de chasse minimale. Dans tous les autres cas, même les super-opérateurs ne sauveront pas.\nau-delà 30 June 2020 17: 38\nLe complexe canon-missile doit être divisé en deux voitures, l'une avec des missiles et l'autre avec des canons, puis les dimensions seront fortement réduites et la machine pourra être efficacement masquée\nCyril G ... 30 June 2020 18: 37


Gravity GBGMS6SB sac pour 6 courts Support pour micro à Gear4Music.com\n36,00 € PRIX CONSEILLÉ 39,00 € (Incluant TVA @ 20%)\nMatériel en Nylon hydrofuge, léger.\nZip fermeture pour une Protection optimale.\nMatériau sur les Points de Stress typiques du sac renforcé.\nLe Gravity GBGMS6SB sac porte jusqu'à six courts Support pour micro dans sa conception légère et robuste. Matériel en nylon du sac est résistant à l'eau et facile à nettoyer, ce qui est idéal pour l'utilisation dans des festivals et des lieux vivants. Les points de tension renforcés offrent durabilité longue durée. Design de split du sac signifie que chaque stand obtient son propre emplacement pour un look plus organisé. Les poignées rendre le GBGMS6SB confortable au transport.\nRéf. produit : 72362\nCliquez ici pour acheter votre Gravity GBGMS6SB sac pour 6 courts Support pour micro et accessoires choisis\nRemplissage épaisseur: 5 mm\nType de support : micro court