Une métaphysique qui voulait se présenter comme science, par Claude Roche | Blog de Paul Jorion\nC’est ce que nous nous proposons de faire dans ces quelques articles, pour arriver à cette double conclusion qu’il convient bien de re-définir les règles institutionnelles concernant la monnaie et notamment d’y condamner la spéculation. Mais nous ajouterons que ce n’est pas la fonction de réserve de valeur qu’il faut mettre en question mais sa fonction de mesure (nous donnerons quelques indications en ce sens).\nIl faudra cependant du temps pour arriver à cette conclusion, et surtout de la rigueur dans l’argumentation : car il n’est pas courant, y compris sur ce blog, de contester la démarche scientifique pour aborder une réalité sociale. Et pour tout dire, le risque de la subjectivité en devient permanent. Pour éviter ces travers je vais m’appuyer sur le texte de référence sur la question de la science : les prolégomènes de Kant (les Prolégomènes sont écrits après la Critique de la raison pure à la fois comme commentaire et comme généralisation).\nUn texte étrangement prémonitoire d’ailleurs, et jusque dans son titre, puisque Kant va l’introduire ainsi « or ce n’est pas une chose si inouïe qu’après avoir longuement travaillé à une science quelqu’un s’avise de la question suivante : à savoir si de manière générale une telle science est possible et par quels moyens » [Kant – Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science – La pléiade ] Et telle est bien notre situation que d’avoir à nous interroger – 150 ans après sa création – sur ce qui fonde in fine la légitimité de la science économique.\nLe marché réel et le marché en tant qu’objet de la science économique\nLa position de Kant repose sur trois idées dont nous n’énonçons ici que les deux premières\nïƒ°\t« Il n’est de science que mathématique » : cela veut dire que la science ne peut prétendre à la valeur universelle que sous la forme d’un calcul rationnel ; c’est la base de l’objectivité.\nïƒ°\tMais cette mathématique « n’atteint pas le réel en lui-même », cela signifierait que ce réel serait lui-même mathématique. En fait la démarche de la science procède toujours par une définition préalable de son objet pour le rendre accessible à son savoir mathématique… pour le « mesurer ».\nIl s’agit là de la thèse centrale du kantisme, mais aussi, hélas, de la plus difficile à comprendre pour un scientifique : car Kant dit précisément que la science peut décrire la réalité – Kant est un admirateur de Newton – mais sans prétendre à en atteindre la nature intime « la chose en soi » : elle procède pour lui par une re-construction préalable, et c’est cette reconstruction dont elle va faire son objet : lequel objet devient alors l’objet de la connaissance. Il faut donc distinguer dès qu’on parle de science entre le réel et l’objet que l’on connaît.\nPrécisons toutefois : car en disant cela Kant ne soutient pas que l’objet connu puisse être totalement abstrait de la réalité, qu’il soit un pur construit comme le soutient un fort courant moderne (et dont certains économistes ont cherché à bénéficier de l’écho). Pour parler comme le pragmatisme américain : il ne prétend pas que le réel serait la somme des jugements scientifiques à son endroit. Au contraire : la science est connaissance expérimentale et c’est bien du réel qu’elle tire l’essentiel de ses informations, un rapport au réel qui demeure et s’opposera à toute subjectivité. Mais la science accède à ces informations selon des règles précises, lesquelles justement modifient ce réel pour le rendre accessible à notre connaissance « L’entendement ne puise pas ses lois dans la nature, il les lui prescrit » En d’autres termes, ce sont les caractéristiques formelles de notre connaître qui vont façonner le réel que nous pourrons ensuite connaître (mesurer). D’où la célèbre formule : « les conditions de possibilité de l’expérience sont les conditions de possibilité de l’objet de l’expérience». [Kant – Critique de la raison pure]\nEvidemment ce mode de connaissance exige des conditions en retour, notamment sur le type de mathématiques que l’on peut déployer. Et disons-le d’entrée c’est ce point que vont totalement manquer les historiens de la pensée économique moderne (cf. article à venir). Mais arrêtons-nous là pour le moment car on peut voir, rien qu’avec cette formule – où git la crise de la science économique.\nLe marché, la monnaie et le concept scientifique de monnaie\nEn effet s’il existe une notion indiscutable en matière économique c’est bien celle qui décrit son OBJET, c’est-à-dire la réalité qu’elle cherche à connaître. Cette réalité c’est ce qu’on appelle « le marché » et elle désigne un phénomène précis : l’interdépendance des transactions, le fait qu’une action sur l’intérêt à Paris, est liée à une vente de marchandises à Francfort ou un investissement à Stockholm. Ce phénomène semble évident pour nous modernes, car il ne tient qu’au seul « fait » de la monnaie, c’est-à-dire à la généralisation de la médiation monétaire (disons pour aller vite ici : à partir des XVI, XVIIème siècle). Et l’on soupçonne aisément pourquoi la science économique a pu se croire fondée de prendre ce marché pour OBJET : car c’est bien en langage mathématique que la monnaie effectue cette liaison, et la démarche scientifique s’en trouve presque d’entrée légitimée. Depuis cette époque donc, lorsqu’on parle de marché, c’est cette réalité monétisée que l’on désigne et lorsqu’on parle de science économique c’est la structure des valeurs lisibles dans cet ensemble que l’on cherche à expliquer.\nCela on pourra tous l’accepter. Mais si l’on suit Kant, alors on se rendra compte que la science ne décrit pas directement ce phénomène de marché, même si le plus souvent elle en a l’illusion. Ce qu’elle décrit en fait c’est une réalité de marché « formatée » et formatée à partir de ses propres outils connaissance : c’est-à-dire en clair de ses propres outils de mesure des valeurs, qu’elle va ensuite lire sur le marché. Ainsi cette proposition banale qui dit qu’un surcroit de consommation entraine un surcroit d’investissement (dC => dI) : on cherche bien ici à décrire des faits réels exprimés en vraie monnaie. Mais en réalité on parle de deux concepts statistiques (C et I) exprimés non pas en monnaie réelle, mais dans une même unité logique : le concept de monnaie que s’est choisi la science. Et c’est sous ce concept qu’elle va ranger les mesures, qui de consommation et qui d’investissement.\nLa science le reconnaît d’ailleurs lorsqu’elle dit qu’elle raisonne « en valeur » [Hicks, valeur et capital] : cela ne veut pas dire qu’elle raisonne en monnaie, même si parfois elle parle de « dollars », mais cela signifie qu’elle mobilise d’entrée un concept de monnaie, et qu’elle range toutes ses observations dans cet univers quantifié. Et Hicks est sur ce point fondateur de la science économique moderne. Il y a donc deux réalités convoquées par la science économique\nïƒ°\tUn marché réel, avec une monnaie réelle,\nïƒ°\tEt une représentation de ce marché, construite à partir d’un concept préalable de monnaie.\nLa crise de la science économique est celle de son concept de monnaie\nEvidemment cette dualité soulève la question du sens de ce concept de monnaie, puisqu’on le voit, c’est lui qui détermine toute la construction postérieure de la science économique. Mais il s’agit d’une question aisée à décider si on remarque la contrainte épistémologique qui pèse sur cette « monnaie » : celle de répondre des exigences logiques des propositions mathématiques de la science. Ce qui veut dire que la monnaie sera définie par sa fonction : money is what money does (Hicks) et possèdera cette caractéristique essentielle d’être une réalité homogène et quantifiable (in fine elle n’apparaîtra que sous la forme d’une quantité unidimensionnelle).\nEt c’est ce dernier point qui nous amène à notre conclusion : car nous le savons ici, ce concept de monnaie a peu de choses à voir avec la réalité. Paul Jorion l’a amplement démontré et l’on se contentera ici de renvoyer à son L’argent, mode d’emploi (Fayard 2009) : la monnaie d’aujourd’hui est un ensemble disparate formé d’argent – qui est un gage réel, auquel se rajoutent des créances de tous types plus ou moins solides, etc. Sur le plan mathématique qui nous intéresse ici, c’est-à-dire sur le plan de sa fonction de mesure des valeurs, c’est donc un ensemble foncièrement hétérogène.\nDire avec la science que la monnaie est homogène est donc prendre le risque de s’illusionner, c’est-à-dire de construire un univers conceptuel non seulement différent – il l’est par définition – mais divergent de la réalité. C’est donc bien prendre ce risque d’illégitimité que nous pointions au début de cet article.\nIl est logique que la crise éclate maintenant\nMais on peut aller plus loin maintenant et comprendre pourquoi de telles questions se posent seulement maintenant.\nïƒ°\tCar si le concept de monnaie et monnaie réelle divergent sur le fond, les différences peuvent être faibles en pratique ; et ne l’oublions pas la science n’a jamais prétendu aller bien au-delà d’une certaine approximation.\nTant donc que la monnaie restera raisonnablement stable, la science aura alors des chances de prévoir le réel de façon suffisante… et honnêtement parlant, tel a été le cas et sur de longues décennies depuis la naissance de la science. Le XXème siècle l’a donc vue se déployer et Samuelson n’était pas infondé lorsqu’il la qualifiait « de reine des sciences humaines ».\nïƒ°\tMais aujourd’hui le roi est nu : car non seulement la monnaie de la science diverge de la monnaie réelle, et notamment ignore les effets de l’hétérogénéité de la monnaie réelle, mais la science est incapable par construction de s’en apercevoir : puisque cette monnaie est à la base de toute sa conceptualisation.\nAinsi cette fameuse théorie des anticipations rationnelles base logique de l’idée « d’efficience des marchés » : tant que les acteurs ont fait comme si la monnaie en leur possession était « homogène » – i. e. : tant que les risques d’insolvabilité étaient connaissables – la théorie a pu « marcher » et démontrer, montrant (la prétendue) inutilité d’une banque centrale prévisible ; mais que le doute pénètre les esprits et les acteurs réels se détourneront des calculs pour se positionner par rapport à leur monnaie réelle : c’est-à-dire aux risques d’insolvabilité qu’elle porte. Bref, ils se transformeront en des spéculateurs imprévisibles. Mais il ne s’agit que d’un exemple. Car il en est de tous les concepts macroéconomiques comme de cette théorie : s’ils ne perdent pas toute réalité comptable, ils perdent leur capacité explicative ? Et n’est-ce pas là l’enjeu de la science économique ?\nNous sommes donc aujourd’hui face à une crise ouverte de la science économique avec tout ce que cela comporte comme délégitimation des savoirs des experts… mais aussi comme risque de démagogie. Aussi importe-t-il d’en mesurer toute la portée, ce que nous ferons dans les prochains articles en montrant la dimension institutionnelle de ce fameux marché.\nCar bien évidemment tout n’est pas à jeter dans la connaissance que nous avons du monde économique. Et la notion de marché conserve un certain sens (on verra en quoi ci-après). Mais ce qui change désormais c’est la démarche que nous allons prendre laquelle n’aura plus de raison d’exclure la philosophie politique et morale…\nNota : dans cet article nous avons pris le terme générique de science pour désigner la science telle qu’elle se présente aujourd’hui tous courants confondus car ils mobilisent la même « monnaie ». Une telle approche mérite doit être complétée par la genèse de ce courant de pensée, en montrant en quelque sorte « comment on en est arrivé là ».\nArticle précédentLes Islandais rejettent l’accord IcesaveArticle suivantPas si fous, les émetteurs de Credit-Default-Swaps (CDS), par Jean-Pierre\n51 réflexions sur « Une métaphysique qui voulait se présenter comme science, par Claude Roche »\n@Claude Roche (l’auteur)\nid = idem ? (peut-être? ou j’ai rien compris!)\nid est sa finalité et les principes de sa méthodologie et au-delà les modes de connaissance économiques qu’elle nous a cachés.\nQui a le premier employé l’ expression de » science économique » ?\n7 mars 2010 à 14 h 33 min\nLe point de vue d’ une physicienne en faveur d’ une méthodologie pour aborder correctement\nla construction d’ une connaissance, sans tomber dans l absolutisme qui dans le domaine économique nous a conduit ou nous sommes\n7 mars 2010 à 15 h 37 min\nid est = c’est-à-dire 😉\n7 mars 2010 à 19 h 06 min\n@Tigue: merci infiniment pour ces liens, je vais y puiser de quoi soutenir mes dadas….\nOups! C’est hyper-trapu, mes dadas vont devoir attendre… J’en recommande toutefois la lecture, ne serait-ce que pour y glaner certains passages, façon sauce BécHameL. Par exemple celui-ci, page 35 et suivante:\n« Les étapes au cours desquelles s’élaborent des ‘objets’, sont définies explicitement dans MCR : ce sont ce qui a été dénommé des méta-conceptualisations intrinsèques de descriptions transférées, dont on détache des modèles minimaux qu’on élabore par la suite en modèles tout court. Ces dénominations pointent vers le même type de processus de création d’‘objets’ dont les biologistes du cerveau et les chercheurs en sciences cognitives établissent des aspects psycho-biologiques. Mais MCR dote ces processus d’une représentation épistémologique. Tous ceux qui s’intéressent à la question sont aujourd’hui d’accord que les ‘objets’ sont des construits illusoires. Mais quoi, exactement, est illusoire dans les ‘objets’ ? D’abord, la croyance qu’ils préexisteraient à nos actions cognitives, qu’ils existeraient indépendamment de tout processus cognitif, et précisément tels que nous les percevons, munis de propriétés qu’ils possèderaient de par eux-même et que nous percevrions ‘sur’ ou ‘dans’ eux ‘telles-qu’elles-y-sont’. Or cette croyance est désormais abolie dans la pensée avertie. Pourtant le fait reste que ces ‘objets’ sont ressentis comme constituant le réel physique, ou au moins comme étant des éléments essentiels de ce réel ; ils ne sont pas ressentis comme des construits où le physique et le psychique sont tissées l’un à l’autre de manière inextricable et indélébile. Et même dans les esprits les plus avertis il subsiste le postulat plus ou moins vague que les ‘objets’ physiques seraient ce qui est le plus ‘près’ du réel physique. Là, dans ce postulat non-dit, intervient une sorte d’intuition floue de ‘distance minimale’ entre la pure factualité physique et ces construits du fonctionnement-conscience que l’on dénomme des ‘objets physiques’. Or MCR montre clairement que – dans un certain sens précisé, celui de la chronologie – les objets physiques sont plus éloignés du réel physique que ne le sont les phénomènes auxquels aboutissent les descriptions transférées (fig. 2). Bien que les phénomènes soient quasi unanimement définis de nos jours comme des événements psychiques, autant par les philosophes que par les physiciens de la mécanique quantique. Sous la loupe de MCR on peut voir pas à pas comment nous fabriquons des ‘objets’ en tant que modèles dotés d’une cohérence d’espace-temps, en partant de descriptions transférées ‘non-compréhensibles’ qui, elles, fabriquent d’abord des ‘phénomènes observés’, par une démarche tout autant physique que psychique. On voit donc comment, sur le trajet chronologique de construction de connaissances, la fabrication d’objets, éloigne du réel physique. »\n7 mars 2010 à 14 h 38 min\nN’étant pas expert en philosophie ni en économie, je ne m’aventurerai pas à commenter votre billet dans ses aspects techniques. Je pense néanmoins suivre les grandes lignes de votre raisonnement.\nJe souhaite simplement faire deux remarques.\n1) Sur la « science » économique : il arrive même que les matheux s’y perdent! (le progrès fait rage…)\n2) Dans tout message, la conclusion est très importante. Ici, je retiens que face à la crise ouverte de la science économique, certains phénomènes se font jour, tels que la délégitimation des savoirs des experts, ainsi que des risques de démagogie.\nJe retiens également que la notion de marché conserve un certain sens, dès lors qu’elle incluera une dose de philosophie politique et morale.\nJe ressens dans ces remarques une forte connotation politique, en décalage avec la tonalité « technique » du reste du billet.\n7 mars 2010 à 14 h 47 min\nle problème a toujours été de faire correspondre, de force parfois, la réalité sociale avec la théorie économique. ce que les mathématiques ont tout de même rendu possible par le biais de la « rationalisation » de l’individu, concept à la base de la science économique. ainsi, en niant la complexité de l’être humain et en lui inculquant comme valeur suprême la recherche de la rentabilité, la science économique a réussi le formidable tour de force de non pas adapter la théorie à l’humain, mais de rendre l’humain compatible avec la théorie.\n7 mars 2010 à 16 h 12 min\n@ Monsieur Claude Roche,\nj’avais beaucoup apprécié en février dernier votre billet intitulé : « la finance ne s’auto-régulera pas ».\nCe nouvel article « une métaphysique qui voulait se présenter comme science « est tout aussi passionnant…\nAuriez-vous l’amabilité de vous présenter en quelques mots?…\nCe serait vraiment très gentil à vous : ne vivant pas en France je n’ai pas l’honneur de vous connaître…\n7 mars 2010 à 16 h 44 min\n@ ferderic, laurence\nje n’ai écrit que deux billets jusqu’ici .. même si je pense effectivement que la finance ne s’autorégulera pas..\nVos deux questions re renvoient l’une l’autre et je n’ai aucuns scrupule à me présenter bien que je sois aussi atypique que Paul : j’ai fait ma carrière en tant que consultant et professeur dans une école d’ingénieur .(je viens de redevenir prof pour finir ma carrière)\nJ’ai fait un doctrorat de philo à partir de la question très « connotée NTIC » de la dématérialisation de l’économique : c’est à ce moment que je me suis rendu compte de la crise ouverte de la science économique et du lien de cette question avec l’institution financière ( une partie de ma thèse porte sur Locke et l’institution du marché financier ). Et j’y ai défendu l’idée d’une réinstitutionnalisation de l’économie .. je dois le dire dans l’indifférence générale\nJe soutiens PJ parce qu’il a réussi à percer le mur de verre et reparler d’institution économique. Et il FAUT le soutenir car la corporation intellectuelle ne lui pardonnera pas de sitôt son influence !\nJe ne suis bien sûr pas d’accord sur tout, mais pense comme lui que pour traiter le problème sur le fond, on ne fera l’impasse sur un retour sur les fondements philosophiques de nos sociétés . Personnellement je pense que c’est même le point essentiel\npour Frédéric : mon enjeu est moins de parler politique à propos du marché, que philosophie : précisément de réintroduire la notion de justice et de responsabilité au coeur de la réflexion économique\n7 mars 2010 à 16 h 31 min\nTrès heureux de découvrir un texte qui va au plus profond. Attends la suite avec impatience.\nl’illusion d’une science qui se définirait d’un surcroît de savoir comme rendue de plus en plus extérieure à son objet, voir je le crains totalement indifférente. Le premier économiste a pu être un convoyeur sur un dos d’âne, la valeur de son échange s’augmentant du poids de sa sueur. Jusqu’à un certain niveau d’échange l’argent produit ce miracle, identique à l’arrogance de la science vis-à-vis de ce qu’elle observe, qui est de rendre purement abstraite la nature de l’argent dès qu’il nous est offert d’en posséder bien assez et ainsi d’échapper aux vicissitudes communes des mortels, et d’abord du travail (qui fut sa mesure référentielle, sa valeur j’imagine), et de se croire branché au régime de la jouissance pure.\nLe fait de modéliser d’instituer des processus de captation des richesses varie selon les notions de biens communs, de ressources etc. et du terrain de résolution qu’on choisit pour l’observer : chercher du possible dans la dialectique des rapports de force, ou fuir, arrivé au seuil critique des tensions, des contradictions. En temps de crise les instruments de mesure économiques déconnectés des fonctionnements réels, amplifient leur discordance travaillant à innover dans des logiques restreintes encore plus incisives. Le point de recul se bouchant au-delà des chiffres au quotidien de la bourse ou comme lorsqu’en voiture sous la neige les prévisions météo vous en remettent une couche. Construire des modèles mathématiques n’oblige pas à croire que la réalité doit se conformer à eux… et ce n’est sans doute qu’accessoirement son but… ne pourrait-on pas rapprocher le pouvoir de l’économie et son discours décroché du réel de ce qu’on découvre des pratiques sexuelles sûrement très anciennes de l’église ? L’événement de la crise est si grave que je ne peux m’empêcher de rapprocher le savoir économique et ses représentations prises de cours coïncider avec lui. Accorder le savoir économique à quoi désormais? N’est-il pas en même temps appui et obstacle (la crise le dépasse). j’ai bien peur que les propositions économiques « raisonnables » donc radicales / à la torpeur réactionnaire, que j’apprécies de lire sur ce blog soient au temps propice de leur prise en compte dépassée par de nouvelles donnes catastrophiques, je souhaite me tromper copieusement ; cette hypothèse ne m’empêche pas de vous encourager à penser contre tout ce qui nous empêche d’agir, même si à partager une dose d’angélisme « La pensée n’est pas arborescente, et le cerveau n’est pas une matière enracinée ni ramifiée. Ce qu’on appelle à tort « dendrites » n’assurent pas une connexion des neurones dans un tissu continu. La discontinuité des cellules, le rôle des axones, le fonctionnement des synapses, l’existence de micro-fentes synaptiques, le saut de chaque message par-dessus ces fentes, font du cerveau une multiplicité qui baigne, dans son plan de consistance ou dans sa glie, tout un système probabiliste incertain, uncertain nervous system. Beaucoup de gens ont un arbre planté dans la tête, mais le cerveau lui-même est une herbe beaucoup plus qu’un arbre. « L’axone et la dendrite s’enroulent l’un autour de l’autre comme le liseron autour de la ronce, avec une synapse à chaque épine. » (Steven Rose) Gilles Deleuze ; Félix Guattari, Mille plateaux (Minuit, 1980, p. 24)\n« et comme on le verra ce rapport est politique avant que d’être économique. »\nC’est toujours agréable de lire ça, même si c’est malheureusement trop rare.\nQuant à Kant, je ne connaissais pas, mais ce qu’il dit ici est si évident…\n8 mars 2010 à 20 h 03 min\n@.. merci pour le évident\nC’est le propre des grands philosophes d’apparaître « évidents » à postériori, car ils ont tellement marqué leur temps que leur pensée est passée dans la culture sans qu’on le sache. Lisez le Discours de la méthode de Descartes et vous vous demanderez et cela vous semblera simplicime .. alors même qu’à l’époque c’était révolutionnaire.\nJe vais essayer de faire la même chose avec Locke et la philosophie politique classique.\nJe viens de découvrir le billet intitulé « la Tradition Institutionnaliste Européenne »…\nComme vous le dites : ‘un retour sur les fondements philosophiques de notre société’ est impératif…et urgent.\nMerci de contribuer à cette tâche…\n7 mars 2010 à 18 h 50 min\nLe lien que je vous transmet ici n’a rien à voir avec la science économique mais avec la science tout court! Ce qu’il dévoile peut avoir de grandes conséquences pour nous au quotidien d’ici quelques années pour peu que les lobbies pétroliers ou nucléaires ne l’enterrent pas. C’est pourquoi il serait peut être juste de le diffuser au maximum – veuillez, je vous prie, me pardonner cet hors sujet.\nCependant cette découverte,( quoique il me semble qu’il y ait eu des travaux de recherche similaires à l’université de Nancy dans les années 70/80), peut aider grandement à réinstaurer de l’éthique et de la philosophie dans notre société.\n7 mars 2010 à 21 h 27 min\nles recherches ont abouties à cette start-up\nils collectent des fonds et ils embauchent …pas de produit à vendre\n10 mars 2010 à 14 h 01 min\nC’est bien, mais l’hydrogène ça fait ça:\nUn peu d’humour américain.\nIl y a environ 25 ans j’ai lu dans une revue qui devait s’appeler ‘Journal of Economic Science », publiée à Boston le conte suivant :\nCela se passe aux environs de l’an 3000. Des archéologues fouillent sur la côte est de l’Amérique du Nord le site d’une ancienne métropole qui se serait appelée « Boston ». Ils découvrent dans les ruines d’une bibliothèque les fragments d’un journal dont ils déchiffrent le titre avec peine « Journal of Economic Science ». Ils sont stupéfaits : »Comment, cette civilisation disparue dont nous savons qu’elle avait atteint un très haut degré de connaissances croyait que l’économie était une science ? ».\n7 mars 2010 à 20 h 04 min\nPuisqu’il est question de monnaie et du récent ouvrage de Paul Jorion « L’Argent, mode d’emploi », qu’on me permette ici de livrer le point sur lequel a achoppé ma lecture de cet ouvrage, au demeurant fort respectable, acheté hier matin.\nAu Chapitre V (Le fonctionnement des banques commerciales), Paul Jorion, pour démêler le vrai du faux dans la fameuse diatribe de création monétaire ex nihilo, écrit:\n« Voici comment le système fonctionne: Eusèbe dépose 100E sur son compte à la banque. La banque est obligée de constituer sur cette somme une réserve fractionnaire (10%) en banque centrale. Le reste, elle a la droit de le prëter. Ce qu’elle fait: Casimir avait besoin de 90E, elle les lui accorde…\nCasimir, ayant obtenu de la banque un prêt de 90E, oublie soudainement pourquoi il avait besoin de cette somme et la laisse dormir sur son compte en banque. Laquelle, profitant de l’aubaine, prête alors, à partir du dépôt de Casimir, la somme…81E à Oscar… et ainsi de suite, d’où le multiplicateur 10 de la masse monétaire. »\nNON! CASIMIR EMPRUNTE NECESSAIREMENT POUR ACHETER, ET LE VENDEUR DEPOSERA LE PRODUIT DE LA VENTE A SA BANQUE, QUI EN PRÊTERA 90% A OSCAR…ET AINSI DE SUITE.\nD’OU LES 900% de flux monétaire ainsi mis en circulation à partir d’une base initiale 100!\nPaul Jorion poursuit:\n« Le calcul est intéressant, mais c’est là un « outil d’économiste »: c’est une construction théorique qui exprime sans plus la vitesse de circulation de l’argent. »\nNON! S’IL NE S’AGISSAIT QUE DE VITESSE, CE SERAIT LA MÊME SOMME CIRCULANT PLUS VITE, APRES CREATIONS/DESTRUCTIONS SUCCESSIVES, COMME POUR TOUT DENOUEMENT DE DETTE.\nOR, IL S’AGIT ICI DE FLUX SIMULTANES, LA CREATION SUIVANTE N’ENTRAÎNANT PAS DE DESTRUCTION, PUISQU’ELLE N’ATTEND PAS LE DENOUEMENT DE LA DETTE PRECEDENTE.\nEt Paul Jorion conclue:\n« Souvenons-nous en effet que le calcul fondé sur le taux de réserve fractionnaire ne produit ces chiffres stupéfiants…que dans un seul cas de figure…: chacun utilise la totalité du montant de son prët pour le déposer sur un compte à vue… »\nNON! CHACUN UTILISE LA TOTALITE DU MONTANT DE SON PRÊT POUR LE … DEPENSER AUPRES D’UN TIERS QUI, LUI, LE DEPOSERA SUR SON COMPTE A VUE, ETC.\nDans le chapitre suivant, Paul Jorion en déduit:\n« Les explications relatives à la création monétaire par les banques commerciales sont en général trés embrouillées….. »\nAI-JE L’AIR D’ÊTRE SI EMBROUILLE ?\nEt Paul Jorion enchaîne:\n…la circulation respecte nécessairement le principe de conservation des quantités , d’une part, et d’autre part, l’enregistrement comptable dont le langage …repose sur une égalité de principe entre crédit et débit.\nNON! IL N’Y A PAS CONSERVATION DES MÊMES QUANTITES PUISQUE L’UNE DES DEUX EST UNE DETTE dont Paul Jorion a bien pris soin de nous dire:\n« De mon point de vue, une reconnaissance de dette n’est pas de la monnaie, le terme tendant à suggérer qu’il y aurait une identité de nature entre la marchandise privilégiée qu’est…l’argent, et une trace de transaction contenant l’annonce de deux transactions à venir, qu’est une reconnaissance de dette. »\nC’est bien là que se trouve la SOLUTION DE L’AMBIGUITE: Dans tout système où l’on peut disposer d’un bien immédiatement en échange d’une promesse, il y aura multiplication immédiate de ce bien avant,… bien avant, que le dénouement de la promesse ait lieu.\nPour parler le langage de l’informatique, c’est miltiplier les processeurs pour faire du calcul parallèle au lieu de faire du calcul pipe-line. On notera qu’il n’y a là, pour l’instant, aucun jugement de valeur.\nVérification faite, j’ai retrouvé cette formulation correcte dans quantité d’ouvrages…qui n’en font pas tout un plat, à commencer par le moins prétentieux, celui de A-J Holbecq et al. (L’économie citoyenne, Editions Yves Michel 2002), qui résume la chose en moins de quatre lignes:\n« En attendant, ces nouveaux 90(00)F (il en était encore aux francs), une fois dépensés, aboutiront sur un autre compte dépôt et la banque réceptrice pourra à son tour accorder un autre prêt de 81(00)F. Ces 81(00)F aboutiront à leur tour sur un compte de dépôt et permettront à leur tour un nouveau prêt, etc., ce système aboutissant en fin de compte à la possibilité de multiplier par 10 les 100(00) initiaux. »\nMarx l’avait déjà compris lorsque, à la question « La production capitaliste avec son volume actuel serait-elle possible sans le système du crédit? », il répondait: « Evidemment, NON! »\nA vrai dire, Paul Jorion semble avoir été heurté par la formulation qu’il cite de notre « Prix Nobel d’Economie » Maurice Allais:\n» A chaque opération de crédit , il y a ainsi duplication monétaire. Au total, le mécanisme du crédit aboutit à une création de monnaie EX NIHILO par de simples jeux d’écritures. »\nle même déclarant également, par ailleurs:\n« dans son essence, la création de monnaie EX NIHILO actuelle par le système bancaire est identique à la création de monnaie par des faux monnayeurs… La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. »\nLe mot EX NIHILO est effectivement malheureux puisque c’est plutôt EX PRIMO qu’il faudrait dire (la multiplication à partir du premier). Mais le mot faux monnayeurs est plus juste, puisqu’on laisse ainsi aux banques commerciales 90% de la création monétaire, monopole normalement dévolu à l’Etat.\nLorsque tout le secteur du crédit fut nationalisé à la Libération, les bénéfices (au double sens du terme) en revenaient à l’Etat et pouvaient donc être redistribués dans l’intérêt général. Lorsque ce secteur fut privatisé par Balladur, puis Strauss-Khan/Jospin, on revint au schéma capitaliste anglo-saxon pour les banques commerciales avec, de surcroît, une banque centrale nationale dépourvue du droit de création initial au profit de la BCE. Ce qui a pour conséquence l’explosion de…\nBeaucoup d’observateurs ne virent là qu’un jeu d’écritures, tant que notre secteur bancaire restait nationalisé, comme l’avait voulu le Conseil National de la Résistance. Mais cela ne resta pas longtemps en l’état, comme on s’en aperçut trés vite.\nIl en découle, depuis 1993, que la dette publique, jusque là effacée par son retour d’intérêts dans le giron de l’Etat, et avant cela par émission pure et simple, s’accumule aujourd’hui au bénéfice de banquiers privés et constitue la plus gigantesque rente versée au grand capitalisme, au point que les intérêts cumulés ne sont pas loin de rejoindre le montant de la dette elle-même (1400-1500) Milliards d’Euros). Cette rente représente chaque année, comme on le sait, un montant devenu depuis peu supérieur à la totalité de l’impôt sur le revenu. En d’autres termes, sans ce monstrueux cadeau volontaire versé chaque année aux grands actionnaires des banques, les français pourraient s’exempter aujourd’hui de payer l’impôt sur le revenu (et il resterait encore un solde positif)!\nCette disposition, on l’a vu, découle d’un plan savamment conduit par des personnalités au coeur du système financier et bancaire (Pompidou, Lamy, Balladur, Strauss-Kahn). Il serait évidemment risible de prétendre qu’ils ignoraient les conséquences de leurs actes, puisque c’est ce but même qui était visé: écarter l’Etat, au bénéfice d’intérêts privés percevant l’impôt à sa place, sous forme de dette publique!\nNON! IL N’Y A PAS CONSERVATION DES MÊMES QUANTITES PUISQUE L’UNE DES DEUX EST UNE DETTE\nSi, il y a conservation des mêmes quantités (d’argent) PUISQUE l’un des deux est une dette (donc pas de l’argent, même si cette dette a une valeur marchande).\nJe ne vous force pas la main, je ne déforme pas vos propos : c’est votre propre phrase.\n… il y aura multiplication immédiate de ce bien.\nIl n’y a multiplication que si vous additionnez les reconnaissances de dette à l’argent. Or, les sommes sur votre relevé de compte ne sont que des reconnaissances de dette. Quand vous les sortez du compte, elles redeviennent de l’argent, et dans ce cas-là, la banque devrait en principe « débobiner » tous les prêts qui ont successivement pu être faits à partir de cette somme (selon le mécanisme des réserves fractionnaires) – en pratique, elle préférera aller le chercher ailleurs. Et le même raisonnement s’applique à tous ceux dans la chaîne qui déposent successivement une fraction de la somme initiale sur leur compte.\nVoyez le billet de Claude Roche ci-dessus : « Paul Jorion l’a amplement démontré et l’on se contentera ici de renvoyer à son L’argent, mode d’emploi (Fayard 2009) : la monnaie d’aujourd’hui est un ensemble disparate formé d’argent – qui est un gage réel, auquel se rajoutent des créances de tous types plus ou moins solides, etc. »\n8 mars 2010 à 6 h 37 min\n@l’auguste auteur de « Comment la vérité et la réalité furent inventées »: ne pensez-vous pas que citer quelqu’un qui cite soi-même est un argument quelque peu « circulaire », donc de valeur discursive rigoureusement nulle ? (Vous avez remarqué que je ne me suis pas adressé à l’auteur de « L’Argent mode d’emploi » avec les théories duquel je suis plutôt d’accord.)\nLa « circularité » que vous déplorez invite Hadrien à lire, puis à relire, sans plus…\nPour répondre à Hadrien, Jorion écrit « Claude Roche à écrit que Jorion a établi le fait suivant » :\n.. il y a conservation des mêmes quantités (d’argent) PUISQUE l’un des deux est une dette (donc pas de l’argent, même si cette dette a une valeur marchande »\nCe qui est une façon pour Jorion de dire « Claude Roche et moi, sommes d’accord sur ce fait logiquement établi » (qui est tout différent du simple partage d’un même avis ).\naller … « pour le dire encore plus simplement » : Jorion n’a pas dit « j’ai raison parce que Claude Roche dit que j’ai raison »\n8 mars 2010 à 15 h 57 min\n@Jean-Luce: « aller … « pour le dire encore plus simplement » : Jorion n’a pas dit « j’ai raison parce que Claude Roche dit que j’ai raison » » : heu… il ne l’a pas dit dans ces mots-là, mais ça revient au même: « Voyez le billet de Claude Roche ci-dessus : « Paul Jorion l’a amplement démontré… » . C’est même drôle car Roche cite Jorion, lequel cite Roche citant Jorion. 🙂\nD’où mon étonnement, d’où mon post.\n8 mars 2010 à 16 h 15 min\nVous n’avez rien d’autre à faire, petits morveux ! Il y a tant de questions à résoudre et vous perdez votre temps à ces gamineries !\nPlus sérieusement : j’aimais bien le « la monnaie d’aujourd’hui est un ensemble disparate formé d’argent – qui est un gage réel, auquel se rajoutent des créances de tous types plus ou moins solides, etc. » de Claude Roche. Reprendre toute la citation m’évitait de devoir dire : « Je suis d’accord avec cette formulation, et en plus, c’est exactement ce que je dis ».\n@ merci sur ce point\nJuste pour préciser; j’ai travaillé pendant longtemps sur la monnaie., et pendant longtemps j’ai pataugé : je n’y arrivais que par la médiation historique de Locke.\nLorsque j’ai lu L’argent, mode d’emploi, j’ai pris la mesure de la clarté et de la simplicité de sa formulation. Comme dit Descartes ce qui se conçoit bien s’énonce clairement.\nCe n’est pas faire de la flagornerie que de le dire (d’autant que je ne suis pas d’accord avec PJ sur tout .. notamment sur le FMI).\nMais c’est vrai que DANS la SITUATION ACTUELLE il est important de « faire front » autour de cet ouvrage pour une raison précise : alors que la monnaie est le bien économique le plus important, cet ouvrage montre que toute la profession des économistes s’est trompée sur elle : le simple fait de l’existence d’AME matérialise la crise de toute une profession.\nLa « science économique » tente de modéliser le marché, un peu comme la médecine/pharmacie tente d’appréhender notre corps et ses mécanismes. Régulièrement des médicaments sont interdits car les effets secondaires néfastes, parfois pires que leurs avantages, ne se manifestent qu’en « grandeur nature » et après un certain délai!!\nL’erreur est humaine et le progrès passe souvent par l’échec. Donc mea culpa et next…\nLes modèles suivants seront donc meilleurs, plus résilients, jusqu’au prochain bug…\nLa philosophie politique existe depuis Socrate mais ne se limite pas à l’économie(?), d’ailleurs tout un chacun en fait comme Mr Jourdan…\nVive la réflexion reconstructive, mais la convergence est difficile et la passage à la pratique, théorique !\nQuelles sont les charactéristiques d’une science? Elles réposent sur le schéma « hypothèses et vérification des hypothèses ». Les vérifications se font dans un labo ou l’on expérimente pour voir si le phénomène en question correspond à des lois. Le scientific est tenu de rediger son rapport de recherche de telle facon que l’on puisse retracer et répéter ces expériences sans problème. Ce n’est pas le cas de l’économie, puisqu’elle est fractale. On ne peut que classifier et quantifier des phénomènes économiques, comme c’est le cas de la sociologie. Dire que l’économie est une science est une imposture. Elle ouvre la porte à toutes sortes de préstidigitateurs dans le monde de la finance et ailleurs.\n7 mars 2010 à 23 h 05 min\nJ’ai lu deux fois le billet. et comme d’autres j’attends la suite. Souvenirs des cous de philo.\nEn espérant que d’autres voix, de plus en plus nombreuses s’élèveront pour « exiger » un retour aux fondamentaux de la vie… en société.\n… ne dit-on pas que la réalité n’est qu’un illusion ?\n8 mars 2010 à 5 h 09 min\nA signaler car ça vient de sortir (février2010) et c’est en plein dans le sujet…\n715 pages pour philosophes et scientifiques avertis ( c’est même du post MMS pour Tigue…)\nKant repassé à la moulinette (Claude Roche)\nC’est Michel Bitbol (directeur de recherche au CNRS (CREA polytechnique) qui en est l’auteur\nLe titre ? De l’intérieur du monde, pour une philosphie et une science des relations, Flammarion.\nA classer dans « épistémologie ».\n8 mars 2010 à 11 h 02 min\nje ne suis pas philosophe mais il me semble que l’erreur que vous décrivez renvoie bien à ce que Wittgenstein dit sur les pièges que nous tendent le langage. En gros, l’erreur est faite au départ sans que nous nous en rendions compte minant ainsi l’ensemble de la construction théorique construite à partir d’elle. Les représentations intuitives de la monnaie sur laquelle repose les concepts « scientifiques » auxquelles P. Jorion fait appel dans son livre pour tenter de les clarifier sont là pour en témoigner. Un exemple approximatif qui me vient en passant tirée de la réflexion de wittgenstein : « si ma main gauche donne une somme d’argent à ma main droite peut-on parler d’un prêt ? » à rapprocher de ce qui se passe sur les différents comptes d’une même banque. Il me semble qu’il s’agit de l’erreur méréologique, il faudrait creuser…\nAinsi, le même auteur parlant de la psychologie, niait-il la possibilité que celle-ci se constitue en science , compte tenu du flou dans le quel se maintenait l’architecture conceptuelle sur laquelle cette « discipline » reposait. Il a ensuite passé quelques années à essayer de clarifier ce champ conceptuel à sa manière si particulière.\nOn peut se poser la même question au sujet de l’économie. Est-il possible de définir les concepts de base d’une façon telle qu’une démarche scientifique puisse être appliquée à cette discipline ? Là encore il serait nécessaire de démêler dans ces concepts ce qui est de l’ordre de l’empirique et ce qui est de l’ordre de la règle. La monnaie n’est-elle pas un exemple d’un concept proche de la notion des « ressemblances de famille ». Un concept « mou » en quelque sorte qu’il est difficile de durcir.\nA ce propos, il me semble qu’une grande partie des débats (voir le billet d’Hadrien et la réponse de P. Jorion ) repose sur la définition de la monnaie. La distinction que fait M. Jorion entre argent et reconnaissance de dette dans son livre me paraît pertinente mais je me demande s’il n’y a pas plus à creuser dans le domaine. Finalement, il me semble qu’a\n@ oui il y a à creuser, bien sûr\npersonnellement je considère que mon rôle ici est de re-transmettre ce que j’ai appris. Dans un billet à venir je vais essayer de montrer comment la question a été comprise à l’origine aussi bien en termes philosophiques que politiques. Simplement pour que les gens – qui font de la philo.politique sans le savoir comme dit un post – puissent dialoguer clairement (ce qui peut vouloir dire rejeter).\nje ne suis pas philosophe mais il me semble que l’erreur que vous décrivez renvoie bien à ce que Wittgenstein dit sur les pièges que nous tendent le langage. En gros, l’erreur est faite au départ sans que nous nous en rendions compte minant ainsi l’ensemble de la construction théorique construite à partir d’elle. Un exemple me vient en passant. « Si ma main droite « donne » des billets à ma main gauche, s’agit-il d’un prêt ? ». Cela renvoie me semble-t-il à la notion d’erreur méréologique et cela peut-être rapproché du transfert d’un compte à un autre dans une même banque. Doit-on envisager chacun des comptes comme des entités différentes ou bien se placer au niveau de la banque et considérer l’ensemble ? Peut-être une piste à creuser.\nOn peut se poser la même question au sujet de l’économie. Est-il possible de définir les concepts de cette discipline de façon à produire un raisonnement scientifique à son sujet ? Je ne suis pas loin de penser que non, mais je suis ouvert à toutes les arguments et démonstrations.\nIl me semble que le concept de monnaie entre dans la catégorie des « ressemblances de famille », un concept « mou » qu’il semble bien difficile de durcir. Les concepts « scientifiques » de l’économie repose donc sur la notion intuitive que nous avons tous de la monnaie et il faudrait reprendre l’analyse de ce champs sémantique et logique comme W. savait si bien le faire. Il me semble notamment difficile de dénouer ce qui est de l’ordre du lien avec la réalité (l’empirique) de ce qui est de l’ordre de la règle (la grammaire selon Wittgenstein).\nAinsi, une bonne partie des débats (voir le billet d’Hadrien ci-dessous et la réponse de M. Jorion) reposent sur le définition de la monnaie. Il me semble que la distinction entre argent et reconnaissance de dette est particulièrement pertinente. Mais après tout, la définition classique qui les confond n’est-elle qu’une simplification abusive ou a-t-elle une pertinence dans certains cas ? On en revient au lien entre l’empirique et le logique, la réalité et le concept. Et si nous ne sommes pas d’accord sur la définition de base, je pense que les débats vont être longs (et peut être stérile).\n@ ce que je ressens à la lecture de ce blog\nC’est une grande diversité sur bcp de sujets mais aussi une convergence sur le point crucial de l’univers financier.\nPS sur Wittgenstein, je ne peux pas vous répondre, car je vais toucher mon point d’incompétence. Il faut savoir par contre qu’il était assez proche de Keynes, comme tout le cercle de Vienne, et que Popper était, lui, proche de Hayek .. et de LENINE (dans sa version épistémologue)\nLa science économique est une science sociale, ce qu’elle a largement oublié, et il n’est\nsans doute pas innocent que George Akerlof, prix Nobel 2001, publie des ouvrages qui pourraient\netre ‘classés’au rayon sociologie comme « Les esprits animaux »( traduction francaise ) 2009 ) ou tout récemment: « Identity Economics: How Our Identities Shape Our Work, Wages, and Well-Being » (2010 ) ou Amartya Sen, prix Nobel 1998, publie aujourd’hui « L’idée de justice »\nA Claude Roche, je recommanderais, si ce nést déjà fait, le long article de Paul Krugman:\nou le récent discours de William White à l’occasion du 50 e anniversaire de la Banque Centrale Indienne: http://www.24framesdigital.com/rbi/webcast/120210/session3/william_white.html\nJe n’ai pas tout mon temps pour moi, hélas, mais je vous dois au moins une réponse sur Krugman.\nSur Sen, j’ai trouvé que ses hypothèses de base étaient « floues ».\nJ’ai lu selon vos recommandations ce dernier article de Krugman . Et je dois dire .. qu’il m’a déçu autant que peu surpris\nJe ferai deux ou trois remarques .\nLa première est qu’il ne s’agit pas d’une critique de la science économique, mais d’une défense et illustration de ladite science .. derrière une apparence de critique\nLisez l’article en détail et vous verrez que son centre de gravité est p 10 ( de l’édition imprimée) : « flaws and frictions économics will move from the periphery to the center of economic analysis ». En clair cela veut dire que ce n’est pas la SCIENCE qui est en question mais une manière de la faire . autrement dit : il va y avoir une lutte de pouvoir dans la corporation, les partisans des marchés imparfaits vont gagner, mais on ne remet pas en cause la corporation sur ses bases\nVous noterez que ce tout au long de l’article Krugman tombe entièrement dans la critique que j’ai faite de la science économique\nPour arriver à ses fins Krugman met en avant deux propositions qui me semblent largement infondées ( si tant est que l’article soit autosuffisant, mais il semble l’être)\nPremière proposition : les néokeynesiens – dans lesquels il range Bernanke, et , il n’ose pas le dire trop fort, Friedman – et les chicagiens ( les « freshwaters » ) ont tous deux fait l’hypothèse de « la rationalité et de l’efficience « des marchés . Donc ils se plantent ensemble\nIl faut revenir à Keynes et à ses conceptions orthodoxes\nCette thèse me choque profondément de la part d’un prix Nobel et je dirai qu’elle est américaine jusqu’au bout des ongles car elle reste totalement en surface des choses ( elle se limite à discuter les conclusions des courants de pensée sans étudier leur structure conceptuelle, ce que je pense avoir fait de mon côté ). Certes ces deux courants sont en échec sur ce point. Mais à partir de quels glissements conceptuels ? qu’est-ce qui fonde cette illusion : une ,croyance religieuse ? certainement pas, mais Krugman ne le dit pas.. dont on sait simplement que leur conclusion est erronée : c’est largement insuffisant !\nEt il ne le dit pas pour une raison simple : KEYNES historiquement a été critiqué pour son incapacité à fonder sa macroéconomie sur une microéconomie sérieuse ( sur les comportements des acteurs) . C’est la leçon du congrès de Cordoue et la vraie raison de la « revanche » de l’économie néo-classique. Or Krugman ne répond pas à cela : il profite du flou pour se débarrasser de deux thèses pour le prix d’une\n–\tCelle de l’efficience des marchés ( dont acte, mais il n’est pas le seul)\n–\tCelle de la rationalité des acteurs : et là pas d’accord . Les acteurs , surtout sur les marchés financiers sont rationnels (cf Orlean pour la remarque).\nCe tour de passe passe lui permet de réhabiliter Keynes sans avoir à discuter de tous ceux qui l’ont – amplement – réfuté. Notamment au nom de la rationalité des acteurs\nD’ailleurs on pourrait lui retorquer qu’on se demande au nom de quoi il veut réhabiliter Keynes . Au nom d’une lecture géniale que Krugman aurait faite alors que les autres se sont trompés ? Ce n’est pas sérieux. Quand on prétend relire un auteur , ce que je prétends avoir fait dans le cas de Locke, on prend la peine d’expliquer pourquoi et comment les autres se sont trompés. Sinon on s’abuse soi même . Mais je doute qu’un prix Nobel américain soit capable d’accéder à de telles élégances\n8 mars 2010 à 12 h 30 min\nMerci pour cet excellent billet, on attends avec impatience la suite.\nJ’aurais cependant quelques question à vous poser.\nD’abord sur les sous sous-jacents mathématiques de nos théories économiques, surtout celle s’attelant à la prédiction de l’évolution des prix:\nYlya Prigogine à montré qu’une mathématique d’un phénomène évolutif s’il reste symétrique par rapport au temps est incomplet pour décrire l’évolution temporelle, qu’en est il des modèles en cours?\nSur la question de la nature de la science économique, pourquoi ne pas la requalifier totalement en science humaine, faute de modèle théorique adéquat.\nUne critique qui est souvent faite aux acteurs du marché est le cour termisme de leur décision, première explication de la volatilité des marché.\nA partir de l’instant ou la corpus idéologique des marché, les prix ne cessent de monter, à été invalidé c’est tout le système qui s’est mis à trembler, rendant le système volatile et les anticipations impossibles. C’est en quelque sorte une faillite ontologique de la science économique.\nOn observe aussi sur un autre grand sujet de la crise globale qu’est le climat la même faillite.\nLa refonte totale de la science économique peut-elle faire l’économie d’une nouvelle théorie physique de l’évolution?\n8 mars 2010 à 20 h 19 min\n@ Merci de ce post et je vous réponds rapidement sur trois points\nL’intérêt de PJ est qu’il a eu le courage de remettre en question la représentation de la monnaie actuelle et de le lier à la critique des relations de la mathématique aux sciences de la nature. Il a raison même s’il sera toujours suspecté de parler de choses sans avoir l’onction de l’académie : ces choses sont en question aujourd’hui.\nJe suis d’accord avec vous : si on a « dormi » si longtemps sur ce sujet c’est parce que la question de l’ONTOLOGIE a été évacuée des débats théoriques , notamment sous l’influence de la pragmatique américaine (mais aussi d’auteurs comme Foucault) . Mais vous avez raison de dire des choses pareilles .. même si l’on vous supectera toujours d’être un rêveur.\nSur Prigogine, vous touchez mon point d’incompétence .. mais je n’avais pas accroché.\n8 mars 2010 à 22 h 56 min\nMerci de votre réponse Claude,\nMon point d’incompétence est hélas trop proche de l’origine pour soutenir le débat avec vous, la vie étant ce qu’elle est. Néanmoins j’ai la lointaine intuition que l’économie est globalement un système dissipatif, la référence à Prigogine porte sur ce point. L’ontologie est le préfixe politique dans ce sens.\n8 mars 2010 à 15 h 42 min\nLa ‘science économique’ est à l’économie réelle ce que l’alchimie est à la chimie. Il y a bien un rapport. Ainsi qu’un effort désespéré d’utiliser des outils qui la rendent crédible. Mais c’est effectivement avant tout une métaphysique. Il est troublant que Newton et certains des meilleurs esprits de son temps (sans parler d’avant!) s’y soient adonnés avec tant de passion.\nL’objet de l’alchimie est la transmutation des métaux « vils » en or. L’or, toujours l’or! Mais au-delà, il y a la tentative d’aboutir à la pierre philosophale, ce succédané de la pensée même de Dieu. On comprend mieux pourquoi M. Blankfein, PDG de Goldman Sachs, prétend faire l’oeuvre de Dieu sur terre.\nEn économie l’observateur est le plus souvent un des principaux acteurs, ce qui n’offre pas une bonne garantie d’objectivité (notation : CCC-).\nEn économie, tout résultat attendu fait l’objet d’anticipations des différents acteurs qui modifient ainsi comme des réflexions de miroirs en miroirs le résultat attendu avant toute anticipation. Les spéculations ne datent pas d’aujourd’hui ; l’histoire antique en relate dans toutes les civilisations.\nEn économie il existe une similarité avec le principe d’incertitude d’Heisenberg connu en physique : on ne peut connaître simultanément de façon détaillée l’objet économique (la monnaie par exemple) et l’ensemble des anticipations qui le concernent (dettes/créances comprises par exemple). Or qu’est-ce que la valeur sinon la congruence de toutes ces anticipations ? Qu’est-ce donc qu’un objet dont la principale caractéristique ne peut être décrite ?\nL’argent – je pense que vous parlez de monnaie centrale – n’est pas plus un gage réel qu’une hypothèque ou une obligation sur une entreprise qui sont, par exemple, les garanties de la monnaie de crédit bancaire.\nLes billets de banque garderont une valeur faciale, mais une monnaie de banque commerciale fera de même.\nLe risque reste néanmoins, seulement, le dépôt de bilan d’une banque commerciale. Peu probable si elle n’est pas gérée avec des volontés spéculatives et de rendement excessif comme par exemple Icesave.\nNéanmoins, la bonne assurance pour tous (outre de nombreux autres avantages sur la gestion de la masse monétaire et des taux d’intérêts par exemple), serait un système à réserves pleines en remplacement du système actuel à réserves fractionnaires.\n@ ce n’est pas sur la valeur faciale qu’il y a hétérogéneité mais sur la valeur. Quant au risque de faillite : à partir du moment où tout le système bancaire a été potentiellement en faillite, la valeur des monnaies de crédit intègre ce risque : et celui-ci est hétérogène\nEt vous croyez vraiment que la monnaie banque centrale ne l’intègre pas ?\nL’hétérogénéité est identique…\n9 mars 2010 à 7 h 40 min\n« L’argent – je pense que vous parlez de monnaie centrale – n’est pas plus un gage réel qu’une hypothèque ou une obligation sur une entreprise qui sont, par exemple, les garanties de la monnaie de crédit bancaire. » : disons que l’argent est un « gage réel » dans la mesure où c’est le moyen de paiement le plus liquide, c’est-à-dire celui qui n’exige aucune condition préalable pour être utilisé comme tel. Les ressortissants britanniques qui possédaient une petite fortune en dépôt chez Icesave ont bien failli perdre leurs billes: car leur fortune n’était pas « de l’argent » mais « de la monnaie scripturale ». La valeur de celle-ci a été réduite en bouillie suite à certains évènements, et il fallut une intervention étatique pour qu’ils en soient dédommagés.\n9 mars 2010 à 10 h 15 min\nil s’agissait de dépôts britanniques (et luxembourgeois) dans une banque offshore, avec effectivement tous les risques que comportaient l’espoir de « gagner plus »\nCeci dit je suis d’accord avec vous: au delà d’une certaine somme (garantie de l’état à 70000 €) il est difficile de garder son patrimoine « liquide » (disponible).. n’est ce pas que justice ?\nMerci à vous pour ce billet auquel je souscris pour l’essentiel. Vous mettez le doigt justement dans le défaut d’une cuirasse présentée comme irréprochable: l’économie s’est construite comme « science » avec toute l’image d’infaillibilité que cela comporte en s’appuyant sur la monnaie comme mesure quantifiable et donc mathématisable. Mais la monnaie n’est le plus souvent, dans les théories économiques dominantes, que l’instrument facilitant les échanges marchands régis par le principe de valeur, en amont de l’échange monétaire (i-e derrière le prix, il y a la valeur de la marchandise). Dès lors et sur ce principe de valeur comme déterminant de l’échange marchand, se sont construites de belles théories s’appuyant sur des modèles mathématiques qui, comme les mécaniques savantes à base d’épicycles rendant compte du cours des astres dans l’hypothèse géocentrique, n’ont qu’un rapport très approximatif avec la réalité.\nJe pense que la monnaie joue au contraire un rôle essentiel et déterminant dans l’économie, comme nous le redécouvrons maintenant, et qu’il faut s’interroger à nouveau (P.Jorion dirait revenir sur une bifurcation) sur la nature de la monnaie en considérant justement qu’elle est consubstantielle au lien social et aux rapports marchands qui l’accompagne. Mais, là bien sûr, on sort de la science « dure » pour rentrer dans l’anthropologie et la politique…\nDidier II dit :\n9 mars 2010 à 14 h 41 min\nQue c’est fastidieux !\nKant dit surtout en critiquant « la raison pure » qu’il serait bon de ne pas raisonner sur des abstractions sans tenir compte de la réalité. La première de ces abstractions, c’est bien la valeur. La valeur ça n’existe pas. L’économie raisonne sur un truc qui n’existe pas !\nC’est autrement plus ennuyeux que de constater que les modèles économiques ne correspondent pas aux marchés réels, ce que tout le monde sait depuis longtemps.\n« En d’autres termes, ce sont les caractéristiques formelles de notre connaître qui vont façonner le réel que nous pourrons ensuite connaître (mesurer). »\nAbsolument ! C’est la définition de l’idéalisme. L’homme conceptualise un truc qui s’appelle la valeur, et se permet ensuite d’en faire la mesure.\nMais Kant comprenait moins bien le concept que Platon, qui lui-même avait obscurci Pythagore.\n9 mars 2010 à 16 h 39 min\n@ votre argument n’est pas suffisant\nLe premier auteur à avoir parler de valeur au sens moderne – valeur objective – est Locke . Il écrivait « : their is no such intrinsick value in commodities ». Donc : dire que « la valeur n’existe pas » n’est pas suffisant pour constester la pertinence d’une théorie de la valeur\n9 mars 2010 à 19 h 03 min\nMerci pour votre approche, elle est assez lumineuse.\nJe n’ai ni votre parcours, ni votre approche théorique et ne peut raisonner qu’avec les outils que la nature m’a mis à disposition, expérience, observation et outil intellectuel.\nPar contre, je me pose depuis bien longtemps la question suivante: qu’est-ce qui crée la notion de valeur chez les individus, de valeur partagée au sein d’un groupe, est-ce de l’ordre de la croyance et peut-être de l’illusion partagée? à quel moment les perceptions de la valeur deviennent divergentes au sein d’une société (Tour de Babel) quels sont les auteurs qui ont écrit là dessus ?\nJe n’ai nulle part contesté la pertinence d’une théorie de la valeur. Mais j’aurais pu le faire.\nUn truc inventé est tout ce que vous voudrez qu’il soit.\nC’est ainsi qu’on peut supposer des supports différents à la valeur : le bien lui-même, un métal précieux, le support monétaire. Au point qu’on ne sait plus quel objet est censé garantir la valeur de l’autre. Ca n’a jamais défrisé les économistes qui peuvent très bien affirmer les trois en même temps sans voir d’impasse logique. (Ce n’est pas très malin un économiste, un philosophe guère plus.)\nOn peut aussi décréter une origine qui confère à l’objet cette valeur. Au choix ce sera : le travail, la rareté, l’utilité, l’offre et la demande… Théories parfaitement contradictoires si on les combine. Avec l’utilité et le travail, on aurait d’autant plus envie d’un bien qu’il aura nécessité plus de travail pour le produire. Ces contradictions échappent pareillement aux économistes, qui juxtaposent benoîtement les théories en prétendant qu’elles ajoutent chacune à la connaissance du tout.\nA votre avis, pourquoi les modélisations économiques ne marchent-elles pas ?\nViktor Temperer dit :\n10 mars 2010 à 14 h 04 min\n« A votre avis, pourquoi les modélisations économiques ne marchent-elles pas ? »\nPar manque de radicalité (Au sens premier : « Relatif à la racine, à l’essence de quelque chose. ») d’où l’intérêt de revenir aux fondamentaux : le préjugé anthropologique dans lequel est fondé l’économie politique actuelle, la question de la valeur en effet mais en l’extrayant du seul « ordre » économique (ce mixte empirico-transcendantal), etc. Le réalisme de l’économie ne renvoie qu’aux effets qu’elle provoque, non au réel.


1 Diagnostic Differentiel 2 | Arthrose | Polyarthrite rhumatoïde\nEnregistrerEnregistrer 1 Diagnostic Differentiel 2 pour plus tard\n50 cas-cliniques-rhumato-tome-2 - Pr Maghraoui.pdf\nDiagnostic diffrentiel en\nLhistoire et lexamen clinique sont la base dans le diagnostic et lvaluation dune arthrite.\nReconnatre que le patient souffre dune arthrite est llment primordial. En effet, avec le dveloppement de nouveaux traitements, nous pouvons empcher le dveloppement des dformations par un traitement prcoce. Antcdents : il faut rechercher des antcdents personnels ou familiaux darthrite, darthrose ou de psoriasis ainsi que : Une maladie inflammatoire de lintestin; Des maladies cutanes (psoriasis, lupus), photosensibilit; Un phnomne de Raynaud; De la goutte; Une atteinte oculaire (uvite, iritis); Un diabte qui est associ plusieurs pathologies musculosquelettiques telles la capsulite et les neuropathies; Arthrite dans la famille : arthrite rhumatode, spondylite ankylosante, arthrite psoriasique ou autre.\nProblmes non articulaires : blessure tendineuse, syndrome de douleur chronique (fibromyalgie), myopathie : Pas de limitation de mouvement, ni dankylose; Les mouvements actifs sont douloureux et dans certains axes seulement; Douleur localise, superficielle (lorsque la structure est accessible lexamen), touche un tendon, une bourse ou un ligament; sauf si la douleur est osseuse ou secondaire la fibromyalgie.\nProblmes articulaires : en prsence dun problme articulaire, les mouvements, tant passifs quactifs, sont douloureux et limits. Une ankylose est prsente. La douleur est diffuse, profonde, localise aux articulations. Non inflammatoires : arthrose primaire ou secondaire Problmes inflammatoires On doit souponner la prsence dune arthrite devant des douleurs articulaires prsentant les caractristiques suivantes : Raideur matinale franche > 1 heure; Douleur plus marque lveil; Rougeur et chaleur peuvent tre prsentes; Gonflement articulaire (tissus mous). Lexamen physique sera ax sur la recherche de synovite et de signes physiques de maladies associes aux arthrites.\nLhistoire et lexamen permettent en gnral de dterminer que le problme est dorigine arthrosique : Absence de raideur matinale ou raideur lgre < 30 minutes; Problme en gnral, pire le soir; Rougeur et chaleur le plus souvent absentes; Arthrose : augmentation du volume osseux; Douleur augmente par lactivit. En cas de doute, en particulier pour les mains : procder une radiographie, faire un bilan sanguin appropri, voir la section sur le laboratoire et assurer le suivi du patient. Lvolution permettra souvent de poser un diagnostic.\nDiagnostic diffrentiel selon la prsentation dune arthrite\nUne arthrite aigu : penser la goutte, pseudogoutte, un Reiter, une arthrite septique ou virale; Une douleur articulaire chronique : arthrose, PAR, arthrite psoriasique; pisodes intermittents : penser surtout la goutte et la pseudogoutte. Parfois, il peut sagir dune arthrite palindromique pouvant voluer vers une PAR; Certaines localisations nous orienteront davantage vers un diagnostic :\nInterphalangienne distale : arthrose, arthrite psoriasique. Une dactylite suggre une arthrite psoriasique ou un Reiter, Atteinte lombosacre : arthrite axiale, Atteinte des MCP trs suggestive dune arthrite, type rhumatode, e e Poignets, coude, MCP du 2 au 5 doigt, articulation glnohumrale : articulations rarement touches par larthrose, Atteinte du premier orteil : fait souponner la goutte, la pseudogoutte ou de larthrose, Atteinte des hanches et des paules de faon prdominante : une polymyalgia rheumatica, Pseudogoutte : touche souvent les genoux, les poignets ou les chevilles.\nOligoarthrite Oligoarthrite Cinq articulations touches ou moins et absence darthrite axiale : Arthrite psoriasique; Arthrite associe aux maladies inflammatoires de lintestin; Goutte ou pseudogoutte; Une PAR peut tre au dbut oligoarticulaire; Sarcodose.\nMonoarthrite Llment le plus important demeure lanalyse du liquide synovial. Les lments essentiels sont le dcompte cellulaire, la culture et la recherche de cristaux. Le bilan sanguin peut tre utile : acide urique, calcium-phosphore, ferritine, (dpistage de lhmochromatose). Le diagnostic diffrentiel principal est le suivant : Arthrite infectieuse, jusqu preuve du contraire; Arthrite microcristalline; Arthrite associe une atteinte axiale; Arthrite ractionnelle (maladie de Reiter).\nArthrite axiale axiale Arthrite Classification : spondylite ankylosante, arthrite psoriasique, associe aux maladies inflammatoires de lintestin, maladie de Reiter, spondyloarthropathie indiffrencie. Diagnostic : principalement avec lhistoire, lexamen et les radiographies des sacro-iliaques : Une histoire familiale peut tre prsente; Une uvite peut nous orienter vers ce diagnostic; HLA-B27, utile seulement si tableau clinique compatible; La scintigraphie osseuse est peu utile; Diagnostic difficile durant les premires annes dvolution.\nPolyarthrite Polyarthrite Plus de cinq articulations atteintes au-del de six semaines. On doit attendre une persistance des symptmes dune dure dau moins six semaines avant de poser un diagnostic de polyarthrite tant donn les consquences pour le patient. Une arthrite ractionnelle rentre dans lordre presque toujours avant ce dlai. Arthrite rhumatode : Le diagnostic est surtout clinique, les facteurs rhumatodes et les anti-CCP ne doivent tre demands que devant un tableau clinique compatible. Les radiographies des mains et des pieds doivent tre faites si la maladie volue depuis quelques mois. Arthrite psoriasique : Le diagnostic est clinique : identifier latteinte cutane peut ncessiter un examen soigneux, parfois larthrite peut prcder latteinte cutane. Une histoire familiale est parfois prsente. Latteinte au niveau des mains peut tre typique. Limage radiologique peut tre trs utile au diagnostic. Collagnoses (connectivites) : Les collagnoses sont des maladies relativement rares, lvaluation clinique est llment le plus important, les anticorps antinuclaires (ANA ou FAN) ainsi que les anticorps spcifiques (anti-DNA, anti-RO, etc.) ne doivent tre demands que lorsque la probabilit de la maladie recherche est relativement leve. La pseudogoutte et la goutte : Les arthrites microcristallines peuvent parfois causer une atteinte polyarticulaire pouvant mimer une arthrite rhumatode. Toutefois, cest rarement la prsentation initiale, ces maladies sont prsentes habituellement depuis plusieurs annes et ont dj t diagnostiques.\nUne valuation clinique structure (questionnaire, examen physique, bilan radiologique) associe une utilisation approprie des tests de laboratoire permet un diagnostic prcis dans la majorit des cas. Toutefois dans certains cas, mme pour un expert, cest le suivi, parfois sur plusieurs annes, qui permet un diagnostic prcis.\nTableau rsum des principales arthrites Diagnostic\nFacteur rhumatode prsent dans 50 % des cas initialement et 75 % aprs un an Anti-CCP plus sensible et plus spcifique Sdimentation augmente dans la plupart des cas Anmie inflammatoire frquente. Normaux Normaux Diagnostic uniquement clinique\nLes signes apparaissent aprs quelques annes rosion, dminralisation pri-articulaire Sclrose Ostophytes Pincement articulaire Normales\nSymtrique Polyarticulaire Atteinte priphrique MCP et IPP souvent atteints re Maladie souvent atypique dans la 1 anne.\nAsymtrique IPP et IPD Myalgies diffuses Absence de synovites\nMCP non atteints Douleur mcanique Points gchettes positifs Fatigue, insomnie\nMono ou oligo-articulaire (30 50 % des cas). Arthrite symtrique : affection des mains et des pieds souvent associe une atteinte des ongles, (30 50 % des cas), touche surtout les IPP et les IPD, mais peut ressembler la PAR. Arthrite axiale : avec peu datteinte priphrique (5 % des cas). Arthrite mutilante : trs svre (environ 5 % des cas), rsulte en ostolyse au niveau des phalanges et des mtacarpes avec dformation.\nSouvent normal Dans les formes svres, la sdimentation peut tre leve\nArthrite souvent peu rosive sauf dans les formes mutilantes. Laspect peut tre typique Rayons X des sacro-iliaques dans les arthrites axiales Sacro-ilite (visible radiologique aprs quelques annes) Signes plus prcoces au TACO ou la rsonance Syndesmophytes rosions asymtriques Goutte : rosion er 1 MTP (aprs plusieurs annes) Pseudogoutte : chondrocalcinose (non spcifique) Normales La prsence drosion signifie une autre forme darthrite\nSpondylite ankylosante ou spondylarthropathie associe une arthrite psoriasique, un syndrome de Reiter ou une arthrite entropathique.\nAtteinte axiale et des sacro-iliaques Atteinte asymtrique Rechercher : psoriasis, dactylite, uvite, symptmes digestifs\nHLA B27 en gnral + Facteur rhumatode ngatif Test de chlamydia + (Reiter)\nTableau aigu Mono/oligoarthrite Peut mimer une PAR\nPrsence de cristaux la ponction articulaire Le taux dacide urique peut tre normal lors dune crise de goutte, le mesurer idalement 2 semaine aprs la crise Sdimentation leve dans 90 % des cas Srologies ngatives ANA positif (95 % des cas) Si Anti-DNA positif : trs spcifique Analyse durine perturbe si atteinte rnale\nMaladie trs rare avant 60 ans Dbut subit avec atteinte de ltat gnral Myalgies des ceintures scapulaires et pelviennes Rponse spectaculaire la prednisone Photosensibilit Raynaud Pleuropricardite\nLupus rythmateux dissmin\nAtteinte SNC Rash malaire Atteinte rnale\nArthrite non rosive\nLes connectivites autres que le lupus (sclrodermie, polymyosite, dermatomyosite, connectivites mixtes) sont rares dans la pratique de lomnipraticien. Les srologies spcifiques seront demandes devant un tableau compatible. En gnral, larthrite ne domine pas le tableau clinique. Devant une arthrite aigu persistant quelques semaines seulement, il faut toujours envisager la possibilit dune arthrite virale (hpatite B ou C, rubole parcovirus B19, rubole). La sarcodose peut tre une arthrite des genoux, des chevilles, des membres infrieurs ou un rythme noueux.\nDiagnostic diffrentiel selon lge\nChez lenfant et ladolescent Les arthrites sont souvent oublies dans les diagnostics diffrentiels des problmes articulaires chez lenfant. Larthrite rhumatode juvnile appele maintenant arthrite juvnile idiopathique est de loin larthrite la plus frquente : - Il existe trois formes, soit une polyarthrite, une oligoarthrite ou une forme systmique, - Le facteur rhumatode est presque toujours absent, mais les anticorps antinuclaires souvent prsents. Le lupus rythmateux ainsi que la dermatomyosite peuvent survenir avant lge adulte. Les autres connectivites sont trs rares. Le purpura dHenoch-Schnlein est une cause relativement frquente de synovite chez lenfant. Larthrite est un diagnostic dexclusion chez lenfant. Il faut toujours liminer une infection, une maladie mtabolique osseuse ou une maladie hmatologique comme la leucmie.\nChez le jeune adulte Les arthrites frappent souvent au dbut de lge adulte, en particulier, chez les femmes pour larthrite rhumatode et le lupus et chez lhomme pour les arthrites axiales. Arthrites les plus frquentes : Larthrite rhumatode; Sarcodose; Arthrite virale; Spondylarthropathies (arthrites axiales) : arthrite psoriasique, arthrites associes aux maladies inflammatoires de lintestin, syndrome de Reiter, spondylite ankylosante.\nLes connectivites sont rares dans la pratique dun omnipraticien. Les symptmes systmiques sont habituellement prpondrants; les symptmes articulaires souvent ne sont pas llment qui domine le tableau clinique.\nChez ladulte g Larthrite rhumatode de la personne ge est frquente. noter que le facteur rhumatode est souvent absent. La Polymyalgia Rheumatica peut tre associe des lgres synovites des mains et des poignets ou des arthralgies. Toutefois, latteinte des ceintures, des paules et des hanches est llment essentiel du tableau. La pseudogoutte est relativement frquente, bien que la prsentation sous forme de monoarthrite ou doligoarthrite soit la plus frquente; le tableau clinique peut ressembler une arthrite rhumatode, les articulations les plus frquemment touches sont les genoux et les poignets. La goutte, aprs plusieurs annes dvolution, peut prsenter un tableau polyarticulaire et atteindre mme les mains et les poignets, alors quinitialement, elle est beaucoup plus frquente aux membres infrieurs.\nCrdits iconographiques : image de la main, page 1 : Encyclopdie familiale de la sant Les ditions Qubec Amrique inc., 2010. Tous droits rservs.\nAuteur : Dr Gilles Ct, M.D., omnipraticien, mdecin-conseil, Agence de la sant et des services sociaux du Bas-Saint-Laurent. Rvision : Dre Isabelle Fortin, rhumatologue, CSSS de Rimouski-Neigette. Rfrence : - BOIRE, Gilles, Raisonner linvestigation en rhumatologie, Le Rhumatologue, Association des mdecins rhumatologues du Qubec, novembre #6/2008, 8 p. - BUDD, Ralph C., Gary S. FIRESTEIN, Mark C. GENOVESE, Edward D. HARRIS, Jr., Shaun RUDDY, John S. SERGENT et Clement B. SLEDGE, Kelleys Texbook of Rheumatology, Volume I, Seventh Edition, Elsevier Saunders, 2005, 1 916 p. - HAZELTINE, Mark et Jean-Luc TREMBLAY, La consultation en rhumatologie : Quand et comment?, Le Rhumatologue, Association des mdecins rhumatologues du Qubec, novembre 2006, 05, 8 p. - TREMBLAY, Jean-Luc, Lexamen musculosquelettique, Les Presses de lUniversit de Montral, 2009, 356 p.\nPour commander des copies : www.agencesssbsl.gouv.qc.ca\nou (418) 724-5231\nToute reproduction de ce document est interdite\nDocuments similaires à 1 Diagnostic Differentiel 2\nCas cliniques 2015-2016\nPlus de Fafy Ait\nHelicobacter Fiche Pertinence Traitement\nExercices de chimie 1 ère\n1. Chervier- Fever.pdf\nTD2 biologie animale L1 SVT


Dieu et moi le nul sans Lui: Le résultat de l'œcuménisme : l'apostasie\nComme l'a rapporté Gloria TV (citant orf.at), le Cardinal archi-Moderniste Walter Kasper, dont la fausse notion de « miséricorde » a animé l'ensemble du projet de la Sainte Communion pour les adultères publics, vient de déclarer qu’« aujourd'hui, il n'y a plus de différences importantes entre les Chrétiens Protestants et les Catholiques ... »\nCette remarque a naturellement provoqué l'indignation chez les Catholiques Orthodoxes, mais à la réflexion, on reconnaîtra que c'est simplement une déclaration de l'évidence. C'est-à-dire qu’ aujourd'hui, comme les sondages d'opinion le démontrent constamment, la généralité des Catholiques est effectivement Protestante en ce qui concerne leur adhésion à l'enseignement de l'Église sur la Foi et la morale, en particulier sur les questions relatives à la moralité sexuelle, y compris même l'acceptation de l'avortement dans « certains cas ».\nPire encore, en ce qui concerne le mariage et l'homosexualité, le Catholique typique est aujourd’hui encore plus libéral que les Évangélistes Protestants les plus conservateurs dont leur Déclaration de Nashville dont j'ai parlé dans ma dernière chronique, ne rencontrerait certainement pas l'approbation de la majorité des Catholiques. Par exemple, comme le rapporte Life Site News, « deux Catholiques sur trois — 67 pour cent — ont déclaré à la maison de sondage Pew Poll qu'ils appuient maintenant le « mariage homosexuel ».\nCette « conversion » des Catholiques au Protestantisme libéral de facto était éminemment prévisible. En fait, il a été prédit par le Pape Pie XI dans sa condamnation du « mouvement œcuménique » d'origine Protestante dans les années 1920. En interdisant toute participation Catholique à ce mouvement subversif, Pie XI a publié cet avertissement dans son encyclique Mortalium animos (1928) :\n« Leur entreprise est, d'ailleurs, poursuivie si activement qu'elle obtient en beaucoup d'endroits l'accueil de personnes de tout ordre et qu'elle séduit même de nombreux Catholiques par l'espoir de former une union conforme, apparemment, aux voeux de notre Mère la Sainte Église, laquelle, certes, n'a rien plus à coeur que de rappeler et de ramener à son giron ses enfants égarés ».\n« Mais en fait, sous les séductions et le charme de ces discours, se cache une erreur assurément fort grave, qui disloque de fond en comble les fondements de la foi Catholique ».\nL'erreur en question est celle de réduire les différences entre les Catholiques et les Protestants aux questions simplement discutables qui sont mises de côté en faveur du « dialogue œcuménique » basé sur des vérités soi-disant plus fondamentales. Comme l'a expliqué Pius XI :\n« Il faut donc, disent-ils, négliger et écarter les controverses même les plus anciennes et les divergences de Doctrine qui déchirent encore aujourd'hui le nom Chrétien, et, au moyen des autres vérités doctrinales, constituer et proposer une certaine règle de foi commune : dans la profession de cette foi, tous sentiront qu'ils sont frères plus qu'ils ne le sauront ; seulement, une fois réunies en une fédération universelle, les multiples églises ou communautés pourront s'opposer avec force et succès aux progrès de l'impiété ».\nEn d'autres termes, le « mouvement œcuménique » conduirait inexorablement à l'acceptation Catholique d'une forme de Christianisme avec un dénominateur commun le plus bas, un dénominateur étant déterminé par le déclin moral et spirituel implacable des sectes Protestantes dont les adhérents ne sont pas du tout intéressés à se soumettre à l'autorité du Pape et du Magistère.\nPourtant, en ignorant l'avertissement prévisible de Pie XI, les forces Progressistes du Concile Vatican II ont réussi à obtenir l'approbation du Concile précisément concernant le « mouvement œcuménique » par le document conciliaire Unitatis redintegratio, qui approuve brusquement la participation Catholique au mouvement même que Pie XI avait condamné seulement 25 ans plus tôt. Ce qui a suivi, c'est la pléthore de rassemblements « œcuméniques », de liturgies et d'autres gestes qui ont placé l'Église Catholique sur un pied d'égalité avec les sectes Protestantes qui en sont venues à nier, non seulement les vérités révélées, mais même les préceptes de la Loi Naturelle concernant le mariage, la procréation et la sainteté de la vie humaine à chaque étape.\nEt maintenant, nous voyons le résultat final de cette erreur désastreuse de jugement prudentiel comme prévu par Pie XI :\n« Dans ces conditions, il va de soi que le Siège Apostolique ne peut, d'aucune manière, participer à leurs congrès et que, d'aucune manière, les Catholiques ne peuvent apporter leurs suffrages à de telles entreprises ou y collaborer ; s'ils le faisaient, ils accorderaient une autorité à une fausse religion Chrétienne, entièrement étrangère à l'unique Église du Christ ».\nEt aujourd'hui, l'ironie des ironies, les Protestants les plus conservateurs (comme ceux du Synode Luthérien du Missouri) ne veulent rien à voir avec la poursuite insolente du Vatican de son « œcuménisme Catholique » avec des dénominations Protestantes dominantes totalement dégénérées, y compris les Anglicans cinglés, précisément parce que ces Protestants plus conservateurs rejettent l'indifférentisme religieux que l'œcuménisme doit impliquer.\nLe résultat final de « l'œcuménisme » — et même de « l'ouverture entière au monde » à la suite du Vatican II — a été décrit par Jean-Paul II dans son Exhortation apostolique sur l'état de la Foi en Europe bien qu'il n'ait jamais admis la propre faute du leadership de l'Église dans son ébranlement ruineux de ce que Pie XI avait condamné. Citons Jean Paul II : « La culture européenne donne l'impression d'une « apostasie silencieuse » de la part de l'homme comblé qui vit comme si Dieu n'existait pas ». Mais Jean-Paul II aurait-il échoué de noter le rôle propre des dirigeants de l'Église dans leur renoncement programmatique à la fonction divinement nommée de l'Église comme étant la seule arche du salut, encourageant ainsi les membres de leur propre troupeau à abandonner le navire ?\nQuand les dirigeants de l'Église reconnaîtront-ils que le dernier demi-siècle d'expérimentation des nouveautés a été une débâcle totale, produisant la pire crise de l'histoire de l'Église ? Ce n'est que lorsque le Cœur Immaculé de Marie triomphera après la Consécration de la Russie en obéissant à la demande Divine.\nPublié par Un Nul à 9/15/2017 09:06:00 p.m.


La douceur du « peut-être » – existence !\nLa douceur du « peut-être »\n21 avril 2011 26 juin 2011 • Jean-Paul Galibert\nIl vaut toujours mieux affirmer doucement « peut-être » que durement « c’est ainsi ». Car « peut-être » ne tue personne, même lorsqu’il est parfaitement hypocrite, et signifie un non poli. Tandis qu’il y a dans le « C’est ainsi » toute la violence contenue de la suite implicite « …et pas autrement ». Mais, au fond, qu’arriverait-il s’il en était autrement ? Que ferait le « C’est ainsi » si, en, fait, cela n’était pas ainsi ? On voit donc que le « C’est ainsi » se révèle commandement et menace. Et que l’ordre qu’il prétend discerner n’est jamais assez différend de celui qu’il impose. Au fond de la prétention d’exclusivité de la vérité, il y a bien quelque chose comme un pouvoir qui commande. Mais ne peut-on affirmer sans nier, affirmer une chose sans supprimer le reste ? Ne peut-on affirmer doucement ?\nIl existe des affirmations douces, qui montrent les choses par leur fond, et des affirmations dures, qui figent la chose en supprimant le fond. Les premières sont tout en douceur, comme un velouté de niveaux de gris dans une profondeur de champ. Elles mêlent et démêlent à loisir le fond, les choses, et le fond des choses. Elles sont subtiles et délicates. Les secondes sont des brutes, aussi violentes et vides qu’un contre jour surexposé. Elles confondent pureté et dureté. Elles croient, comme tous les racismes, séparer pour sauver, alors qu’elles exterminent. Ce ne sont pas des affirmations : ce sont des négations.\nPublié dans choix, ludique, possibleMettre en favoris le permalien.\n11 réflexions sur “La douceur du « peut-être »”\n22 avril 2011 à 8:27\nAutrement dit vous prônez le relativisme (peut-être) à l’encontre du dogmatisme (c’est ainsi). Héraclite plutôt qu’Aristote !\n22 avril 2011 à 8:37\nJe prône surtout l’art de ne pas choisir.. évidemment c’est impossible, et cet impossible, c’est précisément notre métier, à nous autres philosophes, pour peu que nous soyons un peu ludiciens.\n22 avril 2011 à 8:54\nParfois, moi, je préfère choisir et me tromper plutôt qu’à rester indécis. Mais c’est plus souvent pour les petites choses de la vie que pour les concepts métaphysiciens (qui pourtant m’intéressent).\nIl ne s’agit pas de rester indécis, mais de choisir les deux, de choisir tout. C’est la stratégie de l’algue, qui bifurque sans cesse dans toutes les directions à la fois, par opposition à la fourmi, qui prend chaque fois une seule des branches de l’arbre.\n22 avril 2011 à 10:23\nEn espérant qu’il ne s’agisse pas de l’algue verte qui envahit les cotes bretonnes dont parle votre métaphore !\n22 avril 2011 à 1:28\nJe suis très touchée par ce texte. Le non choix, ne pas réagir automatiquement à la pulsion de mouvement. Cette pulsion violente est de la vie mais je suis présentement dans l’excercice de choisir un autre chemin, et honnêtement, je trouve la démarche atroce. Mais en même temps, il a plus d’espace en moi, il y a plus de palettes de gris. Je ne suis peut-être pas claire dans mes affirmations? Mais vous dire simplement que votre texte résonne en moi et me fait du bien. C’est la caverne aux multiples trésors ici. Je reviendrai. Merci.\n22 avril 2011 à 5:24\nOn ne sait quand les mots parlent\nC’est toujours fête\nCathy, princesse sauf des fois dit :\n24 avril 2011 à 7:49\nQuelle belle plume… merci pour ce flot de mots, j’aime.\nQuant au thème du « choisir », il éveille tant de choses en moi.\nPréférer le « peut-être », se donner la liberté de ne renoncer à rien, de s’autoriser toutes les possibilités, n’est-il pas un choix en lui même ?\nLe non-choix n’est-il pas un choix en lui même ?\nPour finir, la simple idée de se laisser porter comme l’algue qui bifurque au grès des mouvements d’eau m’angoisse. Peut-on, doit-on laisse les aléas de la vie nous porter ainsi ?\nCeci dit, j’aime l’idée de l’affirmation douce qui montre les choses par le fond, et aurait tendance à condamner le ‘c’est ainsi’, qui -vous avez raison- sous entend le ‘et pas autrement’. On ne peut pas être si définitifs.\n26 avril 2011 à 7:01\nBonjour ! Merci pour les passages par chez moi. Je vous ai mis en lien !\nJe fais un petit tour, découvre vos écrits… Votre pensée me plaît bien, j’y retrouve pas mal de choses que j’essaie de dire en vers.\nJ’apprécie énormément de lire de la philosophie écrite avec poésie et humour, mais aussi sérieux et clarté.\nSi, comme on l’imagine, l’être et le non être se retrouvent tous deux inclus dans le peut-être, et si on se donne pour but une pensée du peut-être, les outils existant de la pensée s’avèrent inopérants. On a en tout cas du mal à voir comment le « bon sens » ou la « raison » pourraient nous servir dans cette entreprise. On voit la stratégie à suivre, ses avantages, son évidence ; mais quelle forme donner, précisément, aux nouveaux outils qu’il reste à inventer ?\noui…. »affirmer durement » me fait penser à « choisir » : deux exterminateurs .


Communiqué de presse - Culture Viande et Fedev se regroupent - FICT\nCommuniqué de presse – Culture Viande et Fedev se regroupent\nÉconomie Le 15/01/2021\nLa fusion de Culture Viande et de la Fedev est désormais officielle. Le projet a été « adopté à l’unanimité par les assemblées générales extraordinaires des deux syndicats le 17 décembre 2020 et effectif depuis le 1er janvier 2021 », indique le communiqué de presse publié vendredi 8 janvier 2021 et que vous trouverez en pièce jointe.\nLes deux organisations syndicales représentant le secteur de l’abattage et de la découpe de viandes n’en forment désormais plus qu’une, qui gardera le nom de « Culture Viande ». Elle regroupe les entreprises françaises des métiers de l’abattage-découpe-élaboration et commerce en gros des viandes bovine, porcine, ovine, caprine et équine.\nJean-Paul Bigard laisse ainsi la main à Gilles Gauthier, qui préside désormais le syndicat pour une durée de trois ans. Yves Fantou occupe, quant à lui le poste de Président Délégué.\nLes missions de cette organisation sont les suivantes :\n➔ répondre aux attentes sociétales et environnementales, affirmer le positionnement central du maillon dans les filières viandes, être les interlocuteurs des pouvoirs publics ;\n➔ défendre, informer, promouvoir les entreprises et renforcer les services mis à leur disposition.


Injection De Douleurs Articulaires | Traitement des articulations à 100%\nHabituellement ce sont des compresses et des onguents, qui comprennent des momies, de l’argile bleue, de la moutarde, des préparations à base de plantes. Les joints de miel et de vinaigre sont des pansements anesthésiants pour la douleur dans les articulations. Avec une blessure à la main et un joint au poignet, le membre doit être immobilisé. Prophylaxie de l’arthrose déformante de l’articulation du genou. Quelle est la protéine dans les articulations. Tout sur le kyste articulaire de la hanche. Préparations de la polyarthrite rhumatoïde des articulations contracture post-traumatique de l’articulation du coude.\nLa procédure arthroscopique est universelle, elle est utilisée à la fois pour le traitement chirurgical et pour le diagnostic. En outre, un mouvement circonférentiel dans l’articulation de l’épaule est possible. Traitement de la polyarthrite rhumatoïde avec des remèdes populaires. Normalement, ils ont l’élasticité et l’élasticité. Les enfants sont plus susceptibles d’avoir de multiples articulations, habituellement des articulations du genou, de la hanche et de l’épaule. Aide à l’allongement du coude. Douleur avec arthrose que pour traiter. , Nécessaire pour la préparation à la chirurgie de l’arthroplastie de la hanche.\nLes articulations des épaules et des douleurs au cou. Nécrose du traitement de l’articulation du genou avec des remèdes populaires. Les symptômes de la radiculite, les causes, les types et le traitement de la radiculite. Les surfaces articulaires de l’articulation sont aplaties, l’amplitude des mouvements est négligeable. L’alcool comprime pour la douleur dans les genoux. Le traitement de l’articulation du deuxième doigt est un pied populaire.\nLa hernie ou protubérance est le déplacement du disque intervertébral; l’ostéochondrose; état après l’opération; scoliose; divers dommages. Genou articulation de l’os et du muscle. et ne permettent pas aux surfaces articulaires de glisser l’une par rapport à l’autre.\nArthrose Articulaire Symptomes Diagnostic Traitement\n— Injection De Douleurs Articulaires —\nLa Cause De La Goutte Et Des Douleurs Articulaires Soulager Les Douleurs Articulaires Miel Avec Des Douleurs Articulaires Bandes De Sel Pour Douleurs Articulaires Glucosamine Et Injection De Chondroïtine S’il Est Nécessaire De Faire Une Injection Dans L’articulation Injection Hyaluronique Dans L’articulation Du Genou Injection De Chondroprotecteurs Pour Les Articulations Hyaluron Pour Injection Conjointe Coxarthrosis Injection Dans L’articulation Fermatron Plus Une Injection Dans L’articulation Où Faire Une Injection De L’articulation De La Hanche Faites Une Injection Dans L’articulation Il Est Douloureux De Faire Une Injection Dans L’articulation Du Pied Douleur Après Injection Dans L’articulation De La Hanche Préparations Pour Injection Dans Les Articulations Du Genou Injection Intra-Articulaire Dans L’articulation Du Genou Médicament Pour Injection Dans L’articulation Avec Arthrose Douleurs Douloureuses Des Os Des Jambes Que Pour Traiter Les Douleurs À L’ostéochondrose Douleurs Ponctuelles Dans Les Articulations L’articulation Des Douleurs De L’os De La Hanche Douleurs D’arthrite Rhumatoïde Dans Le Dos Médicaments Contre Les Rhumatismes Articulaires L’articulation Du Pouce De La Main Droite Douleurs Arthrose 1 X Métatarso-Phalangiennes Articulaires Des Pieds Douleurs Musculaires Dans L’épaule Comme Un Régal La Première Aide À L’étirement Des Ligaments Articulaires Atlas Des Surfaces Articulaires De L’articulation Occipitale Les Articulations Articulaires Du Coude Blessent Et Guérissent Comment Manger Avec Des Maladies Articulaires Produits Utiles Dans Les Maladies Articulaires Médecine De La Colonne Vertébrale Et Des Maladies Articulaires Les Symptômes Des Douleurs Dans La Température Des Articulations Remède Efficace Pour Les Maladies Articulaires Remède Pour Les Douleurs Dans Les Articulations Miel Avec Des Maladies Articulaires Premiers Soins Articulaires À La Cheville Douleurs Douloureuses Dans L’articulation De L’épaule Du Bras Gauche Les Surfaces Articulaires De L’articulation Du Genou Sont Couvertes Arthrose Post-Traumatique De L’articulation De L’épaule Droite Ostéochondrose 2 Étapes De Traitement Pourquoi Cliques-Tu Les Articulations De Tes Jambes L’arthrite Réactive Chez Les Femmes Prévention Des Entorses Dans L’articulation Du Genou\nОдин комментарий к “Injection De Douleurs Articulaires”\nLe Celeri Pour Les Articulations Est Une Recette


du coup ça expliquerait le caca qu'est devenu Naruto ?\nMais Urasawa est depuis plus longtemps dans la partie, alors ça m'étonnerait.\nMer 12 Mai 2010 - 11:17\nouais, mais il a tellement donné déjà, il a du epuisé son stock personnel. Ou alors il a le démon-renard à neuf queues du talents du manga scéllé dans son corps par Tezuka en personne. Nous ne voyons pas d'autre explication.\nDonc Takehiko Inoue a Hachibi ?\nMer 12 Mai 2010 - 11:34\nJ'sais pas. Il fait des rimes ?\nMer 12 Mai 2010 - 12:04\nnon mais c'est poétique.\nMer 12 Mai 2010 - 12:32\nVoici un testeur de vieux jeux, perso je suis trop fan J'adore ses commentaires\nRah non, alors là je proteste. T'as pas pris les meilleures, loin de là.\nCelle-là, elle pète.\nJeu 13 Mai 2010 - 19:22\n+1 20 fois\nJeu 13 Mai 2010 - 20:11\nLe gameplay est tout simplement passionant et vous permettra de au mon dieu qu'es ce que je suis en train de faire ?\nJeu 13 Mai 2010 - 21:51\nJ'ai pu m'inscrire chez ces fils de putes de playthenet et j'ai passé une méchante soirée à me faire violence pour oublier la frustration que je subis depuis une semaine.\nJe peux gerber à tout moment tellement j'ai encore mal (j'ai la tête qui tourne et pas d'équilibre) mais c'était trop bon pour passer à côté.\nVen 14 Mai 2010 - 11:30\nLe joueur du grenier est tout simplement énorme\nVen 14 Mai 2010 - 11:53\nCdC : En ce moment je découvre des webcomics très intéressants (en anglais) : Cyanide & Happiness et Everyday Blues.\nHumour absurde, irréaliste, j'aime.\nSam 15 Mai 2010 - 12:05\nJe bosse deux semaines en juillet.\nSam 15 Mai 2010 - 12:11\nCdC : premier entraînement de baseball. Je suis nul, mais j'ai un bon feeling...\nSam 15 Mai 2010 - 16:09\nDim 16 Mai 2010 - 16:28


Circulation et pollution à Paris : il faudrait planter une forêt de la taille de l’Ile-de-France [vidéo] - Direct Assurance\nCirculation et pollution à Paris : il faudrait planter une forêt de la taille de l’Ile-de-France [vidéo]\nChaque année, le fabricant de GPS "TomTom" publie une étude sur les villes les plus embouteillées. Paris occupe cette année la 37e place. L’impact environnemental du trafic routier dans l’agglomération parisienne est colossal : il génère 13,80 mégatonnes de CO2 par an.\nTomtom, éditeur de logiciels de planification d’itinéraires et fabricant de systèmes de navigation GPS, publie depuis maintenant 11 ans un Index annuel des villes les plus congestionnées au monde. En s’appuyant sur les données de trafic routier qu’il recueille en temps réel, Tomtom propose un classement sur ses observations dans 404 villes et 58 pays.\nAprès une année 2020 particulière en raison de la pandémie de Covid, le trafic routier a repris un cours plus normal en 2021 dans les grandes métropoles mondiales. Bonne nouvelle : selon Tomtom, le nombre de bouchons est en baisse de 10% à travers le monde par rapport à 2019.\nLa ville la plus embouteillée est…\nEn 2021, Istambul décroche le titre peu enviable de ville la plus embouteillée au monde. Avec un taux d’embouteillage record de 62% (signifiant qu’en moyenne un trajet met 62% plus de temps que lorsque la circulation est fluide explique Les Échos), Istambul détrône Londres, ville où selon TomTom il y avait le plus de bouchons en 2020. En haut du classement 2021, on retrouve ensuite Moscou (taux d’embouteillage de 61%) puis Kiev (56%), Bogota et Bombay.\n6 jours par an dans les bouchons à Paris\nEn 2020, Paris occupait la 42e place du classement Tomtom. Malheureusement les conditions de circulation ne se sont pas améliorées l’an passé pour les Parisiens : la capitale se place désormais en 37e position. Le taux d’embouteillage y serait de 36%. Au total les automobilistes auraient perdu 144 heures dans les bouchons en 2021, soit l’équivalent de 6 jours par an précise France Bleu. C’est 11 heures de plus qu’en 2020, année atypique avec le Covid, mais beaucoup moins qu’en 2019 où Paris culminait à 164 heures de bouchons. D’après le magazine Détours, spécialiste de la mobilité urbaine, le recours au télétravail a eu un effet un effet bénéfique sur les heures de pointes, moins conséquentes dans l’agglomération parisienne.\nPlanter une forêt de 11.000 km2\nNouveauté de l’Index Tomtom sur les villes les plus embouteillées au monde, l’étude tente de mesurer l’impact environnemental du trafic routier pour 4 villes, dont Paris. Tomtom estime que la circulation génère 13,80 mégatonnes de CO2, dont 1,85 sont émis par les seuls embouteillages.\nPour compenser ces émissions de CO2, Tomtom estime qu’il faudrait planter une forêt de 11.000 km2, soit la taille de la Jamaïque. Autre solution : augmenter massivement les véhicules électriques dans la circulation parisienne explique Détours. En passant à 50% de véhicules propres (contre 4% actuellement), on réduirait de moitié nos émissions de CO2. Dommage que la voiture électrique n’est pas le même effet sur les embouteillages…\nCocoParks : l’appli d’aide au stationnement qui veut réduire de 10% la pollution urbaine\nUne appli vertueuse.\nPlus de télétravail, moins d’embouteillages ?\nDes bouchons qui sautent.


Girondins4Ever - Gajic : "Je suis persuadé que Bordeaux m'offre toujours une belle opportunité"\nGajic : “Je suis persuadé que Bordeaux m’offre toujours une belle opportunité”\nLors de la 8ème journée le saison dernière, un match contre l’Olympique Lyonnais, alors qu’il est titulaire, Milan Gajic cède sa place à André Poko à la 31ème minute… : «Aujourd’hui je ne comprends toujours pas ! Je n’ai pas compris pourquoi Sagnol me remplaçait. Personne n’a compris, d’ailleurs. Les joueurs sont tous venus me demander si j’avais eu un problème avec lui. L’équipe a gagné (3-1), je ne pouvais me plaindre. » Surtout qu’il avait bien commencé sa saison avec un but contre Nantes lors de la 4ème journée (2-0) : « Là, je pensais que tout allait s’enchaîner pour moi et pour l’équipe. Tout le monde pensait cela… ». Lors de la 12ème journée, ça recommence contre Ajaccio avec une sortie à la mi-temps : « C’est encore tombé sur moi. Mais c’est aussi arrivé à André Poko et Fred Guilbert. Toujours au poste d’arrière droit, comme si une malédiction s’attachait à ce poste… ».\nIl ne s’attendait pas à ça en arrivant aux Girondins : « J’espérais mieux mais je suis arrivé après le Mondial, sans préparation. Il était logique que j’accuse le coup en automne. Il a fallu que je m’adapte. C’était un changement de culture, de philosophie. Le football est un peu différent en Serbie où tout le monde sur le terrain peut jouer comme il le sent”.\nCette année, tout est remis à zéro et il estime qu’il aura sa chance avec Jocelyn Gourvennec : « Je suis persuadé que Bordeaux m’offre toujours une belle opportunité. Je me suis reposé, je parle de mieux en mieux français, Gourvennec m’a dit que tout était remis à zéro…”\nPour lire cette interview très intéressante de Milan en intégralité, c’est ICI !


ELIXIRS & CO FLEURS DE BACH SENIOR - parapharmacie Paraselection.com\nELIXIRS & CO Fleurs de Bach Senior\n(550.00 € / Litre) 11.00 € T.T.C. hors stock Epuisé\nFLEURS DE BACH SENIOR d'ELIXIR & CO est un élixir aux Fleurs de Bach idéal pour aborder l’automne ou l’hiver de sa vie et trouver plus d’attraits dans les choses du quotidien. Il aide à retrouver l’intérêt et le plaisir du présent, à apprécier les couleurs et les charmes de la vie.Pour les problèmes ponctuels : Prenez 4 gouttes de votre élixir FLEURS DE BACH SENIOR, tant que le besoin s’en fait sentir.\nPour les états chroniques ou les troubles anciens : Sur plusieurs semaines, prenez chaque jour 4 gouttes mélangées dans un verre d’eau ou une boisson, ou 12 gouttes mélangées dans une bouteille.Charme, Églantine, Hélianthème, Marronnier rouge, Noyer, Tremble.\nAjonc, Châtaignier, Dame d’onze heure, Églantine, Gentiane, Moutarde, Saule.\nBrandy bio, extraits aqueux de plantes : Charme (Hornbeam / Carpinus betulus), Eglantine (Wild rose / Rosa canina), Hélianthème (Rock rose / Helianthemum nummularium), Marronnier rouge (Red chestnut / Aesculus carnea), Noyer (Walnut / Juglans regia), Tremble (Aspen / Populus tremula)


USD/CAD: stratégie pour viser 1.34$ reste d’actualité. - Professeur Forex\nHome > Actualités & Analyses Forex > USD/CAD: stratégie pour viser 1.34$ reste d’actualité.\nUSD/CAD: stratégie pour viser 1.34$ reste d’actualité.\n(DailyFX.fr) – Notre stratégie haussière sur le taux de change USD/CAD depuis la cassure du premier canal descendant de consolidation à 1.31512$ reste d’actualité et les cours sont en phase d’atteindre notre objectif final situé à 1.34$.\nEn effet, le Loonie (CAD) n’a pas profité longtemps du rebond du pétrole et le WTI a en effet retracé l’intégralité de l’amorce haussière connue en début de séance pour finalement pénaliser le dollar canadien (CAD) au détriment du dollar US (USD) qui attire l’attrait des cambistes avant la publication des minutes de la FED du 27 et 28 octobre 2015 dernier.\nTechniquement parlant, le plan reste inchangée et l’indicateur de volume d’échange réel FXCM illustre la force du mouvement haussier soutenu par des mouvements monétaires conséquents.\nNous continuons de viser à moyen terme la résistance à 1.34$ sur le taux de change USD/CAD ce qui représenterait un gain potentiel de 246 pips + 222 pips + 116 pips sur nos 3 positions depuis la mise en place de la stratégie.\nUSD/JPY: breakout haussier, stratégie haussière pour viser 125 JPY enclenchée.