Un des principaux commentaires entendus presque dans chacune de ses nombreuses conférences, c'est : "L'intensité, la joie de vivre et la passion que Line dégage, nous inspirent tout autant que les outils concrets qu'elle nous partage. Quel rayonnement ! "\nVoici plus de 40 témoignages provenant de tous milieux (gouvernemental, scolaire, universitaire, financier, corporatif, communautaire, etc.)\nVictoriaville, 3 mars 2015\nL’association des gestionnaires de santé et services sociaux de la section Arthabaska-et-de-l’Érable a vécu toute une journée le 11 février dernier. Nous avons appris le matin même, que près de la moitié des postes des gestionnaires de notre CSSS étaient abolis suite à l’adoption de la loi 10.\nCette journée s’est terminée avec Mme Line Bolduc, conférencière, qui est venue dans le cadre de notre Assemblée générale annuelle. Comme membre de l’exécutif nous sommes assez fiers de cette soirée qui a permis à nos membres de pouvoir vivre un atelier qui les a amené à identifier les forces qui les habitent et aussi pouvoir se défouler lors d’une activité particulièrement haute en interaction dynamique et enjouée (c’est à vivre) !\nPlusieurs sont repartis se coucher le soir avec un goût beaucoup moins amer que le matin et surtout avec des outils pour bien gérer le changement qui s’en vient ! Merci Line pour ton dynamisme, ta joie de vivre et surtout pour le partage d’expérience réalisé lors de cette soirée !\nSecrétaire AGESSS d’Arthabaska-et-de-l’Érable\nChef de Programme santé publique et développement des communautés\nLe 20 janvier 2015, le Regroupement des personnes aidantes de Lotbinière et une cinquantaine de ses membres, ont eu le privilège de vous recevoir dans le cadre de sa journée de ressourcement.\nVotre conférence, « La gestion du stress et santé, par la joie de vivre et le rire » était tout à fait pertinente et appropriée à notre clientèle qui, inévitablement, doit composer avec des situations difficiles et faire face à de nombreux changements.\nPar votre dynamisme et votre chaleur humaine remarquable, vous avez contribué à faire de cette journée, un véritable succès. Vous nous avez transmis des outils puissants et des solutions concrètes afin de mieux gérer notre santé globale.\nAvec votre talent de communicatrice et votre joie de vivre, vous avez su nous faire rire et nous rendre vos propos faciles à intégrer malgré la profondeur et le sérieux de cette conférence. Vos exemples étaient très explicatifs et vos exercices pratiques nous ont permis d’intégrer le tout avec profondeur et agrément.\nPour terminer, au nom de tous nos membres, je tiens à vous remercier chaleureusement pour cette magnifique journée. Votre transparence et votre empathie nous a touchés droit au cœur ! Vous êtes d’une générosité sans limites et votre conférence a été de la musique à nos oreilles, un baume dans nos vies.\nCatherine Martel, intervenante\nQuébec, le 27 octobre 2014\nA/S Mme Line Bolduc\nJe tenais sincèrement à vous remercier de votre précieuse collaboration au franc succès de la soirée conférence du 20 octobre sur la Prévention de l’épuisement professionnel.\nUne soirée en toute convivialité qui nous a tous permis de pouvoir se recentrer sur soi-même, tout en saisissant l’importance d’agir sur notre vie afin de l’apprécier davantage. Nous devons être l’acteur de notre vie, pas qu’un simple figurant!\nC’est époustouflant de constater que nous agissons par automatisme, sans nous rendre compte que ça ne va pas. Votre partage de bagage personnel, vos expériences vécues et vos connaissances ont été fort appréciés.\nNotre collaboration débutait et est loin d’être terminée. Vous avez rejoint plusieurs de mes philosophies de vie ! Encore une fois, je vous lève mon chapeau pour le magnifique travail que vous faites et j’espère que vous continuerez à transmettre vos expériences et vos précieux conseils pour que nous puissions toutes et tous en profiter et à notre tour être des courroies de transmission.\nMerci d’avoir été présente lors de cette soirée, ce fut un plaisir de vous recevoir.\nPersonne-ressource en Entraide CCQCA (CSN)\n155, boulevard Charest Est, bureau 200 - Québec (Québec) G1K 3G6\nTéléphone 418 647-5824  Télécopieur 418 647-5719\nNote : L'expérience a été renouvelée le 28 janvier 2015 avec une conférence d'une demi-journée portant sur l'entraide, la communication et la gestion du stress par la joie de vivre et le rire. Un groupe réellement conquis par la pertinence de ce qui a été vécu.\nExtraits des recommandations sur le profil de Line Bolduc sur LinkedIn\nPrésidente-directrice générale, Réseau des femmes d'affaires du Québec inc.\n“Nous avons fait appel aux services de Line pour notre journée annuelle des présidentes régionales du Réseau des Femmes d'affaires du Québec et nous avons été vraiment motivées par ses propos rassembleurs. Bravo Line et un merci bien sincère de toute l'équipe. Ruth”\nPrésidente Réseau des femmes d’affaire de la Montérégie\nQualités principales de Line : Très efficace, Bon relationnel, Experte\n“J'ai eu l'opportunité de faire appel à Line à deux reprises. Une fois pour le Réseau des femmes d'Affaires de la Montérégie. Line a été invitée comme conférencière et le thème était sur le réseautage. Line a eu un gros impact sur les femmes présentes à cette rencontre. Dynamique, sujet intéressant et pertinent avec ce que l'on vit tous et chacune. Hier, avec le Réseau des femmes d'Affaires provincial, Ruth Vachon, la présidente, directrice-générale avait invité Line pour une conférence sur le sentiment d'appartenance et WOW! ca a été trop court. On en aurait reprit et reprit. Elle a réussi à me sortir de ma zone de confort et bien des femmes dans la salle, le tout avec joie et facilité. J'ai également acheté deux de ses livres dont un que je suis en train de lire qui est extrêmement intéressant. Bravo à Line continue ton excellent travail”\nQualités principales de Line : Très efficace, Expert, Créativité\n“J'ai eu la chance d'entendre et par la suite d'organiser une conférence pour Line Bolduc et lorsque je me remémore ces souvenirs, le sourire me vient aux lèvres. Sa Joie et son dynamisme sont toujours présents et en même temps toute la profondeur de ses messages et la sagesse issue de ses expériences de vie, ressortent dans ses partages. Si vous avez la chance d'entendre Line en conférence, je vous la recommande chaleureusement pour votre plus grand bien! Marie-France Bernard - Conférences Québec”\nPrésidente, Réseau des femmes d'affaire de l'Estrie\n“Le dynamisme de Line est contagieux. Dotée d'une énergie renouvelable...elle sait transmettre, lors de ses conférences, les messages importants à capter. Créatrice et engagée vers la prise de conscience, vous passerez par toutes les gammes d'émotions lors de ses conférences. N'est-ce pas par cette avenue que l'apprentissage est le plus pertinent et significatif? Une chose est certaine, Line va toujours au but et marque des points. Pour toutes ces bonnes raisons, je vous recommande fortement madame Line Bolduc, conférencière, au sein de votre entreprise afin de vivre vous aussi...l'expérience! Merci, Chantale Ménard”\nLes Productions Alchymed, RessourcesPro, ViaExpert\nQualités principales de Line : Très efficace, Intégrité, Créativité\n“J'ai eu à faire appel à Line Bolduc en tant que conférencière à quelques reprises. J'ai été plus que satisfait de ses prestations. En effet, Line nous fait découvrir plusieurs facettes fort intéressantes lors de ses conférences, qui sont dynamiques, interactives et empreintes d'un humour contagieux. Je vous recommande donc fortement de faire appel à ses services. Pierre Abraham”\nReprésentante Supérieur Bureautique, Sherbrooke\nQualités principales de Line : Très efficace, Bon relationnel, Créativité\n“En ayant lu quelques livres de Line, j'ai assisté pour la première fois à sa conférence au Salon des Entreprises à Sherbrooke. Tels les contenus de ses livres, Line est encore plus captivante en vrai. Elle est venue chercher l'auditoire avec intérêt et enthousiaste. Son approche nous a fait beaucoup rire. Elle a su nous garder en haleine du début jusqu'à la fin. Je dégustais chacune de ses paroles. Bref, cette première conférence avec Line fut extraordinaire et je vous la recommande fortement. Line est très professionnelle, le contenu de sa conférence est très efficace et son style est drôle et amusant. BRAVO Line. Je vous la recommande chaudement pour vos prochains évènements. Pathoum-Phone Sundara ”\nConsultant en communication créative, Communication Lorne Beaudet\nC'est avec le plus grand bonheur que je vous recommande Line Bolduc, que je connais en tant que conférencière et auteure. J'ai assisté à des conférences qu'elle donne et j'ai lu plusieurs de ses livres. Son parcours de vie a été parsemé d'embûches et elle a su se relever en faisant un travail remarquable. Puis elle est devenue une professionnelle du mieux-être. Elle communique aujourd'hui ses trucs et astuces pour que chaque personne puisse vivre parfaitement heureuse... dans la joie et le rire. Lisez les nombreux témoignages de personnes qui ont été transformées par ses interventions sur son site Web et vous serez convaincu. Faites-vous un cadeau! ”\nDirectrice, Salon des affaires, entreprises de services pour les entreprises et présidente LMG service à la clientèle\n“Line s’est démarquée lors de sa conférence du 26 septembre 2012 alors qu’elle présentait «Gestion du stress et santé par la joie de vivre et le rire » qui a suscité plusieurs commentaires positifs de la part de son auditoire. J’ai pu prendre part à l’un des exercices qu’elle a proposé et cela a déridé tout le monde. J’ai eu l’impression que la petite fille en moi faisait surface. Merci Line pour ta belle énergie.”\nPropriétaire, Les Productions Alchymed Inc.\nLine est une conférencière très dynamique qui sait soulever l'attention et la participation du public qui participe à ses activités. Son grand professionnalisme, sa disponibilité et son enthousiasme font que je la recommande sans aucune hésitation. Merci Line pour ton excellent travail!”\nJe tiens à vous remercier chaleureusement de votre participation au Colloque 2005 du Bureau du Coroner.Votre présentation, tant par sa qualité que sa pertinence, a grandement contribué au succès de ce Colloque. Vos propos, démonstrations et réflexions continueront longtemps d'être utiles aux coroners. Encore une fois, merci.\nMaître Danielle Bellemare\nCoroner en chef, Québec\nc.c. Dr Jean Brochu, coroner en chef adjoint de l'Ouest-du-Québec\nDre Louise Nolet, coroner en chef adjoint de l'Est-du-Québec\nJe tiens à vous remercier sincèrement pour l'importante contribution que vous avez faite au Réseau canadien des entreprises d'entraînement (RCEE).\nEn partageant généreusement votre expertise avec les intervenants présents à ce colloque vous avez sans aucun doute contribué à accroître leurs connaissances sur ces sujets en apportant de nouveaux outils pertinents, forts intéressants, actuels et sans doute des plus utiles dans leur vie personnelle et leur environnement professionnel.\nVotre entrain, votre sens de l'humour ont contribué grandement à faire en sorte que notre colloque soit un succès et se termine sur une note de bonne humeur. Voici quelques un des commentaires des participants: Excellent, pro-actif, à refaire, super énergisant, j'en veux 6 comme ça !, belle joie de vivre assurée, très très intéressant, ça fait du bien, outils pertinents...\nMarie Rubsteck, directrice générale\nLettre de référence pour Line Bolduc, conférencière. 30 mai 2014\nUne femme de chez nous!!! C’est avec fierté et bonheur que nous avons fait appel à Line pour qu’elle nous présente sa conférence Santé et efficacité par la joie de vivre...et le rire dans le cadre de notre Gala Méritas du Bureau coordonnateur La Marelle des Bois-Francs qui a eu lieu le 30 mai 2014.\nLine a su éveiller en nous des émotions et des prises de conscience tout en nous faisant vivre des expériences hors du commun. Nous sommes heureux d’avoir pu encourager une femme de notre région, merci Line pour ta passion de la vie !!! Gratitude\nBureau coordonnateur CPE La Marelle des Bois –Francs\nSuite à la conférence de ce 9 décembre 2013, voici un mot pour te dire Merci...merci de ce que tu apportes et de ce que tu portes, cette lumière est nourrissante, rafraichissante et énergisante. J'ai vu des étincelles briller dans les yeux hier et j'en suis ravie. Tu sais Line: quand on est porteurs de lumière comme toi, on ne sait jamais où une étincelle peut tomber. Merci pour tout.\nGiselle, Maison de la famille de Sherbrooke\nTout le personnel de l’OPPQ (Ordre professionnel des physiothérapeutes du Québec ) se joint à moi pour vous remercier d’avoir participé à titre de conférencière à l’événement Physiothérapie 360o. Nous vous sommes très reconnaissants d’avoir partagé vos connaissances et votre expertise avec tant de générosité avec nos collègues physiothérapeutes et thérapeutes en réadaptation physique et d’avoir ainsi contribué à leur développement professionnel. Félicitations pour cette belle réalisation! Nous espérons avoir le plaisir de collaborer avec vous à nouveau prochainement.Salutations reconnaissantes!\nSandy Sadler, pht, Directrice du développement et du soutien professionnels\nEncore merci pour la conférence d'hier, ce fût un plaisir de vous accueillir parmi nous ! Tous nos employés ont adoré la présentation. Ce fût une expérience agréable et enrichissante. Vous êtes dynamique et vivante. Sourires, rire et bonne humeur ressort de la conférence. Un grand merci.\nJosiane St-Jean, CRHA\nConseillère ressources humaines, Sysco\n11625, 55e avenue, Montréal, Qc, H1E 2K1\nTél: 514-494-5200 poste 412 / Fax: 514-494-5268\nUn petit mot pour vous remercier de votre précieuse collaboration à mon émission portant sur l'épuisement au féminin.Je suis convaincu que l'authenticité de votre propos saura aider des milliers de personnes dans leur vie quotidienne. A été diffusée le 7 et le 12 mars 06 à 21hres.\nGuy Corneau, psychanaliste\nÉmission En toute confidence, Canal-Vie\nBelle journée de ressourcement et de consolidation d’esprit d’équipe. Thème intéressant et présenté de façon rafraichissante et dans une atmosphère de détente et de plaisir.\nComité de perfectionnement des professionnels du cégep Garneau\nLyne Bélanger, Aide pédagogique individuelle,\nDirection de la formation continue, Cégep Garneau\n1530, boul. de l'Entente, Québec, Québec G1S 4S7\n418 688-8310 poste 2380\nUn petit mot pour vous dire un grand merci pour hier (15 septembre 2010) !! J'ai eu plusieurs commentaires disant que c'était la meilleure conférence qu'ils avaient vu, alors l'appréciation a été très grande.\nService d'action bénévole, Nouvel Essor, Lac Etchemin\net Lucie Tanguay, adj. adm.\nL’Association des Familles Monoparentales et Recomposées la Chaudière tient sincèrement à vous remercier pour la journée ressourcement offerte le 15 septembre 2012 à St-Georges de Beauce. Ce fut un immense plaisir de vous accueillir. Votre présence chaleureuse, accueillante et généreuse a charmé tous les participants de cette journée. Cette belle journée nous a tous permis de refaire le plein d’énergie positive. Que de bons commentaires nous avons recueilli! Au plaisir de vous côtoyer à nouveau! Merci et bonne journée!\nNathalie Poulin, Intervenante\nTél. : 418-227-8041 / Téléc. : 418-228-8475\nJe n’ai malheureusement pas pu participer à votre récente séance, à cause d’une situation personnelle hors de mon contrôle. Je vous envoie ce courriel pour vous dire que plusieurs membres du personnel m’ont rapporté plusieurs commentaires sur la pertinence et sur la qualité de votre présentation. J’ai reçu ces nombreux témoignages par courriel, par l’entremise de mon répondeur ou de vive voix.\nLe but de mon message est de vous dire que vous avez accompli beaucoup par votre présentation et de vous informer que certains employés qui m’ont signifié leur appréciation ne vous l’ont peut-être pas signalée. J’ai la nette impression que les messages que vous avez transmis au personnel du CCNB – Edmundston auront un effet certain et durable.\nSans vous connaître (malheureusement), je vous dis MERCI au nom de celles et ceux qui ne vous ont peut-être pas communiqué directement les beaux commentaires que j’ai reçu au sujet de votre performance.\nRichard Doiron, Directeur, CCNB - Edmundston\nCase postale 70, 225 chemin du Pouvoir, Edmundston (Nouveau-Brunswick), E3V 3K7\nTél. : 506-735-2504 / Cell.: 506-737-3475 / Téléc.: 506-735-2717\nSite Web : www.edmundston.ccnb.nb.ca\nJe n’ai eu que des WOW, FANTASTIQUE et EXCEPTIONNEL comme rétroaction suite à la prestation de 3 heures de Line Bolduc en ce 30 août 2010.\nMerci à toute l'équipe pour votre collaboration et votre participation active. VOUS TOUS avez fait de cette activité un succès. Merci également à Line de sa simplicité, de son dynamisme et d’avoir su répondre exactement à nos besoins de ressourcement.\nLouise Giroux-Cyr, Enseignante - Conseillère pédagogique\nCentre de perfectionnement en français, CCNB - Campus d'Edmundston\nTel : (506)735-2581\nTel que le mentionne Louise, depuis ton départ…ce sont des sourires qui sont présents partout sur les visages. Tu as décidément insufflé un vent de positivisme…et un vent de changement. Je crois que tu as bien su faire passer des messages, mais surtout réfléchir les gens. J’ai reçu de nombreux messages depuis lundi…avec des éloges…incalculables. J’espère que les gens oseront te transmettre le tout. Merci encore d’avoir accepté d’être là …avec nous pour nous partager tes connaissances, ta vitalité et ta joie de vivre!\nSonia Michaud, directrice adjointe\nJ'ai tout simplement adoré ta présentation. Je t'ai trouvé vraiment, vraiment excellente. Tu es vraie, franche, positive et j'en passe. Je suis une personne pro-positive...I want to be positive and be around positive people! Rien de moins. J'ai entendu beaucoup de commentaires positifs à ton égard dans le salon du personnel et même de la part de gens plus critiques....et crois-moi de la bouche de ces personnes...c'est de l'or. Bravo. Je prêche ton message à mes étudiants......\nDon J. enseignant au secondaire\nMerci pour la belle conférence encore cette année. Tu as su relever avec brio le défi d'une 2e conférence avec nous à la hauteur des attentes de nos employés. Tu as rendu une conférence du même calibre que l'an dernier et nous apprécions beaucoup ton professionnalisme et la qualité que tu donnes. Les employés ont adoré.\nFrance Lafrenière, Agente de communication et affaires publiques\nCaisse populaire Desjardins Montcalm\nSt-Lin-Laurentides, 450 439-5618 poste 1223\nLes gens ont beaucoup apprécié et auraient aimé que ce soit encore plus long. Ils ont suggéré de répéter l'expérience.\nOrganisatrice et participante\nCHUS (Centre hospitalier Université Sherbrooke)\n(819) 346-1110 poste 21267\nJ'ai eu le bonheur de te voir en conférence et tu es extraordinaire. On ressent une certaine unification non seulement avec ton message mais avec ton cœur, c'est ce qui te rend si unique! Merci.\nRobert V., Laval\nMerci encore Line, d'avoir permis à mon conscient de s'ouvrir et de changer ma vie!\nSt-Valère, 8 septembre 12\nQuelques minutes pour t’informer de ce que la journée ressourcement passée, il y a quelques mois, avec toi à St-Georges m’a laissé comme impact.\nJ’ai donné le deuxième objet symbolique que tu nous avais remis à mon meilleur ami en lui disant que je l’aimais (c’est la première fois que je disais cela a un homme, en présence de mon épouse et de la sienne en plus).\nTous les soirs je me couche en visualisant ceci : je pars dans une magnifique petite auto accompagné d’un ou d’une conductrice qui doit absolument avoir un beau sourire(c’est souvent une personne à qui j’ai souri dans la journée et qui me l’a rendu). J’explore l’intérieur de mon corps en m’arrêtant aux parties ou aux organes qui me semblent en avoir plus besoin et je leur envoie de l’énergie de guérison. Je leur dis aussi mon Amour et Gratitude en faisant le geste avec mes doigts. Cependant je m’endors comme un jeune enfant avant d’avoir été très loin.\nJe souris à tous les gens que je vois dans ma journée et je découvre comme certaines personnes me le rendent bien : je les soupçonne d’être heureuses de vivre.\nJ’ai lu ton livre Les messages de l’Ego. Je lis actuellement ton livre sur Le mieux-être par le rire. Réveiller son médecin intérieur, que l’épouse de mon ami m’a donné en cadeau et cela continue dans la même veine.\nJe me sens plein de vie, en possession de mes moyens, je profite tellement de chaque instant. J’ai découvert que la vie nous paraît plus longue lorsqu’on en a conscience quotidiennement.\nMerci encore Line pour être passée dans ma vie!\nretraité de l'enseignement, 66 ans\nSt-Georges, 26 août 12\nCe merci concerne les heures de plaisir que j’ai eu, et que j’ai encore à écouter à tour de rôle tes CDs La santé par l’autoguérison, La prospérité financière ainsi que Estime de soi, rire et joie de vivre. Comme chaque CD est un concentré des meilleurs trucs et connaissances sur le sujet abordé, je les écoute souvent pour ne rien oublier!\nTu nous proposes de nombreuses stratégies et surtout, tu nous expliques les bienfaits de chacune d’elle, ce qui est bien important pour moi, car je passe rarement à l’action sans comprendre le pourquoi. Tes exemples sont concrets et souvent humoristiques, ce que j’apprécie beaucoup. Comme je vis depuis plus de 30 ans avec des douleurs musculo-squelettiques récurrentes (je suis une abonnée des traitements en orthothérapie, ostéopathie et massothérapie) et que j’attribue cela à des troubles psychosomatiques, c’est le CD sur l’autoguérison qui a retenu le plus mon attention.\nCela me rend fière et je souhaite atteindre les 1000 km cet automne. J’ai encore des douleurs, mais elles ne m’ont pas freiné dans mes activités, là est toute la différence! J’ose espérer que ce succès n’est qu’un début pour en arriver à ne plus avoir mal du tout…Je voulais te dire aussi que j’aime ta façon de t’exprimer comme si nous étions assis en face de toi, ce qui fait qu’on se sent vite concerné et cela nous rend beaucoup plus réceptif au cœur du message que tu veux transmettre.\nÉgalement, j’aime le format CD audio, car je peux écouter le contenu à volonté lors de mes nombreux déplacements en voiture; je les ai aussi enregistrés sur mon ipod que je traîne partout avec moi, c’est très très pratique!\nLise M., St-Bruno\nJe profite de l'occasion pour te remercier de ta présence rayonnante de lundi soir dernier (septembre 2010). Personnellement j'ai beaucoup aimé ta présentation; c'était simple, énergisant et surtout, ça venait de ton vécu et du coeur! J'ai eu de très bons commentaires des personnes qui ont vécu cette rencontre. Bref, tu as ajouté un plus dans notre vie! Ta conférence est différente de celles auxquelles j'ai déjà participé dans le sens que tu nous fait vivre tangiblement des expériences agréables et inspirantes.\nBibliothèque East Broughton\nUn petit mot pour vous remercier pour la belle conférence que vous avez donné chez nous mercredi dernier. Les usagers de la bibliothèque ont adoré! Quant à moi, ce fut une vraie joie de vous recevoir! Encore merci! Au plaisir!\nResponsable de l'animation et du secteur jeunesse - Bibliothèque de Charlesbourg\nTéléphone : 418 641-6401, poste 3470\nSincère merci pour le magnifique après-midi passé en votre compagnie. Quelle fraîcheur vous avez offert à nos membres et invités. Votre joie de vivre est contagieuse. J'espère avoir l'occasion de vous revoir bientôt. Line continuez votre beau travail car vous mettez de la lumière et de la joie de vivre dans les coeurs des personnes qui vous écoutent. À votre contact, c'est ensuite facile de prendre son envol ! Nous avons tellement apprécié, que nous vous référons dès aujourd'hui à un groupe de 500 personnes pour une autre conférence.\nAssociation des retraités de l'enseignement du Québec\nAu nom du comité organisateur de la Fête des soins infirmiers 2009, je tiens à vous remercier d'avoir contribué au succès de notre événement en y présentant votre conférence «La santé par le rire».\nDe par votre générosité et votre joie de vivre, vous avez su amener le personnel à se défouler et à rire aux éclats. En ces temps de changements, nous avions besoin de se ressourcer pour mieux avancer.\nHa hA Ha bientôt!\nConseillère à la qualité des actes infirmiers\nCo-organisatrice Fête des soins infirmiers 2009\nAu nom de toute mon équipe, je tiens à te remercier de t'être déplacée lors de notre activité du 26 mars 2005. Nous avons fort apprécié ta formation spécifique pour nous. Grâce à toi, notre centre financier a atteint la première position au Canada.\nNous attendions d'ailleurs la confirmation des résultats avant de t'écrire ce mot.\nCe succès, nous le partageons avec toi car tu as été source d'inspiration pour nous tous. Nous te souhaitons, Line, une très bonne continuité dans tes projets et que tes partages demeurent bien vivant au coeur de toutes les entreprises.\nLuc Leclerc, A.V.C.,B.SC.\nClarica - Rimouski\nTél: 418-723-7831 ext.202\nJe tiens à te remercier sincèrement pour ta prestation. Dans un message livré simplement, tu as contribué à mettre la table pour cette journée clé de notre rencontre annuelle. Tu as su ramasser l'auditoire des le début et ta conférence a favorisé le tissage du groupe. Merci d'avoir pavé la voie vers ce banquet mémorable. Salutations amicales\nMichel Maheu, B.Sc. Directeur général / General Manager (Exterminateur)\nMaheu&Maheu inc. , exterminateurs\n710, rue Bouvier, bureau 195, Québec (Québec), G2J 1C2\nTel: (418) 623-8000 # 228 / Fax: (418) 623-5584\nJe prends quelques instants pour vous remercier pour votre conférence sur le rire lors de notre réunion de direction le 14 décembre dernier. Le mois de décembre est, pour notre direction, un mois très exigeant et nous avoir incité à s'amuser, à rire aux éclats et à nous défouler nous a permis de faire le plein d'énergie pour terminer l'année fiscale. Je vous remercie au nom de toutes les ressources et de la direction.\nGilles Dessureault CMA, CA\nDirection principale Centre de services comptables\nFédération des caisses Desjardins du Québec (FCDQ) - Lévis\n(418) 835-8444, poste 8362 - Télécopieur : (418) 833-7951\nUniversité Laval, colloque du personnel professionnel\nVéritable succès de participation\nUne journée du personnel professionnel réussie !\nLe 16 novembre dernier, plus de 200 personnes ont participé à cette journée consacrée au personnel professionnel administratif, sous le thème « Travail et plaisir ».\nLa conférence de Mme Line Bolduc s’est avérée énergisante, remplie d’anecdotes cocasses, d’exercices stimulants et a été appréciée par une majorité de membres participants. Cette activité a donné lieu à des échanges agréables et a permis à plusieurs de recréer des liens.\nPlusieurs objectifs ont été atteints : valoriser l’être humain, apprendre à mieux se ressourcer soi-même, dédramatiser les situations difficiles, suggérer des outils concrets pour maximiser sa santé mentale et physique, faire le point avec soi-même, et ce, dans le rire et le plaisir.\nLe livre de la conférencière « Choisir l’abondance » a été offert aux membres présents qui pourront approfondir les sujets traités lors de cette journée.\nBulletin information Vol.9 No 5, Université Laval, Pavillon Alphonse-Desjardins\nBureau 3330, 2325 rue de l’Université, Québec (Qc) G1K 7P4\nQuelques mots pour vous féliciter pour le stade que vous avez atteint.Votre conférence est toujours active dans le coeur des gens qui y ont assisté en mai 2007, soit depuis plus d'un an. (plus de 400 personnes étaient présentes). Si vous repassez en Abitibi, j'espère avoir la chance de vous revoir.\nLinda Turcotte, M.SC.c.o\nConseillère en gestion des ressources humaines, Psychothérapeute\nTél: (819) 782-4661 poste3254\nSuite à la conférence de Madame Bolduc le 27 septembre, voici les principaux commentaires reçus de la part des employés de la Caisse Populaire Mont-Rose-Saint-Michel :\n"Cette rencontre a été bénéfique pour chacun(e)s d'entre nous. Autant par l'animatrice (très humaine et quelle simplicité!) que par cette prise de conscience sur notre façon de voir les hauts et les bas de la vie. Dans cette belle aventure qu'est la vie, nous avons le choix de voir un verre à moitié plein ou à moitié vide, tout ce joue dans l'attitude!"\nPour plusieurs, le rire n'a peut-être pas la place qu'il mérite...Surtout, lorsqu'on sait qu'une minute de rire équivaut à 10 minutes de gym. Ouf! Dans un monde ou nous cherchons toujours à maximiser son temps, pourquoi ne pas prendre le temps d'en rire un bon coup et de profiter un peu plus de chaque moment? Pourquoi ne pas simplement voir la vie du bon côté? Pourquoi ne pas rendre l'utile à l'agréable en intégrant plaisir, l'humour, et surtout rire pleinement dans notre quotidien? Des trucs simples qui on un impact direct sur notre vie en général."\n"Voir où sont les choses importantes de la vie, garder son coeur d'enfant et savoir s'amuser: voilà ce que je retiens de cette conférence. Merci!"\n"Je vous remercie pour cette belle activité. J'ai vu dans les yeux de certain le petit garçon et la petite fille qui se cache au dedans d'eux durant l'activité spéciale de gestion du stress par le rire... Comme c'est bon de se sentir libre comme un enfant et de laisser notre spontannéité sortir sans retenue....C'est vrai qu'un enfant a le coeur riant de façon naturelle. Cela fait parti des moments magiques. Merci!"\nMerci encore une fois pour cette belle rencontre, tous les employés ont adoré!\nVéronique Otis, B.A.A.\nCoordonnatrice centre d’assistance téléphonique\nCaisse Desjardins Mont-Rose—Saint-Michel, 4565, rue Jean-Talon est, Montréal, (Québec) H1S 3H6\nTéléphone : (514) 725-5050 / Télécopieur : (514) 725-8643\nUne activité inoubliable, profonde et rafraîchissante et qui est à refaire.\nChantal Turgeon, Université de Trois-Rivières\nConférence présentée devant plus de 250 professeurs, cadres, etc\n819-376-5011, poste 2360\nLa conférence que vous avez prononcé le 23 septembre dernier, lors du 19ième Congrès de la Fédération des Secrétaires professionnelles du Québec a été fort appréciée et nous tenons à vous exprimer nos remerciements les plus chaleureux. Votre approche dynamique pourra certainement contribuer à améliorer ou à maintenir une santé mentale adéquate dans nos milieux de travail.\nLouise Bussières et Lucie St-Onge, co-présidentes Congrès 2005\nUn petit message pour te souligner le grand bien que ta présence a apporté à notre congrès en juin dernier. Notre groupe a particulièrement apprécié la vivacité de ta présentation. Rires et sourires étaient au rendez-vous et dans le tourbillon du monde syndical dans lequel nous évoluons, cette soupape a sû évacuer la pression accumulée au cours des derniers mois et ainsi nous permettre toutes et tous de retourner au travail regaillardis et plein d'énergie positive.\nMerci encore de la part de notre groupe !\nVice-président, Fédération du personnel de soutien scolaire CSQ\nLa conférence que vous avez présentée pour les cadres de l'entreprise a été un vif succès. Vous avez amené chacun à réaliser la pertinence de son rôle au sein du mieux-être de l'équipe tout en stimulant fortement l'importance de faire place au rire et au plaisir au quotidien.\nNous avons rit énormément tout au long de cette soirée. La pertinence et la simplicité des outils présentés va assurément contribuer au mieux-être personnel et professionnel de chacun.\nMichel Beaulieu, Abitibi Consolidated\nGrand-Mère (819) 538-3341\nLes deux ateliers que vous avez animés, lors du Colloque du personnel de soutien de la Commission scolaire de l'Amiante ont remportés un vif succès et je tiens à vous exprimer mes remerciements les plus chaleureux. Soyez assurée que vos propos particulièrement stimulants, vont très certainement contribuer à alimenter notre réflexion sur la vie.\nRock Bouffard, directeur des ressources humaines.\nCommission scolaire de Thetford Mines\nVous êtes une personne sensible à autrui et surtout "vraie". Vous avez su animer le groupe d'une joie presque enfantine mais combien ressourçante. Quelle joie de se laisser aller à rire et à transgresser les interdits.\nConseillère aux relations avec la clientèle\nCommissaire local de la qualité des services\n(819) 357-2030 poste 2195\nJ'espère que tu vas bien. Juste te dire tout le plaisir que ma femme et moi avons eu à lire ton livre Choisir l'abondance. Rarement a-t-on la chance d'échanger sur une publication dans la maison, mais ça a été le cas avec ton livre.\nAlors, merci pour ce très agréable moment que j'ai passé en «ta» compagnie.\nContinue d'écrire : tu fais du bien aux gens!\nAu nom de Loisir et Sport Montérégie et de tous les jeunes qui ont participé au 4e Colloque régional en leadership dimanche le 20 janvier dernier, je vous remercie sincèrement pour l’efficacité de votre collaboration et pour l’enthousiasme que vous avez apporté à cet événement jeunesse.\nVotre présence et votre intervention particulièrement stimulante et non dénuée d’humour ont certainement éveillé et insufflé les énergies de la réussite à tous les participants. En effet, la conférence de fermeture sur le rire et la santé que vous avez offerte a particulièrement plu à l’ensemble des étudiants présents. Si l’on se fie à l’évaluation écrite qu’ils ont remise en fin de journée; ce fut une des activités les plus appréciées de tout le colloque.\nAu total, 170 jeunes leaders de 12 à 17 ans provenant de 10 écoles secondaires de la Montérégie ont participé activement à l’ensemble des activités proposées.\nEspérant pouvoir compter à nouveau sur votre disponibilité pour d’autres évènements à venir, je demeure disponible pour des demandes de références éventuelles par d’autres organisations. Veuillez agréer, madame, l’expression de mes meilleures salutations!\n3800, Boul. Casavant ouest, St-Hyacinthe, QC J2S 8E3\nJ'aurais besoin de vos services.pour une conférence.........De plus, des collègues y ayant assisté, me disent qu'il s'agit de la conférence de loin la plus significative à laquelle ils ont assisté.\nA.L. CEPEO, Regroupement de professeurs de l'Ontario\nUne lettre très touchante parmi plusieurs, en lien avec les livres de Line\nJe me suis procuré votre livre “Renaître du passé » et je viens de le terminer. Ce qui est génial, c’est qu’il m’a fait un bien fou, comme « Réveiller son médecin intérieur ». Je vis actuellement la plus difficile période de ma vie. Mais je sens que je remonte tranquillement la pente et c’est en grande partie parce que j’ai appris à voir la vie de façon beaucoup plus positive, grâce à vous. Je tenais donc absolument à vous témoigner tout le bien-être que vous avez su m’apporter.\nC’est important que vous sachiez à quel point vos efforts, votre honnêteté, votre désir d’aider les gens avec votre expérience, votre positivisme, votre dévouement vous représentez une lueur d’espoir très très très étincelante ! Vous faites du bien ! Et le plus étonnant, c’est que vous terminez vos livres avec un « MERCI ». Quelle humilité !!! C’est à nous tous de vous remercier, Line. Et c’est pourquoi je vous écris aujourd’hui.\nJ’ai moi aussi, touché le fond. Je maigrissais, je dormais très mal, j’étais agitée à l’intérieur de moi en permanence (ce qui a provoqué une diarrhée pendant 2 mois !), je n’avais plus d’appétit, j’étais terriblement fatiguée, j’avais un sentiment de tristesse et de découragement assez imposant et ne me parlez surtout pas de sexualité… mon pauvre conjoint ! Mon état était pitoyable et j’étais tellement dur envers moi-même ! Puis je suis tombée sur votre livre… comme quoi il n’y a pas de hasard ! J’ai alors appris à relaxer, à revenir au présent, à prendre soin de moi. C’est magnifique… ça fait tellement de bien !\nVous imaginez combien votre livre a donc été une révélation ! Les médecins m’ont tous parlé d’antidépresseurs. Je ne sais pas pourquoi, mais je ne voulais et je ne veux tellement pas en prendre. C’est la petite voix à l’intérieur de moi qui refuse… et je pense que je suis la meilleure thérapeute pour moi-même ! Donc j’essaie tout avant d’en prendre. Quand j’ai dévoré votre livre « réveiller son médecin intérieur », j’ai commencé à sentir mon anxiété diminuer.\nJe sentais ma confiance en moi-même redevenir possible et l’encouragement que cela me procurait était considérable. C’est grâce à vous si j’ai tenu le coup. Je ne vous remercierai jamais assez ! Vous avez littéralement changé ma vie. C’est un cadeau inestimable à mes yeux.Maintenant, je prends le temps de méditer chaque jour et ma maison est désormais décorée d’une multitude de petits « post-it » sur lesquels j’écris des messages positifs.\nSi une idée vous vient, le porte est grande ouverte !Merci du fond du cœur. Je vous souhaite tout le bonheur du monde… vous le méritez pleinement. Ce n’est pas pour rien que vous attirez toutes ces belles choses ! Il n’y a pas de hasard…


Accueil » AMIS » deux fois Haneke\nPublié par Webmaster le 30 Oct 2012 dans AMIS | 38 commentaires\nIl y a deux semaines j’ai eu la surprise peu agréable de découvrir que la critique de Amour que j’avais livrée à Transfuge avait été muée en introduction à l’entretien avec le cinéaste. A la maison on est tatillon sur peu de choses, mais un texte critique est un texte critique. Il est pensé comme tel, rivé au film, tenu à la quichottesque ambition d’en être digne. Rien à voir, absolument rien à voir, avec l’introduction d’un entretien, qui répond à d’autres impératifs, s’écrit entre d’autres balises.\nPar ailleurs, dans l’opération, le titre, auquel je tiens un peu parce qu’il me semble indiquer un angle intéressant d’appréhension du film, était passé à la trappe.\nDans le seul but que ce texte soit lu comme une critique, soit pris pour ce qu’il est, je me permets donc de déroger au code implicite (pas de textes en lignes dans l’année qui suit leur publication, histoire de laisser sa chance au papier, et en l’occurrence à Transfuge, dont le rédac chef a gentiment compris ma démarche) en mettant en ligne ce travail critique. Façon aussi de saluer ce beau film.\nEn complément, un texte écrit pour Playboy au moment du remake américain de Funny Games\nLe film qui porte le nom Amour se passe dans un appartement. Une fois rentrés dans leur cinq-pièces après une soirée contée en trois plans, les septuagénaires George et Anna n’en sortiront plus. Ou plutôt nous ne les verrons plus à l’extérieur, ce qui, au cinéma, en revient strictement au même.\nPar là, Haneke livre la version radicale, et terminale à plus d’un titre, de sa dramaturgie souvent centrée sur un espace domestique. Propension à quoi il est tentant, et assez juste, de fournir une explication thématique. La maison/ l’appartement, c’est la famille, et la famille est la matrice ou le laboratoire d’une horreur plus ample (Le ruban blanc), une bulle de promiscuité incestueuse et névrogène (La pianiste), un havre bourgeois investi par le dehors pour une expédition punitive (Caché, Funny Games). L’arbitraire du sort de la famille torturée de Funny Games ou de la famille suicidée du Septième Continent pousse l’hypothèse plus loin : la maison, la famille, portent en soi la tragédie.\nOr, concernant Amour ou les films cités, le confinement est une méthode avant d’être un thème ; une manière plutôt qu’un discours. La méthode : restreindre au maximum le champ d’observation. Le réduire tant et tant qu’un regard puisse l’embrasser, comme il est donné à un spectateur de théâtre d’embrasser la scène. Le long plan introductif sur le public d’un concert conditionne le spectateur du film à ajuster son champ optique aux dimensions d’une scène. Pendant les deux heures qui suivent, vous n’en verrez pas autant que ce que le cinéma fournit d’ordinaire, vous en verrez aussi peu qu’au théâtre. Mais si vous voulez bien accorder à ce peu, l’attention que ces gens offrent à un pianiste, vous en verrez beaucoup. Le peu est la condition du voir. Comme vous n’en aurez pas plein la vue, votre vue fonctionnera à plein.\nOn peut saluer chez Haneke le courage de regarder en face une irréversible dégradation physique – et le courage d’Emmanuelle Riva d’offrir son corps à ce rôle littéralement ingrat : incontinence au réveil, bouche baveuse, articulation débile, regard vide. On peut saluer l’audace d’avoir confié les clés à deux vieux dont aucun cadre biaisé ni éclairage tamisé n’escamote la peau sèche, ridée, flétrie, cadavérique avant l’heure. Ainsi le cinéaste aurait sacrifié son plaisir sur l’autel de la vérité crue de la condition humaine. Mais ce serait négliger le bénéfice cinématographique de telles options.\nUn corps de vieux, c’est un corps ralenti. Un corps ralenti, comme le procédé technique du même nom, dilate et décompose les gestes. Le corps est alors comme appliqué, chaque opération en son temps, de sorte qu’on le voit mieux. George n’est pas malade, il a juste l’âge qu’il a, celui du poignant Trintignant qui lui prête chair, et cela veut dire : pas lent, chaussons qui frottent le parquet, équilibre mal assuré en se levant, main maladroite qui s’applique à proportion pour servir des haricots. Une mécanique se comprend mieux quand elle dysfonctionne. Dans les efforts de George se comprend mieux la marche, la prise, la flexion –miracles.\nMalade, Anne est doublement ralentie. Pourquoi, parmi le large spectre des saloperies disponibles, le scénariste Haneke a choisi l’attaque cérébrale ? Parce qu’elle paralyse. Mieux : parce qu’elle paralyse à moitié, maintenant la possibilité d’un geste tout en le rendant laborieux. Un geste laborieux, par définition, donne mieux à voir le travail qu’il est, la somme de micro opérations qui le composent et qu’un valide masque en les enchainant. Pour qui n’a plus l’usage des jambes, passer d’un fauteuil à l’autre exige l’assistance en quatre temps d’un partenaire : pose tes pieds là pour ne pas que je glisse, passe-moi le bras ici, soulève-moi comme ça et voilà c’est bon maintenant tu peux me poser. Rien ne nous est caché – épargné diront les détracteurs. A rebours de la syntaxe majoritaire, où une scène scolairement introduite (plan d’ensemble, musique, pano vers les personnages) est expédiée en trois répliques, Haneke entre sèchement dans la scène et la coupe sec, mais entre les deux raccords il étire. Ca prendra le temps que ça prendra. Et s’il y fallait des heures on resterait là, rivé à cette femme ouvrant un livre comme à une ascension himalayenne. Plus rien ne compte qu’un verre porté à ses lèvres, et si elles voudront bien boire. Le monde entier dans deux mètres sur deux.\nFeuilletant de son bras unique, une page après l’autre, l’album photo de sa vie, Anne a cette phrase étrange : c’est long. Quoi donc, demande George. La vie, répond-elle. On pense au « temps immense » de Beckett. Dérisoirement brève l’existence ? Tout dépend du point de vue, tout dépend des protocoles de regard pour l’appréhender. Décomposée, elle est interminable ; infiniment divisée, elle une portion congrue creusée d’infini. Pris sous cet angle, le couple paralysé d’Amour, comme celui de Oh les beaux jours, n’est plus seulement engagé dans une voie à l’issue bien connue. Il est, concrètement, une cellule de résistance à ce processus. Le scénario, c’est la mort ; c’est écrit, c’est imparable, c’est entendu, et le cadavre prolleptique d’Anne en ouverture ne laisse aucun doute sur la destination. Mais dans le vif de la scène ne se voit que ce qui persiste absurdement. La force qui diffère l’issue, court-circuite la fatalité, telles les jambes d’Anne au moment où George l’étouffe : prises d’une vigueur réfractaire, quand ses yeux las avaient pu laisser croire qu’elle désirait en finir. Non, ça ne veut pas finir. Film morbide ? Tout le contraire.\nEncore faut-il consentir, comme l’art brut de Haneke y invite, à ne pas voir davantage que ce qui est vu. A ne pas faire dire à ce récit plus que ce qu’il montre. Un vieux couple, l’un tombe malade, l’autre l’assiste puis met fin à son calvaire (le calvaire de qui ?) : il n’arrivera rien d’autre. Godot ne viendra plus. Monde sans dieu ? Ce serait tomber dans la métaphore. Que dieu existe ou non ne regarde en rien ce qui se joue là. Disons plutôt : scène sans hors-champ. Cet appartement n’est pas un monde en réduction, pas un microcosme. C’est juste un appartement. Voyez d’ailleurs avec quelle netteté il est restitué, et comme, longtemps après la projection, vous pourriez le dessiner dans son ensemble, ici la cuisine, là le bureau, et puis trois mètres plus loin le salon. C’est que nous l’avons parcouru dans ses dimensions réelles, quand le cinéma a coutume de tricher sur les espaces intérieurs, ellipsant les déplacements, cassant une cloison au besoin, donnant à la caméra un recul géométriquement absurde. L’appartement figuré par la circulation de George en lents travellings coïncide strictement avec l’appartement du tournage.\nQuand en épilogue Eva (Huppert) observe le salon désormais déserté par ses parents, un sentiment simple et littéral se diffuse dans le plan. Ce lieu a été habité, il ne l’est plus, elle en hérite. Ça ne dit rien d’autre. Des habitants meurent, d’autres vivront là qui y mourront à leur tour. C’est l’implacable littéralité de la vie.\nQuelques minutes auparavant, quelques mois auparavant dans le récit, on aura vu un pigeon, posé comme une énigme sur le parquet de l’entrée. Cadré large et en plan unique – théâtre -, George en pyjama définitif s’avise de l’immobiliser sous une couverture. Est-ce l’âme de la défunte qui vient défier le survivant de réitérer son crime d’amour, l’étouffant sous la couverture comme il l’a étouffée sous l’oreiller en un paroxysme d’altruisme indistinct d’un paroxysme d’égoïsme ? C’est faire trop parler la scène. Un pigeon n’est pas une colombe. On ne saurait rêver volatile plus terrestre, plus prosaïque. Celui-là d’ailleurs ne vole pas, et c’est sans trop de peine que George finit par le piéger. Le plus dur commence : se pencher pour saisir l’animal, se tordre pour s’appuyer au fauteuil sans le libérer, s’asseoir sans faux mouvement. Voilà on y est. George n’étrangle pas l’animal. Il le caresse, l’élève à hauteur de joue pour s’y frotter. Prédateur aimant. Monstrueux et gentil, comme disait Anne. Grotesque et héroïque. Rien de plus et rien de moins qu’un homme.\nA propos de Funny Games USA, de Michael Haneke\nOn a bien raison de se méfier des remakes –histoires de thunes, c’est sûr. Celui de Funny Games mérite pourtant qu’on l’épargne, lucratif sans doute mais justifié tant la reproduction plan par plan, pour les Studios américains et par Michael Haneke lui-même, fait revenir à sa source l’ultra-moderne (et donc ultra-archaïque) barbarie que ce film-scandale recueillait il y a dix ans. Sous les traits de Michael Pitt et Brady Corbet, les deux jeunes hommes gantés qui papillonnent de maison en maison pour torturer et tuer les riverains semblent les modèles plutôt que les clones des originaux autrichiens. Certes toujours connoté du côté d’un nihilisme dandy assez européen, le blanc de leur tenue de golf fait maintenant signe vers les ados white-trash que féconde la classe moyenne américaine. De ceux qui, un beau matin, se harnachent de fusils et grenades pour aller canarder un campus en ricanant comme Beavis et But-head (ainsi s’auto-baptisent ponctuellement les deux bourreaux).\nLe problème n’est donc pas le remake. D’ailleurs il n’y a pas de problème. Il n’y en a un que si l’on persiste à prendre ce film pour ce qu’il se donne l’air d’être et qu’il n’est pas : une réflexion très très morale sur la très très immorale influence des images violentes ; un appel très très brechtien à la responsabilité devant des cruautés dont la surconsommation de télévision et de navets ultra-speeds nous rend, soi-disant, scopiquement complices. La petite quincaillerie distanciante de Funny games (rembobinages de scène, interpellation du spectateur pour le mettre devant le fait accompli de son voyeurisme) est de loin ce qui a le plus vieilli. Déjà il y a dix ans on avait eu du mal à croire que deux ou trois regard-caméra puissent contrebalancer les deux heures de torture morale et parfois physique auxquelles Haneke soumettait le trio familial et les spectateurs. Aujourd’hui, à la lumière des films livrés entre-temps par ledit cinéaste, on n’y croit plus du tout.\nLa vérité, c’est que nous avons affaire ici à un pur film d’horreur. Pur au sens où un djeune dit d’un autre djeune qu’il est un pur mec ; au sens surtout où Funny Games ramène l’horreur à ses geste fondamentaux, et le spectateur à la jouissive équivoque des affects attachés au genre –craindre et jouir de craindre. La vérité, c’est qu’au même titre qu’un Jean Genet ou un Robbe-Grillet, Haneke libère sa propre pente sadique.\nSouvenons-nous du binôme amoureux-haineux formé par Magimel et Huppert dans La Pianiste, et ce sous le couvert d’aucune réflexion philosophique. Ici, on aurait tort de lier la sinistre entreprise des bourreaux à une quelconque causalité sociale ou même psychologique. Du reste ils s’en amusent eux-mêmes, s’inventant parodiquement un parcours à la Cosette, alors qu’ils sont juste là parce que ça leur plait de marcher sur la jambe blessée du père de famille (Tim Roth), de faire se déshabiller puis rhabiller son épouse (Naomie Watts). Encore pourrait-on déchaîner l’exégèse politique en constatant que Haneke sadise essentiellement des grands bourgeois (voir Caché), comme pour les punir de l’être. Mais pour le reste : total arbitraire. Les victimes n’ont pas mérité leur sort. Le game est plus funny s’il est dénué de sens. Pouf-pouf, ce-se-ra-toi-qui-se-ra-tué.\nLe saviez-vous ? Haneke est un entertainer. Comme Hitchcock, dont le rapprochent sa croyance au cadre comme unité fondamentale de la mise en scène, la stupéfiante occupation de l’espace de ses plan-séquence (génial moment de la recherche du chien mort), et surtout une grande capacité à créer des climax à partir de rien (l’emprunt des œufs, par quoi les intrus justifient leur visite)\nLe jour où Haneke mettra son artisanat minutieux au service d’une histoire vierge de misanthropie agressive et délestée de prétextes dissertatifs, il apparaîtra comme l’un des plus grands cinéastes vivants.\nPh / 2 décembre 2012\nEn réponse au commentaire de Patricia:\nils ne font rien d’autre que ce qu’on peut faire dans ce cas-là\nJustement non. Georges a une aisance financière certaine. Il aurait très bien pu la mettre dans une maison spécialisée et « s’en laver les mains ».\nJe n’ai pas compris le sens de cette phrase d’Anne à George lorsqu’elle lui dit qu’il est parfois un monstre gentil. Je me suis faite ma propre explication. Il n’aurait pas fait montre d’amour durant toutes ces années de mariage. Ca n’est qu’à ce moment de leur vie commune qu’il aurait pu déléguer des tâches pour le moins ingrates qu’il fera preuve d’un amour expressif.\nOn ne reconnaît la valeur des choses, a fortiori d’un être, que lorsqu’on le perd. Aphorisme connu de tous.\nA l’inverse, s’il avait été expansif durant sa vie maritale, fort peu probable selon les conventions sociales, et aurait mis sa femme en maison de retraite, le film aurait-il eu le même titre ? Pas simple.\npatricia / 3 décembre 2012\n@Ph: Merci,Ph,de ton commentaire :ça me donne envie de poursuivre…Mais je dirais autre chose : d’abord l’aisance financière ne produit pas forcément un placement plus facile dans une maison de retraite : il y a ici l’argent et le milieu : la maison de retraite est rejetée (dans la scène avec la fille)me semble-t-il à la fois moralement et socialement : je ne vais pas lui faire ça, et ce n’est pas pour nous (la deuxième raison moins importante que la première quand même) – j’ai connu des gens de « petite noblesse provinciale » qui refusaient de se faire rembourser leurs frais médicaux par la sécu, ils étaient au-dessus de ça…-\nD’autre part, elle lui a fait jurer en rentrant de l’hôpital de ne pas l’y renvoyer, (dans son état une maison de retraite serait comme l’hôpital…),et il est d’une certaine façon pris dans sa promesse, qui correspond aussi à son idée,à ses « valeurs ».\nMais aussi ce genre de situation fonctionne souvent comme un engrenage : au début le conjoint y arrive, puis il « tient le coup »,puis, l’état du/de la malade se dégradant, c’est trop tard, il a tenu jusque là,ce n’est pas maintenant qu’il va renoncer, ça ne va peut être pas durer ,le passage à l’acte de placer l’autre devient presque plus difficile que de continuer comme ça…D’ailleurs, c’est rarement le conjoint qui place le malade en maison de retraite, ce sont plutôt les enfants, soit parce que le malade est seul, soit parce que le conjoint n’est plus en état d’assurer les soins, ce sont eux qui prennent la décision . On voit que la fille, si son père était plus mal en point, s’il n’était pas maître de la situation, agirait probablement dans ce sens : pourrait-elle vraiment faire autrement d’ailleurs?)\nAutre point, AMOUR, le titre : d’abord, je l’ai senti presque comme une faute de ton : mot sentimental /film qui pour moi ne l’était pas du tout. Et puis je me suis dit qu’Haneke devait le traiter comme dans le film il traite la vie : voilà, c’est ça, c’est comme ça. Le mot, et la réalité. Le même réalisme sec.\nPeut-être que je pousse le bouchon trop loin, mais j’ai trouvé que certaines scènes portaient en creux ce constat , des scènes qui pourraient être érotiques(il y a encore une « dynamique érotique » entre eux avant l’accident cérébral : quand elle le traite de monstre, il est flatté, il passe entre eux à ce moment-là quelque chose que je sens comme de l’érotisme. L’accident cérébral dégrade tout définitivement ) : par ex celle du WC où il remonte sa culotte : situation dégradante, mais quand on n’est pas vieux, n’arrive-t-il pas que des amants fassent l’amour debout dans des toilettes? Ou la scène de la douche, où il la regarde depuis la porte,nue :scène érotique, sauf que là…Ou quand il lui fait faire des exercices avec ses jambes, dans son lit : j’ai trouvé que les jambes étaient encore belles, mais là, on compte les flexions…\nJ’arrête…Encore une fois, je trouve remarquable la possibilité d’interprétations qu’offre ce film, toutes valables,toutes correspondant à des ressentis profonds, et en fait, c’est de nous qu’il nous fait parler…\nPh / 3 décembre 2012\nQuel titre t’aurait mieux convenu ?\npatricia / 4 décembre 2012\n@Ph: Sur le coup j’aurais été plus à l’aise avec un titre qui plus en phase avec mon impression d’avoir vu un documentaire, quelque chose de très sobre comme « FIN » par exemple , mais en ayant entendu et lu les commentaires d’autres gens, et réfléchi de mon côté, je pense maintenant que son titre AMOUR est très bon : il peut être compris de façon sentimentale comme le bel amour d’un couple qui reste fort jusqu’au bout , ou comme je le sens dans un sens de « réalisme sec »- ce que je te disais dans mon commentaire précédent. Donc ce titre de Haneke correspond bien au film, porteur de multiples interprétations , qui sont toutes valables…Bravo Haneke !\n@Ph: Sur le coup j’aurais été plus à l’aise avec un titre plus en phase avec mon impression d’avoir vu un documentaire, quelque chose de très sobre comme « FIN » par exemple , mais en ayant entendu et lu les commentaires d’autres gens, et réfléchi de mon côté, je pense maintenant que son titre AMOUR est très bon : il peut être compris de façon sentimentale comme le bel amour d’un couple qui reste fort jusqu’au bout , ou comme je le sens dans un sens de « réalisme sec »- ce que je te disais dans mon commentaire précédent. Donc ce titre de Haneke correspond bien au film, porteur de multiples interprétations , qui sont toutes valables…Bravo Haneke !\nPh / 4 décembre 2012\nTa proposition, que finalement tu ne retiens pas, aurait sûrement fait couler beaucoup d’encre également.\nCe film fait réagir et comme le dit François c’est le but.\nLà où je ne suis pas d’accord c’est que je n’ai pas eu l’impression de voir un documentaire. Mais te rejoins sur le Bravo Haneke.\nLà encore Haneke ne travaille qu’à ouvrir. En proposant un titre qui semble a priori en décalage par rapport au contenu, il étire un espace où peut s’engouffrer la reverie du spectateur. Entre l’amour et les toilettes, mon esprit déambule, respire.\nC’est fou comme cet univers souvent nommé étouffant n’a d’autre but que de faire circuler l’air.\nJ’adhère totalement à ce que dit Patricia, et effectivement la multiplicité des commentaires contradictoires est la preuve de la grande ouverture de ce film à qui on fait le procès injuste d’imposer sa maitrise.\nUne nouvelle preuve est cette belle formule, ouverte car oxymorique, de « monstre gentil ». Non George n’est pas l’un puis l’autre. Il est les deux en même temps, comme tout le monde. Nous sommes des créatures moralement flottantes, indécidables.\nHaneke c’est des décisions fermes de mise en scène pour faire accueil à cet indécidable.\nJe l’ai déjà dit sur ce site, je crois, entièrement d’accord sur l’ambivalence des êtres que nous sommes.\nJosefina di la laguna / 14 novembre 2012\ndesolee souci d’ordinateur\ndonc oui d’accord avec toi François,\nj’aime cette démonstration de la condition humaine dans sa toute fin si dépouillée,\npas de pleurs , pas de lamento ,une tragédie humaine, acceptée,inévitable,jamais grandiloquente\nce geste fatal de Georges, d’amour je crois,mais peu importe,fait dans un effort physique difficile (nous avons mal en le voyant faire) semble non prémédité, et paradoxalement aller de soi.\nil lui reste ensuite le silence :la scène où il stoppe la musique,\nla solitude : pour moi c’est ce que dit aussi la scène du pigeon ) que sa fille ne comblera jamais parce que c’est Anne, sa femme et son amour de toute une vie. personne d’autre.Dit comme cela j ai l’impression d’être ridicule et cul cul mais le film donne toute l’ampleur à cette belle histoire banale et simple de vieux couple aimants.\naux falbalas, je préfère la froideur dépouillée,je trouve que ca percute\n@Josefina di la laguna:\nPerso, ça me fait plaisir de lire ça.\nRahan / 3 novembre 2012\n« Le peu est la condition du voir. » : Phrase superbe ; à méditer.\nCharles / 31 octobre 2012\nSi la vie persiste malgré la maladie, pourquoi le personnage de Trintignant y met fin? Pourquoi sa femme demande-t-elle qu’on la laisse mourir? Et surtout pourquoi la mise en scène insistante de la pudeur du couple sur la maladie y compris auprès de leur propre fille?\nHelene / 31 octobre 2012\nDans une interview postée il n’y a pas longtemps, tu parlais de la critique de cinéma et tu disais regretter qu’à lire certaines critiques on ne savait pas sur quel film elles portaient. Quand on te lit, on sait de quel film tu parles parce que tu évoques les moments significatifs du film (le huis clos de l’appartement, les gestes ralentis de Georges, le commentaire d’Anne sur la vie tandis qu’elle feuillette l’album photo, son passage d’un fauteuil à un autre, l’étranglement, la scène du pigeon, la fille du couple dans l’appartement vide) sans raconter non plus le film, ce qui laisse entière l’envie d’aller voir ce film. Ta critique est bien agréable à lire.\nJ’aime bien aussi le parallèle que tu fais avec l’oeuvre de Samuel Beckett : « oh les beaux jours », Godot (« en attendant Godot »). Je connaissais la seconde pièce, pas la première : http://fr.wikipedia.org/wiki/Oh_les_beaux_jours Cette femme qui s’enfonce dans un gros mamelon, est dans une situation grotesque et dramatique à la fois, qui évoque subtilement le vieillissement,la maladie incurable.\nEnfin, quand tu écris: « comme il l’a étouffée sous l’oreiller en un paroxysme d’altruisme indistinct d’un paroxysme d’égoïsme », je trouve ton analyse sublime. Plus prosaïquement, n’ayant pas vu le film et à te lire, je m’interroge si Anne a été étranglée ou étouffée par Georges.\nFrançois Bégaudeau / 31 octobre 2012\nTu diras ce que tu as pensé du film.\nHelene / 6 novembre 2012\n@François Bégaudeau: je ne verrai pas ce film avant longtemps, c’est un comble, j’en conviens.\nEn attendant, je lis autour du film des choses intéressantes et j’ai vu les 2 mn de bande annonce, qui me font réfléchir. Et donc écrire. Avec peu (2 mn /2h) on peut quand même faire quelque chose.\nJe réagis à des commentaires lus ici et ailleurs. je trouve qu’on devrait se recentrer sur le sujet, essayer de dépasser un ressenti personnel face à ce film : est-on plutôt sensible à la dureté ou à la tendresse dans le traitement du sujet ? intuitivement il me semble que les deux aspects coexistent dans ce film, alors à quoi bon prendre position ? si ce n’est s’exprimer… ce qui n’est pas inintéressant… mais on pourrait aussi essayer de parler autrement du film ?\nPour se recentrer sur le sujet, il faut se demander quelle a été l’intention d’Haneke à l’origine : »J’ai eu dans ma famille des événements qui n’étaient pas très gais et qui m’ont poussé à me poser cette question : Comment gérer la souffrance de quelqu’un qu’on aime », nous dit Haneke.\nHaneke répond à cette question à sa façon par ce film.\nA sa façon, c’est en choisissant de montrer un couple d’octogénaires, bourgeois, artistes. Tout naturellement, Haneke met le personnage de Georges au centre du film. Il me semble qu’il a choisi d’en faire un homme fier, repoussant en bloc toute aide extérieure, brisé par la dégringolade autant physique que symbolique de sa compagne.\nCe qu’Haneke montre dans « Amour », c’est ce qu’on attend de voir secrètement : ces situations difficiles montrées dans leur dimension la plus tragique, sachant que dans la réalité on n’en arrive rarement jusque-là, même si on peut passer tout près parfois.\nSe recentrer sur le sujet va aussi dans le sens de ne pas emmener le film vers des sujets généralistes comme la dépendance liée à la vieillesse et à la maladie, l’euthanasie. Le film d’Haneke raconte l’histoire d’un homme âgé qui gère la dépendance soudaine et irréversible de son épouse. Certes, beaucoup de gens ont pu vivre, peuvent vivre ou vivront cette situation mais cette histoire telle que racontée par Haneke est unique, pareille à nulle autre. Telle quelle, elle n’a jamais existé que dans la tête de Haneke.\nNe pas se laisser aller non plus vers le mouvement naturel de s’interroger sur le pourquoi des actes de Georges, d’analyser son comportement. On peut aussi choisir de ne pas aller dans ce sens du pourquoi, et s’en tenir seulement au comment. Vivre le temps du film au travers du personnage, se laisser porter par les émotions, se laisser porter par l’art cinématographique d’Haneke.\nJe pense à la scène qui clôture la bande-annonce du film : Georges regarde son épouse jouer du piano, la caméra revient sur lui assis dans son fauteuil écoutant la musique puis on le voit éteindre la chaîne hifi derrière lui et la musique s’arrête : on comprend que la musique fut jouée autrefois (peut-être il n’y a pas si longtemps) par son épouse au piano, que cette musique ne sera plus jamais jouée par elle, qu’elle ne s’écoutera plus que sur une chaîne hifi. Ce raccourci dans le temps via le jeu de la caméra est génial, il fait comprendre beaucoup de choses avec peu de moyens.\nVoir le film comme une œuvre d’art surtout.\nFrançois Bégaudeau / 6 novembre 2012\nAvec de si bonnes dispositions il serait dommage que tu ne voies pas le film.\nJérémy / 31 octobre 2012\nIl faut absolument que je voie « Amour ». Qu’est-ce que ta critique est bien écrite ! Un modèle du genre.\nCharles / 30 octobre 2012\nBelle critique mais je ne suis pas d’accord, comme tu l’auras sans doute deviné.\nJe trouve que tu parles assez peu du jeu de Riva et de Trintignant, qu’on s’est empressé de qualifier d’exceptionnel, et des dialogues, pourtant assez problématiques. Personne ne parle comme ça dans la vie, tous les dialogues sonnent faux (voir la scène, ratée, de l’élève devenu star qui raconte un souvenir en utilisant des expressions comme « dans mon arrogance toute juvénile ») artificiels alors que le film se veut un enregistrement d’une déchéance, ce qui suppose un minimum de crédibilité ou de véracité. Riva et Trintignant jouent comme au théâtre : ils surarticulent, ne marmonnent jamais et ont finalement toujours l’air de s’adresser à nous, spectateurs. En fait, Haneke se sert de Trintignant et de Riva pour obtenir de l’émotion bon marché, sans la rechercher mais simplement en le constatant en filmant des vieux acteurs célèbres dont nous avons gardé l’image de leur jeunesse en tête. En les montrant sans fard et en montrant Riva jouer l’agonie (ce qui est un peu pervers puisqu’on sait que Riva étant très vieille, elle peut effectivement faire un AVC et mourir en 10 jours dans la réalité), Haneke parvient si ce n’est à émouvoir, au moins à conditionner le spectateur, à se le mettre dans la poche.\nJ’avais constaté, dans les premiers films français d’Haneke, que les dialogues sonnaient faux, et je m’étais dit : tiens il ne sait pas diriger en français, il n’a pas l’oreille pour ça. Dans Amour ça ne m’a pas frappé. Langage relevé? Peut-être, mais ces grands bourgeois ont peut-etre cette préciosité là. Scansion théatrale? ça ne m’a pas frappé. Mais le film s’assume théatre (voir le plan dans la salle de concert), donc pourquoi pas. Comme Bresson, Haneke ne situe pas son réalisme dans la langue, mais plutot dans les lieux, le son, les objets, le déroulé des situations, les corps. Je n’ai pas de problème avec ça.\nSur les acteurs, restons calmes. Je n’ai pas envie de spéculer sur le calcul de Haneke, ou sur ce que peuvent ressentir les autres devant ce duo. Autant que possible, j’essaie de rester sourd à toutes les conneries qui se disent là-dessus depuis Cannes, et je me concentre sur ce que ça me fait à moi, rien qu’à moi. Ce que ça me fait, c’est que je ne les trouve ni admirables, ni prodigieux, mais que je trouve superbe l’ensemble dont ils sont un élément essentiel. Dans la scène du pigeon, je ne dis pas : Trintignant admirable, mais je trouve admirable ce que je vois, dont Trintignant est partie prenante. Et je peux dire que j’aime le regarder, lui, pendant deux heures. J’aime ce corps fatigué, vouté. J’aime, comme chez Lonsdale, le renoncement total à faire l’acteur, à faire le malin, et donc la bonhommie sincère avec laquelle ce vieil homme revenu de tout s’est mis au service de ce projet. Et puis c’est son corps que je vois, son corps sans parure, et ce corps je le trouve émouvant. Voilà ce que je peux dire, loin des prix d’interprétation et des exclamations extatiques dont je me fous.\nPour le reste, que l’émotion tienne en partie à l’identification universelle à la maladie, ça ne fait aucun doute. Mais d’une part on trouvera toujours cette composante identificatoire dans une émotion esthétique, et d’autre part j’ai essayé de démontrer que le film ne s’en tenait pas là.\nManue / 30 octobre 2012\nJe viens d’aller voir « Amour » et j’espère bien que ces deux belles critiques de François amorceront un débat sur ce film. Je rejoins complètement la conclusion du deuxième article : « Le jour où Haneke mettra son artisanat minutieux au service d’une histoire vierge de misanthropie agressive et délestée de prétextes dissertatifs, il apparaîtra comme l’un des plus grands cinéastes vivants ». Oui, c’est filmé génialement mais le regard qu’il pose sur la vie est toujours aussi partial : seul l’intéresse ce qui prouve la saloperie de la vie (ici la déchéance physique) jamais il n’autorise la vie dans ce qu’elle a de plus beau et plus doux à entrer dans son cadre (ex : toutes les fois où la musique est coupée de manière abrupte avant qu’elle n’ait pu libérer son pouvoir émotionnel). Oui, la réalité de la vie c’est ces corps qui deviennent de plus en plus lents, processus qui permet de faire affleurer la « mécanique vitale » comme tu le dis si bien François. Mais un vrai regard d’Amour sur ces corps aurait permis de faire sentir en même temps qu’il met à jour cette nécessité qui sous-tend chaque vie comment cette nécessité est paradoxalement aussi le lieu de la plus grande beauté. Que cette nécessité regardée dans toute sa nudité est belle et donc peut procurer de l’émotion. Emotion que je n’ai ressentie à aucun moment.\nJe suis sensible à cette réserve, la question se pose depuis le début concernant Haneke: pourquoi aller dans le noir à ce point?\nMais, et c’est ce que j’essaye de dire dans le texte, il me semble qu’il y a de la tendresse dans ses films. Celui-ci ne s’appelle pas Amour pour rien. Simplement sa façon de capter l’amour est particulière, becketienne. D’abord, aucune concession sur le désastre objectif de la vie, vouée inexorablement à la maladie, la mort, la violence, la cruauté. Donc on met tout ça à nu, sans vernis, sans falsification, sans consolation : c’est l’apocalypse du Temps du loup, la terreur de funny games, la maladie dans Amour. Et là, on voit ce qui reste. Que reste-t-il? Qu’est-ce qui persiste absurdement, pathétiquement, magnifiquement, au milieu de ce néant : la vie. La vie élémentaire. Et, miracle, l’amour. Les deux personnages de Amour s’aiment, maintenant on en est sûr. S’ils s’aiment dans cette merde là, c’est qu’ils s’aiment vraiment. Je crois qu’il y a là une démarche cartesienne, et pascalienne (grande référence de Haneke) : on éradique pour isoler l’atome insécable de vie. On taille cruellement pour honorer ce qui résiste à la cruauté.\nCette façon de renverser le discours habituel sur Haneke -que j’exprime dans les titres des deux textes- doit beaucoup à un livre magnifique de Badiou sur Becket, qui renversait la donne : non pas théatre du néant, mais théatre du courage -si l’on appelle courage la persistance de la vie. Persistance absurde, pathétique, et héroique, tout ça à la fois. Grandeur et misère des hommes, aurait dit Pascal. Vois la scène du pigeon, tout y est. C’est ridicule et sublime, dérisoire et décisif. C’est à ce moment que le film m’est apparu grand.\nJoe Sweat / 31 octobre 2012\nMerci mec. Ce commentaire là, c’est quelque chose.\nManue / 2 novembre 2012\n@François Bégaudeau: Merci François pour ce développement éclairant. malgré tout je n’arrive pas à me débarrasser du goût amer que ce film m’a laissé. Je vais essayer de trouver les mots pour exprimer ce malaise que j’ai ressenti pendant tout le film.\nPour moi ce qui est gênant ce n’est pas tant ce qui est montré (la déchéance physique) que la manière dont s’est montré. Ce que je remets en cause c’est le regard d’Haneke sur cette réalité.\nTu dis : « les deux personnages de Amour s’aiment, maintenant on en est sûr ». Mais de quel amour s’aiment’ils ? Ce qui nous est donné à voir c’est surtout l’amour de Georges pour Anne et c’est un amour étouffant dont l’objectif est de protéger sa femme de toute intrusion de « vie ». Il la confine dans sa chambre, la protégeant de tout regard extérieur, la coupant du monde, construisant une sorte de mausolée autour d’elle (mausolée qui deviendra complètement réel à la fin du film). Là encore le choix de montrer un tel amour étouffant n’est pas condamnable. Ce qui me gêne c’est qu’à aucun moment je n’ai senti le regard d’Haneke prendre de la distance par rapport à cet amour. Il n’y a aucun décalage entre ce qui est filmé est la manière dont s’est filmé. Décalage qui pourrait nous permettre de nous interroger sur la qualité de cet amour, de le remettre en cause. Cette manière d’aimer semble celle d’Haneke et nous spectateur nous semble obligé d’adhérer à cette vision (sauf à rejeter entièrement le film dans sa forme comme dans son fond).\nJ’ai été frappée pendant le film des nombreuses analogies entre ce que dit le film et ce que j’imaginais du positionnement d’Haneke pendant la réalisation de ce film.\nLa première, la plus frappante : quand Georges empêche sa fille d’aller voir sa mère et qu’il lui dit : « il n’y a rien qui vaille d’être montré ». Pour Haneke, ce corps souffrant est laid et si il nous le montre c’est simplement pour bien nous en convaincre. De ce positionnement découle notamment la scène de la couche, épouvantable, où les visages ne sont pas montrés, qui focalise sur la partie du corps la plus humiliante (au cas où n’aurions pas compris toute la dureté que comprenait cette scène en elle-même).\nj’ai eu la sensation que toutes les scènes où le corps d’Anne nous était montré dans sa fragilité étaient comme « rigidifiées », « durcies », par des éléments de dialogue nous interdisant ainsi toute émotion. Par exemple, la scène où l’on voit Anne tenir son livre d’une seule main est introduite par un dialogue entre George et Anne qui finit par une phrase d’Anne : « tu ne vas pas rester regarder comment je tiens le livre ». Nous installant ainsi, nous spectateurs, dans ce rôle de voyeur que George ne veut pas assumer. Difficile alors de se laisser aller à l’émotion. Il me semble qu’amenée autrement la scène aurait pu être bouleversante.\nEt puis il y a le sort fait par le scénario a tous les « éléments extérieurs » (éléments pourtant essentiels car c’est eux qui auraient pu amener le contrepoint au repli imposé par George) : le couple de gardiens, leur fille Eva, le pianiste, l’infirmière… tous font apparaître des maladresses évidentes qui les délégitiment à nos yeux et à ceux de George qui s’empresse de les évacuer hors-scène. Mais comment peut-on rendre justice à la vie (poser un regard juste sur la vie) si on l’ampute de toutes ses composantes positives (dans un film moins partial au moins l’un de ces éléments extérieurs aurait pu apporter une bouffée de vie rafraîchissante sans trahir la vie )? C’est en refusant cet apport « positif » que Haneke prouve son regard partial.\nPour moi Haneke ne filme pas la vie mais une expérience de laboratoire qui veut prouver une thèse : l’humanité est laide. Par deux fois j’ai quand même eu l’impression qu’Haneke était traversé par des éclairs de lucidité face à sa démarche très contestable :\nQuand dans la scène d’ouverture les pompiers ouvrent grand les fenêtres faisant enfin entrer de l’air et de la vie dans cette pièce-film : le contraire exactement de ce que Haneke fait pendant tout le film.\nEt le moment où l’infirmière traite George de « vieux bonhomme con », insulte que mérite à mon avis parfaitement Haneke pour ce film. Je suis là complètement dans l’interprétation, reliée à mon ressenti négatif, on est bien d’accord.\nBien sûr il y a tout ce que tu ce que tu dis François sur les choix de mise en scène : cette attention au corps, aux geste du corps, ce temps étiré qui permet à des choses auxquelles on ne prête jamais attention d’habitude d’émerger : la mécanique des corps, la vie encore à l’œuvre malgré l’usure… ce protocole filmique me paraît passionnant en soi mais je doute de l’honnêteté d’Haneke dans son utilisation : comme si il avait déjà décidé à l’avance de ce qui devait ressortir de ces prélèvements de réels en apparence neutres.\nLà où je te rejoins c’est que ce processus est tellement puissant qu’il dépasse les volontés d’Haneke : lui voudrait que nous ne retenions que l’aspect repoussant de ces corps mais il ne peut pas empêcher que ces corps soient ce qu’ils sont, des lieux où la vie est en résistance, et que nous l’admirions. Comme toi je constate qu’au final la vie est bien là (et c’est surtout vrai à travers le corps de Trintignant) mais pour moi (et c’est là je crois que nous divergeons) elle n’a pas été voulue par Haneke, elle s’infiltre dans le film malgré lui…\nSi elle est perceptible ce n’est qu’en seconde lecture une fois le conditionnement créé par Haneke dépassé. la vie est un passager clandestin dans ce film. A aucun moment, elle n’est célébrée, aimée. Et c’est ça je crois qui m’attriste si profondément.\nPour la scène du pigeon, je reconnais que c’est sans doute l’une des scènes l’est plus ouverte du film mais personnellement arrivée à ce stade du film je n’étais plus réceptive à la moindre goutte de tendresse, si tendue et rigidifiée que j’étais dans mon rejet de cette mise en scène partiale et misanthrope.\nJ’espère moi-même de ne pas avoir été trop partiale dans mon analyse du film. J’ai essayé en tout cas de rester au plus près de mon ressenti pendant le film et d’en éclairer les raisons.\nFrançois Bégaudeau / 2 novembre 2012\nJe ne trouve pas du tout que ton intervention pèche par partialité. C’est très honnête parce que très proche du film. A ce titre il n’y a pas grand chose à répondre.\nJe réagirai sur une seule phrase : « ce processus est tellement puissant qu’il dépasse les volontés d’Haneke ». C’est justement tout l’art d’Haneke de laisser son dispositif déborder ses intentions, si jamais il en a -sachant qu’il se garde, et il fait bien, d’avoir des intentions. Rien que pour ça, je prends. C’est si rare. Sa mise en scène est très peu directive, comme on parle de micro directif (ceux qui ne prennent pas l’ensemble d’un espace mais se concentrent sur un point d’émission de son). Aussi clos soit l’espace du film, je le trouve très ouvert. Dans la scène du pigeon, exemplairement. Mais aussi dans le retour final de la fille (Huppert). Et à peu près partout. Tu voudrais qu’il ouvre davantage, mais le postulat est clair : la situation est sans issue. Il y a, dans la vie, des situations sans issue. Le film part de là -la prollepse de départ sur le cadavre pose bien les règles du jeu : nous connaissons la fin. Comme chez Becket, le pire est posé. ET avec lui une question simple : que fait on une fois que le pire est là? Que reste-t-il comme marge dans cette situation sans issue? Il reste à la vivre le moins mal possible. A cela George s’efforce tant bien que mal. Souvent démuni, souvent maladroit, parfois cruel, parfois pathétique. Mais il reste. Il est là. Et nous avec lui, à la vivre TANT BIEN QUE MAL. Le film est coincé entre le pire et l’absence de salut. C’est très étroit, mais je trouve assez beau d’avoir encastré un film dans cet espace invivable. Dans cet espace invivable, ça vit. C’est un miracle troublant, celui dont ne cesse de s’étonner Pascal : la vie est un cachot et pourtant on y vit.\nLe peu est notre lot, mais de ce peu on fait un monde.\nCharles / 2 novembre 2012\nTotalement d’accord avec Manu.\nS’il y a bien un cinéaste qui s’en tient à son dispositif, ses intentions, son « propos », c’est Haneke. Un Kubrick réussissait, de par sa virtuosité, à ce que ses films ne se réduisent jamais à des messages, des thèses car ce qui était montré n’était jamais illustratif, c’était trop fort pour être enfermé dans un discours. Chez Haneke, non. J’ai toujours ce sentiment qu’on asservit mon regard, je sens Haneke omniprésent, notamment dans les scènes humiliantes où le personnage de Riva redevient un enfant.\nOn ne ressent jamais d’empathie pour Georges parce qu’on se sentirait honteux d’en avoir pour lui. Georges congédie tout sentiment de compassion car il prend ça pour du sentimentalisme ou de la sensiblerie (Georges cache sa femme et s’agace constamment de la sollicitude du concierge et de sa femme) et donc le méprise. On sent en effet que c’est Haneke qui parle puisqu’Haneke est terrorisé par l’idée qu’on puisse être ému.\nCe qu’ Haneke nous montre c’est donc un grand bourgeois qui surjoue la pudeur et le mépris des autres pour mieux sauver sa femme. La façon dont il montre cela est clinique, c’est à dire qu’on n’échappe à rien, tout nous est montré dans sa plus froide horreur. Le truc c’est que la déchéance physique, je sais que c’est (comme la plupart des gens qui ont perdu des proches), je n’ai pas besoin d’Haneke pour savoir comment mange un vieux ou comment il se lave dans les derniers jours de sa vie. Cette réalité là assenée par Herr profesor Haneke enrobée de misanthropie, non merci. Aucune vie, aucun amour là-dedans.\nJe ne te convaincrai pas de la force du film, ce qui est plutot sain. En revanche, convoquer Kubrick dans le cadre d’une critique de la supposée directivité de Haneke, c’est un comble. Il n’y a pas plus magistral (au sens où on parle de cours magistral) que Kubrick. Pas un cinéaste qui ait autant que lui joué aux maitres.\nPas de plans plus saturés que les siens. Saturés de sens, d’effets, de musique, d’angles épateurs. Alors que, si Haneke est un profesor, j’attends que tu me dises le contenu de la leçon. J’attends que tu m’expliques quelle pensée cherchent à nous inculquer les scènes d’Amour. Haneke met en place des scènes, et il tache de les rendre à leur opacité objective. Moi dont le critère d’adhésion numéro 1 est la liberté que me laisse un cinéaste, je me sens très bien chez lui. Du moins quand il délaisse ses dispositifs distanciés, ce qui est son cas depuis au moins deux films. Sachant que les tout premiers, notamment le Septième continent, étaient absolument ouverts -j’en veux pour preuve la diversité des interprétations. Tu me diras : la glose de 2001 est infinie aussi. Sauf que devant le foetus final, je ne peux voir autre chose qu’un foetus. Avec Kubrick c’est double peine : ça n’arrete pas de discourir, mais on ne sait jamais vraiment de quoi. C’est-à-dire qu’il n’a même pas le mérite de la clarté.\nPuisque tu sembles avoir le Transfuge à portée de main (merci pour ce que tu as dit de mon texte sur Millet-Erneaux), je pense que mon texte sur la cruauté sera un élément de réponse par rapport à ce que tu dis de la compassion.\nCharles / 8 novembre 2012\nJe reproche justement à Haneke de vouloir nous faire croire qu’il est objectif dans sa façon de filmer. Je n’aime pas ce dispositif rigide et très clinique prétendant être neutre et dont la finalité est de garder une distance intellectuelle sur tout ce qui se passe (voir toutes les scènes en plan fixe filmées de loin comme si quelqu’un était passé là, avait posé sa caméra pour voir ce qui se passe). Or à côté de ce filmage rigoureux et froid, Haneke a un regard plein de misanthropie (tout l’entourage du couple est mal traité car jugé pas assez digne, pudique). J’ai donc l’impression qu’Haneke prend son spectateur de haut en lui disant comment regarder et quelle attitude est digne face à une telle situation (Georges est d’ailleurs un personnage quasi héroïque qui conserve toujours le contrôle de la situation, qui ne se trompe jamais et reste le père d’Huppert jusqu’au bout, hypothèse tout de même largement improbable).\nQuant à Kubrick, je ne nie qu’il soit un cinéaste de la maîtrise, un control freak mais il ne cherche pas à démontrer quoique ce soit mais à raconter quelque chose de la manière la plus intéressante qui soit. Ces plans sont un peu surchargés mais je ne me sens jamais prisonnier de sa mise en scène car on peut difficilement la résumer à un dispositif ou à un message. Kubrick fonctionne sur la sidération, l’impression mais aussi la profondeur, j’entends par là qu’on a l’impression de se perdre dans ses films, de ne pas épuiser le sens de ses scènes. Je ne te rejoins quand tu dis qu’on peut discourir à l’infini sur ses films puisque je ne pense qu’il faille chercher un sens au-delà de ce qui est montré (le foetus de 2001 n’a pas d’autre sens que ce qu’on en voit). C’est un choc esthétique avant d’être un discours. Par exemple je suis complètement fasciné par Full Metal Jacket parce que je n’ai jamais vu un film aussi fort sur la perte d’humanité ou le nihilisme : pas parce que Kubrick en dit quelque chose, pas parce qu’il le « traite » mais parce qu’il nous le fait ressentir.\nSi vraiment Kubrick voulait etre dans l’insignifiance, pardon mais il ne proposerait pas un foetus en dernier plan ; un foetus c’est une invitation indéclinable à interpréter\nS’il veut jouer d’insignifiance, qu’il fasse des plans à la Hong Sang-soo : un prélèvement quelconque sur le réel.\nKubrick c’est trop de la pensée pour avoir la grace du réel, et c’est pas assez de la pensée pour que ça devienne intéressant\nLe nihilisme? La guerre serait un processus vers le néant? Grande nouvelle. Si encore il s’agissait de nihilisme dans un sens nietzschéen, on éleverait un peu le niveau. Mais non, c’est juste ça : guerre = néant. Aussi pauvre que du Malick.\nDans le genre voyage vers le rien je donnerais dix Full Metal Jacket contre une scène de roulette russe de Deer Hunter.\nCharles / 10 novembre 2012\nJe suis d’accord, guerre = néant, ce n’est pas l’idée du siècle, mais FMJ est le film qui m’a fait ressentir cette idée avec le plus de force (la fin est vraiment vertigineuse, le film se termine sur un vide total, quelque chose de vraiment inhumain).\nKubrick mise beaucoup sur sa force de sidération, sur l’impression que laisse ses plans. C’est pour ça qu’on se fout un peu de savoir ce qu’il y a derrière l’image du foetus, seule importe l’image du foetus en tant que pure image, comme force de frappe, le sens de l’image du foetus est absorbé par l’image elle-même.\n(désolé si c’est pas très clair, je tâtonne un peu).\nTon long commentaire contribue à la continuité du débat.\nJ’ignore si le fait de n’avoir vu aucun autre film d’Haneke fait que je n’ai pas vu le film de la façon dont tu l’as ressenti. Je ne nierai pas une vision au 1er degré.\n« la coupant du monde extérieur ». Je n’ai pas vu cette scène sous cet angle. L’état d’Anne empire. Georges sait qu’elle ne souhaite pas être vu ainsi. En agissant de la sorte il répond à sa demande.\n« la scène de la couche… » On voit la tristesse profonde sur le visage d’Anne avant de ne plus rien voir justement. Mais le pouvoir suggestif et ici pudique fait le travail.\n« Haneke veut montrer que l’humanité est laide » J’y ai vu l’amour inconditionnel d’un homme envers sa femme. Apparemment le cinéma d’Haneke semble controversé. Haneke le mal aimé (comme claude). J’ai plutôt l’impression qu’il a voulu montrer que l’amour existe pour certains dans le temps, la durabilité. Voir la scène de l’album photo. C’est la maladie couplée à la vieillesse qui est laide, encore que cela fasse partie de la vie. Haneke montre ces deux points: maladie/vieillesse et amour. Je me suis peut-être laissée influencer par le titre du film (vision naïve ?)\nTu évoques les éléments extérieurs. Je pense également au commentaire de Charles sur la fausseté des dialogues. Le seul personnage qui m’a semblé sonner faux est celui d’Eva. Je n’ai pas cru à ses larmes. Elle paraît froide et insensible. Est-ce cela la fameuse austérité d’Haneke ?\nPar contre le concierge lorsqu’il dit que sa femme et lui admire tout ce qu’il fait j’entends ceci: un homme de votre classe sociale fait tout ça par amour !\nQuant à faire entrer de l’air ou de la vie je pense à la scène du nouveau fauteuil ou celle où ils déjeunent et Georges racontant un moment de son adolescence et des sentiments ressentis après avoir vu un film.\nSi tu as vu Quelques heures de printemps ton avis m’intéresserait (dans dis-moi).\nManue / 4 novembre 2012\nça fait plaisir de lire tous ces avis sur Amour ! ça me donnerait presque envie d’y retourner pour voir si finalement je ne m’étais pas trompée…\nA lire vos différentes remarques, je me dis que la bonne question à se poser sur ce film concerne le degré d’ouverture des scènes : Haneke oriente-t-il notre regard, décide-t-il pour nous du sens de la scène ou bien se fait-il au contraire le plus discret possible dans sa mise en scène pour surtout ne pas diriger notre ressenti vers telle ou telle émotion ? Haneke : manipulateur ou non ? (désolée François pour l’emploi de ce mot « banni » sur ce site mais il me semble vraiment convenir ici). ça pose la question des intentions du réalisateur soulevée plus haut par François.\nNos commentaires sur les scènes (ceux de François et de Ph d’un côté et ceux de Charles et les miens de l’autre) montrent bien qu’une même scène a pu être ressentie de manière très différente par tel ou tel spectateur… ce qui tendrait à prouver qu’elles sont bien plus ouvertes que ce que j’ai voulu montrer. Et merci Ph de me rappeler les scènes du fauteuil et du déjeuner qui sont des vraies bouffées d’air dans le film. Dans ma volonté de prouver la partialité de Haneke je les avais complètement oubliées.\nContrairement à toi, Ph, le fait d’avoir déjà vu un film de Haneke (le ruban blanc, que j’avais détesté) m’a beaucoup influencé dans ma vision d’Amour. Difficile de laisser une vraie chance aux œuvres, en restant au maximum ouvert et « objectif » dans notre réception…\nPh / 4 novembre 2012\nOui, on n’arrive pas totalement vierge devant une oeuvre. Sa connaissance ou non du travail du réalisateur, sa sensibilité, sa capacité intellectuelle, son humeur du moment aussi influencent le ressenti final.\nJe sais ma vision simpliste mais preuve en est que lorsque celle-ci ne l’est pas elle peut néanmoins être divergente (article de FB Vs celui de Chronicart).\nJe repense à deux scènes qui tendent vers le titre. Georges congédiant l’infirmière puis celle où il écrit comment il a capturé le pigeon puis libéré.\nEffectivement un rapport objectif à l’oeuvre est impossible\nOn peut cependant s’amuser à compter les phrases, dans une critique, qui ne font référence à rien dans le film. Qui voient le rédacteur ne se référer qu’à son humeur, se lover dans son verbe.\n@François Bégaudeau: oi c’est tot à fait cela-\n@François Bégaudeau: Oui Francois c’est tout à fait cela pour moi aussi je suis d’a


Wall Street: le Dow Jones, en recul de 2%, craint des annonces de Trump - Challenges\nPar AFP le 22.03.2018 à 15h08\nL'indice Dow Jones évoluait en recul de 2% jeudi à Wall Street, soumis aux inquiétudes des marchés sur une guerre commerciale avec la Chine alors que Donald Trump doit annoncer de nouvelles mesures protectionnistes contre Pékin.\nVers 16H00 GMT, l'indice vedette Dow Jones Industrial Average perdait 2,03% à 24,180,28 points.\nLe Nasdaq, à forte coloration technologique lâchait 1,94% à 7.202,85 points après avoir perdu 2,05% vers 15H40 GMT.\nL'indice élargi S&P 500 abandonnait 1,79% à 2.663,47 points.\n"Les investisseurs attendent des nouvelles du plan de l'administration Trump visant à imposer des barrières douanières spécifiques à la Chine", ont indiqué les analystes de Charles Schwab.\nDonald Trump a dévoilé jeudi à la mi-séance de nouvelles sanctions commerciales contre la Chine, qu'il accuse de vol de produits protégés par des droits de propriété intellectuelle au détriment des entreprises américaines, renforçant les craintes d'un grave conflit commercial mondial.\nLa nervosité à Wall Street est montée d'un cran lorsque des informations de presse ont fait état de la démission d'un avocat de Donald Trump dans l'affaire sur les interférences russes lors de l'élection présidentielle.\nLes indices étaient par ailleurs touchés par un net recul des valeurs financières, affectées par une forte détente des taux d'intérêt sur la dette américaine.\nLe taux de rendement des bons du Trésor à 10 ans évoluait à 2,809% contre 2,883% mercredi soir et celui à 30 ans baissait à 3,043% contre 3,119% la veille.\nRegroupées au sein du S&P 500, les valeurs financières perdaient 2,68%, de loin la plus forte baisse de l'indice élargi.


Oxbow Texton acheter et offres sur Dressinn\nDescription Oxbow Texton\nUn classique d’Oxbow : les tongs rubber unies avec brides en caoutchouc. Logo 4 flowers sur la semelle et logo corporate sur la bride.\nTous les produits de la catégorie Sandalettes et tongs disposent de la meilleure qualité de fabrication et soignent les moindres détails. Sur dressinn, vous disposez de différents produits de la marque Oxbow. Le prix du Oxbow Texton est de 12.95 $, prix mininum garanti et si vous n´êtes pas satisfait, vous disposez de 30 jours pour nous retourner votre Oxbow Texton.\nCaractéristiques Oxbow Texton


Donne Donnne plein de vieux jeux PC (en 1 seul lot, pas séparemment) à Issy-les-Moulineaux ( Hauts-de-Seine / Île-de-France ) - DVD, Film, Cinéma - DV921549808397 - toutdonner.com\nJe donne des jeux PC divers et variés, aucun n'est réellement récent. Il y a un peu de tout. Je donne le tout en une seule fois, pas à la carte. Si besoin je peux donner quelques précisions sur les titres mais il y a presque 3 sacs poubelles donc beaucoup. A récupérer chez moi, je ne suis pas véhiculé. Part à la poubelle si pas de personne intéressée.\nL'annonce Donne Donnne plein de vieux jeux PC (en 1 seul lot, pas séparemment) a déjà trouvé preneur vous ne pouvez donc plus entrer en contact avec le donneur.\nLes dons en DVD, Film, Cinéma à Issy-les-Moulineaux


Whitesboro, TX, US location de vacances à partir de € 99/nuit | Abritel\nTrouvez votre endroit de rêve pour votre séjour — Whitesboro\nWildwood Ranch - PISCINE et PRIVACY sur 160 acres isolés, pour 12 personnes\nLaus Deo ... 555 Acre Ranch ... Apportez vos chevaux!\nOptez pour une location de vacances pour votre escapade à Whitesboro\nExplorez l'étonnante région de Whitesboro en réservant une charmante location de vacances. Cette ville a plus d'un atout, mais est particulièrement appréciée pour ses boutiques. Que vous soyez en famille, entre amis ou avec votre tendre moitié, les locations de vacances offrent de nombreux avantages. Vous y trouverez par exemple une vraie cuisine, un espace dédié aux repas, des équipements idéaux pour passer du bon temps en famille ou entre amis.\nActivités et attractions à Whitesboro et dans les environs\nVous avez envie de connaître les lieux incontournables en ville ? En vacances, on est tenté de profiter de sa location saisonnière, mais profitez-en pour découvrir ce qui fait de Whitesboro une destination incontournable. Voici quelques-unes des principales attractions à voir à moins de 50 km du centre-ville :\nLavender Ridge Farms (12,7 km)\nParcours de golf WinStar (22,7 km)\nFrank Buck Zoo (23,6 km)\nÀ la découverte des merveilles naturelles de Whitesboro\nQue vous cherchiez de chouettes activités en plein air ou désiriez seulement profiter du décor, Whitesboro est le lieu idéal pour des vacances avec dame Nature. Voici quelques-uns des joyaux naturels les plus remarquables de la région, à moins de 50 km du centre.\nParc de la ville de Tioga ( 21,6 km)\nJuniper point ( 23 km)\nLeonard Park ( 23,6 km)\nLes transports pour rejoindre Whitesboro et s'y déplacer\nRéservez un vol à destination de Dallas, Texas (DFW-Aéroport international de Dallas-Fort Worth), l'aéroport le plus près, situé à 85,9 km du centre-ville.\nWhitesboro : comment trouver ma prochaine location de vacances ?\nAbritel y dispose d'un parc de 108 locations saisonnières pour vos séjours. Trouvez votre location de vacances idéale parmi un large choix allant de nos 70 location maison de vacances à nos 23 magnifiques location cabane. Pour un voyage en famille, en couple ou entre amis, offrez vous un séjour inoubliable avec Abritel.\nQuels sont les points d'intérêt les plus populaires près desquels je peux passer mon séjour pour visiter Whitesboro ?\nAbritel.fr vous offre un large choix de locations de vacances à louer autour de nombreux sites touristiques lors d'une visite de Whitesboro. D'après la communauté de voyageurs Abritel.fr, voici les points d'intérêt les plus populaires pour passer un séjour de vacances inoubliable ou juste un weekend en famille ou entre amis :\nFrontier Village : 136 logements de vacances\nArdmore Chamber of Commerce (Chambre de commerce) : 21 logements de vacances\nLieu de Naissance de Dwight Eisenhower (site historique) : 137 logements de vacances\nFred Stanley Community Center : 99 logements de vacances\nMais vous pouvez séjourner à côté de nombreux autres sites touristiques lors d'un voyage autour de Whitesboro. Cherchez votre destination préférée grâce à notre barre de recherche et consultez la sélection de maisons de vacances à louer pour vos dates!\nPuis-je trouver des Maisons à louer pour découvrir Whitesboro ?\nOui, bien sûr. Abritel.fr met à votre disposition une sélection de 70 Maisons autour de Whitesboro. Mais vous pouvez aussi louer d'autres types de locations saisonnières populaires autour de Whitesboro dont :\nEt vous pouvez aussi consulter notre sélection de Maisons mitoyennes pour profiter de votre voyage à la découverte de Whitesboro.\nPuis-je louer une location de vacances avec piscine pour mon séjour près de Whitesboro ?\nOui, bien sûr, vous pouvez sélectionner votre location saisonnière avec piscine parmi les 8 locations de vacances avec piscine disponibles autour de Whitesboro.\nWhitesboro : explorez les destinations à proximité\nLake Murray State Park (parc forestier d'état)