Hazrat Azad Rasool (r.a.) - l'Ecole de l'Enseignement du Soufisme, France\nHazrat Azad Rasūl (ra) naquit dans la ville de Kankroli dans l’Udaipur, en Inde, en 1920. Il montra dès l’enfance un fort intérêt pour la recherche spirituelle. Son mental, en processus de développement, fut rapidement absorbé par des questions d’ordre ésotérique : « Existe-t-il un pouvoir autre que celui du plan physique et mental de l’expérience humaine ? Dieu existe-t-il ? Si Dieu est un, pourquoi les religions diffèrent-elles ? Regardant les gens prier, il se demandait : « Les prières reçoivent-elles vraiment une réponse ? Ou n’ont-elles que des effets psychologiques ? » Ces questions ont absorbé Hazrat dès les premières années de sa vie.\nLes Hindous ont longtemps considéré comme sacrée la ville de Kankroli où Hazrat passa son enfance. Un grand temple hindou attirait des pèlerins de toute l’Inde, donnant au jeune Hazrat Rasūl l’occasion de rencontrer beaucoup de gens pieux et érudits. Même après s’être éloigné afin de poursuivre ses études, Hazrat retournait à Kankroli pendant les vacances d’été. Dans sa jeunesse, il voulait discuter de ses questionnements avec les maîtres spirituels. Hazrat fit ses études primaires à l’université de Jamia Millia et continua à la fréquenter pendant toute la durée de ses études secondaires. Combinant études académiques et inclinations spirituelles, il obtint un baccalauréat ès arts. Il poursuivit ses études jusqu’à l’obtention d’un diplôme universitaire en pédagogie, à l’Université de d’Allahabad.\nDeux professeurs de la Jamia Millia jouèrent un rôle majeur dans la vie de Hazrat. Le professeur M. Mujeeb, professeur d’histoire de Hazrat, avait étudié à Oxford et était l’auteur de nombreux ouvrages, dont « Les musulmans indiens ». Hazrat décrivait le professeur Mujeeb comme « une personnalité aimable », un homme qui, bien qu’il n’ait pas été formellement soufi, en possédait la nature et le caractère. Maintes et maintes fois le professeur Mujeeb dit à Hazrat : « Tout le monde cherche à prendre quelque chose. Toi, tu dois devenir une personne qui peut donner quelque chose ». Ces mots imprégnèrent profondément le jeune homme, donnant forme plus tard à son choix de carrière. Le second professeur qui influença Hazrat était le Dr E. J. Kallat, un chrétien courtois et érudit. En plus d’enseigner l’anglais, le Dr Kallat supervisait les programmes d’éducation physique au collège et était entraîneur de l’équipe de hockey. Hazrat, qui était capitaine de cette équipe, devint proche du Dr Kallat. « Il nous apprit une leçon importante », se souvient Hazrat. « Il disait : ‘’ Faites de vous-même un homme. Tout d’abord méritez, puis ensuite désirez ’’. En d’autres termes, vous devez d’abord être qualifiés avant de pouvoir réaliser quelque chose ». Bien qu’il ne fût pas musulman, le Dr Kallat prescrivait à ses élèves d’« essayer d’être de bons et régénérés musulmans ». Il invitait souvent Hazrat à son domicile où ils avaient l’habitude de lire et de discuter de passages bibliques ainsi que de mystique chrétienne et d’autres sujets.\nLe respect que témoignait le Dr Kallat aux différentes confessions approfondit l’intérêt de ses étudiants pour toutes les religions. Comme l’expliquait Hazrat : « Je suis musulman de naissance, mais je ne suis pas toujours satisfait de la religion dont j’ai hérité. Au moment où je me suis senti prêt à me dissocier d’elle, j’ai entrepris le chemin de recherche avec l’esprit et le cœur ouverts. Je me suis débarrassé des contraintes des autorités traditionnelles et j’ai exposé mon esprit à toutes les influences ».\nHazrat explora la validité de nombreux systèmes religieux. Il chercha les réponses à ses questions dans les textes sacrés de différentes traditions, il soutint des discussions avec des savants religieux et des athées, et se mit au courant de la philosophie moderne et de la méthodologie scientifique. Il s’éprit tellement de la Bhagavad Gita qu’il la lut encore et encore, en apprenant même par cœur certaines parties.\nPar ailleurs, Hazrat étudia et fit des exercices de pratique spirituelle dans l’espoir de déterminer si une réalité plus permanente existait derrière le phénomène appelé « vie ». Il explora yoga et Vedanta, se baigna dans les eaux sacrées du Gange, vécu la vie d’un brahmachari (disciple célibataire et entraîné au yoga), et se livra à d’autres pratiques de yoga. Il s’engagea également totalement dans l’étude académique de l’hindouisme. Le diplôme de maîtrise en philosophie qu’il obtint à l’Université Islamique de Aligarth comprenait une spécialisation en pensée tant hindoue qu’islamique.\nCependant, l’aspiration intérieure restait insatisfaite. Hazrat n’avait pas encore trouvé le chemin qu’il cherchait. Après avoir obtenu un master, il se vit offrir la possibilité de poursuivre des études de doctorat aux États-Unis, offre qu’il refusa. Il décida de suivre la recommandation du Dr Mujeeb, donner plutôt que prendre, et, bien que qualifié pour des postes plus prestigieux et mieux rémunérés, il entra à l’Université Jamia Millia. Beaucoup de ses collègues saisirent les opportunités d’améliorer leur statut et leur revenu. Mais Hazrat resta dans la nouvelle université qui luttait pour émerger, déterminé à servir ses élèves, même au prix d’être tourné en ridicule et traité d’ « idéaliste ». L’engagement de Hazrat dans la Jamia Millia reflétait sa conviction qu’il ne pouvait y avoir meilleur travail que celui d’enseigner aux enfants et de les aider à construire leur caractère. Le but de l’école était de préparer les jeunes à être de bons citoyens, patriotes indiens et vrais musulmans, et non pas des outils de la « machinerie britannique » qui dominait la pré-indépendance de l’Inde. Tous les enseignants de la Jamia Millia travaillaient à cette fin avec un zèle missionnaire.\nA cette époque, la Jamia Millia ne recevait aucune subvention gouvernementale. Son revenu provenait uniquement de bourses, de dons, d’aides communautaires et des frais de scolarités. Les salaires étaient minimes. Hazrat gagnait quarante roupies par mois. Dr Zakir Husain, vice-chancelier et plus tard président de l’Inde, ne recevait que quatre-vingts roupies. Toutefois, les enseignants considéraient leur propre travail comme une récompense. Ils exerçaient leurs fonctions comme un office religieux, et s’impliquaient dans le travail par amour pour ce dernier.\nServir les enfants fournit une issue au désir de Hazrat de trouver un sens à la vie. Il continuait également à explorer la nature de l’existence à travers des recherches philosophiques et spirituelles. Son bureau à la faculté avait fait de lui l’associé du professeur Mujeeb, et les deux se rencontraient régulièrement pour des discussions de travail. Souvent ils terminaient leur tâche en une vingtaine de minutes, puis prenaient une heure pour discuter du soufisme à la lumière de la pensée et de la science contemporaines.\nMais en dépit des années de recherche et d’effort, Hazrat restait déçu. Il conclut en son cœur que la recherche qu’il avait entreprise était difficile, sinon impossible. Juste au moment où Hazrat fut sur le point de désespérer, son ami R.R. Wahidi lui dit que le maître soufi Hazrat Shaykh Muhammad Sa’id Khān (ra) était en voyage dans leur région. Le Shaykh enseignait l’arabe dans une école à Azamgarh (Uttar Pradesh) et venait pour assurer un cours de mise à niveau à Mathura, une ville près de Vrindavan, non loin de Delhi. Monsieur Wahidi suggéra que Hazrat rencontre Shaykh Sa’id Khān (ra). Hazrat accepta. Regardant en arrière plusieurs années plus tard, il dit : « Je pensais : très bien, je suppose que je devrais y aller. Peut-être pourrais-je obtenir quelques conseils de cet homme ».\nHazrat rejoignit Mathura avec un sentiment de possible et d’espoir. Arrivé à la mosquée, il fut conduit dans les appartements du Shaykh. Il se dirigea vers la chambre et vit une personne assise, vêtue d’un habit simple et d’un chapeau rond. L’homme remarqua Hazrat et l’invita à entrer. Hazrat se fit connaître par une lettre de présentation que le Shaykh lut avec approbation.\nHazrat exposa alors au Shaykh les raisons de sa venue. Il expliqua qu’il cherchait depuis de nombreuses années et avait essayé de nombreux chemins. « S’il y a quelque chose de réel dans votre formation, » conclut-il, « s’il vous plaît instruisez-moi-s’en. Mais si cet enseignement consiste simplement en discussions pour plaire aux gens, je préférerais ne pas vous faire perdre votre temps ou perdre le mien ».\nAprès avoir entendu tout cela, le Shaykh répondit : « Ce chemin est seulement un chemin d’expérience. Commencez, et voyez ce qui se passe ». Ce fut tout. Ce bref exposé eu un impact immédiat. Hazrat déclara plus tard : « A ce moment, je me sentis détaché du monde, et mon cœur eut une forte inclination pour le Shaykh. Je sentis l’amour dans mon cœur ». Alors, dans ce lieu Hazrat demanda au Shaykh Muhammad Sa’id Khān (ra) de l’instruire.\nDepuis cette première entrevue, Hazrat était impatient de rencontrer le Shaykh de Shaykh Muhammad, Hazrat Hamid Hassan Alawi (ra). Ses vacances d’hiver successives lui en donnèrent l’occasion. Après avoir passé du temps avec Shaykh ‘Alawi (ra), Hazrat conclut que finalement Dieu avait exaucé ses prières. Il fut tout à fait convaincu d’être parvenu à la bonne personne et à la bonne voie, la personne et le chemin qui seront en mesure d’étancher sa soif et de satisfaire son désir intérieur. Ainsi commença le voyage de Hazrat.\nDans le soufisme Hazrat trouva la satisfaction qui lui avait si longtemps échappé. Il trouva également un sens plus profond à la religion dans laquelle il était né. Quelques décennies plus tard, il déclara : « Aujourd’hui, je ne suis pas musulman parce j’appartiens à une famille musulmane, mais parce que j’ai découvert l’Islam à travers mes propres désirs, recherches et expériences ».\nHazrat pratiqua avec son shaykh, Muhammad Sa’id Khān (ra) durant trente ans, passant du temps avec lui pendant ses voyages et à son domicile à Azamgarh. Hazrat essayait d’être réceptif à l’enseignement spirituel et aux instructions du Shaykh ; ce dernier répondait généreusement. Finalement, Hazrat reçu l’habilitation d’instruire les chercheurs spirituels dans les enseignements sacrés et profonds de cinq ordres soufis : Naqshbandi, Mujaddidi, Chishti, Qadiri et Shadhili. Enfin, vint le jour où Shaykh Muhammad Sa’id Khān (ra) lui dit : « Je vous ai donné tout ce que j’ai reçu de mon shaykh. A présent, attendez les bénédictions de Dieu, parce que le succès dépend de Sa miséricorde et de Sa bienveillance. Il ne provient pas de l’effort que vous y consacrez ». Puis il cita le Coran : « Allah donne Ses bénédictions à qui Il veut ».\nDurant les premières années de son chemin spirituel, Hazrat, comme beaucoup de nouveaux disciples, avait envie de consacrer tout son temps à la méditation et la prière. Toutefois, les étudiants du Tasawwuf ne sont pas tenus de renoncer au monde ; au contraire, ils doivent être « dans le monde, et non du monde ». Dans le domaine familier de la vie quotidienne, les conditionnements, les inclinations et les modèles du disciple sont plus profondément implantés, et c’est là qu’ils doivent être surmontés. C’est également là qu’il est possible de servir Dieu et Sa création. Quand Hazrat dit à Hazrat Muhammad Sa’id Khān (ra) qu’il souhaitait quitter son travail et se consacrer à la pratique spirituelle, le Shaykh le lui interdit. Avoir un travail de terrain est essentiel au succès sur la voie, expliqua-t-il. Hazrat continua à exercer sa fonction de professeur et devint finalement directeur de la Jamia Millia. Il prit sa retraite après trente-six ans de service.\nAu cours de la vie de son Shaykh, Hazrat concentra ses efforts à rendre les enseignements soufis accessibles. Il fut longtemps perturbé par le fait que, bien que des gens du monde entier venaient en Inde à la recherche de la vérité, peu d’entre eux découvraient les avantages offerts par la voie soufie. La plupart étaient orientés vers les écoles les plus connues de Vedanta et de yoga. Il était facile de trouver les techniques : les gourous faisaient le tour du monde, y ouvrant des centres de pratique. Les signes de progrès réels étaient cependant rares, en particulier ceux d’un progrès qui reflète les besoins des personnes qui doivent vivre et travailler dans la société contemporaine.\nConvaincu que le soufisme pouvait satisfaire la quête du chercheur spirituel moderne, Hazrat conçu l’idée d’une école qui offrirait un enseignement dans les cinq principaux ordres soufis. Avec le consentement et l’orientation de son shaykh, il créa l’Institut de recherche de la Vérité, situé à Delhi.\nAu cours des dernières années, Hazrat a établi des succursales de l’Institut sous le nom de L’École d’enseignement soufi dans de nombreux pays : États-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Bangladesh, Pakistan, Pologne, Royaume-Uni, Italie, Allemagne, Malaisie, Singapour, Oman et Kirghizistan.\nCe bref aperçu biographique laisse percevoir les qualités et les exigences fondamentales d’un disciple du soufisme. La joie, la foi, l’espérance et la sincérité de Hazrat Azad Rasul représentent les clés du succès extérieur mais surtout intérieur. Sa capacité à transformer toute occasion en une opportunité de développement et de culte (‘Ibada) était une caractéristique du vrai soufi.\nDès sa jeunesse, Hazrat aspira à découvrir le sens et le but de la vie. Il fit l’effort de chercher un maître, et, une fois qu’il en eut trouvé un, il continua à en suivre les directives de conduite jusqu’à ce qu’il atteignit son but. Pendant ce temps, il continua à accomplir ses devoirs de mari, père, grand-père, professeur, directeur, dirigeant communautaire et aîné respecté. Sa retraite professionnelle ne signifia pas retrait du monde. Au contraire, il consacra plus de temps à la mission et au service spirituels, y compris l’édification de l’Institut, la construction d’une mosquée et d’une khānaqāh (centre d’instruction soufi), et l’accomplissement de ses obligations familiales. Sa vie entière fut l’expression de ce que devrait être un soufi.\nL’ordre Shadhili tire son nom de Shaykh Abu’l-Hassan ash-Shadhili (1196/1197 – 1258 CE). Il est né à Ghumara,…\nL’ordre Chishti fut fondé par Shaykh Abu Is’haq (m. 940 ou 966). Originaire de Syrie, Shaykh Abu Is’haq…\nShaykh Abd al-Qadir Jilani, né en 1077 à Jilan, en Iran, maîtrisait déjà les disciplines de l’Islam avant…\nHazrat Sayyid Abdul Bari Shah (ra) fut un grand saint et un être véritablement universel (Al insani’l kamil).…


Base email de département 57 : Moselle France\nAccueil/Bases Entreprises B2B/Par Département/Base email de département 57 : Moselle\nBase email de département 57 : Moselle\nFichier emails de 25.200 Emails de la département Moselle (57) En France avec la possibilité de filtrage selon plusieurs critères : Code postale, Ville, Secteur d’activité etc….\nquantité de Base email de département 57 : Moselle\nFichier de 25.200 adresses emails de la département Moselle (57) En France. Une fois votre commande effectuée en ligne, vous pourrez télécharger immédiatement la base d’emails sur votre ordinateur, et pourrez ainsi l’utiliser sans aucune limitation d’usage. Devenez propriétaire de cette base d’emails !\nSoyez le premier à laisser votre avis sur “Base email de département 57 : Moselle” Annuler la réponse


Football – D1 - CNaPS Sport accueille Ajesaia à Vontovorona\nLes Fosa (bleu) et les Caissiers (rouge) seront suivis de près ce weekend.\nAvant-goût. Le calendrier de la quatrième journée de la D1 nationale propose un CNaPS Sport (Itasy) vs Ajesaia (Bongolava). Les deux clubs s’affronteront donc à deux reprises en l’espace de quelques jours. Et ce, parce qu’ils se retrouveront en demi-finale de la coupe nationale, une semaine plus tard.\nLa première affiche de ce samedi 11 mai se jouera au complexe sportif de Vontovorona. Tandis que la seconde, le samedi 18 ou le dimanche 19, se tiendra au stade Rabemananjara de Mahajanga.\nLes deux clubs sont quelque peu en difficulté dans cette D1. Après trois rencontres, la CNaPS Sport ne compte que quatre points. Le sextuple tenant du titre reste sur une défaite concédée à Toliara, lors de la troisième journée.\nLa situation est encore plus inquiétante pour l’Ajesaia, crédité de seulement trois unités. Les deux formations doivent impérativement gagner ce samedi, pour espérer garder leurs chances dans la course à la couronne nationale.\nDans les autres matches de cette quatrième journée, Fosa Juniors Elite (Boeny) se déplace au stade d’Ampasambazaha, ce samedi, pour défier le FCA Ilakaka (Ihorombe). Le lendemain, Zanakala FC (Haute Matsiatra) y recevra l’AS Adema (Analamanga). Tandis qu’à Mahamasina, Jet Mada (Itasy) sera aux prises avec 3FB (Atsimo Andrefana), ce samedi.\nFosa Juniors Elite caracole en tête du général actuellement. Les hommes de Bob Kootwijk dispose de sept points. En cas de succès face au FCA, lanterne rouge du classement jusqu’à présent, ils prendraient une sérieuse option sur le sacre, à mi-parcours.\nCette D1 totalisera huit journées, soit sept matches pour chaque équipe. Très probablement, la quatrième joute de ce weekend constituera un tournant dans la compétition.\nRN27 – Farafangana – Huit bandits tirent sur les chalands


MESR Etat de l'Emploi Scientifique en France (2014) | Doctorat | Recherche et développement\nMESR Etat de l'Emploi Scientifique en France (2014)\nÉtat de l'emploi scientifique en France (MESR, 2014)\nEnregistrerEnregistrer MESR Etat de l&#39;Emploi Scientifique en France (2014... pour plus tard\n18 vues168 pages\nL ’ é t a t d e\nl ’ e m p lo i sc i e n t i fi q ue\nwww. en s eig n em en t s u p - r ech erch e. gouv. f r\nL 'état de l'emploi s cientifique en France\nDirection générale de l’enseignement supérieur et de la recherche Direction générale de la recherche et de l’innovation\nLes hommes et les femmes qui mettent leurs compétences au service de la recherche et de l’enseignement supérieur constituent le cœur du système sans lequel recherche et enseignement supérieur ne sauraient vivre et se développer. Enseignants, chercheurs, doctorants, personnels de soutien, regroupés sous le terme d’« emploi scientifique », sont ceux qui permettent au dispositif national de recherche et d'enseignement supérieur de rayonner - et à notre pays de tenir son rang dans la construction d'une société mondialisée de la connaissance.\nCette édition 2014 de « L’état de l’emploi scientifique » a vocation à mieux les connaître car si les données qui caractérisent ces personnels sont nombreuses, elles sont souvent dispersées et fragmentaires, avec des dates d’observation, des définitions ou des périmètres différents : selon les sources, les données n’ont pas le même millésime et certains personnels ne sont pas toujours classés dans la même catégorie. Cet ouvrage a donc pour objectif de rassembler, dans un même document, des études et statistiques permettant d’éclairer les différents domaines d’activités des personnels qui relèvent de l’emploi scientifique, conformément à l’article L411-2 du Code de la recherche.\nŒuvre collective pilotée par le Département des stratégies de ressources humaines, de la parité et de la lutte contre les discriminations (DSRHPADI), ce volume met en regard les travaux conduits par différents services et institutions partenaires. Leur collaboration s’avère indispensable pour une meilleure compréhension de cet univers complexe et en perpétuelle évolution qu’est le système d’enseignement supérieur et de recherche. Le DSRHPADI espère que les efforts de transparence et de synthèse contribueront à construire une vision partagée destinée à favoriser le dialogue entre les acteurs de la recherche et de l’enseignement supérieur.\nCe rapport est aussi un outil de synthèse essentiel qui permet d’identifier les domaines où l’information et la collecte de données peuvent encore être améliorées et où les efforts méritent d’être approfondis, afin de compléter une vision globale de l’emploi scientifique.\nDirectrice générale de l’enseignement supérieur et de\nL'état de l'emploi scientifique en France – Rapport 2014\nDirecteur général de la recherche et de\nLe présent rapport a été élaboré par les services du Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche (MENESR), et notamment :\n L a direction générale de l’ens eignement s upérieur et de l’ins ertion profes s ionnelle\n• S ervic e de la s tratégie des formations et de la vie étudiante – Département des formations des c ycles mas ter et doctorat\n L a direction générale pour la recherche et l’innovation\n• S ervic e de l’innovation, du trans fert de technologie et de l’action régionale - Département des politiques d'innovation par les trans ferts de technologie\n Les s ervices communs à la direction générale de l’ens eignement s upérieur et de l’ins ertion profes s ionnelle et à la direction générale de la recherche et de l’innovation\n• S ous -direction du pilotage s tratégique et des territoires - Département des s tratégies de res s ources humaines , de la parité et lutte contre les dis c riminations\n• S ous -direction des s ys tèmes d’information et des études s tatis tiques – Département des études s tatis tiques\n• Mis s ion E urope et international pour la recherche et l’ens eignement s upérieur\n L e s ec rétariat général : la direction générale des res s ourc es humaines\n• S ervic e des\nde l'ens eignement s upérieur et de la\nS ous -direction\ncommunes - B ureau des études de ges tion prévis ionnelle\n• S ervic e des pers onnels ingénieurs , adminis tratifs , techniques , s ociaux et de s anté, des bibliothèques - S ous -direction des études de ges tion prévis ionnelle, s tatutaires et de -\nres s ources humaines\nL’élaboration de ce rapport a été pilotée par Marie-Hélène Prieur du Département des stratégies de ressources humaines, de la parité et lutte contre les discriminations (contact : marie- helene.prieur@recherche.gouv.fr).\nDate de publication : décembre 2014.\n• S YNTHE S E GE NE R ALE\nA. Notions communes à l’ensemble du rapport\nB. Périmètres et définitions utilisés pour les données issues des enquêtes R&D\nÉquivalent temps plein recherche (ETP recherche)\nSecteur des entreprises (ou « secteur privé »)\nSecteur des administrations (ou « secteur public hors entreprises publiques »)\n L’État :\n L’enseignement supérieur :\n Les institutions privées sans but lucratif (ISBL) :\nSecteur de l’étranger\nLes chercheurs du secteur des entreprises (ch. IV)\nLes chercheurs du secteur public hors entreprises publiques (ch. I, III.1, III.2 et V)\nPersonnels de soutien à la recherche (ch. I, III.1, III.2, IV et V)\nC. Périmètres et définitions utilisés pour les données issues des systèmes de gestion\nD. Autres données\nUn emploi scientifique qui augmente régulièrement dans un contexte de concurrence internationale et qui se\nconcentre dans quelques régions\nUn emploi scientifique entre permanences et mutations\nUn vivier de jeunes docteurs qui préfèrent la recherche publique malgré des difficultés d’insertion\n• I. L A PL ACE DE L A FR ANCE DANS L’E NVIR ONNE ME NT INTE R NATIONAL _23\nLa place de la France en termes d’effectifs de chercheurs\nLa répartition des chercheurs entre le secteur privé et le secteur public\nquelques éléments de comparaison internationale sur le coût du chercheur en entreprise\n• II. LE VIVIE R DE L’E MP L OI S C IE NTIFIQUE\nII.1 Les étudiants de niveau master\nLes étudiants en 2 e année de master\nLes étudiants en écoles d'ingénieurs\nII.2 Les doctorants et les doctorats délivrés\nLes étudiants inscrits en première année de doctorat\nLes parcours de formation avant le doctorat\nLes filières d’inscription en première année de doctorat\nL’âge des inscrits en première année de doctorat\nLa répartition par discipline et sexe des doctorants\nLes doctorats délivrés\nLe financement des doctorants inscrits en première année de thèse\nII.3 Projections à dix ans du nombre d’étudiants de l’enseignement supérieur\nII.4 Le devenir professionnel des docteurs\nLa situation professionnelle des docteurs, cinq ans après leur soutenance de thèse\nLe processus d’accès à un emploi stable plus lent pour les docteurs que pour les diplômés de master\nStatut d’emploi et salaires : des conditions globalement favorables\nUn ancrage fort dans la recherche, notamment publique\nLe rendement salarial des années de thèse, mesuré après 5 ans d’expérience professionnelle\nLe mécénat de doctorat\n Le dispositif CIFRE\n L’évolution du nombre de CIFRE\n La répartition géographique\n La répartition par domaine de recherche\n La typologie des structures d’accueil\n La répartition sectorielle des entreprises\n La caractérisation des doctorants CIFRE\n Thèses, publications et brevets\n L’insertion professionnelle des docteurs CIFRE\n• III. L ’E MP L OI S C IE NTIFIQUE DANS LE S E CTE UR PUB LIC\nIII.1 Les chercheurs du secteur public (hors entreprises publiques)\nL’évolution des effectifs par types de chercheurs\nL’évolution des effectifs par types d’établissements publics\nLes évolutions du statut des enseignants-chercheurs\nL’évolution de l’Institut universitaire de France\n Le caractère exemplaire et précurseur de l’IUF\n Une évolution significative permise par la souplesse et la capacité d’adaptation du\nUn rôle de levier national dans le nouveau paysage de l’enseignement supérieur\ncaractérisé par des universités autonomes\nIII.2 Le personnel de soutien à la recherche dans le secteur public (hors entreprises publiques)\nLe ratio personnel de soutien par chercheur par type d’établissement public\nIII.3 Les personnels contractuels ou non permanents des établissements publics d’enseignement supérieur et des EPST\nLes effectifs de personnels contractuels dans les EPST\nLes non permanents dans les établissements publics d’enseignement supérieur\nLes bénéficiaires de contrats doctoraux\n Les attachés temporaires d’enseignement et de recherche (ATER)\nLoi N° 2012-347 du 12 mars 2012 - dite « loi Sauvadet » - relative à l’accès à l’emploi titulaire et à l’amélioration des conditions d’emploi des agents contractuels dans la fonction publique.\n Rappel des dispositifs de titularisation et CDIsation\n Dispositif pérenne\nIII.4 Entrées, départs et profils des personnels dans les établissements publics d’enseignement supérieur et les EPST\nLe recrutement des enseignants-chercheurs et des chercheurs\nLes postes ouverts aux concours\nLa répartition par sexe et âge des enseignants-chercheurs et des chercheurs\nLes enseignants-chercheurs des établissements publics d’enseignement supérieur\nLes chercheurs des EPST\nRépartition par corps, par discipline ou organisme, des enseignants-chercheurs et chercheurs de quelques\nLes départs en retraite des enseignants-chercheurs et des chercheurs\nLe recrutement des personnels de soutien\nLa répartition par sexe et âge des personnels de soutien\nLa répartition par corps des personnels de soutien\nLes départs en retraite des personnels de soutien\nLes candidatures aux concours d’enseignants-chercheurs\nLes évolutions récentes du recrutement des enseignants-chercheurs\nLes réformes des pensions de retraite dans la fonction publique d’Etat depuis 2003\n• IV. L ’E MP L OI S C IE NTIFIQUE DANS LE S E NTR E PR IS E S\nIV.1 Les chercheurs dans les entreprises\nL’évolution des effectifs de chercheurs dans les entreprises\nLes chercheurs par branche de recherche\nLa part des femmes parmi les chercheurs\nTaille des entreprises, nombre de chercheurs, dépenses et financements\nL’emploi des chercheurs par les entreprises indépendantes ou les filiales de groupe\nIV.2 Le personnel de soutien à la recherche dans les entreprises\nLe ratio personnel de soutien par chercheur dans les entreprises, par branche de recherche\nLa part des femmes parmi les personnels de soutien\nIV.3 Profils et carrières de chercheurs dans les entreprises\nLa répartition des chercheurs par âge La répartition des chercheurs par sexe Les diplômes des chercheurs en entreprise Les disciplines de recherche des chercheurs en entreprise Les entrées et sorties de l’activité de chercheur dans les entreprises en France en 2011\nLes passerelles public-privé\n Un vade-mecum sur le site du ministère\n Le rapport de la commission de déontologie\n Une fertilisation croisée\nLe crédit d’impôt recherche et l’emploi des chercheurs\n Le crédit d’impôt recherche\n Les dépenses d’innovation\n L’embauche de jeunes docteurs\n• V. LA R ÉPAR TITION GÉ OGR APHIQUE DE L 'E MP L OI S C IE NTIFIQUE E N FR ANCE\nLa répartition régionale des effectifs de R&D\nDans le secteur public (hors entreprises publiques)\nLa part des entreprises dans la recherche régionale\n• VI. L A MOB IL ITÉ INTE R NATIONALE DE S CHE R C HE UR S E T LA CONS TR UCTION DE L’E S PACE E UR OPÉ E N DE LA R E CHE R CHE\nVI.1 La circulation internationale des chercheurs\nVI.2 L’accueil des chercheurs etrangers en france\nLa formation des chercheurs étrangers\nLes chercheurs étrangers dans le secteur public\nLes chercheurs étrangers dans le secteur privé\nVI.3 La mobilité sortante des jeunes chercheurs\nVI.4 Le cadre europeen de la recherche\nL’organisation de l’Espace Européen de la Recherche\nCréation de l’Espace Européen de la Recherche\nRelance de l’Espace Européen de la Recherche\nLe partenariat européen pour les chercheurs\nUn marché unique du travail\n Les centres de services EURAXESS français\n L’enregistrement des chercheurs\nUne stratégie de ressources humaines pour les chercheurs dans l’Espace Européen de la Recherche\nLa Charte européenne du chercheur et le Code de conduite pour le recrutement des chercheurs\nLes étapes de la reconnaissance européenne\nLe soutien à la mobilité dans le programme-cadre « Horizon 2020 » : les Actions Marie Sklodowska-Curie\nLe dispositif des\nLes cinq actions du programme AMSC dans Horizon 2020\n Innovative Training Network (ITN)\n Research and Innovation Staff Exchange (RISE)\n International fellowship (IF)\n European Researchers' Night (NIGHT)\nLe visa scientifique\n• WE B OGR APHIE E T B IB LIOGR APHIE\n La réforme de l’Université\n Le plan en faveur des carrières dans l'enseignement supérieur et la recherche\n Les concours, métiers et carrières de l’enseignement supérieur et de la recherche\n L’accès à l’emploi scientifique dans le secteur public\n L’accès à l’emploi scientifique dans le secteur privé\n Les portails sur la recherche et la mobilité des chercheurs en Europe\n L'accueil en France des chercheurs étrangers\n Les conventions industrielles de formation par la recherche (CIFRE)\nLes données et études statistiques\n• ANNE XE S\nAnnexe I: Sigles et abréviations utilisés dans le rapport\nAnnexe II: Liste des principaux établissements publics dont l’activité se situe dans le champ du rapport\nEtablissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (EPSCP) :\nEtablissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST)\nEtablissements publics à caractère administratif (EPA)\nGroupements d'intérêt public (GIP)\nAnnexe III. Nomenclatures\nBranches de recherche dans les entreprises\nCorrespondance entre la nomenclature des branches de recherche dans les entreprises, utilisée dans le rapport et la nomenclature d’activités économiques (NAF rév.2)\nNomenclature des spécialités utilisées dans l’enquête auprès des entreprises\nNomenclature des spécialités utilisées dans l’enquête pour les chercheurs du secteur public\nNomenclature des filières des doctorants et des étudiants en Master\nNomenclature des sections de CNU pour les enseignants-chercheurs\nNomenclature des sections du Comité national de recherche scientifique (CoNRS)\nAnnexe IV. Les sept principes de la formation doctorale innovante (UE)\nAnnexe V. Tableau complémentaire\nL’objectif de ce rapport est de regrouper les informations statistiques ou juridiques disponibles à ce jour sur l’emploi scientifique. Du fait de la multiplicité des sources, les périmètres présentés ne sont pas toujours identiques d’un chapitre à l’autre, que ce soit en termes de personnels ou d’établissements. Si certaines notions sont utilisées dans l’ensemble du rapport (A), le périmètre des données issues des enquêtes R&D (B) n’est pas le même que le périmètre des données issues des systèmes de gestion (C). Ceci est vrai surtout pour les personnels, les données sur les étudiants, notamment sur les doctorants, étant plus simples à mobiliser.\nA. Notions c ommunes à l’ens emble du rapport\nE mploi s cientifique\nPour cerner le périmètre de l’emploi scientifique, ce rapport utilise la définition du Manuel de Frascati, méthode type proposée par l’OCDE pour les enquêtes sur la recherche et le développement expérimental 1 (enquêtes dites R&D). Le manuel de Frascati n’est pas une référence seulement pour les enquêtes R&D dans les pays membres de l’OCDE : grâce aux initiatives de l’OCDE, de l’UNESCO, de l’Union européenne et de diverses organisations régionales, il fait maintenant référence pour les enquêtes R&D à travers le monde.\nL’emploi scientifique recouvre l’ensemble des personnes travaillant directement sur les projets de recherche et développement : doctorants, chercheurs, enseignants-chercheurs, ingénieurs, personnels de soutien à la recherche, qui contribuent à temps plein ou à temps partiel à ces activités, tant dans les administrations ou secteur public (hors entreprises publiques) que dans les entreprises.\nR echerche et développement (R &D)\nLes travaux de recherche et développement (R&D) sont définis et codifiés par l’OCDE dans le Manuel de Frascati. Le terme R&D recouvre trois activités : la recherche fondamentale, la recherche appliquée et le développement expérimental. Les travaux de R&D englobent les travaux de création entrepris de façon systématique en vue d’accroître la somme des connaissances, y compris la connaissance de l’homme, de la culture et de la société, ainsi que l’utilisation de cette somme de connaissances pour de nouvelles applications. La recherche fondamentale consiste en des travaux expérimentaux ou théoriques entrepris principalement en vue d’acquérir de nouvelles connaissances sur les fondements des phénomènes et des faits observables, sans envisager une application ou une utilisation particulière. La recherche appliquée consiste également en des travaux originaux entrepris en vue d’acquérir des connaissances nouvelles. Cependant, elle est surtout dirigée vers un but ou un objectif pratique déterminé. Le développement expérimental consiste en des travaux systématiques fondés sur des connaissances existantes obtenues par la recherche et/ou l’expérience pratique, en vue de lancer la fabrication de nouveaux matériaux, produits ou dispositifs, d’établir de nouveaux procédés, systèmes et services ou d’améliorer considérablement ceux qui existent déjà. La R&D comprend à la fois la R&D formelle des unités de R&D et la R&D informelle ou occasionnelle d’autres unités. Les unités pratiquant de la R&D peuvent être publiques et souvent non marchandes ou privées et généralement marchandes ou produisant pour elles-mêmes.\n1 Manuel de Frascati 2002, OCDE, 6e édition. Le Manuel de Frascati est la référence méthodologique en matière de recueil et d’exploitation des statistiques de R&D. Ce manuel contient les définitions des notions de base, des principes directeurs pour la collecte de données ainsi que les classifications à utiliser pour la compilation des statistiques.\nPers onnes phys iques (PP)\nIl s’agit des agents rémunérés à une date donnée, quelles que soient leur quotité de travail et leur période d’activité sur l’année. Quand il est question des personnels sans autre précision de quotité, il s’agit de personnes physiques.\nÉ quivalent temps plein (E TP )\nLe décompte en ETP prend en compte la quotité de travail, mais pas la durée d’activité dans l’année :\nEffectifs physiques x quotité de temps de travail\nÀ titre d’exemple : un agent à temps partiel, à 60 % (quotité de travail = 60 %) correspond à 0,6 ETP.\nB . P érimètres et définitions utilis és pour les données is s ues des enquêtes R & D\nLes enquêtes sur la R&D sont réalisées au sein du MENESR par le SIES, service statistique ministériel, qui forme, avec l’INSEE et les autres services statistiques ministériels, le service statistique public. Il s’agit des enquêtes auprès des entreprises et des enquêtes auprès des administrations (universités et autres établissements de l’enseignement supérieur, organismes publics de recherche - EPST et EPIC - et autres établissements publics, services ministériels - y compris la défense -, centres hospitaliers universitaires et centres de lutte contre le cancer, institutions sans but lucratif - associations et fondations-). Ces enquêtes couvrent ainsi l’ensemble du champ de l’emploi scientifique.\nÉ quivalent temps plein recherche (E TP recherche)\nDans les enquêtes R&D, les effectifs mesurés en équivalent temps plein (ETP) correspondent à de l’ETP travaillé dans l’activité R&D sur une année, soit de l’« ETP recherche ».\nPar exemple, une personne à temps partiel à 80 % (quotité de travail à 80 %) qui n’a consacré que la moitié de son temps de travail à l’activité recherche correspond à 0,4 ETP recherche (0,8 x 0,5).\nETP recherche = Effectifs physiques x quotité de travail x période d’activité R&D\n- dans l’enseignement supérieur, les enseignants-chercheurs ne passent qu’une partie de leur temps\nde travail à l’activité recherche. Par convention, un enseignant-chercheur (professeur des universités, maître de conférences…) ou assimilé est considéré comme partageant à égalité son temps de travail entre l’enseignement (50 %) et la recherche (50 %) : s’il est à plein-temps, il correspond à 0,5 ETP recherche ; il est de même pour les personnels de soutien à la R&D dans l’enseignement supérieur.\n- pour un chercheur en entreprise, le possible suivi d’un projet après son développement expérimental ou l’accès à une fonction hors R&D au sein de l’entreprise réduira son temps passé à l’activité recherche.\nS ecteur des entrepris es (ou « s ecteur privé » )\n- toutes les firmes, organismes et institutions dont l’activité première est la production marchande de biens ou de services (autres que d’enseignement supérieur) en vue de leur vente au public, à un prix qui correspond à la réalité économique.\n- les institutions privées sans but lucratif principalement au service de ces entreprises.\nS ecteur des adminis trations (ou « s ecteur public hors entrepris es publiques » )\n L ’É tat :\n- tous les ministères, bureaux et autres organismes (EPST, EPIC, EPA…) qui fournissent, sans normalement les vendre, des services collectifs non marchands, autres que d’enseignement supérieur, qu’il n’est pas possible d’assurer de façon pratique et économique par d’autres moyens et qui, de surcroît, administrent les affaires publiques et appliquent la politique économique et sociale de la collectivité.\n- les institutions sans but lucratif (ISBL), contrôlées et principalement financées par l’État, à l’exclusion de celles qui sont administrées par le secteur de l’enseignement supérieur.\n L ’ens eignement s upérieur :\n- l’ensemble des universités, grandes écoles, instituts de technologie et autres établissements post-\nsecondaires, quels que soient l’origine de leurs ressources financières et leurs statuts juridiques.\n- tous les instituts de recherche, les stations d’essais et les centres hospitaliers qui travaillent sous le contrôle direct des établissements d’enseignement supérieur ou sont administrés par ces derniers ou leurs associés.\n L es ins titutions privées s ans but lucratif (IS B L ) :\n- les institutions privées sans but lucratif non marchandes au service des ménages\nS ecteur de l’étranger\n- l’ensemble des institutions et des individus se trouvant en dehors des frontières politiques d’un pays,\nà l’exception des véhicules, navires, avions et satellites utilisés par des institutions nationales, ainsi\nque des terrains d’essai acquis par ces institutions.\n- l’ensemble des organisations internationales (à l’exception des entreprises), y compris leurs installations et leurs activités à l’intérieur des frontières d’un pays.\nL es chercheurs du s ecteur des entrepris es (ch. IV)\nDans les entreprises exécutant de la R&D sur le territoire français, « les chercheurs et ingénieurs de R&D sont les scientifiques et les ingénieurs travaillant à la conception ou à la création de connaissances, de produits, de procédés, de méthodes ou de systèmes nouveaux… ».\nL es chercheurs du s ecteur public hors entrepris es publiques (ch. I, III.1, III.2 et V)\n- les personnels titulaires de la fonction publique des corps de directeurs de recherche, professeurs des universités, chargés de recherche, maîtres de conférences ;\n- les personnels sous statut privé (par exemple dans les EPIC) dont les fonctions sont équivalentes à celles des personnels titulaires ci-dessus ;\n- les bénéficiaires de financements pour conduire une thèse (doctorants financés) ;\nP ers onnels de s outien à la recherche (ch. I, III.1, III.2, IV et V)\nTous les personnels non chercheurs qui participent à l’exécution des projets de R&D : les techniciens et personnels assimilés qui exécutent des tâches scientifiques sous le contrôle des chercheurs ainsi que les travailleurs qualifiés ou non, le personnel de bureau, et le personnel de secrétariat qui participent à l’exécution des projets de R&D ou qui y sont directement associés.\nC . P érimètres et définitions utilis és pour les données is s ues des s ys tèmes de ges tion\nLes systèmes de gestion de ressources humaines des établissements d’enseignement supérieur ou des organismes de recherche, peuvent fournir un certain nombre de données sur leurs personnels.\nDans ce rapport, il s’agit des données venant des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (EPSCP) et des établissements publics à caractère scientifique et technique (EPST). Ces données ne couvrent donc qu’une partie du champ de l’emploi scientifique public.\nDans ces données, les ingénieurs de recherche, conformément à leur corps, sont comptés dans le groupe des ITRF (ingénieurs, techniciens de recherche et de formation) et donc parmi les\npers onnels de s outien.\nAinsi, pour les données des EPSCP et EPST, présentées dans les chapitres III.3 et III.4, les chercheurs correspondent aux directeurs de recherche, professeurs des universités, chargés de recherche et maîtres de conférences seulement.\nPour le vivier de l’emploi scientifique (chapitre II), les données sur les étudiants, les doctorants et les doctorats délivrés, sont issues du Système d’information sur les étudiants (SISE) ou de l‘enquête sur les écoles doctorales (MENESR – SIES).\nLes informations et données sur le devenir professionnel des docteurs sont issues des enquêtes « Génération » et autres enquêtes complémentaires du CEREQ : interrogation à 3 ans et à 5 ans des diplômés 2007, dont les titulaires d’un doctorat. Les docteurs concernés sont de nationalité française, ont moins de 36 ans et sont titulaires d’un doctorat hors Santé.\nL’emploi scientifique regroupe l’ensemble des personnes travaillant directement sur des projets de recherche et de développement (enseignants-chercheurs, chercheurs, ingénieurs, techniciens, doctorants…), que ce soit à temps plein ou à temps partiel, dans le secteur public ou dans le secteur privé.\nc onc urrence internationale et qui s e c onc entre dans quelques régions\nL a population de l’emploi s cientifique en F rance a augmenté de 22 % entre 2001 et 2011\ns c ientifique\nEn France, la population de l’emploi scientifique représentait, en 2011, environ 402 300 équivalents\n. Cette population a augmenté de 22 % depuis\nETP recherche. Depuis le début des années 2000, l’augmentation annuelle moyenne du nombre de chercheurs est de 3,4 %. L’Allemagne et le Royaume-Uni ont respectivement un taux de croissance annuel moyen de leurs effectifs de chercheurs de 2,4 % et de 4,0 %, tandis qu’il est de 1,3 % aux États-Unis et seulement de 0,1 % au Japon.\nchercheurs 3 constituent l’essentiel de l’emploi scientifique (62 %) avec plus de 249 000\ntemps plein consacré à la recherche (ETP recherche)\nAu niveau mondial, la France s e place au 8 e rang pour s on nombre de chercheurs et au 7 e rang pour s on nombre de chercheurs rapportés à la population active\nLa position respective des cinq pays qui emploient le plus de chercheurs n’a pas changé depuis 2000. En 2011, aux premiers rangs, se trouvent les États-Unis (1 413 000 chercheurs en ETP recherche), la Chine (1 318 000), le Japon (657 000), la Russie (448 000) et l’Allemagne (328 000). La France, qui occupait la 6e place en 2000, a été dépassée par le Royaume-Uni en 2001, puis par la Corée du Sud en 2007. Depuis 2007, la France occupe donc le 8e rang mondial pour son nombre de chercheurs et la 3 e position au sein de l’Union européenne, derrière l’Allemagne et le Royaume-Uni (262 000 ETP recherche).\nSi l’on rapporte l’effectif de chercheurs au nombre d’actifs, les positions respectives des différents pays varient, car certains pays européens ayant une population limitée occupent les premiers rangs mondiaux : c’est le cas de la Finlande (1er) et de la Suède (5e), avec respectivement 14,8 et 9,8 chercheurs pour mille actifs. En 2011, la France, avec 8,8 chercheurs pour mille actifs, se place au 7 e rang mondial, derrière le Japon (10,0 ‰) et les États-Unis (9,1 ‰), mais devant l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Espagne (respectivement 7,9 ‰, 8,3 ‰ et 5,7 ‰) et au-dessus de la moyenne de l’Union européenne (6,6 ‰) et de l’OCDE (7,2 ‰). La France est un pays d’accueil pour les jeunes chercheurs, puisqu’elle compte un nombre important de doctorants étrangers (26 800 en 2012-2013), soit 42 % des effectifs de doctorants. Le même pourcentage se retrouve dans le nombre de doctorats délivrés à des étrangers. Parmi les doctorants étrangers, le nombre de ressortissants de pays asiatiques a fortement progressé. Alors qu’ils étaient environ 10 % en 2002, ils constituent désormais, en 2012-2013, plus de 31 % des doctorants de nationalité étrangère, derrière les doctorants de pays africains (35 %). Les ressortissants de l’Union européenne sont en troisième position, avec 18 % des doctorants étrangers.\nCette capacité d’accueil se retrouve également pour les chercheurs confirmés, qu’il s’agisse de séjours de courte durée ou de plus long terme. Ainsi, en 2013, environ 5 431 visas scientifiques ont été délivrés à des chercheurs non ressortissants de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen : 39 % l’ont été pour des séjours inférieurs ou égaux à 3 mois, et 61 % pour des séjours\n2 Par convention, un enseignant-chercheur correspond à 0,5 ETP recherche (voir détail dans la rubrique « Avertissement méthodologique » p. 12). 3 Les chercheurs, ici au sens large, comprennent les chercheurs au sens statutaire, les ingénieurs de recherche et les enseignants-chercheurs (enquêtes R&D auprès des entreprises et des administrations).\nallant au-delà 4 . Six pays représentent plus de la moitié des visas délivrés pour une durée supérieure à 3 mois : Chine, Brésil, Inde, États-Unis, Algérie et Tunisie.\nLa part des ressortissants étrangers parmi les chercheurs permanents constitue un autre indicateur de l’attractivité de la France. Dans le secteur public, 14 % des chercheurs titulaires des trois plus grands EPST (CNRS, INSERM et INRA) et 9 % des enseignants-chercheurs sont de nationalité étrangère en 2012. Dans le secteur des entreprises, la proportion de chercheurs étrangers est moins importante :\n5 % en 2011, dont près de la moitié en provenance de pays membres de l’Union Européenne. L’Afrique et l’Asie sont les deux autres principaux continents d’origine de ces chercheurs.\nUn emploi s cientifique très concentré dans quatre ou cinq régions\nEn 2011, comme précédemment, près des deux tiers de l’emploi scientifique est concentré dans quatre régions, qui cumulent 64 % de l’effectif de R&D (en ETP recherche) : Ile-de-France, Rhône- Alpes, Midi-Pyrénées et Provence-Alpes-Côte d’Azur. À elle seule, la région Ile-de-France représente 38 % des chercheurs et personnels de soutien à la recherche. Plus d’un doctorant sur trois prépare et obtient sa thèse dans la région Ile-de-France.\nLa concentration des ressources humaines de la recherche en Ile-de-France se vérifie pour les organismes de recherche, avec 37 % des chercheurs des établissements publics à caractère scientifique et technique (EPST) et 39 % des chercheurs des établissements publics à caractère industriel et commercial (EPIC). Dans les EPST et les EPIC, outre l’Ile-de-France, la concentration en personnels de R&D est aussi forte dans le Sud du pays : Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte d’Azur, Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées. Elle est moindre pour les enseignants-chercheurs (27 % des effectifs). Dans certaines régions, le potentiel humain de la recherche est presque exclusivement représenté par les établissements d’enseignement supérieur.\n4 Les statistiques des visas de court séjour ne tiennent pas compte des chercheurs qui sont dispensés de cette formalité : Brésil, États-Unis.\nUn emploi s c ientifique entre permanenc es et mutations\nL ’emploi s cientifique s e s itue aujourd’hui en majorité dans les entrepris es\nL’emploi scientifique, en 2011, est plus important dans le secteur des entreprises (60 %) que dans le secteur public (hors entreprises publiques). C’est le résultat d’une croissance plus importante dans les entreprises entre 2001 et 2011 : 29 % contre 10,4 % dans le secteur public.\nPersonnel de R&D en 2011 (en ETP recherche)\nSecteur des administrations\nSource : MENESR SIES A2-1\nEffectifs de R&D des administrations et des entreprises de 1997 à 2011\nPersonnel total de R&D des entreprises\nPersonnel total de R&D des administrations\nChangements méthodologiques en 2010 pour l'estimation des administrations (le\nsecteur Défense est inclus) : les résultats 2009 ont été recalculés afin d'être\ncomparables à 2010.\nSource : MENESR-DGESIP/DGRI-SIES A2-1.\nPour les chercheurs 5 , entre 2001 et 2011, le secteur des entreprises a connu une croissance de 68 %, contre 13 % dans le secteur public. Depuis 2002, le nombre de chercheurs en entreprise dépasse le nombre de chercheurs du secteur public (hors entreprises publiques). Ainsi, en 2011, 60 % des chercheurs mènent leur activité en entreprise et 40 % dans les administrations.\nLa recherche en entreprise exécutée sur le territoire national est aussi très concentrée : les grandes entreprises (plus de 100 chercheurs en ETP recherche), qui représentent 1 % des entreprises faisant de la R&D, regroupent 56 % des chercheurs et réalisent 62 % de la dépense intérieure de recherche et développement des entreprises (DIRDE).\nLes chercheurs du secteur des entreprises sont dans l’ensemble plus jeunes que les chercheurs du secteur public : l’âge moyen des chercheurs en entreprise est de 39 ans contre 47,7 ans pour les chercheurs titulaires de la fonction publique. Cet écart est le reflet des différences de carrières entre chercheurs du secteur public et chercheurs des entreprises, que l’on considère l’entrée, le déroulement ou la sortie de celles-ci.\n5 Les chercheurs, ici au sens large, comprennent les chercheurs au sens statutaire, les ingénieurs de recherche et les enseignants-chercheurs (enquêtes R&D auprès des entreprises et des administrations).\nL’entrée dans les carrières de chercheurs en entreprise se fait relativement tôt, vers 25 ans. Cela s’explique, au moins en partie, par une entrée dans le secteur de la recherche avant le doctorat, contrairement à ce qui se produit dans le secteur public. En effet, en 2011, 55 % des chercheurs en entreprise ont comme diplôme le plus élevé un diplôme d’ingénieur et 16 % un master ou équivalent ; seuls 12 % des chercheurs en entreprise ont, comme diplôme le plus élevé, un doctorat ; parmi ceux- ci, 21 % ont obtenu auparavant un diplôme d’ingénieur.\nL ’univers ité garde une place centrale dans l’emploi s cientifique public\nEn 2011, l’emploi scientifique dans le secteur public (hors entreprises publiques) représente 163 400 équivalents temps plein consacrés à la recherche (ETP recherche) tous statuts confondus 6 . Du fait d’une croissance plus modérée que dans le secteur des entreprises, le secteur public constitue 40 % environ de l’emploi scientifique en 2011.\nL’université occupe une place centrale dans le secteur public, avec 43 % des personnels de R&D et 48 % des chercheurs 7 . Les établissements publics scientifiques et techniques (EPST) représentent 36 % des personnels et 30 % des chercheurs. En dehors des établissements à caractère industriel et commercial (EPIC), le statut de fonctionnaire est la règle au sein du secteur public. Dans les EPIC, qui rassemblent 14 % des personnels de R&D et 15 % des chercheurs, le personnel est régi par le code du travail.\nPersonnel de R&D du secteur des administrations par type d'organisme en 2011 (en ETP recherche)\nEPA Grandes Écoles\nUniversités et Étab. d'enseignement supérieur\nSecteur des ISBL\nLa population des chercheurs titulaires de la fonction publique est plus âgée que celle des chercheurs des entreprises : les moins de 35 ans représentent 8 % des effectifs et les 55 ans et plus, 27 % en 2012, contre respectivement 40 % et 7 % dans les entreprises en 2011.\nEn effet, dans le secteur public, pour les chercheurs 8 , l’entrée dans les carrières sur des postes de fonctionnaires, s’effectue tardivement : entre 31 et 35 ans pour les chargés de recherche et pour les maîtres de conférences (MCF) en 2012. Cette moyenne cache de réelles disparités disciplinaires : si la réussite au concours de MCF intervient entre 30 et 31 ans en mathématiques, physique, chimie, sciences de l’ingénieur et informatique, elle est plus tardive en sciences de la terre et de l’univers (32 ans), en droit, économie (32,5 ans), en sciences de la vie (33,5 ans) et en lettres, sciences humaines (36 ans). Dans le cas des sciences de la vie, ceci pourrait correspondre à l'exercice d'un ou plusieurs contrats à durée déterminée (« post-doctorat ») avant un recrutement comme fonctionnaire. Dans le cas des sciences humaines et sociales, il s’agirait plutôt d'une durée de doctorat supérieure aux autres disciplines.\nDans les établissements d’enseignement supérieur et les EPST, le nombre de postes ouverts aux concours de recrutement de chercheurs sur des postes de fonctionnaires, a baissé entre 2007\n6 Le caractère « public » est fonction du statut des établissements ou organismes et non du statut ou type de\ncontrat des personnels (voir « Avertissement méthodologique » p. XX).\nLes chercheurs, ici au sens large, comprennent les chercheurs au sens statutaire, les ingénieurs de recherche et les enseignants-chercheurs (enquêtes R&D auprès des entreprises et des administrations).\n8 Chercheurs ici au sens statutaire : maîtres de conférences, professeurs des universités, chargés de recherche et directeur de recherche.\net 2012, pour atteindre près de 3 000 environ en 2012 (2 300 dans le supérieur et 600 environ dans les EPST). Entre 2005 et 2008, le nombre de départs en retraite chez les chercheurs titulaires a connu une augmentation importante pour atteindre un maximum de 2 300 environ en 2008. Après une forte baisse l'année suivante, le nombre de départs en retraite s’est stabilisé autour de 1 400 pour les enseignants-chercheurs (hors médecine et odontologie) et 500 pour les chercheurs des EPST (hors IFSTTAR).\nL’âge moyen de départs en retraite constaté en 2012 est de 65 ans environ chez les chercheurs titulaires de la fonction publique, mais le report de la limite d’âge à 67 ans pour les générations nées après 1955, pourrait modifier dans l’avenir cet âge moyen de départ. Au vu des prévisions actuelles, le nombre de départs en retraite de chercheurs titulaires de la fonction publique pourrait baisser dans les années qui viennent pour se situer, en 2019, à 1 200 environ pour les enseignants-chercheurs et 300 pour les chercheurs des EPST (hors IFSTTAR).\nUne parité largement inachevée\nLes femmes occupent, dans les métiers de la recherche, une place le plus souvent minoritaire. Cette place a peu évolué au cours des dernières années. Ainsi, en 2011, les femmes représentent 34,7 % des chercheurs 9 du secteur public (hors entreprises publiques), alors qu’elles en représentaient 32,6 % en 2001. Les femmes sont moins nombreuses dans les catégories de chercheurs les plus élevées (moins de 30 % chez les professeurs des universités et les directeurs de recherche des EPST) que dans les autres catégories (un peu plus de 40 % chez les maîtres de conférences des universités et les chargés de recherche des EPST).\nDans le secteur des entreprises, la part de femmes parmi les chercheurs est plus faible encore : elle tourne autour de 20 % depuis 2000. Elle est à peine plus élevée chez les jeunes chercheurs : 23 % de femmes chez les chercheurs de moins de 30 ans du secteur privé en 2011. La proportion de femmes est plus forte chez les personnels de soutien aux activités de recherche : 48 % dans le secteur public et 27 % dans le secteur des entreprises.\nLe vivier des chercheurs est plus favorable au progrès de la parité : la part des femmes dans l’effectif global des doctorants est de 48 % en 2012-2013 et 44 % des doctorats ont été délivrés à des femmes en 2011-2012.\nUn vivier de jeunes diffic ultés d’ins ertion\nUn vivier qui augmente s ur dix ans\nqui préfèrent la rec herc he publique malgré des\nLe nombre d’inscrits en doctorat se situe à 64 000 environ en 2012-2013, soit une augmentation de 2 % par rapport à 2002-2003, mais une baisse de 10 % par rapport à 2005-2006. Cette baisse peut en partie s’expliquer par la tendance à la réduction de la durée du doctorat depuis 2010. Le nombre de doctorants étrangers a augmenté de 2002-2003 à 2009-2010 puis s’est stabilisé. En 2012-2013 les doctorants étrangers constituent 42 % des effectifs contre 30 % en 2002-2003.\nDepuis 2010, une tendance à la réduction de la durée du doctorat semble s’amorcer dans toutes les disciplines. En 2012, près de 40 % des nouveaux docteurs ont soutenu leur thèse en moins de 40 mois, soit à peu près la durée prévue par les textes. Les durées de thèses sont variables selon les disciplines et fortement liées aux modalités d’encadrement et de financement ; en sciences, 90 % des thèses sont conduites en moins de 4 ans et 4 mois, contre 37 % en sciences humaines et sociales où près de 30 % des thèses durent plus de 6 ans.\nLe nombre de doctorats délivrés a augmenté de manière continue depuis 2001-2002, pour atteindre 12 200 environ en 2011-2012, soit une hausse de 54 %. Cette hausse vient surtout du nombre de\n9 Au sens large : enseignants-chercheurs, chercheurs des organismes et ingénieurs de recherche.\ndoctorats délivrés à des étrangers qui a été presque multiplié par trois : en 2011-2012, les doctorats délivrés à des étrangers constituent 42 % de des doctorats délivrés, contre 22 % en 2001-2002.\nLa répartition par discipline des inscrits en doctorat est stable depuis le début des années 2000 (45 % en sciences, 34 % en lettres, langues et sciences humaines, 19 % en droit, économie, AES), comme la répartition par discipline des doctorats délivrés (61 % en sciences, 23 % en lettres, langues et sciences humaines, 13 % en droit, économie, AES).\nL es jeunes docteurs français préfèrent la recherche ac adémique ou publique\nLes jeunes docteurs français, interrogés dans le cadre des enquêtes « Génération » du CEREQ au moment de leur soutenance de thèse, ont une nette préférence pour la recherche académique ou publique, qui se traduit par des projets professionnels orientés vers ce secteur. En 2007, 70 % des jeunes docteurs souhaitaient s'insérer dans la recherche académique et publique, contre 15 % dans la recherche en entreprises. Cette tendance est stable au fil des enquêtes et interroge sur la motivation des docteurs, si l’on considère les équilibres démographiques et leur dynamique entre recherche publique et recherche en entreprise, ainsi que les difficultés d'insertion et de stabilisation dans la recherche publique.\nEn 2012, cinq ans après leur soutenance de thèse, 52 % des docteurs travaillent effectivement dans la recherche publique et académique, contre 25 % dans la recherche privée ; moins d’un quart des docteurs travaillent en dehors de la recherche. Ce sont les docteurs de lettres, sciences humaines et sociales (LSHS, 61 %) qui sont le plus souvent en emploi dans la recherche publique et académique, et ceux de sciences de l'ingénieur qui intègrent le moins ce secteur (35 %). Ces derniers sont ceux qui sont le plus enclins à travailler dans la recherche privée mais aussi dans les secteurs en dehors de la recherche. Le secteur hors recherche constitue un débouché réel pour les docteurs en LSHS puisqu’un quart d'entre eux y travaillent en 2012 ; c’est aussi le cas des femmes, avec 29 % d’entre elles concernées contre 17 % des hommes.\nLes docteurs travaillant dans la recherche privée gagnent en moyenne 10 % de plus que ceux travaillant dans la recherche publique ou académique. Les docteurs employés dans les secteurs en dehors de la recherche sont moins bien rémunérés que les autres. Les docteurs dont la spécialité de thèse et l’emploi occupé sont en lien, de même que les docteurs ayant eu un diplôme d’ingénieur avant la thèse, ont des salaires plus importants que les autres.\nL ’ins ertion\nréalis ation de la thès e\nprofes s ionnelle\nEn 2010, le taux de chômage des docteurs diplômés en 2007 s'élevait à 10 %. En 2012, leur situation cinq ans après l’obtention du diplôme s'est nettement améliorée : leur taux d’emploi s’élève à 94 % et leur taux de chômage devient extrêmement faible.\nCependant, les enquêtes du CEREQ montrent que les réelles difficultés que rencontrent les docteurs sur le marché du travail résident essentiellement dans l'accès à l'emploi stable - c’est-à-dire à durée indéterminée (CDI ou poste de fonctionnaire) - qui est dans l’ensemble plus long pour les docteurs que pour les diplômés de master. En 2010, parmi les diplômés de 2007 ayant un emploi, 30 % des docteurs occupent un emploi à durée déterminée (EDD), contre 25 % des diplômés de master et 7 % des diplômés d’écoles d’ingénieurs. La part des docteurs en emploi stable passe, pour la génération diplômée en 2007, de 67 %, 3 ans après la thèse, à 82 %, 5 ans après la thèse, soit un écart de 15 points en deux ans. Pour les diplômés de master, l’écart est de l’ordre de 10 points.\nL'emploi stable ne se répartit pas de façon homogène, en raison de différences par sexe et par discipline. Ainsi, en 2012, 86 % des hommes sont en emploi à durée indéterminée, contre 76 % des femmes. Plus de 90 % des docteurs en maths/physique/chimie sont embauchés sur un emploi à durée indéterminée en 2012, contre 79 % des diplômés en LSHS et 70 % des diplômés en sciences de la vie de la terre (SVT).\nLe champ disciplinaire de la thèse et les conditions dans lesquelles elle est réalisée, sont déterminants dans les processus d’insertion professionnelle. De fait, les docteurs n’ont pas les mêmes chances d'accès à l'emploi dès leur inscription. Selon les différentes enquêtes « Génération », les\ndocteurs en SVT, chimie et LSHS ont plus de difficultés à trouver un emploi dans les premières années de vie active, tout comme ceux n'ayant pas bénéficié de financement durant leur thèse.\nLes docteurs ayant réalisé leur thèse dans le cadre d’une Convention industrielle de formation par la recherche (CIFRE), durant les années 2000, ont accédé plus rapidement et plus durablement à l’emploi : 70 % ont trouvé un emploi en moins de trois mois ; un an au plus après leur soutenance de thèse, 96 % ont un emploi et plus de 60 % sont en emploi à durée indéterminée (EDI).\nL’amélioration du financement des doctorats a fait l’objet de nombreuses mesures (instauration du contrat doctoral et revalorisation du taux de la rémunération…) dont les effets ne peuvent être encore tous mesurés. L’augmentation du nombre de CIFRE, permettant aux jeunes de mener leur thèse dans une entreprise, et l’engagement vers l’extinction des libéralités, a contribué à une nette amélioration des conditions de travail des doctorants.\nLa proportion de doctorants inscrits en 1re année, ayant un financement dédié pour leur thèse, est de 65 % en 2012-2013. Si l’on exclut les doctorants dont la situation financière n’est pas connue, ce taux passe à 68 %.\nI. LA PLACE DE LA FRANCE DANS L’ENVIRONNEMENT INTERNATIONAL\nEn 2011, la France emploie 249 000 chercheurs en équivalent temps plein dans la recherche (ETP Recherche). Elle se place ainsi au 8e rang mondial, loin derrière les États-Unis (près de 1 413 000 chercheurs), la Chine (1 318 000 chercheurs) et le Japon (657 000 chercheurs). La position respective des cinq pays qui emploient le plus de chercheurs n’a pas changé depuis 2000. La France, qui occupait la 6e place en 2000, a été dépassée par le Royaume-Uni en 2001, puis par la Corée du Sud en 2007. Si les tendances observées ces dernières années se poursuivent, ces positions devraient maintenant rester stables pour plusieurs années. Au sein de l’Union européenne, la France occupe la troisième position, derrière l’Allemagne (328 000 chercheurs) et le Royaume-Uni (262 000) et devant l’Espagne (130 000) et l’Italie (107 000).\nDepuis 2000, les effectifs de chercheurs en France ont progressé de 45 %, soit un taux de croissance annuel moyen de 3,4 %, comparable à celui de l’UE (3,6 % pour l’UE 27 plus la Croatie). Ce taux constitue une progression plus forte que celles de l’Allemagne (2,4 % de croissance annuelle moyenne), des États Unis (1,3 %), du Japon (0,1 %) et de la Russie (-1,1 %). Au cours de la même période, les taux de croissance les plus élevés s’observent pour le Portugal (9,9 %), l’Espagne (4,9 %), l’Italie (4,5 %) et le Royaume-Uni (4 %) en Europe, pour la Turquie (10,9 %), la Corée du Sud (9,3 %), Taïwan (8,4 %) et la Chine (6 %) en Asie, pour le Mexique (7 %) et l’Argentine (6 %) en Amérique Latine.\nLa forte croissance des effectifs de chercheurs observée dans certains pays au début des années 2000 - parfois supérieure à 10 % - a fléchi après 2008. Ce ralentissement du taux de croissance annuel moyen concerne le Canada et les États-Unis en Amérique du Nord, la Belgique, l’Espagne, la Finlande, le Royaume-Uni et la Suède en Europe, la Chine en Asie. Les taux de croissance annuels moyens sont en hausse pour l’Argentine, la Turquie, l’Italie et 3 pays slaves : l’Estonie, la République Slovaque et la Slovénie. Les taux de croissance annuels sont proches de zéro depuis 2008 pour le Japon. La Fédération de Russie voit ses effectifs de chercheurs diminuer sur toute la décennie. Pour la France, le taux de croissance annuel moyen sur 10 ans est passé de 3,9 % pour 1999-2009 à 3,5 % pour 2001-2011.\nEffectif de chercheurs en milliers d'ETP Recherche en 2011 (ou année la plus\nEtats-Unis Chine Japon Féd. de Russie Allemagne Corée du Sud Royaume-Uni France Canada Taïwan Espagne Italie Australie Turquie Pologne Pays-Bas Argentine Suède Portugal Mexique Belgique Finlande\nLes 22 pays selectionnés sont ceux qui comptent le plus grand nombre de chercheurs en ETP Recherche en 2011. Sources : OCDE MSTI 2013-1 et MENESR SIES A2-1.\nSi l’on rapporte le nombre de chercheurs à la population active, la France, avec 8,8 chercheurs pour mille actifs en 2011, se place derrière le Japon (10,0 ‰) et les États-Unis (9,1 ‰) mais devant le Portugal (8,5 ‰), le Royaume-Uni (8,3 ‰), l’Allemagne (7,9 ‰), l’Espagne (5,7 ‰) et l’Italie (4,3 ‰). La France se situe au-dessus de la moyenne de l’Union européenne (6,6 ‰) et au-dessus de la moyenne de l’OCDE (7,2 ‰). Selon cet indicateur, plusieurs pays moins peuplés se situent dans le peloton de tête, en particulier la Finlande et la Suède (avec respectivement 14,8 ‰ et 9,8 ‰).\nEffectif de chercheurs (ETP recherche) pour mille actifs en 2011 (ou année la plus proche)\nGlobalement, l’effort de recherche national - mesuré par le rapport DIRD 10 sur produit intérieur brut (PIB) - croît avec le ratio de chercheurs par actifs. Toutefois des pays s’écartent sensiblement de la tendance : ainsi, la Finlande, Taïwan ou le Portugal qui, pour une dépense donnée, dispose de plus de chercheurs, et la Chine qui, à l’inverse, dépense plus avec moins de chercheurs.\nEffectif de chercheurs (ETP Recherche) pour mille actifs et DIRD en % du PIB en 2011 (ou année la plus proche)\nLes 22 pays selectionnés sont ceux qui comptent le plus grand\nnombre de chercheurs en ETP Recherche en 2011. Sources : OCDE\nMSTI 2013-1 MENESR SIES A2-1.\nDIRD / PIB (%)\nEffectif de chercheurs pour mille actifs\nLecture : chaque pays se positionne en fonction de ses deux indicateurs d'effort de recherche : DIRD/PIB et nombre de chercheurs pour 1 000 actifs. La Finlande, en haut à droite du graphique, présente des indicateurs hauts sur ces deux axes, à l'opposé du Mexique qui a les valeurs minimales. Globalement, les pays s'alignent le long d'une droite, les spécificités de certains d'entre eux s'observent par leur écart à cette tendance.\n10 Dépense intérieure de recherche et développement : dépense correspondant aux travaux de R&D exécutés sur le territoire national (métropole, départements d’outre-mer et collectivités d’outre-mer) quelque soit l’origine des fonds.\nLA REPARTITION DES CHERCHEURS ENTRE LE SECTEUR PRIVE ET LE SECTEUR PUBLIC\nCette répartition varie assez fortement selon les pays. En 2011, la part des chercheurs en entreprise s’élève à 60 % en France, taux comparable à celui de la Finlande ou de l’Allemagne (57 %), mais moins élevé que celui des États-Unis (80 %), de la Corée du Sud (77 %) ou du Japon (75 %). Ce taux n’est que de 39 % en Italie, 35 % en Espagne et 33 % au Royaume-Uni.\nDepuis 2000, la part des chercheurs en entreprise a progressé en France de 12,4 points, une augmentation comparable à celle de la Chine (+11,2 points) ou de la Corée du Sud (+11 points) et supérieure à celle du Japon (+9,7 points), du Portugal (+8,3 points) ou de Taïwan (+7 points).\nLa part des chercheurs en entreprise a diminué pour l’ensemble de l’UE (-1,9 points), ainsi qu’en Allemagne (-2,7 points) et au Royaume-Uni (-17,5 points). On notera que cette proportion a fortement évolué en onze ans en Turquie (+26,1 points), en Hongrie (+24,1 points) et en Estonie (+23,1 points).\nPart (en %) des chercheurs (ETP Recherche) en entreprise dans le total des chercheurs en 2011 (ou année la plus proche)\nLes 22 pays selectionnés sont ceux qui comptent le plus grand nombre de chercheurs en ETP Recherche en\nSources : OCDE MSTI 2013-1 et MENESR SIES A2-1.\nLa part des entreprises dans l’exécution des travaux de R&D est globalement liée à la répartition des moyens humains consacrés à la recherche entre les secteurs publics et privés. Ainsi la représentation\ndans la DIRD\ngraphique du poids des chercheurs en entreprise en fonction du poids de la DIRDE 11\ns’étale le long d’une droite. Toutefois, des pays s’écartent sensiblement de la tendance : ainsi, le Canada où 60 % des chercheurs sont dans le privé, alors que ce même secteur n’exécute que 51 % de la dépense intérieure de R&D (DIRD) et le Royaume-Uni, à l’inverse dont les entreprises exécutent\n62 % des dépenses de R&D avec seulement 33 % des chercheurs.\nSi on se réfère à l’objectif de Lisbonne visant à un partage « 2/3 privé -1/3 public » de l’activité de R&D, ce graphique montre que seuls trois pays sont dans ce cas, tant en termes de dépenses qu’en termes de partage des chercheurs : les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon.\n11 Dépense intérieur de recherche et développement réalisée par les entreprises.\nCinq autres pays atteignent cet objectif sur la DIRD, avec un taux de chercheurs dans le privé compris entre 56,7 et 64,7 % : l’Allemagne, la Finlande, la Suède, la Chine et Taïwan.\nPart des chercheurs en entreprise et part de la DIRD en entreprise en 2011 (ou année la plus proche)\nPart des chercheurs en entreprises (%)\nDIRDE / DIRD (%)\nFédération de Russie Belgique\nLes 22 pays selectionnés sont ceux qui comptent le plus grand nombre de chercheurs en ETP Recherche en 2011\nSources : OCDE MSTI 2013-1 et MENESR SIES A2-1\nLecture : chaque pays se positionne en fonction de deux indicateurs de partage de la R&D entre le public et le privé : DIRD et nombre de chercheurs. Les axes rappellent le seuil de 2/3 pour le secteur privé, objectif de Lisbonne en termes de dépenses. Les États Unis, en haut à droite du graphique, présentent des indicateurs supérieurs aux 2/3 sur ces deux axes, à l'opposé de l'Argentine où les dépenses des entreprises représentent 25 % de la DIRD et où les chercheurs du privé représentent 9 % des chercheurs.\nDepuis 2000, en France, la part des femmes dans le total des chercheurs a tendance à diminuer. Elle s’établit en 2011 à 25,6 %. Elle ne progresse que faiblement dans l’ensemble des pays de l’OCDE.\nPart des femmes dans le total des chercheurs (personnes physiques) en 2011 (ou année la plus proche)\nArgentine Portugal Russie Pologne Espagne Royaume-Uni Suède Turquie Italie Belgique Finlande Mexique Pays-Bas France Allemagne Taïw an Corée du Sud Japon Etats-Unis Chine Canada Australie\nInformation non disponible pour ces quatre pays\nSources : OCDE- MSTI 2013-1 et MENESR SIES A2-1\nPour les pays dont les statistiques sont disponibles, on observe une forte dispersion de la part des femmes dans l’effectif total de chercheurs (en personnes physiques). Elle varie de 53 % en Argentine à 14 % au Japon. Pour l’ensemble des pays, la part des femmes dans le secteur des entreprises est toujours plus faible que dans la moyenne du pays.\nPart des femmes (en %) dans le total des chercheurs (personnes physiques) selon le secteur employeur en 2011 (ou année la plus proche)\nLes pays selectionnés sont ceux qui comptent le plus grand nombre de chercheurs en ETPT en 2011\nSources : OCDE- MSTI 2013-1 et MENESR SIES A2-1.\nQUELQUES ELEMENTS DE COMPARAISON INTERNATIONALE SUR LE COUT DU CHERCHEUR EN ENTREPRISE\nPour le développement de la recherche, dans le secteur privé, grâce au Crédit d’Impôt Recherche (CIR), la France reste bien placée à l’échelle mondiale et attractive pour les entreprises ; ceci à l’heure où, dans un contexte de globalisation et d’innovation ouverte, la concurrence internationale entre pays pour l’implantation d’unités de recherche est vive.\nDix grands groupes internationaux, membres de l’Association nationale de la recherche technique\ncommuniqué à l’ANRT les coûts de revient comparés de leurs chercheurs - compte tenu des aides directes et fiscales - dans les différents pays dans lesquels ils investissent en recherche.\nqui effectuent une partie importante de leur recherche en France ont calculé et\nSelon ces travaux, en 2011, en Europe, au regard du coût du chercheur et grâce au CIR, la France se compare favorablement à l’Italie, au Royaume-Uni, à la Belgique, à l’Allemagne et à la Suède (voir graphiques page suivante). L’Espagne, par le biais de conventions spécifiques (notamment régionales, selon le degré d’autonomie), affiche un coût moyen des chercheurs nettement inférieur.\nEn Amérique du Nord, la recherche reste chère, notamment du fait de centres d’expertises\nspécialisés, comprenant des chercheurs expérimentés. Seules les modifications du taux de change\neuro-dollar font évoluer la situation.\nL’Asie, excepté le Japon, offre des conditions plus favorables que l’Europe, encore renforcées par la proximité de marchés en croissance. Cela étant, pour ces grands groupes internationaux, l’écart avec le cours du chercheur en Asie se réduit légèrement en 2011 : Singapour n’est qu’à peine moins cher\nque la France alors que la Chine bénéficie encore d’un avantage de 40 %.\nSans le CIR, en Europe, la France serait au niveau de la Suède et à l’échelle internationale, quasiment aussi chère que le Japon.\nAu total, en prenant en compte les effets cumulés des soutiens publics dont le CIR, les subventions européennes et nationales, réduisent les coûts des chercheurs de 32 % pour les groupes mondiaux participants à l’ANRT.\n12 Air Liquide, Alcatel-Lucent, Aperam, Arcelor-Mittal, EADS, NXP, Saint-Gobain, Sanofi, ST-Ericsson, STMicroelectronics, Thales.\nLe coût du chercheur en 2011 dans dix grands groupes internationaux selon les pays (Source : ANRT, Crédit d’impôt recherche, une fiscalité gagnant-gagnant, juillet 2012)\nII. LE VIVIER DE L’EMPLOI SCIENTIFIQUE\nII.1 LES ETUDIANTS DE NIVEAU MASTER\nL es étudiants en 2 e année de mas ter\nL es effectifs\nL’érosion du nombre d’inscriptions en 2e année de master voie recherche traduit, en apparence, un fléchissement du nombre de jeunes diplômés susceptibles de s’engager en formation doctorale. Ils sont 24 340 en 2012-2013, ils étaient 26 965 en 2011-2012. En réalité, pour bien apprécier l’évolution du vivier potentiel de futurs jeunes scientifiques, il faut prendre en compte les deux autres types de master, le master professionnel et surtout le master dit « indifférencié » (formation offrant une préparation à la voie recherche et à la voie professionnelle) qui est en pleine croissance sur la période. Ceci va dans le sens de l’homogénéisation des parcours et de la vocation professionnelle de tous les diplômes.\nAu final, dans les universités et établissements assimilés 13 , le nombre d’inscriptions en 2e année de master (recherche, professionnel ou indifférencié) est de 152 474 en 2012-2013, soit une baisse de 4 % depuis l’année scolaire 2010-2011 (159 378).\nEvolution et répartition des inscriptions en 2e année de master\nde 2002-03 à 2012-13\nSource : MENESR SIES A2-1 (SISE).\nDu point de vue des disciplines, après une période de rééquilibrage entre 2004-2005 et 2009-2010, la filière lettres et sciences humaines est de nouveau largement plus représentée, avec 37 % des effectifs étudiants en 2 e année de master en 2012-2013, contre un quart ou moins pour les autres filières.\n13 93 établissements : universités (y compris les écoles d’ingénieurs rattachées), instituts nationaux polytechniques, grands établissements\nEvolution de la répartition par discipline des effectifs étudiants en 2e année de master (recherche, professionnel ou indifférencié) de 2002-03 à 2012-13\nSciences, STAPS et santé\npours uite en doctorat\nLa poursuite en doctorat a tendance à baisser depuis 2008. La proportion d’étudiants de deuxième année de masters dédiés à la recherche, qui poursuivent en doctorat, est passée de 19 % en 2008- 2009 à 14 % en 2012-2013. Pour les étudiants ayant été inscrits en master indifférencié (i.e. formations offrant une préparation à la voie recherche et à la voie professionnelle), le taux de poursuite en doctorat, qui est plus bas que pour les masters recherche, est passé de 11 % à 5 % entre les rentrées 2008 et 2012. Le taux de poursuite pour les étudiants issus d’un master professionnel, qui a davantage une vocation d’insertion professionnelle que de poursuite d’études, reste faible sur la période entre 1 % et 1,5 %.\nTaux de poursuite (en %) en doctorat par type de master préparé l'année précédente\nSi l’on considère l’ensemble des étudiants de master, les filières où les étudiants poursuivent le plus en doctorat restent les filières scientifiques (11 % des étudiants en 2 e année de master poursuivent en doctorat de sciences l’année suivante) et la filière santé (7 % des étudiants en filière de santé – hors thèses d’exercice). Le taux de poursuite ne dépasse pas 4 % dans les autres filières.\nTaux de poursuite en doctorat par filière d'une année universitaire à la suivante (en % d'une cohorte d'étudiants en master l'année précédente), tous masters\nSi l’on se focalise sur les masters voie recherche ou voie indifférenciée, la domination des doctorats scientifiques ou de santé demeure. Le taux de poursuite est de 16 % en sciences, 13 % en santé, devant le droit (7 %) et les lettres, sciences humaines (5 %). Ils sont moins de 4 % à poursuivre dans un doctorat d’économie-AES ou de STAPS.\nTaux de poursuite en doctorat par filières d'une année universitaire à la suivante (en % d'une cohorte d'étudiants en master l'année précédente (hors master Pro)\nL es étudiants en éc oles d'ingénieurs\nLes effectifs des écoles d’ingénieurs ont augmenté de 30,4 % entre 2002 et 2012 où ils atteignent plus de 124 000 étudiants inscrits. Ces effectifs dépassent depuis la rentrée 2004 les 100 000 inscrits. En 2012, le nombre d’inscriptions continue à augmenter (+23 % depuis 2006), après avoir stagné pendant deux années consécutives (+0,5 % en 2005-2006, puis -0,1 % en 2006-2007).\nLa majorité des élèves inscrits en formation d’ingénieurs (56 %) le sont dans une école relevant du ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, qu’il s’agisse d’écoles internes ou externes aux universités. Les autres inscrits se répartissent entre les écoles relevant d’autres ministères (15 %) et les écoles privées (29 %). Cette répartition demeure stable d’une année sur l’autre.\nEvolution des effectifs d'étudiants inscrits en écoles d'ingénieurs par statut\nPublic autres ministères\nSource : MENESR SIESA2-1 (SISE)\nNombre de diplômés des écoles d'ingénieurs, par statut d'école\nSource : MENESR SIES A2-1 (SISE)\nL es projections\nLa sous-direction des systèmes d’informations et des études statistiques (SIES) du ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche a effectué en juillet 2013 une prévision des effectifs étudiants pour les rentrées 2013 et 2014. Le nombre d’étudiants en cursus master à l’université (y compris la filière santé) augmenterait de 1,3 % en 2013 puis de 2,1 % en 2014.\nLes effectifs d’étudiants augmenteraient dans toutes les filières de master en 2013 et 2014 à l’exception de la filière lettres et sciences humaines qui connaît un léger recul en 2013 (-0,2 %) avant de retrouver une hausse des effectifs en 2014 (+1,7 %). Les filières dont les effectifs augmentent le plus sont Santé (3 % les deux années) et droit (2 % les deux années). Puis viennent sciences et STAPS (+1,3 et +2,1 %), sciences économiques et AES (0,4 % et 1 %) et enfin lettres.\nLes effectifs d’inscrits en master en lettres, langues et sciences humaines avaient très fortement augmenté en 2010 (+23 %) suite à l’intégration des étudiants en première année d’IUFM. La hausse des effectifs de master est néanmoins observée dans toutes les filières et semble montrer un regain d‘attractivité de l’université depuis 2009.\nEffectifs en cursus M dans les universités et établissements assimilés hors IUT*\ndont Sc.économiques, AES\ndont Lettres, Sc. humaines\ndont Sciences et STAPS\n*y compris formations au diplôme d'ingénieur, de magistère, de master ingénieur, d'institut d'études politiques, en\nFrance métropolitaine + DOM.\nSource : MENESR SIES.\nII.2 LES DOCTORANTS ET LES DOCTORATS DELIVRES\nL es effec tifs\nDans les universités et établissements assimilés 14 , le nombre de doctorants a augmenté de près de 8 000 entre 2002-2003 et 2006-2007, puis a diminué progressivement pour atteindre 63 600 environ en 2012-2013, soit une augmentation de 13 % environ entre les rentrées 2002 et 2006, et une baisse de 10 % entre les rentrées 2006 et 2012. Cette baisse peut en partie s’expliquer par une tendance à la réduction de la durée du doctorat depuis 2010 (voir plus loin, p. 44).\nAu final entre les rentrées 2002 et 2012, le nombre de doctorants a augmenté de 2 % (+ 1 200 environ) ; cette hausse est surtout le fait des doctorants étrangers (+ 8 000, soit + 42 %) car le nombre de doctorants français a baissé sur la période (- 6 800, soit -16 %). En 2012-2013 les doctorants étrangers constituent 42 % des effectifs contre 30 % en 2002-2003.\nEvolution du nombre de doctorants par nationalité entre 2002-2003 et 2012-2013 (France entière)\nLe nombre de doctorats délivrés a augmenté de manière continue depuis 2001-2002 pour atteindre 12 200 environ en 2011-2012, soit une hausse de 54 %. Cette hausse vient surtout du nombre de doctorats délivrés à des étrangers qui ont été presque multipliés par trois (+ 3 400 soit + 195 %). En 2011-2012, les doctorats délivrés à des étrangers constituent 42 % des doctorats délivrés contre 22 % en 2001-2002.\n14 Champ : universités et établissements assimilés (universités de technologie, Instituts nationaux polytechniques, grands établissements, écoles d’ingénieurs rattachées à une université).\nEvolution du nombre de doctorats délivrés par nationalité entre 2001-2002 et 2011-2012 (France entière)\nL es étudiants ins crits en première année de doc torat\nL es parcours de formation\nÀ la rentrée 2012, parmi les 63 560 doctorants, 29 % sont inscrits en première année et près de 8 sur 10 de ces étudiants n’étaient pas inscrits en doctorats l’année précédente. Parmi les doctorants inscrits en première année en 2012-2013, les diplômés d’un master recherche sont les plus nombreux (44 %) suivis des diplômés de master indifférencié. Il convient cependant de préciser que sont recensés ici uniquement les doctorants de première année de 2012-2013 dont le parcours de formation antérieur a été identifié 15 , ce qui exclut 46 % d’entre eux (qui peuvent être, notamment, en reprise d’étude après une interruption d’au moins un an, diplômés à l’étranger ou ancien étudiant d’école d’ingénieur extérieure à une université).\nSeuls 6 % d’entre eux suivaient une formation universitaire d’ingénieur l’année précédente (soit +1,4 point par rapport à 2011-2012). Cependant, cette part est minorée car ne sont pas pris en compte les diplômés venant d’une grande école.\nFormation suivie à l'université en 2011-2012 par les doctorants inscrits en première année en 2012-2013 (hors grandes écoles)\n15 Il s’agit donc des étudiants inscrits à l’université l’année précédente.\nLes filières d’ins cription en première année de doctorat\nLes étudiants de première année de doctorat s’inscrivent majoritairement en sciences et STAPS (49 %). Près d’un tiers d’entre eux prépare un doctorat en lettres, langues et sciences humaines (32 %). Le droit, économie et AES ne représentent que 17 % des inscrits en première année. Leur répartition par filière diffère peu de celle de l’ensemble des doctorants en 2012. Néanmoins, la part des inscrits en première année est plus élevée que celle de l’ensemble des inscrits en sciences et STAPS (49 % contre 44 %) et moins élevée en lettres, langues et sciences humaines (32 % contre 34 %) et en droit, économie, AES (17 % contre 19 %).\nRépartition par discipline des inscrits en première année de doctorat en 2012-2013\nL ’âge des ins crits en première année de doctorat\nToutes disciplines confondues, lors de leur inscription en première année, 42 % des doctorants ont moins de 26 ans, 34 % ont entre 26 et 30 ans. Cette répartition par tranche d’âge varie selon les disciplines. Ainsi, la part des moins de 26 ans la plus élevée est en sciences et STAPS (57 %), la moins forte en lettres, langues et sciences humaines (22 %).\nRépartition, par tranches d'âges, des doctorants inscrits en première année en 2012-2013\n25 ans ou moins\nL’âge moyen des inscrits en première année de doctorat est de 29 ans. L’âge moyen est de 26 ans en sciences et STAPS ; pour les autres disciplines, il varie de 28 ans en santé à 32 ans en lettres, langues et sciences humaines. L’âge moyen des doctorants de lettres, langues et sciences humaines, lors de leur inscription en première année, est supérieur à la moyenne des autres secteurs disciplinaires : cela reflète la présence d’un nombre important d’étudiants déjà engagés dans une activité professionnelle hors recherche (par exemple, un flux de recrutements significatifs d’enseignants du second degré dans les secteurs disciplinaires lettres, langues, sciences humaines et droit, économie).\nAge moyen des doctorants lors de leur inscription en 1e année en 2012-2013\nDROIT, ECONOMIE, AES\nL a répartition par dis cipline et s exe des doc torants\nLa répartition par filière ou discipline des doctorants inscrits se caractérise par une grande stabilité depuis l’année 2000-2001. En 2012-2013, les effectifs en sciences sont les plus importants (45 %) tandis que les lettres, langues et sciences humaines représentent plus d’un tiers des inscrits (34 %).\nRépartition par disciplines des doctorants inscrits en 2012-2013\nLa part des femmes dans l’effectif global de doctorants est de 48 % en 2012-2013, parfaitement stable par rapport au constat de l’année universitaire précédente.\nToutefois, on observe une grande disparité selon les disciplines. La part des femmes est inférieure à 50 % en sciences économiques et gestion, en STAPS et en sciences fondamentales où elle est la plus faible (30 %). Par contre elle dépasse les 50 % en médecine, en sciences humaines et sociales et en sciences de la vie, de la terre et de l’univers ; elle approche les 60 % en pharmacie et en lettres et langues où elle atteint un maximum de 67 %.\nL es doc torats délivrés\nLa répartition par discipline des diplômes de doctorat délivrés se caractérise par une grande stabilité depuis l’année 2000-2001. Mais cette répartition des doctorats délivrés annuellement est différente de celle des doctorants : 61 % des diplômés le sont en sciences, STAPS et 23 % en lettres, langues et sciences humaines en 2012-2013.\nRépartition par disciplines des doctorats délivrés en 2011-2012\nParmi les 12 200 doctorats délivrés en 2011-2012, 6 830 doctorats ont été délivrés à des hommes (56 %) et 5 370 à des femmes (44 %). Bien qu’elles soient aussi majoritairement en sciences, les femmes ont une propension plus marquée à aller dans les disciplines littéraires (30 % d’entre elles sont en thèse de lettres ou sciences humaines contre 18 % des hommes) et sont moins représentées dans les disciplines scientifiques (53 % d’entre elles sont en thèse de sciences contre 67 % des hommes). Si elles se répartissaient dans les disciplines selon les mêmes proportions que leurs collègues masculins, elles seraient 760 de plus en sciences et 700 de moins en lettres et sciences humaines.\nEvolution par discipline du nombre de doctorats délivrés à des femmes entre\n2002-2003 et 2011-2012\nLETTRES, SC. HUMAINES\nEvolution par discipline du nombre de doctorats délivrés à des hommes entre\nL a durée du doc torat\nEn 2012, près de 40 % des nouveaux docteurs ont soutenu leur thèse en moins de 40 mois, soit à peu près la durée prévue par les textes. Pour près d’un tiers, une année supplémentaire a été nécessaire ; 11 % des doctorats délivrés ont nécessité plus de 6 années de préparation.\nLes durées de thèses et leur évolution sont fortement liées aux modalités d’encadrement et de financement. Cependant, ces durées présentent de très fortes variations selon les disciplines (regroupées ici en trois grands groupes).\nLes doctorats en sciences exactes et applications présentent les durées les plus courtes : dans cette catégorie, 92 % sont conduits en moins de 52 mois, et 57 % en moins de 40 mois. À l’inverse, près de 30 % des doctorats en sciences humaines et sociales sont conduits en plus de 6 ans et seulement 15 % en moins de 40 mois.\nDurée des doctorats pour les thèses soutenues en 2012\nde 40 mois à moins de\nde 52 mois à moins de\nSource : MENESR SIES A2-1 (enquête sur les écoles doctorales)\nSi la méthode de collecte des informations concernant la durée des thèses ne permet pas de calculer de moyenne, l’évolution des différents groupes de durée permet cependant d’en tirer certains éléments.\nEntre 2007 et 2010, les durées, toutes disciplines, confondues paraissaient assez stables. Depuis 2010, une tendance à la réduction de la durée semble s’amorcer, résultant à la fois d’une diminution de la part des thèses les plus longues et d’une augmentation des thèses les plus courtes.\nIci encore, les trois grands groupes de disciplines ne présentent pas les mêmes caractéristiques. En sciences exactes et applications, la diminution des durées de thèses démarre plutôt en 2009 et est assez linéaire. En sciences du vivant, cette diminution est très marquée dès le début de la période. En sciences humaines et sociales, la réduction des durées est beaucoup moins marquée et ne démarre réellement qu’en 2010.\nÉvolution de la part des thèses soutenues par intervalle de durée et groupe disciplinaire (Source : MENESR SIES, enquête sur les écoles doctorales)\nL e financ ement des doc torants ins crits en première année de thès e\nÀ la rentrée 2012, 65 % des doctorants inscrits en première année de thèse ont obtenu pour celle-ci un financement spécifique ou dédié, 19 % ont exercé une activité salariée sans lien avec leur thèse et 12 % n’ont eu aucune source de financement. La proportion de doctorants inscrits en première année ayant un financement dédié pour leur thèse passe à 68 % si l’on ne considère que les doctorants dont la situation financière est connue.\nLe financement des doctorants inscrits en première année de thèse (rentrées 2009 à 2012)\nDoctorants bénéficiant d'un financement dédié pour la thèse\nDoctorants exerçant une activité salariée pour une autre activité que la thèse\nTotal des doctorants inscrits en 1e année de thèse\n% par rapport au total des doctorants dont la situation financière est connue\n% par rapport au total des doctorants\nSource : MENESR SIES (enquête sur les écoles doctorales 2009 à 2013).\nRépartition par principaux types de financement dédié (rentrées 2009 à 2012)\nEn 2012-2013, Le financement relève pour 31 % du contrat doctoral et pour 10 % d’une convention CIFRE. Les sources de financement sont multiples. Il est à noter que le graphique ci-dessous ne permet pas de rendre compte des financements associant plusieurs sources, telles que les allocations conjointes organisme de recherche/collectivité territoriale ou organisme de recherche/entreprise.\nRépartition par type de financement en 2012-2013\ncontrats doctoraux MESR\npar organismes de recherche\npar autres ministères\npar associations ou fondations\npar crédits ANR


Susan Law – CanCOVID\nSusan Law est directrice générale et responsable de la mobilisation des connaissances chez CanCOVID ainsi que scientifique principale auprès de Trillium Health Partners – Institute of Better Health. Titulaire d’un doctorat de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) de l’Université de Londres, au Royaume-Uni, d’une maîtrise en administration de la santé (Université de Toronto) et d’un baccalauréat en sciences de l’activité physique de l’Université de Guelph, la Dre Law est actuellement professeure associée à l’Institute for Health Policy, Management and Evaluation (Institut de politique, de gestion et d’évaluation de la santé ou IHPME) de l’Université de Toronto et professeure auxiliaire au département de médecine familiale de l’Université McGill.\nLa carrière de recherche de la Dre Law a débuté au Royaume-Uni, à l’Université d’Oxford, où elle a participé à des études qualitatives sur le rôle des données probantes dans la modification de la pratique clinique. Au\nCanada, elle a travaillé comme scientifique principale à l’Agence d’évaluation des technologies de la santé du Québec ainsi qu’au Centre de recherche de St. Mary, tout en occupant le poste de professeure agrégée au Département de médecine familiale de l’Université McGill. Son programme de recherche est axé sur les expériences personnelles de la maladie, à l’aide de méthodes qualitatives et d’enregistrements vidéo des histoires des patients et des familles, ainsi que sur l’application des connaissances et les applications connexes pour les politiques, l’éducation et les soins centrés sur le patient et la famille. Elle est directrice du Réseau canadien de recherche sur les expériences de santé (www.healthexperiences.ca) dans le cadre d’une collaboration internationale entre 12 pays (www.dipexinternational.org).


Samuel Eto'o : Son nouveau club est connu, la date de sa retraite annoncée\nAccueil/Sport/Samuel Eto’o : Son nouveau club est connu, la date de sa retraite annoncée\nSamuel Eto’o : Son nouveau club est connu, la date de sa retraite annoncée\nOscar Mbena Envoyer un courriel 14 août 2018\n1 661 Temps de lecture 1 minute\nSuite à la résiliation de son contrat avec le club turc de Konyaspor, vendredi 03 août, Samuel Eto’o était désormais sans club. Mais un joueur de sa trempe ne chôme pas longtemps. En effet, l’ancien attaquant du FC Barcelone et de l’Inter de Milan va devoir livrer un nouveau challenge qui pourrait être son dernier avant sa retraite.\nCe nouveau défi il pourra le relever du côté du Qatar. L’attaquant camerounais de 37 ans a signé avec le Qatar Sport Club. C’est le 14e club de sa carrière avec lequel il va évoluer. Il sera officiellement présenté ce mardi soir comme on peut le lire sur la page twitter du club.\nLe week-end dernier sur les ondes de RFI Samuel Eto’o avait déjà annoncé la date de sa retraite. L’ex-Pichichi a indiqué qu’il compte jouer encore pour deux saisons avant de prendre sa retraite, c’est à dire à 39 ans.\n« Moi, ce que je veux, c’est continuer à jouer au football. Je veux jouer encore deux saisons et puis arrêter ma carrière et commencer une nouvelle vie », a-t-il lancé au micro de RFI.\nAprès avoir évolué dans les championnats d’Espagne, de Russie, d’Angleterre, d’Italie et de Turquie, Samuel Eto’o ne jouera donc pas en France avant la fin de sa carrière. Lui que les médias et les club français auraient tant voulu voir évoluer de ce côté même à l’aube de sa carrière.\n« J’ai connu les trois autres grands championnats. Je n’ai pas connu le championnat français mais bon, je ne suis pas non plus obsédé en me disant : « je veux jouer en France ». Si cela se fait, ce sera quelque chose de bien. Si cela ne se fait pas, eh bien je continuerai à être heureux et à supporter mon Paris-Saint-Germain », a rajouté Samuel Eto’o au micro de RFI.\nLe point de chute qui a été plutôt trouvé par Samuel Eto’o c’est du côté du Qatar Vivement, que ses dernières saisons soient couronnées de succès avant de mettre un terme à sa carrière.\nCrédit photo: Cameroun Sports\nannoncée club connu date nouveau retraite Samuel Eto'o\nRoma : Quelques jours après sa signature, Mourinho taclé par une compagnie aérienne\nEspagne : David Silva annonce sa retraite internationale\nUSA: Une adolescente de 19 ans révèle pourquoi elle veut se marier avec sa poupée zombie (photos)\nLDC : le message fort de Neymar après l’élimination du PSG\nChelsea: les fans ovationnent N’Golo qui quitte le stade en Mini Cooper (Vidéo)\nIsraël: un arbitre transgenre officie un match de football\n14 août 2018 à 15:01\nJe me nomme Cécile âgée de 33 ans.J’étais en relation avec mon homme il y a de cela 3ans et tout allait bien entre nous, à cause d’une autre femme il s’est séparé de moi depuis 5 mois. J’avais pris par tous les moyens pour essayer de le récupéré mais hélas ! Je n’ai fais que gaspiller mes sous. Mais par la grâce de dieu l’une de mes amies avait eut ce genre de problème et dont elle a eut satisfaction par le biais d’un nommé HOUNON AZE CHANGO au premier abord lorsqu’elle m’avait parlé de ce puissant je croyais que c’était encore rien que des gaspillages et pour cela j’avais des doutes et ne savais m’engager ou pas. Mais au fur des jours vu ma situation, elle insiste a ce que j’aille faire au moins la connaissance de ce puissant en question et c’est comme cela que je suis heureuse aujourd’hui en vous parlant. C’est à dire mon homme en question était revenu en une durée de 7jours tout en s’excusant,aujourd’hui il me suggère à ce qu’on se marie le plus tôt possible, je me plains même pas et nous nous aimons plus d’avantages. La bonne nouvelle est qu’actuellement je suis même enceinte de 2 mois. Sincèrement je n’arrive pas à y Croire qu’il existe encore des personnes aussi terrible, sérieux et honnête dans ce monde, et il me la ramené, c’est un miracle.Je ne sais pas de quelle magie il est doté mais tout s’est fait en moins d’une semaine, il est fort dans tous les domaines.