CRA 3ème SÉANCE DU mardi 16 janvier 2001\nSession ordinaire de 2000-2001 - 49ème jour de séance, 117ème séance\n3ème SÉANCE DU MARDI 16 JANVIER 2001\nART. 10 BIS 7\nART. 11 BIS 8\nAPRÈS L'ART. 13 10\nART. 13 BIS 11\nART. 13 TER 11\nART. 13 QUINQUIES 11\nART. 13 SEXIES 12\nART. 14 BIS 13\nART. 14 TER 13\nART. 14 QUATER 13\nART. 14 QUINQUIES 13\nART. 14 SEXIES 13\nAVANT L'ART. 16 14\nMERCREDI 17 JANVIER 18\nÉPARGNE SALARIALE -nouvelle lecture- (suite)\nL'ordre du jour appelle la suite de la discussion, en nouvelle lecture, du projet de loi relatif à l'épargne salariale, l'actionnariat salarié et l'épargne retraite.\nM. Jean Vila - L'amendement 105 est défendu.\nM. Jean-Pierre Balligand, rapporteur de la commission des finances - La commission l'a rejeté.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat aux petites et moyennes entreprises, au commerce, à l'artisanat et à la consommation - Avis défavorable également.\nM. le Rapporteur - L'amendement 20 vise à rétablir le texte adopté par l'Assemblée en première lecture.\nIl n'est en effet pas utile, dans un contexte de maîtrise de l'inflation, de prévoir une indexation automatique du plafond de l'abondement des entreprises. La transcription de ce plafond en euros représente d'ailleurs une légère augmentation par rapport à sa valeur en francs.\nM. Jean Vila - L'amendement 106 est défendu.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement est favorable à l'amendement 20, les plafonds d'abondement de 2 300 euros pour le plan d'épargne entreprise et de 4 600 euros pour le plan partenarial d'épargne salariale volontaire étant satisfaisants au regard de la pratique actuelle des entreprises. En revanche, il est défavorable à l'amendement 106, qui, comme l'amendement 105, n'encourage guère a mise en place de PPESV.\nM. le Rapporteur - La commission a repoussé l'amendement 106.\nM. le Rapporteur - Je retire l'amendement 21 au profit de l'amendement 130, qui porte lui aussi sur la possibilité de verser l'abondement sous forme de titres.\nL'amendement 22 vise à rétablir le texte adopté par l'Assemblée en première lecture, qui étendait l'utilisation de la provision pour investissement au financement de dépenses de formation pour les représentants des salariés au conseil d'administration ou de surveillance de leur entreprise. Il a été demandé par la commission des affaires sociales, mais aussi par des parlementaires de différents bancs.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement est aussi réservé qu'en première lecture sur cet amendement qui complique le dispositif de la provision pour investissement. Il s'en remet une nouvelle fois à la sagesse de l'Assemblée.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - L'amendement 155 vise à lever un gage.\nM. le Rapporteur - La commission ne l'a pas examiné, mais j'y suis personnellement favorable, car il favorise l'extension de la provision pour investissement à deux ans.\nM. le Rapporteur - L'amendement 23 vise à rétablir le texte adopté par l'Assemblée en première lecture. En effet, le Gouvernement avait prévu un PPESV à terme fixe de dix ans. Le Sénat a supprimé cette possibilité pour ne retenir que celle d'un plan glissant sur dix ans adoptée par l'Assemblée. Il est proposé de redonner le choix entre les deux options.\nM. Pascal Terrasse - Nous en arrivons à un article dont l'importance est attestée par la présence de M. le secrétaire d'Etat à l'économie solidaire. Le projet de loi permet en effet à ce secteur de bénéficier de fonds ; c'est pourquoi l'article 9 essaye de définir l'économie solidaire.\nM. Jean-Jacques Jégou - Il essaye !\nM. Pascal Terrasse - Cette notion évolutive est très délicate à définir. Nous avons tenté de le faire au travers de critères qui rappellent l'économie sociale. Quelle est la nuance qui distingue les deux ? Je m'interroge par ailleurs, tout comme la commission des finances lorsqu'elle a été saisie pour avis du projet, sur le critère des revenus des dirigeants, que nous avions supprimé en première lecture et que le Sénat a réintroduit. Je veux redire, au nom de la commission des affaires sociales, qu'il ne me paraît pas utile. Enfin, l'article L 443-3-1 du code du travail prévoit que les fonds solidaires dont l'actif est composé, pour une part comprise entre 5 et 10 %, de titres émis par des entreprises solidaires agréées, sont éligibles aux dispositions de l'article 9. Or, la loi contre l'exclusion a évincé le terme d'agrément au profit de celui de conventionnement.\nJe voudrais donc connaître la différence entre les deux notions et savoir si celle d'agrément existe toujours. Dans tous les cas, je suis heureux que les entreprises solidaires puissent bénéficier des fonds de l'épargne salariale pour développer leurs activités.\nM. Yves Cochet - L'article 9 donne une définition juridique, même si elle n'est que partielle, de l'entreprise solidaire. Mais cette définition peut évoluer, ne serait-ce que dans d'autres lois sur l'économie solidaire. L'amendement 146 précise que la définition s'entend « au sens de cet article ».\nM. le Rapporteur - La commission n'a pas examiné cet amendement. A titre personnel, je le considère comme une tautologie, puisqu'il n'y a nulle part ailleurs une autre définition. Il deviendrait utile dans une loi ultérieure qui apporterait une définition différente. Sagesse.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat à l'économie solidaire - Notre souhait est de faire bénéficier de fonds ceux qui n'ont généralement pas accès à des financements. Il faut donc délimiter le champ d'application du texte pour qu'il ne soit pas détourné au profit d'acteurs plus solides. Mais si on ne précise pas que la définition donnée ne concerne que ce mécanisme, on peut craindre que les grandes institutions judiciaires ne l'établissent comme une référence, ce qui exclurait certaines entreprises de manière définitive. L'amendement sera utile s'il permet d'éviter cela, et il ne peut en aucun cas nuire. Avis favorable.\nM. Yves Cochet - En l'état, l'article réserve les fonds solidaires aux entreprises qui ont accès au marché réglementé. L'amendement 150, en évoquant les « titres » des entreprises au lieu de leurs « titres de capital », donne plus de souplesse et inclut les autres entreprises.\nM. le Rapporteur - La commission n'a pas examiné cet amendement, mais je pense que M. Cochet a cédé à un réflexe pavlovien en supprimant « de capital »... (Sourires)\nCette précision permet aux entreprises qui possèdent des obligations négociables de disposer de statuts solidaires. Les entreprises qui n'ont pas de capital sont couvertes par la rédaction actuelle. L'amendement conduit donc à l'effet inverse de celui qu'il vise.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Ce débat rejoint celui sur l'encadrement des rémunérations. On ouvre le dispositif aux entreprises qui ont des obligations, qu'elles agissent dans l'économie sociale ou non. La difficulté est donc de trouver une limite objective pour la sélection des bénéficiaires. Avis favorable.\nM. Yves Cochet - L'article 9 vise les titres de capital « s'ils existent ». Les autres critères peuvent inclure des entreprises qui n'ont pas de capital dans les entreprises solidaires. Je ne veux pas affaiblir la loi et je me rends donc aux arguments du rapporteur, mais mon amendement était parfaitement logique.\nM. Yves Cochet - Il est important que la définition comprenne un critère sur l'éventail des salaires et leur maximum, afin que de grandes entreprises ne deviennent pas éligibles. Le projet initial prévoyait une fourchette de 1 à 4 SMIC. On est passé à une fourchette de 1 à 6 afin de ne pas pénaliser les jeunes entreprises innovantes de l'économie virtuelle ou de l'énergie, par exemple, qui ont besoin de mieux rémunérer leurs cadres supérieurs. L'amendement 136 considère, lui, que le critère important est l'éventail dans l'entreprise entre les moins rémunérés et les dirigeants : l'écart de rémunération serait alors de 1 à 6.\nM. le Rapporteur - La commission n'a pas examiné l'amendement 136, mais elle est favorable au 24 qui porte la rémunération maximale à 6 SMIC au lieu de 4, pour ne pas exclure le secteur des nouvelles technologies.\nM. Yves Cochet - Je souhaite présenter oralement un amendement qui compléterait le 24. Il s'agit de préciser que dans les entreprises d'au moins 20 salariés, adhérents ou sociétaires, le plafond peut être porté, pour une seule personne, à 84 fois le SMIC.\nM. le Rapporteur - Si nous pouvons ainsi arriver à un amendement de synthèse, j'y suis favorable.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Nous avons en effet la possibilité d'une synthèse ...\nM. Jean-Pierre Brard - Comme au P.S. !\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - ...entre la nécessité de limiter l'éligibilité au financement et celle de permettre aux entreprises visées de faire appel aux compétences dont elles ont besoin. Avis favorable.\nM. Pascal Terrasse - Pour la première fois en droit du travail, on définit une activité économique en fonction du revenu. Intellectuellement, cela me pose un problème et c'est pourquoi je m'abstiendrai sur ce nouvel amendement. J'avais préféré que l'on définisse la notion de dirigeant, s'agissant de l'économie solidaire.\nM. Daniel Feurtet - L'économie solidaire n'étant pas encore un secteur très vivant, prenons garde, Monsieur Cochet, de ne pas trop figer les choses à l'avance. Il ne faut pas ossifier mais laisser vivre et faire confiance à l'intelligence des personnes pour trouver les justes usages.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Je comprends votre souci, Monsieur Feurtet, mais d'une part, le secteur est plus vivant que vous ne dites, d'autre part, nous devons veiller à ce que le financement que nous créons ne soit pas asséché par des acteurs qui n'en auraient pas besoin mais qui auraient compris l'intérêt fiscal de la loi.\nM. Yves Cochet - Certains réseaux m'ont reproché de faire dans le misérabilisme mais si on ne pose pas des conditions de type salarial, il est certain qu'au lendemain de la promulgation de la loi, de grosses entreprises se retrouveront « solidaires » pour cause de facilités fiscales. Mon but est d'éviter un détournement des sommes destinées à l'économie solidaires. Et puis sept fois le SMIC, ce n'est pas du misérabilisme.\nM. Jean-Jacques Jégou - J'ai beaucoup de mal à entrer dans ce débat\nM. Jean-Pierre Brard - Question de QI !\nM. Jean-Jacques Jégou - ....mais il me semble difficile de définir l'économie solidaire en fonction de la rémunération. De ce point de vue là, Crozemarie n'était pas solidaire, mais l'association qu'il présidait si. Je comprends la philosophie de M. Cochet mais je ne suis pas sûr que nous soyons en train de faire des choses très constitutionnelles avec ces 19 salariés qui pourraient être payés tant, tandis que le vingtième pourrait atteindre sept fois le SMIC. La solidarité n'est pas fonction des salaires mais du type d'activité.\nM. Yves Cochet - L'amendement 136 est retiré.\nM. le Rapporteur - Ainsi que le 24 au profit du nouvel amendement de M. Cochet, le 167.\nM. le Rapporteur - L'amendement 25 de la commission tend à supprimer la référence aux organismes dont l'actif est composé pour au moins 80 % de titres émis par des entreprises solidaires.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Pourquoi fermer une voie alors que nous sommes en train de défricher ? Je préférerais que vous retiriez cet amendement.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Le 159 est un amendement de codification.\nM. le Rapporteur - Il est proposé à l'amendement 26 rectifié de permettre aux fonds solidaires de détenir des parts de sociétés de capital-risque ou de fonds communs de placements à risques, si ceux-ci sont eux-mêmes investis pour partie dans des titres solidaires. Une telle intermédiation est de nature à favoriser le développement de l'épargne solidaire puisque les produits financiers solidaires seront ainsi proposés aux gestionnaires des PPESV.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement est favorable à cet amendement et propose même de porter le taux de 20 % à 40 %.\nM. Jean-Jacques Jégou - Le Gouvernement aurait quand même pu déposer un sous-amendement écrit ! Depuis bientôt seize ans que je siège au Parlement, jamais nous n'avons travaillé de cette façon !\nL'amendement 26, 2e rectification, mis aux voix, est adopté.\nM. Yves Cochet - Notre amendement 111 tend à rendre opérationnel cet article en précisant qu'un décret en fixera les modalités d'application, notamment le délai dont disposent les gestionnaires de fonds pour remonter à 5 % la part investie dans l'économie solidaire ou la redescendre à 10 % -le rythme d'allocation des actifs pouvant, par moments, diverger du rythme de souscription.\nM. le Rapporteur - La commission a repoussé cet amendement même si elle en comprend l'objectif : permettre que des fonds ne comportant pas 5 % d'investissements dans l'économie solidaire puissent être considérés comme des fonds solidaires. En effet, des problèmes concrets risqueraient de se poser : si un fonds n'atteignait pas au terme du délai le seuil requis, devrait-on remettre en cause les avantages fiscaux obtenus par les détenteurs de parts ?\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Dans la mesure où les modalités proposées correspondent à celles qui concernent les fonds communs de placement dans l'innovation, le Gouvernement exprime un avis favorable.\nM. le Rapporteur - Mon amendement 124 qui a été accepté par la commission, est de coordination avec la publication du code monétaire et financier.\nM. Yves Cochet - Notre amendement 135 tend à donner à l'entreprise solidaire la possibilité de proposer une durée de placement plus courte -six mois renouvelables au lieu de deux ans- afin de rendre les souscripteurs moins méfiants. En cas de non renouvellement, la société de gestion serait tenue d'informer l'entreprise deux mois avant l'échéance.\nM. le Rapporteur - La commission n'a pas examiné cet amendement mais la provision pour investissement étant valable deux ans, il est plus logique, pour l'intelligibilité du dispositif, de fixer la même durée pour la conservation des titres.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Je partage le point de vue du rapporteur et je souhaiterais le retrait de cet amendement ; à défaut avis défavorable.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - L'amendement 156 du Gouvernement tend à supprimer un gage.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - L'amendement 158 est de codification.\nM. le Rapporteur - Non examiné par la commission mais avis favorable du rapporteur.\nM. le Rapporteur - L'amendement 27 tend à revenir au texte adopté par l'Assemblée en première lecture, tel qu'il résultait d'un amendement du Gouvernement, en permettant aux OPCVM de détenir jusqu'à 25 % de titres d'entreprises solidaires dont les fonds propres ne dépassent pas un million de francs.\nM. Guy Hascoët, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement s'en remet à la sagesse de l'Assemblée.\nM. Yves Cochet - Je retire l'amendement 147\nM. Jean-Pierre Brard - Deux amendements que j'avais déposés ne viennent pas en discussion. Cela, parce que le Conseil constitutionnel empiète sur le pouvoir législatif en réduisant notre pouvoir d'amendement en deuxième lecture...\nNous avons longuement évoqué une forme d'épargne populaire qui rencontre de plus en plus l'assentiment des salariés ; mais elle risque de remettre en cause une autre forme essentielle d'épargne, l'épargne réglementée, en particulier le livret A, dont la collecte sert notamment au financement du logement social. Je veux donc réaffirmer notre attachement à ce système, en exprimant le souhait que soient inscrits dans la loi les usages possibles des fonds. Nous avons déjà été partiellement entendus, mais les lettres de vos services, Monsieur le ministre, trahissent parfois la volonté du législateur et du Gouvernement. On l'a vu à propos du financement d'un grand tunnel sous les Alpes, qui coûterait 70 milliards : une lettre adressée par une grande direction du ministère à la Caisse des dépôts permet de financer les refuges de sécurité sous ce tunnel qui reste à construire ! C'est ubuesque...\nJe ferme la parenthèse, car nous y reviendrons lors d'un prochain DDOEF -et c'est d'ailleurs l'objet de mon intervention : demander au Gouvernement qu'y soit inscrit le principe d'un tel usage des fonds d'épargne.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement partage votre volonté de mobiliser en vue d'opérations d'intérêt général les fonds d'épargne centralisés à la CDC, et entend prendre des dispositions à cet effet dans les plus brefs délais. Je ne suis pas certain, en revanche, qu'en affirmer le principe relève de la loi.\nM. Jean-Pierre Brard - Voilà un dialogue constructif !\nM. le Rapporteur - L'amendement 28 rétablit le texte adopté en première lecture : le recours à un RES, qui a parfois entraîné des désastres financiers, y compris pour les salariés eux-mêmes, ne doit pas empêcher que soient proposées à ces derniers des placements plus liquides.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - L'amendement 160 est de codification.\nM. le Rapporteur - Non examiné par la commission, mais avis favorable à titre personnel.\nM. Jean-Jacques Jégou - L'amendement 119 tend à rendre obligatoire l'offre de choix de placement, dès lors qu'un investissement en titres de l'entreprise est proposé.\nM. le Rapporteur - C'est déjà le cas.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Je le confirme.\nM. le Rapporteur - L'amendement 29, 2e rectification, rétablit des règles prudentielles spécifiques à l'investissement en FCPI ou en FCPR, afin de sécuriser l'épargne salariale.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Cela nuirait à l'alimentation des PME en fonds propres.\nM. Jean-Jacques Jégou - L'amendement 118 est défendu.\nM. le Rapporteur - J'en comprends l'esprit, mais il serait quelque peu hasardeux de modifier substantiellement, à ce stade de la discussion, le régime de la participation.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - C'est aux partenaires sociaux qu'il revient de fixer librement, et d'un commun accord, l'usage des fonds de participation.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - L'amendement 161 est de codification.\nM. le Rapporteur - Avis favorable à titre personnel, la commission ne l'ayant pas examiné.\nM. le Rapporteur - L'amendement 30 reprend certains éléments du texte adopté en première lecture, relatifs à la définition des activités devant respecter des considérations éthiques.\nL'amendement 30, accepté par le Gouvernement, mis aux voix, est adopté, de même que l'article 10 bis, modifié.\nM. le Rapporteur - L'amendement 31 rétablit le principe de la consultation des représentants du personnel en cas de PPE « octroyé ».\nM. le Rapporteur - L'amendement 32 supprime l'extension du dispositif de sécurisation juridique aux règlements des PEE.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Cela paraît inutile, en effet.\nM. le Rapporteur - L'amendement 33 déplace une phrase afin qu'elle ne puisse donner à penser qu'elle porte sur les seuls PEE octroyés.\nM. le Rapporteur - L'amendement 34 rétablit la référence aux exonérations sociales.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Elles doivent en effet être subordonnées, elles aussi, au dépôt des règlements des PEE.\nM. le Rapporteur - Mon amendement 125 fait entrer en vigueur cet article à la publication de la présente loi, et non, comme l'a écrit le Sénat, à sa promulgation.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Je m'en remets à la sagesse de l'Assemblée.\nL'amendement 125, mis aux voix, est adopté, de même que l'article 11, modifié.\nM. le Rapporteur - L'amendement 35 supprime cet article : l'extension de l'obligation annuelle de négocier est une formule plus satisfaisante que celle proposée par le Sénat, qui entretient la confusion entre le rôle des syndicats et celui des délégués du personnel.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - J'en avais fait l'observation aux sénateurs, et approuve donc cet amendement.\nL'amendement 35, mis aux voix, est adopté, et l'article 11 bis ainsi supprimé.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Les amendements 162 et 163 sont de codification.\nM. le Rapporteur - Non examinés par la commission, mais j'y suis favorable.\nLes amendements 162 et 163, successivement mis aux voix, sont adoptés.\nM. Jean Vila - L'amendement 107 est défendu.\nM. le Rapporteur - Il n'y a pas de raison d'exclure entièrement de la gestion de l'épargne salariale les représentants de l'entreprise.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - La composition du conseil de surveillance en serait déséquilibrée, et le dialogue social affaibli.\nM. le Rapporteur - L'amendement 36 rectifié distingue entre le droit de participer à la désignation des membres des conseils de surveillance des FCPE et le droit de siéger à ces conseils. Le débat s'est notamment focalisé sur la question des retraités, et votre commission vous propose de leur maintenir le premier, non le second.\nL'amendement 36, rectifié, accepté par le Gouvernement et mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - L'amendement 37 supprime la dernière phrase du cinquième alinéa du I. En effet, cette disposition adoptée par le Sénat, qui apparaît à première vue favorable aux salariés, risque de se retourner contre eux en conduisant les entreprises à éviter le passage par les FCPE et à privilégier l'actionnariat direct, sans aucun conseil de surveillance et sans pouvoirs de contrôle particuliers.\nM. le Rapporteur - L'amendement 38 rétablit le texte de la première lecture, en précisant que le président du conseil de surveillance est choisi parmi les représentants des porteurs de parts.\nM. le Rapporteur - L'amendement 39 rétablit le texte de l'Assemblée, la distinction selon les titres détenus étant source de complexité.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Défavorable. C'est une précision utile que le Sénat a donnée là, et je ne vois pas où est la complexité.\nM. le Rapporteur - L'amendement 40 est un retour au texte de la première lecture. Il est plus facile pour les rédacteurs des règlements des FCPE de définir ce que sont les modifications importantes relevant du conseil de surveillance que de définir les modifications mineures qui peuvent relever de la société de gestion.\nL'amendement 40, accepté par le Gouvernement et mis aux voix, est adopté.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - L'amendement 164 est de codification.\nM. le Rapporteur - Non examiné par la commission. Personnellement, avis favorable.\nM. le Rapporteur - L'amendement 41 rétablit le seuil d'un tiers pour distinguer les FCPE diversifiés et le FCPE dédiés -le seuil de 10 % retenu par le Sénat était trop bas.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Favorable. Cela répond à l'attente des entreprises.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - L'amendement 165 est de codification.\nL'amendement 165, accepté par la commission et mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - L'amendement 42 est de conséquence.\nM. le Rapporteur - L'amendement 43 2e rectification revient au texte adopté en première lecture sur la composition et les prérogatives des conseils de surveillance des FCPE dédiés à l'actionnariat salarié, sous réserve de la reconnaissance du droit de vote à tous les porteurs de parts.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Favorable. C'est un point très important.\nM. le Rapporteur - L'amendement 44 rétablit le texte de la première lecture.\nM. le Rapporteur - Les amendements 45, 143 et 126 sont d'un objet analogue. Le premier a été adopté par la commission à l'initiative de M. Jégou, mais je l'ai précisé ensuite sous la forme de l'amendement 143 qui fixe une date précise, le 30 juin 2002, plutôt qu'un délai de douze mois.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Je préfère la rédaction de l'amendement 143 à celle de l'amendement 45. Sur l'amendement 126, sagesse.\nM. Jean-Jacques Jégou - L'important, c'est qu'il y ait assez de temps à compter de la publication du décret.\nM. le Rapporteur - Cet article n'a pas besoin de décrets d'application.\nM. le Rapporteur - L'amendement rétablit le texte adopté par l'Assemblée sur l'obligation de soumettre aux assemblées générales extraordinaires une résolution portant sur la représentation de l'ensemble des salariés.\nL'amendement 46, accepté par le Gouvernement et mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - Même inspiration pour l'amendement 47.\nM. Jean Vila - J'ai déjà insisté sur notre attachement au renforcement des droits collectifs, mais aussi des droits d'intervention de salariés, y compris dans la gestion des entreprises, qu'ils en soient ou non actionnaires.\nJe souhaite que ce chantier puisse enfin s'ouvrir, conformément à l'engagement pris lors de la première lecture. Même si les organisations syndicales sont réservées sur ce point, nous continuons à affirmer la nécessité de la présence de salariés élus dans les organismes dirigeants des entreprises, et à défendre une certaine conception de l'épargne salariale, qui repose sur la participation de salariés à la vie de l'entreprise. Tel est le sens de l'amendement 108.\nM. le Rapporteur - N'étant membre que de la commission des finances, et non de celle des affaires sociales, je ne puis que rappeler que lors de la discussion de cet amendement en première lecture, le Gouvernement s'était engagé à mener une étude et à traiter ce point dans le cadre d'un texte ultérieur. Cela a été le projet de loi de modernisation sociale. L'amendement déposé par MM. Gremetz et Terrasse à cette occasion a réglé le problème. L'amendement 108 étant ainsi satisfait, il pourrait être retiré. La commission l'a d'ailleurs repoussé.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Même avis et je demande à Monsieur Vila de retirer son amendement.\nM. Jean Vila - Je le maintiens.\nM. Jean-Pierre Brard - Le rapporteur accepterait-il de se répéter ? Si j'ai bien compris, cet amendement encourt la censure du Conseil constitutionnel. Par ailleurs, celui de MM. Gremetz et Terrasse est allé nettement plus loin, puisqu'il est d'application générale. Est-ce bien cela ?\nM. le Rapporteur - Monsieur Brard, n'étant pas chargé du contrôle de constitutionnalité, j'ignore si cet amendement doit être considéré comme un cavalier. Mais je suis sûr que des parlementaires ont posé la question de la représentation des salariés en tant que tels -et non des seuls salariés actionnaires, leurs intérêts étant parfois divergents. Conformément à ce qui avait été décidé en première lecture, l'amendement de MM. Gremetz et Terrasse a été adopté dans le cadre du projet de loi de modernisation salariale. M. Terrasse peut d'ailleurs nous le confirmer.\nM. Pascal Terrasse - A l'occasion de la première lecture du projet de loi sur l'épargne salariale, nous avons profité des articles 12, 13 et 14 traitant de la représentation des salariés au conseil de surveillance pour évoquer la question de leur représentation au conseil d'administration et au directoire. Celle-ci est en effet légitime dès lors qu'ils détiennent des parts sociales. Ce point a été largement débattu, et le ministre de l'économie a souhaité que nous déposions plutôt un amendement lors de l'examen du projet de loi de modernisation sociale. C'est donc ce que nous avons fait avec Maxime Gremetz, Jean Le Garrec et tous ceux qui s'intéressent à la gouvernance d'entreprise. Cet amendement a été voté dans la nuit de jeudi à vendredi. Quant au problème plus large de la place du salarié dans l'entreprise évoqué par M. Gremetz, il mériterait sans doute une mission d'information parlementaire ou une réflexion de la commission des affaires sociales.\nM. le Rapporteur - L'amendement 48 vise à supprimer l'article. Le rapport prévu par le Sénat ferait double emploi avec celui du Conseil supérieur de la participation. Je pense, et M. Godfrain sera sans doute d'accord avec moi, qu'il faut activer le Conseil supérieur de la participation.\nM. le Rapporteur - Le Sénat a voulu créer une exception au principe selon lequel les statuts d'une société ne sont modifiés que par une assemblée générale extraordinaire. L'amendement 49 rectifié préfère l'injonction sous astreinte introduite par le projet de loi sur les nouvelles régulation économiques, surtout par les sociétés à conseil d'administration.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Il est souhaitable que le juge n'intervienne qu'en aval dans les relations internes à l'entreprise. Le Gouvernement s'en remet à la sagesse de l'Assemblée.\nM. le Rapporteur - L'amendement 50 rectifié a le même objet, mais concerne les sociétés à directoire.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Même position.\nL'article 13 ter modifié, mis aux voix, est adopté.\nL'article 13 quater, mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - Le Sénat a voulu que l'assemblée générale puisse se prononcer sur une éventuelle prise de contrôle de la société au sens de l'article L 233-3. L'amendement 51 vise à supprimer une disposition qui risque d'entraîner une confusion entre les salariés actionnaires et le comité d'entreprise obligatoirement consulté.\nL'article 13 quinquies modifié, mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - Le Sénat voudrait que le salarié mandataire ait reçu un nombre significatif de pouvoirs émis par d'autres salariés actionnaires. Or, la désignation comme mandataire va dans la plupart des cas de pair avec la transmission de procurations, et le mandataire est tenu par sa désignation, si tel n'est pas le cas, d'assister à l'assemblée générale. D'où l'amendement 52.\nL'article 13 sexies, mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - L'amendement 53 vise à supprimer l'obligation introduite par le Sénat de réserver 5 % des actions nouvelles aux salariés lors d'une augmentation de capital.\nLa philosophie de l'épargne salariale, ce n'est pas de faire des cadeaux, c'est de favoriser l'implication réelle des salariés.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Favorable. La disposition introduite par le Sénat était trop automatique. L'adhésion doit se faire sur la base du volontariat. Par ailleurs, les décotes prévues sur les prix des titres sont trop importantes.\nM. le Rapporteur - Je retire les amendements 54 et 55 au profit du 130. Quant à l'amendement 127, il tend à substituer le terme de publication à celui de promulgation.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Sagesse.\nM. Jean Vila - L'amendement 109 est défendu.\nM. le Rapporteur - Défavorable. Il n'a pas lieu de supprimer les dispositions concernant les augmentations de capital réservées.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Défavorable. L'attribution de stock-options fait l'objet d'un dispositif de transparence complet dans la loi sur les nouvelles régulations économiques. L'attribution d'actions gratuites ne peut se faire que sur une base collective ou dans les plafonds de décote.\nM. le Rapporteur - L'amendement 128 rétablit l'intervention d'un expert désigné par le tribunal de commerce lorsqu'une entreprise non cotée est évaluée selon une autre méthode que l'actif net.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement demande le retrait ou le rejet de cette disposition qui relève du décret. Il rappelle qu'il a donné un avis favorable aux amendements précédents...\nM. le Rapporteur - Exceptionnellement, je fais confiance au Gouvernement... (Sourires)\nM. le Rapporteur - L'amendement 129 rétablit l'obligation d'une évaluation annuelle des titres d'une entreprise non cotée.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Cette précision n'est pas nécessaire. Les FCPE sont soumis aux dispositions de l'article L 214-8 du code monétaire et financier qui leur impose de publier chaque semestre la composition de leur actif, certifiée par le commissaire aux comptes.\nM. le Rapporteur - En première lecture, l'Assemblée nationale avait adopté la faculté de versement de l'abondement des entreprises sous forme de titres. Mais il apparaît un certain nombre de difficultés techniques. L'amendement 130 restreint donc cette faculté aux seules augmentations de capital réservées aux salariés. Dans ce cadre, il permet d'aller au-delà de la décote autorisée, tout en restant dans les limites de l'abondement fixé par le code du travail. Il s'agit d'une mesure incitative à l'actionnariat salarié.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Cet amendement répond aux attentes et apporte des éléments de sécurisation juridique très favorable.\nM. le Rapporteur - L'amendement 56 est retiré -il est devenu sans objet du fait de l'adoption du 130. Il en est de même pour l'amendement 57 rectifié.\nM. le Rapporteur - L'amendement 58 supprime la possibilité introduite par le Sénat d'augmenter le rabais sur le prix des titres, lors d'une augmentation de capital réservée aux adhérents d'un plan d'épargne d'entreprises, ou de dépasser le plafond de l'abondement patronal.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement s'était opposé au vote de cet article au Sénat. Avis favorable.\nL'amendement 58, mis aux voix, est adopté et l'article 14 bis est supprimé.\nM. le Rapporteur - L'amendement 59 supprime la possibilité d'introduire une décote pour les titres non cotés puisqu'il est impossible de la calculer.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement s'était aussi opposé au vote de cet article. Avis favorable.\nL'amendement 59, mis aux voix, est adopté et l'article 14 ter est supprimé.\nM. le Rapporteur - L'amendement 60 supprime l'exonération d'ISF des titres acquis par un salarié dans un plan d'épargne entreprise.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Avis favorable\nL'amendement 60, mis aux voix, est adopté et l'article 14 quater est supprimé.\nM. le Rapporteur - L'amendement 61 supprime le rétablissement par le Sénat du régime du rachat d'une entreprise par ses salariés établi par la loi de finances pour 1992.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Favorable. Le dispositif ne s'applique plus aux opérations de rachat depuis quatre ans. De surcroît, il n'avait pas remporté le succès escompté.\nL'amendement 61, mis aux voix, est adopté et l'article 14 quinquies est supprimé.\nM. le Rapporteur - L'amendement 62 supprime l'exonération de droits d'enregistrement des cessions de titres au profit des salariés et des FCPE.\nL'amendement 62, accepté par le Gouvernement, mis aux voix, est adopté et l'article 14 sexies est supprimé.\nL'article 14 septies, mis aux voix, est adopté.\nM. le Rapporteur - Les opérations peuvent comporter d'autres dispositions qu'une décote sur le prix de souscription : notamment, l'attribution d'actions gratuites. L'amendement 131 précise que ce sont toutes les conditions de l'opération qui doivent être prises en compte et pas seulement le prix de la souscription.\nM. le Rapporteur - L'amendement 132 est un amendement de coordination.\nM. le Rapporteur - L'amendement 63 vise, ainsi que les huit qui suivront, à supprimer les dispositions introduites par le Sénat et relatives aux fonds de pension. L'Assemblée nationale avait, dans le PLFSS, abrogé la loi Thomas. Cette abrogation a été annulée par le Conseil constitutionnel comme étant étrangère au domaine des lois de financement. Ce n'est pas une raison pour réintroduire le dispositif dans ce projet de loi sur l'épargne salariale.\nL'amendement 63 supprime l'intitulé relatif aux fonds de pension. Les amendements 64 à 70 suppriment les articles et l'amendement 71 rétablit en conséquence le titre du projet de loi lui-même.\nIl est bien entendu qu'il doit y avoir une débat sur les retraites et qu'on peut discuter toutes les options choisies, par exemple la constitution du fonds de réserve des retraites, son abondement ou ses modalités de gestion.\nJe comprends que, pendant que nous mettons tout cela en place, d'autres plaident pour l'instauration d'un autre système. C'est un débat politique. Mais il ne faut pas pour autant faire d'amalgame car l'épargne salariale n'a rien à voir avec l'épargne retraite. Même ceux qui ont activement soutenu la loi Thomas le reconnaissent, ainsi d'ailleurs que les gestionnaires. On ne gère pas en effet un fonds de la même façon selon que l'on travaille sur cinq ou dix ans ou sur quarante ans. C'est pourquoi je souhaite que l'on en revienne au texte adopté par l'Assemblée en première lecture.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Comme le rapporteur l'a fort bien expliqué et comme je l'avais dit aux sénateurs quand ils ont voulu ajouter ces articles au projet, l'épargne salariale n'est pas la même chose que l'épargne-retraite et il serait malhonnête intellectuellement d'entretenir une confusion entre les deux. C'est pourquoi le Gouvernement est favorable aux amendements de suppression.\nL'amendement 64, mis aux voix, est adopté et l'article 16 est ainsi supprimé.\nL'amendement 65, mis aux voix, est adopté et l'article 17 est ainsi supprimé.\nL'amendement 66, mis aux voix, est adopté et l'article 18 est ainsi supprimé.\nL'amendement 67, mis aux voix, est adopté et l'article 19 est ainsi supprimé.\nL'amendement 68, mis aux voix, est adopté et l'article 20 est ainsi supprimé.\nL'amendement 69, mis aux voix, est adopté et l'article 21 est ainsi supprimé.\nL'amendement 70, mis aux voix, est adopté et l'article 22 est ainsi supprimé.\nL'amendement 71, mis aux voix, est adopté et le titre est ainsi modifié.\nM. le Président - En application de l'article 101 du Règlement, la commission demande qu'il soit procédé à une seconde délibération de l'article 14. La seconde délibération est de droit.\nM. le Rapporteur - J'ai tout à l'heure fait tomber à tort un amendement.\nL'amendement 1 rétablit le texte adopté par l'Assemblée nationale en première lecture disant que l'assemblée générale est obligatoirement consultée sur la mise en _uvre des augmentations de capital réservées aux salariés.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Le Gouvernement est tout à fait favorable à cette formule.\nL'article 14, ainsi modifié et mis aux voix, est adopté.\nM. Jean Vila - J'avais d'emblée dit notre souhait de voir le projet sensiblement amélioré sur certains points significatifs et sur le fait que les modalités de la réforme ne devaient pas encourager les directions à substituer le développement de l'épargne salariale à l'augmentation, particulièrement nécessaire aujourd'hui, du pouvoir d'achat.\nSi le principe d'une contribution sur l'abondement des entreprises constitue une avancée indéniable et si nous avons pris bonne note de l'engagement de notre rapporteur de revoir la copie en cas d'un fort développement de l'épargne salariale, le débat a clairement montré que l'efficacité exigeait de baisser le plafond de 15 000 F ou d'augmenter le pourcentage retenu pour le calcul de la contribution. Toutes les enquêtes confirment effet que le montant des abondements reste largement inférieur à 15 000 F.\nNous avons proposé qu'une partie au moins de l'épargne salariale soit consacrée à des dépenses d'intérêt général ou aille, sous le contrôle des salariés, à des fonds régionaux pour l'emploi et la formation. On nous a répondu qu'il fallait laisser toute liberté aux partenaires sociaux dans l'affectation de l'épargne. L'argument ne nous a pas convaincus.\nLa mise en place de PPESV particulièrement attractifs risque en effet de pousser l'épargne salariale vers les marchés financiers et de causer le déclin des comptes courants bloqués, ce qui serait regrettable dans la mesure où la loi prévoit que les sommes placées sur ces comptes doivent être utilisées pour des investissements productifs nouveaux ou pour le financement d'infrastructures et d'équipements visant à améliorer les conditions de travail.\nNous ne pensons pas que renforcer le rôle des marchés financiers soit compatible avec les objectifs de plein emploi, de lutte contre la précarité que partagent toutes les formations de notre majorité de gauche plurielle.\nNous avions aussi insisté sur la nécessité de droits nouveaux d'intervention des salariés, car il y va du contenu effectif de la réforme.\nDans mon intervention générale, j'avais indiqué que nous confirmerions notre vote positif de première lecture s'il était tenu compte de nos amendements. N'ayant pas été entendu, le groupe communiste s'abstiendra.\nM. Jean-Jacques Jégou - La discussion a confirmé nos craintes, en particulier celles suscitées par le flou qui entoure la notion d'économie solidaire. Il vient du fait que les différentes formations de la majorité plurielle ne sont pas d'accord sur ce qu'elle recouvre. Nous venons d'ailleurs d'entendre M. Vila se plaindre de n'avoir pas été entendu. Il est vrai que le Gouvernement ne pouvait se conformer aux exigences du groupe communiste sans dénaturer son texte.\nNous avons assisté à une partie particulièrement confuse à l'article 9 et à toutes sortes de contorsions à propos du niveau des salaires à partir duquel une entreprise peut être considérée comme solidaire. Il aurait fallu définir plus au fond ce qu'est l'économie solidaire.\nS'agissant des articles introduits par le Sénat, je reconnais qu'il faut éviter le mélange des genres. Je suis de ceux qui ont activement soutenu la loi Thomas mais j'entends bien que l'épargne salariale n'a pas le même objet que la retraite par capitalisation. Reste que le Gouvernement ne pourra pas toujours éluder ce grave problème de fond qu'est le financement des retraites. Chacun sait en effet qu'à partir de 2010, il y aura un problème de financement. Nous avons donc besoin d'un pilier supplémentaire. On nous répond qu'un fonds de réserve a été créé mais nous attendons toujours de le voir fonctionner. De même que nous attendons toujours son abondement. Pour le moment, les caisses d'épargne ont versé 3 milliards et la Caisse des dépôts 2,5 milliards, mais c'est tout.\nCela étant, ce texte apporte quand même une bouffée d'oxygène aux salariés des PME-PMI qui pourront bénéficier d'exonérations fiscales -lesquelles déplaisent d'ailleurs aux Verts comme aux communistes -pour acheter des actions de leur entreprise. C'est pourquoi le groupe UDF s'abstiendra.\nM. Yves Cochet - Je m'exprime au nom de la partie « verte » du groupe RCV.\nCette loi est un pari, qui peut être risqué. En effet les fonds salariaux auront des gérants, qui n'auront pas forcément à l'esprit la cogestion et qui pourront être tentés par une dérive boursière. Mais on peut aussi parier sur un meilleur financement des PME-PMI et espérer des choix guidés par des critères d'utilité sociale. La reconnaissance de l'économie solidaire par les articles 7 et 9, même si c'est par le biais financier, est un progrès.\nLes Verts voteront donc ce projet.\nMme Nicole Bricq - A la bonne heure !\nM. Jean-Pierre Brard - Les Verts mûrissent en rosissant ! (Sourires)\nM. Jacques Godfrain - La majorité plurielle n'a pu trouver que le plus petit dénominateur commun pour faire passer ce texte : on est bien loin des ambitions affichées... Notre déception est donc profonde, mais dans la mesure où tout ce qui peut faire reculer si peu que ce soit la lutte des classes nous plaît, le groupe RPR s'abstiendra lui aussi.\nJe dénonce l'amalgame qui a été fait avec le problème des retraites. Celui-ci fera l'objet d'un deuxième débat, nous dit M. Patriat ; je m'en réjouis, mais que n'a-t-il pas eu lieu plus tôt ? C'est bien la preuve que le Gouvernement a fait montre d'un grand aveuglement.\nM. Pascal Terrasse - Nous avions dit qu'il ne fallait pas que le dispositif mis en place perturbe notre système de retraite, même si celui-ci appelle des réformes -qui pour le groupe socialiste ne doivent pas remettre en cause la retraite par répartition. Nous avions dit aussi qu'il ne fallait pas que l'épargne salariale se substitue au salaire : les négociations salariales doivent conserver toute leur importance. Enfin, nous avions souligné que, si le taux d'épargne est en France particulièrement élevé, il convient de réorienter cette épargne vers les activités productives.\nCe texte nous permet d'avancer dans quatre directions.\nNous créons le PPESV, dont la durée est deux fois plus longue que l'actuel PEE.\nNous mettons en place le plan partenarial inter-entreprises, qui permettra de financer les PME.\nA l'article 9, où nous sommes parvenus à un équilibre satisfaisant, nous définissons quelques principes concernant l'économie solidaire.\nEnfin, nous abrogeons dans le cadre de la loi de modernisation sociale, la « loi Thomas » relative aux fonds de pension ; l'épargne salariale n'est pas l'épargne retraite. Il nous faudra, par ailleurs, continuer à réfléchir à l'avenir de notre système de retraites.\nNous nous réjouissons de la prise de position des Verts. Nous aurions souhaité que le groupe communiste nous suive comme il l'avait fait en première lecture ; nous avons bien entendu les remarques qu'il a formulées.\nM. François Patriat, secrétaire d'Etat - Monsieur Vila, je regrette que les assurances apportées par le Gouvernement ne vous aient pas convaincu. Le groupe communiste avait largement contribué à améliorer le texte en première lecture ; je prends acte de sa position, mais je fais confiance aux salariés et à leurs organisations pour lui démontrer dans l'avenir que ses inquiétudes ne sont pas fondées.\nMonsieur Jégou, vous êtes dans votre rôle en insistant sur les différences qui existent au sein de la majorité plurielle ; néanmoins celle-ci a toujours été unie autour du Gouvernement pour voter les textes. Ce projet de loi, tel qu'il ressort de cette nouvelle lecture, est équilibré. Tel n'était pas le cas dans la version adoptée par le Sénat, qui le dénaturait en lui ajoutant un volet épargne retraite. Je prends acte de l'abstention de votre groupe.\nM. Cochet, quant à lui, a prononcé le mot « pari » ; je gage qu'il sera tenu, et me réjouis que lui-même en soit convaincu, et apporte son soutien au projet. M. Godfrain, en revanche, en a minimisé à dessein la portée, pour justifier son abstention, en feignant de ne pas voir que le développement de l'épargne salariale est de nature à rendre l'économie à la fois plus solidaire et plus épanouie. Le Gouvernement n'élude nullement le débat sur les retraites, qu'il s'attache au contraire à préparer dans les meilleures conditions, mais qui n'a pas de lien avec le texte dont nous discutons.\nJe remercie M. Terrasse, enfin, d'avoir salué la qualité du dispositif que l'Assemblée vient d'adopter ; cette qualité doit beaucoup au travail des parlementaires, et en particulier du rapporteur. Le Sénat procédera à une nouvelle lecture le 1er février, et l'adoption définitive aura lieu la semaine suivante, si bien que les salariés disposeront, dans moins d'un mois, d'un outil nouveau, qui va dans le sens de l'Histoire et dans celui de la solidarité (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste et du groupe RCV).\nProchaine séance demain, mercredi 17 janvier, à 15 heures.\nDU MERCREDI 17 JANVIER 2001\n2. Déclaration du Gouvernement sur la décentralisation et débat sur cette déclaration.


Hôtellerie : Lettre ouverte aux candidats et aux élus\nLETTRE OUVERTE AUX CANDIDATES ET CANDIDATS AUX ELECTIONS LEGISLATIVES, AUX ELU-E-S DES CONSEILS REGIONAL ET GENERAL, AUX ELU-E-S DE LA COMMUNAUTE DES COMMUNES DU NORD-ATLANTIQUE\n25 salarié-e-s de l’hôtel Baie du Galion sur un total de 33 sont menacés de licenciement dans le cadre d’un plan de transformation de l’hôtel en résidence hôtelière.\nCe crime économique et social n’est que le nouvel épisode d’une stratégie patronale que la CDMT dénonce depuis de longues années.\nSa mise en œuvre implacable contraste avec les beaux discours sur « la vocation touristique » de la Martinique, sur le gisement d’emplois directs et indirects qu’il s’agirait, en paroles, de préserver et développer.\nCette orientation des patrons ne s’explique pas par un prétendu souci d’éviter des pertes mais bien par la conviction bien ancrée que les profits à court terme à réaliser dans des opérations immobilières sont supérieurs à ceux que génère l’exploitation normale de l’activité hôtelière.\nEntre l’intérêt général de l’activité et des emplois d’un côté et l’intérêt privé du profit maximum de l’autre, le choix du Capital est vite fait.\nLe scénario est répétitif. On ne se contente pas de dire que le chien a la rage. On organise la maladie, on inocule le virus. On laisse filer les dettes fiscales et sociales. On laisse hors d’usage la majorité des chambres, faute de réparations. On sabote la commercialisation, parfois même en refusant de fournir des prestations demandées. On pique des colères contre le personnel quand il ose se rebeller en prenant des initiatives contraires. Et on pleurniche, on pleurniche, on pleurniche sur les malheurs du monde, sur les effets désastreux de Février 2009 alors que la vague des liquidations a commencé bien avant 2009 : liquidation du Kalenda, du Leyritz, du Domaine de Sainte-Marie, d’Anchorage, de Caritan, transformation du Mercure hôtel et destruction massive d’emplois au Marouba, à Framissima.\nEn moins de dix ans, on approche de la dizaine d’hôtels victimes.\nLe « paradis » qu’on nous a promis de bâtir a pour le moins un goût amer !\nFace à l’hécatombe, les travailleurs du secteur se sont toujours mobilisé, toujours dressé contre les licenciements, ont toujours présenté des contre-projets, ont toujours interpellé les instances les plus diverses et appelé au soutien de la population, toujours réclamé que l’on se mette autour d’une table pour chercher des solutions.\nAwa !!!Tout se passe comme si la liquidation à marche forcée de quelques centaines d’emplois n’était que la défaite de celles et ceux qui les occupaient et qu’on a jetés à la rue, éparpillées avec leur savoir-faire et abandonnés sans espoir.\nNon, Messieurs et Dames, cette défaite c’est celle de la Martinique et donc aussi des élu-e-s et candidat-e-s qui la représentent ou aspirent à la représenter.\nIl faut interdire une nouvelle défaite de l’intérêt collectif à l’hôtel Baie du Galion ! Car ce serait la défaite de trop, celle qui risquerait de provoquer de graves explosions.\nLe silence assourdissant sur ce nouveau mauvais coup, l’arrogance énervée de ceux qui l’assènent ne présagent rien de bon.\nUne fois encore, les travailleurs et leur organisation s’opposent au crime annoncé. Une fois encore, nous appelons à un sursaut collectif de l’ensemble du monde du travail et au réveil de celles et ceux qui revendiquent l’honneur de servir la population.\nPour la C.D.M.T, Philippe PIERRE-CHARLES, José FRANCOIS-HAUGRIN, Félix RELAUTTE, Elie LOUISY\n18 mai 2012 14:36\nQu’attendez-vous pour faire appel à Yann Monplaisir, le grand spécialiste de ces questions.\nLe monsieur qui se paye une page entière dans le FRANCE ANTILLES du samedi pour faire la pub pour ses entreprises, depuis qu’il s’est porté candidat aux législatives.\nIl devrait pouvoir trouver la solution pour sauver le Galion, comme il s’y était engagé à l’époque pour reprendre le Leyritz.\n19 mai 2012 10:51, par ahhh c’est pas bien\noui mais qui a coulé Leyritz au fait ? ahhh oui y a pas de touristes, pas de clients ben arretons de financer un secteur fonctionne pas, fermons le CMT , Roy camille on la paye pour rien alors\n18 mai 2012 17:16, par la kid\nc’est incroyable de lire cela , et c’est incroyable de la part de ces auteurs la !!\nmessieurs les syndicalistes locaux cdmt, cgtm,cstm etc : 1 c’est a cause de vous si les hotels ferment les uns aprés les autres 2 c’est a cause de vous si il y a eu plus de 5 000 licenciements aprés vos grandes gréves organisées en 2009 vous avez pendant des décénies bloqués les entreprises pour un oui ou pour un non.\nles hotels ont subit votre diktat , ils n’ont jamais pu gérer avec la flexibilité nécessaire à cette activité saisoniére , et vous etes surpris de la déroute économique du tourisme ? Allons , soyons sérieux , vous en etes les acteurs principaux , comme on dit au festival de Canne " staring pierre charles, joachim arnaud, domota & co " De même dans le secteur hospitalier , dans l’éducation nationale , vous avez, par des gréves à répétition forcé les responsables à embaucher beaucoup plus que normal ; Résultat , il faut maintenant réduire les effectifs avec toutes les conséquences que cela implique .\nOn retrouve le même phénoméne dans toute l’Administration. Ces méthodes de voyous ne sont spécifiques q’aux Antilles Françaises . Nulle part dans les pays industrialisés dignes de ce nom vous verrez de tels phénoméne d’ABUS DE DROIT , même plus en France .\nVous parlez de "crime annoncé" Mais les criminels c’est vous , et comme a dit un internaute sur un autre site , vous mériteriez d’etre jugés un jour "pour crime contre l’humanité " tellement vous avez concouru par vos méthodes terroristes à la perte d’emploi de dizaines de milliers de Martiniquais et Guadeloupéens sans qu’aucun homme politique n’ai eu le courage de vous dire : CA SUFFIT MAINTENANT.\n18 mai 2012 22:45, par ahhh c’est pas bien\neh ben dit donc, je suis soufllée la kid, les méchants travailleurs ont fait bobo aux gentils patrons..Heureusement qu"ils peuvent se consoler le WE en voyageant en 1ere classe, ou en voguant cheveux aux vents les larmes aux yeux. Et pendant ce temps, après une semaine à rien foutre et à gréver, les méchants travailleurs, heureux , dans leur belle Renault, vont chez carrefour dépenser leur 100 euros restant sur les 800 que les gentils patrons leur ont bien tardivement virés. ahhh c’est pas bien\n18 mai 2012 23:20, par Lecteur\nLa société est divisée en deux classes d’hommes. Les uns savent mal et parlent de tout : C’est le grand nombre.\nLes autres ignorent et cherchent à s’instruire : C’est le petit nombre. (Denis DIDEROT, Apologie de l’abbé Galiani)\n18 mai 2012 19:13, par le kid\nconnaissez vous le cas du triangle psy ?\ntantot bourreau tantot sauveur tantot victime cette lettre montre a quel point ces chefs syndicalistes locaux sont atteints psychologiquement .\n1 ils sont bourreaux lorsqu’ils bloquent , font fermer les entreprises ( hotels entre autre ) , menacent les directeurs et chefs d’entreprise tels des terroristes\n2 ils sont sauveurs lorsqu’ils vienent au secour pour "sauver " l’hotel qu’ils ont eux mêmes afaibli par leurs bloquages et leur intransigeance. 3 et ils sont victimes lorsque l’hotel ferme et qu’ils compatissent avec le personel non gréviste qui lui est vraiment victime d’eux ;\nle triangle psy. bourreau -sauveur-victime est un cas de comportement maladif décrit par de nombreux psy.\nfaites vous parti de ces caméléons ?\n18 mai 2012 23:21, par Lecteur\nallez voir le président de région c’est lui qui avait promis la lune a tout le monde.il a dit que c’était mr m jeanne qui fermait les hotels alors demandez lui des comptes a lui !\n18 mai 2012 21:04, par Laurent\nOn ne dit pas "la communauté DES communes" mais la communauté DE communes.\n18 mai 2012 23:48, par StephaneDIDIER\nPourquoi faudrait-il que le patronat se soucie d’intéret général et d’emploi et non du profit maximum, quitte à transformer un hotel médiocre des sa création en opération immobilière ?\nCe type de discours syndical local, récurrent, qui croit que la defense de l’emploi et l’interet général sont des motifs suffisants pour maintenir une activité commerciale et en appellent au soutien public, traduit la lourde incapacité locale (pas seulement dans les syndicats) a accepter les règles du marché. Un hotel ça tourne quand ça a une légitimité sur le marché et une rentabilité suffisantes, pas au nom du maintien d’emplois finalement aidés donc toxiques.\nCet hotel n’est pas le premier dans ce cas. Au lieu de le dénoncer, les salariés ne devraient-ils pas prendre acte de l’impasse de ce type d’établissement et d’organisation, et se mettre à reprendre voire créer des établissements, quitte à la faire en SCOP ?\nQue leur manque-t-il pour ça ?\n19 mai 2012 07:01\n"Au lieu de le dénoncer, les salariés ne devraient-ils pas prendre acte de l’impasse de ce type d’établissement et d’organisation, et se mettre à reprendre voire créer des établissements, quitte à la faire en SCOP ?"\nDis donc le grand génie de l’économie, qui est toujours dans les banalités tu as pensé une seconde que pour qu’un hôtel fonctionne il faut des.......clients.\nCe type d’hôtel , comme ceux qui ont ét éfait surtout pour des gpérations de défiscalisation immobilière ne corresspondent en rien à la clientèle que nous avons.\nLes grands génies qui accusent les syndicats se rappellent ils le nombre d’hôtels que ce sont fermés en Martinique depuis 20 ans ? de toutes les gammes, du nord au sud, de toutes les tailles : Basse Pointe, Saint Pierre, Marigot, Lorrain, Sainte Marie, Tartane, Trois Ilets, Sainte Anne, Diamant, Sainte Luce, ect....\nDepuis 20 ans de nouvelles destinations ont apparus de par le monde avec d’autres attraits avec des prix sans communes mesures.\nLe tourisme c’est une activité économique qui connaît les aléas de l’offre et la demande, comme tous les secteurs....La France était il y a 20-30 ans championne dans les produits manufacturés, dans l’acier, les filatures, etc....\n_Aujourdhui avec l’apparition des pays émerents, elle a perdu des positions parce qu’ailleurs ont fait moins chers, et que ces pays eux mêmes sont des consommateurs produits de ce type et exportateur.\nl’économie c’est l’adaptation en continue\nCe type d’hôtellerie pour un tourisme de masse est inadapté, la clientèle, all inclusive, a maintenant le choix dans la caraibe avec Cuba et Saint Domingue, et ailleurs, Asie, Afrique, alliant prix, prestations, attraits touristiques et vieilles pierres, culture forte, etc....\nAlors grand génie, on doit reprendre les choses et faire pour les niches que nous pouvons atteindre, et là c’est un nouveau type d’hébergement, plus petit, plus convivial, moins cher pour la majorité d’ailleurs les chiffres sont là, les petites structures font le plein. Pour le séjour on a une clientèle de français moyen, relativement âgée, provinciale, c’est notre marché, donc il faut faire avec. pour la croisière c’est autre chose : les prix de nos prestations sont le point faible le haut de gamme doit exister mais il ne faut pas rêver, ailleurs est moins cher(salaires faisant que l’on peut mettre 5 employés ailleurs pour un service quand on peut en fournir un) une clientèle autre qui utilise la Martinique comme hub pour la voile vers les îles eux séjournent quasi pas, ce sont nos prestations, avaitaillement, réparation, entretien qui sont le marché.\nDonc le coup des syndicats responsables, cela ne résiste à aucune analyse.\nSaint Martin, partie française qui ne connaît pas les grèves pourtant , c’est la même chose, les grands hôtels de la défiscalisation crèvent, inadapté à la clientèle et qui étaient simplement des opérations financières mais qui ne correspondaient pas à un plan à long terme.\nLes investisseurs eux ont fait un coup financier , ils sont déja loin, le but pour eux n’a jamais été de faire dans le tourisme\n19 mai 2012 10:22, par StephaneDIDIER\nManifestement tu n’as pas lu mon message.\n19 mai 2012 07:30, par Rocky\nSimplement un patron quand il crée une entreprise il fait des prets, hypothèque ses biens, ne perçoit souvent pas de salaire au début de sa nouvelle activité.\nIl ne crée pas une entreprise pour faire du social.Il paie des taxes pour cela à l’Etat dès le premier centime encaissé (pas gagné, encaissé).C’est à l’Etat de faire du social.\nLe patron prend des risques afin de gagner de l’argent, et pour ce faire il est OBLIGE d’embaucher s’il pouvait s’en passer il le ferait volontier Par contre, il a le devoir de bien payer ses employés,si ceux ci lui font gagner de l’argent, mais pas de partager les profits tant qu’il n’a pas levé les hypothèques et prets qui pèsent sur sa tete et celles de sa famille.\nL’employeur n’a pas vocation de faire du social, tout comme les syndicats n’ont vocation de créer des emplois, ni comme c’est souvent le cas affaiblir les entreprises pour un oui ou pour un non.\nDe plus, il devait y avoir des syndicats pour le privé, et des syndicats pour le public.\nC’est bien gentil de bloquer les entreprises les acculer à la faillite de faire perdre leurs emplois à des centaines de gens et puis de faire cesser les hostilités quand on arrive au terme des 45 jours a partir desquels l’administration ne paie plus.\nA t’on déjà vu une caisse spéciale crée par les fonctionnaires pour venir en aide aux pauvres salariés du privé, licenciés par la faute des syndicats.\nGageons que si ces messieurs, chefs syndicalistes acceptaient la démocratie et faisait voter à BULLETINS SECRETS , leurs décisions scélérates, beaucoup de pères et de mères de familles garderaient leur emplois.\n19 mai 2012 10:38, par ahhh c’est pas bien\nle patron dont vous parlez au début, ce n’est pas l’héritier de 400 ans de colonialisme ? car lui il a pas ses soucis là\nHôtellerie : deux mondes différents\nJe ne sais pas qui sont les deux personnes qui co-signent cet article en compagnie des deux fonctionnaires à la retraite qui dirigent un syndicat de l’hotellerie. S’il s’agit de salariés du tourisme, tant mieux. Rappelons que les deux militants fonctionnaires avaient combattu, avec d’autres et avec la dernière énergie, une activité qui était alors présentée aux militants indépendantistes et autonomistes comme le mal absolu. Cette idéologie anti tourisme a, hélas, intégré les esprits.\nLa situation actuelle déplorée par tous est le résultat de ces agissements-là.\nIl est tout à fait possible que les hommes changent. Heureusement. Mais le mal est fait et il s’agit de combattre une situation de rejet qui est devenue structurelle, de remonter une pente difficile. Je crois utile et urgent, pour être crédibles, que les défenseurs du tourisme se recrutent au sein du monde du tourisme, pas dans celui des fonctionnaires à la retraite dont la situation vis-à-vis de celle des travailleurs de ce secteur est très exactement ce qu’on peut appeler une injustice.\nEn effet, ceux qui ne produisent rien et qui critiquaient cette activité et contribué à la tuer ont bénéficié des 40% pendant toute leur carrière sécurisée alors que ceux qui créent la richesse dans la précarité et dans le quasi déshonneur n’y ont pas droit. Ce sont deux mondes totalement différents.\n19 mai 2012 09:54\nessayer de faire du tourisme sans les fonctionnaires que vous semblez haïr !\nRien que pour les clients : ils veulent de la sécurité, un service de santé de qualité, des conditions de sécurité pour le transport donc douanes, police, météo, etc....\nEnsuite pour ces touristes il faut mettre en place comme partout ailleurs une infrastructure de qualité, fiable et là encore ce sont vos fameux fonctionnaires que vous haissez qui s’occupent des routes, des ports, ceux des collectivités, mairie compris.\nLes actions de promotion de la destination ne sont ils pas encore là mis en place par des fameux fonctionnaires avec des deniers publiques ?\nPour mettre en place le politique fiscales incitatives ce sont des fonctionnaires, non ?\nPour former ces personnels du tourisme, école, université, lycée, ce ne sont pas encore des fonctionnaires ?Etc.....\nPar euphémisme, je dirai que ce dénigrement des fonctionnaires est idiot.\nLa société, toutes les sociétés ont besoin que l’Etat s’occupe de tout cela donc des fonctionnaires.\nUne société sans syndicat c’est l’affrontement violent, la chienlit au bout, et d’ailleurs en France le problème c’est l’absence de syndicat qui est un problème.\nVous qui aimez vanter le système allemand, il faudrait réfléchir la dessus.\nc’est un couple patronat & syndicat, un rapport de confiance et de respect, c’est une culture ( protestantisme aussi)\nL’histoire du travail en France a toujours celle d’un patronat violent qui n’a jamais cherché le consensus, la MArtinique hérite d’un patronat issu de la colonisation avec des rapports encore plus violents.\nDonc on se calme, on réfléchit et on évite de sortir des banalités, des lieux communs.\nLa mise en place depuis quelques années par le patronat et les syndicats des structures de formations aux dialogues sociales portent ces fruits, le nombre de jour de grève a chuté dans les entreprises , on arrive à des relations apaisés comme jamais dans notre histoire sociale.\nUn pays se construit avec tout le monde et surtout pas avec ceux qui se contentent de hurler aux loups.\n19 mai 2012 10:55, par ahhh c’est pas bien\nEt il faut que les dirigeants du tourisme soient de Vrais professionnels du tourisme ou engagent de vrais managers\n19 mai 2012 10:58, par ahhh c’est pas bien\nc’est sur, les fonctionnaires se sont vachement enrichis avec leurs supers salaires, c’est bien connu\n19 mai 2012 09:21, par jacques lorry\nil faudrait changer les mentalites ..pour comprendre que le tourisme pourrait etre la seule chance des Antilles francaises...comme le tourisme avait sauve l Espagne de Franco...et la Rep dom de nos jours ...\nmais cela est il possible ..a ressacer le passe ( l esclavage)\nle service est considere aux AF comme ayant des relents de cet horrible passe..\nil faut finir avec des erreurs comme produire des produits ( banane) qu avec des subventions qui ne feront qu aggraver le probleme au lieu d apprendre aux enfants ( et aux adultes) l amabilite envers les etrangers ( ls touristes) valoriser les emplois dans le tourisme..(les Suisses sont eux si fiers de cette activite....)...bon le chemin est bien long..et je vois mal ds investissements dans le tourisme aux AF dans ces conditions\nHôtellerie : Lettre ouverte aux candidats et aux élus. Les enfants de l’assistance publique !\n19 mai 2012 11:17, par TIGRON\nNous sommes entrain de faire avec le tourisme, les mêmes erreurs qu’avec les monocultures qui nous coutent et nous ont coutés si chères… !\nQuand apprendrons-nous à ne plus mettre tous nos œufs dans le même panier… ?\nIl est temps de changer cette façon archaïque et de petits colonisés à l’assistance publique de voir les choses … !\n"...On nous appauvrit systématiquement, pour le seul plaisir de nous aider. On nous affame pour le seul plaisir de nous faire sentir notre dépendance. Puis on nous lance un croûton de pain avec l’air de dire : "hein sans nous qu’est-ce que vous deviendriez ?"...On donne à tout un peuple le choix entre son ventre et son âme. Et ils vont jusqu’à nous dire ; Je n’invente rien : " Vous n’êtes pas assez riches pour vous payer le luxe d’avoir une âme !"... C’est ainsi qu’on a placé notre peuple, orphelin de sa souveraineté, à l’assistance publique. On nous menace : " Crie Vive la France ! ou tu crèveras de faim." Tous les jours le Martiniquais vend son âme pour un plat de lentilles... !( Aimé CESAIRE)\n19 mai 2012 15:45\n"le tourisme pourrait etre LA SEULE chance des Antilles francaises"pas la pêche, pas l’agriculture, sous serre et de qualité par exemple, pas l’horticulture, pas l’élevage, pas les industries agroalimentaires, pas les services, pas l’artinisat, ect.......non rien que le tourisme, et donc une bonne crise et la clientèle n’y est plus.....alors on fait quoi ?\nCertaines fois on lit des trucs disons délirants !!les békés, j’ai l’impression qu’eux ils n’y vont pas dans le tourisme...\net ne me parlez pas de Fabre, lui se sont des opérations immobilières pour la défiscalisation\nOn sait de toutes les façons que femmes de ménage, cuisinières, coiffeuses, taximen se sont leurs emplois réservés :-)))\n19 mai 2012 17:08, par StephaneDIDIER\nL’idée courante que "le tourisme pourrait etre la seule chance des Antilles francaises." n’a jamais été adossée à aucune démonstration.\nBien pire, il ne serait pas compliqué d’établir que le tourisme tel que nous le concevons n’a jamais apporté qu’une faible contribution à l’économie martiniquaise, peu d’emplois, toujours précaires et payés au lance-pierre, un prduit "Martinique" de tres mauvaise qualité, et une réputation catastrophique des Antillais dans l’hexagone.\nAucune amorce sur place de début de réflexion sur un nouveau modèle martiniquais, donc nous en sommes toujours à vouloir développer ce qui de toute évidence ne marche pas.\nun donneur de leçon devant l’éternel mais sans aucune proposition, voilà surtout la chose.\n20 mai 2012 09:18\n"une réputation catastrophique DES Antillais dans l’hexagone"\nc’est quoi cette idiotie pour ne pas dire autre chose, telle le racisme ?\nEt pourquoi es tu resté aux Antilles avec des Antillais aussi déplorables ?\nHôtellerie : Dénigrer = Rendre noir.\n20 mai 2012 10:58, par Moïse\nDu racisme ? Non ! Même pas ...! De la pure névrose identitaire tout simplement, et le plus drôle c’est que ce drôle est probablement martiniquais...bon teint.\nJ’ai toujours été fasciné par le paradoxe du sens éthymologique du mot dénigrer. Et l’expression "auto dénigrement" me plonge dans un abyme de perplexité venant d’un antillais. Auto ridicule me semble parfois tellement plus approprié.\n20 mai 2012 19:45, par StephaneDIDIER\nDonc dénoncer la poursuite d’un modèle inadapté pensé à l’extérieur pour le tiers monde dans lequel la Martinique saute à pieds joints depuis 30 ans sans rien avoir en retour ou presque, c’est de l’auto-dénigrement ... Hallucinant !\nSuggérer une appropriation par des salariés de structures hotelières dont la forme est à revoir (et sous réserves evidemment de perspectives commerciales à rechercher), c’est de l’autoridicule ?\nContinuons comme ça, chacun à sa place, en fonction de son teint je présume ?\n21 mai 2012 00:03, par Moïse\nNe tournons pas autour du pot, c’est l’expression "réputation catastrophique des antillais dans l’hexagone" qui est sujette à polémique et discrédite de fait votre analyse. Relisez vous bon sang...ou bon teint !\n20 mai 2012 10:24\nPauvres travailleurs, pauvres syndicalistes martyrisés par de vilains méchants patrons....\nLes martiniquais ont la mémoire courte et la vue basse !\nAllez donc voir dans les îles d’à côté, celles dont vous méprisez la population, son niveau de vie et son mode de développement économique. Le tourisme y est florissant.\nAllez donc voir dans les destinations proches de l’Europe, dont les populations sont stygmatisées au seul prétexte qu’elles sont musulmanes et arabophones. Le tourisme y est florissant.\nAllez donc voir les petites îles de l’Océan Indien, dont nous raillons les populations du haut de notre ignorance crasse et de notre arrogance de français tropicaux. Le tourisme y est florissant.\nDans un cas comme dans l’autre, cela s’explique par 2 raisons : la fierté d’être ce que l’on est et la reconnaissance du travail comme seule voie de progrès.\nLes martiniquais ont honte d’eux mêmes et n’ont que mépris pour le travail, jalousie et rancoeur pour ceux qui travaillent et progressent par le travail, qu’ils soient salariés ou patrons.\nC’est tellement plus facile d’être "CAF", de se prélasser le matin, de passer la journée à ne rien foutre sinon lire le journal, regarder la télé et prendre des milans avec aussi paresseux que soi !\nEt vous voulez remplir vos hôtels en les confiant à des gens comme cela ? Croyez vous que les quelques touristes qui fréquentent encore notre île soient aveugles et muets ?\nLe respect et la richesse économique se méritent. La pauvreté et le mépris aussi. Choisissez !\n21 mai 2012 01:14\nLes "ailleurs" que vous citez en exemple ne seraient pas indépendants des fois ?\nQuand des antillais ont eu des velléités d’indépendance qu’a fait la France et les assimilés ?\nQui a choisi ce modèle de tourisme ici et l’a ensuite organisé depuis la France pour ses compagnies aériennes et hôtelières ?\nLa France est le pays le plus visité et c’est aussi le pays où l’accueil est le plus mauvais, avec le plus mauvais des grands aéroports........c’est peut être la faute des antillais ?\nJ’adore ceux qui tiennent ces propos mais qui ne tiennent compte de rien côut des prestations et niveau de vie des destinations prises en exemple côut du transport aérien et concurrence sur ces destinations distance France Maghreb à comparer à nos 8000 km avec toutes les incidences : prix du billet, gain de deux jours de vacances côut salarial absence de protection sociale tourisme sexuelle comme motivation de certaines destinations. ect....\nEtrangement pourquoi vous ne comparez le prix de la France hexagonale avec celui des Antilles, car là les paramètres sont semblables, même côut salarial et surtout en le faisant hors transport....\n_ Les martiniquais ont la mémoire courte et la vue basse vous avez dit !!!\n22 mai 2012 12:03\nEn quoi la "dépendance" peut-elle justifier la paresse, le manque de savoir vivre, l’absence de considération pour la clientèle, j’en passe et des meilleures ?\nVous voulez comparer la France et les Antilles ? Mêmes salaires, mêmes lois sociales : d’un côté la première destination touristique mondiale, de l’autre les dernières de la classe caraïbe ! Sans commentaires.\nMémoire courte, vue basse et bêtise sans limite !!!\n22 mai 2012 13:05\nvous persistez : le martiniquais serait paresseux, aurait un manque de savoir vivre.\nbizarre car les bèkès, les zoreys, les chinwa avec ces gens paresseux et sans savoir vivre réussissent à faire forture, d’autres viennent s’y installer encore pour travailler, pour la retraite.\nDonc au moins une certitude vous n’avez pas réussi d’où votre amertume.\nToutes les enquêtes de satisfaction montrent l’inverse pour les touristes de séjour et d’ailleurs ils reviennent pour beaucoup chaque année, seraient ils des français ploucs au point de ne pas pouvoir discerner la paresse et le manque de savoir vivre des nègres ?\nil vous manque une pointe d’intelligence pour comprendre une comparaison.\nsi un pays comme la France reconnue par la clientéle etrangere comme le moins accueillant est le plus frequente prouve que ce critere serait donc moindre que l’attractivite reelle qui serait sur d’autres points : prix, architecture, loisirs, culture, shopping, etc...\nmais comme il vous faut denigrer le martiniquais, cele vous fait aussi l’economie de reflechir.\n23 mai 2012 09:16\nPov’ boug ! tu as bien raison : le martiniquais, il a toutes les qualités, toutes les intelligences, tous les savoirs faire, et tout ce que tu voudras encore.\nMais alors tu ne trouves pas bizzare qu’avec tous ces trucs en plus (ou en plumes....) il en soit toujours à se lamenter sur tout ce qui lui manque ?\nNe te fatigues pas à me répondre, je te donne raison d’avance et je retourne jouer chez ceux "qui n’ont pas réussi" et auquels il "manque une pointe d’intelligence".\nComme ils sont les plus nombreux, je m’y sentirai moins seul pendant que tu te masturberas avec "toutes les enquêtes de satisfaction" qui sont ta profession de foi.\nMémoire courte, vue basse, bêtise sans limite et auto-satisfaction !!!\nétrange chose que de faire dire à quelqu’un ce qu’il n’a pas dit quand on ne peut pas répondre à ce qu’il a dit.\n20 mai 2012 11:16\nQuel sera le montant total du nouvel effort fiscal demandé aux français par le président Hollande ?\nDéjà largement rognées sous Sarkozy, les niches fiscales seront plafonnées à désormais 10 000 €. Reste à savoir ce que l’on entend par « niches fiscales » (quid de l’outre-mer, des monuments historiques ou de certains abattements comme ceux des journalistes ou des intermittents du spectacle). En outre, nombre de niches rentreront sans doute par la fenêtre après avoir pris la porte Les sommes perçues au titre de la participation, de l’intéressement et de l’épargne salariale seront-elles concernées par ces aménagements ?\nIl est prévu de toucher aux services par : le plafonnement des niches fiscales qui touche les emplois à domicile ; la réduction du plafond propre aux emplois à domicile de 12 000 à 10 000 € ; la diminution de la réduction ou du crédit d’impôt qui passerait de 50 à 45 %.\n20 mai 2012 12:53\nJe ne pense pas que le public de planet.fr soit les smicards, les bas salaires, les précaires, les chomeurs les allocataires qui sont la majorité des martiniquais.\n21 mai 2012 10:13, par le kid\nOUI , l’addition sera salée pour tous . Oui pour tous .\nque personne ne se sente à l’abris , et c’est la le pb de ceux qui se croient à l’abris en pensant que seul les "riches paieront" . d’abord , etre riche en France , c’est quoi ? ensuite , dans l’environement de crise financiére grave et d’endettement du pays , les salaires de bases dévissent . C’est le cas de la Gréce et de l’Espagne\nqq chiffres du SMIC :\nGréce : passé de 586 € à 470 € / mois oui , vous avez bien lu ( -20%)\nEspagne : gelé à 641 € / mois oui , vous avez bien lu portugal : 565 € / mois oui vous lisez bien\nItalie : pas de SMIC France : 1 398 €/mois au 1er janvier 2012 Si la crise s’agrave , quoi qu’il fassent , le salaire de base va etre gelé ou diminué sans compter toutes les prestations sociales et les classes populaires vont s’apauvrir .\nIl est bien fini le temps des idéologies socialistes ringardes . Il ne s’agit pas de dire des belles paroles pour que cela arrive . Il faut etre pragmatique et arrêter de mentir à la population.\n21 mai 2012 16:54\nQuel était le smic de ces pays avant leur entrée dans l’Europe ?Quel était leur smic à la veille de la crise de...la dette ?\nQuel était l’intérêt pour les entreprises françaises et allemandes de l’entrée de ces pays dans l’Europoe ?\nQui s’est enrichi depuis leur entrée dans l’Europe ?\nQui s’est enrichi sur la dette de ces pays ?


Compétitivité: ce qu'il faut savoir sur "l'oukaze" des grands patrons - L'Express L'Expansion\nPublié le 29/10/2012 à 18:46\nOui. L'Afep est un groupe de pression et son intervention dans le débat sur la compétitivité a le mérite de se faire dans la transparence. Le ton de la lettre n'est pas menaçant vis à vis du gouvernement. Les demandes des grands patrons sont d'ailleurs présentées comme un contribution au "pacte de compétitivité" proposé jeudi soir par François Hollande. Elles n'ont rien de révolutionnaire ou d'inédites puisqu'elles reprennent en grande partie celles de l'Institut de l'entreprise, un think tank patronal qui fixe toutefois moins haute la barre du "choc de compétitivité", à 20 milliards minimum. Cet appel intervient alors que le gouvernement a rejeté cette idée de choc de compétitivité pourtant assumée par le Premier ministre au début septembre. Il s'agit donc clairement d'appuyer une des préconisations majeures de Louis Gallois dans le cadre du rapport qu'il doit remettre le 5 novembre. Est-ce illégitime?\nOui. Le fond du débat porte sur la priorité à donner à la compétitivité prix ou à la compétitivité hors prix. Ce débat divise au sein même du paronat puisque certains grands patrons, comme Jean-Louis Beffa, affirment qu'il s'agit d'un problème de compétitivité hors coût à 90%. L'Afep insiste pour sa part sur les prix même si sa lettre ouverte ne se limite pas à cet aspect. Le déficit de compétitivité de la France est en effet avéré. La part de marché de la France dans l'économie mondiale est passée de 5% à 3,3% au cours des dix dernières années. Autre signe de faiblesse, les marges des entreprises dans l'industrie sont tombées à leur plus bas niveau depuis 25 ans, 20%, au lieu de 30% en Allemagne. Enfin, la part de notre industrie dans la valeur ajoutée est aujourd'hui de 13%. Ces chiffres ont de quoi inquiéter. D'autant que dans les pays voisins, les choses bougent. Les pays d'Europe du Sud deviennent - au prix d'efforts importants sur le coût du travail - plus compétitifs. Et les Etats-Unis doivent désormais une partie non négligeable de leur croissance à l'exploitation du gaz de schiste. Cependant, il ne faut pas être dupe sur les demandes des grands patrons. En France, les grandes entreprises qui interpellent aujourd'hui le gouvenement n'ont pas de problème de marge, car elles font l'essentiel de leur chiffre d'affaires sur des marchés juteux à l'étranger. Et Nathalie Arthaud, la porte-parole de Lutte ouvrière, de villipender "quelques uns des pleurnichards qui déplorent des marges bénéficiaires historiquement faibles" en rappelant que "la BNP a pourtant réalisé 6 milliards d'euros de bénéfices en 2011, Sanofi 8 milliards, Total 12 milliards, Pernod-Ricard un milliard". De fait, si les patrons de ces entreprises sortent aujourd'hui du bois, c'est aussi pour d'autres raisons.\nDepuis les élections présidentielles, la grogne des patrons ne cesse de monter. Il faut dire que ces derniers devront supporter 10 milliards d'euros d'imposition en 2013, afin de ramener le déficit budgétaire vers la barre des 3% du PIB. Et que celles-ci vont essentiellement concerner les grandes entreprises. S'y ajoutent des mesures touchant les hauts revenus et donc les chefs d'entreprises. Il y a bien sûr la taxe à 75%. Mais ce n'est pas tout : alourdissement de l'ISF, suppression des niches fiscales liées à l'ISF, encadrement des salaires dans les grandes entreprises publiques, hausse des prélèvements sur les stock-options. "On sent une espèce de ressentiment de la part de grands patrons qui confondent le sort réservé aux entreprises et celui réservé à certains chefs d'entreprise, qui vont être redevables de l'ISF ou de la tranche à 75 %.", commente un proche de François Hollande sur LeMonde.fr.\nLes demandes des grands patrons ont-elles une chance d'aboutir ?\nLes mauvaises langues diront : ce gouvernement a cédé en 48h aux "pigeons", il cèdera rapidement aux grands patrons. Plus sérieusement, l'Afep est un lobby influent. Parmi ses adhérents, on trouve des mastodontes comme Total, Sanofi, LVMH ou L'Oréal. Les membres de l'Afep emploient 5,8 millions de personnes, soit plus de 30 % de l'emploi total en France. De plus certains patrons de l'Afep, sans être proches du Président, affichent une sensibilité de gauche, tel Pierre Pringuet, ancien conseiller technique au cabinet de Michel Rocard.\nEn apparence, le gouvernement ferme la porte aux négociations. On ne peut pas se permettre d'abaisser le coût du travail de 30 milliards d'euros comme le demandent les grands patrons français car cela pèserait trop sur le pouvoir d'achat des Français, a déclaré lundi le ministre de l'économie, Pierre Moscovici. Cependant, une baisse plus limitée du coût du travail est toujours possible. Concernant la politique budgétaire, Jérôme Cahuzac a pour sa part relevé que les positions des uns et des autres n'étaient pas si éloignées dans la mesure où le gouvernement avait prévu de réaliser pour 50 milliards d'économies sur la durée du quinquennat. Par ailleurs, l'ancien patron de Renault, Louis Schweitzer ne crois pas non plus au choc de compétitivité. On ne modifie pas les choses du jour au lendemain" a-t-il déclaré au Journal du Dimanche, rappelant qu'en "Allemagne, le processus a pris dix ans".\nIl y a donc un compromis possible entre le gouvernement et les grands patrons. L'Afep est très exigeante sur le papier. Mais c'est aussi une stratégie : en demandant beaucoup, l'Afep s'assure qu'elle obtiendra un peu. Angela Merkel a déjà expérimenté cette méthode avec succès.\n« Compétitivité: ce qu'il faut savoir sur "l'oukaze" des grands patrons »


Installation d'une salle de bain à Aubusson (23200)\nFaire appel à un artisan créateur de salle de bain à Aubusson ?\nLes entreprises de design à Aubusson peuvent vous montrer de nombreuses références. Lorsque vous commencez à travailler avec une entreprise de design, ils vous montreront diverses photos pour vous aider à guider vos possibilités de création.\nLes entreprises de design doivent également répondre à vos critiques. Vous avez ainsi la possibilité de surveiller le travail et de leur dire ce que vous aimez et ce que vous n'aimez pas. Les entreprises professionnelles sont généralement heureuses de collaborer avec vous afin de vous donner entière satisfaction. Ce qui n’est pas certainement le cas si vous appelez des amis pour la construction de et la rénovation de votre nouvelle salle de bain à Aubusson.\nRéussir l'installation d'une salle de bain à Aubusson\nObtenir un devis rapidement pour faire une douche à Aubusson\nVoici un guide des sept étapes de la rénovation d'une salle de bain pour comprendre votre devis de travaux à Aubusson. Sachez que vous avez l’opportunité d’obtenir un devis rapidement pour faire votre douche en ligne. C’est très simple et rapide. Vous pouvez également consulter différents exemples de devis salle de bain sur mesure.\nComment connaître le prix pour poser une baignoire à Aubusson ?\nVous constaterez que le coût de remplacement d'une baignoire moyenne dépend de l'état de la plomberie et de la zone de baignoire existante (si des modifications sont nécessaires), du nouveau matériau et du fini de la baignoire, du choix des robinets et des drains, de la mise à niveau de l'environnement et du taux de main-d'œuvre. Il faut en effet prendre en considération l’enlèvement des anciennes installations sanitaires et l’adaptation de la tuyauterie (par exemple, supprimer le receveur de douche et la colonne de douche pour installer une baignoire îlot à Aubusson).\nArtisan créateur de salle de bain à Aubusson\nDevis pour faire une douche à Aubusson\nRénovation de salle de bain complète à Aubusson\nPrix pour poser une baignoire à Aubusson


Produits abondants, sains, disponibles en toutes saisons et en circuit-court : l'agriculture urbaine « hors-sol » promet de satisfaire nombre d'attentes des consommateurs. Alors que plusieurs projets de « fermes » sont à l'étude ou en cours de réalisation en région, focus sur ce mode de production mêlant techniques ultramodernes et expérimentations. Et qui soulève des questionnements environnementaux…\nENQUÊTE - Agriculture urbaine : de l'utopie à la réalité\nCréer un million d'emplois en échange du « pacte de responsabilité » de Hollande : c'est la promesse non tenue de Pierre Gattaz, président du Medef. Pourtant, créer un million d'emplois d'ici 2020 grâce aux alternatives écologiques, économiques et sociales, c'est possible si l'on s'engage vraiment dans un changement de modèle. Dans un rapport publié en janvier dernier, plusieurs organisations citoyennes et syndicales (Alternatiba, Attac France, Collectif Roosevelt, Confédération Paysanne, Fédération syndicale unitaire, Les Amis de la Terre, Mouvement national des chômeurs et précaires, Réseau Action Climat, Union syndicale Solidaires) montrent que lutte contre le chômage et transitions ne font qu'un. Rencontre avec des militants d'Attac Bouches-du-Rhône, qui comptent bien mettre en avant les solutions concrètes à l'œuvre sur leur territoire.\n&amp;lt;p&amp;gt;Listen to &amp;lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/attacmarseille/" href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/attacmarseille/" target="_blank"&amp;gt;Lancement de la campagne «&amp;nbsp;un million d'emplois climats&amp;nbsp;»&amp;lt;/a&amp;gt; &amp;lt;span&amp;gt;by&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/" href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/" target="_blank" &amp;gt;SansTransition&amp;lt;/a&amp;gt; &amp;lt;span&amp;gt;on&amp;lt;/span&amp;gt; &amp;lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/" href="https://hearthis.at/" target="_blank"&amp;gt;hearthis.at&amp;lt;/a&amp;gt;&amp;lt;/p&amp;gt;\nTribune - Mangez français : des engagements pas un slogan !\nPar la Confédération Paysanne de Bretagne - Une tribune lié à notre dossier "Made in France : effet de mode ou remède à la crise ?"\nVoilà près de 2 mois que 25 000 tonnes de maïs d'importation traité à la phosphine et destiné à l'alimentation animale sont bloquées dans le port de Brest.Les risques pour les travailleurs affectés à la manipulation de ce maïs et l'éventuelle contamination de la chaîne alimentaire ont été dénoncés le 16 janvier dernier par un collectif de syndicats et d'associations avec lequel nous - paysans et paysannes de la Confédération Paysanne de Bretagne - sommes en accord.\nLa phosphine est un gaz hautement toxique dont l'utilisation n'est plus autorisée en France.\nDans ces conditions, comment peut-on défendre le « Mangez français » que les filières longues utilisent comme argument de vente ? Quelles sont donc les garanties de qualité et de sécurité alimentaire pour les produits d'élevage estampillés « Viande d'origine Française » ?\n– que les travailleurs impliqués tout au long de la chaîne - dans les secteurs de l'agriculture, l'agro-alimentaire et la vente - bénéficient de conditions de travail et de rémunération correctes,\n– que la traçabilité des produits soit assurée dans la totalité des phases d'élaboration, depuis la production des végétaux en passant par le transport, le stockage, la transformation, etc...\n– que l'alimentation animale soit fabriquée prioritairement à partir de productions - maïs notamment - cultivées au plus près de la zone d'élevage,\n– que les produits de traitement qui ne sont pas agréés en France ne soient pas utilisés sur des produits qui entreront, à quelque stade que ce soit, dans l'élaboration de produits finis dont l'origine est garantie française.\n- protéger les salariés et autres utilisateurs des risques qu'ils encourent avec les produits chimiques de traitement.\n- rétablir un fort lien au sol des élevages bretons pour éviter ce risque de dérive.\nPar la Fédération nationale d'Agriculture biologique (FNAB)\nAvec un marché en croissance de 20% et + 40% de fermes en 1ère année de conversion en 2016, l'agriculture bio est le secteur le plus dynamique de l'économie française. En ces temps de crise agricole et de chômage, on s'attendrait à ce que la croissance de ce secteur qui emploie deux fois plus de main-d'oeuvre que l'agriculture conventionnelle suscite l'attention des pouvoir publics. C'est tout le contraire qui se passe !\nDes aides non-versées\nA cause d'une gouvernance Etat-régions totalement défaillante, de nombreux agriculteurs bio sont en grande difficulté financière, malgré la bonne santé de leurs exploitations.\nEn effet, la totalité des aides à la conversion et à la reconnaissance des services environnementaux (dites maintien), ainsi que certaines mesures agro-environnementales (MAEC) dues au titre des années 2015 et 2016, et sur lesquelles les agriculteurs bio comptaient, ne leur ont toujours pas été versées ! Soit 2 ans de retard !!! Certes, des avances (ATR) ont été versées, mais elles sont largement insuffisantes.\nAssociations, coopératives, mutuelles ou encore fondations : l’Économie sociale et solidaire crée de l'emploi. En particulier en Bretagne, où le secteur a généré 6900 emplois entre 2010 et 2015, période durant laquelle l'économie « conventionnelle » en perdait 2500. Dans le dernier numéro de l'émission que Sans Transition ! Bretagne anime sur Tébéo, Julien Dezécot a fait le point avec ses invités sur cette autre façon de produire des biens et services. Un programme à revoir ci-dessous où sur le site de Tébéo.\nÀ Bélesta-en-Lauragais, à une quarantaine de kilomètres à peine du centre de Toulouse, une société, Cler Verts, collecte les déchets organiques de la ville rose. Transformés en compost, ceux-ci fertilisent des terres qui produisent des légumes consommés en ville. Une économie circulaire, la première du genre en France, qui entend remettre en contact le monde urbain et le monde rural.\nDepuis sa création en 2015, Organic'Vallée ne cesse d'évoluer et de s'étoffer. Une unité de méthanisation a ainsi été inaugurée en octobre dernier pour compléter le travail de valorisation des déchets verts collectés. Cette zone d'agroactivités, pionnière dans l'Hexagone, devrait trouver son équilibre dans un délai trois à sept ans. Découverte.\nMade in France : effet de mode ou remède à la crise ?\nLe Made in France se porte bien. Les consommateurs sont de plus en plus enclins à acheter français et les entreprises plus nombreuses à revendiquer une fabrication nationale. Le Made in France serait gage de qualité et de respect des normes sociales et environnementales. Surtout, un moyen de préserver des emplois sur le territoire national. Consensuel, le sujet transcende les clivages politiques. Mais, derrière la belle étiquette, est-ce aussi simple et souhaitable de favoriser la production dans l’Hexagone ?\nMade in France, une tendance de consommation\nL’attrait du consommateur pour le Made in France se confirme. Huit Français sur dix disent s’y intéresser de plus en plus. S’il est prisé, c’est parce qu’il contribuerait à la sauvegarde de l’emploi et de savoir-faire en France. Il serait aussi plus respectueux de normes sociales et environnementales.\nL'Union régionale des Scop (sociétés coopératives) de Languedoc-Roussilllon (Urscop LR) présentait ses vœux au cinéma Utopia de Montpellier, le 31 janvier dernier. L'occasion de parler innovation sociale avec Fatima Bellaredj, directrice de L'Urscop LR. Mais aussi de la fusion des régions Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon ainsi que de Benoît Hamon et sa loi « Economie Sociale et Solidaire ». Interview sonore.\n&lt;p&gt;Listen to &lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/interviewdefatimabellaredjurscoplr/" href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/interviewdefatimabellaredjurscoplr/" target="_blank"&gt;Fatima Bellaredj, Urscop LR,&nbsp;:&nbsp;«&nbsp;La loi initiée par Benoît Hamon a inscrit l’Économie Sociale et Solidaire dans l'économie&nbsp;»&lt;/a&gt; &lt;span&gt;by&lt;/span&gt;&lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/" href="https://hearthis.at/sanstransition-7h/" target="_blank" &gt;SansTransition&lt;/a&gt; &lt;span&gt;on&lt;/span&gt; &lt;a data-cke-saved-href="https://hearthis.at/" href="https://hearthis.at/" target="_blank"&gt;hearthis.at&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;\nRéguler les marchés coûte moins cher que gérer les conséquences des crises !\nPar le Mouvement pour une organisation mondiale de l'agriculture (momagri)\nLa consultation publique sur la PAC 2020 devra tirer les enseignements de la crise agricole et du succès de la mesure de réduction de la production laitière.\nParis, le 1er février 2017 : Alors que la Commission européenne ouvre une consultation publique sur la PAC post 2020, le think-tank Momagri publie une analyse des mesures d’aide à la réduction de la production laitière activées en 2016 pour faire face à la crise de surproduction.


Abdellatif Kechiche et Adèle Exarchopoulos en octobre 2013. © Luke MacGregor/Reuters\nLa Rédaction , avec AFP 05/04/2017 à 14:53\nDans une interview accordée à «Nice Matin», le réalisateur franco-tunisien Abdellatif Kechiche n'a pu présenter son nouveau projet au comité de sélection du Festival de Cannes, en raison d'un problème contractuel avec France Télévisions.\nLe réalisateur franco-tunisien Abdellatif Kechiche, Palme d'Or en 2013 pour "La vie d'Adèle" , ne pourra pas présenter le double film auquel il travaille lors du prochain festival de Cannes, bloqué par un problème de contrat avec France Télévisions, a-t-il indiqué dans une interview à «Nice Matin» . "Nous pleurerons le 28 mai quand le festival sera terminé. Mais nous aurons un espoir: Cannes 2018", confie-t-il au quotidien de sa ville d'enfance, regrettant de ne pas pouvoir participer: "Je le souhaitais pour les jeunes acteurs et actrices que j'ai eu la chance de rencontrer et que j'ai fait rêver en leur disant que nous pourrions y aller".\nA lire aussi : Abdellatif Kechiche, l'anticonformiste\nDeux films... voire plus\nA lire aussi : Festival de Cannes 2017 : premières rumeurs sur la sélection\n"L'un traite d'une quête de la lumière et l'autre de sa perte. Et un troisième volet n'est pas exclu", dit-il. "J'avais signé avec plusieurs partenaires financiers, France Télévisions, Canal+, Pathé Films. Je m'étais engagé pour un film. A l'arrivée, il y en a deux. Cela sort du cadre normal ce qui a posé un problème avec les contrats. Surtout à France Télévisions", dit-il en avouant comprendre la position de France Télévisions "dans la mesure où c'est de l'argent public".\n"D'où la nécessité de régler les choses devant le tribunal de grande instance de Paris. Je le dis sans animosité. Il s'agit d'un cas de jurisprudence, je ne vois tout simplement pas d'autre solution que de s'adresser à la justice. (...) Malheureusement cela rend impossible toute projection pour le moment", conclut M. Kechiche. Toujours en mal de financement, qu'il indique trouver plus facilement à l'étranger qu'en France, il travaille aussi à deux autres films dont il va entamer le tournage en juin puis en août, entre l'Italie, le Portugal et la Tunisie: un road movie intitulé "L'Agneau de Dieu" et "Soeur Marguerite" inspiré de la vie d'une poète condamnée au bûcher au 14e siècle.


Décès de M. Eugène Saccomano | Élysée\nDécès de M. Eugène Saccomano\nLe Président de la République a appris avec tristesse le décès d’Eugène Saccomano, l’une des plus grandes voix du football français.\nDès ses plus jeunes années, sur ses terres du Gard qu’il chérissait et qu’il arpentait souvent la balle au pied, Eugène Saccomano s’était découvert une passion pour le journalisme. Cette passion s’épanouit bientôt en véritable vocation lorsque, à seulement 16 ans, il reçut une première consécration à la faveur d’un concours du meilleur jeune reporter sportif organisé par L’Equipe.\nCet amoureux du ballon rond aura, des pages du Provençal aux ondes d’Europe 1 puis de RTL, conté des milliers de matchs comme autant de pièces de théâtre auxquelles son débit rythmé et ses célèbres envolées assuraient une grande intensité dramatique. Tous les amateurs de football se souviennent combien il délirait de bonheur le 12 juillet 1998, lorsque la France remporta la coupe du monde pour la première fois, et combien il nous faisait entrer dans son exaltation par toutes les fêlures de ses cris qui se brisaient dans les aiguës – « Historique ! Inimaginable ! ».\nSon style enflammé, sa passion communicative sont indissociables des plus belles émotions du football français. Il savait offrir à tous ceux qui ne pouvaient pas être au stade ou devant leur écran le sentiment de vivre pleinement un soir de match. Par sa voix unique, il donnait corps au jeu dans l’esprit de ses auditeurs.\nDurant plus d’un demi-siècle, « Sacco » aura ainsi fait vibrer des millions de Français et inspiré des générations de commentateurs sportifs, lui qui a conçu et animé quelques-uns des plus grands programmes radiophoniques dédiés au sport : « Europe Sport », « Le Match du lundi » puis « On refait le match ». Ses descriptions précises, ses analyses fines avaient aussi cette vertu didactique de faire saisir aux auditeurs l’intelligence de jeu et les trésors de stratégie qui font le sel des grandes rencontres.\nOn le savait moins, mais Eugène Saccomano était aussi un passionné de littérature à qui l’on doit notamment Bandits à Marseille, adapté au cinéma par Jacques Deray dans Borsalino, ainsi que des essais sur Céline et Giono. C’est sans doute cet amour des mots et ce sens du récit qui lui permettaient de raconter les épopées des stades avec tant d’éloquence et d’émotion.\nLe Président de la République exprime ses sincères condoléances à son épouse, ses enfants et petits-enfants ainsi qu’à tous ceux qui ont passé des heures suspendues aux inflexions vocales de ce passionné qui a rythmé leur vie.