Débarras de maison à Hommes Tél: 02.52.56.25.97\nEntreprise de débarras de maison à Hommes 37340: gratuit ou payant\nUne cave est un endroit de votre maison ou beaucoup de choses et d’objet qui ne sont pas utiles s’entassent et occupent de la place. Pour effectuer des travaux de débarras de cave, il est nécessaire d’avoir une bonne connaissance techniques et savoir-faire non négligeables en la matière. Amiens Ralph est en mesure de satisfaire tous vos besoins quel que soit la superficie de votre cave et le volume d’objet à débarrasser. De ce fait pour vos travaux de débarras de cave à Hommes ; faites confiance à notre entreprise Amiens Ralph nous serons en mesure de satisfaire vos besoins.\nFaites appels l’entreprise de débarras à Hommes\nQue ce soit vous êtes propriétaire ou locataire, mais vous avez l’intention de débarrasser les éléments qui ne sont plus utiles dans votre pièce de maison, faites appel l’entreprise de débarras Amiens Ralph pour s’occuper votre travail dans ce domaine. Amiens Ralph est toujours à la porte de votre service à tout le moment et est prêt à réaliser un travail qui vous satisfaire dans ce domaine. Donc, ne cherchez pas encore d’autre entreprise mais confier au professionnelle dans ce domaine tel que Amiens Ralph qui réside dans Hommes 37340 votre travail de débarras en toute assurance.\nNotre entreprise Amiens Ralph est une entreprise qui dispose de plusieurs années d’expérience dans le domaine du débarras de maison. Et dans le but de vous fournir des travaux propres et irréprochables ; nous mettons à votre disposition nos équipes de professionnels. Vous pouvez vous rassurer, ils ont les qualifications nécessaires et sont tout à fait aptes, mais avant de commencer les travaux ils feront un état des lieux de votre maison pour estimer le volume d’objet à vider, vérifier également l’accessibilité à votre maison. Ainsi, pour des services de qualité en débarras de maison dans la Hommes 37340 ; pensez à contacter Amiens Ralph.\nConfirmer au spécialiste votre travail de débarras grenier à Hommes\nA l’occasion de déménagement, vous souhaitez choisir les experts de débarras grenier pour prendre en charge votre travail dans ce domaine. Dans ce cas, contactez vite Amiens Ralph pour prendre confier votre travail de débarras grenier. Il assure un désencombre de votre pièce et peut réinstaller votre grenier dans votre nouveau habitat. Donc, face à cet énorme service, n’hésitez surtout pas à confirmer votre appel à Amiens Ralph qui réside dans Hommes 37340 pour vous intervenir pour la réalisation de votre travail de débarras grenier.\nAmiens Ralph pour l’enlèvement de meuble de maison à Hommes\nNotre entreprise Amiens Ralph est spécialisée dans le débarras de maison depuis plusieurs années, nous disposons des compétences et des aptitudes nécessaires pour s’en occuper. Sachez que, nous avons à notre disposition des équipes qui pourront enlever vos meubles de maison tout en faisant attention pour que vos meubles ne soit en aucun cas endommager ; et cela quel que soit vos meubles : armoires, buffets, commodes, chaises, tables, bureaux… vous pouvez compter sur notre entreprise Amiens Ralph pour vous satisfaire. De ce fait ; faites appel aux services de l’entreprise Amiens Ralph pour s’occuper de vos travaux d’enlèvement de meuble de maison à Hommes 37340.\nEnvisagez-vous de vendre ou de louer votre maison ? Vous souhaitez vider votre maison ? En faisant appel à notre entreprise Amiens Ralph, votre maison sera débarrassée de tous objets encombrants et choses que vous n’utilisez plus. Sachez que, nous mettons tous notre savoir-faire et connaissance dans votre projet ; afin que celui-ci soit en parfait accord avec vos besoins et exigences. Disposant de plusieurs années d’expérience dans le domaine, notre entreprise Amiens Ralph est en mesure de répondre à toutes vos demandes et besoins. Ainsi, pensez à contacter Amiens Ralph pour s’occuper du débarras succession de maison à Hommes.\nChez notre entreprise Amiens Ralph, les tarifs varient selon la superficie de la maison à débarrasser, du volume d’objet à vider, de l’accessibilité de votre maison etc... Effectuer cette intervention peut être coûteux, nous en avons conscience. Et c’est particulièrement pour cela que la plus part des gens renoncent à faire appel aux services d’un professionnel comme Amiens Ralph pour s’occuper de cette tâche fastidieuse. Mais sachez que chez notre entreprise Amiens Ralph nous faisons des travaux adaptés à votre budget et accessibles à tous budgets. Ainsi, pour vos projets de débarras de maison à Hommes ; n’hésitez pas à faire appel à Amiens Ralph.\nExaminez le tarif de débarras maison à Hommes\nPour vos travaux de débarras maison, il est préférable d’engager des professionnel pour les prendre en charge. Mais, il est très important d’évaluer tout le prix nécessaire de main d’œuvre pour ne pas risquer de gaspiller beaucoup avant toute réalisation de la tâche. Pour cela, faites confiance à Amiens Ralph qui se localise dans Hommes 37340 pour vous permettre de découvrir le tarif nécessaire de vos travaux dans ce domaine en toute assurance. Sachez que les tarifs pour des débarras d'habitation sont calculés sur le même principe qu'un déménagement chez Amiens Ralph. Donc, laissez-vous conseiller par les experts pour l’obtention du tarif de débarras maison en faisant appels Amiens Ralph parce qu’il à une forte réputation dans ce domaine à Hommes 37340\nSi vous êtes à la recherche d’un professionnel en débarras de maison pour s’occuper de vos travaux de vidage de maison à Hommes. Disposant de plusieurs années d’expérience dans le domaine ; sachez que notre entreprise Amiens Ralph est à votre service. Nous pouvons nous occuper de vider un logement tout entier ou bien de dégager quelque objet pour libérer de la place dans une maison. Rassurez-vous, nous sommes aptes et avons les qualifications nécessaires pour répondre à toutes vos demandes en travaux de débarras de maison dans la ville de Hommes 37340.\nDébarras grenier cave HommesDébarras appartement Hommes 37340


Cas de Covid à bord : l’Aranui doit interrompre sa croisière et revient à quai – DPAM\nCas de Covid à bord : l’Aranui doit interrompre sa croisière et revient à quai\nAccueil/A la une, News/Cas de Covid à bord : l’Aranui doit interrompre sa croisière et revient à quai\nUne dizaine de cas de Covid a été détectée parmi les membres d’équipage alors que le navire était déjà en route pour l’archipel des Marquises. La croisière est annulée et le navire est revenu à quai le lendemain. Les rotations de l’Aranui sont à nouveau perturbées par la Covid 19.\nToutes les personnes testées positives sont des membres d’équipage. Les passagers, eux, sont épargnés.\nLe mois dernier, Philippe Wong, l’armateur, expliquait à la chaine de télévisionb TNTV que le navire dispose “de machines à bord qui permettent de vérifier ou revérifier si on a besoin à nouveau. On a pris nos dispositions pour que le personnel maritime, les marins, et le personnel hôtelier ne soient pas mixés. C’est-à-dire que si jamais, parmi les passagers, on a quelqu’un qui est positif, dans le pire des cas, le personnel marin est déjà isolé, n’est pas en contact avec le personnel hôtelier, ce qui fait qu’on peut très bien imaginer de continuer le voyage, et continuer surtout à débarquer les marchandises”.\nMais en attente de résultats supplémentaires, le navire, qui déjà parti, a fait le tour de Tahiti et son capitaine s’est résolu à faire demi-tour une fois que la présence de plusieurs cas à bord lui a été confirmée. L’Aranui s’est stationné au quai des paquebots. Les passagers ont été pris en charge au cas par cas. Les résidents ont pu rentrer chez eux, et le rapatriement des voyageurs s’est organisé. Les membres d’équipage positifs ont été placés dans un centre dédié. Si la croisière est annulée, le navire devrait pouvoir repartir sous peu, mais uniquement avec le fret destinés aux iles désservies.\ndpam32020-09-30T14:55:15-10:0030/09/2020|A la une, News|


Devoteam fait l'acquisition de Guidance\n09/10/2006 à 17h48\nLa société renforce sa présence au Benelux et étoffe son catalogue grâce à Active Circle.\nDevoteam vient d'annoncer l'acquisition de la société belge Guidance. Cette opération lui permet de doubler de taille au Benelux, avec l'intégration de 120 collaborateurs spécialisés dans les infrastructures applicatives. Guidance est un partenaire Microsoft de premier niveau qui détient les certifications Gold Partner et Business Solutions Partner. Ce rachat permet à Devoteam de se doter de compétences supplémentaires sur les technologies .NET et Citrix ainsi que sur le référentiel Itil. Le Benelux devrait désormais générer 20 % du CA du groupe.\nL'activité stockage se renforce\nPar ailleurs, la SSII a signé un accord de partenariat avec l'éditeur français de solutions de stockage Active Circle. Devoteam devient ainsi distributeur et intégrateur du logiciel Stockage Cellulaire. La société de services a formé une équipe à l'avant-vente, à l'intégration et au support de cette offre au sein de son activité Stockage, qui dépend du pôle de compétences Infrastructures. Ce partenariat s'est déjà concrétisé par une première réalisation au sein du Synchrotron Soleil. Cet accélérateur de particules fondé par le CNRS et le CEA a confié à Devoteam la fourniture de solution de stockage et d'archivage de ses données pour un volume de 100 To. ' Nous avons choisi cette solution innovante car elle intègre les problématiques de l'archivage et de la gestion du cycle de vie des données ', précise Édouard Mademba-Sy, responsable de lactivité stockage de Devoteam.


Última revisión de 06:22 14 dic 2018 (ver código)\nPère Bertrand de MARGERIE, S. J.\nMembre de l’Académie pontificale romaine de saint Thomas d’Aquin\nRÉSUMÉ. — L’auteur étudie ici la pensée de la Bienheureuse Edith Stein sur l’État, la\nnature, sa mission, sa genèse, ses valeurs et sa mort et sa résurrection possible comme\non l’a constaté dans le cas de l’Allemagne et d’Israël.\nEn 1925, Edith Stein publiait dans l’Annuaire de l’École phénoménologique allemande une Recherche sur l’État, Eine Untersuchung über den Staat. Philibert Secrétan\nl’a traduite en français en 1989.\nDe cet ouvrage austère, par moments difficile à lire, nous essayerons de présenter ici\nquelques articulations principales : quelle est l’essence de l’État, quelle est sa mission,\ncomment naît un État, quels sont ses rapports avec les valeurs religieuses, de quelle manière peut-il mourir ? Tout en exposant la pensée d’Edith Stein, nous nous demanderons\ncomment il convient de l’apprécier à la lumière de docteurs catholiques comme Thomas\nd’Aquin et J. Maritain.\nI. — NATURE DE L’ÉTAT\nEdith Stein approfondit ce thème sous l’influence, entre autres, de Max Scheler, dont\nelle avait été l’élève, et de Adolph Reinach, phénoménologue de la réalité de l’État par le\nbiais du droit civil.\nDistinguons avec Edith l’État de la masse, de la communauté et de la société. L’État\nn’est pas la masse, association élémentaire, qui n’existe qu’aussi longtemps que les individus qui la composent sont effectivement en contact et qui se dissout dès que ce\ncontact cesse (p. 37-38). Aucune fonction spirituelle dans la masse.\nLes États se construisent sur la base de la vie d’une communauté (p. 38-40) ; dans\nla communauté, nous nous trouvons en présence d’un être spécifiquement fondé en\nesprit et caractérisé par une vie en commun mais dont aucun individu ne coïncide\ntotalement (comme c’est le cas des individus vivant en masse) avec le vécu collectif :\nchacun se sent appartenir à une communauté qui, de son côté, est sujet d’une vie propre.\nL’État n’est pas une société, variante rationnelle de la communauté, où les individus\nsont plutôt les uns pour les autres des objets, plutôt que des sujets (p. 39-40).\n130 DROIT ET RELIGION\nLe plus spécifique de la communauté étatique est l’autosuffisance, appelée par\nAristote autarcie : « ensemble de personnes associées dans une communauté de vie pour\nformer un tout qui se suffit à lui-même ». L’autarcie a son correspondant le plus précis\ndans la notion moderne de souveraineté, quoique les deux notions ne se correspondent\npas entièrement (p. 42).\nL’essence de l’État est le pouvoir, si l’on entend par pouvoir la capacité de maintenir\nl’autonomie de l’État. L’existence de l’État a pour condition un pouvoir étatique s’originant lui-même et reconnu, c’est-à-dire en mesure d’imposer cette reconnaissance. Voilà\nla souveraineté (p. 13, 16-17). Edith Stein n’admet donc pas la thèse contractualiste, selon laquelle l’État est une création arbitraire, ayant pour fondement un contrat entre individus (p. 39).\nCependant les individus qui composent l’État constituent une communauté maintenue par l’amitié plus encore que – dit Aristote – par la justice : cette amitié (philia) signifie conscience communautaire.\nMais ce lien existentiel n’est cependant pas exigé par la structure étatique de l’État :\nun ensemble de personnes et un certain type de relation entre elles.\nPour mieux situer la pensée d’Edith Stein concernant ces grandes catégories (peuple,\ncommunauté, société, État) et pour mieux percevoir sa différence, rappelons ici quelques\ndéfinitions postérieures et partiellement convergentes de Maritain dans L’homme et\n« Le Corps politique ou Société politique requise par la nature et\nréalisée par la raison est la plus parfaite des sociétés temporelles, une\nréalité entièrement humaine qui tend vers un bien entièrement humain, le\nbien commun ;\n« L’État est seulement cette partie du corps politique dont l’objet\nspécial est de maintenir la loi, de promouvoir la prospérité commune et\nl’ordre public et d’administrer les affaires publiques ; l’État est partie ou\ninstrument du corps politique, investi du pouvoir suprême seulement en\nvertu et proportion des exigences du bien commun » (p. 9-13).\nD’importantes nuances paraissent distinguer la pensée des deux auteurs : Edith Stein\nne semble pas insister sur le bien commun ni sur la société politique ; mais une étude\nplus profonde de sa pensée pourrait montrer que, sous d’autres vocables, elle traite de ces\nmêmes points. Ainsi, quand elle écrit (p. 163), que l’État doit « aider la communauté à\nêtre morale », le bien commun n’est-il pas souligné comme raison d’être de l’État ?\nNous voilà déjà en train de considérer les finalités de l’État.\nII. — MISSION DE L’ÉTAT\nPour Edith Stein, le « droit nécessite un sujet législateur pour entrer en vigueur\ncomme droit ; la tâche spécifique de l’État est de légiférer ; la mission propre de l’État\n[consiste] dans la réalisation du droit » (p. 147), c’est-à-dire de la justice. « C’est de\nl’État que dépend que ce qui en soi est juste soit reconnu comme droit en vigueur ».\nEDITH STEIN ET L’ÉTAT 131\nCependant, il n’est pas exclu que « le droit positif établi par un État s’écarte du droit\npur et soit injuste. Un État peut se sentir contraint de dénoncer les obligations contractées envers ses citoyens ou d’autres États et ainsi la "valeur de personnalité" d’un État\nconcret donné entre en conflit avec la valeur de justice. Une atteinte au droit peut être requise dans l’intérêt de valeurs supérieures » (p. 151).\nQue sont ces valeurs supérieures ? L’auteur ne paraît pas l’indiquer, peut-être faute\nd’une vision plus claire des exigences du bien commun universel face aux États particuliers.\nParmi les valeurs dont la communauté organisée en État peut être porteuse, il y a les\nvaleurs morales de la personne : la tâche de faire de la communauté une communauté\nmorale peut imposer à l’État une obligation de contrer la morale dominante par ses dispositions légales et de leur donner comme contenu des normes morales (p. 163).\nEn une première approximation, les aspects signalés ici de la pensée d’Edith Stein\nsur la mission de l’État ne paraissent pas suffisamment clairs et cohérents. Il est néanmoins important de reconnaître que la philosophe récemment convertie (1922) rejoint la\ntradition philosophique du catholicisme en prônant le devoir de l’État de réaliser ce que\nl’Aquinate appelait la justice en général, qui inclut la justice légale. Cette expression\nprend chez Edith Stein un sens partiellement nouveau : l’État doit assurer la justice précisément en promulguant des lois.\nEn effet, s’il est permis de développer la pensée d’Edith Stein dans le contexte de la\ntradition pérenne de la philosophie chrétienne et si l’on se rappelle que la loi est une ordonnance de la raison promulguée pour le bien commun, on percevra que la communauté étatique manifeste inséparablement sa rationalité et sa justice en légiférant. La réalisation de la justice dans l’exercice du pouvoir légistatif présuppose l’existence d’un\nbien qui dépasse celui des individus, le bien commun.\nSi les points de vue d’Edith Stein analysés jusqu’ici sont toujours suggestifs, sa\npensée sur la genèse de l’État à partir de la communauté culturelle paraît plus originale.\nIII. — LA NAISSANCE DES ÉTATS\nDANS LE CONTEXTE DES CULTURES\nEdith Stein s’interroge longuement sur les relations entre culture, peuple et État.\n« La communauté d’un peuple ne peut être considérée comme telle\nque si elle anime de son esprit une culture où s’exprime son caractère\nspécifique. Une culture est un monde de biens spirituels. Chaque culture\nrenvoie à un centre spirituel qui en est l’origine et ce centre est une\ncommunauté créatrice dont la personnalité se répercute à travers toutes ses\nproductions. Seul un peuple a par essence vocation d’être créateur de\nCette autonomie culturelle, continue notre phénoménologue, par quoi\nse spécifie le peuple est un étrange reflet de la souveraineté spécifique de\nl’État et en quelque sorte le fondement matériel de cette autonomie\nformelle. Cela apporte quelque clarté sur le rapport peuple-État, le peuple\n132 DROIT ET RELIGION\nappelle une organisation qui lui assure de vivre selon ses propres lois »\nPour Edith Stein, L’État a besoin d’un peuple pour fondement et pour justification\ninterne de son existence (p. 52).\nS’il est vrai que « les peuples n’exigent pas nécessairement tous de constituer un\nÉtat » (p. 52), Edith nous invite à réfléchir sur le stade intermédiaire : la nation. Pour\n« La différence entre peuple et nation réside en ceci : la conscience\ncollective déposée dans un peuple accède dans la nation à une conscience\nréfléchie ; et parallèlement, la nation forme une image de sa spécificité et\nla soigne, tandis que le peuple simplement possède cette particularité,\nl’exprime dans sa vie et par son travail sans être au clair sur ce qu’il est et\nde ce fait sans le mettre particulièrement en évidence. Un esprit national\nauthentique n’est donc possible que sur fond d’une tradition populaire ; il\nn’habite un peuple que lorsque celui-ci a atteint une certaine maturité,\ncomme un individu n’apprend à se connaître qu’au cours de sa vie, sans\nque l’on puisse dire qu’avant cette prise de conscience il n’ait eu aucune\nidentité personnelle » (p. 53).\nToutefois, pour Edith Stein, le développement populaire n’aboutit pas toujours à\nune nation (p. 53) alors que l’État a toujours besoin d’une communauté populaire.\nPourquoi ? La réponse d’Edith Stein nous semble fournie à la fin de son livre : « le\nbut de L’État et son importance pour l’histoire ne se résument pas dans l’éveil\nindividuel à la liberté », mais plutôt dans « la création de la culture, contenu de\nl’histoire », dans « le progrès dans l’usage de la liberté pour la réalisation des valeurs »\n(p. 168). Car « le sens de l’histoire, c’est la réalisation des valeurs » (p. 170).\nEdith Stein nous fait participer à sa « découverte du rapport entre État et culture »\nquand elle affirme avec vigueur : « Lorsqu’un nouvel État apparaît, c’est ou bien le\nsigne qu’un domaine culturel fermé sur soi s’est donné une forme extérieure, ce qui renvoie au développement culturel qui a poussé à ce résultat,… ou bien cela marque le déchirement d’un domaine culturel jusqu’à l’unitaire ou la soudure de domaines culturels\ndifférents » (p. 169-170).\nLes lecteurs de Maritain, dont rien ne prouve qu’il ait connu l’écrit de notre philosophe juive convertie, pourront observer une certaine convergence entre leurs pensées\n(cf. L’Homme et l’État, p. 4-6 ; 3 et s. sur peuple, nation et État) ; avec toutefois chez\nMaritain une indication de la transcendance du peuple par rapport à l’État – « le peuple\nn’est pas pour l’État », mais « l’État est pour le peuple » – qu’on ne voit pas aussi\nclairement affirmée chez Edith Stein. Par contre, le rôle de la culture et de son développement comme condition de possibilité des États paraît moins souligné par le philosophe français : il est cependant présent dans son analyse de la Nation « supposant la\nnaissance à la vie de la raison et aux activités de la civilisation, à l’héritage culturel » et\nil converge encore avec Edith Stein quand il affirme : « une Nation est une commu-\nEDITH STEIN ET L’ÉTAT 133\nnauté d’hommes qui prennent conscience d’eux-mêmes tels que l’histoire les a faits, qui\nsont attachés au trésor de leur passé » 1.\nComme la notion d’État est largement une notion moderne, ce que Maritain\nsouligne en nous rappelant 2 que « le mot même d’État n’est apparu qu’au cours de\nl’histoire moderne », il faut, si l’on veut dégager la pensée de l’Aquinate sur l’État,\nconsidérer ce qu’il dit sur la cité, car – dit encore Maritain – la « notion d’État était\nimplicitement contenue dans l’ancien concept de cité, polis, civitas, qui signifiait\nessentiellement corps politique » 3.\nOr saint Thomas, sans entrer dans le problème particulier du rôle de la culture dans\nla genèse de la cité d’une façon explicite, a posé des principes dont l’explicitation\naboutit à nous faire reconnaître ce rôle quand il s’est interrogé sur l’origine de la cité.\nD’une part, pour lui, la « cité est l’œuvre par excellence élaborée par la raison\nhumaine : est civitas principalissimum eorum quae humana ratione constitui possunt » 4 car « la raison doit imposer sa régulation aux hommes eux-mêmes et elle ordonne de\nnombreux hommes en vue d’une seule cité : ratio humana multos homines ordinat in\nunam quamdam civitatem » 5. Mais saint Thomas est conscient du fait que « le\nfondateur de la Cité ne peut produire des hommes nouveaux et doit utiliser ce qui existe\ndéjà dans la nature » 6 ; l’État est donc la multitude des hommes organisés dans un\nordre 7. Comme le précise son commentateur Louis Lachance 8, la nécessité de l’État\nest impliquée dans le vouloir naturel de la volonté voulant le bien humain complet et,\npar le fait même, le bien commun. D’autre part, l’Aquinate nous dit encore toujours en\ncommentant Aristote 9 que « le genre humain vit de savoir et de raison », c’est-à-dire,\nsuivant la traduction de Jean Paul II 10, de culture : « la signification essentielle de la\nculture consiste, selon ces paroles de saint Thomas d’Aquin (genus humanum arte et\nratione vivit) dans le fait qu’elle est une caractéristique de la vie humaine comme telle.\nOr, si l’on se rappelle que pour l’Aquinate le langage est le signe par excellence de la\nrationalité humaine, on saisit tout de suite à quel point pour lui, déjà, la réalisation\nsuprême de la raison humaine, à savoir la cité, l’État, s’enracinait dans la culture et le\nlangage. Voilà donc, en substance, comment saint Thomas entrevoyait sous d’autres\ncatégories ce qu’Edith Stein devait affirmer plus clairement 11.\nEn d’autres termes, nous pourrions dire que, pour une philosophie thomiste, la culture représente la matière qui, informée par une volonté commune du bien commun, devient État en laissant jaillir la souveraineté qui caractérise celui-ci.\n1 L’Homme et l’État, p. 5.\n2 L’Homme et l’État, p. 13.\n3 L’Homme et l’État, p. 14.\n4 Commentaires sur la Politique d’Aristote, I, I.\n5 Ibid. 6 De Reg. Pr., I, 15.\n7 ST., I, 31, 1, 2.\n8 L’humanisme politique de saint Thomas, Paris, 1939, p. 579.\n9 Post Anal., n. 1.\n10 Discours à l’Unesco, 1980.\n11 B. de Margerie, Divus Thomas, Piacenza, 87, 1984, p. 25-35.\n134 DROIT ET RELIGION\nIV. — LA SOUVERAINETÉ DE L’ÉTAT\nNous avons vu ci-dessus qu’Edith Stein croyait pouvoir rattacher la notion de souveraineté de l’État à l’autarcie de la cité telle que la concevait Aristote. Stein nous dit « ne\npouvoir accepter la théorie selon laquelle la souveraineté serait un attribut du pouvoir\nétatique qui peut lui revenir ou non » (p. 47). L’État, pense-t-elle, est « la seule communauté qui puisse avoir pour caractéristique essentielle la souveraineté » (p. 47). Elle\ns’explique : l’Église ne cesse pas d’exister quand sa liberté lui est enlevée par l’État.\nTandis que « l’État est l’ultime sujet de toutes ses actions ainsi que de l’ensemble du\ndroit en vigueur : l’État a la puissance de contraindre à l’intérieur de son domaine d’autorité et d’autre part il n’est lui-même soumis à aucune autre puissance » (p. 43).\nAlors que pour nombre de nos contemporains, l’existence même de l’État constitue\nune limite et une atteinte à la liberté des citoyens, pour Edith Stein « la souveraineté\ncomme auto-constitution d’une res publica et la liberté de l’individu sont inséparablement liées… la liberté des individus n’est pas supprimée par la volonté du corps étatique\nmais est au contraire la condition de sa mise en œuvre : elle ne limite donc pas la souveraineté » (p. 82).\nD’où « la fragilité de la situation de l’État » aux yeux d’Edith Stein : sa nature\njuridique, qui en fait un État, ne parvient pas à garantir son existence. La garantie la\nplus forte est assurée par le fondement extrinsèque de l’association des personnes mise\nen forme par l’État, quand cette association a existé antérieurement comme communauté\net lorsque le droit épouse les tendances de la vie communautaire. Il y a là, dit Edith\nStein, une condition de la santé et de la vie de l’État (p. 82). En d’autres termes, l’État\nsouverain est mortel, quoique souverain.\nEdith Stein approfondit cette fragilité, cette mortalité de l’État souverain : les personnes qui désobéissent au commandement de l’État en ébranlent l’existence, qui dépend\nde l’obéissance, c’est-à-dire, pourrions-nous ainsi expliciter la pensée de notre auteur, de\nla liberté des citoyens ; mais d’autre part les chefs d’État adoptent un comportement\nnuisible à l’État en s’aliénant les forces spirituelles et, si l’exigence de l’État est incompatible avec la conscience, l’État perd les bases de son existence (p. 174-175).\nAutant dire que, pour Edith Stein, la souveraineté de l’État, réelle dans son ordre, est\nloin d’être absolue. L’État souverain dont elle nous parle n’est pas le même que celui\nqu’analyse Maritain dans L’homme et l’État ou plutôt les deux auteurs se rejoignent en\nreconnaissant les limites de la souveraineté 12. Pour Maritain, il faut « rejeter le\nconcept de souveraineté qui ne fait qu’un avec le concept d’absolutisme » 13. Celui\nd’Edith Stein est bien différent !\nV. — ÉTAT SOUVERAIN ET VALEURS RELIGIEUSES :\nL’ÉTAT, LA PERSONNE ET DIEU\nL’État, tel que le comprend Edith Stein, est en dépendance de la personne dans l’exercice même de sa souveraineté. Philibert Secrétan dégage bien la portée de la pensée de\nStein quand il dit que pour elle l’État est une structure de liberté qui mérite d’être huma12 L’homme et l’État, chap. II.\n13 L’homme et l’État, p. 43.\nEDITH STEIN ET L’ÉTAT 135\nnisée par des personnes investies de son autorité 14. Edith Stein dit expressément :\n« L’État, puisqu’il demeure dans la sphère de la liberté, est en soi inachevé et doit recevoir d’ailleurs les orientations de son activité. Ses motivations se font par les personnes\nqui représentent l’État. Ce qu’elles font en raison des motifs conçus par elles et non par\nl’État doit compter pour des actes de l’État, si cela est conforme au sens de l’État (p.\n107 et s.).\nComme le dit un des rares commentateurs de notre traité, Paulus Lenz-Médoc, pour\nEdith Stein « l’existence de l’État est mise entre les mains de l’homme et dépend au\nfond beaucoup plus de sa force que lui ne dépend de l’État ». Secrétan note beaucoup\nplus décisivement encore : « pour Edith Stein, l’État se mesure à sa capacité d’analogie\nà la personne, catégorie fondamentale de la réalité » 15.\nD’où la liaison entre liberté personnelle et liberté de l’État : si, selon Edith Stein,\n« la vie de l’État se résume dans la législation et dans des actes posés sur une base juridique » (p. 97), c’est parce que l’activité de l’État est celle de législateurs personnels et\nlibres qui exercent leur liberté dans la promulgation des lois. Edith Stein résume comme\nsuit « la structure ontique de l’État » : « l’État est une formation sociale à laquelle\ns’agrègent des personnes libres de telle sorte que celles-ci (à la limite toutes) dominent\nsur les autres au nom de l’ensemble » (p. 106). On voit comment, pour Stein, la souveraineté et la liberté de l’État est inséparable de la liberté des personnes. Que nous voilà\nloin des théories absolutistes de la souveraineté !\nOr, ces personnes libres, par lesquelles s’exerce la liberté de l’État, sont « avant\ntout », aux yeux de Stein, des êtres « soumis au Souverain suprême » comme tout\nhomme, et cela « d’abord et avant tout », au point qu’aucun « rapport de domination\nterrestre n’y peut rien changer » (p. 171), la parole du Seigneur « Rendez à César ce qui\nest à César et à Dieu ce qui est à Dieu » signifie, selon la future martyre d’Auschwitz,\nque « l’État et l’obéissance envers lui sont voulus par Dieu ou au moins permis par\nDieu » (p 172).\nCertes, nous l’avons vu, l’État en soi inachevé dépend des personnes à travers lesquelles il peut devenir royaume de Satan ou royaume de Dieu : « un être extérieur à\nl’État, dit explicitement Edith Stein (p. 108), peut l’utiliser à ses fins et ce peut être\naussi bien Dieu que Satan ». Elle s’explique : « l’idée de l’État n’exclut pas que la\ndivine providence assigne à l’État une mission particulière dans l’histoire de l’humanité.\nMais il ne faut pas imaginer que cette mission de l’État ait été inscrite par Dieu dans\nl’idée de l’État. Il est seulement possible que Dieu trouve que l’État peut servir à réaliser\nses desseins ».\nComprenons bien le sens de ce texte : tout État a, aux yeux de Edith Stein, une\nmission d’origine ultimement divine et c’est la mission d’assurer la justice, de promulguer des lois ; mais certains États ont pu, au cours de l’histoire, recevoir des missions\nparticulières, les liant de plus près à la mission de l’Église. Cependant, ce qu’Edith\nStein appelle « la structure ontique de l’État » est laïque, aux yeux de notre philosophe.\nPour notre convertie, « l’État n’est pas porteur de valeurs religieuses propres. Car\nles valeurs religieuses appartiennent à une sphère personnelle qui fait défaut à l’État.\nParce qu’il n’est pas ancré dans l’âme des personnes qui relèvent de lui, l’État n’a pas\nd’âme… cependant il y a un dévouement à l’État qui est une affaire d âme » (p 176).\n14 Introduction, p. 17.\n15 Introduction, p. 25.\n136 DROIT ET RELIGION\nSecrétan peut donc affirmer en interprétant Stein : « L’État n’est pas, selon sa nature, porteur de valeurs religieuses puisqu’il n’est pas une personne. Mais les croyants\nplacés au service de l’État peuvent le faire agir conformément aux exigences et dans l’intérêt supérieur de la religion, de même qu’ils sont en devoir de motiver l’État à promouvoir toutes les valeurs de la communauté » 16. En ce sens, on pourrait ajouter, malgré\nSecrétan, que pour Edith Stein la notion d’État chrétien, juif ou musulman présente un\nOn pourrait encore observer que, dans un univers lui-même contingent de personnes\nhumaines non nécessaires, il y a, pour Edith Stein, une super-contingence de l’État par\nrapport aux personnes humaines dont il dépend en même temps qu’il les gouverne. Elle\nproclame en même temps une auto-position de l’État en fonction, dit Secrétan, des valeurs de liberté ; pour persévérer dans son être, l’État doit en quelque sorte obliger un\npeuple à l’indépendance ; le peuple, continue Secrétan, apporte des dispositions culturelles au statut d’État, mais son indépendance naît avec l’État et sans l’État souverain i\npropre État dans l’acte même par lequel il voudrait la tuer, elle. L’État national-socialiste, en désaccord avec la loi morale, est, en un sens, mort victime de sa haine antisémite et antichrétienne.\nSi d’autres ont provoqué la mort de tel État par leurs désobéissances, comme notre\nphilosophe le sait et le dit (p. 125), Sœur Bénédicte de la Croix est morte victime d’un\nÉtat auquel elle n’avait pas désobéi. Ce qu’elle ne pouvait prévoir en 1925, elle le devina bien avant Auschwitz et il est permis de penser qu’en offrant sa vie en sacrifice à\ntoutes les intentions de l’Église 19, Sœur Bénédicte de la Croix a exercé, sous la lumière\net la force du Christ ressuscité une merveilleuse efficacité temporelle et a même mérité,\nde manière décisive, la restauration des deux États et des deux peuples, Israël et\nl’Allemagne dont elle était née et en faveur desquels elle est morte d’amour. Les deux\npeuples dont elle était un lien ont en effet préparé, en leurs meilleurs éléments, la résurrection des deux États, le double miracle temporel de la renaissance allemande et de la\nrenaissance israélienne. Sans les cendres d’Edith Stein à Auschwitz, aurions-nous pu\nvoir Adenauer marquer et proclamer à Jérusalem les regrets de l’Allemagne renée à l’État\nnouveau-né d’Israël ?\nSi la dépersonnalisation de citoyens allemands a détruit l’État allemand et abouti à\ndépersonnaliser (au sens thomiste en séparant son âme de son corps) Bénédicte de la\nCroix, son sacrifice volontaire a contribué de manière décisive à repersonnaliser des\nAllemands et des juifs.\nLa création de l’Europe pourrait-elle d’une autre manière contribuer à la mort de certains États ?\nEdith Stein nous fournit dans son essai sur l’État des éléments de réponses à cette\nquestion. En effet, si, pour elle, « à la collectivité populaire, en tant que personnalité\ncréatrice de culture, revient une valeur propre, une valeur que l’État ne crée pas, mais\ncontribue seulement à réaliser », si, pour elle et par suite, « chaque personnalité d’État\na quelque chose en propre, de même que chaque personne individuelle est inimitable »\n(p. 150), alors il est clair que des États renonçant à leurs cultures respectives pour se\nfondre en un État fédéral au moyen d’un véritable suicide culturel et linguistique, au bénéfice dune entité abstraite, aurait paru à notre martyre accomplir un sacrifice à la fois\nvain et insensé et qu’elle se serait élevée contre le projet d’une telle Europe et d’un tel\nÉtat fédéral tournant le dos à toutes ses racines.\n19 Cf. J.-F. Thomas, Simone Weil et Edith Stein, Malheur et Souffrance, Namur, 1992, p .\n138 DROIT ET RELIGION\nPlusieurs passages de la réflexion d’Edith Stein sur l’État nous obligent à\nreconnaître qu’elle n’aurait pas été favorable à une Europe éliminatrice des différences\nculturelles (pp. 134-135 par ex. et 140).\nPar contre, le philosophe Edith Stein admettrait pleinement une limitation pro-européenne des souverainetés nationales. Elle écrit en effet : « Si l’État acceptait que dans\nson domaine d’activité ait cours un droit qu’il n’aurait pas institué lui-même, s’il devait\nreconnaître à des associations de droit public, voire à des individus, le droit de légiférer,\nil y aurait auto-limitation mais non pas suppression de la souveraineté. Il n’y a perte de\nla souveraineté que là où le pouvoir étatique, l’organe de l’autoformation est diminué par\nune volonté autre que celle de l’État. (…) Si un État a volontairement chargé une autre\nAutorité de l’usage d’une partie de ses droits et prérogatives et de l’exercice de son pouvoir sur son propre domaine, il demeure un État souverain » (p. 44-45).\nIl est donc permis de penser que rien, dans la doctrine d’Edith Stein, ne s’oppose à la\nconstitution par les États de l’Europe d’un État fédéral européen si ces États acceptent\nlibrement de limiter leurs propres souverainetés respectives en vue de réaliser, au moyen\nd’un État fédéral, une plus grande justice à l’égard du reste du monde. La souveraineté de\ncet État fédéral serait enracinée dans les souverainetés des États membres. Je ne propose\ntoutefois cette hypothèse, en ce qui concerne la pensée d’Edith Stein, que sous bénéfice\nd’inventaire et de vérification, notamment à l’intérieur de la Première partie, II, sect. 9,\nde son traité sur l’État (pp. 98-103).\nSi l’hypothèse paraît vérifiée, on pourra dire qu’Edith Stein ouvre des pistes conduisant à l’État mondial, cher à Rceinold Niebuhr et à J. Maritain 20, à cet État mondial\nqui paraît aujourd’hui à plusieurs penseurs seul capable d’autarcie et d’assurer le bien\ncommun universel, raison pour laquelle il a été préconisé par le pape Jean XXIII dans la\nquatrième partie de l’Encyclique Pacem in Terris, en 1963.\nHorizons possibles d’une comparaison entre les philosophies politiques d’Edith\nStein et de Thomas d’Aquin :\nIl resterait à poser et à examiner deux questions, entre autres, si l’on voulait atteindre\nà une meilleure intelligence des similitudes et différences entre les pensées de l’Aquinate\net celles d’Edith Stein sur l’État :\n1) Dans quelle mesure et jusqu’à quel point la promotion de la justice, par la promulgation de lois, – telle est la mission de l’État suivant Edith Stein –, correspond-elle\nau bien commun dont la recherche est sa raison d’être suivant l’Aquinate ?\n2) Peut-on admettre que, pour saint Thomas, chacun des membres d’un peuple voulant le bien commun de ce peuple participe ainsi à la fondation de la cité, de l’État,\nmême si un seul est formellement son fondateur, son instituteur, comme le Docteur\ncommun paraît le dire dans son De Regimine Principum I, 15 ?\n20 L’homme et l’État, chap. VII.\nEDITH STEIN ET L’ÉTAT 139\nUne réponse précise à ces deux questions déborderait l’objet de l’étude ici présentée.\nS’il est clair que l’écrit d’Edith Stein sur l’État appartient « à l’époque phénoménologique d’Edith Stein » – comme le souligne le professeur R. Guilead dans son livre sur\nl’itinéraire d’Edith Stein 21 et que la convertie de 1922 n’y a pas cherché les lumières\nqu’aurait pu lui apporter l’Aquinate, il est non moins évident qu’une comparaison plus\napprofondie que la nôtre pourrait enrichir notre connaissance de leurs deux pensées sur\nÚltima revisión de 06:22 14 dic 2018\nEdith Stein et l’État Père Bertrand de MARGERIE, S. J. Membre de l’Académie pontificale romaine de saint Thomas d’Aquin RÉSUMÉ. — L’auteur étudie ici la pensée de la Bienheureuse Edith Stein sur l’État, la nature, sa mission, sa genèse, ses valeurs et sa mort et sa résurrection possible comme on l’a constaté dans le cas de l’Allemagne et d’Israël. En 1925, Edith Stein publiait dans l’Annuaire de l’École phénoménologique allemande une Recherche sur l’État, Eine Untersuchung über den Staat. Philibert Secrétan l’a traduite en français en 1989. De cet ouvrage austère, par moments difficile à lire, nous essayerons de présenter ici quelques articulations principales : quelle est l’essence de l’État, quelle est sa mission, comment naît un État, quels sont ses rapports avec les valeurs religieuses, de quelle manière peut-il mourir ? Tout en exposant la pensée d’Edith Stein, nous nous demanderons comment il convient de l’apprécier à la lumière de docteurs catholiques comme Thomas d’Aquin et J. Maritain. I. — NATURE DE L’ÉTAT Edith Stein approfondit ce thème sous l’influence, entre autres, de Max Scheler, dont elle avait été l’élève, et de Adolph Reinach, phénoménologue de la réalité de l’État par le biais du droit civil. Distinguons avec Edith l’État de la masse, de la communauté et de la société. L’État n’est pas la masse, association élémentaire, qui n’existe qu’aussi longtemps que les individus qui la composent sont effectivement en contact et qui se dissout dès que ce contact cesse (p. 37-38). Aucune fonction spirituelle dans la masse. Les États se construisent sur la base de la vie d’une communauté (p. 38-40) ; dans la communauté, nous nous trouvons en présence d’un être spécifiquement fondé en esprit et caractérisé par une vie en commun mais dont aucun individu ne coïncide totalement (comme c’est le cas des individus vivant en masse) avec le vécu collectif : chacun se sent appartenir à une communauté qui, de son côté, est sujet d’une vie propre. L’État n’est pas une société, variante rationnelle de la communauté, où les individus sont plutôt les uns pour les autres des objets, plutôt que des sujets (p. 39-40). 130 DROIT ET RELIGION Le plus spécifique de la communauté étatique est l’autosuffisance, appelée par Aristote autarcie : « ensemble de personnes associées dans une communauté de vie pour former un tout qui se suffit à lui-même ». L’autarcie a son correspondant le plus précis dans la notion moderne de souveraineté, quoique les deux notions ne se correspondent pas entièrement (p. 42). L’essence de l’État est le pouvoir, si l’on entend par pouvoir la capacité de maintenir l’autonomie de l’État. L’existence de l’État a pour condition un pouvoir étatique s’originant lui-même et reconnu, c’est-à-dire en mesure d’imposer cette reconnaissance. Voilà la souveraineté (p. 13, 16-17). Edith Stein n’admet donc pas la thèse contractualiste, selon laquelle l’État est une création arbitraire, ayant pour fondement un contrat entre individus (p. 39). Cependant les individus qui composent l’État constituent une communauté maintenue par l’amitié plus encore que – dit Aristote – par la justice : cette amitié (philia) signifie conscience communautaire. Mais ce lien existentiel n’est cependant pas exigé par la structure étatique de l’État : un ensemble de personnes et un certain type de relation entre elles. Pour mieux situer la pensée d’Edith Stein concernant ces grandes catégories (peuple, communauté, société, État) et pour mieux percevoir sa différence, rappelons ici quelques définitions postérieures et partiellement convergentes de Maritain dans L’homme et l’État. « Le Corps politique ou Société politique requise par la nature et réalisée par la raison est la plus parfaite des sociétés temporelles, une réalité entièrement humaine qui tend vers un bien entièrement humain, le bien commun ; « L’État est seulement cette partie du corps politique dont l’objet spécial est de maintenir la loi, de promouvoir la prospérité commune et l’ordre public et d’administrer les affaires publiques ; l’État est partie ou instrument du corps politique, investi du pouvoir suprême seulement en vertu et proportion des exigences du bien commun » (p. 9-13). D’importantes nuances paraissent distinguer la pensée des deux auteurs : Edith Stein ne semble pas insister sur le bien commun ni sur la société politique ; mais une étude plus profonde de sa pensée pourrait montrer que, sous d’autres vocables, elle traite de ces mêmes points. Ainsi, quand elle écrit (p. 163), que l’État doit « aider la communauté à être morale », le bien commun n’est-il pas souligné comme raison d’être de l’État ? Nous voilà déjà en train de considérer les finalités de l’État. II. — MISSION DE L’ÉTAT Pour Edith Stein, le « droit nécessite un sujet législateur pour entrer en vigueur comme droit ; la tâche spécifique de l’État est de légiférer ; la mission propre de l’État [consiste] dans la réalisation du droit » (p. 147), c’est-à-dire de la justice. « C’est de l’État que dépend que ce qui en soi est juste soit reconnu comme droit en vigueur ». EDITH STEIN ET L’ÉTAT 131 Cependant, il n’est pas exclu que « le droit positif établi par un État s’écarte du droit pur et soit injuste. Un État peut se sentir contraint de dénoncer les obligations contractées envers ses citoyens ou d’autres États et ainsi la "valeur de personnalité" d’un État concret donné entre en conflit avec la valeur de justice. Une atteinte au droit peut être requise dans l’intérêt de valeurs supérieures » (p. 151). Que sont ces valeurs supérieures ? L’auteur ne paraît pas l’indiquer, peut-être faute d’une vision plus claire des exigences du bien commun universel face aux États particuliers. Parmi les valeurs dont la communauté organisée en État peut être porteuse, il y a les valeurs morales de la personne : la tâche de faire de la communauté une communauté morale peut imposer à l’État une obligation de contrer la morale dominante par ses dispositions légales et de leur donner comme contenu des normes morales (p. 163). En une première approximation, les aspects signalés ici de la pensée d’Edith Stein sur la mission de l’État ne paraissent pas suffisamment clairs et cohérents. Il est néanmoins important de reconnaître que la philosophe récemment convertie (1922) rejoint la tradition philosophique du catholicisme en prônant le devoir de l’État de réaliser ce que l’Aquinate appelait la justice en général, qui inclut la justice légale. Cette expression prend chez Edith Stein un sens partiellement nouveau : l’État doit assurer la justice précisément en promulguant des lois. En effet, s’il est permis de développer la pensée d’Edith Stein dans le contexte de la tradition pérenne de la philosophie chrétienne et si l’on se rappelle que la loi est une ordonnance de la raison promulguée pour le bien commun, on percevra que la communauté étatique manifeste inséparablement sa rationalité et sa justice en légiférant. La réalisation de la justice dans l’exercice du pouvoir légistatif présuppose l’existence d’un bien qui dépasse celui des individus, le bien commun. Si les points de vue d’Edith Stein analysés jusqu’ici sont toujours suggestifs, sa pensée sur la genèse de l’État à partir de la communauté culturelle paraît plus originale. III. — LA NAISSANCE DES ÉTATS DANS LE CONTEXTE DES CULTURES Edith Stein s’interroge longuement sur les relations entre culture, peuple et État. Pour elle : « La communauté d’un peuple ne peut être considérée comme telle que si elle anime de son esprit une culture où s’exprime son caractère spécifique. Une culture est un monde de biens spirituels. Chaque culture renvoie à un centre spirituel qui en est l’origine et ce centre est une communauté créatrice dont la personnalité se répercute à travers toutes ses productions. Seul un peuple a par essence vocation d’être créateur de culture. Cette autonomie culturelle, continue notre phénoménologue, par quoi se spécifie le peuple est un étrange reflet de la souveraineté spécifique de l’État et en quelque sorte le fondement matériel de cette autonomie formelle. Cela apporte quelque clarté sur le rapport peuple-État, le peuple 132 DROIT ET RELIGION appelle une organisation qui lui assure de vivre selon ses propres lois » (p. 51-52). Pour Edith Stein, L’État a besoin d’un peuple pour fondement et pour justification interne de son existence (p. 52). S’il est vrai que « les peuples n’exigent pas nécessairement tous de constituer un État » (p. 52), Edith nous invite à réfléchir sur le stade intermédiaire : la nation. Pour elle : « La différence entre peuple et nation réside en ceci : la conscience collective déposée dans un peuple accède dans la nation à une conscience réfléchie ; et parallèlement, la nation forme une image de sa spécificité et la soigne, tandis que le peuple simplement possède cette particularité, l’exprime dans sa vie et par son travail sans être au clair sur ce qu’il est et de ce fait sans le mettre particulièrement en évidence. Un esprit national authentique n’est donc possible que sur fond d’une tradition populaire ; il n’habite un peuple que lorsque celui-ci a atteint une certaine maturité, comme un individu n’apprend à se connaître qu’au cours de sa vie, sans que l’on puisse dire qu’avant cette prise de conscience il n’ait eu aucune identité personnelle » (p. 53). Toutefois, pour Edith Stein, le développement populaire n’aboutit pas toujours à une nation (p. 53) alors que l’État a toujours besoin d’une communauté populaire. Pourquoi ? La réponse d’Edith Stein nous semble fournie à la fin de son livre : « le but de L’État et son importance pour l’histoire ne se résument pas dans l’éveil individuel à la liberté », mais plutôt dans « la création de la culture, contenu de l’histoire », dans « le progrès dans l’usage de la liberté pour la réalisation des valeurs » (p. 168). Car « le sens de l’histoire, c’est la réalisation des valeurs » (p. 170). Edith Stein nous fait participer à sa « découverte du rapport entre État et culture » quand elle affirme avec vigueur : « Lorsqu’un nouvel État apparaît, c’est ou bien le signe qu’un domaine culturel fermé sur soi s’est donné une forme extérieure, ce qui renvoie au développement culturel qui a poussé à ce résultat,… ou bien cela marque le déchirement d’un domaine culturel jusqu’à l’unitaire ou la soudure de domaines culturels différents » (p. 169-170). Les lecteurs de Maritain, dont rien ne prouve qu’il ait connu l’écrit de notre philosophe juive convertie, pourront observer une certaine convergence entre leurs pensées (cf. L’Homme et l’État, p. 4-6 ; 3 et s. sur peuple, nation et État) ; avec toutefois chez Maritain une indication de la transcendance du peuple par rapport à l’État – « le peuple n’est pas pour l’État », mais « l’État est pour le peuple » – qu’on ne voit pas aussi clairement affirmée chez Edith Stein. Par contre, le rôle de la culture et de son développement comme condition de possibilité des États paraît moins souligné par le philosophe français : il est cependant présent dans son analyse de la Nation « supposant la naissance à la vie de la raison et aux activités de la civilisation, à l’héritage culturel » et il converge encore avec Edith Stein quand il affirme : « une Nation est une commu- EDITH STEIN ET L’ÉTAT 133 nauté d’hommes qui prennent conscience d’eux-mêmes tels que l’histoire les a faits, qui sont attachés au trésor de leur passé » 1. Comme la notion d’État est largement une notion moderne, ce que Maritain souligne en nous rappelant 2 que « le mot même d’État n’est apparu qu’au cours de l’histoire moderne », il faut, si l’on veut dégager la pensée de l’Aquinate sur l’État, considérer ce qu’il dit sur la cité, car – dit encore Maritain – la « notion d’État était implicitement contenue dans l’ancien concept de cité, polis, civitas, qui signifiait essentiellement corps politique » 3. Or saint Thomas, sans entrer dans le problème particulier du rôle de la culture dans la genèse de la cité d’une façon explicite, a posé des principes dont l’explicitation aboutit à nous faire reconnaître ce rôle quand il s’est interrogé sur l’origine de la cité. D’une part, pour lui, la « cité est l’œuvre par excellence élaborée par la raison humaine : est civitas principalissimum eorum quae humana ratione constitui possunt » 4 car « la raison doit imposer sa régulation aux hommes eux-mêmes et elle ordonne de nombreux hommes en vue d’une seule cité : ratio humana multos homines ordinat in unam quamdam civitatem » 5. Mais saint Thomas est conscient du fait que « le fondateur de la Cité ne peut produire des hommes nouveaux et doit utiliser ce qui existe déjà dans la nature » 6 ; l’État est donc la multitude des hommes organisés dans un ordre 7. Comme le précise son commentateur Louis Lachance 8, la nécessité de l’État est impliquée dans le vouloir naturel de la volonté voulant le bien humain complet et, par le fait même, le bien commun. D’autre part, l’Aquinate nous dit encore toujours en commentant Aristote 9 que « le genre humain vit de savoir et de raison », c’est-à-dire, suivant la traduction de Jean Paul II 10, de culture : « la signification essentielle de la culture consiste, selon ces paroles de saint Thomas d’Aquin (genus humanum arte et ratione vivit) dans le fait qu’elle est une caractéristique de la vie humaine comme telle. Or, si l’on se rappelle que pour l’Aquinate le langage est le signe par excellence de la rationalité humaine, on saisit tout de suite à quel point pour lui, déjà, la réalisation suprême de la raison humaine, à savoir la cité, l’État, s’enracinait dans la culture et le langage. Voilà donc, en substance, comment saint Thomas entrevoyait sous d’autres catégories ce qu’Edith Stein devait affirmer plus clairement 11. En d’autres termes, nous pourrions dire que, pour une philosophie thomiste, la culture représente la matière qui, informée par une volonté commune du bien commun, devient État en laissant jaillir la souveraineté qui caractérise celui-ci. 1 L’Homme et l’État, p. 5. 2 L’Homme et l’État, p. 13. 3 L’Homme et l’État, p. 14. 4 Commentaires sur la Politique d’Aristote, I, I. 5 Ibid. 6 De Reg. Pr., I, 15. 7 ST., I, 31, 1, 2. 8 L’humanisme politique de saint Thomas, Paris, 1939, p. 579. 9 Post Anal., n. 1. 10 Discours à l’Unesco, 1980. 11 B. de Margerie, Divus Thomas, Piacenza, 87, 1984, p. 25-35. 134 DROIT ET RELIGION IV. — LA SOUVERAINETÉ DE L’ÉTAT Nous avons vu ci-dessus qu’Edith Stein croyait pouvoir rattacher la notion de souveraineté de l’État à l’autarcie de la cité telle que la concevait Aristote. Stein nous dit « ne pouvoir accepter la théorie selon laquelle la souveraineté serait un attribut du pouvoir étatique qui peut lui revenir ou non » (p. 47). L’État, pense-t-elle, est « la seule communauté qui puisse avoir pour caractéristique essentielle la souveraineté » (p. 47). Elle s’explique : l’Église ne cesse pas d’exister quand sa liberté lui est enlevée par l’État. Tandis que « l’État est l’ultime sujet de toutes ses actions ainsi que de l’ensemble du droit en vigueur : l’État a la puissance de contraindre à l’intérieur de son domaine d’autorité et d’autre part il n’est lui-même soumis à aucune autre puissance » (p. 43). Alors que pour nombre de nos contemporains, l’existence même de l’État constitue une limite et une atteinte à la liberté des citoyens, pour Edith Stein « la souveraineté comme auto-constitution d’une res publica et la liberté de l’individu sont inséparablement liées… la liberté des individus n’est pas supprimée par la volonté du corps étatique mais est au contraire la condition de sa mise en œuvre : elle ne limite donc pas la souveraineté » (p. 82). D’où « la fragilité de la situation de l’État » aux yeux d’Edith Stein : sa nature juridique, qui en fait un État, ne parvient pas à garantir son existence. La garantie la plus forte est assurée par le fondement extrinsèque de l’association des personnes mise en forme par l’État, quand cette association a existé antérieurement comme communauté et lorsque le droit épouse les tendances de la vie communautaire. Il y a là, dit Edith Stein, une condition de la santé et de la vie de l’État (p. 82). En d’autres termes, l’État souverain est mortel, quoique souverain. Edith Stein approfondit cette fragilité, cette mortalité de l’État souverain : les personnes qui désobéissent au commandement de l’État en ébranlent l’existence, qui dépend de l’obéissance, c’est-à-dire, pourrions-nous ainsi expliciter la pensée de notre auteur, de la liberté des citoyens ; mais d’autre part les chefs d’État adoptent un comportement nuisible à l’État en s’aliénant les forces spirituelles et, si l’exigence de l’État est incompatible avec la conscience, l’État perd les bases de son existence (p. 174-175). Autant dire que, pour Edith Stein, la souveraineté de l’État, réelle dans son ordre, est loin d’être absolue. L’État souverain dont elle nous parle n’est pas le même que celui qu’analyse Maritain dans L’homme et l’État ou plutôt les deux auteurs se rejoignent en reconnaissant les limites de la souveraineté 12. Pour Maritain, il faut « rejeter le concept de souveraineté qui ne fait qu’un avec le concept d’absolutisme » 13. Celui d’Edith Stein est bien différent ! V. — ÉTAT SOUVERAIN ET VALEURS RELIGIEUSES : L’ÉTAT, LA PERSONNE ET DIEU L’État, tel que le comprend Edith Stein, est en dépendance de la personne dans l’exercice même de sa souveraineté. Philibert Secrétan dégage bien la portée de la pensée de Stein quand il dit que pour elle l’État est une structure de liberté qui mérite d’être huma12 L’homme et l’État, chap. II. 13 L’homme et l’État, p. 43. EDITH STEIN ET L’ÉTAT 135 nisée par des personnes investies de son autorité 14. Edith Stein dit expressément : « L’État, puisqu’il demeure dans la sphère de la liberté, est en soi inachevé et doit recevoir d’ailleurs les orientations de son activité. Ses motivations se font par les personnes qui représentent l’État. Ce qu’elles font en raison des motifs conçus par elles et non par l’État doit compter pour des actes de l’État, si cela est conforme au sens de l’État (p. 107 et s.). Comme le dit un des rares commentateurs de notre traité, Paulus Lenz-Médoc, pour Edith Stein « l’existence de l’État est mise entre les mains de l’homme et dépend au fond beaucoup plus de sa force que lui ne dépend de l’État ». Secrétan note beaucoup plus décisivement encore : « pour Edith Stein, l’État se mesure à sa capacité d’analogie à la personne, catégorie fondamentale de la réalité » 15. D’où la liaison entre liberté personnelle et liberté de l’État : si, selon Edith Stein, « la vie de l’État se résume dans la législation et dans des actes posés sur une base juridique » (p. 97), c’est parce que l’activité de l’État est celle de législateurs personnels et libres qui exercent leur liberté dans la promulgation des lois. Edith Stein résume comme suit « la structure ontique de l’État » : « l’État est une formation sociale à laquelle s’agrègent des personnes libres de telle sorte que celles-ci (à la limite toutes) dominent sur les autres au nom de l’ensemble » (p. 106). On voit comment, pour Stein, la souveraineté et la liberté de l’État est inséparable de la liberté des personnes. Que nous voilà loin des théories absolutistes de la souveraineté ! Or, ces personnes libres, par lesquelles s’exerce la liberté de l’État, sont « avant tout », aux yeux de Stein, des êtres « soumis au Souverain suprême » comme tout homme, et cela « d’abord et avant tout », au point qu’aucun « rapport de domination terrestre n’y peut rien changer » (p. 171), la parole du Seigneur « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » signifie, selon la future martyre d’Auschwitz, que « l’État et l’obéissance envers lui sont voulus par Dieu ou au moins permis par Dieu » (p 172). Certes, nous l’avons vu, l’État en soi inachevé dépend des personnes à travers lesquelles il peut devenir royaume de Satan ou royaume de Dieu : « un être extérieur à l’État, dit explicitement Edith Stein (p. 108), peut l’utiliser à ses fins et ce peut être aussi bien Dieu que Satan ». Elle s’explique : « l’idée de l’État n’exclut pas que la divine providence assigne à l’État une mission particulière dans l’histoire de l’humanité. Mais il ne faut pas imaginer que cette mission de l’État ait été inscrite par Dieu dans l’idée de l’État. Il est seulement possible que Dieu trouve que l’État peut servir à réaliser ses desseins ». Comprenons bien le sens de ce texte : tout État a, aux yeux de Edith Stein, une mission d’origine ultimement divine et c’est la mission d’assurer la justice, de promulguer des lois ; mais certains États ont pu, au cours de l’histoire, recevoir des missions particulières, les liant de plus près à la mission de l’Église. Cependant, ce qu’Edith Stein appelle « la structure ontique de l’État » est laïque, aux yeux de notre philosophe. Pour notre convertie, « l’État n’est pas porteur de valeurs religieuses propres. Car les valeurs religieuses appartiennent à une sphère personnelle qui fait défaut à l’État. Parce qu’il n’est pas ancré dans l’âme des personnes qui relèvent de lui, l’État n’a pas d’âme… cependant il y a un dévouement à l’État qui est une affaire d âme » (p 176). 14 Introduction, p. 17. 15 Introduction, p. 25. 136 DROIT ET RELIGION Secrétan peut donc affirmer en interprétant Stein : « L’État n’est pas, selon sa nature, porteur de valeurs religieuses puisqu’il n’est pas une personne. Mais les croyants placés au service de l’État peuvent le faire agir conformément aux exigences et dans l’intérêt supérieur de la religion, de même qu’ils sont en devoir de motiver l’État à promouvoir toutes les valeurs de la communauté » 16. En ce sens, on pourrait ajouter, malgré Secrétan, que pour Edith Stein la notion d’État chrétien, juif ou musulman présente un sens. On pourrait encore observer que, dans un univers lui-même contingent de personnes humaines non nécessaires, il y a, pour Edith Stein, une super-contingence de l’État par rapport aux personnes humaines dont il dépend en même temps qu’il les gouverne. Elle proclame en même temps une auto-position de l’État en fonction, dit Secrétan, des valeurs de liberté ; pour persévérer dans son être, l’État doit en quelque sorte obliger un peuple à l’indépendance ; le peuple, continue Secrétan, apporte des dispositions culturelles au statut d’État, mais son indépendance naît avec l’État et sans l’État souverain i EDITH STEIN ET L’ÉTAT 137 sonne au sens plénier du mot. Mais les personnes à son service peuvent contribuer à ce que l’État instaure lui-même ce qui est juste et ne retienne pas ce qui est injuste. Cela n’est possible que si les mobiles moraux des personnes de sa sphère de domination sont si pressants qu’elles refuseraient de reconnaître un État qui s’en désintéresserait. Il devient alors nécessaire à son auto-conservation que l’État reste en accord avec la loi morale » (p. 132). En ce sens, on peut dire que notre philosophe convertie est morte victime de l’injustice d’une partie du peuple allemand entraînant l’État dans l’injustice antisémite et antichrétienne, au point de détruire l’État allemand lui-même. En d’autres termes, au moment d’exposer en 1925 les causes de mort possibles d’un État, Edith Stein ne pouvait soupçonner qu’elle décrivait à l’avance le suicide de son propre État dans l’acte même par lequel il voudrait la tuer, elle. L’État national-socialiste, en désaccord avec la loi morale, est, en un sens, mort victime de sa haine antisémite et antichrétienne. Si d’autres ont provoqué la mort de tel État par leurs désobéissances, comme notre philosophe le sait et le dit (p. 125), Sœur Bénédicte de la Croix est morte victime d’un État auquel elle n’avait pas désobéi. Ce qu’elle ne pouvait prévoir en 1925, elle le devina bien avant Auschwitz et il est permis de penser qu’en offrant sa vie en sacrifice à toutes les intentions de l’Église 19, Sœur Bénédicte de la Croix a exercé, sous la lumière et la force du Christ ressuscité une merveilleuse efficacité temporelle et a même mérité, de manière décisive, la restauration des deux États et des deux peuples, Israël et l’Allemagne dont elle était née et en faveur desquels elle est morte d’amour. Les deux peuples dont elle était un lien ont en effet préparé, en leurs meilleurs éléments, la résurrection des deux États, le double miracle temporel de la renaissance allemande et de la renaissance israélienne. Sans les cendres d’Edith Stein à Auschwitz, aurions-nous pu voir Adenauer marquer et proclamer à Jérusalem les regrets de l’Allemagne renée à l’État nouveau-né d’Israël ? Si la dépersonnalisation de citoyens allemands a détruit l’État allemand et abouti à dépersonnaliser (au sens thomiste en séparant son âme de son corps) Bénédicte de la Croix, son sacrifice volontaire a contribué de manière décisive à repersonnaliser des Allemands et des juifs. La création de l’Europe pourrait-elle d’une autre manière contribuer à la mort de certains États ? Edith Stein nous fournit dans son essai sur l’État des éléments de réponses à cette question. En effet, si, pour elle, « à la collectivité populaire, en tant que personnalité créatrice de culture, revient une valeur propre, une valeur que l’État ne crée pas, mais contribue seulement à réaliser », si, pour elle et par suite, « chaque personnalité d’État a quelque chose en propre, de même que chaque personne individuelle est inimitable » (p. 150), alors il est clair que des États renonçant à leurs cultures respectives pour se fondre en un État fédéral au moyen d’un véritable suicide culturel et linguistique, au bénéfice dune entité abstraite, aurait paru à notre martyre accomplir un sacrifice à la fois vain et insensé et qu’elle se serait élevée contre le projet d’une telle Europe et d’un tel État fédéral tournant le dos à toutes ses racines. 19 Cf. J.-F. Thomas, Simone Weil et Edith Stein, Malheur et Souffrance, Namur, 1992, p . 167. 138 DROIT ET RELIGION Plusieurs passages de la réflexion d’Edith Stein sur l’État nous obligent à reconnaître qu’elle n’aurait pas été favorable à une Europe éliminatrice des différences culturelles (pp. 134-135 par ex. et 140). Par contre, le philosophe Edith Stein admettrait pleinement une limitation pro-européenne des souverainetés nationales. Elle écrit en effet : « Si l’État acceptait que dans son domaine d’activité ait cours un droit qu’il n’aurait pas institué lui-même, s’il devait reconnaître à des associations de droit public, voire à des individus, le droit de légiférer, il y aurait auto-limitation mais non pas suppression de la souveraineté. Il n’y a perte de la souveraineté que là où le pouvoir étatique, l’organe de l’autoformation est diminué par une volonté autre que celle de l’État. (…) Si un État a volontairement chargé une autre Autorité de l’usage d’une partie de ses droits et prérogatives et de l’exercice de son pouvoir sur son propre domaine, il demeure un État souverain » (p. 44-45). Il est donc permis de penser que rien, dans la doctrine d’Edith Stein, ne s’oppose à la constitution par les États de l’Europe d’un État fédéral européen si ces États acceptent librement de limiter leurs propres souverainetés respectives en vue de réaliser, au moyen d’un État fédéral, une plus grande justice à l’égard du reste du monde. La souveraineté de cet État fédéral serait enracinée dans les souverainetés des États membres. Je ne propose toutefois cette hypothèse, en ce qui concerne la pensée d’Edith Stein, que sous bénéfice d’inventaire et de vérification, notamment à l’intérieur de la Première partie, II, sect. 9, de son traité sur l’État (pp. 98-103). Si l’hypothèse paraît vérifiée, on pourra dire qu’Edith Stein ouvre des pistes conduisant à l’État mondial, cher à Rceinold Niebuhr et à J. Maritain 20, à cet État mondial qui paraît aujourd’hui à plusieurs penseurs seul capable d’autarcie et d’assurer le bien commun universel, raison pour laquelle il a été préconisé par le pape Jean XXIII dans la quatrième partie de l’Encyclique Pacem in Terris, en 1963. VII. — CONCLUSIONS Horizons possibles d’une comparaison entre les philosophies politiques d’Edith Stein et de Thomas d’Aquin : Il resterait à poser et à examiner deux questions, entre autres, si l’on voulait atteindre à une meilleure intelligence des similitudes et différences entre les pensées de l’Aquinate et celles d’Edith Stein sur l’État : 1) Dans quelle mesure et jusqu’à quel point la promotion de la justice, par la promulgation de lois, – telle est la mission de l’État suivant Edith Stein –, correspond-elle au bien commun dont la recherche est sa raison d’être suivant l’Aquinate ? 2) Peut-on admettre que, pour saint Thomas, chacun des membres d’un peuple voulant le bien commun de ce peuple participe ainsi à la fondation de la cité, de l’État, même si un seul est formellement son fondateur, son instituteur, comme le Docteur commun paraît le dire dans son De Regimine Principum I, 15 ? 20 L’homme et l’État, chap. VII. EDITH STEIN ET L’ÉTAT 139 Une réponse précise à ces deux questions déborderait l’objet de l’étude ici présentée. S’il est clair que l’écrit d’Edith Stein sur l’État appartient « à l’époque phénoménologique d’Edith Stein » – comme le souligne le professeur R. Guilead dans son livre sur l’itinéraire d’Edith Stein 21 et que la convertie de 1922 n’y a pas cherché les lumières qu’aurait pu lui apporter l’Aquinate, il est non moins évident qu’une comparaison plus approfondie que la nôtre pourrait enrichir notre connaissance de leurs deux pensées sur l’État\nObtenido de «https://ec.aciprensa.com/newwiki/index.php?title=Edith_Stein:_Muerte_y_resurrección_del_Estado&oldid=41900»\nEsta página fue modificada por última vez el 14 dic 2018, a las 06:22.\nEsta página ha sido visitada 12 959 veces.


Crête d'Ane, Tour de la Crête d'Ane : Sortie du 12 fevrier 2017 par Dume65\nAccueil > Topo Guide > Sommets > Devoluy > Crête d'Ane > Tour de la Crête d'Ane > Sortie du 12 fevrier 2017\nVallon d'âne [»] : Sortie du dimanche 12 fevrier 2017 par Dume65\nMembres associés : sanfroic\nVoile nuageux, éclaircies à la mi-journée.\nUne trentaine de cm de profonde vers le haut du Bois Rond, puis alternance de croûtée, de neige cartonnée, de portions durcies sous l'effet du vent, et de combes en poudre dense dans le Vallon d'âne.\nActivité avalancheuse observée : quelques accumulations, plaques dures potentielles sous le vent, pas de souci en restant dans les pentes modérées dans l'axe du vallon.\nItinéraire suivi : Pont du Villard -> Bois Rond -> Vallon d'âne -> Bosse 2060 sous le Pas du Follet -> Retour - Dénivelé réel effectué : 880m\nParti en mode balade-découverte, je monte jusqu'à l'entrée du Vallon Froid : superbe et vierge, mais la perspective de faire la trace avec le gros sac du jour me pousse à revenir sur mes pas et à aller voir du côté du Vallon d'âne. Surprise, c'est la "Grande Trace" ce jour, et l'animation ici contraste avec l'ambiance wilderness du Vallon Froid.\nMarrant de voir les coureurs se faire absorber par la montagne et ressortir un peu plus loin, au niveau des grottes de Coste Belle.\n2. Chamois perchés\n3. Grande Trace


J'ai perdu mon pique à cheveux, snif. - Revoir un Printemps\nVoilà, je viens encore de perdre mon pique à cheveux ! un des rares trucs qui maintient mes cheveux attachés. Ce n'est pas le premier que je perds et c'est la tout mon drame. Le premier je l'ai perdu lors de ma première manifestations étudiantes contre je sais plus et pour je sais plus trop quelle grande cause perdue. Bref, il y a eu un moment d'hystérie où tout le monde s'est mis à courir droit devant soi. Drôle d'idée j'en convient. Alors là deux solutions, ou on court comme une taré pour éviter les tarés qui arrivent à fond derrière toi, où tu te laisse écraser par ces mêmes tarés. J'ai choisi la première option et je me suis à mise à courir. Et là mes cheveux sompteusement attachés ( faut se faire remarquer par les étudiants en STAPS qui nous accompagnes !), ce sont subitement détachés. Dans cette course folle, mon pique s'était fait la malle sur la Prom'. Snif, première déprime.\nAprès, on m'en a offert un, qui a disparu avant mon départ en vacances cet été dans mon bordel organisé qui avait monopolisé ma chambre pendant 2 semaines. Les chances de le retrouver aujourd'hui ont complètement disparues. deuxième déprime.\nHeureusement, j'ai envie de dire, j'avais prévu cette éventualité là donc j'avais acheté ce qu'on pourrait appeler un pique de secours. Oui mais tout n'est pas aussi simple et ce pique vient aujourd'hui de disparaître tragiquement quelque part. troisième déprime.\nDonc voilà, je n'ai plus de pique à cheveux et ça c'est un truc qui m'ennuie vraiment.\nArf, il faudrait peut être que je range un peu ma chambre...! Serais-ce un message ?!\nPosté par Zofia à 15:12 - ExtrAitS de ViEs - Commentaires  - Permalien [#]\n« Revoir un printemps\nLassitude et abattement... »\nCommentaires sur J'ai perdu mon pique à cheveux, snif.\nJe déprime quand je perd mon chouchou moi... je supporte pas d'avoir les cheveux détachés.\nTous ensemble contre la perte des piques à cheveux et des chouchou *o* soyons forte!! >__<\nPosté par Finou, 10 septembre 2004 à 15:49 | | Répondre\nC'est vrai c'est particulièrement frustrant. J'ai trop de cheveux en plus !!\naprès la ligue des "contre vents et marées" (voir un sushi dans mon lit !), une ligue contre la perte des chouchous et autres ?\nPosté par Zofia, 10 septembre 2004 à 16:00 | | Répondre


Des façons originales d'habiller un mur : Femme Actuelle Le MAG\nle 26 août 2014 à 21h21\nMaison déco chez Leroy Merlin\nCréez un motif unique comme une ombre noire ou lumineuse pour apporter de la poésie à votre décoration. Deux options sont possibles : soit en collant un pochoir (adhésif repositionnable Taille L "Cerisier japonais ", Maison Déco chez Leroy Merlin) sur un mur blanc puis en peignant entièrement le mur d'un badigeon effet béton soit en peignant un motif dessiné en blanc sur un mur gris (préférez deux teintes contrastées pour que le motif ressorte davantage).\nPensez également à coller des stickers ou du papier peint dont des matières vinyles ou "molletonnées" donneront du relief à la composition. Enfin, une option total look avec de la peinture à motifs venue d'Angleterre, utilisez un rouleau à tapisserie couvert d’un timbre à motifs en caoutchouc (the-painted-house.co.uk). En passant le rouleau délicatement en une seule fois, vous "imprimez" un motif végétal unique blanc ou d'une autre couleur) sur une peinture déjà existante. Effet papier peint assez bluffant !


Croisière Sud Diving Attitude\n>> Afficher les tarifs à partir de 1 320,00 €\nBienvenue chez Diving Attitude\nBasés à Hurghada, sur le bord de la Mer Rouge, depuis près de 10 ans, Diving Attitude, Serge et Hélène valident une expérience, une connaissance du terrain, des partenaires locaux et de la Mer Rouge.\nLes croisières vous mèneront à la découverte des plus beaux sites de plongée: la célèbre réserve de Ras Mohamed, les îles Brothers, les épaves , récifs coralliens et murs vertigineux...\nChaque plongée est un émerveillement.\nVous décrouvrirez quelle que soit la période de l'année des myriades de poissons : dauphins, napoléons, raies, murènes, poissons anges, perroquets, requins et tortues.. Désormais, Diving Attitude vous propose 2 catégories de bateaux : luxe avec avec l'Exocet, confort avec l'Atlantis.\nongueur 37 metres\nLargeur 8,3 metres\nGenerateurs 2 générateurs de 100kw\nCompresseurs 2 compresseurs Bauer K14, 1 compresseur Coltri 260 l/min - NITROX\nCapacité en eau 12000 litres + désalinisateur\nNombre de places 12 cabines doubles climatisées (climatisation individuelle), chacune avec WC et douche privés Serviette de toilette et peignoir fournis à chaque plongeur - Petit frigo dans chaque cabine.\nAutres équipements - Bar sur le pont supérieur, avec bière pression - Station Multimédia avec lecteur de cartes mémoires pour différents appareils et caméras, lecteur USB, graveur CD - Jacuzzi sur le Sundeck\nMoteurs 2x 765 HP CAT\nGénérateurs 1x 110 KW, 1x 84 KW\nCompresseurs 3 compresseurs 750 l/min - NITROX\nZodiac 2 de 4.5 mètres avec moteur HB 40 HP engines\nRéserves d'eau douce 6000 litres + 2 dessalinisateurs\nHébergement 12 cabines doubles avec réglage individuel de l'air conditionné, petit réfrigérateur, salle de bain privée. Serviettes de toilette et peignoirs pour chaque plongeur.\nPlongée 30 bouteilles aluminium 12 litres, 400 kg de plomb\nSécurité Oxygene médical, trousses de secours, defibrillateur, radeaux de sauvetage\nTv Vidéo, Hi-Fi écran plat 50', sound system, station Multimedia.\nSituée tout au sud de la Mer Rouge égyptienne, la réserve marine de Saint John’s est composée de récifs coralliens à l’état brut.\nOn y trouve une nature aussi sauvage qu’opulente. Outre les beaux tombants couverts de coraux durs et mous explosant de vigueur, Saint John’s, est fréquenté par une vie abondante. On y observe une pléthore de poissons clowns, anges, papillons, nuées d’anthias, balistes, perroquets, tétrodons, ainsi que tortues, murènes, carangues, barracudas et de plus gros prédateurs tels que les requins pointe blanche, soyeux et gris. Ce paradis sous marin est visité par les seuls bateaux de croisière, à l’abri des masses, en raison de son éloignement des côtes.\nOutre Saint John’s, cet itinéraire vous emmène sur les hauts fonds de Fury Shoal, dédale corallien percé de nombreuses grottes et de tunnels qui s’ouvrent sur des platiers lumineux et multicolores. L’Exocet prévoit également un crochet par le récif de Satayeh, célèbre pour sa colonie de dauphins à long bec. Une baignade en leur compagnie est une promesse de moments inoubliables… Sur la croisière Saint John’s, tout est possible!\nCe programme est non définitif, il est susceptible de changer par rapport aux conditions météorologiques et militaires.


Hamac Sea to Summit Ultralight XL jaune | Deporvillage\nLe hamac Ultralight dispose d'un tissu notamment élaboré de mono-filaments de nylon 20D. Son aspect léger remplis les critères avec un poids de seulement 140 grammes. Le tissu est suffisamment résistant pour supporter le poids d'une personne de jusqu'à 135kg. Étant donné que le tissu est élaboré de mono-filaments, il se compresse considérablement afin de le convertir en une petite housse. Le boucle est élaboré d'aluminium 6061 léger et très résistant afin réduire le poids. Le boucle de la sangle compte d'une barre triple unie à le hamac afin pour garantir une longue vie utile\n- Support 135kg\n- Poids : 205g (inclut housse)\n- Dimensions : 3.0 x 1.5m\nSes boucles solides en acier argenté permettent un poids total de 135 kg.


Le char Sherman débarque Le char Sherman débarque en France - Ystory\nAccueil | Lieux | Statues, monuments, plaques et stèles | Le char Sherman débarque en France\nLe char Sherman M4\nL’histoire du char M4 Sherman — Documentaire\nLe char Sherman M4 est un char américain fabriqué en très grande quantité pendant la seconde guerre mondiale. En effet près de cinquante mille exemplaires sont produits dans les usines de Denver aux Etats-unis. Le 6 juin 1944 le char Sherman M4 participe au débarquement sur les plages de Normandie.\nC’est quoi un char Sherman ?\nLe M4 Sherman est un tank très célèbre de la seconde guerre mondiale. Ce char américain n’est pas connu grâce à ses performances au combat, mais grâce à son énorme production. Les américains en ont produit environ 50 000 exemplaires.\nIl est utilisé la première fois par les Anglais du général Montgomery pendant la bataille d’El-Alamein en Afrique du Nord. Il était très apprécié car il surpassait le Panzerkampfwagen III et le Panzerkampfwagen IV de l’armée allemande.\nCe char peut aussi modifiés modifiés comme le Sherman DD pour flotter et naviguer sur la mer. D’autres peuvent poser des routes, servir de pont ou faire sauter des mines. Ces chars modifiés s’appellent les “Hobart’s funnies” en hommage à leur créateur le major Hobart. Ils seront très utilisé pour le débarquement en Normandie, dans le cadre de l’opération Overlord.\nCoupe d’un Tank Shermann M4A4 1 — Anneau de levage, 2 — Ventilateur, 3 — Trappe de tourelle, 4 — Périscope, 5 — Charnière de la trappe de tourelle, 6 — Siège de tourelle, 7 — Siège du canonnier, 8 — Siège de commandement, 9 — Tourelle, 10 — Filtre à air, 11 — Protection du vase d’expansion du radiateur, 12 — Répartiteur du filtre à air, 13 — Moteur, 14 — Pot d’échappement, 15 — Guide de la chenille, 16 — Pompe à eau, 17 — Radiateur, 18 — Générateur électrique, 19 — Arbre moteur arrière, 20 — Habitacle de la tourelle, 21 — Pivot de rotation, 22 — Arbre moteur avant, 23 — Boggie de suspension, 24 — Transmission, 25 — Pignon d’entrainement principal, 26 — Siège du conducteur, 27 — Siège du servant de la mitrailleuse, 28 — Canon de 75 mm, 29 — Trappe des conducteurs, 30 — Mitrailleuse\nLes caractéristiques du char Sherman\nÉquipage : 5 personnes\nBlindage : De 75 mm à 38 mm\nArme principal : Canon de 75 mm\nArme Secondaire :1 mitrailleuse\nVitesse en route : 50 Km/h\nAutonomie : 160 km\nAndrew Higgins : Un industriel de génie\nAndrew Higgins est le fondateur d’Higgins Industrie. Sa petite entreprise se développe rapidement en répondant aux besoins militaires des Américains. Andrew Higgins est l’inventeur des barges de débarquement, un élément indispensable pour la réussite de l’opération Overlord.\n“Andrew Higgins est l’homme qui a gagné la guerre pour nous. Si Higgins n’avait pas conçu et construit ces LCVP, nous n’aurions jamais pu débarquer sur une plage dégagée. Toute la stratégie de la guerre aurait été différente.”\nMême Hitler reconnait des efforts de guerre héroïques dans la production de navires et dit amèrement en parlant d’Higgins: “C’est le nouveau Noé”\nLes débuts d’Higgins industrie\nAu début sa société est une petite entreprise de fabrication de bateaux. Higgins commence par la conception et la production de petits bateaux à faible tirant d’eau, conçus pour fonctionner dans les marais peu profonds de Louisiane. Son unique usine fait travailler 75 personnes. Il est un des premiers industriels à faire travailler des hommes et des femmes ensemble.De plus il est également l’un des premiers à faire cohabiter des travailleurs noirs avec des travailleurs blancs.\nLe développement extraordinaire d’Higgin’s industrie\nPendant la seconde guerre mondiale, Higgin’s Industrie devient une des firmes américaines les plus importantes. En effet, dès 1943 Higgins emploi plus de 20 000 personnes réparties sur 7 sites de production. Par la suite, cette compagnie devient même l’une des plus grandes industries du monde. Elle fait travailler 80 000 employés et signe des contrats gouvernementaux à hauteur de trois cent cinquante millions de dollars. Dans cette période, Higgins Industries produit plus de soixante modèles différents pour le gouvernement américain. Higgins se classe au 70ème rang des sociétés américaines pour la valeur des contrats de production militaire de la Seconde Guerre mondiale. Le succès commercial qui en résulte permet à Andrew Higgins de diversifier ses activités. Il crée notamment Higgins Aircraft, Higgins Engine Co. et Higgins Plastics Corp.\nLa descente aux enfers d’Higgin’s industrie\nAprès la guerre, il tente d’adapter sa production en s’orientant vers des produits grand public. Il se lance donc dans la production industriel d’appareils ménagers, de matériaux de construction, ou encore de petits navire à moteur. Mais des problèmes commerciaux et des conflits de travail viennent aggraver la situation. A un point tel que, le 9 novembre 1945, Andrew Higgins liquide l’entreprise.\nEn janvier 1946, il fonde une autre société Higgins Inc, pour reprendre la construction de bateaux à moteur. Les brevets industriels d’Higgins industrie sont transférées vers la nouvelle société. Malheureusement pour Higgins, ses productions ne trouvent pas de débouchés commerciaux suffisant.\nAndrew Higgins meurt des suites d’une maladie de l’estomac à l’âge de soixante-cinq ans. Par la suite ses 3 fils Andrew Jr, Frank et Roland reprennent l’activité. Mais les dettes s’accumulent et l’entreprise est au bord de la faillite. Ils décident de vendre Higgin’s inc dans le courant des années cinquante. La dernière usine d’Higgin’s ferme ses portes en 1975.\nRommel sans perdre une seule unité d’artillerie navale.\nLieu Catégorie: Statues, monuments, plaques et stèlesLieu Tags: blindés, char churchill, panzer, et utah beach\nSuivant Article suivant: L’Armada de Rouen 2019 fête ses 30 ans


LinkedIn poursuit sa mue. - APACOM\nAccueil » Actualités » LinkedIn poursuit sa mue.\nLinkedIn poursuit sa mue.\nPublié le 21 avril 2017 par Association des professionnels de la communication APACOM chez APACOM. Modifié le 20 avril 2017\nAprès son rachat par Microsoft en fin d’année dernière pour la modique somme de plus de 26 milliards de dollars, LinkedIn poursuit sa transformation et s’apprête à lancer de nouvelles fonctionnalités.\nLe point sur ce que nous devrions retrouver prochainement sur la plateforme sociale professionnelle numéro un.\nUn onglet de curation de contenus thématiques\nAprès avoir déjà lancé Pulse, son outil de diffusion de contenus, LinkedIn suit le chemin initié par ses confrères, de Facebook notamment qui devient un véritable canal d’information, et va prochainement proposer un outil de suivi d’actualités.\nNommé Trending Story Lines, cet outil, entre le trending topics de Twitter et le fil d’actualités Facebook, remontera des contenus thématiques spécifiques pour chaque utilisateur selon ses sujets.\nCette curation sera à la fois gérée par un algorithme mais aussi sur la base d’une sélection « manuelle » d’éditeurs.\nLancé sans contenu sponsorisé, il y a de fortes chances que LinkedIn cherche malgré tout rapidement à monétiser cette nouvelle fonctionnalité.\nSales Navigator également enrichit de nouvelles fonctionnalités\nSales Navigator, l’outil de prospection commerciale de Linkedin, va également profiter de nouvelles fonctionnalités.\nUne nouvelle offre Entreprises va en effet voir le jour et permettra notamment d’envoyer jusqu’à 50 Inmails/ mois, soit 20 de plus qu’avec l’offre actuelle.\nLinkedIn va également doter son outil CRM Sync de nouvelles fonctionnalités permettant de renseigner des notes, d’envoyer des InMails ou encore de réaliser des appels téléphoniques depuis l’application mobile (disponible sur iOS et Android).\nEnfin, un nouvel outil PointDrive, permettra de partager des contenus via des liens. L’expéditeur pourra ensuite suivre les statistiques de consultation des contenus en question.\nAvec ces nouvelles fonctionnalités, LinkedIn muscle son offre à destination des professionnels et s’impose encore un peu plus comme LA plateforme sociale incontournable en BtoB.\nSources : Stratégies, Numerama, ICTjournal.\nLes Trophées de la Com. Sud-Ouest en streaming !\nL’APACOM et le Club de la Com Midi-Pyrénées organisent le 1er concours de communication inter-régional : [...]\nTwitter lance son Official Partner Program\nDébut juin Twitter a lancé son “Official Partner Program” ! Une alliance entre les partenaires du [...]


Achat maison Lunegarde (46240) | Maison à vendre Lunegarde\n• Lunegarde (46240)\nMaisons et villas à vendre à Lunegarde (46240)\nVous cherchez une maison à vendre à Lunegarde (46240) ? Lesiteimmo vous propose un large choix de maisons en vente à Lunegarde (46240) et ses environs, mis à jour en temps réel pour que vous ne passiez pas à coté de la maison de vos rêves. 3, 4, 5 pièces ou plus, villa avec piscine, maison avec cheminée, villa contemporaine ou traditionnelle... vous trouverez sur lesiteimmo la maison à acheter qu'il vous faut à Lunegarde (46240). Et pour vous permettre de réaliser votre projet d'achat de maison en toute tranquillité, n'hésitez pas à vous rapprocher d'une agence immobilière à Lunegarde (46240) spécialisée dans la vente immobilière, qui saura vous accompagner tout au long de votre projet. Si vous souhaitez plus d'informations sur l'immobilier à Lunegarde (46240), découvrez notre page dédiée.\nVente maison Lunegarde (46240)\nÀ 10 mn de tous services et commerces, dans un charmant village, maison et grange à restaurer. La maison offre env. 50 m² à aménager et env. 130 m² exploitable dans la grange. Prévoir la création d'une sdo et d'un toilet...\nMaison quercynoise en pierre de 110 m² habitable avec garage sur terrain clos et arboré de 3000 m². Honoraires inclus dans le prix : 6.5%. Logement à consommation énergétique excessive : classe F.\nPropriété quercynoise composé d'une maison pierre de 110 m² habitable avec grange et hangar sur 52 ha de terrain. Honoraires inclus dans le prix : 5%. Logement à consommation énergétique excessive : classe F.\nBelle maison en pierre située dans le village de montfaucon. Habitation offrant quatre chambres et un agréable jardin fleuri. Une grange en pierre est également construite sur la propriété. Honoraires inclus dans le prix...\nÀ 5 km de Labastide Murat. Vous serez séduits par cette maison de charme et la possibilité d'un appartement indépendant déjà existant. La maison offre au rez-de-chaussée un jardin avec remise, cuisine, salon avec cheminé...\nAcheter maison a rafraichir Lunegarde (46240)\nAcheter maison avec jardin Lunegarde (46240)\nAcheter maison avec parking Lunegarde (46240)\nAcheter maison 3 pièces Lunegarde (46240)\nAcheter maison à Lunegarde (46240)


En rafale, des cadeaux, des bijoux qui goûtent bons l’amour et le don de soi… S’il y a bien une chose qui témoigne de la générativité, c’est le bonheur que nous prenons à cuisiner pour le mieux-être des gens que nous aimons… Prendre le temps de cuisiner, c’est prendre le temps d’être généreux…\nCes recettes vous aideront à mieux cuisiner les légumes que nous produisons, parfois méconnus, mais tellement savoureux…\nBorécole ou chou Kale ou chou noir de Toscane\nPois sucrés ou mange-tout\nRabioles ou navets blancs\nRutabaga ou navet jaune\nChou et saucisses braisés\nUn plat réconfort qui plaît à tous et qui permet de cuisiner les saucisses à la cuisson lente.\nChou de SavoieChou vertOignonsRutabaga ou navet jauneFines herbesCarottesPesto\nFilet de poisson grillé au pesto\nIl est préférable de mettre le pesto sur le poisson après sa cuisson. De cette manière, il conserve sa saveur authentique...\nPizza végétarienne au pesto\nBette à cardeBorécole ou chou Kale ou chou noir de ToscaneCourgetteOignonsPesto\nSalade asiatique au pesto à la coriandre\nLe pesto à la coriandre, avec sa touche de lime et de gingembre, permet de nombreuses exploration dans la cuisine asiatique.\nPestoOignons verts (échalotes)Pois sucrés ou mange-toutCourgetteCarottes\nSalade de pâtes au pesto traditionnel\nCette salade est toujours très populaire. Avec un poulet grillé, le repas est complet...\nSauce végétarienne pour les pâtes 1\nAvec du basilic frais ou du pesto, cette sauce passe partout et fait le bonheur de tous.\nUtiliser du pesto pour assaisonner une soupe, c'est de la magie...\nCarottesRutabaga ou navet jauneOignonsBette à cardeBrocoliCourgettePesto\nSpaghetti au pesto aux tomates séchées, au chou-fleur et aux crevettes épicées\nPrendre l'habitude de faire cuire nos légumes en même temps que des pâtes, c'est vraiment cool... Plus de légumes dans notre alimentation avec presque aucun effort de préparation... Cuisine de lâches...\nSpaghetti au pesto traditionnel au brocoli et poulet grillé