Les hauts et les bas de l’enseignement à distance au primaire et au secondaire.\nMots clés éducation, école, pandémie, coronavirus (COVID-19)\nJean-Pierre Martel - Abonné 22 avril 2020 00 h 36\nLe plaidoyer de votre collègue M. Dutrisac pour qu’on laisse se développer ‘une minimum d’immunité naturelle’ est de la bouillie pour les chats.\nL’immunité grégaire nécessaire pour que la population canadienne soit réfractaire au Covid-19, c’est au-delà de 60%. En d’autres mots, en absence de vaccin, il faut que 60% de la population ait attrapé le Covid-19 pour qu’elle en soit immunisée.\nOfficiellement, à l’heure actuelle, 99,8% des Québécois ne sont toujours pas immunisés contre le Covid-19.\nLa modélisation du gouvernement fédéral, datée du 9 avril dernier, prévoyait que l’atteinte d’une immunité grégaire de 60 % se ferait au prix de plus de 250 000 morts, soit environ 140 fois plus qu’actuellement.\nLa vitesse de déconfinement affecte la rapidité avec laquelle on atteint cette immunité, mais n’en diminue pas, au final, le prix macabre.\nConclusion : La meilleure stratégie consiste à aplatir la courbe à un point tel que la mise au point d’un vaccin ou la fin de la pandémie survient avant l’atteinte d’une immunité grégaire suffisante puisque son coût humain est excessif.\nBref, les responsables de la Santé publique portent déjà une très lourde responsabilité. J’éviterais de leur pousser dans le dos quant au déconfinement.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 08 h 02\nMerci M. Martel de partager avec nous ces éléments factuels essentiels sur le sujet abordé par Mme Pelletier. Il faudrait être plus prudent, pour dire le moins, quand on fait ce genre de proposition.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 08 h 13\nDe plus, le temps que durerait cette immunité est encore une grand inconnue.\nCyril Dionne - Abonné 22 avril 2020 08 h 36\nQue c’est bien dit M. Martel: « La meilleure stratégie consiste à aplatir la courbe à un point tel que la mise au point d’un vaccin ou la fin de la pandémie survient avant l’atteinte d’une immunité grégaire suffisante puisque son coût humain est excessif ». C’est exactement cela; il faut gagner du temps pour sauvez des vies.\nLe directeur de la CDC américaine (Centers for Disease Control and Prevention), Robert Redfield, dit qu'une deuxième vague de coronavirus pourrait frapper les États-Unis cet hiver plus durement que l'épidémie actuelle. Et on plaide pour rouvrir les écoles. Elle est où l’immunité? Elle est où? Et le vaccin?\nPour le milieu scolaire, malgré toutes les démarches de distanciation imaginables et de nettoyages, il sera impossible de contrer la contamination. Impossible dans une école. Un cas dans une classe, toute la classe est contaminée à la fin de la semaine et toute l’école le sera à la fin du mois avec tous les professeurs et les chauffeurs d’autobus ainsi que les parents à la maison.\nC’est la chambre de commerce qui est pour une réouverture précoce afin de libérer les parents pour qu’ils puissent aller travailler. Il n’y aura aucun apprentissage. Nous sommes presqu’à l’été et les enfants ne seront plus intéressés d’apprendre, et ceci, c’est sans parler des parler des circonstances exceptionnelles. Pour la supposée immunité, c’est tout un coup de dés. Justement, M. Redfield parle d’une possible mutation du coronavirus qui serait plus virulente que celle de la 1ère vague et qui frapperait aussi les jeunes et les moins jeunes, grippe espagnole oblige.\nSi on ouvre les écoles, il faut que ce soit en régions qui ne sont pas touchées tout en suivant une démarche stricte. Mais encore une fois, pour quelques semaines seulement, la question est pourquoi? Si une mini-épidémie se déclare, on ne sera pas sorti du bois. Et lâchez-nous avec l’école en présentiel; celle en ligne est tout aussi efficace et même plus pour ceux qui sont disciplinés.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 08 h 53\nÊtes-vous tout à fait sûr, M. Martel, que toutes les courbes ont la même surface? Qu'il ne s'agit que de répartir dans le temps un même nombre de cas (en supposant qu'on ne trouve pas de vaccin, pour isoler les variables)?\nPeut-être, c'est une vraie question dont je ne connais pas la réponse.\nLa source de mon doute: cet article du Washington Post, qui le rend disponible gratuitement en plusieurs langues (dont le français), qui simule différents modèles d'infection en quatre différentes modalités (lorsqu'on ne fait rien, quarantaine forcée, quart de la population se déplace, huitième de la population se déplace). Il s'agit d'un modèle par ordi d'une maladie contagieuse fictive, mais ça donne une idée. La simulation est différente chaque fois que l'on recharge la page, donc reflète l'aspect hasard. Ne tient pas en compte les décès, i.e., ne fait pas disparaître des points. Bien entendu, les personnes décédées cessent d'être contagieuses, pour le dire un peu brutalement. Mais le modèle donne une idée, et on peut voir à l'œil nu que les deux derniers modèles ont une surface plus petite que celui lorsqu'on ne fait rien (donc, moins de cas totaux).\nJean-Pierre Martel - Abonné 22 avril 2020 12 h 19\nRaymond Labelle écrit : « Êtes-vous tout à fait sûr que toutes les courbes ont la même surface? Qu'il ne s'agit que de répartir dans le temps un même nombre de cas ? »\nCette question est intéressante. On aplatit la courbe afin d’amortir l’impact de l’épidémie sur les ressources hospitalières et de _différer_ la mortalité.\nL’article (remarquable) du Washington Post ne parle que de contagiosité. Il est muet quant à mortalité.\nSelon les caractéristiques démographiques d’une population (et notamment sa pyramide des âges), le taux de mortalité du Covid-19 est presque immuable en absence d’un vaccin ou d’un traitement médicamenteux.\nPour l’instant, ce taux varie selon les pays en raison des mesures de mitigation mises en œuvre. Mais ces mesures diminuent à la fois la mortalité et l’immunisation; elles ne font que retarder l’atteinte de l’immunité grégaire de 60% tout en retardant le tribut meurtrier qui lui est associé.\nSi la pandémie devait durer des années (ce qui n'arrivera pas), le taux de mortalité final serait à peu près le même d’un pays à l’autre.\nHeureusement, toute pandémie a une fin; il est impossible qu’il en soit autrement pour la Covid-19. Malheureusement, personne ne peut prédire quand cette fin surviendra.\nLa meilleure stratégie, c’est celle exprimée par M. Cyril Dionne : il faut gagner du temps pour sauvez des vies.\nNous gagnerons la guerre contre le Covid-19 comme nous avons gagné la guerre Canado-Américaine de 1812; avec finesse et patience.\nEn dépit de quelques cas déplorables, les Québécois ont admirablement bien suivi les directives de confinement. Ajoutez l’obligation du port du masque (même artisanal) sur la voie publique et au travail, et je vous prédis que trois semaines plus tard, vous verrez la courbe piquer du nez.\nCe personne ne semble réaliser, c’est que le masque joue le même rôle qu’un vaccin dont l’efficacité ne serait pas de 100%.\nSimon Blouin - Abonné 22 avril 2020 12 h 32\nOui, la vitesse de déconfinement affecte "le prix macabre", comme vous dites. Parce qu'il y a moins de malades en même temps, et que le taux de mortalité est moins grand quand on peut s'occuper des malades. Il faudra déconfiner un peu, puis reconfiner, et ainsi de suite jusqu'au vaccin, qui pourrait prendre deux ans ou trois ans ou quatre ans à développer, on ne sait pas. D'ici là, il faudra pratiquer les épisodes de déconfinement partiel. Utiliser le dernier mois d'école pour ce faire est une bonne idée: les élèves connaissent déjà leurs profs, et ils pratiqueront les nouveaux comportements dans un contexte où il n'y a pas de pression pour apprendre. Comme ça, en septembre, ils auront seulement à s'adapter à leurs nouveaux profs, et pas à ces nouveaux comportements. En tant que profs, on a besoin de voir les élèves un peu, en septembre, avant de leur envoyer du matériel en ligne au prochain reconfinement.\nDéconfiner et reconfiner, il va falloir s'habituer à cette "danse", comme le disait le spécialiste au NYT lundi matin. En attendant que les scientifiques trouvent la massue (médicament ou vaccin) pour écraser ce virus.\nDaphnee Geoffrion - Abonnée 22 avril 2020 12 h 57\nJe ne sais pas trop d'où on sort le 250 000 morts mais bon..\nJe pense que ouvrir les écoles, demi journée, demi classe est néssecaire mais le confinement des enfants est primordiale après l'école.\nPas d'enfant dans les commerces, pas de visite même dehors chez mamie et papi.\nPareil pour les parents, en fait les écoles devraient peut-être prendre que les enfants qui ont des parents en télé travaille , premièrement parce que autant les enfants et les parents souffrent de cette situation et parce qu'ainsi ca serait un système d'immunité plus contrôlé.\nÇa prend des solutions qu'on le veuille ou non, des centaines de millier de burn out, de faillite, de dépression, de trouble anxieux, de la violence cachée, des enfants en précarité sociale dans la société active n'est pas vraiment mieux.\nCa prend des gens pour le dire, détruire des vies pour en sauver, est ce vraiment la seule solution? Je sais plus..je pense que ça vaut la peine de tenter des choses parce que rester peinard chez soi présentement est un luxe de riche seulement.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 16 h 18\n"La meilleure stratégie, c’est celle exprimée par M. Cyril Dionne : il faut gagner du temps pour sauvez des vies." JPM.\nMerci pour votre réponse détaillée M. Martel - très éclairant. Et je suis en total accord avec vous et M. Dionne sur la meilleure stratégie à adopter, pour les raisons que nous avons mentionnées.\nMathieu Lacoste - Inscrit 22 avril 2020 00 h 41\n« La mer est houleuse […] Il faudra beaucoup de courage [etc.] » (Francine Pelletier)\nOn en vient à confondre chronique et commérage\nBernard Plante - Abonné 22 avril 2020 10 h 44\nEncore un beau commentaire d'une ligne qui ne veut rien dire mais qui plante joyeusement l'auteure. Bravo M. Lacoste pour votre constance déplorable et inutile.\nCharles-Étienne Gill - Abonné 22 avril 2020 15 h 10\nLa direction du Devoir ne se préoccupe pas du respect des normes déontologique chez ses chroniqueurs à la pige. Au contraire le lien d'emploi avec Rioux est plus fort, il peut se faire taper sur les doigts s'il manque de professionnalisme. Donc le fait que Rioux fasse des entrevues, de la nouvelle, des reportages, des analyses, ça le nourrit et quand il pond des chroniques, même dans un cadre de Covid, même si on est en désaccord, c'est appuyé par un travail de fond, pas comme quand Madame Pelletier verse dans l'anecdote.\nAlors ce sont les lecteurs qui doivent faire le rappel à l'ordre. La liberté dans la chronique, chez les pigistes, est importante, mais ça doit être assorti d'un outil non pas de contrôle idéologique, mais de rigueur de la part du pupitre, à la rigueur c'est on te paie, on te propose des changements, si tu ne veux pas, on ne publie pas. Or, contrairement à l'époque de Bissonnette, on ne comprend ni la direction ni la manière de faire de l'information au Devoir. On veut survivre et être rentable, mais le prix à payer n'est pas encore clairement énoncé. Ça ressemble à la SRC qui au fond ne cesse de parler d'information de qualité, mais on ne sait jamais ce que ça veut dire. C'est comme la ligne de la SRC qui prétend être «équilibrée dans le temps» , mais qui n'a encore jamais fourni de rétroaction pour montrer comment elle atteint cet objectif.\nVoilà à peu près, pour un lecteur exigeant, ce que je comprends du commentaire de Monsieur Lacoste. Si vous avez de la précision à apporter sur les normes et du Devoir, sur sa posture éditoriale, je vous en prie, faites-les-moi connaitre, car moi, je reconnais de moins en moins un journal auquel j'étais très attaché.\nBissonnette/Descôteau/Boileau c'est pas du tout le journal de Myles. Le Devoir devient un clône hybride entre la SRC et La Presse. On assiste à une Claude-Ryanisation du Devoir et c'est triste parce qu'après ça, que lirons-nous?\nClermont Domingue - Abonné 22 avril 2020 03 h 48\nVous avez raison.Quelle que soit la barque ou la rameuse, la mort gagnera toujours.\nMarc Therrien - Abonné 22 avril 2020 12 h 23\nQuel beau paradoxe quand même: continuer à sauver des vies dans la peur de vivre.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 05 h 10\nLes enfants peuvent transmettre la maladie...\n...c'est ça le problème. Et les écoles et les garderies sont des nids à contagion.\nDonc, même si les enfants eux-mêmes ne subissent pas trop de conséquences du virus, et demeurent asymptomatiques ou si peu, ils peuvent le porter et le transmettre. De façon moins détectable et donc, encore plus dangereuse.\nDe plus, pour l'immunité collective, le temps que dure l'immunité après avoir contracté le virus est encore une grande inconnue.\nTransformer les enfants en bombes bactériologiques pour créer une immunité collective, sans que l'on connaisse la durée de cette immunité - pas une bonne idée.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 07 h 55\nMme Pelletier a mentionné qu'il y aurait une deuxième vague à l’automne et que l’on peut pas fermer les écoles indéfiniment.\nCette vague n’est pas encore arrivée. Et elle ne sera pas nécessairement là à la rentrée des classes – ça peut être octobre, novembre, ou même décembre, on ne sait pas. Et on en saura peut-être plus long alors sur le temps que dure l’immunité, et sur la contagiosité des enfants… question de prendre de meilleures décisions. On se dépêche pour faire la recherche.\nUn enfant, ça ne jette pas toujours ses mouchoirs, ça touche à beaucoup de choses, ca ne tousse pas toujours dans son coude et ça ne se lave pas toujours les mains. Et on ne veut pas trop devoir les réprimer tout le temps non plus.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 08 h 18\nVoir aussi l'intervention de M. Martel, la première (heureusement), qui explique que l'immunité collective gagnée par un déconfinement serait au prix d'environ 250 000 morts au Canada.\nRichard Maltais Desjardins - Abonné 22 avril 2020 10 h 31\nComme je sais que vous ne le prendrez pas mal ni l'un ni l'autre : non, monsieur Labelle, monsieur Martel «n'explique» pas que... Il fait comme tout le monde. Il se renseigne et soigne ses appréhensions en spéculations dont le commun des mortels n'a pas les moyens, pour ce qui concerne les enjeux épidémiologiques proprement dits. Même affaire pour madame Pelletier. Ce qui reste en revanche tout à fait pertinent, c'est l'analyse de motivations politiques et économiques qui pourraient peser sur les décisions de santé publique et empêcher l'application des avis d'experts les mieux informés, dont je ne me sens pas du tout capable d'apprécier la valeur propre.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 11 h 57\n"monsieur Martel «n'explique» pas que." RMD\nLe mot "explique" n'est pas exact, je vous l'accorde.\nRemplaçons par "M. Martel nous rapporte les projections du gouvernement fédéral du 6 avril dernier sur ce que ça prendrait pour avoir une immunité grégaire en supposant une absence de vaccins pour isoler les variables." Ça vous va comme ça?\nSon chiffre de 250 000 ne fait que reproduire cette projection du fédéral. Quant aux projections du fédéral, elles ne sont pas que le reflet de "spéculations du commun des mortels". Il s'agit d'un rapport de multiples experts. Je reconnais ne pas être en mesure de le contester, mais disons que je considère que c'est un argument d'autorité plus valable que les considérations de Mme Pelletier.\nM. Martel pousse l'honnêté jusqu'à mentionner que le nombre de cas serait le même dans toutes les courbes, qu'il ne s'agit que de les répartir dans le temps (ce dont je ne suis pas sûr moi-même, mais peut-être).\nQuand à l'idée d'aplatir la courbe le plus possible pour éviter de dépasser les capacités du système de santé ou, si on le dépasse, le moins longtemps possible, et dans l'espoir de trouver un vaccin avant d'atteindre le nombre maximal de cas que l'on aurait atteint sans vaccins en tenant compte de ces projections, ma foi, ça me semble d'une très grande logique.\nQuant au fait que les écoles et les garderies sont des nids à infection, on le constate chaque année empiriquement avec la grippe ordinaire. Dans le passé, avec les problèmes de poux. Par exemple. Faire des enfants et des ados des bombes bactériologiques pourrait être un des moyens les plus efficaces de répandre l'épidémie. Ça se défend.\nLe choix des risques, de l'équilibre entre une plus grande contagion en un temps court et le coût du confinement oui, relève du politique, je vous l'accorde. Des risques à inconnues, dont le degré et le temps d'immunité qui serait atteint par l'immunité grégaire.\nAttendre septembre semble plus raisonnable.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 12 h 04\nJe vous soumets ce problème moral M. Desjardins.\nDans la situation actuelle, vous êtes chroniqueur et avez une bonne audience et une bonne influence - votre avis pourrait, de façon cumulative avec d'autres, avoir un effet déterminant: oseriez-vous proposer un retour en classe dès maintenant? Oui ou non. Motivez.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 12 h 10\nDans ses considérations, Mme Pelletier a oublié de considérer que les enfants et les ados pouvaient aussi transmettre la maladie.\nOn a beau ne pas être un expert et n'être qu'un mortel commun, on peut quand même dire qu'il faudrait en tenir compte.\nCyril Dionne - Abonné 22 avril 2020 12 h 24\nCe qui fascine la plupart des gens dans tout cela, ce sont les diplômés des sciences molles, des philosophes aux sociologues, qui nous offrent leurs grains de sel sur les enjeux épidémiologiques disant qu'ils ne savent pas, mais se prononcent tout de même en ne disant rien de nouveau sous le soleil. Ce ne sont pas les philosophes qui vont nous sortir de ce pétrin et trouver un vaccin. Oh ! Que non.\nDisons que si les experts de boîtes conservatrices médicales comme la CDC aux États-Unis, qui ne sont pas des habitués des grands « show » médiatiques, nous parlent d'une mutation virulente possible de la COVID-19 au début de l'hiver 2021, disons poliment qu'on a plus tendance à les écouter. Ce n'est pas le docteur Antony Fauci, le directeur de l'Institut national des allergies et maladies infectieuses du ministère américain de la Santé et celui qui tient tête à Donald Trump, qui nous disait le 14 février dernier que le coronavirus était une pandémie en devenir alors que l'OMS nous disait le contraire. Comme si ce n’était pas assez, l'administratrice en chef de l'Agence de la santé publique du Canada, la Dr. Theresa Tam nous disait que nous ne devrions pas fermer nos frontières aux pays à taux élevé d'infection en janvier, en répétant les points saillants de l’OMS et de la République populaire de Chine qui affirmaient sans rire qu’il n’y avait aucune preuve de transmission interhumaine du coronavirus. Ensuite, en février, les responsables de Santé Canada nous ont souligné que le risque de contracter la maladie dans ce pays restait faible. Ils ont demandé au grand public d'être vigilant et que les agents de santé se préparent à soigner les patients infectés. Nous en sommes rendus à 39 000 cas qui ont été confirmés à la minute près de ce commentaire et la grande majorité de la population canadienne est confinée. On n’est pas sorti du bois, surtout dans les CHLSD à Montréal.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 16 h 41\nM. Dionne, vous intervenez beaucoup à ce sujet - vous ne vous auto-censurez pas parce que vous ne vous qualifiez pas pour créer un vaccin, et tant mieux. Il s'agit d'un débat public, qui soulève aussi des questions de politique.\nEntre vous et moi, les aspects scientifiques que l’on doit connaître pour décider des politiques ne sont pas si compliqués. C’est très contagieux, la population âgée est la plus vulnérable, il n’y a pas de vaccin, le degré de contagiosité est le plus élevé avant que les symptômes n’apparaissent, des asymptomatiques peuvent le transmettre, dont des enfants, et on ne sait rien du temps d’immunité si on a attrapé le virus et qu’on s’en sort. Le personnel, bien équipé, pourrait travailler en sécurité. Plus généralement, les masques sont efficaces, quoiqu’on dise avec le discours public variable en fonction des stocks à ce sujet. Et le principe des fameuses courbes rose et bleu. Et environ soixante pour cent de la population doit avoir contracté la maladie pour atteindre l’immunité grégaire. Quelques incertitudes sur le taux de létalité, mais avec 60% de personnes atteintes, même un petit taux de létalité peut avoir de graves conséquences.\nMalgré quelques désaccords ponctuels, je suis en total accord avec vous sur la stratégie à adopter et ce, en gros, pour les mêmes raisons, sur ce sujet - aplatir la courbe le plus possible, pour gagner du temps (entre autres, pour trouver un vaccin - et bien sûr, c'est maintenant connu, ne pas dépasser les capacités du système de santé). Et j'apprends des choses de vous, comme la chronologie de votre dernière intervention, entre autres, qui nous éclaire et est pertinent - et qui, vous le reconnaîtrez, ne relève pas que de la pure biologie. Y'a du politique là-dedans, non? Inévitablement, quand on parle de décisions des pouvoirs publics.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 16 h 45\n"en répétant les points saillants de l’OMS et de la République populaire de Chine qui affirmaient sans rire qu’il n’y avait aucune preuve de transmission interhumaine du coronavirus." CD.\nLà, j'avoue être étonné - vous avez des sources - un peu de contexte?\nRichard Maltais Desjardins - Abonné 22 avril 2020 16 h 48\nComme je ne suis qu'un diplômé des sciences molles, je suis sûr que monsieur Dionne n'attend pas avec impatience la suite de mes réflexions. Grand bien lui fasse : je ne songerais plus à opposer quoi que ce soit à son mépris viscéral. En revanche, je compte bien répondre à vos questions fort courtoises, monsieur Labelle, un autre tantôt.\nMarc Therrien - Abonné 22 avril 2020 18 h 37\nBien sûr, M. Dionne, que ce ne sont pas les philosophes qui vont nous soulager de ce malheur en fabricant le vaccin-miracle. En attendant, ils pourront sûrement contribuer à la délibération éthique des experts multidisciplinaires sur le vivre-ensemble avec la COVID-19 en s’inspirant, entre autres, du principe de précaution et du conséquentialisme. Vous aimez les réponses tandis que « ce sont les questions qui font le philosophe » qui « n’en sait pas réellement plus que sa cuisinière. » comme disait Paul Valéry.\nRichard Maltais Desjardins - Abonné 22 avril 2020 22 h 57\nMonsieur Labelle, pour répondre à votre question qui avait plus l'allure d'une épreuve, je crois que le problème « moral » que vous soulevez concerne d'abord l'aptitude que chacun a de prendre la mesure des connaissances dont il dispose réellement. Il y a toute la différence du monde entre vulgariser des savoirs comme le font les savants et relayer ces savoirs comme si nous les avions nous-mêmes élaborés et contrôlés. À cet égard, madame Pelletier ne fait guère mieux que tous les gérants d'estrade qui en sont venus à se convaincre qu'ils sont devenus des experts. Est-ce bien moral de sa part ? De la sienne non plus. Ensuite, concernant la part de responsabilité qui lui viendrait de son pouvoir d'influence, je ne crois pas que vous ayez tellement à vous en inquiéter. Sinon, vous n'avez qu'à lire les grands coups de varlope qu'on lui administre à nouveau ce matin. Mais même à cela, bien qu'elle aille assez imprudemment sur le terrain de la santé publique, ce n'est pas l'essentiel de son propos et elle a tout de même le bon goût de citer Alain Poirier. Sa chronique soulève des enjeux politiques à l'égard desquels chacun est bien libre (sauf ceux qui seraient donc ben facilement influençables...) de prendre position, doive-t-il le faire d'un point de vue intéressé de parent, de personne âgée, de jeune, etc. Elle n'a jamais dit que ces questions étaient faciles, ni d'un point de vue scientifique, ni politique. Alors, si chacun peut ici deviser en long et en large sur la phase deux de la pandémie et l'immunité grégaire sans avoir de compte à rendre des titres qu'il a pour le faire, je ne vois pas bien pourquoi on s'indignerait que la citoyenne Pelletier en fasse autant. Je n'aime pas tant madame Pelletier (comme je n'apprécie guère monsieur Rioux ou naguère Lise Payette ou Denise Bombardier), mais je laisse la censure à qui cela plaira.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 23 h 55\nMerci de vous être donné la peine de répondre M. Desjardins. J'y réfléchis. Pas complété ma réflexion - en vrac avant que mon clavier se transforme en citrouille.\nVous ne prenez pas position vous-mêmes, on dirait - je comprends votre hésitation (peut-être une certaine modestie, et je le dis sans ironie, vous porte à la prudence). Car il y a arbitrage à faire entre divers éléments, lesquels dépendent aussi de choix politiques, pas seulement de la science. Cette dernière nous informe de ce que l'on sait (et ne sait pas), sur les conséquences possibles de tel ou tel choix à tel moment donné quant à ce qui relève du champ d'une science donnée. Par exemple, l'identification des conséquences purement épidémiologiques ne nous informe pas sur les difficultés et conséquences du confinement, dont il faut quand même tenir compte quand on prend des décisions.\nLa position d'attendre en septembre pour ouvrir les écoles me semble toutefois modérée et raisonnable - il ne reste pas tant de temps avant la fin de cette session, et le temps qui reste avant septembre ne sera pas de trop pour bien planifier différentes modalités et éventualités de l'année scolaire, dans ces circonstances, comme le mentionnait M. Bernard. Septembre pourrait se retrouver après la première vague et, espérons-le avant une deuxième (pas de certitude absolue, bien sûr). Et aussi, pour bien préparer tout le monde - élèves, enseigant.es et autres personnes pertinentes.\nJe crois quand même que quand on est chroniqueur, on a une responsabilité - on doit agir comme si on avait de l'influence, faire attention à ce qu'on dit, considérer l'effet d'une proposition que l'on fait, l'effet d'une façon de présenter quelque chose ou quelqu'un. Par exemple, faire attention à ne pas stimuler l'hostilité envers un groupe. Le fait que l'on nous conteste ne devrait pas servir de prétexte pour dire n'importe quoi (il s'agit d'une proposition générale sur l'éthique de chroniqueur.e). Scrupules superfétatoires\nLoraine King - Abonnée 23 avril 2020 08 h 22\nPour Raymond Labelle : Difficile de donner des sources et de donner un peu de contexte, mais premièrement, établissons clairement (je vois trop Christia Freeland ces temps-ci) que l'OMS ne peut déclarer qu'il y a pandémie tant qu'une épidémie n'atteint pas une ampleur mondiale ! Fauci aux États-Unis ne disait rien de différent que ce que le Dre Tam disait au Canada en février, et Fauci semble faire du copier-collé des propos du Dre Tam selon ce que je lis dans les nouvelles ce-matin.\nLe gouvernement du Canada a déposé un dossier devant le Comité sur la santé réuni aux communes le 11 mars. Il s'agit de centaines de mémos et comptes rendus de réunions entre les officiels de la santé et les gouvernements, incluant les rencontres entre le fédéral et les provinces, de janvier à mars. Bien que l'information soit évidemment publique, elle n'est pas publiée sur le site web du parlement. Il n'y a que CTV qui offre en anglais un bon résumé de ce qu'on peut lire dans le dossier :\nRichard Maltais Desjardins - Abonné 23 avril 2020 08 h 28\nMonsieur Labelle, vous échangez toujours avec une telle courtoisie qu'on en viendrait à chercher à vous donner raison même quand on pense que vous vous trompez, soit dit sans basse flatterie. Cela s'appelle juste faire réfléchir et je vous en remercie.\nJe monte en mouvement sur votre dernier paragraphe, qui soulève la question la plus importante et la plus difficile, soit celle de la responsabilité morale des personnes à l'égard de l'exercice de leur profession. On n'a pas trouvé mieux que d'essayer de circonscrire tout cela par des codes de déontologie, des ordres professionnels et autres ouataviou. Circonscrire comme dans poser des limites extérieures sur lesquelles on s'entend même si c'est des fois pour des raisons tout à fait opposées, comme un parvient par excellence le droit, que j'aime come vous le savez. Mais si je me faisais éthicien (je n'ai pas cet intérêt ni ce talent), je commencerais par paraphraser monsieur Therrien en donnant raison à monsieur Dionne, d'une manière plus bienveillante que lui : le philosophe a toujours l'air un peu idiot parce que plus les autres trouvent des réponses, plus il s'enfarge dans les questions. Ceci dit, il faut manquer un peu de respect pour la cuisinière pour penser que de lui ressembler confirmerait qu'on est bête. A moins d'avoir en tête la magnifique Colombe St-Pierre qui disait à peu près qu'elle avat trouvé remède à ses inquiétudes identitaires en faisant à manger. D'une idée à l'autre, peut-être la cuisinière a-t-elle mieux à offrir à nos angoisses que les indigestes mais nécessaires ruminations des épidémiologistes. Comme disait Mononc' Serge, cuisinez le canard : jamais un confit ne ment.\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 13 h 29\nMerci beaucoup Mme King pour ce précieux document. Très instructif. Mon impression générale: quand on en connaissait moins sur le virus, on le sous-estimait, et l'OMS, que l'on suivait, semblait en retard sur ce qu'elle pouvait savoir.\n"Notes prepared for Hajdu (la ministre fédérale de la Santé) for a Jan. 30 call show that the risk to Canadians remained low, as she was saying publicly at the time."\nEt "However, the question of whether Canada would close its borders or start banning flights from China was included in a series of prepared responses to potential questions very early in the outbreak.\nAt the time, this approach was in-line with the World Health Organization’s advice." Et\nFacing questions about the rolling advice to Canadians about COVID-19 and why some measures are being implemented later than in other countries—like wearing masks—Dr. Tam has continued to emphasize that the research into the virus and it’s spread has been improving day-by-day, and as such the federal advice to Canadians will continue to be updated."\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 14 h 44\nPoser les bonnes questions demeure la première étape, qu’il ne faut pas sauter. Et les réponses ne doivent pas venir avant les questions – en d’autres mots, se méfier du souvent inconscient biais de confirmation.\nPour ce qui est de l’éthique, du chroniqueur dans ce cas, la question est difficile. J’en resterai à la question, à ce moment de mon existence, mais je ne m’essentialise pas comme philosophe :0). Ceci dit, une fois les questions posées, le philosophe peut peut-être tenter d'y répondre - avec l'aide de d'autres disciplines lorsque nécessaire.\nL’équilibre est délicat – toute opinion heurte nécessairement à un degré divers une opinion contradictoire. Et le chroniqueur a la chance d’avoir un auditoire plus grand que le citoyen lambda n’en a. Donc, une responsabilité par rapport à ce qu’on émet (en fait, même le lambda devrait aussi se sentir responsable, même s’il a moins d’effet, s’il s’exprime publiquement). Où tracer la ligne entre exprimer une préférence, défendre une thèse, qui nécessairement heurtera quelqu’un, et le respect de l’autre, dans sa différence?\nUne autre question : dans quelle mesure proposer quelque chose qui va contre le bien commun? Un problème, le bien commun n’est pas perçu de la même façon par différentes personnes – d’où certaines différences d’opinion, ce qui renvoie à la question précédente.\nJe crois que ce sont de bonnes questions, mais y répondre, c’est plus difficile. Je ne tenterai pas d'y arriver, en tout cas, avec une solution écrite dans ce fil de commentaires.\nCoin-coin de mon coin.\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 15 h 00\nBonjour M. Dionne. Parlons sciences dures. Ayant lu de vos commentaires ailleurs, je voulais juste préciser que pour connaître le taux de létalité du virus il ne suffit pas de prendre le nombre de personnes rapportées en ayant décédé par le nombre de cas confirmés. Voici pourquoi.\nLe nombre de cas confirmés dépend du testing. Les personnes asymptomatiques qui n’ont pas été testées ne font pas partie des cas confirmés. Plus on fait de tests, plus les chances sont meilleures qu’il y a ait correspondance entre les cas réels et les cas confirmés.\nSi un pays manque de tests, il concentrera l’administration de ceux-ci sur les personnes qui ont des symptômes. Dans cette division (décès du COVID/cas confirmés), on aura donc un nombre nécessairement plus grand comparé à d’autres pays où on a testé plus largement. C’est sans doute pourquoi la Corée du Sud et l’Allemagne ont des taux plus bas de décès/cas confirmés : parce qu’ils ont testé plus largement.\nPour vraiment avoir une meilleure idée du taux décès/infections réelles (et non seulement tests positifs confirmés), il faudra attendre les tests séros. Un test séro c’est un peu comme des sondages d’intention de vote : au lieu de demander pour qui on pense voter, on teste la présence d’anticorps du virus. En extrayant un échantillon représentatif de la population, on a une idée de la présence du virus dans celle-ci. Je crois qu’on n’en a pas encore vraiment – il faut laisser le temps aux anticorps de se développer assez dans la population pour avoir une idée assez significative.\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 15 h 44\nMon message du 23 avril 2020 14 h 44 vous était adressé M. Desjardins, vous l'aurez compris. Mais qui sait, peut-être que nos échanges intéressent d'autres personnes?\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 17 h 29\nLe résumé de Jean-François Lisée est proche de celui de M. Dionne. Normal que le gouvernement fédéral ait fait confiance à l'OMS - difficile de se douter que l'on pouvait pas.\nTiré de: http://jflisee.org/virus-poursuivre-la-chine-en-ju\n"(...) le premier cas du virus, dont les caractéristiques étaient alors inconnues, a été signalé en Chine à la mi-décembre. Il faudra trois semaines de recherche en déterminer la nature, mais la progression du nombre de personnes infectées est grande dans l’intervalle. À la mi-décembre, des médecins chinois savent que le virus peut se transmettre de personne à personne, puisque des médecins et des infirmières en sont atteints.\nPlutôt que d’en aviser le monde entier, les responsables chinois mentent à ce sujet et le 3 janvier menacent de représailles un médecin qui en faisait état sur les réseaux sociaux. Deux semaines plus tard encore, le 14 janvier 2020, les responsables chinois affirmaient à l’organisation mondiale de la santé n’avoir trouvé aucun signe de transmission humaine. L’OMS relaie cette fausse information. Le lendemain le 15 janvier, le directeur du Centre chinois de contrôle et prévention des maladies affirmaient que « les risques de transmission humaine sont faibles ». Pourtant, à ce moment, plus de 1 700 travailleurs chinois de la santé avaient été infectés.\nCe n’est que le 23 janvier que la ville de Wuhan fut mise en quarantaine, confirmant au monde l’importance de l’épidémie.\nQue se serait-il passé si la Chine avait agi plus rapidement et avisé l’Organisation mondiale de la santé plus tôt de la transmission de personne à personne ?\nUne étude de l’Université britannique de Southampton a calculé que si le gouvernement chinois avait imposé le confinement à Wuhan une semaine plus tôt, donc à la mi-janvier, le nombre de cas aurait été réduit de 66 %. Deux semaines plus tôt aurait conduit à une réduction de 86%."\nAurait réduit probablement en proportion comparable la contamination internationale\nRaymond Labelle - Abonné 23 avril 2020 20 h 21\nAhhhhhhhhhhhh. Même si la Chine était fautive, l’attitude de pointer du doigt n’est pas la bonne. Dans les pandémies ou les catastrophes, on cherche des bouc-émissaires – mauvaise attitude. Et ce ne sera pas le premier État à vouloir dissimuler une pandémie un temps. La grippe espagnole a éclaté dans les troupes en guerre pendant la première guerre mondiale, et les États belligérants ont censuré la chose. L’Espagne, qui était neutre, n’avait pas cette censure, et la presse en parlait ouvertement, d’où l’illusion que cette grippe en venait, et son nom. Aurait pu venir de Chine ou des États-Unis, il y a incertitude, mais il est absolument certain qu’elle ne venait pas d’Espagne. Cent millions de morts la grippe dite espagnole. Plus que la deuxième guerre mondiale.\nBon de savoir ce qui s’est passé et d’en tirer des leçons, mais trop pointer du doigt, pas si bien. Laisser sentir assez mal pour qu’à l’avenir, aucun État n’ose faire de cachotteries, mais pas trop. Effet pervers de trop punir… inciter davantage à cacher à l’avenir, et moins à coopérer. Or, on doit savoir.\nQuant au gouvernement fédéral (c’est lui le lien avec l’international), c’est normal de se fier à l’OMS pour la coordination internationale, en rétrospective nous sommes tous des génies. Et, au plan macro, il faut garder les outils multilatéraux pour y faire face, quitte à réviser les façons de faire… quand la poussière est retombée. Même si l’OMS est loin d’être à l’abri de critiques justifiées.\nJérôme Faivre - Inscrit 22 avril 2020 05 h 13\nPas de discrimination, de l'agitation\nLa lecture de cette chronique où foisonnent les «il faut que», les «on aurait don-dû», les «il se pourrait que», «moi j'aurais fait ceci-cela» illustre très bien une constante historique.\nL'accès au métier de gérant d'estrade a toujours été très égalitaire, n'en déplaise aux spécialistes des genres de tous genres.\nDéfinition courante de gérante d'estrade, légèrement adaptée:\n«Par allusion aux spectatrices d'un match sportif qui, en restant dans les estrades, croient qu'elles réussiraient à faire mieux que les joueurs ou les entraîneurs»\nL' autre expression qui me vient à l'esprit en survolant rapidement les titres et la mise en page du Devoir, généralement très hostile à l'action actuelle du gouvernement du Québec: la mouche du coche.\n«Cette locution proverbiale s’applique à une foule de gens qui essaient de se donner de l’importance par une activité inintelligente et sans résultat, comme la mouche du coche dans la fable de La Fontaine (livre VII, fable IX), se croyant nécessaire, en bourdonnant aux oreilles de chevaux attelés à une lourde voiture et gravissant à grand’peine une côte»\nBeaucoup d'agitation. Dans le genre, il suffit d'écouter les questions au moment des conférences de presse. Un vrai mouvement brownien.\nEt en plus, les mouches du coche les plus virulentes sont le plus souvent également persuadées d'être absolument indispensables au débat démocratique.\nLéonce Naud - Abonné 22 avril 2020 08 h 14\nCher M. Faîvre,\nSe prononcer avec assurance dans un domaine où l'on ne possède que peu d'expertise comporte en effet des aléas. Quant à moi, l'auteure me fait penser à ce personnage d’Honoré de Balzac qui, « après avoir épuisé toute la sève et toute l’énergie de son cerveau, comme il n’avait pas fécondé son esprit par de graves et savantes études, se retrouva bientôt à l’état d’un terrain aride et desséché où ne fleurissent plus que des fleurs pâles et maladives. » (Vie et malheurs d’Horace de Saint-Aubin, H. de Balzac, 1825).\nPierre Rousseau - Abonné 22 avril 2020 08 h 14\nIl y a une autre expression qui est aussi juste, les moutons de Panurge : cette expression « désigne un suiveur : une personne qui imite sans se poser de questions, qui suit instinctivement ce que fait le plus grand nombre et se fond dans un mouvement collectif sans exercer son esprit critique ni seulement faire preuve de l'intelligence qu'on peut espérer d'un être humain. » C'est pas mal ce qu'on voit aujourd'hui alors qu'on encense le politique sans se poser de questions et en donnant ouverture à l'autoritarisme.\nOn voit dans les commentaires que l'art de la communication a bien fonctionné et que l'esprit critique est allé en vacances ailleurs. Mme Pelletier se pose des questions et je suis certain que le PM Legault se les pose aussi. De plus, les experts ne s'entendent même pas sur ce qu'il est mieux de faire, les pays ayant pris des approches différentes pour faire face à la pandémie. Certains réussissent mieux que d'autres et il faut bien admettre qu'au Canada, le Québec est la province qui a les pires statistiques dans son traitement de la pandémie. Il y a des pays démocratiques et développés qui ont pris des mesures différentes, comme la Suède, qu'on ne peut accuser d'être une dictature ni le tiers-monde et il serait peut-être plus intelligent de voir ce qui se passe ailleurs et s'inspirer de ce qui fonctionne le mieux pour la société.\nRaymond Labelle - Abonné 22 avril 2020 08 h 32\nOn peut accorder que la présence des journalistes et leurs questions ont mis de la pression pour mieux faire dans les CHSLD et aussi dans les hôpitaux. Peut-être même ont-ils appris des choses à notre trio avec leurs sources du terrain.\nJe pense à la réponse classique de Mme McCann quand on lui faisait état de ce qui se passait sur le terrain "Nos directeurs régionaux nous assurent que (...)". Est-ce que la directeure régionale raconte tout à la ministre? Est-ce que la directeure raconte tout à la directeure régionale? Est-ce seulement en Chine que les instances inférieures ont un certain malaise à faire état de problèmes aux instances supérieures?\nPeut-être pas si mal, mais avec un certain délai, mais je croirais que les topos aux nouvelles de personnes sur le terrain ont eu de l'effet.\nMais le travail du journaliste du terrain est différent de celui de chroniqueur, qui devrait mesurer sa responsabilité.\nRichard Maltais Desjardins - Abonné 22 avril 2020 10 h 36\nNuance, monsieur Rousseau. Qu'il y ait ici plus de mortalité ne signifie pas forcément qu'on ait mal « traité » la pandémie mais semble plutôt dépendre d'un état de choses antérieurs tel que, toutes choses étant bien pesées, il faudrait peut-êre au contraire convenir qu'on aurait fait mieux que bien d'autres qui n'avaient pas les mêmes défis à relever. Je n'affirme rien en ce sens, mais je crois qu'il faut se garder de conclure trop vite, non?


Code promo pour dressing Groupon miami playa\nEasy to use and easy to set up useful in 263 reviews, easy to personalise a really useful app! Le pour Efficace : À la différence d'autres aides de poste de travail qui vous\nVoir l'offre, bON, pLAN, bon plan: la slection d'ides cadeaux moins. Expire le : voir l'offre, reducadeau, lIV, code promo frais d'expédition gratuits avec coupon de remise Welkit. Utilisez un code promo Welkit Décembre\nShop those steep savings with verified. AliExpress and before checking out you thought, Hey, let's see if i can find a coupon on Google, we are sure you must be familiar with these type\npermis d'en commander d'autres avec l'argent gagné (un beau pantalon Antik Batik). Le catalogue Vide Dressing Vtements femme : manteaux et vestes, robes et jupes, jeans et pantalons, sacs et maroquinerie, chaussures, accessoires, parfums et beauté Vtements homme : vestes, t-shirts et polos, jeans, chemises, costumes, pulls et gilets, accessoires, chaussures et maroquinerie Vtements enfant Articles. Les tarifs groupon lille métropole des livraisons sont compris entre 7,75 et 12,35 pour le Colissimo selon le nombre darticles. La commission est bien plus basse qu'un vrai depôt-vente. Si vous ne savez pas quel vtement ou quelle collection choisir pour un dressing fashion, un guide des tailles est mis à votre disposition. Cette fois-ci en tant que vendeuse. Avis consommateur sur sexy dressing. Premier site de ce genre, Vide-Dressing collabore avec de nombreux blogs influents et des sites de media tels que LExpress Styles,.\n15, cODE, vérifié2136 utilisés, code privilège de 15, détails. Détails, voir l'offre, livraison offerte, bON plan, vérifié6091 utilisés. Vous mettez en vente gratuitement vos articles les plus tendances et pour l'achat en ligne, vous tes sr d'avoir en vitrine des articles de luxe certifiés pour un shopping en toute confiance.\nTous les coupons codes promo Urbandressing de cette année 2018 et bons de réductions Urbandressing valides / vérifiés pour faire des économiser (livraison gratuite Urbandressing ou remises). Détails, voir l'offre 86, bON plan, vérifié14 utilisés, jusqu'à 86 de remise sur une vaste sélection d'articles homme. Un coupon d'avantage sexy dressing est Le code qui vous manque pour acheter moins cher chez votre boutique sexy dressing. Le premier vide dressing communautaire en ligne Cré en 2009 par Meryl Job et le business angel Renaud Guillerm, la boutique en ligne Vide Dressing est né suite à ce que Meryl se soit aperçu quaucun site avis car rental printable coupons ne lui permettait de revendre ses vtements. Voir le code promotion2016. Offres de remises Urbandressing et des avis clients : Voir le code X9I7S7J, voir le code F9N7W7, voir le code L9S7Z7. Détails, découvrir le codeday 10, cODE, vérifié7 utilisés 10 de réduction chez Urbandressing sans minimum d'achat. Ajouter le coupon code promo Urbandressing sur la case, pour tester la validité des offres Urbandressing : (Coupon Urbandressing 2018) qui fonctionne en ligne permet des avantages.\ncalabrialive.biz 2018 - Code promo pour dressing


Nature et O Maxilly sur Léman (74) : Programme immobilier neuf ICADE\nNature et O Maxilly sur Léman (74)\nDu 13/01/2020 au 29/05/2020 : LE MOMENT DE DEVENIR PROPRIÉTAIRE. Votre 3 PIÈCES à 1042,34 € / mois ! Devenez propriétaire de votre 3 PIÈCES à 1042,34 € / mois * voir conditions sur icade-immobilier.com Bénéficiez encore de belles opportunités 3 pièces AU BORD DU LAC LEMAN ! Contactez-nous pour découvrir NATURE ET O, idéal pour habiter ou investir en résidence secondaire à 3 km d'EVIAN LES BAINS. Ses appartements lumineux et généreux disposent de beaux balcons avec vues agréables. Ils bénéficient également d'une conception très soignée, faisant la part-belle au bien-être intérieur. Vous profiterez d'appartements intelligents vous permettant de programmer votre système de chauffage et contrôler vos volets roulants électriques à distance. Icade réalise une résidence s'élevant sur 2 niveaux, avec 2 îlots qui accueillent seulement 16 appartements chacun. Nature et O se situe dans un environnement préservé et naturel, au calme et à proximité immédiate des commerces et écoles du centre village. Ce charmant village sur les rives du Lac Léman bénéficie d'un cadre naturel exceptionnel. Il est situé à 50 km de Genève, 50 minutes en bateau de Lausanne à partir de Thonon et à ¼ H des premières stations de ski. Contactez-nous dès maintenant pour plus d'informations.\n3 pièces66 m²272 500 €\n3 pièces66 m²276 500 €\nBonjour, Je désire avoir plus d'informations sur le programme : Nature et O - Maxilly sur Léman (74)


Administration - configurer et gérer vos utilisateurs de Webex Calling\n9 déc. 2021 | 354 vue(s) | 2 personnes ont trouvé ceci utile\nVous devez ajouter chaque utilisateur dans Control Hub afin qu’il puisse bénéficier des services de Webex Calling. Le nombre d’utilisateurs que vous devez ajouter déterminera comment vous les ajoutez dans Control Hub, que vous ajoutiez manuellement chaque utilisateur par adresse électronique ou que vous ajoutiez plusieurs utilisateurs à l’aide d’un fichier CSV. Vous avez le choix.\nAjouter manuellement des utilisateurs dans Control Hub\nSi vous synchronisez les utilisateurs à partir d’un répertoire tel qu’Active Directory, lorsque vous ajoutez manuellement des personnes dans Control Hub, vous devez également les ajouter à votre répertoire.\nLorsque vous ajoutez des utilisateurs, les noms et prénoms ne doivent pas inclure de caractères ascii étendus ou les caractères suivants : %, #, <, >, \_, /, ", et avoir une longueur maximale de 30 caractères. Ces restrictions de caractères spéciaux ne s’appliquent qu’aux utilisateurs de Webex Calling.\nVous pouvez recevoir une erreur si vous essayez d’ajouter des utilisateurs qui ont utilisé leur adresse électronique pour créer un compte d’essai. Demandez aux utilisateurs de supprimer leur entreprise avant de les ajouter à votre entreprise.\nVous pouvez ajouter des utilisateurs qui sont disponibles pour la conversion dans votre entreprise.\nSi vous attribuez des licences pour Contact Center, sélectionnez Webex, puis Assistance à la clientèle avec l’option Agent premium et standard. Pour ajouter un superviseur, sélectionnez les deux options Premium et Superviseur. Un utilisateur est traité comme un agent à moins que vous ne lui donniez le statut de superviseur.\nImmédiatement après l’ajout d’un utilisateur appelant, si une erreur est reçue lors de la sélection des paramètres d’appel de l’utilisateur, nous vous recommandons de supprimer la licence Webex Calling, puis de réaffecter la licence d’appel à l’utilisateur.\nVous pouvez attribuer des privilèges administratifs aux personnes de votre entreprise.\nAjouter plusieurs utilisateurs dans Control Hub avec le modèle CSV\nSi vous avez plusieurs fichiers CSV pour votre entreprise, alors chargez un fichier et une fois que cette tâche est terminée, vous pouvez télécharger le fichier suivant.\nPour les clients de la région Asie-Pacifique (y compris le Japon, la Chine et Hong Kong), l’identifiant de l’appelant se remplit automatiquement à partir des champs Prénom et Nom, et les champs Prénom de l’appelant et Nom de l’appelant sont ignorés dans le chargement du fichier CSV.\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez dans Utilisateurs, cliquez sur Gestion des utilisateurs et choisissez CSV Ajouter ou Modifier des utilisateurs.\nCliquez sur Exporter pour télécharger le fichier et vous pouvez saisir les informations de l’utilisateur dans une nouvelle ligne dans le fichier CSV.\nPour attribuer un service, ajoutez TRUE (VRAI) dans la colonne de ce service et pour exclure un service, ajoutez FALSE (FAUX). La colonne ID/Adresse électronique de l’utilisateur (Obligatoire) est le seul champ obligatoire. Si vous avez des numéros de répertoire et des numéros externes spécifiques pour chaque nouvel utilisateur, incluez le signe + pour les numéros externes sans autres caractères,\nVous ne pouvez pas attribuer de droits de gestion de contenu d’entreprise aux utilisateurs utilisant le modèle de licence, voir Configurer les paramètres de gestion de contenu d’entreprise dans Cisco Webex Control Hub pour plus d’informations.\nSi vous ajoutez des utilisateurs en tant que superviseurs pour Cisco Webex Contact Center, vous devez Ajouter des utilisateurs manuellement. Vous pouvez uniquement attribuer des rôles Standard et Premium avec un fichier CSV.\nLorsque vous saisissez le nom d’un utilisateur, veillez à inclure son nom de famille, sinon vous risquez de rencontrer des problèmes.\nModifier les licences de service dans Control Hub pour des utilisateurs individuels\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez à Utilisateurs.\n« Sélectionnez un utilisateur et cliquez sur Services > Modifier les licences ».\nSi vous avez plusieurs abonnements, choisissez-en un dans la liste.\nSélectionnez les services à ajouter ou à supprimer, puis cliquez sur Suivant.\nSi vous avez attribué une licence Webex Meetings, choisissez un type de compte à attribuer à l’utilisateur pour chaque site Webex Meetings, puis cliquez sur Enregistrer.\nLa fonction de compte de participant doit être activée pour votre site Webex afin d’affecter des utilisateurs en tant que participants. Si la colonne Compte de participant n’apparaît pas dans le fichier CSV, contactez votre Responsable clientèle (CSM), votre Responsable partenaires (PSM) ou le Centre d’assistance technique Cisco (CAT) pour activer cette fonction sur votre site Webex.\nLe type de compte participant n’est pas disponible pour les utilisateurs ayant le rôle d’administrateur de site Webex. Si vous souhaitez attribuer à ces utilisateurs un compte de participant, vous devez supprimer leurs privilèges administratifs pour ce site Webex Meetings.\nImmédiatement après l’ajout d’une licence téléphonique, si une erreur est reçue lors de la sélection des paramètres d’appel de l’utilisateur, nous vous recommandons de supprimer la licence Webex Calling, puis de réaffecter la licence à l’utilisateur.\nVous ne pouvez pas supprimer des utilisateurs ou modifier l’emplacement attribué à un utilisateur avec le modèle CSV.\npour modifier des utilisateurs existants, vous pouvez modifier n’importe quelle colonne, à l’exception de la colonne Identification de l’utilisateur/adresse électronique (obligatoire), et Emplacement. Par exemple, si vous modifiez ID utilisateur/adresse électronique, cela crée un nouvel utilisateur.\nSaisissez une valeur dans la colonne Comportement d’appel si vous souhaitez modifier la façon dont les appels se déroulent pour des utilisateurs spécifiques. Vous pouvez saisir l’une des options suivantes et consulter Configurer Webex App Comportement d’appel pour plus d’informations sur chaque paramètre :\nUSE_ORG_SETTINGS–Saisissez cette chaîne de caractères pour utiliser le paramètre à l’échelle de l’entreprise.\nNATIVE_WEBEX_TEAMS_CALLING–Saisissez cette chaîne de caractères pour utiliser l’option Appeler dans Webex Teams.\nCALL_WITH_APP_REGISTERED_FOR_WEBEXCALLTEL–Saisissez cette chaîne de caractères pour utiliser l’option de l'application Webex Calling.\nSaisissez un Numéro d’identification de l’appelant, Prénom de l’appelant et Nom de famille de l’appelant. Si vous laissez les colonnes Numéro d’identification de l’appelant, Prénom de l’appelant et Nom de famille de l’appelant vides, les informations contenues dans les colonnes Prénom, Nom de famille et Numéro de téléphone s’afficheront lorsque l’utilisateur effectuera un appel. Si vous laissez le numéro d’identification de l’appelant vide, le numéro principal de l’emplacement s’affiche lorsque l’utilisateur passe un appel.\nLes colonnes Prénom de l’appelant et Nom de famille de l’appelant ne peuvent pas contenir de caractères spéciaux. Si un Prénom de l’appelant ou un Nom de l’appelant contient un caractère spécial, une version simplifiée du nom est utilisée.\nUn utilisateur ne peut pas avoir deux licences Calling. Par conséquent, si votre entreprise a plusieurs abonnements et que vous souhaitez déplacer des utilisateurs vers un nouvel abonnement, choisissez l’option Ajouter et supprimer des services. Pour ajouter des services, configurez les cellules sur TRUE (VRAI) et pour supprimer des services, configurez ces cellules sur FALSE (FAUX).\nAjouter des numéros à un utilisateur\nVous pouvez à tout moment attribuer des numéros, des extensions ou les deux aux périphériques des personnes. Les numéros de poste attribués s’affichent sur les écrans des téléphones.\nVous pouvez également configurer des numéros secondaires afin que plusieurs numéros de téléphone sonnent sur le même téléphone. Vous pouvez spécifier des sonneries différentes pour chaque numéro afin d’aider à distinguer les lignes qui sont appelées.\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez à Utilisateurs, puis choisissez la personne à laquelle vous voulez attribuer un numéro.\nSélectionnez appel , puis cliquez sur Ajouter un numéro.\nChoisissez un numéro de téléphone dans la liste des numéros disponibles. Vous avez également la possibilité d’attribuer un numéro de poste.\nsi un numéro est déjà attribué à l’utilisateur, tout numéro supplémentaire ajouté à l’utilisateur est ajouté comme numéro de remplacement. Vous pouvez ajouter jusqu’à 10 numéros de remplacement à un utilisateur.\n(Facultatif) Pour identifier les appels provenant de numéros de téléphone spécifiques, vous pouvez attribuer un modèle de sonnerie distinctif. Pour l’activer, cliquez sur le bouton à cliquer sous Modèle de sonnerie distinctif.\nRenvoyer un courrier électronique d’invitation à partir du Control Hub\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez dans Utilisateurs, filtrez la colonne Statut pour afficher les personnes ayant un statut Invitation en attente.\nSous Actions, pour une personne ayant un statut Invitation en attente, sélectionnez plus > Renvoyer l’invitation.\nSupprimer un utilisateur de votre entreprise dans Control Hub\nSi votre entreprise utilise la synchronisation de l’annuaire, l’option de suppression n’est pas disponible dans Control Hub, et vous devez supprimer les comptes utilisateur de votre répertoire actif. Ensuite, le Cisco Directory Connector met à jour la liste des utilisateurs de votre entreprise lorsqu’il synchronise les informations des comptes utilisateurs.\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez dans Utilisateurs, cliquez sur le bouton Plus , puis cliquez sur Supprimer l’utilisateur.\nL’utilisateur ne peut plus se connecter à votre site Webex, tous les services Webex qui lui ont été attribués sont supprimés et il est retiré de tous les espaces ou équipes auxquels il participait. Tout contenu créé dans les espaces n’est pas supprimé et le contenu est soumis à la politique de rétention que chaque propriétaire de l’espace a implémentée.\nDésactiver un utilisateur de votre entreprise dans Control Hub\nVous pouvez désactiver un utilisateur pour désactiver les services Webex, y compris les services Webex Calling. Contrairement à la suppression d’un utilisateur, lorsque vous désactivez un utilisateur, celui-ci reste dans votre liste d’utilisateurs, de sorte que vous pouvez le réactiver à tout moment, si nécessaire.\nDans l’affichage client de https://admin.webex.com/, allez à Utilisateurs.\nLes services Webex, y compris les services Webex Calling, sont maintenant désactivés pour cet utilisateur.\nUne fois désactivés, les utilisateurs de l’application Webex et de l’application Webex Calling seront déconnectés de leurs sessions. L’accès de tous les utilisateurs à https://settings.webex.com/ et Control Hub est interdit. Les téléphones MPP continueront à prendre en charge les appels sortants et entrants pendant une courte période, à moins que l’administrateur n’active l’interception des appels pour cet utilisateur. Pour plus d’informations sur l’interception d’appel, voir Configurer l’interception d’appel pour un utilisateur pour Webex Calling dans Cisco Control Hub.\nRôles et privilèges de l’administrateur\nVous pouvez configurer un administrateur clientèle avec des niveaux de privilèges différents. Ils peuvent être des administrateurs complets, des administrateurs d’assistance, des administrateurs en lecture seule ou des agents de conformité. Si vous possédez tous les privilèges d’administrateur, vous pouvez attribuer un ou plusieurs rôles à un utilisateur de votre entreprise.\nToute personne ayant reçu le rôle d’administrateur d’utilisateurs et de périphériques ou d’administrateur de périphériques ne pourra pas administrer Webex Calling.\nAttribuer des rôles aux utilisateurs\nDans Control Hub, vous pouvez en savoir plus sur les différents niveaux de privilèges et configurer un administrateur client. Les administrateurs clients peuvent être des administrateurs complets, des administrateurs du service d’assistance, des administrateurs d’utilisateurs et de périphériques, des administrateurs de périphériques, des administrateurs avec droits de lecture seule ou des responsables de la conformité. Si vous possédez tous les privilèges d’administrateur, vous pouvez attribuer un ou plusieurs rôles à un utilisateur de votre entreprise.\nVous souhaiterez toujours avoir plus d’un administrateur pour une entreprise. C’est une bonne pratique qui vous permettra toujours d’effectuer des changements administratifs si l’un des administrateurs n’est pas disponible.\nLes utilisateurs de votre entreprise peuvent se voir attribuer des rôles administratifs spécifiques afin de déterminer ce qu’ils peuvent voir et ce à quoi ils ont accès dans Control Hub. Lorsque vous attribuez des rôles administratifs spécifiques, vous simplifiez les responsabilités et il est plus facile de tenir les administrateurs responsables. Les responsables de la conformité peuvent rechercher des personnes spécifiques dans votre entreprise, trouver du contenu qu’elles ont partagé ou effectuer des recherches dans un espace spécifique, puis générer un rapport de leurs découvertes.\nPour plus d’informations sur les privilèges de l’administrateur HCS dans Control Hub, voir https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/hcs/12_5/HCS_Solution/Upgrade_Service/chcs_b_upgrade-service-book/chcs_b_upgrade-service-book_chapter_010.html\nÀ partir de l’affichage du client dans https://admin.webex.com, allez dans Utilisateurs, et choisissez un utilisateur.\nSous rôles et sécurité, cliquez sur rôles administrateur ou accès au service.\nSélectionnez un rôle à attribuer à cet utilisateur.\nPour affecter un utilisateur en tant qu’administrateur de site Webex, à côté de Rôles d’administrateur de site Webex, cliquez sur Modifier et choisissez un rôle pour chaque site Webex que vous souhaitez que l’utilisateur gère.