Tartuffe - Télévision\nréalisé par Fanny Guichard -Aout 2011\nDe Molière |\nMise en scène d’Eric Lacascade|\nMC2: Grenoble <Contact> Delphine Gouard : [email protected] – 04 76 00 79 22\n1 - Introduction - p.2\n2 - Distribution - p.3\n3 - Tartuﬀe et son résumé - p.4\n4 - Pourquoi réinterpréter un classique de nos jours? - p.6\n5 - Pistes pédagogiques: avant le spectacle - p.7\nA - Tableau 1 : relation entre les personnages - p.8\nB - Tableau 2 : présence des personnages - p.9\nC - Tableau 3 : découverte du 1er acte - p.10\nD - Tableau 4 : costumes - p.11\nII - Carnet de création\n1 -Note d’intention d’Eric Lacascade - p.12\n2 - Eric Lacascade: biographie - p.13\n3 - Le costume - p.14\n4 - Interview de Marguerite Bordat, costumière - p.15\n5 - Interview d’Emmanuel Clolus, scénographe - p.17\n6 - Pistes pédagogiques, après le spectacle - p.20\n1 - Interview d’Eric Lacsacade - p.21\n2 - Tartuﬀe selon Louis Jouvet - p.24\n3 - Tartuﬀe selon Ariane Mnouchkine - p.25\nCe dossier a été créé dans le but de proposer quelques pistes de réflexions autour deTartuﬀe et\nquelques activités susceptibles d’intéresser les élèves.\n«Ce n’est point pécher que pécher\nCréation - Festival d’Avignon 2011\n<Mise en scène> Eric Lacascade\n<Collaboration à la mise en scène> Daria Lippi\n<Assistant à la mise en scène> David Botbol\nArnaud Churin - CLÉANTE\nDavid Botbol - L‘EXEMPT\nArnaud Chéron - DAMIS\nSimon Gauchet - VALÈRE\nJérôme Bidaux - ORGON\nStéphane E. Jais - M. LOYAL\nLaure Werckmann - DORINE\nEric Lacascade - TARTUFFE\nDaria Lippi - ELMIRE\nNoémie Rosenblatt - MARIANNE\nCatherine Epars - MME PERNELLE\n<Scénographie> Emmanuel Clolus\n<Lumière> Philippe Berthomé\n<Son> Marc Bretonnière\n<Costumes> Marguerite Bordat\n<Régie générale> Joël L’Hopitalier\n<Production> Théâtre Vidy-Lausanne\n<Coproduction> Théâtre National de Bretagne - Rennes ; Les Gémeaux - Scène Nationale de\nSceaux ; Cie Lacascade\nLa Cie Lacascade bénéfice du soutien de : Ministère de la Culture et de la Communication - DRAC\nRhône-Alpes, et du Conseil Général de l’Ardèche\n3 - TARTUFFE et son résumé\nDans la maison du riche Orgon, Madame Pernelle ne cesse de se lamenter sur la vie dissolue que\nmènent toute sa famille, leur opposant la sage conduite de Tartuﬀe, prétendu dévot qu’Orgon\na recueilli chez lui. Convoitant la fortune, les biens, ainsi que la femme de son hôte, l’hypocrite\nTartuﬀe réussit si bien à le manipuler qu’il se voit proposer d’épouser Mariane, la propre fille\nd’Orgon. Décidée à agir afin de prouver à son mari l’imposture de Tartuﬀe, Elmire le piège et le\nconfond, mais trop tard, car ce dernier s’est déjà emparé de tous les biens d’Orgon...\nEn s’en prenant ouvertement au puissant parti dévot, cette célèbre comédie en trois, puis en cinq\nactes, créa, dès sa première représentation en 1664, l’un des plus beaux scandales du règne de\nLouis XIV. Successivement interdite, remaniée puis rejouée devant le Roi cinq ans plus tard, cette\npièce n’en reste pas moins, à travers les siècles, un succès indémodable auprès d’un large public.\nScène 1: Dans la maison d’Orgon, Mme Pernelle, sa mère, reproche à toutes sa famille de\nmener une vie dissolue ; elle leur oppose la sage conduite de Tartuﬀe, dévot personnage qu’Orgon a\nrecueilli chez lui et que les autres membres de la famille accusent d’exercer dans la maison un\npouvoir “tyrannique”, sous des dehors hypocrites.\nScène 2: Dorine, la nourrice, exprime son opinion envers Tartuﬀe en l’accusant de n’être qu’un\nhypocrite malveillant. Elle profite aussi de ce moment pour exposer à Cléante, beau-frère d’Orgon,\nle dévouement exagéré d’Orgon à l’égard de Tartuﬀe.\nScène 3 : Damis demande à Cléante d’intervenir auprès d’Orgon pour conclure le mariage de\nMariane, fille d’Orgon, et de Valère. Tartuﬀe s’oppose à cette idée.\nScène 4 : Dès son retour de voyage, l’unique souci d’Orgon est de s’assurer de la bonne santé de\nTartuﬀe. A tel point qu’il ne prête aucune attention à sa fille, qui, elle, est souﬀrante.\nScène 5 : Scène entre Orgon et Cléante. Orgon est totalement en admiration et dépense son énergie à faire l’éloge de Tartuﬀe alors que Cléante essaie en vain de le raisonner. Pour finir, Cléante\nrappelle à Orgon la promesse de mariage accordée à Valère pour épouser Marianne. Orgon reste\ntrès évasif sur le sujet.\nScène 1 : Orgon a une toute autre idée dont il n’hésite pas à faire part à Mariane. En eﬀet, il lui\nannonce qu’il souhaite la marier à Tartuﬀe. Mariane est stupéfaite de cette nouvelle.\nScène 3 : Avec une feinte rudesse, Dorine réconforte Mariane qui ne se voit pas désobéir à son\npropre père. Dorine prèche la résistance.\nScène 4 : Valère, ne comprennant pas l’attitude pacifiste de Mariane, pousse la discussion à la\nquerelle. Dorine finit par réconcilier de force les deux amants et propose à Mariane d’accepter\nla proposition de son père; elle lui conseille de faire traîner l’aﬀaire afin de laisser du temps à la\nreflexion et de trouver une solution.\nScène 1 : Suite à la nouvelle, Damis réagit violemment et souhaite se venger de Tartuﬀe, Dorine\nessaie de l’appaiser et lui propose de laisser agir Elmire qui ne parait pas indiﬀérente à Tartuﬀe.\nScène 2 : Appelé par Elmire, Tartuﬀe paraît enfin. Il rencontre Dorine, qui le nargue eﬀrontément.\nScène 3 : L’arrivée d’Elmire adoucit Tartuﬀe. Elle lui demande de renoncer à\nMariane. Tartuﬀe tente de séduire Elmire, celle-ci s’étonne d’un pareil comportement\net concent à ne pas révéler à son mari cette curieuse conduite,\ntout en usant d’un chantage de taille : celui de favoriser l’union de Valère et\nScène 4 : Mais, d’un cabinet voisin, Damis a tout entendu. Indigné, il court\ninformer son père de l’attitude indécente de Tartuﬀe. Ce dernier refuse de\ncroire les paroles de son fils.\nScènes 5 et 6 : Devant Orgon, Tartuﬀe joue l’humilité et la dévotion persécutée.\nAccusé de calomnie, Damis est déshérité et chassé par son père.\nScène 7 : Tartuﬀe tente la technique de la manipulation : il propose de s’eﬀacer et de quitter la\nmaison prétextant qu’il apporte trop de trouble dans la famille d’Orgon. Mais Orgon le supplie de\nrester, et pour lui prouver son entière confiance, l’invite à devenir son futur gendre et d’en faire\nScène 1 : Indigné et préoccupé par ce qu’il vient de se passer, Cléante demande à Tartuﬀe d’aider le\npère et le fils à se réconcilier. Mais Tartuﬀe se dérobe et coupe court à l’entretien.\nScènes 2 et 3 : Malgré les supplications de sa fille qui préfère aller au couvent que d’épouser\nTartuﬀe et les protestations de Cléante, Orgon décide de marier au plus tôt Tartuﬀe et Mariane.\nScènes 4 et 5 : Décidée à montrer la vraie facette de Tartuﬀe à son mari, Elmire lui delui demande\nde se cacher sous une table. Elle appelle Tartuﬀe et feint de répondre à ses avances. Tartuﬀe se\nmontrant un peu frileux au premiers abords, se laisse tenter dangereusement.\nScène 6 : Orgon sort de sa cachette, éberlué de ce qu’il vient d’entendre.\nScène 7 et 8 : Lorsque Tartuﬀe rentre, Orgon ose enfin l’aﬀronter. Il veut chasser Tartuﬀe mais\ncelui-ci réplique qu’il ne peut être chassé d’un endroit dont il est le maître. Elmire, qui ignore la\ndonation, s’étonne de l’embarras d’Orgon.\nScène 1 : Resté seul avec Cléante, Orgon confesse qu’il a remis à Tartuﬀe une cassette, contenant\ndes papiers compromettants, confiés par un ami proscrit.\nScène 2,3 et 4 : Furieux, Damis veut châtier l’imposteur. Seule, Mme Pernelle se refuse encore à\ncroire Tartuﬀe coupable. M. Loyal, huissier, signifie à Orgon l’ordre d’expulsion.\nScènes 5 et 6 : Mme Pernelle prend enfin conscience de l’imposture. Valère veut aider Orgon à fuir\npour échapper à la justice du Roi.\nScène 7 : Tartuﬀe se présente avec un exempt pour faire arrêter Orgon. Mais - coup de théâtre c’est Tartuﬀe que l’exempt arrête. Le roi a démasqué l’imposteur et pardonne à Orgon en raison\nd’anciens services rendus sous la Fronde. Grâce au prince «ennemi de la fraude», Mariane épousera Valère.\nRésumé élaboré à partir du roman Le Tartuﬀe de Molière.\nEdition présentée,établie et annotée par Jean Serroy, professeur à\nl’université Stendhal de Grenoble, éditions Gallimard, 1997.\n4 - Pourquoi réinterpréter un classique de nos jours?\nIl peut paraître assez déroutant que certains metteurs en scène s’intéressent encore aujourd’hui\nà interpréter et réinterpréter des grands classiques tels que Molière, Racine, Corneille, etc. Il fut\nun temps où ces textes étaient voués à être enterrés et oubliés. Comme l’avançait sans aucun co\nplexe Antonin Artaud dans son texte «Pour en finir avec les chefs-d’oeuvre » dans lequel il écrit «\nles chefs-d’oeuvre du passé sont bons pour le passé; ils ne sont pas bons pour nous. […] Laissons\naux pions les critiques de textes, aux esthètes les critiques de formes, et reconnaissons que ce qui\na été dit n’est plus à dire ; qu’une expression ne vaut pas deux fois, ne vit pas deux fois ; que toute\nparole prononcée est morte et n’agit qu’au moment où elle est prononcée, qu’une forme employée\nne sert plus et n’invite qu’à en rechercher une autre, et que le théâtre est le seul endroit au monde\noù un geste fait ne se recommence pas deux fois.»1\nPourtant depuis les années 1970, les interprétations se multiplient. Certains comme Antoine Vitez\nse sont penchés jusqu’à 11 reprises sur des textes faisant parties des grands classiques d’autrefois. Pour quelle raison les metteurs en scène d’aujourd’hui gardent-ils cette volonté de revoir les\nclassiques et de les réadapter sur nos plateaux ?\nD’après certains interprètes, l’intérêt se résume au fait qu’il est primordial de revoir, relire et\nréadapter une pièce telle que Tartuﬀe, aux valeurs humaines complexes, car elle oﬀre un large\nD’après Brigitte Prost, Maître de conférence en études théâtrales à l’université de Rennes, dans «\nLe répertoire classique sur la scène contemporaine» cette réponse que tant de metteurs en scène\napportent n’est pas la seule explication. Dans sa thèse Brigitte Prost propose une approche quasi\nElle se concentre sur le « rapport particulier qu’entretiennent ces auteurs au temps, à l’histoire\net à la mémoire ». Pour elle, mettre en scène un classique revient à faire un saut dans son passé\nculturel, rester en contact avec une certaine tradition tout en cherchant à la moderniser, à lui\napporter un nouveau regard. « De la reconstitution des jeux de scène du passé, à l’invention de\nnouveaux codes, le choix des possibles s’élargit : le metteur en scène, en interrogeant une époque\nrévolue, peut l’exalter, la sublimer, la réinventer ou bien la rejeter comme un contre-modèle ». 2\nLe metteur en scène peut aussi se lancer dans l’interprétation d’un grand classique par défi. En\neﬀet, on ne peut nier qu’une nouvelle mise en scène d’une pièce tel que Tartuﬀe n’est pas sans\nrisque. Elle entraine des attentes plus pointues et donc plus fortes de la part du public et du milieu\nthéâtral, qu’une pièce tirée d’un texte contemporain. Par conséquent, cette attente amènera de la\npart du spectateur quel qu’il soit, un jugement plus exigeant et rigide.\nEnfin, comme le souligne B. Prost: «le fait que plus de trois siècles séparent la représentation\nd’aujourd’hui de l’époque de sa création , génère rêveries, dialogues avec le passé» et avec ses\n1. Antonin Artaud, Le Théâtre et son double, « En finir avec les chefs-d’oeuvre », Gallimard.\n2. Brigitte Prost, le répertoire classique sur la scène contemporaine, p18.\n5 - Piste pédagogiques, avant le spectacle\nVoici quelques pistes que nous vous proposons pour ce spectacle. Ces pistes peuvent s’adapter à\nplusieurs pièces de théâtre. Elles permettent d’ouvrir les yeux sur certains détails auxquels nous ne\npensons peut-être pas et qui pourtant demandent un gros travail de préparation.\nPrendre conscience de ce travail c’est aussi franchir la frontière du simple spectateurconsommateur à un spectateur actif et critique.\nA partir de la couverture du livre ou du dossier\n* Qui voit-on sur la photo?\n* Que veut dire le titre?\n* Quelles hypothèses peut-on déjà faire à propos de la pièce?\n* Liste des personnages et leurs relations : TABLEAU 1 à compléter\n* Présence des personnages: TABLEAU 2 à remplir et constats à en tirer (travail en groupes)\n* Lecture du 1er acte\n* Repérage des moments-clefs, des rapports entre personnages, d’un canevas de répliques et\nd’occupation de l’espace: TABLEAU 3\n* Petite impro à partir du tableau 3 (travail en groupes)\n* Lecture de l’interview de Marguerite Bordat p.15\n* Dessin à faire sur les croquis des personnages du 1er acte (Mme Pernelle, Orgon, Cléante)\n* Lecture de l’interview d’Emmanuel Clolus p.17.\n* Imaginer les diﬀérents déplacements possibles pour les comédiens.\nSuite de la lecture / Lire la pièce en entier.\nA - TABLEAU 1 : relation entre les personnages\n* relation entre les personnages\n1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7\nB - TABLEAU 2 : présence des personnages\nC - TABLEAU 3 : découverte du 1er acte\nMoment clés de l’Acte I\nRapport entre personnages\n(égalité, superiorité, infériorité)\nCanevas de répliques\nD - TABLEAU 4 : costumes\nLes grands textes du répertoire nous permettent d’approfondir la recherche sur l’acteur et le\ngroupe. Comme Tchekhov et Gorki, Molière est une formidable matière de travail.\nDans «Tartuﬀe», la rigueur des alexandrins, ainsi que les situations à jouer, construisent un faisceau\nde contraintes à travers lesquelles l’acteur et le metteur en scène doivent travailler à trouver leur\nliberté. L’étude de «Tartuﬀe» s’inscrit donc dans la droite ligne du travail que nous menons depuis\nde nombreuses années avec les acteurs piliers de la compagnie. Derrière la farce et la bouﬀonnerie\ndu texte, il y a dans «Tartuﬀe» l’expression de passions humaines puissantes: jalousie, désir, haine,\namour du pouvoir sont à l’oeuvre au sein d’une même, famille. La famille est un champ de bataille,\nun champ de guerre, où stratégie, ruse, attaques soudaines et coups d’éclat se succèdent.\nC’est dans ce paysage qu’apparaît Tartuﬀe, manipulant qui veut bien être manipulé, lui-même\nmanipulé par ceux qu’il croit avoir en son pouvoir. Sa présence comble les vides, exprime les nondits et révèle les antagonismes.\nTartuﬀe n’existe pas sans cette famille, et cette famille a besoin de lui pour résoudre sa propre\nentropie. En une seule journée, la dernière de Tartuﬀe, des tensions exacerbées explosent au\nvisage du spectateur. Derrière la farce et la bouﬀonnerie donc, quelque chose de plus humainement banal, de plus quotidien, de plus réel, pointe son nez.\nLe passage de cet homme sans nom laisse chacun désemparé face à une vie nouvelle, dans laquelle nous pressentons qu’aucun masque, aucun travestissement ne sera plus possible. L’intérêt\ndes grandes pièces de théâtre, connues de tous, c’est que l’on ne passe pas l’essentiel de son temps\nà se demander ce qui va se passer. On le sait, et on peut s’attacher à étudier comment cela arrive,\n2 - Eric Lacascade\nNé à Lille en 1959, Éric Lacascade se lance dans des études de droit et s’initie parallèlement aux\nmétiers du théâtre. C’est avec Guy Alloucherie qu’il rencontre lors de ces formations, qu’il fonde le\nBallatum Théâtre, une des compagnies les plus inventives des années 1980. Leur création en 1988,\nSi tu me quittes, est-ce que je peux venir aussi ? emporte un vif succès et les conduit en tournée en\nFrance, Allemagne, Turquie, Bulgarie, etc.\nEn 1997, les deux metteurs en scène sont nommés à la direction du Centre dramatique national de\nNormandie, Comédie de Caen. Alors que Guy Alloucherie quitte rapidement cette structure, Éric\nLacascade y développe un large répertoire en collaborant avec plusieurs institutions.\nC’est en 2000, qu’Eric Lacascade présente au Festival d’Avignon, sa Trilogie Tchekhov composée\nd’Ivanov, datant de 1999, La Mouette et Cercle de famille pour trois soeurs, toutes deux créées à\nEn 2002, il y met en scène Platonov présentée dans la Cour d’honneur du Palais des papes, puis\nquatre ans plus tard, Les Barbares de Maxime Gorki. Assailli par les télévisions et les journaux, Eric\nLacascade fait un triomphe. En Bulgarie, où il se rend depuis vingt ans comme il l’a toujours fait\ndans le monde entier, il est considéré comme un véritable talent. D’ailleurs, le théâtre national\nlui propose de monter la pièce de Tchekhov de son choix. Après avoir animé trois semaines de\nstage sur Marivaux, il retourne à Paris où les élèves du Conservatoire national d’art dramatique\nl’attendent pour dix semaines d’atelier.\nPuis, c’est Oskaras Korsunovas qui l’appelle de Vilnius (Lituanie) pour lui proposer également de\nmettre en scène un texte de Tchekhov. Entre les deux propositions, Eric Lacascade choisira la seconde : il connaît les comédiens de la compagnie Korsunovas et apprécie leur mode de fonctionnement. De plus, Cultures France et l’Institut français de Vilnius soutiennent le projet. La Trilogie\nTchekhov est jouée plus de cent cinquante fois (France, Italie, Lettonie, Slovaquie, etc.) et obtient le\nGrand prix de la critique décerné par le syndicat professionnel de la critique dramatique française.\nEn 2007, il quitte la Comédie de Caen et crée deux ans plus tard, Oncle Vania d’après Oncle Vania\net l’Homme des bois d’Anton Tchekhov. Présentée dans le cadre de Vilnius, capitale européenne\nde la culture et sur l’invitation d’Oskaras Korsounovas, cette pièce est jouée par les remarquables\nacteurs de la compagnie de ce metteur en scène lituanien. C’est durant le mois de janvier 2010,\nqu’Éric Lacascade crée au Théâtre National de Bretagne Les Estivants de Maxime Gorki, «spectacle\nétincelant d’intelligence et de beauté qui témoigne d’une puissance créatrice intacte»1.\nPour finir, le metteur en scène s’attaque cette fois-ci à l’un des plus grands chefs-d’oeuvre de\nMolière : Tartuﬀe, produit par le Théâtre-Vidy-lausanne et coproduit par le Théâtre National de\nBretagne, Rennes, Les Gémeaux Scène Nationale de Sceaux et la Cie Lacascade. 114 dates sont déjà\nprogrammées sur l’année 2011-2012.2\n1. Le retour en force d’Eric Lascade de Laurence Liban, l’Express culture, 2010.\n2. Les informations de cette biographie ont été inspiré du dossier de presse du festival Automne\nen Normandie, 2010.\n3 - Le costume\nPetite note sur le costume\nComme chaque détail d’une pièce au théâtre, le costume joue un rôle primordial.\nLa problématique du costume est délicate et demande un savoir exemplaire.\nLe costume n’a pas un rôle, mais plusieurs. Les spectateurs sont forcément confrontés aux costumes sans avoir réellement conscience du travail pensé en amont de la pièce, ses décors, son\ncontexte et son histoire. Rien ne se créé par hasard et certaines règles doivent être respectées.\nLe rôle fonctionnel du costume\nCette fonction est plus d’ordre intellectuel que plastique ou encore émotionnel.\nC’est-à-dire qu’un bon costume ne doit pas obscurcir le rapport social que l’auteur établit entre\nson personnage et autrui, mais au contraire aider à la lecture à travers ses formes, ses couleurs, sa\nD’après Roland Barthes écrivain et sémiologue français, le costume ne doit être à aucun moment\nun alibi, c’est-à-dire « un lieu visuel brillant et dense vers lequel l’attention s’évaderait, fuyant la\nréalité essentielle du spectacle »1\nLe costume doit toujours garder sa valeur de pure fonction. Il ne doit en aucun cas étouﬀer ou\nencore glonfler la pièce.\nmalade chaque fois\nEn eﬀet, si le costume est exagérément développé, si la place de l’habit devient plus important que\nqu’il est mal,\ncelle du jeu de l’acteur, alors le costume souﬀre d’hypertrophie.\nSeulement il serait insensé de négliger les valeurs proprement plastique du costume, la recherche\nde l’originalité même du vêtement.\nMais trop souvent, ces valeurs nécessaires deviennent une fin en soi et de nouveau l’attention du\nspectateur est distraite du spectacle.\n« Le costume est sain quand il laisse l’oeuvre libre de transmettre sa signification profonde,\nquand il ne l’encombre pas et qu’il permet à l’acteur de vaquer sans poids parasites à ses tâches\npersonnelles. » D’après Roland Barthes, un bon code vestimentaire doit respecter l’homogénéisation\nd’une pièce, et par conséquent, il exclut le naturalisme. Il prend comme exemple l’eﬀet « usé » d’un\nvêtement. Pour l’écrivain d’un point de vue scénique, il n’est pas une solution de marquer l’usure\nd’un vêtement en mettant en scène un habit naturellement usé. Pour se manifester, l’usure doit\nêtre accentuée et assumée.\nPour finir, le costume ne doit pas se suﬃre à lui-même. Il doit être une humanité, il doit privilégier\nla stature humaine et en quelque sorte sculpter le comédien. Il est important que le spectateur\nait l’impression que le costume de l’acteur fasse partie de son quotidien. « Plus la liaison entre le\ncostume et son entoure est organique, mieux le costume est justifié »2 Le costume, nous devons le\nvoir, pas le regarder.\n1 et 2. Article de Roland Barthes paru dans la revue théâtre populaire-1955.\nPremiers croquis proposés par\n4 - Echange avec Marguerite Bordat,\ncostumière de la création\nComment s’est construite la base de votre travail ?\nIl faut partir de très loin. En fait, il faut partir du fonctionnement d’Eric Lacascade.\nC’est la troisième création que je fais avec lui et jusque là, on a toujours travaillé sur du contemporain. Pour moi, si l’on veut obtenir du résultat en costume, il convient de ne pas penser de suite au\nrésultat. Avant cela, il est important de construire son travail à partir de l’acteur, car dans le travail\nd’Eric, tout part du comédien. C’est une des raisons pour lesquelles il est primordial d’être présent\net vigilant durant la période de création et de répétition. C’est à ce moment-là que tout se construit\n(le travail de recherche se fait avec eux). Tout se met en place à partir de ce que l’équipe et les\ncomédiens peuvent me proposer et de ce que je peux leur oﬀrir à mon tour. Il s’agit donc d’un\ntravail progressif et collectif, tout du moins au début.\nNormalement, avec Eric, je commence le premier jour des répétitions de cette manière : j’amène\nun stock de vêtements que j’ai sélectionné en fonction de ce que j’ai imaginé grâce aux éléments\nque l’on m’a donnés sur la pièce. Je ne pense pas du tout à l’époque dans laquelle se joue la pièce à\ncette étape-là, en tout cas je n’en fais pas un repère. J’essaie juste d’imaginer le contexte.\nPar exemple, lorsqu’on a travaillé sur Les estivants de Gorki, les personnages étaient dans un\ncontexte de vacances. Ma réflexion s’est alors basée sur ce à quoi pourrait ressembler leurs vêtements en dehors de leur quotidien, qu’est ce que ces gens porteraient en mode «vacances». Ici, on\nn’est pas dans une démarche de recherche historique. On n’a pas forcément besoin de signifier une\népoque du texte pour faire vivre les costumes de la pièce.\nQuand Eric m’a recontactée pour travailler avec lui sur Tartuﬀe, il m’a annoncé de manière très\nCes croquis dessinés par M.Bordat ci-dessus, montrent un justaucorps ouvert dans\nle dos. Ils ont servi de point de départ à la\nréflexion, mais ils n’existeront pas sur le plateau. C’est une image assez Acette création.\nclaire que le texte était en alexandrin et qu’il trouvait compliqué de l’associer à un costume contemporain. A partir de cette information-là, nous n’avions plus le choix, nous étions obligés de réfléchir\nen fonction d’une date, de l’époque de Molière, à savoir l’époque du 17ème siècle. C’était donc\nla contrainte de départ.\nLa seconde est née d’une longue discussion, de laquelle est ressortie l’idée de partir sur un collectif.\nC’est-à-dire un uniforme, un vêtement commun, une base unique pour tous les comédiens. Mais\npas un vêtement du 17ème siècle qui cherche à raconter la place sociale d’un personnage au sein\nde la pièce: plus d’un vêtement du 17ème siècle qui réunirait tous les comédiens pour jouer la\nCela voudrait donc dire que tous les comédiens sont plus ou moins habillés de la même façon?\nEn réalité, nous sommes partis sur une base qui est en eﬀet la même pour tous. Les femmes d’un\ncôté et les hommes de l’autre. Cette base nous permettra ensuite d’intervenir à nouveau. Ce qui\n« Les croquis\njamais l’image du\nest intéressant dans les répétitions qui se déroulent actuellement, c’est de voir la manière dont\nles comédiens s’approprient le costume proposé. Si on lui laisse un peu de liberté, est-ce-que le\ncomédien ou la comédienne va mettre son manteau par-dessus une chemise ou par-dessus un tee\ncostume porté par\nshirt? Qu’est-ce que le costume raconte lorsque le comédien est seul, et lorsqu’il est à côté d’une\nl’acteur, sur scène.>\nfemme qui elle, porte une robe longue; alors que lui est en pantalon simple et en chemise? Dans\ncette situation, il arrive que l’image ne soit plus tellement en accord avec l’époque que l’on cherche\nà faire naître. Mais elle nous renvoie à autre chose. Il faut essayer de la comprendre et d’en tirer\nun maximum d’informations. Parfois il suﬃt d’ajouter un simple élément pour que l’on se retrouve\nplongé dans l’époque souhaitée.\nLà aussi, nous avons besoin de nous mettre en situation pour le voir. Tous ces éléments sont des\nsurprises réservées au temps de répétitions, car il est toujours très diﬃcile de les appréhender plus\nLorsqu’Eric Lacascade vous a proposé cette idée d’uniformiser les costumes, comment avez-vous\nappréhendé cette contrainte?\nLorsque Eric m’a proposé de réfléchir sur cette idée d’uniforme commun, j’ai essayé de mon côté\nde trouver du sens à cette proposition. Nous nous sommes dits: Lorsqu’Eric Lacascade vous a proposé cette idée d’uniformiser les costumes, comment avez-vous appréhendé cette contrainte? «Et\nsi c’était Orgon et Tartuﬀe qui imposaient cette tenue du 17ème au sein de cette maison ?» Un\npeu comme les Mormons. L’idée qu’en dehors de cette maison, nous ne sommes pas forcément à\nl’époque du 17ème siècle.\nC’est-à-dire que dès que l’on franchit la porte, il se peut qu’on soit dans une toute autre époque.\nDu coup ça oﬀre pas mal de liberté. On peut se permettre à un moment donné d’introduire des\néléments plus actuels comme des baskets, faire apparaître un pull, etc. Après nous nous devons\nrester vigilants sur le fait qu’il ne doit pas y avoir de contre-sens ou encore de faux signes. Je pense\nCes croquis dessinés par Marguerite\nBordat, sont la base des costumes\npour les femmes. Ce dessin représente une\nvraie jupe du 17ème siècle, accompagnée\nque la principale diﬃculté de mon travail se concentre là-dessus. Ce qui s’oppose un peu au travail\nhabituel du costumier qui désire faire de belles images. Dans ce projet, il est important de créer\nquelque chose qui ait de la force. Mais notre attention n’est pas forcément d’amener des projets\ncostumes qui sont très visibles. Et c’est finalement cette démarche-là qui demande vraiment beaucoup de travail. On cherche plus à eﬀacer quelque chose qu’à donner à voir quelque chose, pour\nvraiment laisser un maximum de place au jeu.\nMarguerite Bordat au théâtre Vidy-Lausanne\ndurant la période de confection des costumes.\n« J’ai imaginé ce type de manteau avec\nce genre de pantalon, afin de trancher\net ne pas faire une silhouette purement\n17ème siècle mais seulement inspiré du\nLes hommes ont tous les mêmes\nchaussures, des chaussures avec des\ntalons. Cela fait penser à des danseurs\nde flamenco !»\n5 - Echange avec Emmanuel Clolus,\nscénographe de la création.\nTout comme pour Eric, Tartuﬀe est mon premier Molière. Ce projet était un véritable défi pour\nnous. Avant de commencer, nous avons pris le temps d’échanger sur la façon dont on souhaitait\ninterpréter toute cette matière. Après plusieurs pistes envisagées, nous avons finalement décidé de\nne pas amener de changement particulier au texte et de respecter les alexandrins. Par contre nous\nnous sommes permis de faire une entorse concernant le décor et ses cloisons.\nContrairement aux Estivants de Gorki, tous les protagonistes de la pièce sont dans une maison.\nDès le début, nous nous sommes plongés sur une idée commune: l’extérieur de la maison est un\nimaginaire et chacun des personnages vivent en huis clos au sein de cet espace. Quand à Tartuﬀe,\nil rôde un peu comme un ver dans un fruit. Tartuﬀe est présent depuis longtemps dans cette maison, bien avant le démarrage de la pièce, ce qui permet directement de commencer l’acte I dans\nL’influence des personnages sur le décor\nTartuﬀe apparaît physiquement à partir du troisième acte. On s’est souvent posé des questions du\ntype : « Où est Tartuﬀe ? », mais surtout « Où vit Tartuﬀe?». Qu’elle est la forme et la dimension de\nson espace personnel ? Comment le définir ?\nAu début, nous pensions qu’il représentait une sorte de noyau embryonnaire qui allait grossir\ncomme un virus et envahir la maison familiale. Tartuﬀe prend de plus en plus de place durant le\npremier et le deuxième acte ainsi, lorsqu’il arrive au troisième acte, il a déjà une attitude très sûre\nFinalement est-ce que l’on peu dire que Tartuﬀe a un lieu déterminé?\nAlors au début il en avait un. Son lieu était ce qu’on appelle le dessous du balcon au coeur de la\nmaison. Cette idée est un peu restée ; mais contrairement au début, Tartuﬀe n’est visible qu’à parLes premiers croquis d’Emmanuel Clolus\ntir du troisième acte. Durant les deux premiers, nous l’imaginons seulement vaquer, zoner dans la\nmaison d’Orgon sans le voir pour autant.\n«Le décor est plus un\nA partir du moment où il entre en scène, l’atmosphère pesante va s’amplifier, les bougies vont\nobjet prétexte qu’un\ns’allumer. Son espace va grossir et devenir de plus en plus important.\ndécor, une sorte de\nboîte à tiroirs...»\nAu début, nous avions clairement déterminé les chambres de chacun des personnages avec des\nportes d’entrées et de sorties. Mais nous sommes en train de revenir sur cette décision. Nous souhaitons plutôt un lieu qui se tord. Nous essayons de faire en sorte que le spectateur puisse, lors du\npremier acte, situer la chambre d’Orgon, Elmire, etc. Mais cette sensation ne durera pas. Les portes\nvont finir par s’ouvrir laissant deviner un simple hall. Toutes les chambres auront disparu.\nAprès tout peut encore changer et évoluer. A ce stade, nous ne savons pas encore, si nous pouvons\ntenir cet eﬀet sur toute la durée de la pièce et nous avons besoin de vérifier si cela fonctionne pour\nEn eﬀet, nous pouvons imaginer toutes sortes de mises en scène sur le papier.\nIl s’agit de la partie théorique du projet. Après nous avons la partie « pratique» sur le plateau. Il\nexiste un monde entre ces deux étapes. C’est très souvent la pratique qui nous donne raison ou\nConcernant le décor lui-même, nous avons opté pour le monochrome. Nous n’étions pas réfractaires à l’idée d’emprunter à l’architecture du 18ème, mais sous une forme plutôt légère afin de\npouvoir l’allier à un décor plus contemporain.\nConcernant la structure, nous avons rapidement imaginé la présence de portes, ce qui permettait\npar la suite de réfléchir sur les diﬀérentes combinaisons d’entrées et de sorties dans le jeu des\ncomédiens. Il en va de même pour l’existence du balcon. On souhaitait trouver un système qui nous\npermette une certaine hauteur, car nous voulions créer des rapports haut/bas, petit/grand entre\nConcernant l’évolution du décor, nous sommes directement partis sur quelque chose de très épuré.\nLe monochrome existait depuis le départ, mais il était blanc. Puis plus le projet mûrissait, plus le\nblanc nous paraissait trop fort et ne fonctionnait pas avec les costumes. Il nous fallait une teinte\net une matière qui ne s’opposent pas au style de vêtements choisi. C’est de cette manière que\nnous sommes parvenus à utiliser une teinture bois. Grâce à ce choix, les costumes ne sont pas\nen opposition avec le fond. Avec la costumière, nous travaillons comme sur un tableau. Si nous\ndevions imager notre travail, nous pourrions comparer les comédiens à des papillons que nous\navons stratégiquement épinglés sur un fond uni. Le monochrome permet aussi au spectateur de ne\nCroquis d’Emmanuel Clolus\nse concentrer que sur le jeu des comédiens. Il n’y a rien (dans le décor ou même dans les costumes)\nqui puisse réellement perturber l’attention du spectateur.\nNous savions également que l’on voulait un décor sans plafond et que ses façades s’arrêtent de\nfaçon nette et visible, comme une maison de poupée.\nFinalement, contrairement à ce que l’on pourrait croire, ce genre d’architecture est en réalité très\ncompliquée. Nous sommes dans la même diﬃculté que si l’on devait penser l’architecture d’une\nmaison. Au théâtre nous avons l’habitude de travailler seulement sur les parties visibles du décor.\nOr ici, le décor est ouvert, ce qui nous oblige à penser au-delà. Dans le cas du décor de Tartuﬀe nous\ntravaillons sur une base de trois, quatre couches successives. Donc même si la face « visible » reste\ntrès simple et limpide, la structure a en réalité un bien plus gros volume.\nUne symétrie calculée?\nElle existe depuis le début, mais elle était plus prononcée. Nous pensions mettre deux escaliers à\nchaque extrémité. Une fois posés, nous avons remarqué que ça alourdissait vraiment le décor. Pour\ncasser cette symétrie et alléger le rendu, nous avons fini par en retirer un. La symétrie du décor n’a\npas disparu pour autant. Au début de la pièce, notre souhaitons que le spectateur ait la sensation\nque la mise en scène respecte une symétrie quasi parfaite et ordonnée. Et plus il avancera dans\nl’histoire, plus la pièce lui paraîtra déstructurée. C’est en créant des ombres illogiques, voire pe\nturbantes que nous arriverons à pareil résultat.\nEn ce qui concerne le décor dans ses détails, nous avons passé pas mal de temps sur les escaliers,\nles galeries, les barrières ainsi que les chambres. La question des accessoires ne s’est pas réellement posée. Il était assez clair et ce depuis le début, qu’ils n’allaient pas obtenir une place très\nimportante dans la mise en scène. Par exemple, nous avons introduit des chambres et nous avons\npris le parti de les laisser vides. C’est-à-dire qu’il n’y aura sûrement ni lit, ni meuble. Il y aura peut\nêtre la présence de quelques chaises, mais tout cela restera assez sobre.\nNous nous sommes également posé la question de « comment traiter la religion dans la pièce sans\nutiliser des symboles trop lourds et explicites ? ». D’où la présence de quelques bougies…\nComme je viens de l’expliquer, les éléments de décoration promettent d’être assez sobres. Donc\npas de tableau, bibelot ou tout accessoire superficiel de ce genre. En fait, ce qui va remplacer la\nprésence de tableaux c’est la lumière, la manière dont on va la découper, et l’architecturer. Contrairement aux couleurs et à la matière choisie, seule l’ombre et la lumière amènent de la diﬀérence et\ndu contraste. Dans nos réflexions de départ, la structure était complètementfermée. C’est au fur et\nà mesure que nous avons créé quelques ouvertures afin de permettre à la lumière de pénétrer les\nlieux et d’aérer la maison. Ces ouvertures permettent la possibilité de fuite et amène une atmosphère moins pesante.\nLa lumière apportera de la modernité à l’ensemble du rendu. Elle va également nous sortir d’un\ncertain réalisme et créer une atmosphère angoissante. Dès l’arrivée de Tartuﬀe, plus aucun des\npersonnages ne verra sa maison de la même manière. L’espace ne sera pas éclairé dans sa totalité\nmais éclairé à contre courant. Nous allons faire évoluer le décor dans le temps en parallèle avec\nl’histoire jusqu’à la libération et jusqu’à ce que les autres personnages retrouvent leurs marques.\nNous travaillerons dans ce sens, main dans la main avec le son et la lumière. Grâce aux répétitions\non se rend compte que l’on ne peut pas se contenter que de la mise en scène. Nous nous devons\nvraiment de penser tous les éléments comme un ensemble.\n6 - Piste pédagogiques, après le spectacle\n*Ecrire un bref article critique sur le jeu des acteurs (physique, gestuelle, attitude, rythme de\nvoix,etc.), les costumes, la scénographie, la lumière...\n* Ecrire un article pour un quotidien.\n* le portrait physique et mental de Tratuﬀe\n* Montrer comment le comédien parvient ou non à incarner cee personnage Tartuﬀe.\n* Actualiser le personnage en faisant le portrait d’un Tartuﬀe 2011\n1 - Interview - Eric Lacsacade\nParfois il faut contourner longtemps certains monstres avant de les aﬀronter ; Molière a été de\nceux-là pour Eric Lacascade. Les géants ne l’ont pourtant jamais inquiété : en trente ans, il a plongé profondément au coeur de Tchekhov ; Sophocle ne lui a pas fait peur, Shakespeare, Kleist et\nIbsen non plus. En 2006 avec Les barbares, puis l’année passée avec Les estivants, c’est Gorki qu’il\na regardé dans le fond des yeux. Aujourd’hui, alors qu’il est lui-même un monstre du théâtre, Eric\nLacascade s’attaque à Tartuﬀe.\nLe 27 juin 2011, après 10 jours de travail, il livre ses premières impressions de la rencontre sur le\nplateau entre ses fidèles comédiens, lui-même, et Molière.\nEric Lacascade, en trente ans de mise en scène, c’est la première fois que vous abordez Molière,\npourquoi ne l’avez-vous pas monté avant ?\nUn spectacle en amène un autre ; et il se trouve que le dernier spectacle que j’ai fait, Les estivants\nde Gorki, m’amène à Molière. Dans x, il y a peu de situations et beaucoup de dialogues ; les personnages ne sont pas très définis et la narrativité est extrêmement diﬃcile à suivre. J’ai dû adapter et\nréorganiser le texte, avec les comédiens nous avons dû inventer les situations, l’espace, le temps de\nla pièce et faire un travail de dramaturgie très fort pour rendre l’histoire compréhensible au public.\nSorti d’un an de ce travail-là, j’avais envie de l’inverse : une pièce avec des situations fortes, des\npersonnages taillés à la serpe et une histoire que tout le monde connaît.\nTartuﬀe s’est naturellement imposé.\nEt il y a le défi, le pari que cela représente ! A mon âge, soit on continue dans ce qu’on sait faire et\nc’est vrai : pourquoi faire des barriques carrées si on fait très bien des rondes et que tout le monde\ndit que les rondes sont formidables ? Soit on essaie d’aller dans des endroits que l’on connaît\nmoins, quitte à ce que ce soit diﬃcile ; quitte à surprendre et être critiqué. C’est un moyen de rester\néveillé, en vie, en découverte.\nIl y a les contraintes de la langue de Molière : comment travaillez-vous cette langue du XVIIe\nsiècle et les alexandrins pour donner une liberté de jeu aux comédiens ?\nLa liberté se trouve dans les contraintes : un fleuve est puissant lorsqu’il court entre deux berges\n; dans la plaine il est éparpillé, moins fort, moins puissant et plus soporifique. La contrainte fait la\nliberté, donc nous allons tenter de respecter les alexandrins, le rythme, les accents, la façon de les\ndire. D’autant plus que si on respecte la structure de cette langue, le sens apparaît. En faire une\nlangue d’aujourd’hui ? La vulgariser ? Non ! C’est entre autre pour la contrainte que nous avons\nchoisi ce texte.\nVous travaillez avec des comédiens qui vous suivent depuis longtemps, comment ces nouvelles\ncontraintes vous permettront-elles de poursuivre votre recherche tant sur l’acteur que sur le\nC’est précisément ces contraintes qui nous permettent de perpétuer notre recherche, de réinterroger le travail de l’acteur. Elles poussent les comédiens dans des endroits inédits ; ils se dépassent,\nse mettent en danger, sortent de ce qu’ils savent faire et inventent à nouveau.\nPour ce qui est du groupe, Tartuﬀe se passe dans une famille, donc nous parlons d’un groupe, d’une\ncommunauté ; nous observons les liens entre les gens, les règles de vie ensemble, la façon dont ils\ncommuniquent ou dont ils ne communiquent pas, quelles sont les résistances. La pièce me permet\ndonc de continuer mon observation microscopique sur le fonctionnement de l’humain dans une\ncommunauté, et d’une communauté normalement au service de l’humain.\nDramaturgie : comment allez-vous traiter ce cadre familial dans lequel Tartuﬀe vient semer le\nAprès 10 jours de travail, je ne sais pas encore. Ce sont des choses qui s’inventent : pour moi le\ntravail de mise en scène est une étude au cours de laquelle nous découvrons un champ des possibles. Ce qui est présenté aux spectateurs, c’est le résultat de cette étude. Ce que je vois à ce stade,\nc’est que la famille est déjà en crise lorsque Tartuﬀe arrive, des failles profondes existent déjà : il y\na la crise existentielle du maître des lieux, visiblement Orgon a du mal à trouver ou retrouver une\nrel tion de père avec ses enfants ; il y a la relation d’Elmire, la belle-mère, avec les enfants, elle a le\nmême âge qu’eux, ce n’est pas simple ; il y a Cléante a, le frère d’Elmire imposé dans la famille ; il\ny a la mère d’Orgon en opposition totale avec sa belle-fille, elle désire peut-être un retour à l’ordre\nancien du temps de la première femme d’Orgon ; bref, les problèmes familiaux sont nombreux\net complexes. Tartuﬀe arrive dans ce contexte et devient un instrument par lequel Orgon tente\nde retrouver son pouvoir et imposer une loi morale dans sa maison, une loi divine. De son côté\nTartuﬀe instrumentalise Orgon pour capitaliser du vin, des repas, de l’argent et puis s’il peut se faire\nsa femme en passant, il se la fera. Qui utilise qui ? Qui manipule qui dans cette famille où ça ne va\npas ? C’est ce champ de bataille que nous étudions et que nous présenterons aux spectateurs de\nmanière un peu cohérente, je l’espère.\nA ce stade du travail, nous mettons ces tensions sur la table, nous essayons de les comprendre et\nde les jouer telles qu’elles existent dans le texte.\nQue faites-vous de la question du bigotisme et de la vie religieuse dans Tartuﬀe ?\nJe veux dépasser ce thème de la vie religieuse. C’est l’exercice de la passion qui m’intéresse, et\nquelles en sont les conséquences dans cette micro-société. Etudier comment toute passion forte\nvous coupe des gens, de votre famille et de l’amour de la réalité : Orgon part dans un jusqu’auboutisme qui le sépare des autres.\nAprès, il s’agit d’une passion religieuse : que l’on soit un vrai dévot ou un faux dévot ce qui est te\nrible c’est que, au nom de dieu, toutes les tyrannies sont possibles. En fait, je ne me pose pas la\nquestion de la vraie ou fausse dévotion de Tartuﬀe. La religion pour moi, quelle qu’elle soit, est\nLe rituel proposé à Orgon par Tartuﬀe ne donne aucune indication\nsur leur foi, croient-ils ou ne croient-ils pas ?\nCe n’est pas le problème : tant qu’ils exécutent le rituel et que tout le monde le voit, personne ne\npeut rien dire, ils sont protégés. Le Pape est-il croyant, par exemple ? Je ne sais pas. Peut-être cet\nhomme voulait-il simplement acquérir du pouvoir, du respect ou un emploi.\nComment abordez-vous le fait que, au final, la famille d’Orgon n’explose pas, qu’elle se réunit\ndans la détestation de Tartuﬀe ?\nOui, bien sûr, ils sont tous contre Tartuﬀe à la fin, mais sont-ils réunis pour autant ? Durant cette\nunique journée que relate la pièce, la dernière journée de Tartuﬀe dans la maison, il se passe\ndes événements très violents, bouleversants, énormes : on va jusqu’à l’expropriation de toute la\nfamille ; il y a la fameuse scène où Orgon, caché sous la table, voit et entend Tartuﬀe avoir un\nrapport physique amoureux avec sa femme, Elmire ; les amants, Mariane et Valère, se disputent\nà mort, se séparent puis se réunissent ; le fils a été déshérité. Moi j’ai l’impression qu’à la fin de\ncette journée rien ne sera plus comme avant, que cette folie qui a pris toute la maison va laisser\ndes traces. Ça a été une véritable bataille rangée entre les pro-Tartuﬀe et les anti et à la fin de cette\ngrande guerre, ils sont tous épuisés et pas si joyeux que ça.\nÇa ne se termine malgré tout pas si mal : les amants se retrouvent et l’imposteur est chassé ; de\nplus durant toute la pièce, on rit ; il y a de la joie et de l’humour en permanence.\nBreton disait : «L’humour, c’est la poésie du désespoir», moi je pense qu’il y a de ça dans cette\npièce : de l’obscurité, du désespoir ; il y a du réel. Pour moi, cette fin n’est apas si rêvée que ça :\naprès l’immense dispute des amants, c’est le père qui décide du mariage et pas eux. Ce pouvoir\ntout-puissant qui arrive à la fin et dit «je résous tout», ce n’est pas si idéal que ça.\nPour Molière le théâtre devait, par le rire, corriger les vices, quelle est votre vision du théâtre à\nAujourd’hui la fonction du théâtre est essentielle du côté de la réalité. C’est pour cela que j’insiste\nsur la véracité de ce qui se passe entre les gens sur le plateau, avant d’y mettre un deuxième ou\nun troisième degré. Dans une société de plus en plus virtuelle, le théâtre propose un ici-et-maintenant réel et un lien réel entre le public et l’acteur. C’est pourquoi je ne pratique pas un théâtre du\nfaire-semblant ou comme si, mais plus un théâtre brut de coﬀre de l’ici-et-maintenant, presque un\nthéâtre matérialiste, un théâtre de l’immédiat. Montrer du réel, c’est une fonction très importante\ndu théâtre aujourd’hui. Le théâtre aussi a quelque chose qu’il peut revendiquer, c’est son organicité, c’est-à-dire son absence de but et ça, ça ressemble à autre chose qui n’a pas de finalité : la vie.\nDans une société artefactuelle où chaque action, peut-être bientôt chaque personne, a une fonction, un but déterminé par la rentabilité, par le profit que ça peut générer, je trouve que l’absence\nde finalité du théâtre est précieuse, importante à défendre et à mettre en avant.\nPropos recueillis par Marc Berman.\nPublié dans le Journal du Théâtre Vidy-Lausanne n°33.\n2 - Tartuffe selon Louis Jouvet\nLouis Jouvet présente Tartuﬀe au Théâtre de l’Athénée en 1950. Sa vision du personnage dévelo\npée dans Pourquoi j’ai monté Tartuﬀe est en rupture avec les interprétations traditionnelles qui\nen font un « porc lubrique, un gibier de potence, tantôt jésuite (par sa doctrine), tantôt janséniste\n(par son emportement contre l’ajustement des femmes)..., un truand de sacristie, un grotesque,\nun hypocrite de la luxure». aJouvet cherche à le réhabiliter en ne le présentant pas a priori comme\nl’archétype de l’imposteur mais comme un homme amoureux d’une jeune femme et cherchant à\n« Tartuﬀe ne fait qu’accepter ce qu’on lui oﬀre ». Ce procès-verbal est faux. Je défie le juge d’instruction le plus subtil de pouvoir trouver, au début de la pièce ou même au cours de l’action, «\nles sourdes menées » de l’intrus et le « triple danger » qui va fondre sur la maison : « l’aventurier\nvoudra épouser la fille, séduire la femme, dépouiller le mari. » D’ailleurs, pourquoi Tartuﬀe serait-il\nun aventurier ? Il était pauvre et mal vêtu lorsqu’il vint chez Orgon, ainsi que le dit Dorine ? Il n’y a\nà cela rien d’infamant. Son comportement à l’église est peut-être l’indice d’une grande piété. Pou\nquoi Orgon ne serait-il pas séduit par un homme qui n’accepte que la moitié de ses dons, et distr\nbue l’autre moitié aux pauvres ? Est-ce la puce que Tartuﬀe tue avec trop de colère qui vous paraît\n« Tartuffe ne fait\nune tartuﬀerie ? Il y eut un saint nommé Macaire qui, lui aussi, tua une puce en faisant sa prière, et\nqu’accepter ce qu’on\nfit neuf ans de retraite dans le désert ; après quoi il fut canonisé.\nlui offre »\nOù prend-on que Tartuﬀe veut épouser Mariane ? Il le dit : ce n’est pas le bonheur après quoi il\nsoupire. Il est amoureux de la femme. Julien Sorel est amoureux de Mme de Rênal. On n’en fait pas\nun monstre pour autant. Pourquoi dire qu’il veut dépouiller Orgon ? C’est Orgon qui, dans un élan\nde tendresse, sans que Tartuﬀe ait rien sollicité, veut lui faire une donation entière : « Un bon et\nfranc ami que pour gendre je prends, - M’est bien plus cher que fils, que femme et que parents. »\nTartuﬀe ne fait qu’accepter ce qu’on lui oﬀre.\n« Les enfants luttent, guidés par la servante et l’oncle. » Il n’y a pas de lutte; du moins, la lutte est\nvite terminée. Orgon, sur le simple soupçon que Damis a faussement accusé Tartuﬀe - sans que\ncelui-ci intervienne -, chasse son fils, avec sa malédiction, et invite sa fille à mortifier ses sens avec\nson mariage. Quant à la scène « hardie et forte » du quatrième acte, où Elmire cache son mari pour\nle rendre « témoin et juge des criminelles entreprises de Tartuﬀe», relisez-la avant que d’en parler :\nElmire provoque Tartuﬀe, lui parle « d’un coeur que l’on veut tout » et lui déclare qu’elle est prête à\nse rendre. Je sais bien que c’est pour démasquer l’imposteur, mais qui ne se laisserait prendre à ce\njeu lors qu’il est amoureux ? Et que Tartuﬀe, bafoué dans son amour et - ce qui est pire - dans son\namour propre, se venge d’Orgon avec les armes qu’il a, c’est humain plus que monstrueux.\nJOUVET, Témoignages sur le théâtre © éd. Flammarion\nLouis Jouvet (Tartuﬀe) et Monique Mélinand (Elmire)\n2 - Tartuffe selon Ariane Mnouchkine\nAriane Mnouchkine transpose la question de la dévotion fanatique dans l’époque\ncontemporaine : son Tartuﬀe est un islamiste qui prend le voile de la dévotion pour masquer les\nenjeux politiques de son action. Cette interprétation a donné lieu à une polémique, dont elle s’explique dans un entretien avec un journaliste.\nQ. -Vous arrive-t-il de craindre que votre envie de dire quelque chose puisse desservir la pièce que\nvous montez ? Par exemple, lorsque vous avez mis en scène Tartuﬀe dans un contexte nord-africain, en 1995, certains spectateurs vous ont fait remarquer que la pièce de Molière se déroulait\ndans un milieu bourgeois, alors que l’islamisme algérien s’adresse au peuple...\nA.M. - Oui, et d’ailleurs, c’est faux ! L’islamisme s’adresse à la bourgeoisie, même s’il séduit le\npeuple. Non, je continue à penser que les attaques contre Tartuﬀe étaient très injustes. Je reste\npersuadée que la pièce a été écrite exactement dans ce contexte. Un spectateur m’a confié qu’en\nvoyant ce spectacle, pour la première fois, il avait eu peur au théâtre ; parce qu’il se rendait compte\nque les tartuﬀes n’étaient pas loin. Molière, lui, a écrit sous cette même menace, mais multipliéepar mille ! D’ailleurs, tout au long de la pièce, il ne fait rien d’autre que de hurler au diable :\n« Rien de plus méchant jamais n’est sorti de l’Enfer » ! Et un homme qui égorge des femmes et des\n« Monter Tartuffe\nenfants, qu’est-ce d’autre qu’un diable, un possédé ? Au sens strict, celui qui utilise le nom de Dieu\npour prendre le pouvoir, c’est le diable, point. Donc, si j’avais vécu dans le sud des États- Unis, j’en\naurais sans doute fait un pasteur protestant intégriste, mais je ne voyais pas l’intérêt de jouer ça\nen cols de dentelle. Si nous avons choisi de monter Tartuﬀe pour parler de l’intégrisme, c’est tout\nsimplement parce que nous n’aurions pas fait mieux.\nQ. -Vous voulez dire que vous ne vous êtes pas réfugiée derrière l’« actualité » aﬃrmée d’un\nauteur classique par facilité, par paresse, comme ont ten- dance à le faire parfois les metteurs\nA.M. - Non. D’ailleurs, je ne pense pas du tout que tout Shakespeare, ou tout Molière, soit actuel.\nLes Femmes savantes ou Les Précieuses ridicules, par exemple, ne m’intéressent pas beaucoup.\nMême Le Bourgeois gentilhomme ne me passionne pas. Alors que Tartuﬀe, au contraire, est une\nPériphéries.net, mars 2000. (extrait du manuel de français, 1ère, Bordas, 2005\nTartuﬀe, de Molière, mise en scène d’Ariane Mnouchkine\nMolière : Tartuffe ou l`Imposteur (wikisource) ACTE III\nLe Tartuffe ou l`Hypocrite


Expositions - Association du fort de Metz-Queuleu pour la mémoire des internés-déportés et la sauvegarde du site\nExposition temporaire : « Malgré eux dans l’armée allemande. L’incorporation de force des Mosellans 1942-1945 »\n(exposition prolongée jusqu’au 28 novembre 2021)\nExposition réalisée par les Archives départementales de la Moselle (Conseil départemental de la Moselle) en partenariat avec ASCOMEMO.\nVisites guidées : Sur réservation (educatif.fort.metz.queuleu@gmail.com / 06 73 54 41 22). Durée : 50 min.\nVisites scolaires : Visite en autonomie avec un document pédagogique à télécharger sur le site internet.\nL’exposition présente l’histoire des hommes et des femmes incorporés de force dans l’armée allemande de 1942 à 1945. Cette incorporation fut la conséquence des premières difficultés militaires de l’armée allemande, à la fois sur le front soviétique et à l’Ouest avec la résistance britannique. L’incorporation est aussi la conséquence institutionnelle de l’annexion illégale de la Moselle au IIIème Reich, opérée en 1940, et qui inclut ce territoire français à la circonscription allemande de la Westmark (« marche de l’Ouest »). Ainsi, beaucoup ont été incorporés malgré eux pour servir dans la Wehrmacht, sont devenus malgré eux des prisonniers de guerre dans les camps soviétiques, sont morts malgré eux sur les champs de bataille en Ukraine, en Italie ou en Norvège.\nPourtant, dans l’immédiat après-guerre, ces Malgré-Eux sont condamnés au silence, puisque leur destin n’est pas conforme à cette mémoire de l’héroïsme construite pour retrouver l’unité nationale. De plus, cette page d’histoire mal connue a été beaucoup plus documentée par les historiens et chercheurs alsaciens que par ceux de la Moselle.\nLa mémoire des Malgré Eux (ou Malgré Nous) ne s’est imposée que tardivement, et aujourd’hui, le travail historique les réhabilite dans notre histoire nationale. Cette exposition montre l’embrigadement, l’incorporation forcée, la résistance, la captivité, la mort, en s’appuyant sur des documents originaux et des textes d’historiens, et met ainsi en valeur tous ces destins individuels et douloureux qui ont fait l’histoire de la Moselle et de la France.\nUne exposition permanente présentée à l’accueil situé au niveau du poste de garde après la passerelle en bois vous permet de découvrir depuis 2019 l’histoire du fort de Queuleu, de l’association en charge du site ainsi que les travaux de restauration et de mise en valeur.


Location Appartement Arzon 4 personnes dès 200 euros par semaine - Ref: 207701214 | Particulier - PAP Vacances\nLocation Appartement Arzon 4 personnes\tdès\t200 € par semaine\nRéf. : 077/1214\nPresqu'île du Ruys : Véritable station balnéaire avec le Centre de thalassothérapie 4 étoiles.\nLe Port du Crouesty vous offre la beauté du Golfe du Morbihan.\nAppartement de 32m² idéalement situé au 1er étage\nd'un petit immeuble calme sur le Port.\nExposition plein sud - Place de parking numérotée et privative - Local vélos - Casier plage.\nEntrée - Séjour - coin cuisine - Salle de bains - wc séparés - 1 chambre -\nVoiture non nécessaire durant le séjour. Accès à pied au Port (tout proche) aux restaurants - commerces - plage - surpermarchés - Thalasso.... Animaux propres acceptés sans surcoût.\nLes tarifs proposés sont : Toutes Charges Comprises sauf la Taxe de Séjour : 0,90€/nuit et par personne adulte.\nPhotos supplémentaires ou plan appart sur demande.\nPOUR INFO : à disposition : sacs poubelles - sel & poivre. LOISIRS : Balades à pieds ou à vélos - Nombreuses iles à visiter. Sans parler des : kouign-amann-poissons-crustacés-crèpes-caramel beurre salé. BONNES VACANCES;\nNous avons passé 15 jours dans votre appartement qui est vraiment bien équipé, lumineux, calme et fonctionnel. Proximité des commerces, un marché le lundi matin sur le quai. La plage à 10 mn, super. Les sentiers côtiers sont vraiment agréables à découvrir. Port Navalo à 20 min à pied pour prendre le bateau et découvrir les îles du Golfe, c'est vraiment excellent. Merci à Noëlla pour son accueil sympathique et souriant. Votre location ce n'est que du bonheur. Au plaisir de relouer votre appartement.\nMerci à vous et à votre maman pour votre gentillesse. Noëlla et moi même serions très heureuses de votre retour chez nous. Au plaisir et encore merci.\nMarc Et Patricia M.\nAppartement très bien situé, fonctionnel, lumineux et propre dans une résidence calme et bien entretenue. Tout le nécessaire (et même plus !) dans la location et l'annonce est conforme à la réalité. Très bon séjour passé dans la région.\nMerci à vous pour cette appréciation. Très heureux de vous avoir eu comme vacanciers car vous êtes un couple très sympathique. Cordialement. C.B\nChristine Et Christian L.\nNous avons passé un très bon séjour , appartement très propre , bien exposé et tout près du port sans bruits particuliers du fait que l'appartement est situé derrière le port . vélos de location à 50 m. Un site très joli à découvrir . Nous reviendrons sans hésitations . Merci à vous Mme et Mr.B de votre confiance , sans oublié le service sur place de Noëlla qui est très agréable. Christine et Christian.\nJe suis contente que votre séjour se soit bien passé. C'est avec plaisir que Noella et moi même vous accueillerons à nouveau. Merci à vous deux pour cette appréciation. C.Butaye\nYves Et Marguerite D.\nNous avons bien profité de vôtre appartement qui correspondait bien à nôtre goût et la proximités des commerces, restaurants. Nous gardons un bon souvenir et remercions Mme B. pour son accueil chaleureux. Nous souhaitons que vous aurez d'autres locataires pour les vacances. Encore merci, Mr et Mme D. Yves de BREST anciens LENSOIS.\nMerci à vous pour ce gentil commentaire. Je reconnais bien là, la sympathie des gens du Nooooooord !!!! Ravie d'avoir communiqué avec vous. C.\nTout est parfait dans ce joli studio! Encore merci! Nous reviendrons très vite\nMerci pour votre message. Nous serons très heureux de vous recevoir encore ainsi que votre chat et peut-être votre fils. Claudine & Claude Butaye\nAppartement très fonctionnel bien situé. Bon séjour à port Crouesty ;-)\nBonjour et merci pour votre message qui nous fait grand plaisir. Claudine & Claude B.\nLocation très agréable tout le confort pour passer un super séjour sur Arzon. Petit balcon agréable pour profiter du soleil dès le petit déjeuner. Au pied du port de crouesty.magnifique séjour À refaire\nBonjour Grand merci d'avoir pris le temps d'écrire ce gentil message. C'est avec plaisir que nous vous recevrons de nouveau à Arzon. Claudine & Claude Butaye


Roger Angélo (auteur de l'oeuvre) 29 mars 2017 à 9h31\nMerci à toi Marie-C pour ce magnifique commentaire qui me confirme mon choix dans l'horreur et le fantastique. belle journée et à bientôt\nVickings la série est une véritable bombe. j'adore l'univers violent et en même temps la connexion des êtres avec l'environnement et le mysticisme ambiant. totalement dépaysant!\nMarie-C. Uytterhaeghe 29 mars 2017 à 9h42\nEcoute, en général, je déteste mais bizarrement pas cette série, au contraire.\nPour ton choix, tu as raison, tu excelles dans le genre. J'aimerais bien que tu répondes à cette question : je me suis toujours demandé comment les auteurs, comme S.King par exemple, "vivaient" pendant l'écriture. Personnellement, lorsque ma plume glisse dans le sombre, j'ai vraiment du mal à rester neutre. L'investissement est total et j'ai du mal à prendre du recul. Tu sais toi ?\nRoger Angélo (auteur de l'oeuvre) 29 mars 2017 à 13h08\nÉvidemment, je ne répondrai pas à la place de S King. En ce qui me concerne, je pars du postulat que j’écris une histoire. Simplement. Ensuite, elle s’inscrit dans un style, un genre. Et pour moi, c’est le plus souvent le fantastique, l’horreur voire l’insolite.\nTout d’abord, je rédige un outil de travail sur la base de ce qu’on appelle en PNL « la modélisation de l’excellence ». Inspiré par des techniques de magie et d’autres empruntées à la parfumerie, j’élabore un protocole que je respecte scrupuleusement. J’écris aussi un plan (un itinéraire de mon texte) avec de multiples parties concernant l’histoire et les personnages, comment ils évolueront et les conséquences que cela implique pour le lecteur. Car je souhaite que celui-ci reste en capacité d’imaginer une fin, des circonstances liées à l’intrigue peut-être différente de ce que moi j’ai conçu. Et puis je m’immerge dans l’univers que je crée, je m’identifie aux protagonistes et me laisse aller. Je fais confiance à mon instinct.\nJe pense que j’écris au 3/4 de manière automatique. Je m’inscris dans ce qu’on appelle notamment en hypnose ou en méditation, un « état modifié de conscience ». Plus précisément, mon environnement de travail ne disparaît pas. J’entends, je vois, je perçois ce qui m’entoure, mais cela passe au second plan. Comme une sorte de flou que je mets à distance. Je m’installe donc dans un état qui me permet de vivre ce que j’écris. Un peu comme dans un rêve éveillé. D’ailleurs, mes rêves comptent pour une part importante dans ce que j’écris.\nEnfin, je réintègre l’instant présent en me réassociant à moi-même, à tout ce qui est tangible dans mon espace. Je m’extrais de l’état modifié de conscience. En d’autres termes, je fais une pause. Ou c’est mon imaginaire qui en fait une. À ce moment-là, je compare mon travail rédactionnel avec mes outils que sont la modélisation de l’excellence et le plan liés au texte. Je corrige les fautes, vérifie la grammaire, réécris certains passages. J’instille de la cohérence notamment lorsque j’aborde des sujets que je ne maîtrise pas et pour lesquels j’ai dû effectuer au préalable des recherches sur le net ou dans des bouquins ou magazines.\nÀ la relecture, il est impératif que je sois de nouveau immergé dans l’univers que je viens d'imaginer. Que je ressente les émotions des personnages. Si je vibre, je sais que je suis sur la voie juste. Si je me marre, c’est encore mieux. C’est que mon stratagème fonctionne. J’entends par là que le processus de création a atteint ses objectifs. Car pour moi le travail d’écriture se fait dans la bonne humeur. La détente. Le plaisir. Plus jeune, j’ai cru à la vision mortifère de l’auteur qui souffre et rédige ses manuscrits avec son sang et ses larmes. Cette imagerie m’a depuis longtemps abandonné. J’écris heureux. Mon ami me dit que « j’ai les fils qui se touchent » lorsqu’il m’observe lire mes textes. C’est peut-être aussi vrai. Mais là, c’est sa version des faits. Et je lui laisse même si je m’en amuse.\nVoilà Marie C ! J’espère avoir répondu à ta question. En tous cas, je suis partant pour poursuivre notre échange.\nMarie-C. Uytterhaeghe 29 mars 2017 à 14h00\nWouah, merci d'avoir pris le temps de me répondre de si brillante façon. Je trouve d'ailleurs que ta réponse aurait une place de choix dans le forum, rubrique auteurs. Cela pourrait même t'amener plusieurs lecteurs. Et pourquoi pas aussi ne pas l'inscrire dans le défi angoisse d'Anthony...\nMais je dévie de ma question. Et de ta réponse. Qui confirme mon ressenti, il y a un lourd travail en amont qui est effectué. Tu ne prends pas les lecteurs à la légère et tu les respectes. C'est tout à ton honneur. C'est formidable que tu aies réussi à dissocier la vision mortifère et l'écriture. Les fils qui se touchent me font rire. Chapeau bas l'artiste !\nRoger Angélo (auteur de l'oeuvre) 29 mars 2017 à 16h09\nLe forum ! Je m’y suis promené à mon arrivée sur le site. J’y ai même participé. Mais j’ai trouvé qu’il y avait beaucoup d’agressivité, voire de haine dans les propos. J’en ai fait les frais : j’ai été insulté. Comme d’autres probablement. J’ai laissé couler.\nMon mode de communication, c’est l’échange, le partage dans la bienveillance. Je me refuse à tous types d’autres modalités. Alors, un peu déçu, je me suis concentré sur l’écriture de mon recueil ce qui m’a tenu éloigné d’Atramenta un long moment.\nProgressivement l’année dernière, je suis revenu déposer des textes, lire et commenter, mais avec beaucoup moins d’assiduité qu’avant. Conséquence logique, je suis moins lu, moins commenté.\nTrès honnêtement, je me demande si le jeu en vaut la chandelle. Le jeu du forum, évidemment !\nJe pensais y trouver des gens posés, réfléchis, intelligents, cultivés, désireux d’échanges constructifs. Certes, j’en ai rencontré. Mais j’ai aussi retrouvé sur le forum les mêmes types de comportements que dans la vie réelle. Et là, pour moi, ça bloque ! Pas envie de me prendre la tête. L’écriture est pour moi un passe-temps sérieux que je pratique avec humour, distanciation. Si je dois me battre, subir les assauts virulents, cyniques parfois d’autres auteurs ou lecteurs en mal de vivre, je dis clairement mon refus.\nMarie-C. Uytterhaeghe 29 mars 2017 à 16h44\nJe te comprends. Moi même n'y mets les pieds que rarement. Je t'en parlais dans le but que ton texte soit mis en relief. Parce que d'emblée 35 pages, tu le sais bien, ça rebute. Et en tant qu'auteur, avoir plus de lecteurs, c'est une reconnaissance.\nRoger Angélo (auteur de l'oeuvre) 29 mars 2017 à 17h54\nPour la mise en relief, je travaille actuellement sur une version audio de certains de mes textes. D’ailleurs, si tu veux jeter une oreille sur les prémices de mon travail, voici un lien :\nMarie-C. Uytterhaeghe 29 mars 2017 à 19h44\nOk, j'irai y faire un tour promis !\nCommentaires reçus (968)\nCommentaires postés (1219)


Kidizz l’appli pour des parents zen - ROUBAIXXL\nKidizz l’appli pour des parents zen\nPublié le 18 février 2021|\nKidizz est une nouvelle application à l’essai dans deux crèches municipales : Montesquieu et Lannes. Si le test s’avère concluant, l’utilisation de Kiddiz sera généralisée aux six crèches municipales.\nUne photo de votre enfant avant la sieste, la liste des comptines chantées ou encore les menus de la semaine, voilà les possibilités qu’offre cette application. Un outil qui facilite la communication entre les parents et les professionnels de la petite enfance mais qui ne remplacera pas les échanges en direct lors de l’accueil de l’enfant ou en fin de journée.\nEn février, le personnel s’est formé à l’utilisation de l’application et les tests ont été effectués après les vacances d’hiver. Pour les parents, rien de plus simple : il leur suffira de se connecter soit par internet soit en installant l’application sur leur smartphone. Si les parents s’engagent de leur côté à ne pas diffuser les contenus, Kiddiz a mis en place des dispositions de sécurité et de confidentialité validées par la CNIL. L’accès à cette application est bien sur entièrement gratuit et n’a pas de caractère obligatoire.


Code Postal Éroudeville\nCode Postal de Éroudeville : 50310\n50180 - Thèreval\nÉroudeville est situé dans le département de la Manche. Son code postal est le 50310 et son code INSEE est le 50175.\nInsee Code: 50175\nQuel est le code postal de Éroudeville? Combien y’a-t-il d’habitants à Éroudeville? Retrouvez ci-dessous les réponses à ces questions, à travers le ou les codes postaux de Éroudeville, ainsi que l’évolution du nombre d’habitants depuis l’année 1968 jusqu’au dernier recensement de 2016. En plus du code postal, vous trouverez quelques informations sur les codes postaux alentours, ainsi que la possibilité de donner votre avis sur Éroudeville,\nCombien d'habitants y'a t'il a Éroudeville ?\nQuelle est la population à Éroudeville et quelle est son évolution au cours des dernières années ? Découvrez l'évolution du nombre d'habitants de la commune de Éroudeville sur le graphique ci-dessous.\nEn 2016 : 236 habitants\nEn 2006 : 247 habitants\nEn 1982 : 202 habitants\nQuel est votre avis sur Éroudeville ?\nQuel est votre avis sur Éroudeville ? Que pensez-vous de la ville de Éroudeville, de sa qualité de vie, ses loisirs et ses transports ? De manière plus générale, fait-il bon vivre à Éroudeville ou bien est-ce une ville que vous ne recommanderiez-pas ? Donner mon avis sur Éroudeville.


Question : Pourquoi parlez-vous du silence, du calme ou de la paix de l'esprit, et qu'est-ce que cette immobilité?\nK: N'est-il pas nécessaire si nous voulons comprendre quoi que ce soit, que l'esprit soit immobile? Si nous avons un problème, nous nous tracassons à son sujet, nous l'examinons, l'analysons, le mettons en pièces dans l'espoir de le comprendre. Mais est-ce par l'effort, l'analyse, la comparaison, ou toute autre forme de lutte mentale que l'on peut comprendre? La compréhension ne vient que lorsque l'esprit est très tranquille. Nous nous imaginons que plus on lutte contre la famine, contre la guerre, contre tout autre problème humain, bref que plus on est en conflit avec une difficulté, mieux on la comprend. Est-ce vrai? Nous avons fait cela pendant des siècles et le tumulte est toujours là, intérieur dans l'individu, extérieur dans la société. Avons-nous trouvé une issue à ces batailles en luttant contre elles, en mettant en ½uvre de nouvelles subtilités de l'esprit? Ou ne comprenons-nous le problème que lorsque nous sommes en face de lui, directement? Et si nous ne pouvons nous trouver face à face avec un fait que lorsqu'il n'y a pas l'ingérence d'une agitation entre le fait et l'esprit, n'est-il pas important que ce dernier soit immobile? Vous demanderez inévitablement: « comment l'esprit peut-il être pacifié? » C'est cela votre immédiate réaction, n'est-ce pas? Vous dites: « mon esprit est agité et comment puis-je le faire tenir tranquille? » Est-ce qu'un système, une formule, une discipline, peuvent l'immobiliser? Certes, ils le peuvent. Mais un esprit immobilise est-il calme et silencieux? Ou est-il simplement enfermé dans une idée, une formule, une phrase? Un tel esprit est mort. C'est pour cela que tant de personnes qui s'efforcent de mener une vie spirituelle, ou soi-disant telle, sont mortes: elles ont dressé leur esprit à être immobile, elles se sont enfermées dans une formule pour être calmes. De tels esprits ne sont évidemment jamais tranquilles; ils sont refoulés, brimés. Mais l'esprit se calme lorsqu'il voit qu'il lui est impossible de comprendre s'il n'est pas calme. Si je veux vous comprendre, il me faut être immobile, ne pas réagir contre vous, n'avoir pas de préjugés. Il me faut délaisser toutes mes conclusions, mes expériences et vous rencontrer face à face. Ce n'est qu'alors, l'esprit étant libéré de mon conditionnement, que je comprends. Lorsque je vois la vérité de cela, mon esprit est très tranquille, il n'est plus question de l'immobiliser. Seule la vérité peut libérer l'esprit de sa propre idéation; pour voir la vérité, il doit se rendre compte du fait que tant qu'il est agité il ne peut rien comprendre. La tranquillité, la quiétude de l'esprit ne sont produites ni par la volonté, ni par le désir, qui isolent l'intellect et l'enferment en lui-même. Un tel esprit est mort, il est incapable d'adaptation, de souplesse, de vivacité; il n'est pas créatif. Notre question n'est donc pas d'immobiliser l'esprit, mais de voir la vérité en ce qui concerne chacun des problèmes qui se présentent à nous. C'est comme l'étang qui est calme lorsque le vent est\ntombé. Notre esprit est agité parce que nous avons des problèmes; voulant les éviter, nous cherchons à le faire taire. Or, c'est lui qui les a projetés; en dehors de lui, ils n'existent pas; donc, tant qu'il continue à projeter sa conception de la sensibilité et à s'exercer à l'immobilité, il ne peut jamais être immobile. Mais lorsqu'il se rend compte qu'il n'y a de compréhension que dans l'immobilité, il devient très calme. Cette quiétude n'est pas imposée, n'est pas le résultat d'une discipline et ne peut pas être comprise par un esprit agité. Nombreux sont ceux qui, cherchant la quiétude de l'esprit, se retirent de la vie active et s'enferment dans un village, un monastère, une montagne; ou se retirent dans des idées et s'enferment dans une croyance; ou, plus simplement, s'arrangent pour éviter tout tracas. Ces réclusions ne sont pas le silence de l'esprit. L'enfermer dans une idée ou éviter les personnes qui vous compliquent l'existence n'est pas un calme créatif. Celui-ci ne survient que lorsque cesse le processus d'isolement par accumulation et que le processus des relations est compris. L'accumulation vieillit l'esprit; mais sitôt qu'il est neuf et frais, débarrassé du processus d'accumulation, il lui devient possible d'être tranquille. Un tel esprit n'est pas mort, il est des plus actifs. L'esprit immobile est l'esprit le plus actif; mais si vous voulez faire cette expérience, y pénétrer profondément, vous verrez que dans l'immobilité il n'y a pas de projection de pensée. La pensée, à tous ses niveaux, étant évidemment la réaction de la mémoire, ne peut jamais être dans un état de création. Elle peut s'exprimer sur l'état créateur mais elle ne crée pas. Lorsque se produit ce silence, cette tranquillité d'esprit qui n'est pas un « résultat », nous percevons en cette quiétude une activité extraordinaire, une action que l'esprit agité ne peut jamais connaître. Là, il n'y a pas de formulation, pas d'idée, pas de mémoire; cette immobilité est un état de création qui ne peut être connu qu'avec la compréhension totale de tout le processus du moi. Sans cette compréhension, l'immobilité n'aurait aucun sens. Mais en l'immobilité non provoquée l'éternel est découvert, qui est audelà du temps.\nQuestion : La plupart des personnes sont abso... lun. 04 septembre 2017\nLa vérité ne peut pas être accumulée. Ce qui ... lun. 04 septembre 2017\nK - Vous posez une question sur l’état de con... lun. 04 septembre 2017


🚗 Montrouge Orléans : 9€ en covoiturage | KelBillet.com\nTrouvez un covoiturage pas cher entre Montrouge et Orléans. Pour un trajet en voiture Montrouge - Orléans, comptez environ 1h28 de trajet et des places dès 9€.\nRecherchez un covoiturage Montrouge Orléans en 1 seul clic\nCalendrier des prix Montrouge Orléans\nMontrouge Orléans en covoiturage\nPour aider les voyageurs, KelBillet innove en intégrant à son moteur de recherche multi-transports les offres de covoiturage. En un seul clic, nous regroupons les places de covoiturage disponibles pour une date donnée afin de trouver le covoiturage Montrouge Orléans qui vous conviendra le mieux.\nPremier moteur de recherche multi-transports intégrant le covoiturage en France, KelBillet trouve pour vous tous les covoiturages Montrouge Orléans disponibles au meilleur prix ! En une seule recherche vous pourrez comparer les offres de covoiturages allant de Montrouge à Orléans proposées par des sites comme par exemple BlaBlaCar, GoMore.\nVous serez sûr de trouver le co-voiturage Montrouge Orléans qui vous convient, au meilleur prix ! Pour trouver les offres directement sur les sites, vous pouvez effectuer vos recherches une par une sur les sites suivants :\nBlaBlaCar Montrouge Orléans\nAvec plus de 20 millions de membres en Europe et plus de 2 millions de personnes transportées par mois, BlaBlaCar est la référence du covoiturage en France et en Europe. Pour un trajet de Montrouge à Orléans avec BlaBlaCar, le site propose des places de covoiturage dès 9€.\nProchains co-voiturages Montrouge Orléans\nTrouvez un covoiturage Montrouge Orléans\nInformations pratiques : Trajet Montrouge Orléans\nQuelle est la durée du trajet Montrouge Orléans en covoiturage ?\nEn covoiturage, Montrouge - Orléans dure environ 01h28\nLe trajet le moins cher que nous ayons trouvé en covoiturage pour le trajet Montrouge - Orléans est 9 €\nQuel est l’impact environnemental du covoiturage pour le trajet Montrouge Orléans ?\nLe covoiturage est une bonne solution pour l’environnement ! Le trajet entre Montrouge et Orléans aura une émission CO2 d’environ 15kg\nMontrouge Orléans en pratique\nPour préparer au mieux votre voyage en co-voiturage Montrouge Orléans, KelBillet vous propose d’utiliser le moteur de recherche d’itinéraire. Grâce à lui vous pourrez visualiser directement la distance, la durée, et le coût estimé pour vous rendre de Montrouge à Orléans\nLes dernières recherches covoiturage Montrouge Orléans\nrecherche covoiturage Paray-Vieille-Poste Orléans le 29 Mai 2022\nrecherche covoiturage Sartrouville Orléans le 29 Mai 2022\nrecherche covoiturage Courbevoie La Chapelle-Saint-Mesmin le 29 Mai 2022\nrecherche covoiturage Paris Orléans le 29 Mai 2022\n6 offres de covoiturage à p. de 9 € - trouvée le 26/05/2022\nrecherche covoiturage Le Chesnay-Rocquencourt Orléans le 29 Mai 2022\nD'autres moyens de transport sont disponibles pour effectuer le trajet Montrouge Orléans.


Séminaire doctoral EXPERICE du lundi 14 juin 2021, Séance organisée par le collectif des doctorant·e·s – Experice\nSéminaire doctoral EXPERICE du lundi 14 juin 2021, Séance organisée par le collectif des doctorant·e·s\nRetour sur le séminaire doctoral du laboratoire du 14 juin 2021, organisé par le collectif des doctorant·e·s,\n“Penser les activités ordinaires comme travail”\nPenser les activités ordinaires comme travail\nQue reste-t-il aujourd’hui de la « civilisation des loisirs » annoncée par Joffre Dumazedier en 1962 ? Depuis le début du XXe, le temps du travail contraint n’a fait que diminuer dans les sociétés occidentales. Or, moins de travail salarié, signifie-t-il plus de temps libre ou plus de travail non-salarié ? Au-delà des constats de la baisse des heures du travail salarié, cette transformation ne devrait-elle pas nous questionner sur la requalification des taches domestiques, du care ou du loisir, ainsi que sur l’apparition des nouvelles formes de production et d’expertise en dehors des cadres professionnels, comme le suggèrent des recherches récentes (Naulin & Jourdain, 2019 ; Zabban, 2015) ? Si la « gamification » (Savignac, 2017) s’impose dans l’exercice de certains métiers, peut-on dire, à l’inverse, qu’un processus de « workification » touche les activités considérées jusqu’alors comme gratuites et désintéressées ? Avec l’essor du numérique, les gestes et les pratiques les plus banales peuvent être quantifiés, archivés où partagés. Les applications désormais omniprésentes nous poussent à mesurer nos activités et nos expériences (Dagiral et al., 2019), alors que l’idéologie néolibérale (Boltanski et Chiapello, 1998) nous incite à organiser notre temps de façon de plus en plus efficace et rentable. Ces nouvelles manières d’organiser notre vie quotidienne rappellent les formes d’organisation du travail initialement destinées aux modes de production industrielle (fordisme, taylorisme, toyotisme, etc.). Ainsi, les évolutions récentes des technologies – l’automatisation de tâches ou leur numérisation – participent également à bousculer les représentations classiques de la séparation entre travail et non-travail, comme l’analyse Patrice Flichy (2017 ; 2019).\nPartant de ces réflexions, cette séance du séminaire doctoral se donne pour objectif d’interroger la notion de travail en tant qu’outil d’analyse des activités quotidiennes qu’elles soient publiques ou privées. Selon quelles conditions, lieux et finalités une activité est-elle socialement identifiée comme travail ? Au-delà des catégories établies et consensuelles, quelles activités cette notion est-elle susceptible de recouvrir ? Quels sont les apports et les limites d’une telle conception des activités pour la recherche ? En effet, un certain nombre de tâche non-évidentes est déjà conceptualisé de cette façon : « mise au travail de consommateurs » (Dujarier, 2014), « travail émotionnel » (Hochschild, 2017), etc. De plus, plusieurs recherches soulignent les formes de professionnalisation des passions (Jourdain, 2018) ou des statuts sociaux (Landour, 2015).\nManifestement, le terme « travail » est polysémique. Dans le langage ordinaire, le travail renvoie à un nombre d’activités parfois très précises, parfois très générales. Il peut s’agir du « monde du travail », du travail productif, ou du travail salarié, celui où les individus sont rémunérés pour la réalisation des tâches produisant de la valeur économique. Cette idée de travail socialement valorisé et visible est l’opposé de l’activité gratuite, invisible, bien que cette dernière puisse aussi être productrice de valeur et socialement nécessaire, comme cela a été montré par les recherches sur le travail domestique. En effet, les recherches féministes et les études sur le genre ont contribué à la reconnaissance sociale des charges de la sphère privée en montrant que l’activité exercée par une mère au foyer est un travail, et ceci pour plusieurs raisons : il est coordonné par des discours, des textes et des catégorisations des tâches (Griffith & Smith, 1990) ; il peut être délégué aux autres contre une rémunération (Delphy, 1998) participant ainsi de la division sociale du travail avec toute la distinction symbolique des tâches gratifiantes et dévalorisantes qu’un tel processus peut impliquer (Hughes, 1997).\nPar ailleurs, le travail en tant qu’activité contrainte s’oppose au loisir comme activité libre : pour Dumazedier (1962), le loisir se définit même comme le négatif du travail. Le premier suppose une finutilitaire et économique, alors que le second n’a pour fin que sa propre réalisation. C’est cette opposition loisir/travail qui sert généralement de base pour penser l’opposition amateur/professionnel. Les représentations ordinaires font de l’amateur une personne « profane » qui s’adonne à une activité pour le plaisir, alors que le professionnel l’exerce du haut de son expertise reconnue par les instances de légitimation (Bourdieu, 1982 ; Flichy, 2010) et en échange d’un revenu. Or, les recherches sur les relations entre amateurs et professionnels (Weber & Lamy, 1999 ; Robert, 1999 ; Damont & Falcoz, 2016) montrent non seulement que la frontière entre les uns et les autres est poreuse, mais qu’elle laisse place à des catégories intermédiaires telles que les « semi-pro ».\nOn peut néanmoins s’attendre à ce que certaines activités résistent à être désignées comme travail. Dans quelle mesure s’occuper de son propre enfant est susceptible d’être défini comme travail ? Quid des relations amoureuses, amicales et autres formes de sociabilités ? Or, même si une activité ne se prête pas à la désignation univoque comme travail, cela n’empêche pas la formation des professions d’experts imposant des cadres et des significations légitimes à ces activités (c’est ce que l’on observe notamment dans la sphère de la parentalité).\nEn somme, cette séance invite à penser les occupations quotidiennes sous le prisme de la notion de travail. Il s’agira d’investiguer ces activités qui oscillent entre travail/non-travail, et de voir dans quelle mesure les acteurs les définissent comme tel. Elle sera l’occasion d’explorer les relations et les frontières entre plusieurs de ses modalités : gratuit/rémunéré, salarié/bénévole, productif/reproductif, expert/profane, libre/contraint, individuel/collectif, effort/plaisir, etc.\n1 – Le travail parental/éducatif\n9h45-10h15 Elsa Neuville (Université Lyon 2 – LARHRA) – « Devenir parent, devenir patron : quand embaucher des salarié.e.s dans les crèches alternatives implique de penser l’accueil de ses enfants comme un travail »\n10h15-10h45 Milana Aronov (Unil – ISS) – « De la parentalité à la gestion d’établissements médico-sociaux : fragments d’une histoire des associations de parents d’enfants diagnostiqués autistes (France, 1960-2000)\n10h45-11h15 Victoria Chantseva (USPN – EXPERICE) – « L’apprentissage de la propreté des jeunes enfants : exemple du « sale boulot » parental »\n11h15-12h00 Discussion – Pascale Garnier\n12h00–13h30 Pause repas\n2 – Le travail à l’ère numérique\n13h30-14h00 Joseph Godefroy (Université de Nantes – Cens) – « Entre travail domestique et perspectives professionnelles, les influenceuses d’Instagram et la mise en scène numérique de la cuisine »\n14h00-14h45 Patrice Flichy (Université Paris-Est – LATTS) – Amateurs et professionnels\n14h45-15h00 Temps de questions intermédiaires\n15h00-15h15 Pause café\n15h15-15h45 Quentin Gervasoni (USPN, Experice/ICCA) – « Le travail émotionnel des fans de Pokémons »\n15h45-16h15 Samuel Vansyngel (USPN, Experice/ICCA) – « Le travail de la performance sportive dans les compétitions de jeux vidéo »\n16h15-17h00 Discussion – Vinciane Zabban\n17h15-17h30 Organisation et discussion autour des séminaires 2021-2022\nSéminaire SAFO – Les universités populaires d’aujourd’hui et d’hier en Seine‐Saint‐Denis : émergences, filiations, regains\nSéminaire du projet "Savoirs et formation des travailleurs et travailleuses ...\nMSH Paris Nord, Salle Panoramique (4e étage)\nSéminaire GIS – Le sujet dans la cité\nSéminaire de formation doctorale / postdoctorale interuniversitaire. Progamme Cette journée de séminaire ...\nCampus Condorcet, bât Recherche Nord, salle 5. 001\nSéminaire interne de l’équipe USPN\n99, avenue Jean-Baptiste Clément, 93430 Villetaneuse


Nelly Sachs, étoile céleste | C'est-à-lire ?\n← « Une halte dans le désert » (J. Brodsky)\nTrois Grâces et deux saphirs →\nNelly Sachs, étoile céleste\nAnsel Adams, "Sequoia Gigantea Roots", Yosemite National Park, California, 1950\nJuive berlinoise, Nelly Sachs (1891-1970) incarne avec Paul Celan l’une des grandes voix de la poésie allemande de l’après-guerre. De son exil suédois, où elle résidera de 1940 jusqu’à la fin de son existence, elle continuera d’écrire, dans la langue des bourreaux, sur les victimes de la Shoah. Adressées à sa défunte mère, ses Lettres en provenance de la nuit témoignent d’un message d’amour incandescent et mystique, situé à la frontière entre la vie et la mort.\nLes lettres que Nelly Sachs dédie à sa mère, Margarete, disparue quelques mois plus tôt (le 7 février 1950), ressemblent à des éclats diamantins : ciselées, lapidaires, inaltérables dans leur énigmatique pureté, elles surgissent de la profondeur de la nuit, qui « seule est impénétrablement claire ». Fruits du lien primordial unissant la fille à sa mère adorée, elles se conçoivent telle une conversation poursuivie quotidiennement et par-delà la mort, dans un silence d’une qualité singulière puisque communicative, autrement dit un « silence parlant ».\nIl n’est pas exagéré de dire que l’écriture, pour Nelly Sachs, a joué un rôle salvateur. Le psychiatre qui s’était occupé d’elle, lors de sa première crise psychique à 18-19 ans après un échec amoureux, avait encouragé sa vocation littéraire, y voyant la plus efficace des thérapies à son âme tourmentée. Elle n’écrit alors que des poèmes sous forte influence du romantisme allemand (Novalis, Hölderlin). La maturité de son style ne se forge qu’après son départ précipité de l’Allemagne nazie et sa fuite vers la Suède, le 16 mai 1940. C’est là-bas qu’elle devient l’auteur que l’on connaît, couronnée par le prix Nobel en 1966 et faite citoyenne d’honneur de la ville de Berlin l’année suivante.\nL’essence de son art poétique est tendue, radicale, presque violente dans son ambition : « Ne jamais faire facile, ne jamais jouer, jamais de beaux mots, plutôt déchirer tous les mots. » De fait, elle n’écrit jamais un mot de trop. Ses lettres, comme sa poésie, forment un concentré d’une grande intensité, où chaque image scintille et pleure à la fois.\nOn y retrouve ses thèmes de toujours : l’étoile, la poussière, le sable, la chevelure, la souffrance du poisson torturé par l’hameçon (« Le ver après l’hameçon, le poisson après le ver, la main qui tire le poisson, le temps raidi dans la gueule – par la fenêtre de l’invisibilité, ce qui tue en dernier est déjà suffisant »). Mais aussi la nostalgie, « la seule chose qui outrepasse ma poussière », « qui emplit de baisers, de larmes et de soupirs les espaces secrets de l’air – / peut-être est-elle l’invisible royaume terrestre du sein duquel poussent les racines embrasées des étoiles – / et la voix rayonnante qui franchissant les champs de la séparation appelle aux retrouvailles ? » (« Mais peut-être », Prières pour le fiancé mort dans le recueil Dans les demeures de la mort) ; la rédemption qui est « la source et la mer » et que Nelly Sachs envisage à la lumière de Martin Buber, chantre de la tradition hassidique (avec Franz Rosenzweig, il a entrepris la retraduction, dans un allemand différent, de la Bible de Luther), cette rédemption anticipée par le peuple juif dans le monde présent et non dans un au-delà ; la mort, évidemment, qui arrache les êtres aimés et n’est jamais lointaine : « Et la mort a beau avoir retiré portes et fenêtres pour ne laisser qu’une immensité comme dans le sommeil, je suis pourtant environnée, petite comme un moucheron qui du matin rose – porte sa rose part de matin et je commence ma promenade matinale en allant à toi. »\nLa mort devient même pour Nelly Sachs l’objet d’une aspiration. Elle l’attend comme le symbole d’une métamorphose apaisante : « La chrysalide de ma souffrance (…) Quand volera-t-il, le papillon, le vainqueur de ma pesanteur ? » Car paradoxalement, la mort, en se confondant avec l’amour, est ce qui permet de vivre : « Aimer, c’est s’entraîner à mourir. » Mais le don d’amour ne sera total que lorsque le voyage dans l’espace littéraire triomphera du temps, quand à son tour, Nelly Sachs sera métamorphosée en étoile. Cette étoile céleste, omniprésente sous sa plume.\nNelly Sachs, Lettres en provenance de la nuit, 1950-1953, Allia, 2010.\nFiled under Culte Tagged with Lettres en provenance de la nuit, Littérature, livres, Nelly Sachs, poésie


Foulard africain luxe jaune rouge vert – Afrique Infinity\nFoulard africain luxe jaune rouge vert\nLe foulard africain est à l’origine un une pièce caractéristique de la culture africaine. Les femmes africaines portent le foulard pour une question spiritueux, matrimonial ou pour mettre en avant son appartenance communautaire ou à une hiérarchie sociale , à notre époque le foulard africain est un accessoire réellement tendance dans les grandes capitales tel que Londres, Paris ou encore Bruxelles.\nLes foulards africains pour plusieurs personnes ne sont pas des accessoires de mode, il est parfois utilisé pour communiqué des messages non verbaux comme par exemple le statut matrimonial de la femme, si la femme est veuve, hiérarchie social, l’appartenance communautaire etc… Les afro américaine descendant d’esclaves se couvrait la tête pour rendre hommage aux femmes africaines qui se couvrait les cheveux. Bien que nous sommes sensible à la symbolique de cet accessoire, les foulards Afrique Infinity ont pour but premier d’être un accessoire de mode et un protecteur contre les rayons du soleil.\nA travers nos foulards africain, il est question pour nous de mettre en avant la culture et l’art Africain . C’est pour cela que nous travaillons avec les plus grands artistes des pays d’Afrique afin de vous proposer un foulard remarquable et mémorable .\nLe tissu qui constitue notre foulard est de très grande qualité et il sera durable. Il est suffisamment épais pour vous protéger des rayons du soleil . De plus vous pouvez le laver en machine à laver à 30 degrés Celsius pour vous permettre de conserver la beauté de ce tissu multicolore.\nL'environnement est un enjeu majeur du 21ème siècle, nous voulons apporter notre contribution en mettant en avant un tissu wax éco responsable fabriqué à partir de fibres textiles écologiques. Les encres sont anti-allergeniques.\nActuellement il est fréquent que l’on cherche à nous faire entrer dans un “moule“ c’est pour cela qu’il faut se mettre sur le devant de la scène fièrement nos origines.\nPorter le foulard africain est l’un des signe les plus fort qui exprime notre appartenance à cette belle communauté africaine. C’est pour cela que notre foulard doit être un chef d’oeuvres !\nEn effet, les foulards africains font maintenant parti des divers accessoires de mode, mais les foulard Afrique Infinity garde l’authenticité de ce joli accessoire plein d’histoire donc n’attendez plus pour obtenir vous aussi ce Foulard africain luxe jaune rouge vert !