Vive le populisme, ma mère, vive le populisme ! -- Maxime VIVAS\nLa droite et ses complices profanent le dictionnaire pendant la sieste des quarante.\nQuel fut son crime ? Celui d’aller au contact du peuple (sans trois rangées de CRS ou des gorilles pour le protéger).\nIl ne commença la rédaction de Germinal (1885) qu’après une enquête sur la mine d’Anzin, l’année précédente. Ecoutons-le expliquer sa méthode (et n’oublions pas de remplacer « romancier » par « homme politique ») : « J’ai l’hypertrophie du travail vrai ; le saut dans les étoiles sur le tremplin de l’observation exacte »… « Le romancier doit s’en tenir aux faits observés, à l’étude scrupuleuse de la nature s’il ne veut pas s’égarer dans des conclusions menteuses…Il expose simplement ce qu’il a vu…Nous donnons la hautaine leçon du réel. »\nAh, nous en auront-ils, tous ensemble, fait avaler des relégations dans la décharge du chômage baptisées plans sociaux, des bureaux du chômage baptisés Pôle emploi, des soupes populaires dites restaurants du coeur, des troupes de matraqueurs de lycéens baptisées Compagnies Républicaines de Sécurité, des capitalistes baptisés libéraux, des démocratures baptisées démocraties , des tracts de propagande baptisés articles de presse et éditoriaux, des voix de son maître baptisées journal télévisé de 20 heures, des perroquets baptisés journalistes, et jusqu’au mot populiste qu’ils ont laissé assimiler à poujadisme, démagogie, de sorte que l’extrême droite s’en est emparée (comme elle l’a fait du bleu-blanc-rouge) et que les oligarques jubilent, camouflés dans le MEDEF, repaire de patrons déguisé en mouvement des « entrepreneurs » !\nAh, nous les auront-ils montrés dans des magazines people (qu’ils ont sifflés et qui ont accouru) les photos retouchées de : leur femme élégante, leurs blonds enfants, leur Rolex, leur chemise Lacoste des vacances décontractées en famille, leur chien, le livre qu’ils lisent sous le pin parasol, leurs nouvelles lunettes, leur sourire impeccable aux implants hors de prix !\nNotez comme le mot people nous a été imposé pour gommer le mot français à éviter, car il commence par « popu ».\nDe renoncements en lâchetés, de concessions frileuses en trahisons, la gôche a laissé se perdre tous les concepts de gauche et son vocabulaire même, jusqu’à permettre à nos pires ennemis de s’en repaître. Ainsi, si vous cherchez « Populiste » sur Internet, vous verrez votre écran vous annoncer que le « Parti populiste » vous invite à une réunion avec Bruno Gollnisch.\nVoilà , c’est gagné !\nPar bonheur, et pour sauver l’honneur des politiques, un groupe d’écrivains continue à promouvoir le populisme en littérature avec le « Prix du roman populiste » qui récompense une oeuvre romanesque qui « préfère les gens du peuple comme personnages et les milieux populaires comme décors à condition qu’il s’en dégage une authentique humanité ».\nJean Vautrin, son président, explique : « Le prix populiste veut rendre compte de la réalité sociale, au sens large bien entendu. Malheureusement, aujourd’hui, la mode, c’est d’écrire sur son nombril. La barbarie dans laquelle nous vivons actuellement devrait pourtant nous inciter à nous pencher sur ces questions sociales. »\nAvis amical à Pierre Laurent, secrétaire du Parti communiste : parmi les noms ci-dessous se cachent des gens qui furent membres du PCF, un ancien rédacteur en chef de l’Humanité, des ex-collaborateurs de la presse communiste, des compagnons de route.\nVoici quelques lauréats du Prix du roman populiste, dont la valeur morale et/ou le talent valent bien ceux de nos journalistes vedette qui débusquent le poujadisme et la démagogie populiste chez quiconque parle du peuple : Marcel Aymé, Jules Romains, Henri Troyat, Jean-Paul Sartre, Louis Guilloux, Armand Lanoux, René Fallet, Yves Gibeau, Christiane Rochefort, André Stil, Daniel Zimmermann, Gérard Mordillat, Daniel Rondeau, Didier Daeninckx, Denis Tillinac, Jean Vautrin, Patrick Besson, Hervé Jaouen, Rachid Boudjedra, Jean-Marie Gourio, Daniel Picouly, Dominique Sampiero, Laurent Gaudé, Louis Nucera, etc\nLe jury est composé aujourd’hui de : Alexandre Astruc, François Cavanna, Joseph Da Costa, Nicky Fasquelle, Dan Franck, Raymond Jean, Delphine Le Vigan, Gérard Mordillat, Didier Paillard, Daniel Picouly, Patrick Rambaud, Akli Tadjer, Jean Vautrin, Georges Wolinski.\nDes poujadistes, pas vrai ? Des démagogues qui n’arrivent pas à la cheville de David Pujadas, Laurence Ferrari, Jean-Michel Aphatie, Ruth Elkrief et autres phares du journalisme objectif, neutre et sous-payé en désaccord avec la droite musclée et la gôche au ventre mou.\nLa gôche au ventre mou ? Ecoutons Jean-Paul Huchon : « Son langage (celui de Jean-Luc Mélenchon) est proche de celui de l’extrême droite, mais c’est plus grave que Le Pen ! Il incarne le populisme d’extrême gauche. »\nEcoutons Daniel Cohn-Bendit : « C’est du populisme de gauche réactionnaire. Mélenchon fait du Chavez alors que ce dernier est déjà une catastrophe au Venezuela ».\nEcoutons Manuel Valls (qui veut « blanchir » la ville trop basanée dont il est député-maire) fustiger les « slogans populistes », trouver que le PS est trop à gauche et conclure : « Le mot socialisme est dépassé. Le PS devra un jour changer de nom ».\nN’écoutons pas (pitié !) DSK. Ouvrons plutôt des fenêtres pour changer d’air.\nEcoutons encore Jean Vautrin déplorer que le mot populiste ait été galvaudé jusqu’à faire disparaître le Prix Populiste pendant quelques années, victime de sa terminologie, avant d’être restauré : « Par vocation, nous partageons l’aventure des petites gens. Nous croyons que c’est le poids de l’homme de ne pas renoncer au clair de lune. C’est là notre raison d’écrire ou de dessiner. »\nEcoutons Louis Nucéra : « Il n’est pas rare d’entendre discréditer le mot populisme. Comme si l’on craignait, au mieux, de voir les bons sentiments annexés par quelques usurpateurs et, au pis, comme si l’on éprouvait du mépris pour ce que pensent les gens du peuple ».\nEcoutons François Cavanna : « Le peuple, aujourd’hui est plus malaisé à définir et à décrire, il y a le pauvre qui a un emploi, même précaire, et il y a le chômeur sans espoir. Il y a le « coloré » des Banlieues-dépotoirs. Il y a le clandestin… Il y a fort à faire pour qui parlerait du peuple de l’intérieur, avec le langage du peuple. Il y a du pain sur la planche pour un futur lauréat du Prix Populiste ».\nJ’ai personnellement entendu dans une rencontre littéraire organisée par un comité d’entreprise à Toulouse Daniel Picouly dire son mépris pour ceux qui dénigrent le mot populisme au nom d’un esprit de supériorité (je cite de mémoire, mais je serais surpris qu’il démente).\nLisons la préface de Claude Gueux écrite par les frères Goncourt en 1865. Il suffit de remplacer quelques mots (roman et livre par discours, par exemple) pour voir qu’il s’adresse à nous tous aujourd’hui : « Il nous faut demander pardon au public de lui donner ce livre et l’avertir de ce qu’il y trouvera. Le public aime les romans faux, ce roman est un roman vrai. Il aime les livres qui font semblant d’aller dans le monde ; ce livre vient de la rue. Il aime les petites oeuvres polissonnes, les mémoires de filles, les confessions d’alcôves, les saletés érotiques, le scandale qui se retrousse dans une image aux devantures des librairies ; ce qu’il va lire est sévère et pur. Qu’il ne s’attente point à la photographie décolletée du plaisir, l’étude qui suit est la clinique de l’amour.\nLe public aime encore les lectures anodines et consolantes, les aventures qui finissent bien, les imaginations qui ne dérangent ni sa digestion, ni sa sérénité. Ce livre avec sa triste et violente distraction est fait pour contrarier ses habitudes et nuire à son hygiène ».\nEcoutons enfin celui par qui le scandale arrive, celui qui concentre sur lui toutes les accusations de populisme et qui, pour cela au moins (pour le reste à chacun de voir), mérite d’être cité au passage (Jean-Luc Mélenchon) : « Un dernier mot. Ne me saoulez plus avec ces histoires de « posture de force tranquille », look de présidentiable, mes cravates, mes dents, mes cheveux, et tout ce bla bla mal digéré de l’imagerie d’Epinal des hommes d’état revus et colorisés par la cinquième République et ses mythes monarchiques débiles. Je suis le bruit et la fureur. Comme mon époque. Et on n’aura besoin de nous que parce que nous sommes incorruptibles, que nos mains ne tremblent pas, que notre manière d’être montre que nous n’avons pas peur. Tout ce qui fait de nous des rustres pour la bonne société fait de nous des valeurs sures pour les nôtres. Surtout quand la plupart de nos donneurs de leçons n’ont pas encore prouvé en quoi ils valaient mieux que nous tous, et que moi s’il faut en parler, sur le plan de la culture, du savoir, de la valeur humaine ».\nEt enfin, écoutons ailleurs (la place nous manque ici) les hommes politiques qui, sous le nez de l’Empire, prononcent en Amérique latine des discours que Jaurès aurait applaudis et que la fausse gauche française, de concert avec la droite, désavoue, effrayée comme une biche en terrain découvert (dépourvu de tapis rouge).\nEcoutons les populistes, cessons d’avoir peur des mots, ne laissons plus la droite et ses complices entrer dans le dictionnaire et distordre les définitions pendant la sieste des quarante.\n(Ecrivain populiste, pardi).\nURL de cet article 11961\n11/11/2010 à 11:04 par Bernard Gensane\nA propos de Valls et de l’engagement politique de son grand-père, n’y a-t-il pas une petite confusion ?\nLa page Wikipédia du présidentiable nous dit ceci :\n"Son grand-père, rédacteur en chef d’un journal républicain et catholique, cacha des prêtres persécutés par les trotskistes et les anarchistes".\n11/11/2010 à 12:29 Maxime Vivas\nVérification faite, c’est la confusion sur les sources quant au grand-père de Valls pendant la guerre civile. Idem sur son père qui lutta contre le franquisme pour les uns ou qui, pour les autrse, émigra pour son art.\nLes biographies des hommes politiques sont-elles à géométrie variable en fonction des intérêts du moment ?\nUn grand-père compatissant pour les membres du POUM et des anars quand Manuel Valls était rocardien, un ancêtre défenseur des serviteurs de l’Eglise quand Valls veut ratisser plus large ?\nDans ce dernier cas, on pourrait épiloguer sur ce que furent les prêtres franquistes de l’époque et sur ce qu’ils redevinrent, la République abattue.\nMais le mieux est de retirer ce passage de mon article. Il n’est pas indispensable pour voir qui est Valls. LGS a besoin de ne pas se tromper et, s’il le fait ou s’il suppose qu’il le fait, il corrige illico.\nC’est l’avantage sur les médias de masse.\n11/11/2010 à 12:24 par Ludovic\nC’est intéressant ce que vous dites. Figurez-vous que je me suis remis à lire Zola dernièrement, après 40 ans. Tant j’ai le sentiment qu’il décrit un monde auquel le conseil de la Resistance avait eu l’ambition de nous faire échapper mais vers lequel nous retournons à toute vitesse, vu qu’il n’y a plus de contre-pouvoir à la (de plus en plus extrême) droite, la gôche comme vous dites l’ayant rejointe il y a 30 ans... Merci Jospin !\nJe me suis souvent demandé comment on pouvait être juste en ce monde. Vu que l’être humain a la capacité illimitée de s’illusionner (comme DSK et autres Valls et Jospin qui se croient socialistes) jusqu’à appeler auto-défense les pires crimes contre l’humanité (comme la persécution du peuple palestinien par Israël avec la complicité des USA et de l’UE), comment ne pas tomber soi-même dans l’illusion ?\nJ’ai trouvé une réponse qui semblera sûrement une évidence à beaucoup de plus éclairés que moi. Il m’est apparu qu’une des manières d’être à peu près sur qu’on n’est complice d’aucun forfait contre l’humanité, c’est de s’appuyer sur des critères objectifs comme le nombre et la richesse pour déterminer qui est faible et qui est fort.\nEt donc il faut je crois se tenir aux côtés des minorités pauvres et qui n’ont aucun allié puissant et des pauvres en général : Les minorités opprimées comme les Roms ou les Palestiniens, les Saharaouis ou les natifs d’AL, d’Australie et tant d’autres ; Et les classes défavorisées de la société, les prisonniers, les malades, les chômeurs, les sans-papiers, les SDF, bref ceux qui sont privés d’une "vie normale" par les circonstances ou la société.\nIl faut soutenir et aider dans la mesure du possible tous ceux-là que nous les trouvions gentils et polis ou pas.\nEt en plus, ne pas oublier que, comme les rapports de force changent, les opprimés ne sont pas toujours les mêmes ; il faut donc être près à changer de camps pour rester toujours avec les faibles. En tant que groupe, les Juifs et les communistes par ex. ne sont plus opprimés, mais par contre les Palestiniens le sont, et les Roms, et les sans-papiers et je vous laisse compléter la liste..\nNe pas faire cela quand on a les moyens de le faire revient à mon sens à vendre son âme au diable en échange de la richesse et du pouvoir comme hélas presque toutes nos élites si mal nommées le font ou tout simplement de la tranquillité. C’est pourquoi ceux d’entre nos élites qui comme S. Hessel continuent à défendre les faibles et les opprimés et tous les militants anonymes qu’on rencontre dans les manifs à leurs côtés sont si admirables.\n11/11/2010 à 12:38 par legrandsoir.info\nLa question de savoir si l’aïeul de Valls cacha des suppôts dévots du franquisme catho ou des révolutionnaires républicains n’étant pas tranchée, LGS souscrit à la demande de retirer ce passage de l’article.\nValls reste donc uniquement un type qui trouve qu’il y a trop de basanés sous ses fenêtres et que le parti socialiste devrait arrêter avec le mot « socialiste ».\n11/11/2010 à 13:37 par Cathar\n« Ecoutons les populistes, cessons d’avoir peur des mots, ne laissons plus la droite et ses complices entrer dans le dictionnaire et distordre les définitions pendant la sieste des quarante. »\nCes mots distordus, au sens détourné ou brouillé, sont progressivement et méthodiquement enfouis (medias, slogans, story-telling, etc...)au plus profond de nos êtres comme des bombes dormantes ou des verrous qui s’activent pour nous conditionner ou nous auto-censurer...\nTrès bel et puissant article pour nourrir bien plus encore que nos "temps et espace de cerveau disponibles"...\n11/11/2010 à 14:01 par François Mary-Vallée joignable au 06 72 74 06 89\nSuperbe et juste, je m’y reconnais dans le portrait du chômeur.\nJ’ai des idées, la rage au coeur, le poing levé et ... 3,78€ par personne et par jour pour un couple et deux enfants, afin de ne pas me voir mendier dans la rue car cela fait négligé dans notre société à la dérive !\nAutant dire : « pas grand chose à perdre à part la liberté ».\nEt pour me battre, me direz-vous : « j’en suis ! »\n11/11/2010 à 16:27 par williamoff\nC’est déjà pas mal a son act...euh passif !\n11/11/2010 à 18:14 par kounet\nTout à fait d’accord avec ça, d’autant que je viens de lire des articles peu sympathiques sur Bellaciao au sujet de Mélenchon...Le PC reste anecdotique dans ce pays, il devrait ne pas l’oublier et favoriser ce garçon qui a tout ce qu’il faut pour le faire remonter dans les scores et mettre une branlée à la droite , la dure et la molle...Que veut-on en 2012 ?Le programme de Mélenchon avec ses alliés ou de fumeux discours qui ne mèneront à rien, sinon aux 2% ou 3% ?\nMélenchon est à même de faire revenir à gauche, des écoeurés d’hier partis au Front national, n’oubliez pas ça, sinon en 2017, nous aurons les SA.\n11/11/2010 à 19:04 par Fald\nMerci Maxime Vivas pour cet article. On n’en écrit pas assez sur le détournement du langage par les princes et les idéologues qui nous gouvernent.\nLe populisme… je n’aime pas ce mot en politique. Il y est apparu dans les années 1980, de manière fort peu innocente, quand Mitterrand s’acharnait, hélas avec succès, à faire monter le FN pour éviter une remontée du PCF.\nJe me permets de vous soumettre un petit texte que j’avais écrit il y queques années sur le sujet :\nCe mot a deux défauts. D’abord, il réunit ce qui ne va pas ensemble. Car il existe un art populiste, cinéma, chanson, littérature. Cet art n’est certes pas toujours de gauche et ne vole pas toujours très haut, il caresse parfois une certaine connerie dans le sens du poil, mais il montre un certain peuple avec une gouaille et une affection qui forcent le rire et la sympathie. Alors, Bruant, Audiard, San-Antonio et la famille Groseille et tous les artistes nommés ici par M. Vivas dans le même sac que Le Pen, Haider, Allègre, et Ségolène Royal ? Non merci ! (Note d’actualisation : j’ai écrit la première version de ce texte entre 1997 et 2000 à l’époque ou Allègre et Soeur-Sarkosène-de-la-Modernitude faisaient assaut de démagogie pour diriger l’Education Nationale contre ceux qui s’y cognent le vrai boulot.)\nEnsuite, ce mot sépare ce qui va ensemble. Car dans « populiste », il y a « peuple », or, ceux qui tiennent les discours dit « populistes » sont en général de grands bourgeois, parfois rejetons d’aristos en mal de revanche contre la république, souvent richissimes. Les appeler « populistes » rassure les autres bourgeois, ceux qui se veulent de convenables et fréquentables sociaux-libéraux. Mais c’est de la complicité. Comme celle des partis chrétiens allemands qui insistent toujours sur le « socialiste » de « national-socialiste » complices en cela des nazis, qui s’étaient donné eux-mêmes ce nom, leur premier mensonge en quelque sorte. Tous ces soi-disant démocrates feraient mieux d’expliquer aux prolos et sous-prolos qui sont si nombreux à voter Front Prétendu National que ce parti n’est pas pour autant le premier parti ouvrier de France comme il le prétend, pas plus que le "National-Socialisme" n’était du socialisme, mais que par contre eux, ces prolos, sont le premier parti cocu de France, puisqu’ils votent ultra-patronal en croyant voter ultra-ouvrier.\nDonc, quand quelqu’un agite le « petit peuple » dans le seul but de s’en servir, on est prié de l’appeler en ma présence par le nom qui lui convient : « démagogue ». Pas « populiste ».\n11/11/2010 à 21:31 par CN46400\nC’est vrai que c’est plus facile de taxer quelqu’un de populisme que de critiquer la limitation des revenus à 300 000€ par an (25 000€ par mois). De même qu’il est plus facile de vendre du capitalisme emballé dans le mot "libéralisme" que de le proposer, brut de décoffrage !\n11/11/2010 à 22:48 par Frédéric Boyer\nCet article est excellent, de ceux que l’on aurait aimé écrire. Il replace le combat des gens de plume progressistes là où il doit être : en face de leurs yeux.\nLa force de l’idéologie dominante, c’est d’avoir fait disparaître le peuple, "les vrais gens", de l’imaginaire collectif. Dans le même temps, ces "vrais gens" ont disparu de la représentation nationale. Ce n’est pas une coïncidence fortuite.\nA notre époque, c’est le rôle des écrivains, des cinéastes et des artistes de représenter l’innommable : le Peuple.\n12/11/2010 à 14:25 par Olivier Bonnet\nHuchon, Valls, maintenant Cohn-Bendit : mais qu’ils se taisent donc !\n13/11/2010 à 08:25 par paul Heems\n16/11/2010 à 12:18 par Laure MASCARO\nBravo, Monsieur Rivas. Votre article me fait chaud au coeur et je suis heureuse d’avoir rencontré aujourd’hui un "ami", si vous me permettez cette familiarité ; je veux dire par là quelqu’un qui a les mots pour exprimer ce que je pense moi-même.\nIl fut un temps où je penchais pour le Parti Socialiste, ça sonnait bien, et il me semblait que se cachaient là de belles valeurs, dignes de Jaurès et de Blum. Ah ça, elles se cachaient bien, si bien qu’elles ont fini par fondre dans l’acide du consensus mou.\nLa politique a fini par me dégoûter, toutes ces luttes pour le pouvoir, toutes ces hypocrisies, ces discours gluants, ces manières de prendre les gens d’en-bas pour des imbéciles tout juste bons à grignoter les miettes qu’on veut bien leur laisser !\nAlors merci encore. Croyez bien que je vais de ce pas donner le mot autour de moi.


▷ Choisir le meilleur sécateur électrique : Avis & Classement 2020\nAccueil Jardin Meilleur sécateur électrique 2022 : guide et avis pour bien choisir\nMeilleur sécateur électrique 2022 : guide et avis pour bien choisir\nLe sécateur est un outil indispensable au jardinage. Elle sert à couper des branches, des arbustes, des rosiers et bien d’autres encore. C’est un appareil qu’on utilise généralement durant au moins une heure. Étant donné qu’on peut finir avec des ampoules, elles ont connu une version améliorée. Il s’agit du sécateur électrique. C’est un dispositif plus performant que les sécateurs classiques. Ils sont également plus faciles à utiliser. Ils servent à couper des branches dont les diamètres peuvent aller jusqu’à 3 cm au plus.\nMeilleures ventes de sécateurs électriques en 2022\nPourquoi utiliser un sécateur électrique ?\nComment bien choisir un sécateur électrique ?\nTop 3 des meilleurs sécateurs électriques sur le marché\nVous vous êtes récemment intéressé aux sécateurs électriques ? Vous voulez remplacer votre vieux sécateur classique ? Il est important que vous vous renseigniez afin de faire le meilleur choix. Voici un guide qui vous aidera à choisir votre sécateur électrique. Vous y trouverez les critères que vous devrez considérer à l’achat et les informations concernant comment vous devez l’utiliser. Pour vous orienter, nous avons fait un top 3 des meilleurs modèles sur le marché.\n1 Sécateur de jardin sans fil Bosch - EasyPrune (livré dans un carton avec un chargeur, 450 coupes... 73,00 EUR Voir la Promo\n2 Sécateurs Électriques sans Fil,Diamètre d'élagage maximum 40 mm,3000 mAh Sécateur électrique... 123,99 EUR Voir la Promo\n3 Secateur Electrique Sans Fil, Sécateur électrique de Jardin Avec 2 Batteries Au Lithium 16,8 V... 99,99 EUR Voir la Promo\n4 Careslong Secateur Electrique Sans Fil Professionnel, Ecateur Rechargeable 2PCS pour Batterie au... 139,99 EUR Voir la Promo\n5 WEIWAN Sécateur électrique sans Fil Professionnel 21V, 2 batteries rechargeables 2Ah, Secateur... 139,90 EUR Voir la Promo\nUn sécateur électrique sert à tailler les branches, des arbustes et les rameaux. Il est constitué de deux larmes tranchantes formant un ciseau. Il est doté d’une batterie rechargeable au niveau d’un point d’énergie électrique. Il rend facile le taillage, car il suffit d’appuyer sur une gâchette ou sur le bouton d’activation pour qu’il se mette à couper les branches et arbustes.\nIl est utile non seulement par les jardiniers professionnels et amateurs et les vignobles. Il sert à couper les branches dont le diamètre peut aller jusqu’à 45 mm. Ils ont la capacité de couper aussi bien le bois sec que le bois vert. Ils sont très légers ce qui vous permet de les garder en main durant des heures sans vous fatiguer ou sans avoir des ampoules.\nVous avez un joli jardin dont vous aimez prendre soin ? Vous trouvez fatigant d’utiliser le vieux sécateur classique ? Le sécateur électrique est ce qu’il vous faut. C’est un dispositif plus puissant et bien plus pratique que les sécateurs classiques. Vous pourriez le tenir durant des heures sans pouvoir vous fatiguer. Vos travaux de jardinage deviennent de bon moment de plaisir avec les sécateurs électriques.\nVous êtes fleuriste ? Vous devez couper des centaines de fleurs par jours ? Vous avez forcément besoin d’un sécateur électrique. Avec le sécateur électrique, vous gagnez bien plus de temps et d’énergie. Pour couronner le tout, vous obtiendrez assurément une coupe esthétique. Vous avez une vigne ? Cela demande un entretien régulier. Vous devez très souvent couper des arbres et des arbustes. À la fin de la journée, vous finissez fatigué à cause de votre sécateur manuel.\nPlus besoin de réfléchir longtemps. Vous avez besoin d’un sécateur électrique. Ce sont des dispositifs qui peuvent vous permettre d’effectuer des centaines de coupes d’affilée, et ce, sans vous fatiguer. Jetez votre vieux sécateur électrique qui vous donne des ampoules et vous donne mal à la main. Que vous soyez jardinier amateur ou professionnel, viticulteur, horticulteur, arboriculteur ou encore paysagiste, le sécateur électrique est l’outil adapté pour votre travail.\nIl est important de savoir comment utiliser un sécateur électrique si possible avant son acquisition. Voici comment procéder lorsque vous achetez un sécateur électrique.\nPrendre connaissance des différentes fonctionnalités de l’appareil\nC’est une étape importante. Si vous aviez pour habitude d’utiliser le sécateur classique, le sécateur électrique paraitra tout nouveau pour vous. Le mode de fonctionnement ainsi que la manière de le tenir sont différents. C’est pourquoi il est important de lire la notice afin de savoir comment se servir de l’appareil.\nC’est en lisant la notice que vous aurez les informations concernant l’autonomie de l’appareil, sa puissance, le nombre d’heures qu’il faut le laisser à la charge, la taille maximum des branches que vous pouvez découper avec l’appareil ainsi que la manière dont vous devez découper les branches et arbustes. Ainsi, vous n’aurez pas de problème quant au mode d’utilisation de l’appareil.\nVeillez à ce que la batterie soit complètement chargée\nLe sécateur électrique marche grâce à de l’énergie électrique. Il a besoin d’une source d’énergie pour se mettre en marche. C’est pourquoi il faut le recharger avant de pouvoir l’utiliser. Cela vous évite également d’arrêter votre travail à cause de la faiblesse de la batterie.\nLes sécateurs électriques possèdent pour cela une batterie souvent accompagnée d’un sac dans lequel vous pouvez la placer pour plus de praticité. L’autonomie de la batterie varie d’un modèle à un autre. Cependant, le temps de charge complète est d’environ 4 h de temps.\nRespecter les instructions concernant le sécateur\nSi vous ne respectez pas les instructions de l’appareil, non seulement vous risquez de l’abîmer, mais aussi vous pourriez trouver que l’appareil n’est pas efficace. C’est surtout valable pour la taille du bois. Ce serait une erreur de dépasser la taille écrite dans la notice. Cette taille varie d’un appareil à un autre. Elle peut aller jusqu’à 45 mm de diamètre.\nFaites le découpage\nMaintenant que tout est prêt, vous pouvez effectuer le découpage. Si vous désirez couper une branche, mettez-la au niveau de la lame, mettez votre index au niveau de la gâchette ou au niveau du bouton et appuyez.\nUne fois la besogne terminée, vous devez nettoyer la lame. Cela va lui permettre de demeurer efficace étant donné que de la sève peut se coller sur la lame. Pour cela, il vous faudra effectuer le nettoyage avec un spray adapté pour cela. Faites-le à l’aide d’un chiffon propre. Pour une meilleure efficacité de la lame, vous pourriez l’aiguiser à l’aide d’une pierre à aiguiser.\nIl y a sur le marché plusieurs modèles de sécateur électrique. Cependant, les uns sont plus performants que les autres. C’est pourquoi il est important de choisir le meilleur modèle. Pour ce faire, vous devez tenir compte de certains critères importants.\nLa puissance est un critère à considérer lors de l’acquisition de votre sécateur électrique. La puissance de l’appareil dépend de l’autonomie de la batterie. Cette autonomie varie d’un modèle à un autre. Choisissez des sécateurs ayant une autonomie d’au moins une heure étant donné que les travaux de jardinage nécessitent du temps.\nCependant, cette autonomie peut aller jusqu’à 12 h de temps. La taille des branches et la solidité de la lame sont également des critères qui définissent la puissance. Si vous avez dans votre vigne ou dans votre jardin de grosses branches à couper, priorisez les appareils qui peuvent couper des arbustes et branches de grand diamètre.\nLa prise en main est un critère de choix important. Il est à prendre en compte. En effet, avec les sécateurs classiques, il suffit de serrer la poignée afin de couper les arbres, les arbustes. C’était assez facile. Cependant, avec le sécateur électrique, le mode de fonctionnement n’est pas le même. Pour couper les arbustes et branches, il suffit d’appuyer sur un bouton et le travail commence.\nVous devez veiller à choisir un sécateur électrique dont la prise en main sera agréable et très pratique. Autrement, après une longue utilisation du sécateur, vous risqueriez d’avoir mal à la main. Vous pourriez par exemple avoir des ampoules qui pourraient vous être très douloureuses.\nLes sécateurs électriques ont des couleurs plus vives les unes que les autres. Le choix de la couleur sera fait en fonction de vos préférences. Cependant, évitez les couleurs brunes et vertes. Au cas où vous perdrez votre appareil dans les branches, vous ne les retrouverez pas puisque vous risquez de les confondre avec les arbustes.\nLe prix d’un sécateur électrique varie d’un modèle à un autre et d’une marque à une autre. Une chose est sûre, vous en trouverez à votre convenance, quel que soit votre budget. Sur le marché, avec quelques dizaines d’euros, vous pourrez déjà trouver un sécateur électrique. Cependant, ce prix peut aller jusqu’à 1000 €. En effet, tout dépend des fonctionnalités de l’appareil ainsi que tous les accessoires qui l’accompagnent. C’est ainsi que vous trouverez des sécateurs électriques avec des accessoires tels que : une batterie supplémentaire, un chargeur, un sac de transport et même d’un affuteur.\nLa Fishtec Captelec est un dispositif conçu avec un très beau design. C’est un dispositif très pratique. Cette scie électrique est capable de tailler sans difficulté vos arbustes et vos rosiers. Avec la Fishtec Captelec sont idéaux pour réaliser vos travaux de jardinage comme des professionnels. Il dispose d’un petit cordon qui le rend facile à utiliser. Ce sécateur électrique possède une batterie en lithium qui doit être rechargé en 4 heures.\n🌿 - PRATIQUE - Couper des branches, tailler vos arbustes ou vos rosiers devient un jeu d'enfant ! Grâce à son moteur électrique et à sa grande batterie vous allez pouvoir travailler plus longtemps sans vous épuiser. Ses lames en acier inoxydable vous permettra d’avoir des coupes franches et nettes.\n🌿 - PUISSANT - Le sécateur électrique sans fil vous accompagnera dans tous vos travaux de jardinage, sans vous fatiguer ! Ses lames très robustes peuvent couper sans effort tiges et branches d'une épaisseur allant jusque 16mm de diamètre grâce au moteur électrique !\n🌿 - AUTONOMIE - Le sécateur electrique dispose d’une batterie endurante qui permet jusqu’a 600 coupes grâce à la puissante batterie intégré. Fini l’angoisse de plus avoir de batterie vous êtes tranquille pour un moment. Le sécateur se recharge à l’aide du câble fourni dans la boite\n🌿 - SECURITE - Jardinez sans aucun risque grâce à son système à double-bouton de déclenchement, qui permet de sécuriser entièrement son utilisation et à son bouton ON / OFF qui augmente encore un peu plus la sécurité du sécateur à main éléctrique.\n🌿 - CARACTERISTIQUES - Batterie Lithium 1300 mAh, 7,2 V -Temps de charge 5 heures - Autonomie de 600 coupes. Poids : 632 grammes - Chargeur Inclus - Normes CE, TUV et GS - Garantie 2 ans\nCependant, une fois chargée, elle peut vous permettre d’effectuer 600 coupes de suite. Le sécateur Fishtec Captelec est doté d’une lame aussi tranchante que robuste capable de couper toute sorte d’arbustes. Le dispositif est facile à tenir ce qui fait que vous n’aurez pas mal lorsque vous le tiendrez en main. En matière de sécurité, l’appareil dispose d’un système à double bouton de déclenchement.\nLa puissance de cet appareil est de 7,2 V. Le seul inconvénient avec le Fishtec Captelec est que son système de protection ne facilite pas son utilisation. Il diminue sa praticité. Cependant, avec un peu d’exercice, vous pourriez vous habituer à le faire. Sur le marché, les sécateurs électriques Fishtec Captelec coûtent environ 42,39 €.\nLe sécateur électrique Vigor VFP-72 est un dispositif au design intéressant. Il se fait surtout remarquer par sa couleur vive. Le sécateur électrique Vigor VFP-72 dispose d’une lame tranchante capable de couper des branches et des arbustes d’un diamètre pouvant aller jusqu’à 10 mm. La longueur de cet appareil est de 33,2 cm, sa hauteur est de 9,2 et sa largeur est de 9,4.\nCe sécateur peut paraître un peu lourd lorsque vous le tenez en main. Cependant, ce n’est pas un très grand problème pour les utilisateurs. Le sécateur électrique Vigor VFP-72 est un dispositif assez puissant. Il est doté d’une batterie en lithium de 1,3 mA et de 7,2 V. L’avantage avec ce modèle est qu’il possède une lame remplaçable. Au cas où votre lame s’userait, vous n’aurez qu’à la remplacer par une autre.\nLe deuxième avantage est que son design assez esthétique lui confère également une très bonne praticité. En effet, la prise de main de l’appareil est excellente et ergonomique. L’inconvénient avec le sécateur électrique Vigor VFP-72 est qu’il n’a pas assez d’autonomie. Pour une durée de charge pouvant aller de 3 h à 5 h de temps, l’appareil ne dure que 1 h lorsqu’il est utilisé. Le prix du sécateur électrique Vigor VFP-72 est d’environ 59,06 €.\nÀ première vue, on croirait qu’il s’agit d’un sécateur classique. Cela est dû à sa ressemblance avec ce dernier. Cependant, le sécateur électrique Yatec EL46001 ne dispose que d’une seule poignée. La lame très tranchante de cet appareil peut vous permettre de réaliser 10 000 coupes d’affilée. Vous pourriez vous en servir pour couper des branches et arbustes dont les diamètres peuvent aller jusqu’à 25 mm.\nCiseaux : 325 x 50 x 110 mm\nla taille de façon simple et efficace\ncontient une batterie longue durée\nil vous suffit d'appuyer sur un bouton et les branches de l'arbre seront immédiatement coupées.\nEn un rien de temps, vous finirez avec vos travaux de jardinage. Un point qui plait bien aux clients est que l’appareil ne consomme que 0,2 W par heure. Le Yactec EL46001 vous offre un taillage de qualité. Ses principaux avantages sont son autonomie et sa facilité d’utilisation. Capable d’effectuer 10 000 coupes d’affilée, le sécateur possède une autonomie de 12 h de temps. Cela témoigne de la puissance de l’appareil.\nQuant à la prise en main, elle est assez ergonomique. L’utilisation du sécateur électrique est favorisée par sa poignée ergonomique. Il suffit de la tenir et d’appuyer sur un bouton pour commencer à couper les arbres et arbustes. Le sécateur électrique Yatec EL46001 ne comporte qu’un seul point négatif. Vous savez tous qu’à l’acquisition d’un appareil, il faut lire la notice pour savoir comment fonctionne l’appareil.\nCependant, le Yatec EL46001 ne possède pas de notice traduite en français. Aussi, les images qu’elles montrent ne sont pas très explicites. Vous aurez donc un peu de mal à comprendre facilement le fonctionnement de l’appareil. Il va vous falloir vous entraîner pour vous habituer aux différentes fonctionnalités de l’appareil. Le prix du sécateur électrique Yatec EL46001 sur le marché est d’environ 149,99 €.


par Commerce-et-Grande-Distri · Publié avril 6, 2018 · Mis à jour avril 3, 2018\nDepuis que Leclerc a annoncé sa nouvelle ambition de conquérir Paris, les autres distributeurs fourbissent leurs armes pour résister. Ainsi Carrefour a-t-il annoncé le prochain déploiement de drives piétons, afin que les parisiens et parisiennes puissent retirer leurs achats sans utiliser la voiture.\nC’est Marie Cheval, directrice exécutive de Carrefour, qui a annoncé cette riposte, même si Leclerc n’est pas cité : « A Paris, Carrefour compte plus de 250 magasins dont la plupart livrent déjà à domicile (…) Après Lyon le 9 avril, nous ouvrirons nos premiers +drive piéton+ dans la capitale » dans le courant du mois «\nNon seulement, Carrefour riposte aux ambitions de Leclerc, mais cela traduit également une réalité pour la mise en pratique du plan de transformation annoncé par Alexandre Bompard annoncé il y a quelques semaines. Ces drives piétons renforceront aussi le drive express, que Carrefour entend bien étendre à la capitale comme dans bien d’autres villes de France. La guerre de Paris a donc bien commencé ! Qui en sortira gagnant, d’après vous ?\npar Commerce-et-Grande-Distri · Published août 3, 2014 · Last modified mai 5, 2017\nArticle suivant Leclerc et la publicité, une histoire de tendresse et de ….force\nArticle précédent Les fortunes les plus importantes au monde, un classement 2018 à découvrir


No future - Unpsydanslaville\nA trop confondre l’auteur et le narrateur, le mouvement de détestation que l’on pourrait avoir pour l’un s’étend à l’autre, et inversement. Ce roman ne laisse pas indifférent, il suscite quelques débats passionnés, sans doute parce qu’il parle de ce qui n’est ni plus ni moins que la mélancolie, cette passion au sens premier du terme.\nLe risque de la mélancolie, lorsqu’on le reconnaît, ouvre une faille, une béance. Il est alors nécessaire de garder ses distances et d’œuvrer afin d’ériger des digues. L’écriture est certainement un de ces moyens de lutte. Pour rester en vie et échapper à la mélancolie, l’écriture n’est cependant que le fait de l’auteur, lequel lui abandonne son personnage. Juste revanche dont on ne saurait le blâmer.\nLa cure analytique, nous l’avons déjà écrit ici, est aussi une manière de renouer avec le vivant. Elle permet de reconnaître le symptôme et de ne pas s’y engouffrer tout entier. Elle en cherche les racines inconscientes offrant ainsi un nouveau sens.\nMais il faut un véritable effort, un engagement de tout le corps, pour trouver l’issue, ne pas se complaire dans le symptôme, faire la nique à la mort et rester du côté du vivant.\nL’écriture est un moyen de tenir bon.\nHouellebecq titre son roman « Sérotonine », cette petite pilule du bonheur. Mais le bonheur ne peut s’atteindre ni sur prescription médicale, ni sur injonction, comme nous l’intime une certaine conception capitaliste du monde : tout ce qui s’achète est fait pour nous rendre heureux. L’inconscient, lui, n’est pas heureux sur commande. Au contraire, il est occupé à gérer des conflits, à maintenir un équilibre entre des pulsions contraires. Cette recherche de l’équilibre psychique fait la trame des cures analytiques.\nDans le roman de Houellebecq, le narrateur prend ses pilules qui lui procurent, au fil des pages, une certaine atténuation de son angoisse, et parvient, débarrassé d’une sexualité encombrante et anxieuse, à admettre que c’est l’amour qui lui manque, constat proche de celui qui marque la fin de l’adolescence, et l’acceptation de la condition humaine.\nNotre société contemporaine occidentale présente des caractéristiques adolescentes : confusion entre l’avoir et l’être, recherche de plaisirs immédiats, tentations addictives, sexualité sans amour ou amour sans sexualité… le héros de Houellebecq est sous certains aspects pris dans une dépression adolescente : no future !\n Michel Houellebecq – Sérotonine – Editions Flammarion\nadolescence, dépression, inconscient, souffrance, sujet


Taxe carbone : un cadeau à l'industrie nucléaire - Climat - L'EXPANSION - LA CHAINE ENERGIE\nTaxe carbone : un cadeau à l'industrie nucléaire\nOn n'a guère entendu encore les anti-nucléaires sur le débat de la taxe carbone. C'est chose faite : pour eux, il ne faut pas que la taxe sur les énergies fossiles\n"blanchisse" le nucléaire !\nSortir du nucléaire n'a pas, dans ses positions officielles, de revendication d'une taxe sur l'énergie, mais :\n- nous sommes contre la taxe carbone, c'est a dire appliquée seulement au trio pétrole-gaz-charbon, en "blanchissant" au passage les graves pollutions occasionnées par l'industrie nucléaire.\n- nous disons que, si une taxe est créée, elle doit s'appliquer aux énergies polluantes (nucléaire, pétrole, gaz, charbon). Elle ne doit bien sûr pas viser les énergies renouvelables. Il ne s'agit donc pas, en plus du trio pétrole-gaz-charbon, de taxer "l'électricité" comme il est proposé ici où là, mais bien "l'électricité nucléaire".\nDe toute évidence, la taxe carbone Sarkozy-Fillon vise à soutenir la filière nucléaire française, en pleine déconfiture (désastre du programme EPR, absence de solutions pour les déchets nucléaires, déficits colossaux et déroute d'Areva et EDF en bourse, etc)\nCette volonté de protéger l'atome est d'autant plus absurde que l'industrie nucléaire dans son ensemble, de la mine d'uranium au démantèlement des installations, ne génère pas seulement des contaminations radioactives mais émet aussi des gaz à effet de serre de façon non négligeable� et croissante (voir à ce sujet l'avis de Benjamin Sovacool, dans le quotidien belge Le Soir). (Voir aussi un autre article de Benjamin Sovacool sur la chaîne Energie).\nEnfin, il ne faut pas oublier que la France a un bel objectif (fixé par l'Europe) de 23% d'énergies renouvelables en 2020. Il ne sera pas possible de l'atteindre en se contentant d'ajouter des énergies renouvelables : il faut aussi diminuer les énergies non renouvelable et, a fortiori ne pas en ajouter. De fait, il faut stopper la construction du réacteur nucléaire EPR, en cours à Flamanville (Manche), annuler celle annoncée unilatéralement par M. Sarkozy à Penly (Seine-Maritime), et fermer les réacteurs les plus anciens comme ceux de Tricastin (Drôme) et de Fessenheim (Alsace).\nD'ailleurs, le Réseau Sortir du nucléaire appelle les citoyens à se mobiliser les 3 et 4 octobre à Colmar (Haut-Rhin) pour obtenir la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, la plus vieille de France\nmercredi 09 septembre 2009 09:59\nLa taxe carbone, comme son som l'indique, est destin�e � taxer les �missions de CO2. Il serait donc aberrant de l'appliquer aux nucl�aires, qui produit effectivement des d�chets mais ne rejette pas de CO2. Inutile de jouer sur les mots en qualifiant les deux aspects de "polluant". L'objectif principal de la taxe carbone est de mettre au m�me niveau de comp�titivit� les �nergies fossiles et le renouvelable qui profite d�j� de l'obligation de rachat par EDF via la CSPE.\nQuant � l'"absence de solutions pour les d�chets nucl�aires", je vous propose de vous r�f�rer � la loi du 28 juin 2006 pr�voyant le stockage en profondeur des d�chets � vie longue et au fait que pr�s de 90% des d�chets nucl�aires soient aujourd'hui confin�s (source : ANDRA).\nNe vous trompez pas de d�bat : la taxe carbone est bien faite pour favoriser le renouvelable et la sobri�t� �nerg�tique. Pas pour satisfaire un "complot" pro-nucl�aire.\nM Goldberg �crit au nom de Sia-Conseil qui compte... EDF et AREVA parmi ses clients fort g�n�reux. Cela explique parfaitement que les "conseils" de M Goldberg soient en faveur du nucl�aire, de fa�on plus ou moins indidieuse. Cette fois-ci, rien d'insidieux, c'est m�me la grosse artillerie : M Goldberg croit convaincre en disant "C'est une taxe CARBONE, donc il est normal qu'elle ne s'applique qu'au carbone et pas au nucl�aire". Allons allons, un peu de s�rieux : c'est justement le fait que ce soit une taxe "carbone" que nous constestons. Soit on taxe les �nergies polluantes (dont le nucl�aire, bien s�r), soit il s'agit effectivement d'une initiative pronucl�aire. D'ailleurs, le pacte Hulot, sign� par M. Sarkonium, demandait une "contribution climat �nergie" et PAS une taxe "carbone". Enfin, si M Golberg croit que la loi bidon de juin 2006 a r�gl� la question des d�chets nucl�aires, qu'il aille donc faire un tour dans l'Aube o� les associations antinucl�aire et les populations locales mettent en �chec les tentatives de l'Etat (par l'Andra) d'imposer des sites d'enfouissement des d�chets radioactifs. Fort probable que M Goildberg repartira recouvert de goudron et de plumes (mais pas d'inqui�tude, EDF et Areva lui paieront un costume tout neuf...)\nmercredi 09 septembre 2009 11:12\nIl serait bon, comme lorsque vous parlez du nucl�aire, de v�rifier vos sources. Aucun de nos consultants ne travaille pour le moment pour le compte d'AREVA. Ensuite, quand vous parlez d'EDF, nous tenons � rappeler que ceux que vous critiquez vivement ont aussi obligation de racheter � prix fort (~8 fois le prix) l'�lectricit� verte inject�e sur le r�seau afin d'encourager le renouvelable. Ne vous faites pas d'illusion : vous ne trompez personne en r�pondant � une argumentation par des consid�rations personnelles qui nuisent � la r�flexion et dont je vous serez donc gr� de proscrire afin d'�lever un peu le d�bat.\nEnsuite, une fois de plus, vous jouez sur les mots en vous affirmant contre une taxe carbone et pour une contribution CLIMAT �nergie. Une contribution CLIMAT �nergie est faite pour taxer les pratiques qui influent sur le r�chauffement CLIMATique et donc les gaz � effet de serre dont le carbone est le principal responsable, d'o� l'appelation de taxe carbone pour la contribution climat �nergie. Appliquer une contribution CLIMAT �nergie au nucl�aire n'est donc pas coh�rent puisque l'utilisation du nucl�aire n'influe pas sur le climat.\nVous mettez les �missions carbones du fossiles et les d�chets nucl�aires dans le m�me sac, ce qui t�moigne soit de votre volont� de cr�er un amalgame entre les deux, soit de votre m�connaissance du sujet.\nM Goldberg, allez donc voir sur VOTRE site web, ici (http://www.sia-conseil.com/delia-CMS/FR/societe/topic_id-19,19/02-references.html ) et vous verrez la longue liste de tous les grands POLLUEURS, dont EDF et AREVA, qui vous font vivre. Sur le fond : 1) rien ne justifie (� part bien s�r la soumission � M sarkonium) de d�cr�ter que seules les pollutions du trio p�role-gaz-charbon sont graves et que celle du nucl�aire sont anodines. 2) qui plus est, le nucl�aire ne cause pas seulement de graves pollutions radioactives (d�chets nucl�aires, fuites d'uranium, etc) mais il contribue aussi, clairement, au r�chauffement climatique : - la fili�re nucl�aire dans son ensemble d�gage de plus en plus de co2 (en particulier lors de l'extraction de l'uranium - on pourrait reparler de la fa�on dont la France pille et contamine le Niger...) - le syst�me "nucl�aire + chauffage �lectrique" entraine la mise en service massive de centrales au charbon, principalement allemandes. Les grandes quantit�s de co2 ainsi produites doivent �tre attribu�es � la France et m�me au nucl�aire fran�ais. CQFD\nSi on devait taxer toutes les �nergies "polluantes", dont il conviendrait de donner une d�finition, qu'en est il des m�taux lourds rejet�s dans l'environnement par les panneaux solaires et de la d�forestation d� � la biomasse? Attention, mon point n'est pas de d�nigrer le renouvelable mais bien de montrer que chaque �nergie � ses contreparties. Vouloir taxer toutes ses contreparties de la m�me mani�re en parlant de contribution climat �nergie, m�me pour celle qui n'influe pas sur le climat (ou tr�s peu) est une erreur de jugement.\nAbsolument ! Il serait absurde de taxer toutes les �nergies, il faut absolument exon�rer les �nergies renouvelables et taxer les �nergies gravement polluantes : p�trole, gaz, charbon, nucl�aire.\nmercredi 09 septembre 2009 11:51\nLa diversit� de nos clients garantit effectivement l'ind�pendance de nos recommandations vis-�-vis d'eux et je r�p�te qu'aucun consultant n'est pour le moment au compte d'Areva, bien que cela a �t� le cas par le pass�. Mais puisque vous �tes reparti sur des points argument�s, reprenons le d�bat.\n1) Ce qui justifie de d�cr�ter que le trio p�trole-charbon-gaz doit �tre tax� en priorit�, ce sont les �missions de CO2. C'est l� dessus qu'il y a urgence si nous ne voulons pas que les g�n�rations futures p�tissent du r�chauffement climatique d�j� bien avanc�. Les d�chets nucl�aires, eux, n'y contribuent pas et peuvent �tre stock�s, contrairement au CO2, d'o� ce choix politique.\n2) Si vous consid�rez l'ensemble de la cha�ne pour l'extraction du l'uranium, faites de m�me pour le gaz, le charbon et le p�trole qui doivent rejeter plus de CO2 du simple fait de leur composition. Ensuite, vous soulevez un nouveau point : celui du chauffage �lectrique. Ceci fait remonter l'�ternel d�bat du chauffage �lectrique contre chauffage fossile (rappelons au passage que l'alternative au chauffage �lectrique serait le gaz et le fioul, toujours aussi climatiquement polluant); mais si vous arguez que le chauffage �lectrique entra�nent tous les hivers l'importations d'�lectricit� de centrale charbon, c'est bien le chauffage �lectrique et non le nucl�aire qui est � l'orgine des �missions de CO2. CQFD.\nJe ne vais pas continuer ce "ping-pong" d'autant que je n'arrive pas � d�terminer si M Golberg est obtu ou de mauvaise foi. - Si les d�chets nucl�aires "peuvent �tre stock�s", pourquoi ne les prenez vous pas � Sia Conseil plut�t que de le refiler aux habitants de l'Aube ? - les g�n�rations futures sont autant mise en danger par le nucl�aire que par le changement climatique - le chauffage �lectrique est impos� en France pour justifier les centrales nucl�aires, or cela se trauduit (en plus de d�chets radioactifs) par d'�normes productionds de co2 Si M Goldberg ne comprend pas ces donn�es, je 'y peut rien. Mais je persiste � penser que, en tant qu'oblig� d'EDF et Areva (qui financent Sia conseil), il fait semblant de ne rien comprendre...\nmercredi 09 septembre 2009 13:35\nContrairement � M. Lhomme, je ne suis jamais entr� dans des consid�rations personnelles. Par ailleurs, accuser de partialit� sur le nucl�aire quand on est porte-parole d'une association qui s'appelle "Sortir du nucl�aire" n'est pas cr�dible. Les lecteurs de ce blog ne sont pas dupes et sauront faire la part des choses.\nPour le chauffage �lectrique, quid de l'ind�pendance �nerg�tique et des �missions de CO2 avec un chauffage au gaz et au fioul? Par ailleurs, l'importation d'�lectricit� allemande est faite pour g�rer la pointe mais pas toute l'alimentation du chauffage �lectrique, ce qui est bien diff�rent.\nSi vous ne voulez pas d�battre et arr�ter le "ping-pong", je ne vais pas vous y forcer. Mais les blogs sont bien faits pour r�agir et permettre aux contributeurs d'interagir.\nM Goldberg fait (encore !) semblant de ne pas comprendre : - le R�seau "Sortir du nucl�aire" est clairement contre le nucl�aire, il suffit de lire le nom de l'asso. Il n'y a pas tromperie. - Areva et EDf sont les entreprises de l'industrie nucl�aire, ce sont clairement les pronucl�aires. On peut les d�tester, mais tout est clair. MAIS : - les gens de Sia-Conseil tentent de se faire passer pour des observateurs "neutres". Or, cette "neutralit�" est bidon puisque EDF et Areva financent Sia-Conseil. R�sultat, sans surprise, les "analyses" de M Goldberg sont toujours favorables au nucl�aire. CQFD J'en dis autant de Mme Lewiner, de Capg�mini, souvent cit�e dans les d�p�ches AFP ou Reuters, en tant que "experte". Or, Capg�mini est grassement r�mun�r� par EDF (cf par ex : http://www.neteco.com/289514-capgemini-pilote-refonte-syssteme-information-edf.html ). Et, comme M Goldberg, Mme Lewiner arrive toujours � des conclusions pronucl�aires. Comme par hasard...\nCommentaire par Thomas Fran�ois\nmercredi 09 septembre 2009 15:38\nJe ne comprends pas l'argument de M.Lhomme. La taxe carbone a pour objectif de conduire � un changement de comportement. Si l'essence augmente � ma pompe, je peux �tre conduit � chercher des moyens de l'�conomiser. Si mon �lectricit� augmente, je ne sais pas si elle est issue du nucl�aire, du thermique ou du renouvelable. La seule vraie solution serait de la produire moi-m�me, via des panneaux solaires par exemple. Si je suis cadre sup�rieur avec ma maison individuelle et des capacit�s d'invesissement, je peux y arriver. Si je suis une famille de 10 personnes � la Cit� des 4000, je vais avoir du mal...\nLa solution est simple : ce n'est pas le consommateur d'�lectricit� qu'il faut taxer, mais bien le producteur-pollueur, en l'occurrence EDF, mais aussi les producteurs "concurrents" n�s apr�s l'ouverture du march�. A noter que la coop�rative ENERCOOP, qui ne vend que de l'�lectricit� renouvelable, serait tax�e... � 0% par la "Taxe �nergies polluantes". Cette taxe s'attaquerait donc au p�trole, gaz, charbon, et nucl�aire, et pas aux renouvelables. C'est tellement �vident... qu'il faut �tre en sarkozie pour ne pas faire �a !\nmercredi 09 septembre 2009 15:57\nJe suis assez d��ue que votre d�bat (Lhomme/Goldberg) tourne plus finalement autour des conflits d'int�r�ts de vos associations et emplois. Il est �vident qu'en tant que repr�sentant de Sortir du Nucl�aire M. Lhomme soit pour une taxation globale des �nergies polluantes y compris le nucl�aire!, et que peut-�tre, je dis bien peut-�tre, M. Goldberg ait un point de vue diff�rent influenc� par ses fonctions. Cependant, le d�bat sur la taxe carbone, ou contribution �nergie, ne doit se borner � une chamaillerie peu constructive. Il est n�cessaire de faire changer les mentalit�s, ou plut�t de faire prendre conscience aux citoyens de l'IMPACT DE LEURS (mauvaises?) HABITUDES ENERGETIQUES sur le climat. D�sormais nous savons que nous ne pourrons pas continuer comme �a, et que nous (l'Etat Fran�ais) devrons taxer massivement les grandes holding qui polluent (Total et consorts) et que nous serons nous m�mes (citoyens) tax�s sur notre consommation. Reste en effet, et je donne raison � Monsieur Lhomme, � d�finir l'�tendue de cette taxation; et � d�finir et �valuer ce que sont "effectivement"-comme le demande M. Goldberg- les �nergies polluantes. Le d�bat est ouvert et doit rester, je le pense, cordial et adulte.\nmercredi 09 septembre 2009 21:26\nC'est un peu comme si les Fran�ais �taient de vilains braconniers qu'il fallait emp�cher de chasser pour �viter l'extinction d'esp�ces. On a l'impression que la taxe carbone, c'est juste mettre des amendes aux braconniers, alors qu'il faudrait leur apprendre � p�cher, et m�me les subventionner pour acheter du mat�riel de p�che... Mais on pr�f�re taxer que subventionner, �a co�te moins cher en apparence. Il est plus simple de taxer le smicard qui pollue et n'a pas le moyens de changer, que de lui offrir du mat�riel performant... Sans doute un manque de vision � long terme, encore et toujours. Ceci mis � part, il est vrai qu'il est p�nible de voir le nucl�aire sans cesse consid�r� comme une �nergie propre, alors qu'elle est probablement la plus sale pour les g�n�rations futures qu'on ait invent�. Mais quand on ne se soucie gu�re des g�n�rations futures, on peut la consid�rer comme relativement propre (hors risques type Tchernobyl). Je me pose souvent la question (mais je dois �tre un des seuls en France) : dans 10 000 ans, quel regard portera-t-on sur notre �poque ? Sans doute l'�poque la plus barbare de tous les temps, pour avoir oser l�guer de telles bombes � retardement � nos descendants. Un indice inqui�tant de plus : les centrales nucl�aires ne sont jamais implant�es pr�s des d�cideurs (il y aurait pourtant de superbes emplacements sur la Seine, pr�s des lieux de consommation), et les d�ch�ts non plus. Amusant, non, pour une technique 100% sous contr�le ?\nCommentaire par Perplexe\nmercredi 09 septembre 2009 22:09\nJ'ai du mal � suivre S. Lhomme dans ses anath�mes contre le chauffage �lectrique. Quel chauffage pr�conise-t-il donc ? Je ne peux imaginer qu'il s'agit du fuel, du gaz, du charbon ou du bois dans l'impact sur le climat et la sant� publique est d�sastreux. Il ne peut donc s'agir que du chauffage �lectrique aliment� par les �nergies renouvelables. A l'exception de l'�nergie hydro�lectrique (qui pr�sente d'autres probl�mes de s�ret�), celles-ci sont intermittentes. Comment S. Lhomme pr�conise-t-il d'assurer le compl�ment ? Quand m�me pas par des centrales fossiles ! Ni, je l'esp�re, par un jeu de poker qui miserait sur le fait, improbable � l'�chelle de la France, et techniquement irr�alisable � l'�chelle europ�enne, qu'il serait toujours possible de g�n�rer "quelque part" et de transporter "n'importe o�" suffisament d'�lectricit� "renouvelable" pour satisfaire toutes les demandes locales. Alors, quid ? Eclairez-moi...\nBonjour, il faut bien distinguer deux niveaux de positionnements : 1) ce qu'on peut faire imm�diatement 2) ce qu'il faudrait faire (et ce qu'il aurait fallu faire depuis 40 ans) Reprenons : 1)imm�diatement : puisqu'une "taxe" va �tre mise en place, nous disons qu'elle doit viser les �nergies POLLUANTES, donc y compris le nucl�aire. 2) dans la dur�e : le syst�me absurde "nucl�aire + chauffage �lectrique" a �t� impos� en France en 30 ans, ce n'est pas d'un claquement de doigts qu'on va le changer : il y a un long chemin � faire pour revenir sur ces absurdit�s et construire une syst�me durable et le plus �cologique possible. Cela passe par l'isolation des batiments, l'interdiction de rajouter du chauffage �lectrique, le d�veloppelment de syst�mes propres. On le voit, il ne s'agit pas de "pr�coniser" un syst�me de chauffage en particulier, qui r�glerait tout d'un coup. En clair, il est STUPIDE de remplacer le charbon par du nucl�aire, mais il serait tout aussi absurde de faire l'inverse. CEPENDANT, il faut bien comprendre que le nucl�aire est la pire des options, bien s�r du fait des pollutions radioactives MAIS AUSSI PAR RAPPORT AU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE : produire �lectricit� et chaleur en co-g�n�ration permet d��mettre 7 fois moins de gaz � effet de serre qu�un syst�me �nerg�tique nucl�aris� ! (cf http://www.oeko.de/oekodoc/315/2006-017-en.pdf ). Tout simplement parce que la chaleur produite par le nucl�aire (c'est � dire les 3/4 de l'�nergie qui sort d'une centrale !!!) est gaspill�e et perdue dans l'environnement. La seule fa�on de pouvoir utiliser cette chaleur (qui n'est pas transportable sur des dizainesde kilom�tres !) serait de construire les centrales nucl�aires DANS LES VILLES. Qui est volontaire ? Oui, il faut bien comprendre �a : m�me avec du gaz (dont du carbone), on arrive � produire beaucoup moins de co2 qu'avec le nucl�aire. Il ne faut pas se laisser avoir par les "arguments" bidons assen�s matin midi et soir par les pubs d'EDF et Areva, repris au 20h par M Sarkonium, et qui finnissent par devenir "vrais" � force d'avoir �t� r�p�t�s. La r�alit� est bien diff�rente...\njeudi 10 septembre 2009 11:03\nDonc, si j'ai bien compris la r�ponse de S. Lhomme, en pratique :\n-- dans l'imm�diat, on arr�te le nucl�aire et on concentre toute la production �lectrique sur l'hydraulique (15-16 % maximum sans possibilit� de beaucoup augmenter cette proportion), les renouvelables (quelques micro% � quelques % maximum les jours fastes actuellement avec, il est vrai, des possibilit�s d'aller jusqu'� environ 20 %), et les �nergies fossiles (parmi lesquelles il privil�gie le gaz, grand producteur de CO2 quoi qu'il en dise). Ceci nous laisse avec 60 � 80 % d'�nergie fossile pour l'avenir imm�diat et sans doute le moyen terme. Et bien �videmment les cons�quences in�vitables sur le climat et la sant� publique.\n-- A plus long terme, si les programmes d'�conomies d'�nergie et les progr�s techniques le permettent (S. Lhomme aurait pu mentionner ici l'am�lioration, hautement souhaitable, de l'efficience �nerg�tique), davantage de recours aux renouvelables mais encore et toujours une forte d�pendance aux �nergies fossiles, puisque l'�lectricit�, qui est pourtant la mani�re la plus propre de transporter et consommer l'�nergie, ne trouve pas gr�ce aux yeux de S. Lhomme.\nUne telle strat�gie est tout simplement suicidaire. Je reste perplexe.\nIl n'est pas tr�s correct de d�former ainsi (et gravement) nos positions. J'ai expliqu� que, dans l'imm�diat, nous demandons que le nucl�aire soit lui aussi touch� par la "contribution climat �nergie". Nous n'avons jamais dit qu'il fallait arr�ter tous les r�acteurs nucl�aires d'un seul coup. Car h�las, dans un pays qui compte 58 r�acteurs, on ne peut pas les arr�ter d'un coup. Mais il faut un plan de sortie, le plus rapide possible (avant qu'une catastrophe n'ait lieu), qui arr�te les r�acteurs l'un apr�s l'autre, en m�me temps qu'une ambitieuse politique d'efficacit� �nerg�tique et de d�veloppement des renouvelables. Il ne faut donc pas croire les trucs racont�s par "perplexe", dont les m�thodes me laissent... perplexe !\njeudi 10 septembre 2009 13:04\nM. Lhomme nous ressort le double discours manipulateur classique. "Nous n'avons jamais dit qu'il fallait arr�ter tous les r�acteurs nucl�aires d'un seul coup". Suprenant alors qu'on trouve sur le site de l'association des sc�narios de sorties en 5 et 10 ans, tout aussi dangereux qu'irr�alisable, avec 60% d'�nergies fossiles...\nTiens, revoil� le repr�sentant du lobby nucl�aire et ses m�thodes pour le moins curieuses : M Goldberg croit-il tromper des gens en faisant croire qu'arr�ter les r�acteurs nucl�aires EN 5 ou 10 ANS revient � les arr�ter "d'un seul coup" ???\njeudi 10 septembre 2009 14:38\nA court d'arguments, S. Lhomme en est r�duit � pratiquer l'attaque personnelle... Lamentable. Et rassurant en un sens : son dossier est vide. Personnellement j'en retiens que SdN est contre le nucl�aire (comme son nom l'indique) et, de facto compte tenu des limitations actuelles et pr�visibles des �nergies renouvelables, pour les �nergies fossiles.\nLe R�seau "Sortir du nucl�aire" est CONTRE les �nergies polluantes (p�trole, gaz, charbon, nucl�aire), POUR les �conomies d'�nergie et les �nergies renouvelables, et d�veloppe d'ailleurs une campagne "Ni nucl�aire, ni effet de serre". Le d�nomm� "perplexe" semble bien �tre pour l'�nergie la plus polluante et dangereuse, le nucl�aire...\njeudi 10 septembre 2009 15:07\nLe "d�nomm� perplexe" souhaiterait plus de s�rieux et plus de coh�rence dans le d�bat. Le "d�nomm� perplexe" a horreur des dogmes et des id�ologies. Il est facile pour un id�ologue ou un politicien de parler d'�conomies d'�nergie, d'�nergies propres (l'�olien en fait-il vraiment partie, d'ailleurs, mais c'est un autre d�bat) et/ou renouvelables. Puisqu'ils le font toujours en utilisant des slogans simplistes. Jamais des chiffres, rarement des donn�es �tablies et v�rifiables. Tel qu'il est esquiss� par S. Lhomme (je n'ai jamais eu de r�ponse pr�cise � mes questions, et pour cause...), son scenario du futur est tout simplement impossible (j'allais �crire "du vent"...). Il fait partie des politiques "yaka" si ch�res aux extr�mistes de tous poils.\nEt bien voil�, nous y sommes : le d�nomm� "perplexe" n'est pas seulement pour le nucl�aire, il est aussi contre les �oliennes. Alors il sera �difi� en apprenant que : - le nucl�aire, m�me s'il fait courir un danger maximal, ne couvre finalement que 2% de la consommation mondiale d'�nergie, une part infime et en d�clin - les �nergies renouvelables couvrent d�j� 16% de la conso mondiale d'�nergie (8 fois plus que le nucl�aire !), une part tr�s encourageante... et en augmentation exponentielle. Donc, s'il existe une alternative au trio p�trole-gaz-charbon, elle passe par les �conomies et les �nergies renouvelables, et certainement pas par le nucl�aire. SL\njeudi 10 septembre 2009 15:20\nFoutaises. Ou plut�t manipulation des chiffres. S. Lhomme fait semblant de confondre �nergie primaire et �lectricit�... Je le disais bien. Lamentable.\njeudi 10 septembre 2009 15:30\nLe ton agressif de M. Lhomme ne fait que prouver son manque d'argument et sa faible envie de d�battre. Je n'arrive pas � voir si m�langer la consommation finale d'�nergie et la production d'�lectricit� est une confusion d�e � la m�connaissance du sujet ou une claire volont� de manipulation des chiffres.\nPar ailleurs, on peut porter � 15% la part des �nergies renouvelables dans la consommation finale d'�nergie, mais il est � rappeler que plus de 12% de cette part vient de la biomasse (et donc du bois, principalement pour le chauffage) et 2% de l'hydraulique... Les autres EnR repr�sentent donc une part plus faible. Ce n'est pas pour �a qu'elles sont � "marginaliser", tout comme le nucl�aire.\nMais M. Lhomme refusera de comparer ce qui est comparable, les chiffres n'�tant pas son avantage s'ils sont pr�sent�s correctement.\nHa, tr�s bien, M Goldberg reconna�t enfin que son cher (tr�s cher !) nucl�aire ne couvre que 2% de la consommation mondiale d'�nergie. Vu que les r�acteurs qui ferment et vont fermer (fin de vie) sont bien plus nombreux que les chantier r�ellement lanc�s, cette apuvre part va passer en dessous des 2% Si le nucl�aire est "l'�nergie de l'avenir" comme dit M Sarkozium, alors nous sommes dans de beauc draps !\njeudi 10 septembre 2009 17:48\nStatistiques �nerg�tiques mondiales pour l'ann�e 2006 (production d'�lectricit� (en gigawatt-heures) et de chaleur (en t�rajoules)) (Source : Agence Internationale de l'Energie (OCDE)):\n- charbon : 7 754 636 GWh (40,78 %) - 4 965 736 TJ (35,68 %)\n- p�trole : 1 096 047 GWh (5,76 %) - 952 329 TJ (6,84 %)\n- gaz : 3 806 892 GWh (20,02 %) - 6 704 492 TJ (48,17 %)\n- biomasse : 173 332 GWh (0,91 %) - 317 299 TJ (2,28 %)\n- d�chets : 66 049 GWH (0,35 %) - 253 917 TJ (1,82 %)\n- nucl�aire : 2 793 030 GWh (14,69 %) - 22 399 TJ (0,16 %)\n- hydraulique : 3 120 614 GWh (16,41 %) - 0 TJ (0,00 %)\n- g�othermie : 59 240 GWh (0,31 %) - 11 577 TJ (0,08 %)\n- solaire PV : 2 781 GWH (0,01 %) - 0 TJ (0,00 %)\n- solaire thermique : 1 061 GWh (0,01 %) - 132 TJ (0,00 %)\n- �olien : 130 073 GWh (0,68 %) - 0 TJ (0,00 %)\n- mar�es : 550 GWh (0,00 %) - 0 TJ (0,00 %)\n- autres sources : 10 276 GWh (0,05 %) - 689 319 TJ (4,95 %)\nPRODUCTION TOTALE : 19 014 576 GWh (100 %) - 13 917 200 TJ (100 %)\nJe ne dispose pas des chiffres pour 2007 et 2008. Il est certain qu'ils ont un peu chang�. L'�olien a un peu �volu� � la hausse ("exponentiellement" comme toute source d'�nergie qui part de z�ro; il s'agit l� d'une constante historique, la fameuse courbe en S). Le nucl�aire aussi � l'�chelle mondiale (pas � l'�chelle de l'OCDE), n'en d�plaise � S. Lhomme...\nPour avoir les chiffres les plus r�cents, il suffit d'aller voir chez l'AIE ici (http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2008/key_stats_2008.pdf). On y constate clairement que le nucl�aire fait 14% de l'�lectricit� (cf page 22) qui, elle m�me, repr�sente 16,7% de l'�nergie totale. VERDICT : le nucl�aire couvre 2,4% de la consommation mondiale d'�nergie. Une part infime, ce qui fait que la contribution du nucl�aire � la lutte contre le changement climatique est quasi nulle (contrairement au risque nucl�aire qui, lui, est maximal). A NOTER : On trouve le nucl�aire � 6% de l'�nergie mondiale (page 6) si on compte en "�nergie primaire". C'est une m�thode qui donne une place indue au nucl�aire car elle compte dans sa part toute la chaleur qui est perdue dans l'environnement (la vapeur d'eau qui s'�chappe des tours de refroidissement + les milliards de litres d'eau chaude rej�t�s dans les rivi�res). Or, cette �nergie perdue (il faut d'ailleurs y ajouter les pertes en ligne et l'autoconsommation : par exemple, 3 r�acteurs de Tricastin alimentent l'usine voisine qui produit... le combustible nucl�aire. Quelle absurdit� !) repr�sente les trois quarts de l'�nergie d'une centrale nucl�aire. En clair, la majeure partie de ces 6% est perdue et inutile. Ceci dit, on voit (p 48) que pour l'AIE, le nucl�aire sera au mieux � 6,8% en 2030 mais plus certainement � 4,8%. Et tout �a en "�nergie primaire", bien s�r, c'est � dire qu'il faut en d�falquer la plus grande partie. En clair, vers 2030, le nucl�aire sera proche de 1% de la consommation totale d'�nergie sur Terre. C'est s�rement pour �a que M Sarkozium appelle le nucl�aire "l'�nergie du futur". Quel farceur... Ceci dit, que les pronucl�aires se rassurent : m�me avec ce mis�rable 1%, ils seront encore capables de contaminer un continent entier avec un accident nucl�aire, et ils produiront toujours des d�chets nucl�aires pour lesquels n'existe aucune solution. Oui, soyez heureux les pronucl�aires, vous r�ussissez bien � nous contaminer et � condamner l'avenir...\nUne donn�e fulgurante : Les �oliennes pourraient satisfaire tous les besoins �lectriques de la Chine AFP 10.09.09 - 18h17 - L'�nergie �olienne pourrait satisfaire tous les besoins en �lectricit� de la Chine en 2030, ce qui permettrait de r�duire les �missions de C02 dont ce pays est le principal responsable, selon des experts am�ricains et chinois dont le rapport para�t jeudi aux Etats-Unis.\nvendredi 11 septembre 2009 00:37\nVotre "arithm�tique" antinucl�aire revient � additionner des pommes et des navets puisque les diff�rentes formes d'�nergie ne couvrent pas les m�mes domaines d'application : industrie, transport, r�sidentiel, chauffage, etc.\nIl est certes justifi� de recourir � une dose raisonnable d'�olien, la dose raisonnable �tant fonction de la situation g�ographique et climatique des pays, de la structure de leur r�seau �lectrique, etc. . Mais dire que l'�olien pourrait couvrir l'int�gralit� des besoins d'un pays ou d'un continent d'ici 2030 ne peut que faire sourire. Le rapport que vous mentionnez doit vraisemblablement �tre lu avec un grain de sel; il est en effet � craindre qu'il ait �t� produit dans le cadre des marchandages et des op�rations de propagande qui pr�c�dent la prochaine conf�rence de Copenhague.\nH� bien voil�, vous y venez : oui, bien s�r, les �nergies sont diff�rentes et, de fait, les "performances" du nucl�aire (si elles existent) sont limit�es � un secteur tr�s limit�. Or, ce sont les pronucl�aires qui avancent des arguments globaux : r�chauffement climatique, ind�pendance �nerg�tique. R�sultat, avec 14% de l'�lectricit� mondiale, qui fait 16% de l'�nergie mondiale, le nucl�aire ne couvre que 2% de la conso mondiale d'�nergie : il est clairement FAUX de pr�tendre que le nucl�aire permet de lutter contre le changement climatique : autant jeter un verre d'eau sur un immeuble en flammes Idem sur l'ind�pendance �nerg�tique : la France a gagn� 2 milliards en 2008 en vendant de l'�lectricit�, mais elle a d�pens� 61 milliards pour acheter du p�trole et du gaz, ce qui d�montre la faillite totale de l'option nucl�aire (elle est o� notre suppos�e "ind�pendance �nerg�tique gr�ce au nucl�aire" ?\nvendredi 11 septembre 2009 09:26\nEn mati�re d'�nergie, s'il y a un mod�le � observer, c'est le mod�le allemand. Ils n'ont pas la r�putation d'�tre des charlots et des incapables en g�n�ral, et j'ai lu il y a qques mois qu'ils �taient en train de d�velopper des outils ultra complexes pour r�ussir justement � g�rer les apports d'�nergies renouvelables intermittents sur un r�seau �lectrique, pour d�velopper au final un approvisionnement en continu. Et ils vont y arriver, et nous serons de nouveau 15 ans en retard car pendant ce temps-l� nos meilleurs ing�nieurs continuent � �tre capt�s par le CEA au lieu de s'int�resser � des sujets d'avenir. Pas grave, on ach�tera � prix d'or la technologie visionnaire des allemands, ce ne sera pas la premi�re ni la derni�re fois. Il faut bien comprendre que le vrai d�fi high-tech n'est pas dans le nucl�aire, mais dans le renouvelable. La vraie modernit�, ce n'est pas le nucl�aire, mais pour admettre cela il faut d�j� se d�barrasser de 50 ans de discours gaullistes.\nEffectivement, il y a longtemps que les probl�mes d'intermittence des renouvelables sont r�gl�s... lorsqu'on veut bien se pencher sur la question. Mais il est vrai que �a enl�ve le dernier "argument" des anti-renouvelables qui en sont encore � raconter des salades comme "quand il n'y a pas de vent, il n'y a pas d'�lectricit�". Mais la r�alit� est r�jouissante : Vent, soleil, eau et biomasse pour atteindre 100% d'�nergie renouvelable AFP - 22.10.07 - Les �oliennes tournent lentement dans l'azur du Harz, r�gion de l'est de l'Allemagne qui veut � terme recourir exclusivement aux �nergies renouvelables, gr�ce � un syst�me reliant et r�gulant des centrales d'�nergie solaire, �olienne, hydraulique et � base de biomasse. En ce jour d'automne radieux, les h�lices du parc Druiberg fonctionnent � "un centi�me de leur potentiel maximum", explique le directeur technique, Thomas Radach. Perch�es sur des m�ts jusqu'� 160 m�tres de hauteur, elles sont au coeur du dispositif �nerg�tique de la ville de Dardesheim. A quelques kilom�tres de l�, les toits de la commune d'un millier d'�mes scintillent au soleil: des panneaux photovolta�ques produisent le tiers de l'�lectricit� locale. "Nous sommes heureux d'avoir dit oui � l'installation du parc il y a 15 ans", se r�jouit le maire Rolf-Dieter K�hne sur une placette devant l'�cole... recouverte de capteurs solaires. "Rien de tel pour associer les g�n�rations suivantes � notre concept," s'amuse-t-il. Un bus passe, il fonctionne au gaz vert issu de la biomasse des champs alentours, dont une centrale extrait le m�thane pour en faire de l'�lectricit�. Chauffage, transports, �lectricit�: � Dardesheim, tout fonctionne � l'�nergie propre. Mieux encore, la vente de l'exc�dent d'�nergie --dix fois plus que la consommation locale-- rapporte 50.000 euros par an aux caisses publiques. Mais, les �nergies �olienne et solaire n'�tant pas stockables, qu'arrive-t-il quand le vent tombe et le soleil s'efface? A cette inqui�tude, la ville a deux r�ponses: le gaz vert, ind�pendant de la m�t�o et simple � sauvegarder, et l'�nergie hydraulique. Non loin, � Wendefurth, deux �normes bassins ont �t� creus�s: l'un au sommet, l'autre au pied d'une colline, reli�s par une pompe activ�e par l'exc�dent d'�lectricit� produite, par exemple la nuit quand le vent continue � souffler alors que les habitants dorment. Lorsque le temps ne permet pas de r�pondre aux besoins, on ouvre les vannes de la citerne sup�rieure pour que la descente d'eau dans la vall�e fasse tourner les turbines. Le syst�me de Dardesheim pr�voit aussi une participation active des utilisateurs, gr�ce � un outil �lectronique les aidant � consommer � bon escient: attendre que le vent se l�ve pour lancer une machine � laver par exemple. "Dans ces moments, le prix est moins �lev�," explique le pr�sident du parc Druiberg, Heinrich Bartelt. A terme, le concept doit �tre �tendu � l'ensemble du Harz et profiter � ses 250.000 habitants. Dans cette perspective, l'Institut de technique d'�nergie solaire (ISET) de l'Universit� de Kassel (centre) d�veloppe un projet permettant de relier entre elles les centrales de la r�gion. L'id�e a �t� reprise pour un projet-pilote destin� � �tre appliqu� un jour � l'ensemble de l'Allemagne, dont les �nergies vertes assurent aujourd'hui 12% de l'�lectricit�: l'"EE - Regenerative Kombikrafwerk" d�montre qu'il est possible de relier 36 centrales dispers�es � travers le pays pour r�pondre aux besoins annuels d'une petite ville comme Stade, qui compte 12.000 foyers, soit 1/10.000 de la demande nationale. Une courbe des habitudes horaires de consommation et les pronostics m�t�o permettent d'adapter � l'avance le dosage entre d'une part les quatre sources d'�nergie et d'autre part les centrales en fonction du temps qu'il fait dans leur r�gion. "Nous montrons en petit ce qui est possible en grand: une couverture totale, � toute heure", souligne Frank H. Asbeck, pr�sident de SolarWorld, initiateur du projet-pilote avec les soci�t�s Enercon et Schmack Biogas. Selon eux, cet objectif n�cessiterait entre 40.000 et 60.000 �oliennes contre 20.000 aujourd'hui, des panneaux solaires sur des millions de toits et un triplement des installations de gaz vert. "C'est cher mais �a a un avantage: la source est intarissable," rappelle M. Schmack.\nvendredi 11 septembre 2009 11:00\nJe d�pose les armes. Qui souhaite combattre un conte de f�e ?\nvendredi 11 septembre 2009 11:43\nLes allemands seraient de doux r�veurs, et des menteurs ? Ca se saurait. Le vrai conte de f�es, c'est de croire qu'on peut ma�triser les risques nucl�aires pr�sents et futurs, et que l'uranium est in�puisable.\nvendredi 11 septembre 2009 12:08\nCe qui se sait, c'est que c'est le pays d'Europe avec l'empreinte carbone la plus �lev�e. Le conte de f�e de la strat�gie de sortie du nucl�aire a pris fin, les centrales � charbon se sont empar�es du mix �nerg�tique allemand et les g�n�rations futures paieront les cons�quences du r�chauffement climatique. Il faut saluer toutes les initiatives de recherches sur l'intermittence des EnR, mais investir sur une sortie du nucl�aire alors qu'il n'est pas incompatible avec des EnR dans le mix �nerg�tique �tait une erreur. L'Allemagne est le parfait exemple des cons�quences que peuvent avoir une telle d�cision.\nPeu �tonnant quand on voit que les anti-nucl�aire appellent un sc�nario de sortie sur 5 ou 10 ans un sc�nario long terme (Cf. R�action de M. Lhomme plus haut, si vous avez le courage d'�plucher tous ses amalgames sous couvert de brouille du d�bat).\nIl faut donc r�p�ter inlassablement : il est certes stupide de mettre du charbon � la place du nucl�aire, mais il est tout aussi stupide de mettre du nucl�aire � la place du charbon ou de n'importe quoi d'autre. Il y a des gens qui pr�f�rent la peste au chol�ra, �a les regarde, nous nous disons "ni nucl�aire ni effet de serre". Seuls ce qui ne croient pas au progr�s ne partagent pas ce beau dessein. Avec des gens comme M Goldberg, on n'aurait jamais invent� la roue, ni le train, et on vivrait dans des grottes en s'�clairant avec des bougies (et en gardant les d�chets nucl�aires). Croyons dans le Progr�s, l'avenir, bient�t 100% d'�nergies renouvelables !\nvendredi 11 septembre 2009 13:11\nA horizon 2050, la consommation mondiale d'�lectricit� aura plus que doubl�e et sera assur�e � 50% par le charbon. Si le renouvelable a le stade de maturit� que M. Lhomme voudrait qu'il ait, il serait bon qu'il s'attaque d'abord au fossile avant d'aller sur le nucl�aire. Il est en attendant n�cessaire de d�velopper le renouvelable ET le nucl�aire pour limiter la consommation de charbon.\nEt pourquoi s'attaquer au charbon AVANT de s'attaquer au nucl�aire ? Les deux sont des horreurs environnementales. La peste n'est pas mieux que le chol�ra, m�me quand M Golberg reproduit mot pour mot la propagande d'Areva (qui consiste d�sormais � mettre renouvelables et nucl�aire ensemble, comme si c'�tait la m�me chose. Autant mettre des pyromanes chez les pompiers)\nlundi 14 septembre 2009 22:07\nTiens, il parait que la Chine va inaugurer la plus grande centrale solaire au monde... Pas mal pour un pays qui semblait destin� � polluer la plan�te enti�re pendant encore 150 ans avec son mauvais charbon... On va bient�t �tre plus ringards que la Chine...\nCommentaire par G�rard chorlet\nmardi 22 septembre 2009 19:08\nJe suis outr� de lire les mensonge de Lhome. Ce triste personnage devrait �tre en prison pour ses coup de force contre les sites nucl�aire, il devrait �tre exclu de notre soci�t�: lui et ses comparses de sortir du nucl�aire.Ils font leur fond de commerce sur le dos des citoyens par le biais des subventions g�n�reusement donn�es par nos dirigeants. Tout comme les faucheurs volontaires de Bauvais et le Npa de Besancenot, leur seul cr�do c'est l'anarchie et l'anti capitalisme mais ils se gavent du fric des dit capitalistes.\nIl ne faut vraiment pas �tre f�t� pour croire que le R�seau "Sortir du nucl�aire" serait subventionn� par "nos dirigeants"... qui sont tous pronucl�aires ! M "chorlet" fait un peu piti�, il ne peut pas comprendre que des milliers de citoyens dignes et courageux cotisent tous les mois pour faire vivre leur R�seau. Condol�ances M chorlet.


Mieux connaître c'est aimer davantage: juin 2016\n« Repose-toi un peu… »\nA regarder l’humain vivre, je perçois mystérieusement, en creux, un profond appel. Dieu n’appelle-t-il pas l’humain sans cesse ? Ne crie-t-il pas vers nous à travers de multiples réalités et particulièrement à travers nos besoins ? Ces besoins qui marquent si bien notre dépendance et notre vulnérabilité… « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? » questionne saint Augustin. Divers et variés, nos besoins fondamentaux ne sont-ils pas antagonistes ? Paradoxaux tout au moins ! Qu’ont-ils à nous dire de la part du Seigneur ?\nÊtre de besoins. – Au quotidien, nous avons besoin de bouger et de nous reposer ; d’inspirer et d’expirer ; de manger et d’évacuer, de vivre la proximité et l’isolement ; d’écouter et de parler, etc. Nous sommes à la fois pétris de forces, mais criblés de fragilités ; dotés d’une folle intelligence, mais capable des plus belles imbécilités… Comme l’écrit l’Ecclésiaste : « Il y a un moment pour tout et un temps pour chaque chose sous le soleil. Un temps pour pour donner la vie, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher. Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour détruire et un temps pour construire. Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour gémir, et un temps pour danser. » (Qo 3, 1-4)\nProfond appel. – Au gré de ces antagonismes apparents, au cœur de la vie de l’humain et de tout être vivant, se trouve cachée une belle chanson d’amour. Une chanson qui crie tendrement à l’Homme qu’il ne peut pas s’épanouir sans être, sans vivre en relation avec lui-même, avec les autres et avec « plus-grand-que-lui », le « Je-suis » (Ex 3, 14), la source de vie. Ce profond appel résonne clairement aux oreilles de qui veut bien écouter. © https://image.jimcdn.com\nDon suprême. – A qui écoute au plus profond, comme Salomon, fils de David et roi d’Israël, il est donné par le Seigneur de choisir entre différents dons. Ce dernier a choisi le cadeau suprême : le discernement. N’est-ce pas ce don de Dieu qui permet à tout humain de devenir un souverain heureux ? Pourquoi ? Parce que notre dignité humaine est liée à notre libre arbitre, à notre capacité de réfléchir (c’est-à-dire de re-fléchir ou de re-fléter et là on revient à l’image de Dieu), à la nécessité qu’il y a pour vivre de discerner et de juger ! Que faire pour bien faire ? Il nous faut impérativement voir et juger (au sens souverain du terme) pour agir !\nUn subtil poème. – Cet appel à l’équilibre fait battre notre cœur. Cette quête permanente est comme un poème d’amour en forme de désir que Dieu dépose en chacun de nous. Au gré des moments de la journée, le poème revient en notre âme avec une subtilité telle qu’on en oublierait l’auteur… Dans les décisions les plus banales de chaque jour, LUI qui est notre Souffle, il fait entendre sa voix… « Je dois aller faire des courses, mais je devrais plutôt me reposer, j’en ai besoin. Que faire ? Remettre à demain ce qui est à faire aujourd’hui n’est pas très sérieux. Pourtant, à chaque jour suffit sa peine… Je ne suis pas plus avancé, que faire ? » Cette banale affaire a le pouvoir de nous emmener jusqu’au fond de nous-mêmes, là où IL nous attend toujours… pour qu’on finisse par décider… dans sa mouvance…\nReposez-vous. – Sensible à ces équilibres fins sans lesquels les humains se meurent, Jésus, après avoir emmené avec lui ses disciples en mission et après les avoir envoyés eux-mêmes dans tout le pays, leur dit : « Venez à l’écart dans un endroit désert et reposez-vous un peu. » En effet, des foules nombreuses les poursuivaient partout. Suivre le Christ n’est pas de tout repos, aujourd’hui encore !\nSe re-positionner. – Choisir le repos, dans notre monde où tout va si vite, est certainement la preuve d’une grande sagesse. Se reposer, c’est re-prendre des forces, mais c’est aussi se re-poser, c’est-à-dire re-voir mon positionnement, ré-envisager ma manière de considérer une difficulté, re-visiter mon regard sur une personne que je supporte mal ; re-chercher le moyen de dépasser une peur, une angoisse ; etc. En ce qui me concerne, je considère le « re » de repos comme un subtil appel, un « clin Dieu » qui m’invite à laisser jaillir le re-nouveau du cœur de l’ancien. Si l’on a un tant soit peu d’amour pour soi-même, peut-être est-ce le besoin humain le plus sacré…\nBon re-pos !\nPublié par Pascal Tornay à 10:09 Aucun commentaire:


Finance éthique : un prêt de trésorerie pour votre activité\nAttention : ce produit n’est pour l’instant accessible qu’aux professionnels emprunteurs de la Nef ou ayant fait une demande de prêt d’investissement et étant reconnus comme éligibles.\nVous avez une activité saisonnière avec des décalages entre vos dépenses et vos recettes?\nVous avez besoin d’une avance sur TVA ou vous êtes en attente du versement d’une subvention ?\nLe prêt de trésorerie vous donne la possibilité de gérer au mieux vos besoins en trésorerie en s’adaptant à votre situation professionnelle à un taux fixe et sur une période d’un an.\nVous êtes déjà sociétaire de la Nef ? Nous pouvons également étudier le renforcement de votre trésorerie sur du moyen terme.\n5 000 € à 500 000 €\nLe remboursement s’effectue de deux façons:\n– s’il s’agit d’une avance sur subvention ou de TVA : à réception de la subvention ou de la TVA,\n– s’il s’agit d’une avance de trésorerie : par prélèvement mensuel sur le compte après un différé d’amortissement.\nPour nous présenter votre projet, contactez la Délégation des Professionnels de votre territoire. Ce premier échange avec un conseiller permettra de s’assurer que votre projet est en adéquation avec nos domaines d’intervention.\nDans un deuxième temps, envoyez-nous votre demande de prêt. Pour que cette dernière soit traitée avec le maximum d’efficacité, veillez à nous adresser un dossier le plus complet possible ! Pour cela, reportez-vous à la liste des éléments à fournir en fonction des particularités de votre projet qui vous sera adressée par votre conseiller. Votre demande comportera ainsi plusieurs éléments de présentation des aspects de votre projet tant environnementaux que juridiques et économiques.\nÀ réception, votre conseiller prendra en charge l’étude de votre projet. Il vous contactera personnellement pour analyser sa faisabilité et son état d’avancement et pourra organiser une rencontre.\nVotre dossier complet sera ensuite présenté par votre conseiller au Comité des Engagements de la Nef qui se réunit toutes les semaines. Si la décision est positive, une confirmation écrite vous sera adressée et nous pourrons procéder aux formalités juridiques et administratives préalables au versement du prêt.\nBénéficier d’un prêt de trésorerie\nVous souhaitez bénéficier d’un prêt de trésorerie ?


Tatouvu.com - Théâtre - CARTOUCHERIE - L'AQUARIUM\nLe Théâtre de l'Aquarium est né d'une troupe universitaire au sein de l'école normale supérieure. Jacques Nichet, Jean-Louis Benoit et Didier Bezace dirigent ensemble et montent respectivement des spectacles en gardant toujours une démarche exploratrice: découvrir des textes et des nouvelles formes théâtrales. En 1986, Jacques Nichet prend la direction du Centre Dramatique de Montpellier puis en 1998 celle de l'actuel Théâtre National de Toulouse. En 1997, Didier Bezace est nommé à Aubervilliers à la tête du Théâtre de la Commune. Jean-Louis Benoit reste seul au Théâtre de l'Aquarium. Il est nommé en janvier 2002 au Théâtre de La Criée à Marseille. Julie Brochen prend la direction du Théâtre de l'Aquarium jusqu'en 2008 puis François Rancillac. Le projet s'attachera, dans la continuité de l'histoire du Théâtre de l'Aquarium, à être un lieu de création ouvert aux compagnies, un lieu d'accueil et de transmission.\nJusqu'au dimanche 2 décembre\nPourquoi la diversité de nos vies, de nos cultures, de nos convictions est-elle si souvent ressentie comme une menace pour notre pays ? Un soir de 2028, une citoyenne lambda, qui ne sait plus trop à quel saint se vouer, est accueillie par un étrange groupuscule de femmes réunies dans une quasi cla...\nJusqu'au dimanche 21 octobre\nIl y a du progrès ! M. Orgon a choisi un bon parti pour sa fille, mais lui permet de le refuser, si le cœur n’y est pas. Pour étudier à loisir son futur, Silvia échange son « costume » avec celui de sa servante... ignorant que Dorante a fait de même avec son valet. Chacun croit donc mener la danse...


Monabanq met les gens avant l'argent avec The Good Company - Entreprises - Ekopo.fr\nPublié par La Rédaction le 31 août 2021 | Mis à jour le 1 sept. 2021 à 17:57\nMonabanq dévoile une nouvelle campagne, accompagnée par The Good Company, et place le nom de ses clients avant le mot "banq", une manière de célébrer ses clients avant l'argent.\n"Nous sommes Monabanq et nous mettons les gens avant l'argent. Nous aurions également pu nous appeler aussi Chloebanq, Mehdibanq, Inayabanq, Thomasbanq... car mettre les gens avant l'argent, c'est ça qui fait notre nom". Dans sa nouvelle campagne de communication TV et digitale, lancée le 29 août dernier, la banque en ligne célèbre les gens et place le nom de ses clients avant le mot "banq". Acteur historique du marché de la banque en ligne, Monabanq assume sa différence et met en avant sa singularité. Cette campagne est un nouveau chapitre des gens avant l'argent.\n"Cette nouvelle campagne TV reflète parfaitement ce que nous sommes. Mettre le nom de nos clients avant le mot "banq" résume bien notre philosophie: les gens avant l'argent. L'humain est au centre de notre préoccupation et cela se traduit par notre exigence au quotidien pour apporter la meilleure expérience à nos clients et prospects. Cette copie créative, tournée dans une gare, qui rassemble en un même lieu des gens différents, incarne parfaitement la suite des gens avant l'argent", ajoute Alain Colin, Directeur Général de Monabanq.\nLe nouveau film publicitaire de Monabanq a fait l'objet d'une production engagée. Tournés dans la Gare de l'Est à Paris, le film et le shooting photo ont été écoproduits avec le concours de Secoya, spécialiste des écosystèmes de production, dans une optique de réduction de son empreinte carbone. Plus de 50 personnes (techniciens et comédiens) ont été sensibilités sur des problématiques environnementales et sociétales durant la journée tournage. À l'issue du tournage, un don alimentaire a eu lieu au profit de l'association MIAA (Mouvement d'intermittents d'aides aux autres). La campagne est présente en télévision depuis le 29 août sur un grand nombre de chaînes, mais également en digital, sur les réseaux sociaux et mise en avant sur le site qui sera l'étendard de la diversité des supports.


Crédit refusé à la banque après signature de promesse de vente [Résolu] - Immobilier - Droit-Finances\nCrédit refusé à la banque après signature de promesse de vente\n- 11 janv. 2014 à 10:37\n- 11 janv. 2014 à 11:27\nbonjour.voila j'ai visiter une maison la semaine derniere.j'ai vraiment eu le coup de coeur pour cette maison donc on a signer une proposition d'achat a l'agent immobilier.entre temps nous avons ete a la banque mais malheureusement notre credit n'est pas accepter.le probleme qu'il y a s'est que le proprietaire a signer une promesse de vente.se que je veut savoir s'est que meme si ont achete pas va t'ont payer des frais.merci de vos reponses.\nCompromis signe et refus de pret\nAnnulation compromis de vente refus de prêt - Meilleures réponses\nLettre annulation compromis de vente refus de prêt ✓ - Forum - Acheter une maison\nje trouve que l'agent immobilier est culoter de rien nous dire avant.ils nous poussent dans la gueulle du loup.8000 euros de frais immobilier et 10500 de frais de notaire il y'a vraiment de l'abus pour une premiere acqusition.ont s'est fais rouler dans la farine.pour une premiere fois moi et mon mari somme ecoeurer de leur facon de faire\nModifié par relou le 11/01/2014 à 10:43\nSi vous avez un refus de prêt écrit de la part de votre banque ,vous êtes dégagé de toute obligation .\nPour les frais vous devrez payer les frais de la promesse :quelques centaines d'euros ,mais c'est sans doute déjà fait puisque vous l'avez signée.donc rien de plus à payer .\n11 janv. 2014 à 10:50\nmais j'ai pas signer la promesse d'achat donc s'est pas juste de payer\nModifié par ...^^Marie^^.... le 11/01/2014 à 10:45\nDoit bien y avoir une clause suspensive de demande de crédit, sur le compromis.\nVous l'avez signé la promesse de vente ?\n11 janv. 2014 à 10:49\nnn.j'ai juste signer la propostion d'achat\n11 janv. 2014 à 10:51\nVous devez avoir un document de la banque notifiant ce refus.\noui j'ai le papier de la banque\nsi vous avez juste fait une offre contresignée par le propriétaire faite lui part rapidement de votre refus de prêt afin de ne pas aller jusqu'à une promesse de vente et cela ne vous coutera aucun frais.\ns'est elle qui a signer la prommesse de vente nous ont a pas signer le mm document\nPas de compromis. Donc rien à payer.\nPrésenter le document à l'agence qui le transmettra au vendeur.\nVous n'avez pas tout à fiat tort. L'agent ne vous a pas conseillé correctement.\nSachez à l'avenir, que les frais de notaire sont de l'ordre de 7/8%, généralement sur le net vendeur, mais ça !! Cela dépend des notaires.\nLorsque vous faites une demande de crédit, incluez bien tous les montants, achat frais d'agence inclus + frais de notaire (il y a des frais "annexes" à rajouter qui varient selon les notaires de l'ordre de 2/300€)\nEN premier lieu, allez voir votre banque, demandez leur jusqu'à combien vous pouvez investir. En plus ou pas de votre apport personnel.\nmerci beaucoup de tous vos conseils.une boulles en moins dans l'estomac.je voudrais savoir aussi.je reste interressais par la maison;donc je vais aller voir d'autre banque.dois je obligatoirement passer par l'agence mm si j'ai pris contacte avec le proprietaire?je voudrais juste passer par notaire\nModifié par ...^^Marie^^...... le 11/01/2014 à 11:24\nTrès bonne initiative de contacter d'autres banques. N'oubliez pas les taux assurances surtout, sont parfois les plus chers dans un crédit.\nHé oui, vous serez obligés de passer par l'agence. Négociez les frais d'agence ^^\n11 janv. 2014 à 11:27\nd'accord.merci beaucoup bon week end