Les m@nuscrits de la semaine 12.12.08 - Blog des Editions Léo Scheer\n901. Les m@nuscrits de la semaine 12.12.08\nPar general, vendredi 12 décembre 2008 :: #901 :: rss\n- Flines, Fitz Bowling's Hollywood\n- Francis-Joseph Tsiafakomby, Temps - Déchantements\n- Eric Meije, Juste récompense\n- Aurélie Roseray, Un autre jour vient d'éclore\n- Izali, Mutineries\n- Hélène Duffau, Récréation\n- Jean Houraa, Fleur de Colchide\n- Manuel Montero, Comment se camer avec rien\n- Queequeg, L'Embarcadère\n1. Le vendredi 12 décembre 2008 par Tsiafa\nJuste pour vous signaler que mon manuscrit s'intitule "Temps-déchantements" et non "désenchantements". Merci pour la mise en ligne.\n2. Le vendredi 12 décembre 2008 par nic\nJe suis au travail pour livrer mes commentaires au plus vite...\nEn attendant, je signale Ã ceux que mon texte (en avoir deux) a intéressé l'impressionnante lecture de Pseudo et l'échange qui s'ensuit, sur un autre versant que nos débats sur l'auto-fiction mais sur le mÃªme sujet : comment "écrire soi".\n3. Le vendredi 12 décembre 2008 par nic\n@Leo. Et puis, tiens, sans vergogne, je me permets de signaler Ã notre hÃ´te cet échange (2) dont l'intérÃªt me paraÃ®t dépasser mon seul texte.\n4. Le vendredi 12 décembre 2008 par Florent S\n@ Tsiafa. Je m'occupe de corriger l'erreur.\n5. Le vendredi 12 décembre 2008 par Tsiafa\nMerci Florent S.\n6. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nFlines, Fitz Bowling's Hollywood\nLes premiÃ¨res lignes sont envoutantes, ensuite l'originalité devient banalité. J'espérais une chronique Ã la Alice au pays des merveilles, cela m'aurait beaucoup plus....\n7. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nC'est bien écrit, intelligent, mais l'esprit ne va pas dans mon sens, d'oÃ¹ mon blocage.\n8. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nFrancis-Joseph Tsiafakomby, Temps - Déchantements\nIl y a de quoi s'extasier, mon porte-monnaie n'attends qu'une édition papier pour s'ouvrir...\n9. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nEric Meije, Juste récompense\nComme toujours c'est plein de belles choses, mais cette fois-ci, le style assez compact m'a fait un peu fuir...\n10. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nAurélie Roseray, Un autre jour vient d'éclore\nMÃªme syndrome que Flines, Fitz Bowling's Hollywood, le début est envoÃ»tant, nous promet le meilleur, mais la suite est plate et linéaire, mieux vaut faire vivre les rÃªves de votre héros que son quotidien, cependant vos personnages sont captivants, et c'est joliment écrit.\n11. Le vendredi 12 décembre 2008 par NOBODY\nToujours pas 2 M@nusssssssssss avec rien que des pages blanches du con-ceptuel pour la semaine de NOEL.\n12. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nOn peut en dire tout et le contraire, aussi je préfÃ¨re ne rien en dire...\n13. Le vendredi 12 décembre 2008 par nic\nMes commentaires, aprÃ¨s un survol des textes. Un coup d'oeil, donc, pas une critique en bonne et due forme. Petit rappel d'autant plus nécessaire que beaucoup de textes sont longs cette semaine, que je ne leur ai donc pas consacré la lecture attentive qu'ils méritent certainement.\nJe passe sur les auteurs que j'ai déjÃ commentés (Flines et Meije). A ce propos, j'ai déjÃ regretté que trop peu d'écrivants se fassent occasionnellement lecteurs, du peu de réciprocité, de curiosité. Je suis également surpris de l'absence quasi totale de réactions aux critiques faites sur les textes. Je broyais ainsi du noir quand j'ai lu la trÃ¨s vivifiante critique (cette fois le terme est mérité) de Pseudo sur mon texte, aprÃ¨s que nos commentaires s'étaient croisés sur d'autres. Bref, j'y ai trouvé un regain de motivation... critique.\nCette semaine, pas de grand n'importe quoi d'auteurs en herbe qui pensent que le génie leur pisse des doigts ; des textes travaillés, tous de bonne tenue bien que d'inégales qualité.\nMutineries pour commencer et faire écho Ã une autre discussion, sur la Kriz et la mayonnaise. Pirate, passe ton chemin, Izali s'attaque ici Ã la Â«Â valeur travailÂ Â»Â : en ce début de roman (le texte est un extrait) la narratrice met les bouts. De bonnes phrases, de bons enchaÃ®nements, mais aussi des passages foutraques oÃ¹ les verbes piaillent aprÃ¨s des sujets égarés (la 1ere phrase du 2e paragraphe m'a longtemps arrÃªté). A tout prendre, on verra cependant plus loin que le genre foutraque a son avantage. Ici, un reprocheÂ : le récit commence sur un appel d'air, par une ligne de fuite qui s'évase aussitÃ´t en multiples digressions, comme si le texte n'osait pas aller droit dans l'espace qu'il s'autorise. Chaque moment doit faire ventre, Ãªtre développéÂ ; de mÃªme que le style multiplie exagérément les effets. Par peur du videÂ ? Par souci de Â«Â l'exercice d'écritureÂ Â» auquel l'auteure nous dit s'adonner conséquemment Ã son métier de bibliothécaireÂ ?\nOn sent aussi l'exercice chez Queequeg, sur son EmbarcadÃ¨re, point de départ, prétexte, et repÃ¨re Ã une dérive volontaire. Â«Â Le plaisir qu'engendre le sentiment de sa nécessité et l'écoeurement qui résulte de l'écart entre l'objet rÃªvé du désir et l'objet possédé du plaisir accompli.Â Â» Comme Stevenson, notre Queequeg (harponneur par ailleurs chez Melville) pourrait direÂ : Â«Â PlutÃ´t qu'arriver, mieux vaut voyager dans l'espoir.Â Â» Malheureusement, la dimension erratique de cet embarcadÃ¨re disparaÃ®t Ã mesure qu'il devient le viatique d'un peu tout ce qui vient, s'empile, et le point de départ tourne au truc, passe au second plan, et n'est finalement plus lÃ que par raccroc. Parfois, l'écriture coince aussi, mériterait d'Ãªtre retravaillée (profusion de Y le 7 septembre, par exemple).\nBeau boulot du professeur Jean Houraa (trÃ¨s enthousiasteÂ ?) dans Fleur de colchide, sur les traces historiques de l'écriture et de l'humanisme. L'entreprise force le respect mais j'ai coincé, souffrant d'indigestion Ã force de détails Â«Â qui font vrai, époqueÂ Â», et s'accumulent au détriment du récit et des personnages. Bien davantage qu'une histoire, l'auteur se plait Ã rédiger un guide historico-touristique oÃ¹ chaque dorure est bien astiquée. Personnellement, je ne raffole pas du genre, mais bon...\nAutre genreÂ : Récréation, d'HélÃ¨ne Duffau, oÃ¹ deux femmes discutent Â«Â librementÂ Â» de l'air du temps avec des arguments de magazine féminin. Genre Brétécher ou Sex and the city, pourquoi pasÂ ? Ecriture et vivacité font défaut pour faire décoller un texte auquel les citations qui ouvrent les chapitres ne suffisent pas Ã donner un peu de hauteur.\nTemps â€“ déchantements de Tsiafa a â€“ je trouve â€“ également un peu de mal Ã décoller. Par moment Ã§a part, mais l'envol ne tient jamais plus de quelques vers. Les phrases collent trop au propos, ont du mal Ã jouer leur propre musique â€“ la réalité s'impose encore trop aux mots.\nDans les deux textes suivants, c'est au contraire un peu de réalité (je n'ai pas dit de réalisme) qui manque, frappés qu'ils sont d' Â«Â artificialitéÂ Â». En 4e de couv, Ed présente Peurs comme un Â«Â drame psychologiqueÂ Â», catégorie ressortissant davantage de Pariscope que de la littérature. Les teints sont diaphanes, les regards torves, on opine du bonnet (souvent)... Tout Ã§a est trÃ¨s artificiel. Ce n'est pas mal mené, l'écriture n'est pas maladroite, mais ce qui tiendrait peut-Ãªtre sur la longueur d'une nouvelle devient vite fatiguant.\nIdem, en pire, du Un autre jour vient d'éclore d'Aurélie Roseray (trÃ¨s intéressant Â«Â cvÂ Â» au demeurant). C'est Â«Â un roman d'aventures qui porte un message philosophique en luiÂ : vivez l'instant présentÂ Â». Un enfant atteint du sida et son copain autiste surdoué fuguent pour aller voir les dauphins et s'écrient parfois Â«Â Le petit chien est mortÂ !Â Â».\nSi un bon roman, c'était une mécanique, il suffirait peut-Ãªtre d'assembler ainsi des éléments romanesques, mais encore faudrait-il les connaÃ®tre (le sida ici, le Darfour ailleurs â€“ n'est-ce pas Cecyl) autrement que par vague ouÃ¯-dire, et les traiter autrement que comme des procédés facilement disponibles.\nDans ce dernier casÂ : on a un moteur, tout au plus de solex, certes, mais Aurélie sait le faire tourner, on ne peut pas lui reprocher. Or donc, cela fait espérer au contraire des ratés. Rater, dans Comment se camer... c'est le message de Manuel Montero - message, si on peut dire - : l'art est un dada (califourchon) dont il est bon de tomber. Un peu de mystique jodorowskienne dans un texte "bien barré", oÃ¹ Â«Â l'ascÃ¨se préalable Ã la vie unitiveÂ Â» ne s'oppose pas Ã se frotter la poitrine avec du lard de porc pour faire pousser les poils. Le meilleur Montero que j'ai lu.\n14. Le vendredi 12 décembre 2008 par Marie L\nLe texte de Manuel est une merveille; son érudition et sa drÃ´lerie me fascinent.\n15. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nHélÃ¨ne Duffau, Récréation\nUne histoire pour filles...\n16. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nJean Houraa, Fleur de Colchide\nUne véritable culture des plus belles, un style sans faille, une énergie débordante... votre ouvrage dépasse de loin le niveau plus que moyen et plus qu'ennuyeux des publications en librairies\n17. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nManuel Montero, Comment se camer avec rien\nPour ceux qui fument, ce qui n'est pas mon cas...\n18. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nEt l'embarcadÃ¨re, il se trouve oÃ¹, que se passe-t-il autour ? parce que c'est un peu vide tout Ã§Ã ...\n19. Le vendredi 12 décembre 2008 par Manuel Montero\nMerci Ã Nic et Marie L, pour avoir de la curiosité et de la patience, et le courage de jeter un chapeau ensuite, qui plus est. j'ai répondu lÃ -bas Ã la question Sollers-Flaubert, quoique je ne suis pas spécialiste, comme vous verrez.\n20. Le vendredi 12 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nPetite blague farfelue du vendredi soir... 1 + 1 serait-ce égal Ã 2 ?\n21. Le vendredi 12 décembre 2008 par nic\n@Cecyl. Farfelu, oui ! - Au fait, tu ne voudrais pas la prochaine fois regrouper tes remarques sur un seul commentaire. C'est bÃªte, mais cette dispersion, tout cet orange, esthétiquement Ã§a me gÃ¨ne - oui, c'est bÃªte.\n@Marie L. Et alors, il arrive quand ce "petit roman" ?\n22. Le vendredi 12 décembre 2008 par Marie L\n@Nic. Je ne sais pas, cher Nic, je ne sais rien. Il faut demander Ã§a aux pros de la mise en ligne des m@nuscrits. J'ai cru comprendre que nous sommes beaucoup plus nombreux qu'il y a quelques mois. Tout vient Ã point Ã qui sait attendre. Je crains que tu ne sois déÃ§u, que ce "petit roman" n'intéresse pas des masses les habitués du site, mais bon, on verra Ã§a le moment venu. Et toi, as-tu un ou plusieurs m@nuscrits pour 2009?\n23. Le vendredi 12 décembre 2008 par nic\n@Marie. Rien encore envoyé, juste des petites choses, que je pourrais exhumer - sous ce pseudo ou un autre.\n24. Le samedi 13 décembre 2008 par pseudo\n@nic, merci. Ma réputation est faite!\nL'exercice est intéressant et profitable, puisqu'on critique certes des textes, mais avec son propre questionnement; et d'aller ensuite questionner ce questionnement-lÃ ..... Zut, je m'embrouille moi-mÃªme...\nUne petite réponse pour vous dans M@nuscrits. :-)\n25. Le samedi 13 décembre 2008 par Alex\n@ NOBODY (11) : Me vole pas mes idées ! J'avais pensé au copier coller moi, genre la mÃªme page 500 fois. Histoire de symboliser l'ennui dans les sociétés post modernes, avec un arriÃ¨re goÃ»t d'Oedipe mal résolu si on veut. Mais d'autres y ont pensé aussi.\n26. Le samedi 13 décembre 2008 par Alex\nComme Marie L et Nic, j'ai beaucoup aimé le texte de Manuel.\n27. Le samedi 13 décembre 2008 par babouk\nTriple buse Ã la cervelle-fantÃ´me, vous écrivez:\n''Francis-Joseph Tsiafakomby, Temps - Déchantements\nIl y a de quoi s'extasier, mon porte-monnaie n'attends qu'une édition papier pour s'ouvrir...''\nVous voyez que vous allez finir par apprécier le style babouk, puisque (scoop) je suis l'auteur de ce texte. Tsiafakomby (pseudo) est une "mauvaise herbe" en malgache. Elle a visiblement des effets hallucinatoires sur les pirates débiles dans votre genre.\n28. Le samedi 13 décembre 2008 par babouk\nFlorent S, puis-je vous demander d'ajouter (babouk) sous le nom de l'auteur des "Temps-déchantements" ? Histoire d'y mettre ma patte.\n29. Le samedi 13 décembre 2008 par Clic\n@Alex, allons, allons, la Bible et ses apocryphes est-ce post-moderne ?\n30. Le samedi 13 décembre 2008 par Clic\n@Babouk (27), ne jouez pas les étonnés : la mangouste et le cobra vous savez.\n31. Le samedi 13 décembre 2008 par Manuel\nDÃ¨s que je peux, je télécharge les poÃ¨mes de Babouk, ils ont certainement une allure charmante. La lecture en écran, en revanche, n'est pas collante, avec les barres de navigation (?) et les petits caractÃ¨res.\n@ Alex, merci, c'est trÃ¨s gentil. J'ai vu que votre blog avance et je regrette de pas avoir du temps, trop pris par des questions de peinture (heureusement) tout ce dernier temps.\n32. Le samedi 13 décembre 2008 par nic\n@Babouk (27). N'est-ce pas paradoxal de vous en réjouir ?\n33. Le samedi 13 décembre 2008 par nic\n@Pseudo (24). Je tiens le cap ! - j'essaie. Je vous ai répondu avec un grand plaisir.\n34. Le samedi 13 décembre 2008 par babouk\n@Nic. Cela confirme la crétinerie abyssale de cet individu, incapable de voir dans ces textes le rejet radical de de son prétendu "idéalisme". Il a dÃ» lire en diagonale, peut-Ãªtre ce pirate dégénéré n'est-il qu'un crabe échappé d'une bouteille de rhum.\n35. Le samedi 13 décembre 2008 par Le Gargantuesque Gargantua\nIl y a des Ãªtres qui sont ouverts. Qui acceptent autrui dans l'opposition de leur propre approche. La littérature est vaste, la réduire Ã soi mÃªme est une ineptie. Mon univers est complet, il regroupe le meilleur comme le pire, car l'homme est le meilleur et le pire. J'ai choisi le meilleur, vous avez choisi le pire.\nJe n'ai pas mentionné que je préférais votre littérature Ã la mienne, j'ai juste dit que votre style était, selon moi, assez riche pour justifier une publication, que j'aurais été content d'acheter cet ouvrage. Avoir du talent, Ã§a ne veut pas dire Ãªtre "exemplaire". Et si vous aviez un lecteur, vous venez de le perdre.\n36. Le samedi 13 décembre 2008 par babouk\nPirate gominé Ã la crÃ¨me de hareng: un dÃ®ner de con avec vous serait trÃ¨s insuffisant, vous faites dans le non stop et internet est l'espace dont vous aviez besoin pour étaler Ã la vue de tous que vous Ãªtes con 24 heures sur 24. Belle performance.\n37. Le dimanche 14 décembre 2008 par Alex\nBah, un de perdu, une de retrouvée, hein, c'est pas si grave, éminent Pirate ! Je viens de lire Temps-déchantements, et en toute objectivité, j'ai beaucoup aimé.\nQue la forme fasse l'unanimité, je comprends, parce que je n'ai pas tellement l'habitude de lire ce genre de style, et pour le coup j'ai trouvé Ã§a hypnotique. En revanche au niveau du fond, les idées évoquées sont Ã l'opposé de l'habituelle philosophie piratienne ; ce qui me fait penser qu'il faut absolument que je termine Les Mariés du Darfour, il y aura peut Ãªtre des contradictions - par exemple, l'un des personnages pourrait Ãªtre ému Ã la vue d'une centaine de chats crevés et du coup en avaler goulÃ»ment une énorme tartine de mayonnaise.\nCeci mis Ã part, les idées évoquées, justement, sont suffisamment proches des miennes pour que j'adhÃ¨re complÃ¨tement. Je ne peux donc que confirmer que j'aime le style Babouk !\n38. Le dimanche 14 décembre 2008 par Knight\n@ Babouk Tsafia Jo Francis\nLÃ , tu vois tout de suite le boulot. Malgache, tu dis ? Ã§a se pourrait aussi bien.\nBu Ã§a Ã petits traits, enfin moi je peux pas faire plus avec la poésie, question de santé sÃ»rement, mais j'y reviendrai.\nChapeau bas Joseph.\n39. Le dimanche 14 décembre 2008 par Un message, un com\nLe Baboukisme tout comme le Cissénisme est impropre Ã la consommation. Pas confondre l'eau de source avec l'eau d'évier. Les fonds de bassine se font passer pour des fontaines. C'est Ã§a le Baboukisme. Une stupidité alerte, une bÃªtise sÃ»re d'elle-mÃªme, un engouement de troupeau, une sottise primée aux concours de rire le plus con qui soit. Un surmoi de bidas dans un cerveau de carabinier. Se mordre la queue n'est pas propre aux chiens. Mais quand le tas de crottes commence Ã monter, faut bien déblayer, non ? Le sournois joue Ã l'auteur, nous allons jouer avec son petit museau qui ne tardera pas Ã rosir sous les coups de lattes. Sa posture de justicier dénigreur malin est sur une pente déflationniste. En d'autres termes, le petit con a fait son temps. (quoi Ã§a t'emmerde le gras ?)\n40. Le dimanche 14 décembre 2008 par L'inconnu sur la terre\noh zut j'avais pas vu j'ai marché dedans.\n41. Le dimanche 14 décembre 2008 par Knight\n@39 Gros Gras Lourd.\nUn message, un com - conducteur de moto crotte traumatisé la semaine se défoule le week end.\nSale job, je comprends. PS : demande Ã ton copain L'inconnu sur la terre d'Ãªtre poli avec la dame.\n42. Le dimanche 14 décembre 2008 par Alex\nJe suis en train de re-regarder Twin Peaks, pour la niÃ¨me fois, et Un message un com (étrange cette propension que j'ai Ã vouloir taper "N" Ã la place du "M" final), me fait étrangement penser Ã Bobby Briggs dans le pilote. Plus particuliÃ¨rement lorsqu'il est enfermé en taule avec son ami Mike, pas trÃ¨s loin d'un James Hurley terrifié et que les deux graines de blouson noir se mettent Ã hurler frénétiquement derriÃ¨re les barreaux. Ca fait un peu de bruit, mais surtout c'est risible.\n43. Le dimanche 14 décembre 2008 par Marie L\n@Nic.Je ne peux qu'abonder dans ton sens, concernant le manque de réciprocité dans la lecture des m@nuscrits et l'effort de mettre un comm, fÃ»t-il succint. C'est un peu chacun pour sa pomme; ceux qui font un peu de buzz sur le blog suscitent quelques réactions (et encore, pas des masses). Je suis d'ailleurs surprise qu'aucun des VIP de la maison n'ait fait l'effort de commenter la version intégrale d' En avoir deux. Tu es pourtant assez populaire, mais il faut croire que Ã§a ne suffit pas. Cecyl suscite beaucoup de réactions négatives mais il serait intéressant que certains lui disent pourquoi ils n'aiment pas "Les mariés du Darfour." plutÃ´t que de le bizuter comme s'il était devenu une tÃªte de turc. Moi mÃªme, je le répÃ¨te, n'ai ni le temps ni l'abnégation pour tout lire. Cette semaine je n'ai mis un petit mot qu'Ã Manuel. Eric Meije sait tout le bien que je pense de son écriture et je répÃ¨te une fois encore que j'attends le jour oÃ¹ il aura envie de livrer un vrai roman; il nous offrirait une petite merveille; je sais qu'il n'est pas prÃªt mais je ne désespÃ¨re pas.\n44. Le dimanche 14 décembre 2008 par CamÃ©lÃ©on perchÃ© sur un arc-en-ciel\n@Un message un com. "Baboukisme" et "Cissénisme" ? J'adooore !\n45. Le dimanche 14 décembre 2008 par nic\n@Alex. C'est une scÃ¨ne trÃ¨s impressionnante - j'adore.\n@Marie. Populaire, je sais pas trop... Mais c'est vrai qu'Ã propos de l'idée de Vérité (j'ai posté Ã§a quelque part hier) j'aurais bien aimé avoir la visite de Charles Muller, par exemple.\n46. Le dimanche 14 décembre 2008 par Un message, un com\n@Knight : J'adore les roquets, on leur lance un os, ils lÃ¨chent le gravier. Pas trop mal aux dents ?\n47. Le dimanche 14 décembre 2008 par Clic\n@Alex (37), je subodore que le "m" n'est pas lÃ innocemment. Nobody knows.\n@Marie L et @nic, vous avez raison, il faudrait un jour en parler un peu plus longtemps. C'est plus nuancé. Mais on ne peut aller contre un pli "naturel" ici ou ailleurs, sauf dynamique soudaine et imprévisible.\n48. Le dimanche 14 décembre 2008 par Alex\n@ Clic : j'étais sÃ»re que NOBODY était omniscient !\n49. Le dimanche 14 décembre 2008 par knight\n@#46 l'autre, lÃ .\nTrou du cul, et Ã part du vent, tu fais quoi de ta vie ?\n50. Le dimanche 14 décembre 2008 par Un message, un com\nknight: ben égoutier pourquoi ?\n51. Le dimanche 14 décembre 2008 par Ange gardien\n@Pirate. Hé, cher Pirate, c'est ainsi, la vie. Le retour au temps des catacombes pour tous les sans abris. Je t'ai mis un peu de musique pour t'inspirer d'aller te réfugier dans les caves, de Saint-Germain-des-Prés.\n52. Le dimanche 14 décembre 2008 par Ange gardien\n@Pirate. C'est celle-ci.\n53. Le dimanche 14 décembre 2008 par Le Gargantuesque Pirate\n@ Ange gardien. Merci. Douce retraite que cette invitation.\n54. Le lundi 15 décembre 2008 par Charles Muller\n(43, Marie L) Pour ma part, j'essaie de lire au moins une bribe de chaque m@nuscrit, plus si je suis accroché. Mais c'est rare. Je trouve que le rythme de publication est désormais trop rapide pour créer de vraies discussions. Par ailleurs, n'étant pas un "littéraire" ou si peu, j'estime que mon avis est sans grand intérÃªt en ce domaine. On assoit ses jugements sur une certaine culture, une certaine pratique, une certaine expérience : j'en manque ici. Quand Pirate m'a demandé ce que je pensais des Mariés du Darfour, je lui ai répondu. Il n'a pas apprécié l'ironie finale, et m'a remercié en me menaÃ§ant d'appeler les flics, mais c'est son problÃ¨me ; au moins ai-je accédé Ã sa demande. Un dernier détail : l'espace de discussion sous les m@nuscrits n'est pas trÃ¨s bien conÃ§u, les messages sont petits, mal séparés les uns des autres, la chronologie inversée oblige Ã lire par le bas si l'on veut vaguement comprendre les échanges, tout cela n'engage pas Ã venir y poster des choses. Je préfÃ¨re le faire ici le cas échéant, oÃ¹ la lisibilité est bonne et oÃ¹ l'espace est commun.\n(45, Nic) Je ne vous oubliais pas, mais je n'avais pas de temps depuis hier. Et j'en manque encore, surtout que mon cerveau n'est pas vraiment au top de sa productivité. De surcroÃ®t, votre question est bien redoutable car le concept de vérité est complexe, et glissant. Je vous recite ici (parce que c'est un peu HS lÃ -bas, et je ne voudrais pas trop décourager la venue de Morad El Hattab que Léo appelle de ses voeux) :\n... Ensuite, parce que pour diverses raisons (Ã§a serait intéressant d'avoir Ã ce propos un éclairage de Charles Muller) une certaine expression de la vérité nous paraÃ®t désormais "plus vraie". Pour dire vrai, il faudrait moins réfléchir, laisser aller : "A un cri, croit-on, rien Ã redire : la sincérité passe par les tripes (elle aussi). Pourtant, un cri câ€™est un peu court." J'y vois en vrac les traces de la police, de la religion, d'une certaine culture psy, des idéaux eschatologiques... qui posent fondamentalement la Vérité comme une fin en soi, qu'on poursuit ou qu'on contient, Ã l'inverse d'une vérité Ã construire, et en particulier dans le rapport aux autres.\nMon avis ne sera pas spécialement éclairant, je le crains. Le "vrai" me paraÃ®t avant tout une propriété du langage, pas de la réalité. Le monde n'est pas vrai ni faux, il est simplement "tout ce qui arrive" (comme dit Wittgenstein en ouverture du TLP) ; le vrai est l'idée que certaines propositions de notre langage pourrait Ãªtre cohérente avec ce qui arrive, dans la description et l'explication (ou Ãªtre cohérente tout court et de maniÃ¨re "interne", en logique) alors que d'autres ne le sont pas (et sont dites "fausses"). Pour qu'il y ait du vrai, il faut donc au minimum une communauté de locuteurs, parlant Ã peu prÃ¨s de la mÃªme chose avec Ã peu prÃ¨s les mÃªmes mots. Ce qui est finalement assez rare, me semble-t-il, et notre époque avare en communautés me donne souvent la sensation d'une falsification générale, avec son pseudo-langage commun pour la masse (sans doute le reflet de "l'idéologie", pour faire plaisir Ã Léo, véhiculée par des mass-médias qui n'ont eux mÃªmes plus l'air de croire vraiment en ce qu'ils énoncent). Mais ce n'est pas si grave, puisque le cerveau humain vit dans des fictions auquel il paraÃ®t (plus ou moins) adapté, Ã commencer par la fiction de sa propre conscience, récit intime modÃ¨le de tous les récits, et qui n'est pas spécialement vrai n'est-ce pas (au sens oÃ¹ ce que nous pensons de nous-mÃªme et du monde est souvent faux par rapport Ã ce que nous en dirait un jugement objectif). Le mÃªme cerveau vit aussi, et massivement, dans des valorisations qui ne sont ni vraies ni fausses (au sens cette fois oÃ¹ trouver une chose belle ou laide, mauvaise ou bonne, juste ou injuste, etc. cela n'a rien de "vrai", on peut au mieux décrire ces jugements souvent contradictoires de maniÃ¨re externe et exacte, sans trancher sur leur vérité, ce qui n'aurait aucun sens). Mais je ne sais pas si ces réflexions un peu décousues répondent Ã votre demande, en fait. Peut-Ãªtre faudrait-il parler avec plus de précision d'une thématique que vous aviez en tÃªte.\n55. Le lundi 15 décembre 2008 par nic\n@Charles Muller. Nous sommes sur la mÃªme longueur d'ondes. Ci-dessous, deux extraits de mon texte.\nMa question était plutÃ´t pourquoi, aujourd'hui, un tel statut de la vérité ?\nSur la communauté de locuteurs :\n''Bernard combat seul, condamné Ã fléchir, souffrant que Pablo néglige lâ€™acquis et lâ€™espoir, écumant que ses contradicteurs nient lâ€™absolu dâ€™une vérité quâ€™il est impuissant Ã prouver, quâ€™ils en récusent la tyrannie pour mieux sâ€™abstraire des faits. Les deux parties sâ€™assÃ¨nent des certitudes. Leurs mots nâ€™ont pas de sens commun. Par exemple, Â«Â la libertéÂ Â» dont chacun se réclameÂ : dâ€™un cÃ´té, elle est indissociable de la justiceÂ ; de lâ€™autre, prescrire la justice lui est inconciliable.''\nSur mass-media et fictions :\nRenvoyé Ã soi, que partagerÂ ? La télé dans sa boite, miroirs quâ€™une société sécrÃ¨te, les expériences devenues incommunicables hors lâ€™ouÃ¯-dire de lâ€™industrie des représentationsâ€¦\n56. Le lundi 15 décembre 2008 par Ouam\n@Charles Muller, nic, je ne regrette pas d'avoir pris le temps de vous lire.\n@Pour les m@nuscrivants, j'ai le vague sentiment, aprÃ¨s survol, que le niveau de langue est plutÃ´t bon, mais je lis actuellement Le pavillon des cancéreux de Soljenitsine, une piÃ¨ce de ThéÃ¢tre intitulée Faire l'amour est une maladie mentale qui gaspille du temps et de l'énergie, de l'excellent Fabrice Melquiot (L'Arche éd), et le récit de voyage de mon pote (h)auteur Philippe Puigserver, Lucarnes mobiles (chez Pierregord). Et je vous passe que je n'ai pu m'empÃªcher de commencer le Rimbaud de Pierre Michon (un p'tit folio des familles).\nN'empÃªche, nic a raison, nous devrions plus s'intéresser les uns aux autres. Je ferais un effort dans la semaine...\n57. Le lundi 15 décembre 2008 par Charles Muller\n(55, Nic) Oui, le premier texte est un bonne illustration du phénomÃ¨ne d'incommunicabilité et / ou d'irréductibilité des points de vue, avec en fond une certaine indétermination du sens des mots (que l'on retrouve en philo analytique chez Quine).\nPour votre question, on peut penser (comme conjecture) qu'il existe une sorte d'"instinct du vrai" dans le cerveau humain. Des expériences de Tooby et Cosmides ont montré par exemple l'existence de modules de détection de la tromperie et de la tricherie. Mais ce n'est pas le vrai "en soi" qui est en jeu ici, plutÃ´t le vrai "pour soi" (c'est-Ã -dire : éviter dans un contexte donné une information fausse ayant pour but de diminuer ma fitness). On peut penser que ce mÃªme instinct nous mettant en garde contre les mensonges (et les faisant ressentir parfois cruellement) sert de base Ã une extrapolation cognitive indue : il existerait cette Vérité en soi quelque part, certains la détiendraient, d'autres la masqueraient ou la nieraient. Certaines visions du monde ont bien sÃ»r exploité ce penchant (vous citiez le monothéisme avec son idée de vérité absolue et révélée, puis les variantes de "vérité cachée" type gnose et autres). Et votre Bernard semble arrimé Ã cette posture psychologique, il pense qu'il a raison en référence Ã une Vérité transcendante et éternelle, il souffre que d'autres l'ignorent, etc.\n58. Le lundi 15 décembre 2008 par Charles Muller\n(suite, esprit d'escalier) Comme autre piste, il y a aussi le rapport de l'individu au groupe. On observe aisément que nous sommes portés Ã accepter la vérité des croyances collectives de notre groupe d'appartenance, par lesquelles notamment les individus coopÃ¨rent au sein de ce groupe au lieu d'y entrer en compétition. De lÃ , une fréquente confusion dans les catégories du vrai, du juste, du bien, un seul package étant sans doute plus motivant (croire que notre vision du juste / du bien est aussi vraie, cela crée des certitudes inébranlables, cela renforce l'ardeur Ã la défendre contre des visions extérieures et concurrentes comme Ã interdire que l'on en défende d'autres au sein de notre propre groupe).\n59. Le lundi 15 décembre 2008 par Eric Meije\n@ Marie L.(#43)\nJâ€™aimerais partager votre goÃ»t pour cette faÃ§on dâ€™écrire que je considÃ¨re personnellement comme un peu trop élémentaire. Cependant, une telle faÃ§on de faire mâ€™est indispensable sinon je nâ€™arrive Ã rien : je dois toujours partir du plaisir intense que jâ€™éprouvais autrefois Ã faire des rédaction, quelque chose de scolaire en ressort probablement.\nEn ce qui concerne cette idée dâ€™un roman : sa structure éclatée et globale est tout simplement en train de se former lentement devant vous, mais il sâ€™agit plus exactement de la chronique dâ€™une réalité parallÃ¨le, tenue par un scribe (Meije). Il y a actuellement environ 700 ou 800 pages, je pense que, sauf audestruction intempestive de ces récits, toujours possible au dernier moment, il en existera quelques milliers Ã ma mort. Lâ€™ensemble des récits, liés entre eux, chacun apportant des micro-informations nécessaires Ã la perception du tout, forme un univers cohérent en expansion qui sâ€™ouvrira encore Ã dâ€™autres situations, dâ€™autres personnages, dâ€™autre perceptions, les personnages principaux dâ€™un récit pouvant devenir les personnages secondaires dâ€™un autre et inversement. Il va de soi que jâ€™explore et découvre cette réalité parallÃ¨le en mÃªme temps que je la transcris, ainsi je suis tout Ã la fois auteur et lecteur, ce qui est profondément excitant, but d'ailleurs poursuivi : seul importe le plaisir dâ€™inventer un monde, plaisir sans lequel écrire ne présente Ã mes yeux aucune utilité pour qui se livre Ã ce vice.\nSâ€™agissant de la question commune : Je ne participe pas aux critiques parce que je suis impitoyable envers mes propres récits, ce qui reste indispensable pour déceler la moindre faille (on nâ€™a dâ€™ailleurs jamais fini dâ€™en trouver), et que je ne veux surtout pas lâ€™Ãªtre avec les textes dâ€™autrui. Rien ne me va jamais, la place du moindre mot ou de la moindre virgule constitue un problÃ¨me ; souvent je relis mes récits, ils me semblent mauvais et tout paraÃ®t se déliter, plus rien ne tient, la magie hypnotique née pendant leur écriture est morte. Dâ€™autres fois, ils me vont Ã peu prÃ¨s comme morphine mais ce relatif état de grÃ¢ce ne dure pas si longtemps, toujours il faut que jâ€™en écrive dâ€™autres, et Ã doses plus fortes. Si je critiquais aussi négativement et irrationnellement les m@nuscrits, je me sentirais mal Ã lâ€™aise (outre le fait que je ne peux pas réparer les failles). Il me semble que la critique nâ€™est concevable que si elle sâ€™inscrit dans une démarche artistique raisonnable, laquelle mâ€™est totalement étrangÃ¨re : je lis et jâ€™écris comme on jouit, avec le cerveau mais sans la tÃªte. Dâ€™une certaine faÃ§on, en imbécile heureux.\n60. Le lundi 15 décembre 2008 par nic\n@Ouam. Je ne sais pas si on DEVRAIT s'intéresser plus les uns aux autres. J'étais juste surpris, et pas tant finalement du manque de réciprocité que de l'absence de réaction de la plupart des m@nuscrivants aux commentaires faits sur leurs textes.\nEt au fait, entre toutes ces lectures, es-tu allé au bout de mon m@nuscrit ?\nJ'attends aussi avec impatience la "carte postale" que Jean-Luc Manet m'avait annoncée !\n@Eric Meije. Oui, compliquée la position de l'écrivant qui voudrait se faire critique ! Lors du débat sur les d@ubes de Ludivine Cissé, j'avais dit que c'est précisément parce qu'elle n'est pas m@nuscrivante qu'elle peut nous livrer de brillantes critiques. Pour ma part, j'émets juste quelques commentaires, avec l'espoir d'Ãªtre Ã bonne distance.\n61. Le lundi 15 décembre 2008 par GÃ©rard\nContribution au débat Web, Littérature sur Poétaille. Juste si le coeur vous en dit, naturellement ! Have great fun\n62. Le lundi 15 décembre 2008 par nic\n@Charles M. Est-ce que cet "instinct du vrai", ne serait pas sur un autre plan ce que l'on nomme le "sens commun" ? Qui inclurait alors le mécano des constructions sociales, et la nécessité de vérités Ã partager pour une communauté (avec le double mouvement de dissociation qu'affronte l'individu quand il se sépare des unes ou de l'autre, perdant contact avec "ses vérités" en s'éloignant du groupe, et avec le groupe en discutant ses vérités).\nLe sens commun nous instruit aussi de vérités paradoxalement incommunicables, car elles n'ont de vérité que dans notre propre expérience : elle sont indiscutables mais ne pourraient Ãªtre reconnues que dans la discussion (c'est l'expérience que fait mon personnage).\nLa confusion du vrai, du juste, du bien ; voilÃ , c'est autour de cette idée que je tournais, réfléchissant au statut actuel de la vérité. L'idée s'impose que la vérité est juste et fait du bien - Ã soi. D'oÃ¹ la survalorisation des expressions en forme de confession ou d'aveu.\nA ce propos, bien sÃ»r, le début des Confessions de JJ Rousseau (inventeur de l'autofiction ?):\nJe forme une entreprise qui n'eut jamais d'exemple et dont l'exécution n'aura point d'imitateur. Je veux montrer Ã mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme ce sera moi.\nMerci de cet échange. Fort des commentaires que mon texte a suscités - et de ceux encore Ã venir ! -, je rÃªvais aussi d'une sorte de dream team spécialisée qui, avec vous sur cette question de la vérité, compterait Stubborn sur la question de genre et la déconstruction, Jean Clet-Martin pour les emprunts Ã Deleuze, et Ludivine pour le jeu avec je.\nOn peut toujours rÃªver, la preuve !\n63. Le lundi 15 décembre 2008 par babouk\nCritiques de m@nuscrivant Ã m@nuscrivant, c'est un peu je te tiens tu me tiens par la barbichette, non ?\n64. Le lundi 15 décembre 2008 par babouk\nMerci chers admirateurs ! Quant aux autres, je m'en fous comme de ma derniÃ¨re toile (et si vous avez bonne mémoire je suis une araignée qui ne file pas).\n65. Le lundi 15 décembre 2008 par babouk\nCher Florent S, si vous avez le temps, et surtout si vous passez par ici, merci de changer mon pseudo en "babouk", tout simplement (donc effacer Francis-Joseph Tsiafa..., origine malgache que j'ai laissée derriÃ¨re moi). C'est pour effrayer le lecteur.\n66. Le lundi 15 décembre 2008 par babouk\nPoÃ¨me piraté dâ€™une cervelle ressemblant Ã une flaque dâ€™eau sur le pont dâ€™un vaisseau en guimauve :\nAh quel ennui la mer\nQue faire de mes mariés du Darfour\n-\tm@nuscrit qui fait un four -\nEt Ã lâ€™horizon pas de Léo Scheer !\n67. Le lundi 15 décembre 2008 par Alex\nBabouk, il existe une version anglaise des Mariés, sobrement intitulée DARFUR AND LOVE. Ca m'a émue au plus haut point de découvrir Ã§a...\n68. Le mardi 16 décembre 2008 par Fight\n@ Gérard 61 Vous me faites penser Ã ces gens aux airs supérieurs qui lisent le journal Ã l'envers tellement certains de détenir la Vérité. Donc, dans la merde qui s'écrit et publie sur le web on peut y caser vos travaux n'est-ce pas ? Le constat est vite fait. Tu te ne prends pas pour de la Merde. Vous Ãªtes un peu just dans le tronÃ§onnage, étroit dans le dégommage, mesquin dans la rancoeur qui semble animer votre esprit néanmoins épris d'art et de culture. Le rÃ´le du bouffon est fait pour vous, passez les auditions, la premiÃ¨re est pour bientÃ´t. La mollesse de vos attaques ne plaide pas en votre faveur. La fadeur vous sert de couverture. Vous vous prenez au sérieux, on vous rit au blaze cher ami. PLAY : Donc, dans la merde qui s'écrit et publie sur le web on peut y caser vos travaux n'est-ce pas ? Vous entendez la bande ? L'écho de votre bÃªtise est Ã votre goÃ»t ? Sur le web des armées de crétins s'agglutinent et se pourlÃ¨chent dans l'attente d'une reconnaissance éternelle. Vous finirez Général, votre destin est limpide, le galon vous sied. Maintenant, retournez le journal et finissez vos mots croisés.\n69. Le mardi 16 décembre 2008 par Un pirate perdu dans les Ã©toiles\nLe coeur et l'araignée\nLa poésie peut mourir en paix\nIl n'y a plus de génie\nL'or des siÃ¨cles repose\nSous la poussiÃ¨re des jours\nLa beauté, aurait-elle vocation Ã Ãªtre complexe ?\nL'essentiel, ne serait-il pas ce trait de magie ?\n70. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\nC'est tellement beau que j'en pleure. J'en rajouterais bien une strophe, ce qui me donne une idée de concept : on pourrait écrire une jolie petite histoire tous ensemble !\nPirate, tu commences, ensuite moi, puis Babouk, puis Charles Muller, puis qui veut, et je suis sÃ»re qu'on pourrait aboutir Ã une perle d'excellence en matiÃ¨re d'absurde ; ce serait un peu un cadeau de NoÃ«l, un m@nuscrit en direct live... Quelle belle émotion !\n71. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(Alex) Ah mais oui, bonne idée. Tenez, j'écoute Initiales BB en ce moment, cela pourrait commencer ainsi (et permettre une reprise en chanson ultérieure, le premier m@nuscrit collectif et chanté).\nUn jour que j'étais sur quelque blog-gueu lettré\nLisant Kafka Cola d'un certain Mercuri\nSurgit un pirate Ã la prose illuminée\nQui éveilla lÃ -bas une onde de folie\n72. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\n(Et, singeant les petits chanteurs Ã la croix de bois, nous pourrions tous parcourir les villes, en tournée, en tant que Chorale des Editions Léo Scheer ! Great !) Je continue !\nNaviguant en eaux troubles parmi les chats crevés Pour bouée de sauvetage sa connexion wifi Il tomba amoureux entre deux billevesées Marilou sous la neige, Pirate sous extasy\n73. Le mardi 16 décembre 2008 par babouk\n@Fight. Je me demande qui est le plus méchant de nous deux. L'araignée ou le bousier ?\n74. Le mardi 16 décembre 2008 par Fight\nHum...j'sais pas trop lÃ ...le bousier est pas mal...jolie bestiole...ouvrons un zoo...\n75. Le mardi 16 décembre 2008 par babouk\nUtile semble-t-il, mÃªme si un peu malodorant sur les bords. Mon grand-pÃ¨re - babouk senior - aimait cracher dessus, il lui échappait alors une espÃ¨ce de bile rouge.\n76. Le mardi 16 décembre 2008 par babouk\nComme disait le coléoptÃ¨re :\nDu poÃ¨te Ã la cervelle fÃªlée\nNâ€™attends pas dâ€™autres vers\nQue ceux quâ€™il fera six pieds sous terre.\n77. Le mardi 16 décembre 2008 par Mais moi en fait je le sens un peu drag queen le pirate\nalors pour faire simple, en déviant Ã peine de la version originale.\nÃ sa beauté\nsur son oeil gauche\nun bandeau, un noeud de soie\npour piercing au nombril\n(N'empÃªche, il commence Ã m'exciter moi le Cecyl)\n78. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\nPirate, sulfureux précurseur\nEnseigna le Time Warp Ã Frank'n'Further\nSi pour modÃ¨le de vertu vous le prenez\nN'en faites pas un modÃ¨le de pensée\nSon personnage inspira bien des auteurs\nDont un Brad pour Dennis Cooper\nIdole incontestable et incontestée\nSon Ã¢me n'en était pas moins tourmentée\n(Alex, qui a enfin compris le comment du pourquoi du saut de ligne ! * fiÃ¨re *)\n79. Le mardi 16 décembre 2008 par Marie L\n@Alex, Knight and co. Vous n'Ãªtes pas trÃ¨s charitables, mais vous me faites bien rire. Qui sait, notre Cécyl national sera peut-Ãªtre flatté de tant d'attentions. J'apporte ma petite contribution:\nO Pirate au grand coeur\nC'est pour toi un grand malheur\nd'avoir si peu de lecteurs\nO Pirate, sÃ¨che vite tes pleurs\nPrÃ¨s de Dieu tu s'ras vainqueur!\n80. Le mardi 16 décembre 2008 par Dahlia\nC'est vrai Ã§a ! La charité chrétienne ! Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?!\n81. Le mardi 16 décembre 2008 par cÃ©moa\nbig kiss les oufs !\n82. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(Pas mal la variante drag queen)\nTartinant d'amora un sandwich surimi\nPirate traÃ®ne sa trÃ¨s jeune stagiaire\nAu pied de bronze de son christ-roi alanguie\nElle récite ses vers, caressant ses ovaires\nPi initials, Pi initials, Pipi\nCecyl prie pour son Ã¢me, si pleine d'amour\nElle glisse tout doux vers une plus sombre voie\nMais lui a l'oeil triste, rivé sur le Darfour,\nLe monde est devenu un jeu de PS3\nDardant vers les Ã¢mes vides son crucifix\nPirate annonce le rÃ¨gne du chÃ¢timent\nPour l'éternité écouter sa poésie\nEt lire ses romans tout le reste du temps\n83. Le mardi 16 décembre 2008 par c'est juste qu'un drag queen c'est bandant\nTsst ! Tu es vraiment le plus agile !!\n... P initials pee pee.\nEh Alex, c'est pas de la bombe Ã§a ?\n84. Le mardi 16 décembre 2008 par Lacrima Cristi\nPirate rassemble la farandole\nSon m@nuscrit s'achÃ¨ve\nPar des mots arrache-coeur\nD'encre douce et de larmes\n85. Le mardi 16 décembre 2008 par Nonette qui spring en guÃªpiÃ¨re\nJ'adore Dahlia. MÃªme CharlMul en fait pee pee.\n86. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\nJe pense qu'on peut monter une troupe, le final sera la chanson de Charles Muller, et Pirate, en porte jarretelles, se déhanchera du haut de sa croix, en regardant son public d'un oeil aguicheur.\nJe pense qu'on devrait trouver des subventions vraiment facilement avec tout Ã§a.\nIl va sans dire que l'intégralité des bénéfices sera reversée au Darfour.\nFinalement c'est un peu un cadeau de NoÃ«l qu'on lui fait, Ã Pirate, et c'est quand mÃªme bien plus beau qu'un sapin illuminé.\n87. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(Vague retour vers le sens dans le tourbillon de la déréliction kafka-colaÃ¯enne)\n(59, Eric Meije) "Il me semble que la critique nâ€™est concevable que si elle sâ€™inscrit dans une démarche artistique raisonnable"\nEn fait, et réfléchissant Ã ce que disait Marie L en (43), je crois que je ne comprends pas le principe mÃªme de la critique littéraire, en dehors de sa dimension universitaire sur des auteurs déjÃ consacrés par le temps (donc une analyse historique, génétique, bibliographique, etc.). J'ai essayé jadis dans un domaine assez proche, la critique artistique, mais j'ai vite abandonné car je n'arrivais absolument pas Ã écrire des choses intéressantes, négatives ou positives, sur les artistes et les oeuvres (contemporains) que j'avais rencontrés. Si une oeuvre (écrite, peinte, sculptée, filmée, peu importe) me plaÃ®t, la retranscription de ce plaisir me semble nécessairement plate et prosaÃ¯que et finalement résumable Ã son motif le plus simple : "lisez ce livre" (ou "allez Ã cette expo, voyez ce film, etc."). Si elle me déplaÃ®t, sa démolition me paraÃ®t vaine. Dans les domaines oÃ¹ j'écris habituellement, on trouve de l'argumentation rationnelle, des accords et désaccords reposant sur des questions factuelles ou logiques ; mais on n'argumente pas vraiment ni ne raisonne une sensation, une émotion. Et si l'on pense pouvoir écrire une sensation ou une émotion, alors autant Ãªtre auteur que critique ! A la limite, je comprends assez bien la mode du journalisme "gonzo" consistant Ã parler d'une chose sans en avoir l'air, Ã travers le récit direct d'une expérience subjective oÃ¹ l'objet "officiel" de l'écriture (le sujet du papier donc) n'est qu'un élément perdu dans le décor. Cela me paraÃ®t un contournement intéressant de la difficulté d'écrire directement sur un artiste. VoilÃ voilÃ , c'est aussi pourquoi parler d'une oeuvre, ou d'une ébauche d'oeuvre en forme de m@nuscrits, me semble un exercice délicat.\n88. Le mardi 16 décembre 2008 par Marie L\n@Eric Meije et Charles Muller. Vous Ãªtes des sages, beaucoup plus que moi, misérable pécheresse, qui y vais souvent de mon commentaire, sous les m@nuscrits. Mais si plus personne n'ose plus rien dire Ã plus personne, Ã§a va devenir un peu tristounet cette expérience, non?\n89. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(86, Alex) Je pense que Pirate sait apprécier les hommages du vice Ã sa vertu. Peut-Ãªtre que s'il y a un taux de mortalité assez élevé chez les spectateurs, on trouvera un sponsoring Ã la Sécu (parce que le privé, c'est un peu foutu en ces temps de crise Ã mon avis, les budgets ne sont pas gras). Par exemple, la troupe "20.000 vieux sous les mers" égaie le Nouvel An des maisons de retraite par son spectacle éblouissant : "Darfour ! Amour ! Toujours !", une tragédie musicale en trente-trois actes manqués et une crucifixion réussie. Le final en son apothéose étant censé provoquer environ 17% de décÃ¨s par arrÃªt cardiovasculaire.\nBien sÃ»r, on peut aussi voir du cÃ´té de Kouchner et des Affaires étrangÃ¨res. Comme les droits de l'homme ne valent plus tripettes face Ã la raison d'Etat, Ã ce qu'il semble, il a peut-Ãªtre un plan horriblement cynique pour le Darfour, dont nous pourrions Ãªtre la couverture artistique. Cela conviendrait au cynisme et au nihilisme de nos Ã¢mes perdues de chats crevés...\n90. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(88, Marie L) Ah mais c'était juste une explication secondaire de mon avarice en commentaire sur les m@nuscrits, je pense que d'autres (Ã commencer par les critiques) ne réagissent pas du tout ainsi.\n91. Le mardi 16 décembre 2008 par babouk\nHommage au pirate ? Du goudron et des plumes, et en scÃ¨ne.\n92. Le mardi 16 décembre 2008 par windom faux cul\npÃ´ve gosse, vous Ãªtes quand mÃªme pas trÃ¨s sympa avec lui.\n93. Le mardi 16 décembre 2008 par cÃ©moa\nJe crois qu'il est habillé pour l'hiver.\n94. Le mardi 16 décembre 2008 par Marie L\n@Charles. Plus sérieusement, vous avez raison de dire que la critique est un art difficile. Bien souvent, Ã part dans des cas rares comme pour Dahlia, NicolaÃ¯ ou Nic, oÃ¹ j'ai essayé maladroitement sans doute, de "critiquer" le fond ou la forme de leur roman, je me contente de dire que j'aime bien ou un peu. Je n'ai pas de compétences pour analyser vraiment un texte. Je ressens simplement une certaine qualité de ton ou une capacité Ã faire ce que j'appellerais un peu facilement "de la littérature". Ex: NicolaÃ® est déjÃ un vrai écrivain mais je ne saurais pas dire vraiment pourquoi, sinon qu'il a su bÃ¢tir un roman ambitieux, drÃ´le, avec des personnages attachants. Eric Meije a une vraie écriture, un vrai univers. Konstrukt a un style bien Ã lui et un univers (trop glauque pour mon goÃ»t), mais on sent du talent dans ce qu'il écrit. Knight aussi a beaucoup de personnalité. Nic est plus un habile "conteur", surtout quand il part dans ses récits délirants; on sent qu'il a une grande facilité pour manier les mots. Dans le genre autofiction, FÃªlure est loin d'Ãªtre mauvais mais il faut aimer le genre autofiction sans construction. Toutes ces considérations ne sont pas des critiques mais il me semble que quelques mots d'encouragement ne peuvent pas faire de mal aux personnes concernées. Désolée pour tous ceux que je n'ai pas cités mais il faudrait des heures pour passer en revue tous ceux qui déposent leurs textes ici.\n95. Le mardi 16 décembre 2008 par Nonette qui a remis ses chaussettes\n@Alex. Ne les écoutez pas. J'ai reconnu votre grand coeur sous les voiles. D'accord pour la troupe, mais Ã la condition que vous fÃ»tes la "metteuse en scÃ¨ne". Pirate sera le régisseur. Son humour est, finalement, "impayable". SincÃ¨rement, admettons que son m@nuscrit en dit long sur sa jeune et tumultueuse nature d'éternel amoureux. Rien que pour Ã§a, il mérite toutes les indulgences. Les vieux croÃ»tons, n'ont qu'Ã se souvenir...\n96. Le mardi 16 décembre 2008 par Nonette\n@Marie L. Excusez-moi, nos com's se sont croisés. Depuis quelques jours, je vous cherche. N'Ãªtes-vous pas sur FB ? A. Morneplaine vous cherchait. Et moi aussi !\n97. Le mardi 16 décembre 2008 par Marie L\n@Nonette. Marie lebrun n'existe que dans m@nuscrits. La personne qui dépose ses textes aux ELS est un personnage virtuel qui n'a ni blog, ni FacebooK.\n98. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(92 windom faux cul et 95 Nonette) Au contraire, si l'on pense avec Artaud que l'excÃ¨s est la cruelle exigence de notre existence, nous travaillons ici au désenvoÃ»tement des croyances délétÃ¨res. Et puis comme il fut cité jadis en ce lieu par le hareng sort, "L'esprit méchant et le coeur bon, voilÃ la meilleure espÃ¨ce d'homme". Pirate ayant d'évidence bon coeur (enfin... sauf son bas cÃ´té ami-des-flics-et-des-juges qui trouble encore ma digestion), il s'agit de lui enseigner sa prochaine métamorphose.\n(94, Marie L) "Désolée pour tous ceux que je n'ai pas cités mais il faudrait des heures pour passer en revue tous ceux qui déposent leurs textes ici" : c'est le problÃ¨me que je pointais en (54), au début du paragraphe....\n"je ne saurais pas dire vraiment pourquoi" : ...et celui que je confessais en (87), comment (et finalement pourquoi) dire pourquoi.\n99. Le mardi 16 décembre 2008 par nic\n@Marie & Charles. La critique est difficile quand il s'agit de pairs. Sinon, c'est simplement une question de méthode - éventuellement de talent. Quels critÃ¨res appliquer ? Il y a d'abord le projet que se donne l'auteur : le réalise-t-il ? Ensuite ce qui s'écrit et s'est écrit par ailleurs, et le catalogue de normes qu'on en tire.\n100. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\nJe pense que je vais créer un groupe pour promouvoir notre créativité piratienne sur FB ; aprÃ¨s tout, autant Ãªtre sur tous les fronts, Ã§a ne peut qu'accroÃ®tre notre notoriété (et rapporter toujours plus d'argent au Darfour évidemment).\n@ Nonette : en fait son manuscrit en dit plus long sur le Darfour, justement, que sur son cÃ´té "amoureux". Les amoureux de l'histoire font pÃ¢le figure Ã cÃ´té du Darfour d'ailleurs. C'est ce que je lui disais en commentaire, mais en mÃªme temps équilibrer un roman d'amour et un traité de géopolitique, Ã§a doit pas Ãªtre évident.\nPirate, fais chauffer tes cordes vocales, en Jésus new age avec bas résilles et mayonnaise Ã gogo, c'est la voie royale vers le succÃ¨s !\n101. Le mardi 16 décembre 2008 par nic\nCecyl tend souvent les verges pour se faire battre, mais ce concert unanime me met mal Ã l'aise, et d'autant plus que c'est assez drÃ´le (les vers de Knight sont mÃªme drÃ´lement bien tournés) et donc particuliÃ¨rement cinglant.\n102. Le mardi 16 décembre 2008 par Nonette\n@Alex. Assez d'accord avec vous. Le récit de Pirate aurait pu tout autant se dérouler dans un pays imaginaire. Ce que j'ai ressenti, raison pour laquelle je pense que Pirale est trÃ¨s jeune, c'est que - son blog le démontre - Pirate semble avoir pris un plaisir fou Ã planter un décor, volontairement accrocheur par son titre, pour se raconter, mais que je n'y ai rien appris que je ne sache déjÃ . D'oÃ¹ ma sympathie empathie pour la "personne, mais il certain, comme disent les "anciens", que rarement de grands livres se font avec trop de bons sentiments. Je ne sais pas pour vous, mais je suis de plus en plus saisie par l'uniformité d'écriture du net, aussi "attachante", "émouvante", sympathique" fut-elle. Plusieurs fois, j'ai eu envie de dire Ã Pirate qu'il devrait - dans ce récit - peut-Ãªtre observer davantage d'autres que lui et "elle". Sans vouloir décourager personne, mais si un lecteur est en train de lire, par exemple, Belle du Seigneur, les écrits de la blogosphÃ¨re risque fort de lui tomber bien souvent des mains, si j'ose dire.\n@Charles Muller. Oui ! J'ai compris. Une vie plan plan et le béni oui-oui sont incompatibles avec toute métamorphose. Sans dialectique ni critiques, pas de création. Ne faut-il deux silex qui fort se frottent pour créer l'étincelle ?\n103. Le mardi 16 décembre 2008 par Alex\nOh, mon livre fétiche !\nPareil, je pense que le Darfour devrait plus Ãªtre un arriÃ¨re plan, et pas l'emporter sur l'histoire des personnages. Puis, oui, le point de vue de Hans serait le bienvenu par exemple, lÃ on a trop l'impression que les personnages sont esquissés, du coup l'empathie marche moyen.\nAprÃ¨s y a peut Ãªtre des tas de gens pleins d'empathie pour le Darfour... Etrangement moi pas, mais c'est mon cÃ´té chat crevé...\n104. Le mardi 16 décembre 2008 par knight\nNic a raison. Et si on se léchait tous la pomme une bonne fois, pour effacer les mots méchants.\nCecyl, moi aussi ici un jour je me suis fait tomber dessus Ã bras raccourci, j'avais peut-Ãªtre aussi un peu déconné (mÃªme si au fond je suis sÃ»r sÃ»r sÃ»r et certain que non, ah ! ; )\nC'est la tenue garÃ§on scout et mollets blancs qui Ã la longue gave un peu, tu vois.\nPour le reste, bah... t'as 2 trous dans le nez comme nous tous ici, déjÃ un premier point commun, on devrait pouvoir se comprendre au moins un peu, Ã la condition que tu lÃ¢ches ton missel de temps en temps.\n(oh boy ! je flanche lÃ , Ã§a me perdra)\n105. Le mardi 16 décembre 2008 par Charles Muller\n(103, Alex) Je pense pour ma part que le Darfour et les personnages devraient Ãªtre plus en arriÃ¨re-plan, en fait. Et les alinéas... je les supprimerais aussi, tiens.\n(104, Knight) Que nous ayons tous deux trous de nez est une bonne base de discussion. Je vais faire mon apprentissage de critique littéraire en repartant des choses simples. Z'avez un kleenex, aussi ?\n106. Le mardi 16 décembre 2008 par Knight\nUn Kleenex ? comme dit Antoine Doisnel refusant le mouchoir qu'on lui tend : "Ah non ! Je ne me mouche jamais dans du papier !"\nje sais c'est ridicule, ma bonne Ã¢me me perdra un jour sans doute, Ah ! ; )\net puis vous savez Charles, je suis pas simple, juste un peu neuneu peut-Ãªtre.\n107. Le mardi 16 décembre 2008 par Tout est bien qui finit bien\nUne pet' chanson pour la route ?\n108. Le mardi 16 décembre 2008 par nic\n... sans compter (je remets une couche au #101) que nous ne voyons pas comment portent les rires, comment le dindon de la farce les encaisse, et quand il conviendrait de cesser.\n109. Le mercredi 17 décembre 2008 par Tout est bien qui finit bien\n@Nic. Ce ne sera jamais aussi cinglant que ce qu'un Voltaire, Baudelaire, Wilde, Byron, Zola, Matzneff, par exemple ont subi comme insultes dans leur vie. La liste est Ã compléter. Et les éditeurs ? Vous vous souvenez ? D'ailleurs Pirate, plutÃ´t bon prince, s'est prÃªté au jeu avec ses pseudos cocasses Ã souhait.Tout Ã§a était, je trouve, est plutÃ´t gentillet. Vous vous souvenez des jouxtes Ã la Stalker ? Avec le soleil du Darfour, Pirate est déja bronzé...\n110. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\n(106, Knight) Mais non, cela n'a rien de ridicule. Ce qui le serait : accorder la moindre importance Ã un jeu au-delÃ de la partie et de ses rÃ¨gles.\n(101, 108 Nic) Les rÃ¨gles, justement, sont encore floues : des gens qui ne se connaissent pas s'adressent des mots qui se répondent rarement. Partant de lÃ ... retour Ã des principes simples. Si Pirate est (in)intéressant, sa critique l'est aussi (et vice-versa). Si Pirate estime pouvoir ou devoir critiquer les autres, les autres sont en mÃªme position face Ã lui (et vice-versa). J'assume pour ma part le cÃ´té inintéressant quoique divertissant de ma critique ironique sur Pirate. (Mais fallait pas manifester ce réflexe détestable d'appeler les flics dans l'autre discussion, cela fait partie des deux ou trois choses que je ne pardonne pas du tout, la solution "menace de bourre-pif" de Stalker me paraÃ®t infiniment plus fréquentable. Je suis sur Internet pour goÃ»ter la liberté avec tous ses travers, y compris lorsqu'elle me vaut d'Ãªtre traité de noms d'oiseaux, généralement des aigles allemands du début-milieu XXe siÃ¨cle, d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi...)\n111. Le mercredi 17 décembre 2008 par Un pirate c'est pas lÃ pour rigoler mais Ã§a se bidonne quand mÃªme !\nTant qu'il y a de l'humour, il y a de l'espoir !\nJe comprends que centrer mon approche "artistique" sur le divin peut faire peur, mais c'est lÃ toute sa force : pourquoi le divin ne devrait appartenir qu'Ã une élite "religieuse", offrir le divin Ã l'homme ordinaire c'est toute l'anarchie ou la piraterie de mon systÃ¨me idéologique, c'est offrir l'essentiel et instruire l'excellence Ã tous, c'est faire en sorte qu'il n'y ait plus de "religions", mais juste des hommes "vrais"...\nPour ce qui est du roman "Les Mariés du Darfour"... Le Darfour, Ã mon sens, peut se concevoir comme un personnage Ã lui tout seul, le mettre en arriÃ¨re plan serait sous estimer ses représentations... Le Darfour incarne le XXe siÃ¨cle, les génocides racistes, le rÃ¨gne de l'argent, la puissance destructrice de la technologie, la ressource salvatrice de la médecine, le savoir et le développement des grandes nations face au tiers monde, les calculs politiques pour s'élever sur l'échelle des nations ou pour garder sa place de leader, la toute puissance des médias qui bÃ¢clent leur devoir d'information...\nLe Darfour c'est la concentration de toutes les idéologies en un seul lieu de la planÃ¨te, le plus méconnu et le plus exposé... Et face Ã cela, l'amour le plus innocent du monde, l'amour qui se sacrifie pour une cause perdue, quoi de plus beau ? Certes, il y a des remaniements Ã revoir dans le roman, j'ai d'ailleurs en tÃªte une meilleure idée pour introduire la partie géopolitique et puis une autre pour introduire les lignes directrices dÃ¨s le début de l'histoire...\nLes Mariés du Darfour est d'une certaine faÃ§on un concentré de XXe siÃ¨cle qui pose la question de l'aprÃ¨s... le XXIe siÃ¨cle sera-t-il spirituel ou ne sera-t-il pas ?\nJe suis surpris qu'Alex ait pensé Ã une piÃ¨ce de théÃ¢tre, j'avais déjÃ envisagé un film, une comédie musicale et une BD.\nAyant souri plus d'une fois, je vais dire un grand MERCI Ã tous !\n112. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\nEh bien voilÃ , notre (beau) joueur est de retour. Donc écoutez Pirate, l'idée de placer le Darfour comme "personnage" est bonne en soi, mais faudrait y mettre les formes. C'est un peu comme la moiteur de la jungle dans Aguirre (cela me vient en tÃªte, lÃ , comme Ã§a), on n'a pas un plan-séquence qui nous dit "la jungle est moite", on a mille petites choses éparses qui font suer les hommes sous les armures, qui continuent tranquillement de bruisser ensuite au milieu de leur folie et de leur déclin, jusqu'aux magnifiques singes se partageant l'épave. Donc soyez moins "démonstratif" dans votre écriture romanesque, bien plus suggestif (je suis mal placé pour donner ce conseil, quoique ma propre "démonstrativité" spontanée apparaÃ®t comme une frontiÃ¨re infranchissable pour faire de la littérature ou de la critique littéraire, donc je suppose que mon conseil a finalement la valeur et la douleur d'un constat d'échec personnel).\n113. Le mercredi 17 décembre 2008 par Un pirate Ã§a dort que d'un oeil et Ã§a surf de l'autre\nJ'aimerais bien suivre votre excellent conseil... cependant, ma nature n'ayant rien de suggestive, j'ai beaucoup de mal Ã m'appliquer Ã la chose, je prends donc que le pari que la littérature peut se faire démonstrative... peut-on changer le fond des choses sans en changer la forme ?\n114. Le mercredi 17 décembre 2008 par = :-o)--& Fanfreluche\n@Pirate. Cher Pirate, maintenant que nous avons tous bien chahuté Ã nos divers dépends tout en essayant de vous faire comprendre qu'il ne fallait pas vous laisser démoraliser pour des prunes, je voudrais vous donner mon avis. DÃ¨s les premiÃ¨res pages du m@nuscrit Version II, j'ai cru lire le synopsis dâ€™un reportage ou la trame la plus rudimentaire d'un éventuel scénario. Pour une BD, le thÃ¨me du fond serait impossible Ã illustrer, mais pour ma part, je ne vois ni n'entends un soucis d'écriture. Pourquoi, par exemple, limiter le verbe, si jâ€™ose dire, aux seuls auxiliaires Ãªtre et avoir ? Câ€™est hallucinant le nombre de fois que vous les utilisez. Pourquoi ? Je trouve qu'il y a un tel décalage entre le style minimaliste - je sais, vous dites que câ€™est voulu - de votre travail, et celui de vos commentaires, par exemple, que je me demande sâ€™il ne sâ€™agit pas, au fond, dâ€™une farce. Je ne reconnais pas le mÃªme Pirate que celui des liens. Vous seriez un Â« troll Â» envoyé par Â« lâ€™ennemi Â» pour faire fuir les lecteurs, ou alors, pour tester leurs capacités de Â«critiqueursÂ», que cela ne m'étonnerait pas. Pour ma part, je vous conseillerais dâ€™intercaler vos commentaires - surtout les derniers - dans un vrai roman. Relisez votre m@nuscrit Ã haute voix et comparez-le Ã lâ€™écriture de vos commentaires. Vous verrez la différence. VoilÃ . Ce nâ€™est que mon avis, mais il vaut ce quâ€™il vaut.\n115. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\nOui Fanfreluche au coeur doux, pour en avoir lu quelques pages (plus je ne pourrais pas) j'ai trouvé ce texte d'une nullité stupéfiante, mais je ne fais pas de différence entre le bouffon illuminé et sa production. Dans les deux cas: Ã balayer d'un coup de mandibule.\nMuller & co, vous ne vous honorez pas Ã pactiser avec l'ennemi du style, en lui jouant le pÃ¨re NoÃ«l. On n'est pas aux galeries Lafayette ici. Ou alors je suis la dynamite.\n116. Le mercredi 17 décembre 2008 par Marie L\n@Véra, la plus intelligente et la plus adorable des lectrices des ELS (c'est mon jour de compliments et Ã§a tombe sur vous). C'est vous qui avez raison, comme souvent. Le Pirate a une double personnalité et alterne la candeur et la rouerie comme on souffle le chaud et le froid. Pourquoi se joue-t-il ainsi de nous? MystÃ¨res et boules de gomme.\n117. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part One: Porter l'amour au-delÃ des conventions usuelles !\n@ Fanfreluche. #114. La genÃ¨se des Mariés du Darfour...\nJe suis tombé par hasard sur le blog des m@nuscrits en février 2008, Ã l'époque il n'y avait que 3 ou 4 m@nuscrits de mis en ligne, j'ai tout de suite compris qu'il y aurait une publication plus tard, et que c'était une chance, j'ai donc planifier l'écriture du roman sur 6 Ã 9 mois, plus 3 mois de promo communication, car le PÃ¨re NoÃ«l vient toujours pour décembre.\nL'idée du roman m'était venue durant l'été 2007, pendant mes vacances Ã l'Ã®le d'Oléron, sous ma tente - j'en ai écrit une vingtaine de pages Ã la va-vite... Pour en revenir au projet, je me suis décidé pour un récit court de 80 Ã 100 pages (car il fallait faire trÃ¨s vite, pour éviter le raz de marée des envois, et qu'une publication m@nuscrit ne dépasserait pas Ã mon avis les 100 pages)... Ce récit devait aussi avoir vocation Ã polémiques (qui soit adaptable au net sous forme de blog) et qui soit écrit de la faÃ§on la plus simple ou épurée possible, pourquoi ?\nParce que mon écriture naturelle est trop sophistiquée voir lourde pour le quidam moyen... comme la plupart des personnes qui fréquentent ce blog, je n'arrive pas Ã trouver un éditeur pour une écriture cultivée, poétique et philosophique, car ce genre de chose est réservée Ã des connaisseurs... aussi je me suis bridé pour complaire Ã la multitude, ce qui sur les forums moins littéraires marche trÃ¨s bien, on ne peut pas plaire Ã tout le monde, et le coeur des Mariés du Darfour est trop porteur, selon moi, pour en faire une oeuvre restrictive.\nJe note vos remarques au sujet des auxiliaires Ãªtre et avoir, j'essayerai d'en tenir compte dans la version III. Merci.\n118. Le mercredi 17 décembre 2008 par AnisÃ©e\nCe que je trouve dommage c'est que les nouveaux auteurs de m@nuscrits( et mÃªme certains anciens) ne viennent pas discuter, défendre leur texte. Timidité ou désintérÃªt? Comme le fait Nic, MarieL ou le Pirate (qui lui exagÃ¨re mais Ã§a fait partie du personnage je crois :), mais au moins une présence. J'ai remarqué qu'on s'attache autant Ã l'auteur qu'Ã son livre. Le contraire peut etre vrai aussi : un auteur pénible sur le blog peut influencer ce qu'on pense de son manuscrit, ce qu'on ressent Ã la lecture... Donc attention :)\n119. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\nMon (c)ancre Ã la dérive, visez plutÃ´t un public de lémuriens lobotomisés, je pense que vous avez vos chances.\n120. Le mercredi 17 décembre 2008 par Marie L\n@Anisée. Le Pirate a réussi son coup: détourner l'attention portée sur les m@nuscrits de la semaine Ã son profit. C'est Ã la limite du sabotage, mais un pirate est lÃ pour Ã§a, aux intéressés de se défendre comme le fait Babouk.\n121. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\nCe pirate de marais finira par couler plombé par ses propres manuscrits pondus sous la tente. Laissons-le s'agiter, plus il cause, plus il charge la barque.\n122. Le mercredi 17 décembre 2008 par Knight\nTa remarque soulÃ¨ve une question Anisée. Défendre son texte, moi je sais pas faire Ã§a. En tant que super égotiste, je vais me prendre pour exemple si tu permets.\nJ'ai remarqué que mes petits compteurs (que je relÃ¨ve une fois la semaine ) montaient de faÃ§on signifiante lorsque je venais faire l'andouille sur le blog. De lÃ Ã dire qu'ici comme ailleurs il faut montrer son museau, il y a pas des kilomÃ¨tres. En mÃªme temps, il commence Ã y avoir beaucoup de "déposants".\nJ'avais laissé tomber depuis quelques semaines/ mois ? et voilÃ depuis quelques jours j'y reviens, surtout parce que j'ai un peu besoin de venir déconner avec mes petits camarades, m@nuscriteurs ou non. Le texte que j'ai déposé ici, ne s'y trouve plus mal qu'il y a trois mois. Et puis tu sais, le temps faisant son boulot, j'ai fini par admettre qu'il n'aurait de toute faÃ§on eu aucune chance ailleurs (trop ceci pas assez cela, sÃ»rement).\nJe regarde les commentaires dessous mon texte, certains gentils d'autres moins. Me concernant en tout cas, il n'y a pas vraiment eu de remarque technique. Et encore, moi j'ai eu du bol, Didier da Silva, Lmarg ont bien voulu répondre Ã mes sollicitations, mais outside pas sur le blog, parce que c'était trop perso, tu vois.\nLa question serait plutÃ´t : comment progresser sans éditeur, sans avis d'écrivains, sans échéance etc.. en restant Ã la périphérie, banlieue, grande banlieue\nOn finit par se dire qu'on manquera pas Ã la littérature de toute faÃ§on. Et Ã§a c'est juste. Un petit bouquin de plus, bof.\nPas défaitiste seulement réaliste (Ã§a m'arrive parfois).\nBon maintenant, oÃ¹ qu'elle est la majorette ? Hé Alex, ramÃ¨ne toi, qu'on déconne.\n123. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\nJe pense que c'est loin d'Ãªtre évident de défendre son texte face Ã la multitude. Pirate le fait lÃ , en l'occurence, parce que le contexte de la discussion s'y prÃªte tout Ã fait. Personnellement je me vois mal y aller d'un "Hey salut, si on parlait plutÃ´t de mon truc ?" au milieu d'une discussion.\nAprÃ¨s, faut dire que certains n'y vont pas non plus de main morte dans les commentaires. Aussi mesquine que je sois, je sais que personnellement je n'irais pas "démonter" un auteur pour le simple plaisir de le faire. Que Ludivine Cissé le fasse, c'est trÃ¨s bien et comme Ã§a a déjÃ été souligné, elle n'a pas de m@nuscrits, ce qui lui confÃ¨re une position bien particuliÃ¨re.\nDans le cas contraire, je pense que Ã§a peut vite tourner en rÃ¨glement de compte : les gens qui ont critiqué Babouk l'ont-ils vraiment fait parce qu'ils n'ont pas aimé ce qu'elle a écrit ? Je ne pense pas, compte tenu du ton sur lequel ils s'expriment. Et je trouve juste Ã§a nul, c'est peut Ãªtre pas facile d'Ãªtre objectif mais il y a des limites.\nJ'en reviens au fait que les gens ne défendent pas forcément leurs textes - il y a un lien avec ce qui précÃ¨de, si, si. Je prends mon cas comme exemple, sachant que tout le monde n'a pas forcément le mÃªme raisonnement mais Ã§a peut Ãªtre une esquisse d'explication.\nPersonnellement, donc, je n'ai pas une confiance en moi démesurée, notamment en ce qui concerne les choses que j'écris, et que je ne fais pas lire Ã grand monde. Je n'ai pas de prétentions artistiques, mais j'ai quand mÃªme eu envie de proposer mon manuscrit ici, parce que je ne le trouvais pas si mal que Ã§a, et parce que j'avais envie d'avoir un retour, pour une fois. J'en ai eu quelques uns de trÃ¨s constructifs, mais j'ai eu aussi mon lot de commentaires énervés qui m'attaquaient moi davantage que ma prose. Disons que Ã§a ne donne pas forcément envie d'en reparler pour en remettre une couche. Je ne prends pas mal les critiques, je sais trÃ¨s bien Ã quoi on s'expose tous en mettant des textes en ligne ici, mais parfois c'est quand mÃªme n'importe quoi ; c'est comme les gens qui ont évoqué les photos de Dahlia lors du billet de présentation d'Adore... Quel est le lien et quel est l'intérÃªt Ã part essayer de blesser quelqu'un ?\nJe rejoins du coup ce que Charles Muller disait en 110 : les "attaques" versus Pirate... C'est juste du fun. Personnellement c'est comme Ã§a que je le prends. Et je ne pense pas avoir dit quoique ce soit de blessant puisque je ne m'exprime qu'au second degré (puis bon, quand mÃªme, lÃ c'est flagrant pour n'importe qui, quand on se met Ã imaginer Pirate en porte jarretelles, qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a une ambiguÃ¯té dans le ton employé !).\n124. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\n@ Knight : comme c'est beau cette symbiose, moi aussi j'ai fait la super égoÃ¯ste en parlant de mon cas !\nJe suis en train d'imaginer Pirate sous sa tente, une pluie torrentielle Ã l'extérieur, pataugeant dans la boue, une lampe torche vissée sur son bandana, les yeux fous, un bloc notes Ã la main et un stylo pointé en sa direction, telle une arme...\nUne question reste sans réponse... Mais pourquoi le Darfour ???\n125. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\n@Alex. En tant que modeste araignée, je me vois mal publier quelque chose. Ce n'est pas moi qui ai mis "poésie" sous "Temps-déchantements", je n'ai jamais cherché Ã écrire de poÃ¨mes de mes huit pattes. A la différence du campeur siphonné, je ne me prends pas pour le fils de Dieu, mais pour un rebut de la Création.\nJ'ai lu il y a longtemps dans une bibliothÃ¨que (livre laissé ouvert sur une table, j'étais stationnée sur une poutre) un récit évoquant la métamorphose d'un homme en cafard. Je doute qu'une araignée devienne jamais un écrivain, je passerais trÃ¨s mal dans un vidéo des ELS.\n126. Le mercredi 17 décembre 2008 par Knight\nAprÃ¨s le Pirate en drag queen, le voilÃ changé aujourd'hui en campeur dans la gadoue (la gadoue, autre chanson de gainsbourg - d'ailleurs l'histoire d'amoureux en milieu hostile, tout pareil). En tout cas manque pas de ressource Cecyl.\nLe Darfour, bah, Ã§'aurait pu Ãªtre Villetaneuse, je sais pas. C'est peut-Ãªtre pour faire la quÃªte mais sans Adriana Karembeu. Le cÃ´té, terre oubliée, tu vois. Ma grand-mÃ¨re qui vivait dans le Nord dans un baraquement pourri disait : le restant de la colÃ¨re de Dieu, pour dire que c'était vraiment la merde.\nAlex, lance ton bÃ¢ton de majorette bien haut et tourne un peu qu'on voit sous ta jupe ; )\n127. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\n@ Babouk : Avec mon Cheshire Cat et ma minijupe, je me vois mal en vidéo aussi... Ou alors je pourrais lire des trucs en faisant du pole dance en mÃªme temps ; si Ã§a c'est pas original que je soie damnée !... C'est vrai que c'est déjÃ le cas, au temps pour moi, née poussiÃ¨re, je finirai chat crevé.\nQuand je vois Ã quel point Ã§a a l'air d'Ãªtre astreignant d'avoir d'autres prétentions, je suis bien contente de ne pas avoir été touchée non plus par le Doigt de Dieu.\n128. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\n@ Knight : si on continue comme Ã§a, je crois bien qu'on va finir par développer une certaine forme de télépathie !\nJ'ai bien envie de plagier les Mariés du Darfour, moi. Ca s'appellerait les Divorcés de Franche Comté, et Ã§a raconterait une sombre histoire de séparation de biens qui tournerait au drame ("je garde la cancoillotte, morue !" "OÃ¯wa, t'auras jamais l'horloge, sale daubot !"), dans un paysage désolé et enneigé, avec mÃªme l'intervention de la Vouivre en guise de facteur exogÃ¨ne... Je crois que je tiens un truc...\n@ Pirate : et sous la tente, tu prenais l'apéro ? (trop facile...)\n129. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\nLe pirate sans vergogne est un grand onaniste sous sa tente, c'est l'évidence. En écrivant ici ses lubies il se croit encore au camping. Son épée est un braquemart en bois ébréché. Et il n'est pas borgne mais sourd.\n130. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\nJ'en étais sÃ»re !!\n131. Le mercredi 17 décembre 2008 par Knight\nTon idée est impecc ' Alex !! Avec des tirades en patois "OÃ¯wa, sale daubot" ah ! ; ) L'accent doit Ãªtre terrifiant en plus.\n@babouk, vous Ãªtes sans pitié. Pas borgne mais... comment ?\n132. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part Two: Ou comment faire comprendre l'incomprÃ©hensible !\nLe défi des Mariés du Darfour s'est aussi de proposer un récit sur un évÃ¨nement du présent, une actualité en cours, et non une fiction ordinaire ou un bilan sur un passé proche ou lointain, car le Darfour c'est maintenant, pas hier, pas demain, non, maintenant !\nPour le reste, il suffit de lire le #111\nEn face de l'Ile d'Oléron, y'a Fort Boyard, auriez-vous préféré Les Mariés du Fort Boyard ?\n133. Le mercredi 17 décembre 2008 par babouk\nPirate aux deux pieds dans le béton, vous respirez encore ? Dans le domaine littéraire, vous aurez inventé une catégorie propre au cinéma: le navet. Félicitations.\n134. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\nPirate, c'est peut-Ãªtre le fils du coupeur de joint, finalement, Ã moins que ce ne soit le préposé Ã la maison Borniol (pour reprendre de vieux hits franc-comtois, qui me donnent de nouvelles idées de chanson...). Que la vision du Darfour ait été conÃ§ue sous une tente oléronaise explique sans doute pourquoi sa retranscription ultérieure a des airs de synthÃ¨se improbable entre un Guide du routard et une page Wikipedia.\n135. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\nLes Mariés du Fort Boyard, oui, j'aime.\nNiveau chronologie, le Fort Boyard, c'est hier ET aujourd'hui ET demain en plus ; sans oublier le cÃ´té humanitaire - il paraÃ®trait qu'une somme conséquente de boyards ait été destinée Ã financer les recherches du groupe Amora.\nAvec Olivier Minne, nous avons en plus une problématique gay trÃ¨s tendance. Olivier Minne, La Boule... Pour paraphraser : les boyards scelleront leurs Ã¢mes Ã tout jamais !\nLe premier acheteur du roman aurait mÃªme gagné une place gratuite, tous frais payés, pour participer Ã l'émission, avec en bonus un meet @ greet avec le pÃ¨re Fouras. Ca c'était bien pensé !\n136. Le mercredi 17 décembre 2008 par et en plus, Ã§a bat l'avoine\nj'ai eu cette idée en marchant sous cette pluie Ã la con, pour te dire.\nEt je crois bien que Ã§a va mettre tout le monde d'accord\nHey Pirate, listen your song !\nEt si Ã§a ne vous tire pas les larmes c'est que vous n'avez pas de coeur !\n137. Le mercredi 17 décembre 2008 par click lÃ dessus, Ã§a passe l'aspirateur et en plus Ã§a chante\nMauvaise manip', lÃ Ã§a devrait marcher.\n(Grrr... Knight est une technotache).\nUne spéciale kassdédi pour le Pirate.\n138. Le mercredi 17 décembre 2008 par Stubborn\nCharles, Charles..., vous savez que vous Ãªtes d'une candeur confondante quand vous faites semblant de croire que l'art n'est qu'une affaire de goÃ»t ! (87/ "mais on n'argumente pas vraiment ni ne raisonne une sensation, une émotion.").\nAlors. Primo. Un tableau â€” et par extrapolation évidemment toute oeuvre d'art â€” se compose. RaphaÃ«l compose son tableau, Léonard compose son tableau, Picasso compose son tableau, Magritte compose son tableau, Pollock compose son tableau. Plus cette composition, autrement dit l'équilibre des lignes, des plans, des fuites, des perspectives, des densités, la "répondance" des couleurs, des forces, etc, est subtile, intelligente, novatrice, plus c'est intéressant.\nSecondo. Je prends volontairement un exemple trÃ¨s simple, Claude Monet, La gare Saint-Lazare. En quoi cette série était objectivement intéressante ? D'un point du vue technique, Monet repousse certaines limites : il "rend" la mobilité, il "rend" la vapeur, il "rend" la luminosité, il "rend" la géométrie de l'architecture, ce qui d'un point de vue technique est déjÃ trÃ¨s intéressant. Mais surtout, Monet choisit un sujet qui représente l'entrée dans ce que l'on va nommer Modernité.\nConclusion, pour exercer une véritable critique, en art comme en sciences, il "suffit" d'avoir l'intuition ou la connaissance de deux choses tout ce qu'il y a de plus objectives en vérité : ce qui fonde un art ET ce qui ce joue pour une époque et pour l'humanité.\n139. Le mercredi 17 décembre 2008 par Ludivine CissÃ©\n123. Mais qui parle de plaisir ?\n140. Le mercredi 17 décembre 2008 par conseils de cuisson\nDieu, en solitaire.\n141. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\n(138, Stubborn) Alors ce n'est pas vraiment une "simple affaire de goÃ»t" et la difficulté de le transmettre, c'est la possibilité immédiate (en critique de création contemporaine, pas en critique rétrodicitive de l'histoire d'un art dont les lignes de force ont déjÃ émergé) d'objectiver vos deux derniers points, surtout le second (Ãªtre en phase avec l'esprit d'une époque). Mais au final, cela revient sans doute Ã mon premier argument (fondamentalement, je n'ai pas assez de TCD* pour la littérature, donc pas de connaissance assez large ou d'expérience assez exclusive pour identifier ce que s'y joue).\n(*) Temps de cerveau disponible, neuro-unité d'échange inventée au début du IIIe millénaire par Patrick Lelay.\n142. Le mercredi 17 décembre 2008 par NicolaÃ¯ Lo Russo\nPermettez-moi, chÃ¨re Stubborn, de venir soutenir â€” si l'on peut dire â€” la "candeur confondante" de Charles Muller. Qui a tout Ã fait raison. Ce qui n'enlÃ¨ve rien au fait que votre thÃ¨se se tient, mais elle est incomplÃ¨te : Car elle ne rend pas compte du vécu, de l'empreinte, du spectateur-lecteur. De ce qui peut lui le toucher, en dehors de toute considération canonique â€” attendue. N'avez vous jamais été émue (puisque Ch.M parle d'émotion) Ã la vue d'un dessin d'enfant, totalement dé-composé ou (a-composé), aux couleurs criardes, "mal choisies", etc.? Et combien d'artistes, Ã l'oeuvre époustouflante, bouleversante, n'ont pour ainsi dire jamais ne serait-ce qu'appris les bases de la moindre "composition" (Ã§a va de l'Art brut, aux expériences de Klein sur le hasard (l'accident), en passant par tout un tas de monde, je vous assure, Duchamp, Man Ray, les Dada, enfin la liste est longue...). Dans votre acception du mot "composition", on sent que vous pensez, classiquement, équilibre (comme l'on compose un bouquet). Or une composition est un assemblage d'éléments, c'est tout. Si j'éternue sur l'écran, les mille gouttes seront une composition (aléatoire). Vous parlez ensuite de composition "novatrice". Comment voulez vous qu'une composition "composée" selon votre point de vue le soit ? AprÃ¨s deux millénaire passés d'histoire de l'art, j'aime autant vous dire que le "nombre d'or" a vécu. Il est grand temps de passer Ã autre chose. De faire place, par exemple, au non prévu, au non calculé, aux contingences. A l'Impensable. Il y a lÃ peut-Ãªtre quelques nouvelles pépites. mais plus beaucoup : le champ du possible perceptif est déjÃ trÃ¨s saturé.\nReste l'émotion, joie simple.\nPour ce qui est de la critique, lÃ c'est autre chose. Elle répond a des canons définis, souvent rebattus. Elle n'ose que peu. Pour Ã§a qu'un texte comme celui d'Alex, par exemple, fait d'empilements émotifs, de dé-composition, de multitudes rhizomoÃ¯des, se trouve un peu mal Ã l'aise devant ce que vous semblez appeler la "critique". Critiquons la critique. MÃªme si GÃ¶del nous dit que c'est compliqué.\n143. Le mercredi 17 décembre 2008 par Clic de passage\n@tous, le dicible a supplanté le silence. J'ai pris plaisir Ã vous lire, et parfois rire.\n144. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\nJe crains que cela n'ait fait qu'accroÃ®tre la folie furieuse de notre ami décérébré qui joue les trolls de plus belle... Ce sont ces histoires de drag queens, Ã§a lui a échauffé les sens manifestement.\n145. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part 15 : Clic sÃ¨me le poÃ¨me !\nLe dicible a supplanté le silence\nMon coeur chante la candeur perdue\nDu bout des doigts, J'égraine le firmament\n146. Le mercredi 17 décembre 2008 par nic\nJ'ai changé d'avis, débranchez-le.\n147. Le mercredi 17 décembre 2008 par Clic de passage\n@Alex, les effets drag queens, oui :\nGeg, reine, le ferme amant.\n148. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\n(145) Tant qu'Ã utiliser le bout de tes doigts, tu devrais laisser le firmament oÃ¹ il est et prendre plutÃ´t ta dose vespérale de Valium. Puis donner un bain froid Ã ton ordinateur trop fiévreux. Enfin, avaler un bon pot de mayonnaise avant de te coucher sous la tente, sur ton confortable matelas de chats morts.\n149. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part 16 : Une femme en colÃ¨re Ã§a cache un besoin de tendresse !\nC'est vous qui me chauffez ma belle.\nMon Alice, il ne fallait pas exposer vos merveilles.\n150. Le mercredi 17 décembre 2008 par Mission Pirate Part 17 : DerriÃ¨re tout mulet se cache un mulot !\nCharles Ier : premier roi d'Angleterre, et premier roi tout court, Ã qui la tÃªte fut coupée !\n151. Le mercredi 17 décembre 2008 par Alex\nPirate, n'en fais pas trop, nous savons tous que tu tiens Ã ta pureté. Allez, une berceuse et au lit.\n152. Le mercredi 17 décembre 2008 par nic\n@Charles M. Notre échange (54 Ã 62) fait son chemin, je continue ma pelote autour de la vérité â€“ et de la confusion des catégories du vrai, du juste, du bien. De Rousseau que je citais, me vient un fil : l'idée d'authenticité qui suppose une Â«Â antiquitéÂ Â» de la vérité : la vérité premiÃ¨re d'une identité personnelle comme un diamant enfoui en soi. D'oÃ¹ un idéal d'authenticité qui se défie des distances - réflexion, éducation, construction â€“, le rapport authentique, non mensonger, étant uniquement présence Ã soi (comme l'ineffable des Â«Â joies simplesÂ Â» de NicolaÃ¯ ou l'indicible des Â«Â cÅ“urs pursÂ Â» du Pirate â€“ pardon pour le duo !).\n153. Le mercredi 17 décembre 2008 par knight\nOh putain, c'est un délirium !!\nGentil Pirate gentil coucouche pas mordre sage oui donne la papatte donne la papatte.\nAlex, je crois qu'on va le faire piquer, il devient vraiment trop con ce clébard, appelle SOS véto dépÃªche toi s'il te plaÃ®t, je vais tenter une diversion... Oui mon beau, gentil gentil, nonosse oÃ¹ il est le nonosse hein pépÃ¨re...\n154. Le mercredi 17 décembre 2008 par Charles Muller\nVoilÃ ce que c'est d'abuser des live dans les clubs sombres, on finit par disjoncter sa derniÃ¨re synapse encore fonctionnelle.\n155. Le mercredi 17 décembre 2008 par Marco\n(je ne fais que passer, hein) @ NicolaÃ¯: je crois que tu caricatures quelque peu la réflexion de Stubborn, elle parle de composition, pas nécessairement de composition harmonieuse (et il me semble bien qu'un Duchamp composait Ã l'occasion (si Le grand Verre n'est pas hyper composé, je ne vois pas bien ce qui pourrait l'Ãªtre) @ Charles Muller 87: je rejoins Stubborn; je suis surpris par la vision d'une littérature ou d'une réaction devant la littérature qui se réduirait Ã de l'émotion ou de la sensation. C'est vrai qu'on parle bien souvent de littérature en termes émotifs _ Ã mon avis c'est du post-romantisme mal digéré par notre époque. Oui la littérature se nourrit de/ émet/ s'appréhende par l'émotivité, mais elle se nourrit de/ émet/ s'appréhende par la pensée tout autant. Les romans donnent Ã ressentir, mais aussi Ã penser. L'esprit a une prise sur eux. Voyage au bout de la nuit n'est pas qu'une musique qu'on aime ou qu'on n'aime pas, c'est aussi des idées, des visions de l'humain, un positionnement esthétique, une mise en ordre, un déroulement, une rythmique, des traitements de thÃ¨mes, des tonalités, des constructions de personnages, des paris sur le vocabulaire etc. _ autant de choses qui peuvent faire l'objet de discussions avec arguments, contre-arguments, analyses de détails et d'ensembles _ hors du champ de la démonstration bien sÃ»r, mais pas hors du champ de l'argumentation. Et ce n'est pas parce qu'il y a alchimie inégalable que l'on est incapable de distinguer les différents coprs simples qui ont participé Ã l'alchimie. Le discours critique peut permettre d'approfondir le plaisir de la lecture, d'établir des ponts avec d'autres oeuvres, de donner plus de portée Ã la réflexion/la rÃªverie suscitées par l'oeuvre. Le fait que l'on puisse tenir des discours opposés sur une oeuvre n'invalide pas tel ou tel discours, et ne prouve pas non plus que tous les discours critiques se valent. Alors non, je ne pense pas que la critique littéraire (au sens large) soit une activité vaine et égocentrique. En revanche, que votre questionnement un poil provocateur ne suscite que peu d'objections (alors que beaucoup ici critiquent réguliÃ¨rement de faÃ§on réfléchie) m'inquiÃ¨te beaucoup: j'ai l'impression que les gens, Ã la faveur du grand relativisme ("oh, tout peut se justifier, dÃ¨s lors qu'il y a démarche artistique") s'apprÃªtent Ã renoncer Ã réfléchir sur leurs goÃ»ts et leurs dégoÃ»ts. Renoncement qui Ã mon avis ne mÃ¨nera pas Ã davantage de tolérance, mais bien au contraire Ã davantage d'aboiements.\n156. Le mercredi 17 décembre 2008 par NicolaÃ¯ Lo Russo\nDans une demi-heure, "Ce soir (ou jamais)" sur les Sciences. Avec une tripotée de cortex fumants made in France. Au cas oÃ¹.\n157. Le mercredi 17 décembre 2008 par Toupie & CÂ°\nLe cas sera fumé. Napoléon pouvait, paraÃ®t-il, faire plusieurs choses Ã la fois. Un peu comme les femmes ? ;)\n158. Le mercredi 17 décembre 2008 par Christian\n@Marco, pourrais-tu m'envoyer ton adresse mail ici : christian.domec(Ã )wanadoo.fr ?\n159. Le mercredi 17 décembre 2008 par NicolaÃ¯ Lo Russo\n@Marco. Ah salut. Pas pour te contredire mais quand mÃªme, Stubborn dit "Plus cette composition, autrement dit l'équilibre des lignes, des plans, des fuites, des perspectives, (etc.)". On est bien dans une appréhension classique de la composition. Donc limitative. Je ne caricature pas je crois. Et j'ai jamais prétendu que Duchamp ne composait pas, je pointe juste qu'il a su se sortir de ce carcan, tout comme d'autres. (Mais tout ceci n'est pas trÃ¨s grave, n'est-ce pas.)\nJuste un truc, par ailleurs, qui n'a rien Ã voir : Tu fais toujours tes incises comme Ã§a "_" c'est voulu ? sorte d'innovation esthétique ? Parce que sinon tu peux faire "â€”" (alt+tiret, sur Mac). Ciao amigo.\nAllez, m'en vais voir TaddeÃ¯.\n160. Le mercredi 17 décembre 2008 par Elastique\nConfidences pour confidences, je suis impatiente de lire ce que Charles Muller, grand réthoricien devant l'Eternel, va répondre Ã Marco ! Qui ne dit mot consent ? ;)\n161. Le mercredi 17 décembre 2008 par Marco\n@ NicolaÃ¯: ok, c'est le mot "équilibre" qui t'a gÃªné... mais enfin, il peut exister des formes d'équilibre en dehors du nombre d'Or et du classicisme... et il me semble que tu enterres un peu vite la composition "pensée". Pour Duchamp, je ne le mentionne pas au hasard: quand il sortait du "carcan" de la composition, il ne se prenait pas tout Ã fait au sérieux (et mÃªme souvent pas du tout), et il fut le premier surpris Ã Ãªtre aussi prisé par les mécÃ¨nes américains sur ses ready made plus ou moins provocateurs. Mais en effet, ce n'est pas trÃ¨s grave. (et merci pour le truc pour mes tirets ridicules _ malheurseusement, je ne suis pas sur Mac _ et du coup (?) "alt" + "_ " donne "\_"). Bon Taddéi. @ Christian: vl'Ã c'est fait.\n162. Le mercredi 17 décembre 2008 par Stubborn\n@NLR. Je n'ai rien contre, bien au contraire, une critique vive, dans une forme originale. Je considÃ¨re par contre, qu'aucune critique n'est "rebattue", puisque la critique manque. Ce qui, somme toute, est assez logique quand on se souvient que la critique d'art ne s'enseigne dans aucune grande école de journaliste, que la culture artistique reste le parent pauvre de l'éducation nationale, que le franÃ§ais enseigné n'a que peu Ã voir avec la littérature, et qu'un nombre impressionnant de journalistes culturels s'en tient aux comptes rendus. Quant aux dessins d'enfants, mauvais exemple, je les trouve personnellement pas mal du tout question composition, avec des couleurs que je qualifierais de gaies mais pas de criardes (les criardes étant exposées en vitrine de l'association Cours de Dessins & Peintures que fréquentent passionnément les mamans de mon quartier ;-).\n163. Le mercredi 17 décembre 2008 par nic\n@Marco (... que votre questionnement ne suscite peu d'objections). Je relis ce que disais (99) Ã Ch' M ; je me trouve assez clair - et sur le sujet mes derniÃ¨res lignes en (152) aussi.\n164. Le jeudi 18 décembre 2008 par Marco\n@ Nic: parano? :) ... pour le peu d'objections, je parlais quantitativement, pas qualitativement.\n165. Le jeudi 18 décembre 2008 par Charles Muller\n(155, Marco) "Alors non, je ne pense pas que la critique littéraire (au sens large) soit une activité vaine et égocentrique"\nMoi non plus, j'expliquais simplement pourquoi je n'arrive pas Ã envisager l'exercice (et je précisais que la critique de type universitaire mettant en lumiÃ¨re toutes les facettes d'une oeuvre déjÃ accomplie a bien sÃ»r tout son sens). Par ailleurs, vous parlez de Céline comme Stubborn parlait déjÃ de Picasso ou Monet... j'avais en tÃªte ce qui est immédiatement contemporain. Et ce qui est nouveau, comme les m@nuscrits (au sens de premiÃ¨res écritures).\nSurtout, mes messages répondaient Ã Marie L qui observait certains silences. Et c'était des messages assez personnels qui disaient simplement : a) je n'ai pas assez d'érudition ; b) je ne sais pas vraiment partager ou exprimer un goÃ»t (le mien) ; c) le goÃ»t (donc un certain plaisir renvoyant Ã la sensation) me semble quand mÃªme important en jugement esthétique, qui n'est pas un jugement historique, philosophique, scientifique, etc.\nC'est vrai qu'en me relisant, cela a pu apparaÃ®tre comme une attaque de principe contre la critique littéraire. Mais vous savez, quand je dis que je ne comprends pas l'existence d'une chose, cela n'exprime rien d'autre que mon incompréhension. D'ailleurs, je comprends un peu mieux... ce qui ne me fera pas pour autant choisir mes lectures en suivant les critiques du Monde des livres, remarquez-bien :)\nEnsuite, je suis plutÃ´t relativiste ou pluraliste, mais pas tellement dans le sens du renoncement que vous suggérez. Je pense que la combinatoire de cerveaux (ou sensibilités/entendements) différents, d'éducations différentes et d'expériences différentes produisent des goÃ»ts différents. Et peu m'importe au fond que l'on essaie de hiérarchiser ou d'égaliser tout cela au nom d'un quelconque idéal commun Ã tous. Le propre des contemporains (de toute époque), c'est de faire beaucoup d'erreurs et répétitions pour de rares réussites et innovations. Y voir clair dans cela, surtout dans la masse exponentielle d'expression du contemporain par lui-mÃªme, cela me paraÃ®t la tÃ¢che d'un dieu, ou plutÃ´t d'un titan appelé Chronos...\n166. Le jeudi 18 décembre 2008 par nic\n@Marco. Oui, pardon, complÃ¨tement parano, et encore davantage ici (et web en général) oÃ¹ l'impression de parler dans le vide est souvent bien réelle, sans qu'il soit possible de hausser la voix pour se signaler.\n167. Le jeudi 18 décembre 2008 par nic\n... et par esprit d'escalier, mon (166) me renvoie Ã mon (152 - qui crie, perdu dans le cyberespace) pour ajouter que l'idéal d'authenticité pose un sacré problÃ¨me de reconnaissance puisqu'on ne trouve pas en soi les critÃ¨res de ce qui serait "authentiquement vrai" (vraiment authentique), et que le regard extérieur est, en soi, disqualifié...\n168. Le jeudi 18 décembre 2008 par Charles Muller\n(152, Nic) Je suis un peu fatigué, lÃ , mais oui, on peut sÃ»rement se dire que Rousseau a ouvert un certain romantisme ayant mis en avant l'importance de la sensibilité et de l'authenticité, tant du point individuel que collectif d'ailleurs (au sens oÃ¹ une part antimoderne du romantisme a vécu dans la nostalgie d'une époque "originaire" plus belle et plus vraie).\nIl y a une intuition (chez certains) que le vrai est quelque chose de spontané, instinctif, direct, etc. par opposition Ã tout artifice (comme étant déjÃ un détournement, une complication, une distance, une dissimulation). On pourrait se demander si ce genre d'intuition ne couvre pas des conflits neuraux sous-jacents, ceux d'un animal ayant évolué bien trop vite et compensant son inadaptation au rythme de sa propre histoire.\n169. Le jeudi 18 décembre 2008 par Marco\n@ Charles Muller: ah bien, je vais me recoucher serein; effectivement, je vous prÃªtais quelque arriÃ¨re-pensée maligne, parano que je suis (ex-aequo avec Nic ce soir, donc); ce malentendu m'aura au moins permis d'essayer d'Ãªtre une fois en désaccord avec vous; l'effort était louable. (juste: je ne suis pas certain que le Temps soit l'élément essentiel pour un discours de critique littéraire "pertinent", Ã part dans la perspective trÃ¨s réduite et un peu illusoire de déterminer qui sont les "grands" de telle ou telle époque; je reste persuadé que l'on peut dire pas mal de choses trÃ¨s enrichissantes sur des oeuvres toutes chaudes _ discours qui certes parlera plus ou moins Ã x ou Ã y en fonction du "systÃ¨me esthétique" implicite de chacun).\n170. Le jeudi 18 décembre 2008 par babouk\n@knight & Alex & nic. Sur les chiens excités et intensément masturbateurs, une seule solution: le seau d'eau froide. Jetez-le Ã la mer !\n171. Le jeudi 18 décembre 2008 par Eating machine\nPlouf ! Glou glou glou schlak scrom scrom kaÃ¯ kaÃ¯ kiiiiiiiiii...\n172. Le jeudi 18 décembre 2008 par BÃ©bÃ© requin d'eau douce\n@Pirate. Tu es lÃ ? Ne t'en fais pas, maman s'est prise pour Jonas la baleine.\n173. Le jeudi 18 décembre 2008 par AnnÃ©es 60\n(172). Chouette idée de mettre en lien France Gall qui était ravissante, malgré ses jambes en bÃ¢ton de sucette.\n174. Le jeudi 18 décembre 2008 par Marilou for ever\n@(173). C'est de la faute Ã Gainsbourg !\n175. Le jeudi 18 décembre 2008 par babouk\nEcumeur de verre d'eau, prenez-en de la graine !\n176. Le jeudi 18 décembre 2008 par Une tempÃªte dans un verre d'eau\nBabouk la graine du sex Ã piles de vos mandibules vous égare. Pirate est toujours bien vivant, comme le canard.\n177. Le dimanche 21 décembre 2008 par Alain Descarmes\nEt toi fille verte, mon spleen.\n178. Le lundi 22 décembre 2008 par serge\nD'oÃ¹ me remonte peu Ã peu Cette mémoire des étoiles


Tribune libre de Vincent Rivière : Réaction au conseil municipal de La Possession | Imaz Press Réunion : l'actualité de la Réunion en photos\nRéaction au conseil municipal de La Possession\nPublié le Mercredi 24 Mars à 18H05 / Actualisé le Mercredi 24 Mars à 18H05\nCe jour mercredi 24 mars 2021 s'est tenu un conseil municipal à La Possession. Nous regrettons une fois de plus l'absence de l'opposition lors de ce conseil. Cette politique de la chaise vide en dit long sur l'implication citoyenne et politique de ces élus. Nous condamnons cette attitude qui laisse le champ libre à la majorité municipale. Sur ce point nous sommes toujours sans réponse concernant notre demande d'intégration de notre groupe politique à titre d'observateur aux conseils municipaux (Photo Vincent Rivière)\nAucun opposant n'a donc pu intervenir concernant le faible soutien aux associations de la commune. Certaines d'entre elles ont un rôle fort dans le tissu culturel et sportif à La Possession. Nous demandons officiellement à la majorité de revoir sa politique de valorisation envers les associations afin que les 101 associations demandeuses de subventions puissent maintenir leur niveau d'action.\nD'autant plus qu'avec la crise sanitaire, les associations n'ont pas pu réaliser l'ensemble de leurs actions sur la commune. Nous regrettons également que la Région et l'IRT n'ont pas voulu participé au GIP groupement d'intérêt public concernant Mafate. La situation d'insularité de Mafate nécessite l'implication de tous les acteurs du développement et nous leur demandons de revoir leur position à ce sujet.\nAssez !, Posté le Jeudi 25 Mars à 11H42\nM Riviere a raison, mme la maire n'est jamais en mairie , trop occupée à faire sa campagne pour les régionales, le 1er adjoint aussi occupé par sa campagne aux départementales. mlle Miranville a laissé quartier libre à son adjoint aux finances qui a entièrement pris en main ce budget . En l'absence de l'opposition, roublard comme pas 2 , il y a mis ce qu'il voulait. Même les autres élus de la majorité n'ont pas eu leur mot à dire et n'y ont vu que du feu,encore faut il qu'ils comprene quelque chose. il faut que ça s'arrete!!\nJudo, Posté le Jeudi 25 Mars à 07H44\nDes subventions divisées en deux pour certaines! Les associations payent les pots cassés d'une mais aide gestion? Ou est la vérité ? Il nous faut des explications\nMissouk, Posté le Mercredi 24 Mars à 19H55\nJ'imagine que le sieur ROBERT toujours prêt à critiquer devant les caméras et dans la presse doit être malade... Bon rétablissement!\nCommune impactée par Covid, Posté le Mercredi 24 Mars à 19H27\nLa Possession est une des commune les plus touchées par la Covid 19. Place aux actions au lieu de la Com habituelle de la mairie.\nDoudou, Posté le Mercredi 24 Mars à 19H17\nVincent ou na réson . ou sa i lé l'opposition ? i discute du budget et l'opposition lé pa là !! attention départementales i vient !\nGuy, Posté le Mercredi 24 Mars à 18H32\nVincent est que votre père et votre mère étaient adjoint de Roland Robert donnaient la parole aux opposants\nFLASH le 16.05.2021 - 13:35