Imprimer la page - Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ?\nSous le soleil des topics => Discussions => Discussion démarrée par: Loup-Taciturne le 25 mars 2019 à 19:59:07\nTitre: Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ?\nPosté par: Loup-Taciturne le 25 mars 2019 à 19:59:07\nTitre: Re : Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ?\nPosté par: Dieter le 26 mars 2019 à 08:13:47\nPosté par: Ambriel le 26 mars 2019 à 13:27:53\nA ce sujet (plus général) d'ailleurs, cette chanson (https://www.youtube.com/watch?v=JwAJ-yBTNw4) décrit très bien ma vision du monde.\nPosté par: Alan Tréard le 26 mars 2019 à 23:09:34\nPosté par: WEG le 26 mars 2019 à 23:29:43\nPosté par: Loup-Taciturne le 27 mars 2019 à 23:29:15\nTitre: Re : Re : Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ?\nPosté par: Alan Tréard le 28 mars 2019 à 00:24:06\nPosté par: Loup-Taciturne le 28 mars 2019 à 01:49:48\nPosté par: Alan Tréard le 28 mars 2019 à 10:22:12\nPosté par: Champdefaye le 28 mars 2019 à 10:36:28\nPosté par: Miléna le 28 mars 2019 à 12:28:14\nTu sais, durant la seconde guerre mondial, les résistants actifs en France ne représentaient pas plus de 2 ou 3% de la population ::)\nAlors je veux tes sources :D parce qu'un gouvernement qui débloque une dizaine de milliards pour les pauvres j'en ai jamais entendu parlé, surtout pas en France et surtout pas maintenant.\nMais bon moi j'ai coupé la télé y'a des années alors qu'est ce que j'en sais des gilets jaunes ::)\nPosté par: Kanimp le 28 mars 2019 à 14:50:58\nPosté par: Champdefaye le 28 mars 2019 à 14:56:35\nPosté par: Kanimp le 28 mars 2019 à 15:01:21\nPosté par: Champdefaye le 28 mars 2019 à 15:20:08\nPosté par: Miléna le 28 mars 2019 à 15:34:37\nHeu, comme dit Kanimp, les gilets jaunes n'ont rien obtenus : la hausse de la prime d'activité était déjà prévu dans le programme politique d'Emmanuel Macron, il a simplement accéléré la procédure (au lieu d'étaler cette augmentation sur tout son cinquena). Il n'y a pas eu "d'argent débloqué", donc effectivement si tu as d'autres sources j'en veux bien, parce que là il ne me semble pas que le discourd d'Emmanuel Macron ait conduit à quoi que ce soit.\nEnsuite désolé de te décevoir mais Libération, Le Monde et le Figaro ne sont pas des opposants de Macron.\nCela dit en voyant tes références je comprend mieux ton point de vue.\nPerso j'utilise Le Figaro pour allumé ma cheminé, Facebook pour regardé des vidéo de lol cat et la Télé pour regarder des films, tu devrais faire pareil.\nPosté par: Champdefaye le 28 mars 2019 à 22:51:14\nC'est vrai que quand toute la presse, de gauche à droite, dit la même chose sur un point précis, peut-être à part l'Humanité, on se doit de préférer continuer à croire ce que dit son voisin de palier, qui est si bien informé. On se doit de continuer à ne recevoir que les informations qui viennent confirmer ce que l'on croit déjà savoir et à repousser celles qui viendraient dire le contraire. Cela s'appelle le biais cognitif de confirmation. C'est une maladie de l'esprit qui est bien connue et qui ne date pas d'hier. Au XVIème siècle, Francis Bacon l'avait déjà identifiée. Il l'avait définie ainsi : "Une fois que la compréhension humaine a adopté une opinion, elle aborde toutes les autres choses pour la supporter et soutenir. Et bien qu'il puisse être trouvé des éléments en nombre ou importance dans l'autre sens, ces éléments sont encore négligés ou méprisés, ou bien grâce à quelques distinctions mis de côté ou rejetés."\nPosté par: Miléna le 29 mars 2019 à 01:06:02\nLes mesures d'Emmanuel Macron :\n-> hausse de la prime d'activité : elle était prévu dans son programme politique il n'a fait qu'accélérer les choses pour calmer la foule.\n->une prime pour les salarié : le versement se fera selon le bon vouloir de l'entreprise (et on sait que les entreprise n'accorde que très rarement ce genre de prime), de plus ces primes s'accompagnent pour l'entreprise qui choisi de les versé d'une exonération de charge social, donc au final l'entreprise y gagne mais le peuple y perd.\n->Défiscalisation des heures supplémentaire : c'est pareil au final le contribuable est perdant (puisque cela signifie moins d'impot pour faire fonctionner les services public).\n->Baisse de la CSG : Macron ne fait qu'annulé une augmentation qu'il avait prévu.\nDésolé Champdefaye mais ton ton pédant et sarcastique ne m’enlèvera pas de l'idée que Macron nous baise.\nPosté par: Loup-Taciturne le 29 mars 2019 à 02:03:26\nTu me déçois Alan. Tu aurais pu tout de même faire l'effort de défendre honorablement ce en quoi tu crois, la doctrine pacifiste. A la place tu ne réfutes aucun de mes arguments, n'en proposes aucun pour soutenir une antithèse, et par dessus le marché tu te compromets à spéculer sur mes intentions en agitant des épouvantails rhétoriques qui ne trompent personne.\nAinsi, si tu souhaites poursuivre le dialogue (qu'ai-je fais mis à part étayer mon propos avec raison et rationalité ?), démontre-moi en quoi :\n- mes propos recèlent un « grand manque de lucidité »\n- mes propos sont « dangereux » (qu’entends-tu par « dangereux », envers qui, envers quoi ? Être dangereux face à un adversaire, n'est pas quelque peu indispensable ?)\n- « cette parole n'a aucun lien avec aucune volonté de débattre » (que faisons nous ? De débattre avec qui ? Le débat est-il la fin en soi ? Que fais-tu de ceux qui ne veulent pas débattre ? Répondre sans prendre en compte les arguments de l'autre et l'attaquer personnellement, est-cela pour toi faire preuve de bonne volonté de débattre ?)\n« Je suis défavorable à ce que quelqu'un comme toi prétende semer la guerre où bon lui semble »\nTu peux librement y être défavorable et je peux librement semer la guerre où bon me semble, selon que je n'oblige personne à la mener. J'ai tout droit de la défendre. L’ennemi ne s’encombre pas de tant de manières pour semer le chaos et la désolation partout sur la planète. Je crois que tu ne saisis pas bien l'ampleur de la situation. Je crois que tu n'as pas idée de l'étau orwellien qui se ressert sur nous à mesure que que les puissances politiques et économiques s'enrichissent et développent les technologies à leur profit. Je commence à me demander quels sont tes intérêts dans tout ça. Si tu pratiques la philosophie et la marche politique comme un sport, comme un hobby, comme un loisir, comme un disciple discipliné, où si tu es véritablement habité par une pensée critique et un désir de changement social...\n« De mémoire de spectateur atterré de chaîne d'info continue, les GJ n'ont jamais réussi à réunir plus de 10.000 personnes à Paris et de 100.000 personnes en France. »\nFaux, même si pas excessivement loin des chiffres :\n(le détail des calculs est présenté ville par ville)\n« Rappelons quand même ici qu'à Paris, la moindre manifestation pour le climat, le salaire des infirmières ou l'égalité des hommes et des femmes rassemble facilement deux ou trois fois ce nombre. »\nOui et non.Un nombre non négligeable de gilets jaunes participe également à ces manifestations :\n- lorsqu'elles ont lieu le même jour, cela amoindrit le nombre de GJ visible, mais lorsque les cortèges se rassemblent, cela gonfle le nombre de manifestants participant à la dites marche.\n- Lorsqu'elles n'ont pas lieu le même jour, des GJ s'ajoutent au cortège.\nDonc il n'y a rien d'étonnant à ce que ces cortèges rassemblent plus de monde (en plus des éléments apportés par Miléna) que les événements GJ à proprement parlé :\n1) Puisqu'ils contiennent des GJ\n2) par ailleurs ils portent des préoccupation vagues bien plus consensuelles, partagées et bien peu clivantes, dans l'ensemble de la société et particulièrement chez les classes dominantes baignées de libéralisme social-démocrate. Schiappa et Hulot sont les symboles de l'écologisme et du féminisme marchands totalement digérés par « le système ». ces thèmes, avant subversifs et révolutionnaires sont devenus la mode (par la force des choses, des événements, de l'histoire, du présent, pour le meilleur et pour le pire), et ils sont accommodés à la sauce de l'idéologie bourgeoise pour servir à ce que rien ne change. Le « développement durable », la « transition écologique », écologismes accommodables au capitalisme (hahaha!), le féminisme de droite, méritocratique et néolibéral lui aussi qui s’accommode aux lois du marché et de la domination capitaliste, qui se pavane devant les inégalités de classe et ethnoculturels (ouvertement en guerre contre le féminisme intersectionnel)\nDe plus ces marches obéissent aux règles institutionnelles et demeurent dans une logique de mendicité envers le pouvoir. Elles visent la réforme, le petit pas, la négociation sur les conditions médiocres de la vie sociale plus qu'elle ne cherchent à encourager l'émancipation directe et immédiate du mouvement social. Ces méthodes carnavalesques collent avec le cadre social-démocrate voulu par les classes dominantes. Elles sont le folklore « démocratique » donnant illusion de contre pouvoir, ce qui est tout sauf de l'action politique.\n3) Et enfin, les Gj viennent pour un grand nombre des provinces et des ruralités. Beaucoup n'ont pas les moyens ni le temps de se déplacer dans une moyenne ou grande ville pour une manif. Seuls les plus déterminés le font.\nL'action véritablement politique, qui vise la lutte contre le pouvoir en place, advient chaque fois qu'un individu contourne, sort, détourne les règles, le cadre imposé par le pouvoir.\nL'ouvrier qui gratte du temps de pause, le zadiste ou paysan qui se réapproprie la terre, les manifestants qui sortent du parcours déposé en préfecture, voire qui n'attendent aucune autorisation pour manifester etc. Tout ça contribue à rendre visible la corde qui nous attache au piquet, ou bien l'enclos du pré qu'on avait imaginé infini. Sans cela nous suivons le berger, et certes, il nous concède pitance.\nTes chiffres démographiques on les connaît très bien Mais les gilets jaunes, et les révolutionnaires en général, ne réfléchissent pas qu'en terme de chiffres. Ils savent que leur cause est juste, ils savent qu'ils sont marginaux, radicaux, ils sont déterminés et compte sur la détermination de leurs camarades. Ils luttent parce qu'il faut lutter et s'éloignent des calculs de commentateurs qui de toute façon ne les comprendront pas car ils ne veulent pas les comprendre, car ils ont des intérêts différents des leurs.\nQuant à la médiatisation, après l'engouement de la première semaine (engouement misérabiliste teinté de mépris de classe renversé en fascination pour une population lointaine et exotique), les médias n'ont fait que cracher sur le mouvement (dans leur sacro-sainte aversion bourgeoise pour la violence populaire), cherchant à le réduire à des éléments marginaux et sulfureux qualifiés de tous les noms.\nMais à ce moment là, le taux de soutient du mouvement s'élève à entre 60 et 80% dans l'ensemble de la population. Ça a baissé depuis, mais ce taux élevé de soutient a largement contribuer à la solidification, pérennisation et radicalisation des bases du mouvement. Ce soutient s'appuie sur la détestation de Macron, non pas après son élection, par déception, comme se font croire les médias qui l'ont propulsé (ce mensonge sauvegarde les apparences de la démocratie comme expression de la volonté populaire), mais dès le 1er tour de l’élection. Il n'y avait que cette bourgeoisie culturelle pour croire que Macron était perçu comme un homme providentiel par les autres.\nMaintenant, le mouvement est fortement ancré autour d'une base très déterminée qui reculera difficilement, seulement à force de répression après ce qu'elle à vécu d'intime, de jouissif et de traumatisant avec ses camarades et face au pouvoir.\nCe qu'il faut regarder, c'est l'effet que le mouvement social produit sur le pouvoir et sur ses opposants à long terme. Et la réalité est de manière éclatante à l'honneur des GJ. Le pouvoir se crispe comme rarement depuis longtemps il ne s'est crispé. Les opposants prennent confiance, goût et espoir comme rarement il a été donné de voir depuis longtemps.\nJe ne reviens pas sur le « recule » du gouvernement, Miléna l'a tout à fait élucidé.\nBien évidement, les GJ ne sont pas naïfs et n'allaient pas se calmer, rentrer à la niche avec le sucre.\nTu raisonnes en terme de « voix », d’élection etc. Tu sais quand même que la plupart des GJ n'en sont plus là ?\nTiens, si tu as le temps (c'est Branco en ce moment, mais il y en a eu bien d'autres avant, Marx, Castoriadis, Chouard, Lordon etc)\nL'illusion de la démocratie en France ? Juan Branco (entretien filmé)\nPour le reste Miléna a tout dit.\nJe rajoute juste deux chiffres, puisque tu as l'air d'aimer cela, qui donnent un peu le ton :\nA peu près 15% : c'est la part des français qui a véritablement désiré Macron dès le 1er tour. Autant dire la bourgeoisie libérale non « conservatrice ».\n30% : c'est la part des français qui soutient encore Macron, autant dire la bourgeoisie à qui profite le crime de la politique macroniste.\n70% restant étant constitués de gens qui soutiennent des idées farouchement opposées au macronisme, à peu près donc exclusivement de gens qui méprisent et haïssent le pouvoir en place, les membres de son gouvernement et pour partie les institutions qui reproduisent le schéma, qu'ils soient GJ ou non.\nSi je prends mon cas, pour une personne (moi) qui est allée à quelques manifs à Lyon et qui manifeste une haine profonde de ce pouvoir, de ces représentants et mercenaires à tout échelon, il y a un entourage large qui va de l'amical au familial, jusqu'au professionnel dans lequel je ne crois pas pouvoir trouver une personne capable de défendre ce gouvernement. Et si aucune de ses personnes ne met les pieds en manifs, beaucoup ne cachent pas leur aversion pour Macron et sa politique (et il ne s'agit pas d'un entre-soi interconnecté, bien au contraire. Simplement d'un réseau complexe dessiné dans les classes inférieures).\nChasser (au mieux) le Président, virer les parlementaires, décider de tout par referendum, casser du flic par plaisir, bruler du luxe par idéologie ou par goût du spectacle, et même pour certains être calife à la place du calife.\nDésolé gros, mais on voit bien que tu ne mets pas les pieds en manif, que tu ne parles pas aux gens, ni n'enquête pour comprendre leurs motivations. Tu fais des interprétations à l'emporte pièce après avoir regarder des résumés d'information sur tes chaînes d'info préférées.\nJe ne vais pas m'étaler sur les violences policière (c'est pourtant mon rayon), « casser du flic » est devenu une nécessité en manif sans quoi le cortège est paralysé, attaqué par les forces de l’ordre, et les cibles des manifestants deviennent inatteignables. La manif perd tout son potentiel d'événement politique. Par ailleurs, la plupart, immense majorité des manifestants, a reçu des coups illégaux, subi des humiliations, vu des camarades violentés de manière illégale, constaté de nombreuses entraves à leur droit de la part des « forces de l'ordre » à plusieurs reprises alors qu'ils n'avaient commis aucune infraction. Ils ont gardé un goût, comment dire, amer, dans la bouche, aux accent de vengeance toujours plus prononcés après chaque manifestation.\nIls ont compris que ces gens là leur faisaient la guerre avec un plaisir dominateur malsain, sadique, pervers. Que l'argent et le pouvoir séparent le peuple.\nACAB comme on écrit dans la rue, est une réalité dont beaucoup ont pris conscience. Et ce n'étaient pas des anarchistes, loin de là !\nDonc ne renverse pas les choses en utilisant l'expression mensongère « casser du flic ». Le rapport de force physique et judiciaire est TOUJOURS en leur faveur. Tu es en train de faire passer Goliath pour une victime et c'est terriblement énervant.\n« la complaisance de leurs questions aux représentants (?) des GJ, leur absence de contestation de leurs déclarations ont fait le reste. »\nTu rigoles ? Les dispositifs n'ont fait que discréditer la parole des GJ, leur mettant toujours des « experts » de la parole autorisée, leur laissant peu de temps pour dérouler leurs arguments, faisant dévier le sujet des revendications vers celui des violences, les enjoignant à rentrer dans le jeu du pouvoir en condamnant officiellement tout type de violence. Bref, drôle...\n« ces derniers jours quelques journalistes ont exposé plus ou moins clairement l’incongruité des prétentions des GJ à parler pour le peuple, l’incohérence de leurs réclamations, leur absence de toute notion républicaine »\nC'est vraiment drôle d'avoir le point de vue de quelqu'un qui ne reçoit et ne colporte que des « on dit ».\nNon mais les GJ parlent d'abord pour eux. Les bourgeois et la flicaille font partie du « peuple » et on se serait douté que les GJ ne parlent pas pour eux.\nIncohérence des revendications, j'attends...\n« Notion républicaine », là encore un terme sacré fourre tout qui ne dit rien mais sert à jeter l'opprobre, selon la doxa dominante, sur celui qui oserait pointer les manquements de la république à ses devoirs « liberté, égalité, fraternité ».\n« leur complicité au mieux passive envers les Blacks Blocks, les liens épistolaires de stratégie entre certains de leurs leaders (?) et ce mouvement anarchiste venu d’ailleurs. »\nÇa c'est très drôle encore, toujours des fantasmes de la pensée bourgeoise de chercher des leaders partout. A croire que sans leader, l'homme est une brebis égarée (je crois que c'est François Begaudeau qui le dit très bien). Quelle soumission intellectuelle.\nBien évidement que le mouvement devient de plus en plus familier de la tactique du black bloc, et non pas « les blacks blocs », cette appellation n'a aucun sens. Le black bloc est une tactique de manifestation éphémère, sans structure autre qu'un congloméra de groupes afinitaires. Il n'y a pas plus de leader dans un black bloc que chez des anarchistes ou des GJ. Un black block se constitue de la même manière qu'un cortège classique, quoique à l'intérieur d'un cortège préexistant, pour des raisons qu'on devinera. Il y a un réseau horizontal d'acteurs interconnectés qui mettent en place des actions sur le moyen terme et le temps d'une manif. Et bien sûr que l'internationale anarchiste est appelée à la lutte. Mais en tant que somme de sujet réunis revendiquant les mêmes modes d'action et les mêmes messages politiques. Rien à voir avec des « groupuscules ».\nD’autre part ceux que les médias qualifient de « leader » sont en réalité des orateurs (au sens du chef amérindien sans pouvoir théorisé par Pierre Clastres), souvent mandatés (Boulot) qui jouissent certes d'une certaine popularité, mais qui n'ont aucun pouvoir décisionnel/coercitif sur le réseau d'acteurs. D’ailleurs ils prennent toutes les précautions pour ne pas se revendiquer leader et ne pas se transformer en leader d'opinion ou personnage politicien. Ceux qui l'ont tenté et son sortis du rang l'on payé cher.\nDonc il faut arrêter de réfléchir avec ses catégories de pensée et se décloisonner un peu pour comprendre et expérimenter la réalité du terrain, au risque de ce type de contresens. Tu devrais rapprocher tes sources des gens qui côtoient de près le mouvement et des médias qui fréquentent assidûment des GJ. Là ton portrait est vraiment le pâle reflet de la soupe médiatico-gouvernementale.\nTon discours sur les « casseurs » ou « groupuscules venus tout casser » est risible. Mets tu, là encore, les pieds en manif ? Renseigne-toi un peu avant de déblatérer la propagande du gouvernement.\nBon tout ton truc sur l’antisionisme est un détail sans grande importance pour les GJ. C'est une polémique politicienne.\n« ouvrir le feu pour protéger la population et ouvrir le feu contre la population »\nNon mais qui croit ici que les manifestations menacent la population ? Qui croit que la violence des manifestants s'adresse à la population ? Elle s'adresse à une partie ciblée de la population qui est l'élite économique et politique.\nD'où le slogan « Police nationale, milice du capital ».\nJe partage pourtant tes deux analyses de l'erreur gouvernementale (en même temps, je crois que tant que la société n'aura pas profondément changé, les gouvernements se condamnent de toutes les manières à l'erreur), mais dire que les forces de l'ordre et l'armée sont là pour protéger la population lors des manif, elle est vraiment énorme celle là !\n« des opposants à Emmanuel Macron tels que Libération, Le Monde »\nMais pour clore et en revenir à l'obsession majoritaire, obsession du nombre, je citerai Margaret Mead :\nPosté par: Champdefaye le 29 mars 2019 à 08:30:13\nJe ne sais pas pourquoi, mais régulièrement, je me laisse attirer dans ce genre de discussion politique qui s'avère toujours totalement inutile. Ne venez pas me dire que c'est l'occasion d'échanger des arguments, des points de vue, car dans ces échanges, qui deviennent souvent très vifs, personne n'a jamais convaincu personne. C'est juste l'occasion d'exposer plus ou moins clairement son point de vue et uniquement cela. J'ai d'ailleurs admiré l'habileté de Loup taciturne qui a ouvert le fil avec cette accroche anodine "j'ouvre un espace..." plutôt que d'asséner d'emblée et en détail sa théorie bien charpentée. Encore une fois, j'ai mis le doigt dans cet engrenage qui tourne à vide.\nMais à présent, écrasé par tant de critiques sémantiques, submergé par tant de faits avérés et certifiés par Les Gilets Jaunes eux-mêmes, ébranlé dans mes convictions rétro-bourgeoises par tant de clarté et de certitude révolutionnaire, incapable de répondre aux sommations de m'expliquer, honteux de mon pédantisme anti-populaire, je me retire de la discussion pour me refaire une santé bourgeoise.\nJ'ajouterai juste avant de partir à l'attention de Milena que, pas plus que l'on ne disqualifie le commentaire de quelqu'un du fait de ses fautes d'orthographe, on ne balaie celui de son adversaire du moment sous prétexte de pédantisme. La philosophie est ce qu'elle est, son analyse de la pensée humaine aussi, et l'observation des réseaux sociaux confirme tous les jours, s'il en était besoin, la justesse de celle de F.Bacon. Désolé si sa forme était un peu désuète.\nPosté par: Miléna le 29 mars 2019 à 09:55:03\nAh les critiques sur mon orthographe ça faisait longtemps :D\nJe ne pensais pas que mon argumentaire était si imparable que tu te sente obligé de fouiller les bas fond de la rhétorique pour en sortir de vieux argument fallacieux tel que l'attaque ad hominem.\nFranchement tu me déçois beaucoup.\nPosté par: Champdefaye le 29 mars 2019 à 10:22:01\nCritiquer ou corriger l'orthographe, ce que j'aurais fait volontiers pour un texte, puisque c'est aussi ce qu'on demande ici, je ne me serais pas permis de le faire pour un commentaire. D'ailleurs, c'est un usage bien établi au MdE et il est respecté et pratiqué chaque jour. L'aurais-je fait ? Où ? Quand ? Comment ? Ce doit être à mon insu.\nPosté par: Kanimp le 29 mars 2019 à 10:26:25\nCitation de: Loup-Taciturne le 29 mars 2019 à 02:03:26\nEffectivement, je ne mets pas les pieds en manifestation. Je n’ai nul besoin de le faire pour analyser la propagande gouvernementale qui en découle, afin de la combattre.\nT’es-t-il possible de relire mon message en quittant le mode combat. Où à la simple vision du mot casseurs, je suis automatique un ardent défenseur du Gouvernement oppresseur de Peuple.\nJe n’ai rien fait d’autre que mettre en opposition la propagande gouvernementale et son interprétation populaire potentielle.\nC’est juste qu’une question de stratégie sur objectif. Certains vont aux confrontations, d’autres tentent de rallier à leur cause la partie adverse (qui n’est pas si adverse que cela dans le fond).\nMoi je crois en un peuple uni dans l’adversité, des gilets jaunes, CRS, policiers et tous autres personnes désireuses de résoudre tous les problème en s’invitant à l’Elisée ou au 16 rue de la Loi (chez moi). Et s’y j’en crois les relais médiatiques relatif à l’indépendance de l’Écosse ou de la Catalogne, il n’y a même pas besoin de l’article 50 pour résoudre tous les problèmes actuels d’un pays.\nBon y en aura d’autres, mais à dimension plus humaine et plus gérable.\nPas si énorme que cela Gilets jaunes: l’armée peut ouvrir le feu, selon un général français (https://www.lesoir.be/213960/article/2019-03-22/gilets-jaunes-larmee-peut-ouvrir-le-feu-selon-un-general-francais)\nCe qui est important ici, c’est que l’on se trouve dans le domaine de la perception de la réalité. Où réalité devient perception, perception devient réalité, la véracité n’a aucune importance.\nPosté par: Ambriel le 29 mars 2019 à 10:44:15\nAu pire arrêtez de vous parler sur ce sujet, si vous pouvez pas vous empêcher de vous bouffer les uns les autres.\nVous savez bien comment ça va finir : montée de la violence (comme en manif ? ;) ), insultes et dialogues de sourds qui tournent en rond, pour finalement un fil bloqué par la modé et des avertissements distribués.\nPosté par: Alan Tréard le 29 mars 2019 à 11:15:00\nLoup-Taciturne, sache que je ressens très exactement ce que dit Ambriel ci-dessus.\nTu me demandais pourquoi la guerre est dangereuse :\nApprends donc aujourd'hui qu'en temps de guerre, nous ne pouvons plus assurer un espace de dialogue équilibré (ce qui crée une inégalité).\nPosté par: Kanimp le 29 mars 2019 à 11:21:23\nCitation de: Alan Tréard le 29 mars 2019 à 11:15:00\nMais faute d'un dialogue équilibré on arrive inéluctablement à la guerre.\nEdit: dès foisj'ai dû mal à comprendre l'argumentation de certains sujets. Quel est le rapport entre guerre et dialogue?\nPosté par: Lo le 29 mars 2019 à 12:33:47\nCitation de: Ambriel le 29 mars 2019 à 10:44:15\nEn même temps on va pas éviter un fil sous prétexte qu'il y a un troll dessus.\nJe dis "troll" pour aller vite, on peut remplacer, un troll ou n'importe qui se montrant irrespectueux dans sa conduite du débat.\nJ'ai trouvé les posts de Loup et de Miléna intéressants, je suis content qu'il existe, ce fil. Les réactions suscitées sont intéressantes aussi, dans ce qu'elles révèlent d'incompréhension, d'ignorance, de morgue.\n(C'est ce qui me fascine toujours quand est traité le sujet des GJ : à un moment ou un autre, il y a toujours quelqu'un, par son mépris de classe, pour faire l'exacte démonstration de ce pourquoi ça pète)\nTitre: Re : Re : Re : Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ?\nPosté par: Ambriel le 29 mars 2019 à 14:46:49\nCitation de: Lo le 29 mars 2019 à 12:33:47\nAprès c'est vrai que j'aime pas les conflits en géneral donc souvent j'essaie d'éviter.\nPosté par: Loup-Taciturne le 02 avril 2019 à 19:56:36\nJe ne sais pas pourquoi, mais régulièrement, je me laisse attirer dans ce genre de discussion politique qui s'avère toujours totalement inutile. Ne venez pas me dire que c'est l'occasion d'échanger des arguments, des points de vue, car dans ces échanges, qui deviennent souvent très vifs, personne n'a jamais convaincu personne.\nEt que penses-tu de donner une chance à son contradicteur et au lecteur potentiel de comprendre un positionnement en mobilisant des faits et des arguments ? Que le contradicteur soit convaincu ce n'est pas ça l'enjeu déterminant. Au moins il sait que quelqu'un pense différemment de lui, non par bêtise ou dogmatisme mais avec raison, en sachant étayer son propos.\nJ'ai d'ailleurs admiré l'habileté de Loup taciturne qui a ouvert le fil avec cette accroche anodine "j'ouvre un espace..." plutôt que d'asséner d'emblée et en détail sa théorie bien charpentée\nJe te remercie. c'était la moindre des politesses.\nsubmergé par tant de faits avérés et certifiés par Les Gilets Jaunes eux-mêmes, ébranlé dans mes convictions rétro-bourgeoises\nEn fait le propre de l'idéologie (au sens strict qui la définit comme mode pensé dominant et propagande de l'élite bourgeoise), c'est d'infuser toutes les classes sociales pour "naturaliser" les inégalités et maintenir l'ordre social. Bien évidement, ceux qui ont le plus intérêt à maintenir cet ordre social (les possédants) sont les premiers à défendre et matraquer cette idéologie, mais nous sommes tous sous l’influence des valeurs bourgeoises. Ce n'est pas une critique personnelle Champ', l'ordre social se maintient car suffisamment de ceux qui n'en profite pas fortement croient suffisamment à ses valeurs (méritocratiques, non-violentes, égalitaires, libérales).\nNous devons tous chasser le bourgeois conservateur qui sommeille en nous si nous aspirons à l'émancipation des classes populaires et à la nôtre, à la justice, à l'égalité et à la liberté.\nje ne mets pas les pieds en manifestation. Je n’ai nul besoin de le faire pour analyser la propagande gouvernementale qui en découle, afin de la combattre.\nTu en as besoin pour parler d'un mouvements dont le lieu privilégié d'expression est la manifestation. Tu en as besoin, sans quoi tu te condamnes à te satisfaire de sources médiocres qui rabâchent une propagande semi-consciemment qui déforme la réalité. Le journalisme crève de ses gens qui proposent leur opinion sans jamais aller sur le terrain, à la rencontre des gens et des faits (les fameux éditocrates). Ma remarque s'adressait principalement à ta méconnaissance profonde du militantisme violent et aux approximations (oserai-je dire calomnies ?) que tu as proférées.\nCe qui m'a conduit tout justement à t'accuser de relayer la propagande du gouvernement, non par procès d'intention, mais simplement parce que c'est ce que porte ton discours "anticasseurs", avec les éléments de langage qu'on connait pour les entendre à longueur de plateau dans la bouche des ministres et autres chiens de garde.\nMoi je crois en un peuple uni dans l’adversité, des gilets jaunes, CRS, policiers et tous autres personnes désireuses de résoudre tous les problème\nDe mon point de vue, c'est là la faille principale de ta pensée, et notre divergence la plus profonde. Tu crois au mythe du peuple, à la communauté nationale (sous entendu uni, homogène socialement, voir ethniquement peut-être), ce que je réfute absolument. Moi je crois à la société. Et dans une société, il y a des groupes sociaux aux intérêts divergeant, il y a des tensions entre ceux qui défendent ces intérêts, il n'y a pas une communauté, mais des communautés, culturelles, sociales, professionnelles, sportives, religieuses, musicales etc (je ne parle pas d'idéal là, je parle de la réalité des faits).\nEt donc, l'adversité dont tu parles n'est pas extérieure au "peuple", elle est intérieure à lui. l'adversité, c'est l'asservissement et l'exploitation des uns par les autres qu'il nous faut combattre sans relâche à l'intérieur de notre propre société. C'est la tragédie de la servitude volontaire. Toutes les personnes ne sont pas désireuses de résoudre les problèmes, loin de là, c'est bien ça le premier problème. Ensuite, entre celles qui le sont, il y a celles qui veulent accentuer le rapport de domination établi par l'ordre social, et ceux qui luttent contre lui. Et toutes les idéologies qui tentent de réifier l'idée de peuple ou de nation (sous entendu dans leur unité et homogénéité) sont pour moi des idéologies qui participent de la propagande du pouvoir et plus largement de l'élite bourgeoise/possédante dominante, car il tendent à masquer, dissimuler l’hétérogénéité réelle (ethnoculturelle, sociale et de genre) de la société.\nVoilà pourquoi je ne crois pas à une union avec les forces de l'ordre et les classes supérieures car la grande majorité de ses membres adhèrent aux visions autoritaires, asociologiques, apsychologiques, méritocratiques de la société propagée par l'idéologie dominante. Ils ne se voient pas comme des forces de l'ordre social dominant mais comme des forces de l'ordre juste, ils ne se voient pas comme des exploiteurs mais comme des gens "qui ont réussi". Et même lorsqu'ils commencent à sentir qu'on les a manipulé, qu'ils se sont menti à eux même, il suffit de peu (propagande morale ou compensassions financières) pour les corrompre, les convaincre de rester du "bon côté", celui du pouvoir, de l'ordre social, protéger ses représentants et la propriété privée lucrative en général sur laquelle ils sont assis.\nC'est également pour ça que je suis antinationaliste et anti-identitaire, militant pour une vision internationaliste pluri-identitaire du Sujet, des sociétés et de la lutte des classes.\nl’indépendance de l’Écosse ou de la Catalogne\nSujets très complexes, pas trop le temps de me renseigner plus et développer. Mais du peu que j'sais, dans ces mouvements indépendantistes on trouve tout et son contraire, des aspirations libertaires hérités de l'anarchisme espagnol, souhaitant rompre avec un gouvernement centralisé, et des tentation de l'élite économique catalane de faire sécession, en tant que région prospère, d'avec le reste de l'Espagne, pour des raisons plutôt ici égoïstes, libérales et contre-redistributives.\nPas si énorme que cela Gilets jaunes: l’armée peut ouvrir le feu, selon un général français\non n'a pas du se comprendre : "dire que les forces de l'ordre et l'armée sont là pour protéger la population lors des manif, elle est vraiment énorme celle là !"...\nPas compris la réflexion sur la perception et la réalité.\nPas compris la 2e intervention d'Ambriel non plus.\nJ'ai pas lu d'insulte ni de montée de violence à ce que je sache.\nSi maintenant exprimer un désaccord, une différence et l'étayer devient de la violence, il faut se poser des questions sur notre capacité à faire face à la contradiction, à l'altérité. N'est ce pas Alan ?\nNon non, absolument pas.\nJe te demandais en quoi mes propos étaient dangereux. Et par ailleurs, je crois qu'il est ridicule de débattre sur la question "la guerre est-elle dangereuse ?". La guerre est dangereuse pour ceux qui la mènent, ceux qui la subissent et ceux qui la perdent. Comme la vie en fait... Elle est salvatrice pour ceux qui la gagnent. Et parfois ils y auraient perdu à ne pas la mener. Bref, j'ai déjà fait cette démonstration dans ma réfutation du pacifisme que tu t’obstines à ignorer et contre laquelle tu refuses de proposer une argumentation.\nen temps de guerre, nous ne pouvons plus assurer un espace de dialogue équilibré (ce qui crée une inégalité)\n1) quel rapport entre la guerre et notre discussion ? Tu sembles décidé à botter en touche pour ne pas répondre. Si tu insinues que cet espace de dialogue où seuls les mots se confrontent est un espace de guerre dangereux, je crois que ta pensée est plus totalitaire encore que celle de l'épouvantail guerrier que tu t'imagines combattre.\n2) lorsque l'espace de dialogue (au hasard médiatico-politique) n'est pas équilibré en tant "de paix", entraine de fait des inégalités, que reste-il aux lésés pour faire valoir leurs droits ?\nLa paix n'est que le souci des vainqueurs de la guerre.\nCitation de: Kanimp\nJe crois qu'Alan met toute son énergie à ce qu'on ne comprenne plus la discussion une fois qu'il se sent à court d'argument.\nTel le nuage de fumée d'un assassin sibyllin, l'encre bleu noir d'un poulpe fuyant, il laisse éclater devant nous des amalgames sémantiques - ô, alchimiste ! - dont lui seul a le secret.\nà un moment ou un autre, il y a toujours quelqu'un, par son mépris de classe, pour faire l'exacte démonstration de ce pourquoi ça pète\nMerci pour tes encouragements et pour ta perspicacité, Lo.\nPosté par: Erwan le 02 avril 2019 à 22:41:18\nCitation de: Loup-Taciturne le 02 avril 2019 à 19:56:36\nIndépendamment de la nature de tes propos, Loup-taciturne, par ailleurs intéressants, je trouve également, et ça rejoint peut-être ce que disait Ambriel, que chacun ici balance sa vision des choses, "étaye" son propos à sa manière et avec ses arguments propres, mais je ne trouve pas qu'il y ait débat ou même vraiment échange (mais plutôt polémique). De fait, c'est un peu stérile. Je précise que pour moi, le signe d'un débat, c'est que chacun puisse changer son point de vue, même légèrement, au contact de l'autre, c'est-à-dire d'apprendre de l'autre. Je ne trouve pas que ce soit beaucoup le cas ici, dans les échanges visibles en tout cas... Je crois aussi qu'un tel sujet polémique traité sur un forum internet à de grande chance de terminer comme ça. On ne voit pas l'autre, on écrit pour convaincre mais on ne lit pas pour être convaincu. Bref, pas inintéressant, mais je pense que ça va vite tourner en rond, effectivement. Le débat n'est pas une chose facile, mais sur internet, c'est même un vrai défi (on ne voit pas l'autre, etc). Bon, j'espère que ça donnera quand même quelque chose, moi perso je ne m'y risquerais pas. (C'était juste ma contribution inutile du jour :P)\nSinon, pour répondre au sujet quand même, j'ai pas trop envie d'écrire sur les gilets jaunes, pour ma part.\nPosté par: elisabeth beaudoin homps le 01 mai 2019 à 15:38:14\nJ'arrive sans doute un peu tard sur ce fil mais j'ai lu les différents commentaires et je remercie LoupTaciturne d'avoir abordé ce sujet avec courage et brio.\nPour ce qui est de mon avis sur le mouvement des Gilets Jaunes, je l'ai exprimé à ma façon à la section poésie avec un texte sur le Jaune qui commence en préambule par cette phrase " le Jaune est la plus claire de toutes les couleurs vives " ;).\nVoilà ma synthèse :D\nPosté par: LamEmm le 02 mai 2019 à 16:47:49\nJe trouvais la question initiale très intéressante - Qu'écririez-vous sur des gilets jaunes ? - et je tente d'ailleurs de la traiter de mon côté depuis plusieurs semaines au travers de plusieurs textes. Mais en fait, dans les trois pages précédentes, je ne trouve pas d'échanges au sujet de cette question, mais plutôt une exposition d'opinions sur le mouvement en lui-même.\nPourtant, il y a tant à écrire sur une manifestation d'une telle ampleur, tant de thèmes à traiter - révolte, incompréhension, opposition, dialogue de sourd, lutte des classes, sauvagerie, violence (physique, immédiate, versus violence au long cours qui vous renverse telle une vague de fond), récupération d'opinion, peur de l'avenir, choix du traitement médiatique, contrôle de l'image, orientation des opinions, etc. Et c'est sans compter le face-à-face entre citoyen lambda et forces de l'ordre - pourquoi pas des voisins de pallier, des cousins, des frères, qui se retrouvent un beau jour de part et d'autre d'une ligne de démarcation ultra violente.\nUn tel mouvement, c'est une source d'inspiration immense, qu'il est, il me semble, légitime d'utiliser pour écrire des histoires plus ou moins réelles, plus ou moins orientées. Et tout ceci qu'on soit pour, contre, m'en-foutiste, par rapport au sujet lui-même.\nPosté par: Erwan le 03 mai 2019 à 12:51:13\nOui, c'est une question intéressante. Par contre, c'est malheureux, mais comme c'est un sujet politiquement chargé, ça tourne en polémique et choc d'opinion. Mais je crois que sur internet c'est encore plus délicat d'aborder ce type de sujet, j'en ai peur... Pourtant c'est vrai que l'impossibilité du dialogue est à la fois le problème, la conséquence et la cause de ces tensions. Mais personnellement, je pense pas que ça se débloquera via internet. D'expérience, je sais que quand on rencontre une personne en vrai (même un ou une gros.se con.ne), c'est vachement plus facile, la vue physique de l'autre empêche de dire n'importe quoi, de s'emporter, ça créé l'empathie même à minima, on s'écoute plus. Le face à face est toujours plus facilement "humain" que face à un pseudo sur un forum virtuel. Personnellement, je ne crois pas du tout au dialogue par internet sur des sujets sensibles comme ça, je veux dire où le dialogue est réputé difficile. En gros, les gens se heurtent, s'aboient vite dessus, mais on arrive pas à construire un échange. C'est un peu triste, mais je pense qu'il faut être lucide sur les limites d'internet et des relations virtuelles, c'est là qu'on s'en rend compte le plus, je trouve, sur des sujets comme ça. Enfin, après je ne veux pas donner de leçons ni dire qu'il ne faut pas essayer d'en parler, c'était plutôt un constat que je posais sur ce que je voyais du déroulement du fil... ;)\nAprès écrire sur les gilets jaunes c'est possible, mais compliqué, ça reste un regard forcément partiel et subjectif, tant le mouvement est difficilement cernable et résumable.\nPosté par: LamEmm le 03 mai 2019 à 14:03:11\nCitation de: Erwan le 03 mai 2019 à 12:51:13\nParce qu'il est possible d'écrire (de parler, de prendre des photos, de peindre, de...) de manière impartiale et non subjective ? :)\nTiens un petit exemple de ce que j'ai pu écrire ces derniers temps (texte brut sans aucun retravail) :\n« - Ça va Papa ?\n- Moi ? Oui bien sûr, pourquoi ?\n- Je sais pas… J’ai vu les images tout à l’heure à la télé…\n- Je t’ai dit de ne pas regarder ! C’est trop violent ce qu’ils montrent !\n- Oui mais toi tu es en plein dedans Papa, ça me fait peur.\n- Je t’ai déjà expliqué, on est bien protégé, tu as vu on a des armures, comme les chevaliers.\n- T’es un chevalier Papa ?\n- Oui. Enfin je crois, mais je n’ai pas d’épée moi.\n- Et les autres c’est les méchants ?\n- Papa, c’est les méchants les gens habillés en jaune et en noir ?\n- Oui Poussin, ils veulent tout casser.\n- Mais pourquoi ils veulent tout casser ?\n- Papa, Maman elle dit que c’est parce qu’ils ont rien, alors ils sont fâchés, c’est vrai ?\n- C’est ta mère qui t’a laissée regarder la télé ?\n- Non, j’ai regardé en cachette, je voulais te voir.\n- Et tu ne m’as pas vu hein ?\n- Non, j’ai cherché mais je t’ai pas vu. Mais il y avait un autre policier qui brûlait !\n- Il brûlait ?\n- Oui, il y a des méchants qui lui ont envoyé une bombe, alors il a pris feu.\n- Et tu as regardé ?\n- Non je me suis caché les yeux, mais j’avais peur que ce soit toi alors j’ai pleuré.\n- Oh mon Poussin, je vais bien, je vais bien t’inquiète pas, ça va passer tout ça. Et je ne veux plus que tu regardes la télé !\n- Mais moi je veux plus que t'ailles te battre !\n- Papa, pourquoi tu pleures ?\n- T’inquiète pas Poussin, ça va passer tout ça… »\nPosté par: Ben.G le 03 mai 2019 à 15:58:09\nhm, du coup ton extrait de texte là, il est absolument pas impartial et totalement subjectif puisque tu choisis de montrer un côté de ce qui se passe, le choix de ce qu'on montre, même en journalisme quand il s'agit de "montrer" des faits, des situations, reste un choix et en tant que tel est subjectif. L'impartialité, c'est quasi impossible ^^\nPosté par: LamEmm le 03 mai 2019 à 16:07:58\nCitation de: Ben.G le 03 mai 2019 à 15:58:09\nC'est précisément ce que j'indiquais juste avant mon texte en réponse à ce que disait Erwan ::)\nMais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas écrire quelque chose de non subjectif qu'on ne peut pas écrire, non ?\nPosté par: Aube le 03 mai 2019 à 16:08:25\nJe crois que c'est justement ce que LamEmm voulait démontrer ^^\nPosté par: Ben.G le 03 mai 2019 à 16:13:31\npardon j'ai mal lu ^^\nPosté par: Champdefaye le 03 mai 2019 à 16:53:39\nLe sentiment d'objectivité est ce qu'il y a de plus subjectif.\nPosté par: Erwan le 03 mai 2019 à 19:20:30\nÉcrire est une chose, et c'est toujours possible. Recréer un dialogue entre des gens qui ne se parlent plus (sur un sujet clivant), c'est possible aussi (même si c'est beaucoup plus compliqué via un forum). Après, les textes peuvent contribuer à renouer un dialogue qui est devenu impossible ou difficile, je crois que oui. Et c'est ça qui est un exercice compliqué. Mais le face à face et la discussion directe, je ne vois pas trop ce qu'il y a de mieux (et encore, c'est jamais gagné). C'est très personnel, mais je ne mettrais pas la littérature en premier plan des solutions pour renouer un tel dialogue... Il y aurait besoin de quelque chose de plus interactif et authentique, à mon avis. C'est pour cela que je ne suis pas trop attiré pour écrire sur les gilets jaunes, ni pour lire des textes dessus, à vrai dire. Après, il est toujours possible que je me trompe, évidemment. Je trouve qu'il est toujours plus facile de convaincre et de se laisser convaincre en face à face, surtout sur un sujet délicat, que via internet ou des écrits. Après, je trouve que l'écrit permet de transmettre des idées, c'est super, de faire réfléchir aussi, mais en politique, je crois surtout à la rencontre directe. Il y a peut-être des gens pour qui c'est l'inverse, ça dépend peut-être des personnalités ou des vécus...\nPosté par: Alan Tréard le 03 mai 2019 à 19:47:01\nBeh ! J'ai rencontré quelques intellectuels, moi, à Nuit Debout qui écrivait des choses très intéressantes et qui ont participé au mouvement. C'est pas grand chose, mais oui, la pensée fait partie de la rue, cette même rue est aussi un lieu d'expression et de construction de la pensée politique ou engagée.\nEn revanche, pourquoi il y a si peu de gens qui écrivent sur le sujet des gilets jaunes, je ne saurais pas dire. C'est probablement un mouvement qui est plus proche de la colère que du dialogue, malheureusement, même si je manque d'éléments aujourd'hui pour me faire un avis constructif sur le sujet.\nPosté par: Aube le 03 mai 2019 à 21:32:27\nLes gars, ça fait des mois que les scènes slam/poésies ne parlent que de ça haha\nPosté par: Alan Tréard le 03 mai 2019 à 21:49:12\n:-[ Je ne connais pas, moi, tout ça, mais si jamais tu as des liens à proposer ça peut intéresser certains d'entre nous, je pense.\nPosté par: Aube le 04 mai 2019 à 12:24:21\nIl "suffit" de se renseigner sur les événements locaux et de se déplacer. Le foisonnement du Printemps des Poètes est passé, donc ça sera peut-être plus calme, mais beaucoup de scènes demeurent néanmoins avec des événements chaque mois.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 13:55:27\nEh bien ! Si jamais tu connais des bouquins qui parlent du sujet des gilets jaunes, je crois que cela peut intéresser certaines & certains d'entre nous, tu sais où nous trouver. ^^\nPosté par: Ariane le 04 mai 2019 à 14:04:06\nAlan : si j'ai bien compris Aube parlait précisément de slam et poésie à l'oral ;) en instantané sur des scènes ouvertes.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 14:08:30\n:) Merci pour ton aide, Ariane, je n'avais effectivement pas tout compris, mais je crois que je comprends plus précisément maintenant.\nPosté par: Loup-Taciturne le 04 mai 2019 à 15:52:39\npourquoi il y a si peu de gens qui écrivent sur le sujet des gilets jaunes, je ne saurais pas dire. C'est probablement un mouvement qui est plus proche de la colère que du dialogue, malheureusement,\nAlan, c'est pas parce que ton entre-soi nuit-deboutiste/pacifiste/trop-dans-le-dialogue-contrairement-à-ses sauvages-de-gilets-jaunes n'en parle pas que les plus marginaux et rebelles des intellectuels, journalistes et artistes se taisent.\nAube à tout à fait raison d'insister,\nFrançois Rufin sort un film au cœur du mouvement. Plus toutes ses tribunes\nEdwy Plénel sort un livre. Plus toutes ses apparitions médiatiques et son travail à médiapart en faveur du mouvement\nFrançois Begaudeau court les plateaux pour défendre son livre sur la bêtise de la bourgeoisie et défend les gilets jaunes\nACTA et ses intellectuels écrivent abondamment sur le sujet :\nde même que lundi matin :\nde même, en radio, que Là bas si j'y suis\nlà c'est tout ce qui me vient spontanément, mais pour quelqu'un qui se veut informé et alerte, et qui préjuge de la dimension passionnelle prétendument "colérique" du mouvement par opposition à une dimension "intellectuelle" que tu recherches et qui lui manquerait, je trouve que c'est osé.\nmême si je manque d'éléments aujourd'hui pour me faire un avis constructif sur le sujet.\nOn regarde ce qu'on a bien envie de voir, dirait-on.\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 16:40:43\nSuis assez d'accord avec Loup.\nA ma librairie (qui est quand même un peu de gauche, faut se l'avouer :mrgreen: ) des essais sur les gilets jaunes, y'en a pagaille, et puis sinon, il suffit d'aller parler aux gens pour comprendre. Tiens j'ai vu une interview de Damasio sur thinkerview qui en parlait pas mal.\nC'est clair. Je crois que pour ne pas comprendre la colère (je parle pas de violence, vu que c'est devenu un tabou clivant servant juste à décrédibiliser les pauvres gens) qui est purement légitime, il faut vraiment ne jamais avoir travaillé, ne jamais avoir payé un loyer, ne jamais avoir du faire de la paperasse pour demander des aides, ne jamais avoir discuté avec son voisin qui galère sa race pour vivre, ou en tout cas fermer les yeux à tout ça.\nQuelque part, (c'est ce que disait damasio) ces gens qui se révoltent il le font à la base juste parce qu'on touche à leur confort, c'est vrai, mais si au début c'était tentant de se laisser aller à une espèce de complaisance intellectuelle en rabaissant la chose à ça (une sorte de supériorité de classe au final), faut bien comprendre que ces gens c'est les premiers grands trahis du système, si beaucoup étaient au courant que le "système" était là pour entuber, s'en méfiait, eux croyaient dur comme fer au rêve de la petite maison, de la retraite et du rythme de vie, et là ils prennent pleine face le fait que non, ça sera plus possible. Alors oui on peut d'un côté dire que c'est dommage que ca soit juste pour le confort, mais là il s'agit plus de gagner des droits sociaux (qui étaient aussi pour le confort après tout), mais juste de pas perdre nos droits (et ça c'est plus triste que déplorer un manque d'idéologie politique dans le mouvement, parce qu'on se bat pour pas reculer, pas pour avancer d'un point de vue humaniste là, alors que ces gens qui sont les premiers trahis du rêve capitaliste expriment leur colère, c'est normal.) Et pour clore sur les violence et débordement, on peut dire que c'est dommage certes, qu'il faut éviter, mais des vitres cassées et des voitures brûlées à côté de centaines de personnes éborgnées ou avec des doigts en moins, on changera pas mon idée du vrai côté où se trouve la violence.\nPour avoir des "éléments", il suffit de parler avec ces gens, avoir de l'empathie, bosser tous les jours ou avoir du mal à finir le mois, bref, juste descendre de sa tour quoi ou au moins faire l'effort de comprendre sans se lobotomiser aux infos.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 18:31:30\nPour moi, effectivement, on est très loin d'un mouvement aussi innovant que Nuit debout dans le sens où c'est plus un mouvement d'exclusivité et d'exclus qu'un mouvement inclusif et diversifié.\nÇa ressemble trop à un mouvement désuni qu'à un mouvement de gauche, (je ne parle pas des confrontations, nous n'allons quand même pas réduire un mouvement à des confrontations, n'est-ce pas ?) je ne trouve absolument pas que la pensée des gilets jaunes ait un sens universel, je vois trop d'arguments en faveur du grand flou et peu d'arguments en faveur du progrès.\nJe crois plus en le progrès qu'en la violence, pourquoi ? Parce que tout simplement le progrès, c'est celui qui dépasse le conflit pour aller porter des valeurs nouvelles.\nRemarquons que puisque j'aime le progrès, je n'attends qu'à être convaincu que j'ai tort et que le sujet mérite de s'y intéresser (merci à vous pour les bouquins et références !! ^^).\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 19:19:18\nJe pense que la pédanterie intellectuelle nuit plus au progrès que le flou du mouvement...\nEn quoi ca a besoin d'être innovant un mouvement ?\nEN quoi être désuni n'en fait pas un mouvement "de gauche" ? Et est-ce que ça a vraiment besoin d'une étiquette politique quand il s'agit juste de montrer comment les gens vivent, de juste garder nos droits sociaux en danger ? Reclamer des RIC sur les privatisations, c'est pas assez clair comme exemple ?\nJe crois plus en le progrès qu'en la violence, pourquoi ?\nCa c'est de la rhétorique, du vent\nEnfin bref, on voit ce qu'on veut, en entend que ce qu'on veut aussi.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 19:35:02\n:\_? Non, je préfère le progrès, j'y crois moi, c'est mon droit.\nEn fait, le progrès, c'est être capable de croire que la situation peut s'améliorer et en devenir une actrice ou un acteur, même modeste, comme pour participer à un mouvement universel (au contraire du mouvement national).\nPar exemple, la démocratie est perçue comme un progrès dans les pays qui souhaitent reconquérir l'égalité (la démocratie représente un progrès universel).\nOn parle aussi de progrès social, progrès écologique, progrès humain, etc.\nC'est une sorte de... tradition ? – je ne sais pas si c'est le mot adapté – à gauche, nos vieux aimaient le progrès, et pour nous le progrès, c'est faire de nouvelles conquêtes sociales, économiques, légales, etc.\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 19:48:42\nEt à part brasser du vent ?\nOpposer progrès aux gilets jaunes, ça ne veut rien dire :???: La preuve ils croient que ça peut s'améliorer, ils continuent à manifester pour ça.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 20:00:04\nJ'ai le sentiment que tu as du mal à comprendre ce que je dis, je vais essayer de clarifier.\nLes gilets jaunes défendent en priorité le fait qu'ils ne veulent pas payer d'impôts et qu'ils souhaitent être entendus par le président de la République, je ne trouve pas cela très révolutionnaire.\nEn ce qui concerne les améliorations proposées (transformations constitutionnelles), je les trouve saines, mais trop peu appuyées (on entend plus parler des impôts que des nouvelles formes de démocratie).\nPour moi, l'étiquette politique des gilets jaunes manque de clarté, et je connais trop bien les risques de déformation des messages populaires pour ne pas m'inquiéter de la portée du mouvement (je ne voudrais pas que cela devienne un mouvement régressif, j'en serais déçu).\nLa violence est donc une forme de régression, ceci explique cela.\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 20:56:04\nVoilà, sauf que comme tu le disais avant, tu manques d'éléments pour en parler, donc je te conseillerai de t'informer avant de te complaire dans un mépris de classe comme tu le fais présentement ^^ parce que c'est flagrant que tu ne parles que par à priori, et que si tu étais vraiment pour le progrès, tu verrais les bons côtes de tout ça à un niveau plus global que ta petite sphère intellectuelle (qui ne peut pas pourvoir à tout)\nA la personne qui a relancé le sujet : voilà, en fait c'est à cause de ce genre de personne qu'on a eu du mal à vraiment parler des gilets jaunes et qu'on est resté dans des expositions d'opinions, malheureusement...\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 21:27:02\nAh ! Mais peut-être que Loup-Taciturne est d'accord avec moi, qui sait ?\nPosté par: Kanimp le 04 mai 2019 à 22:31:37\nCitation de: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 18:31:30\nJe n’ai absolument rien contre le mouvement Nuit debout. J’étais même favorable. Mais contre qu’a-t-il innové ou engendré. Car pour moi, il n’est rien qu’un coup d’épée dans l’eau.\nLes Gilets Jaunes est un mouvement populaire, ai-je bien compris ta phrase et qu’il n’est pas diversifié ?\nDois-je comprendre que seule la gauche est recevable et que seul le progrès est acceptable. Mais encore que veut dire progrès ?\nC’est quand même le progrès (la situation courante) qui a créé les GJ. Donc effectivement, ils y sont assez opposés.\nY a pas que les bouquins dans l vie. Parler avec des gens et tenter de comprendre ce qu’ils racontent fonctionnent aussi. En général du moins.\nCitation de: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 19:35:02\nTu peux croire ce que tu veux. Mais comme tu ne développes rien. Ça veut trop rien dire quand même.\nPourrais-tu étayer cette phrase. Car si un mouvement national est assez explicite dans son concept. Un mouvement universel peut dire tout et son contraire.\nUniversel : La France impose sa vision au monde.\nUniversel : Le monde impose sa vision à la France.\nMon Dieu la soupe que voilà.\nDémocratie = système de gestion politique.\nÉgalité= tous les hommes sont égaux. Les femmes sont égales aux hommes. Dans l’absolu tout le monde peut être égal sauf ceux qui ne peuvent pas l’être.\nUniversel= Qui domine qui ?\nOui c’est le progrès social qui est réellement le nœud du problème. Car les gens souhaitent un progrès social. Qui n’est rien d’autre que récupérer ce qu’ils ont perdu à cause du progrès.\nAllons soyons fou conquérions la planète pour mettre tout le monde d’accord.\nCitation de: Ben.G le 04 mai 2019 à 19:48:42\nQui brasse du vent récolte la tempête. Le sage regarde la direction du vent.\nCitation de: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 20:00:04\nLes GJ veulent un futur et se lèvent en conséquence.\nPourquoi réformer une démocratie si elle est démocratique ?\nEn Pour moi, l'étiquette politique des gilets jaunes manque de clarté, et je connais trop bien les risques de déformation des messages populaires pour ne pas m'inquiéter de la portée du mouvement (je ne voudrais pas que cela devienne un mouvement régressif, j'en serais déçu).\nEn clair s’est un début de révolution.\nDans ce cas-ci la violence n’est pas une forme de régression. Elle est le résultat d’une incompréhension entre le Peuple et ses dirigeants. En d’autres mots le Peuple ne considère plus ses dirigeants comme représentatifs. Ce qui dans le cadre d’une démocratie représentative est un sujet qu’il ne faut pas prendre à la légère. Oserais-je dire à ne pas prendre à la Macron ?\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 22:40:04\nMais du coup à répondre à Alan qui brasse à côté du sujet, on va encore continuer pendant des pages à être à côté du fond du sujet, du coup est-ce vraiment intéressant de s'acharner ? :/\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 22:47:42\nMon cher Kanimp, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi sur plusieurs points que tu soulèves. Je vais juste clarifier le post n°53 sur lequel tu sembles ne pas avoir tout compris, cela permettra peut-être de créer un dialogue.\nJ'en profite pour préciser que je donne dans ce présent post des opinions politiques plus proches de la croyances ou de l'affinité idéale que d'une science de je ne sais quoi (ça reste une discussion politique, je préfère être explicite et honnête).\nCitation de: Kanimp le 04 mai 2019 à 22:31:37\nAlors, pour moi, selon ma vision du monde, il faut qu'il y ait un état de violence pour que la réponse violente ne soit pas régressive (je suis conscient que les violences de la police suffisent à entraîner les manifestants vers une régression de la manifestation pacifique vers l'émeute, malheureusement).\nDonc, je pense que lorsqu'on a la liberté de manifester pacifiquement, alors la violence dans la rue devient une régression.\nPuisque les gilets jaunes ont cette liberté, la violence est une régression.\nIdem, quand on a la liberté de débattre dans un cadre démocratique, la menace devient une régression.\nJe n'ai rien pour mieux clarifier mon sentiment sur la question, malheureusement, c'est ma vision personnelle sur le progrès et la régression (sur le fait de gagner des libertés et de les préserver).\nPosté par: Kanimp le 04 mai 2019 à 23:34:54\nCitation de: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 22:47:42\nJe n’ai aucun problème à dialoguer avec toi. Tant que tu réponds à des propos que j’ai tenu.\nJ'en profite pour préciser que je donne dans ce présent post des opinions politiques plus proches de la croyance ou de l'affinité idéale que d'une science de je ne sais quoi (ça reste une discussion politique, je préfère être explicite et honnête).\nJe n’ai aucun problème avec toi sur ce point. Ce qui me gène c’est que la politique moderne est devenue une croyance.\nÀ l’exception d’un point précis, je suis d’accord avec toi.\nLe point est que pour que la violence ne soit pas régressive, il lui faut une situation violente préalable.\nSauf que cette dernière est engendré par un effet boule de neige dans une situation préalablement non violente.\nD’où le fait que j’apporte plus d’importance aux raisons d’une violence, plus qu’à l’état de violence lui-même. Je constate que tu réalise l’analyse inverse. Tu attache de l’importance à l’état de violence et non à ses motivations.\nIci cela va être compliqué de te répondre car d’une certaine manière je jouerai sur les mots.\nLes GJ ont effectivement le choix de manifester pacifiquement ou non. Et donc si les GJ commettent des exactions violentes ils sont en tort. Mais ce cas implique que leur manifestation soit autorisée.\nEn réalité les GJ manifestent alors qu’ils ont été interdits de manifester suite aux débordements subit préalablement qui ne sont pas de leur propre chef.\nEt donc la première question qui se pose naturellement. Les GJ font-ils peuvent de violence en bravant l’interdit de manifester car pour eux leur cause est suffisamment importante pour enfreindre la loi.\nLa deuxième qui se pose naturellement est qu’est-ce que les forces de l’ordre doivent considérer comme violent de la part des GJ. Soit le simple fait de manifester en enfreignant la loi ou soit commettre des exactions lors d’une manifestation interdite.\nLes seuls exemples que je connais se sont passé à Bruxelles. Des manifestations ont été interdites. Les manifestants ont ignoré l’interdiction. Soit, la raison de la manifestation respecte la loi et les forces de l’ordre encadre la manifestation interdite et ne charge que lorsque des casseurs s’invitent. Soit la raison de la manifestation a été considéré comme illégale et la charge est immédiate.\nC’est effectivement intéressant car la prépondérance de la liberté dans ta conception des choses provient des USA.\nJ’utilise des concepts européens. J’attache une très grande importance à ce que je mange au futur de mes enfants. Les libertés dont je jouis sont inhérente au fait que mon pays est une démocratie. Pourquoi devrais-je attacher de l’importance à quelque chose qui m’est offerte du simple fait de la nature démocratique de mon pays ?\nPosté par: Ben.G le 04 mai 2019 à 23:39:28\nLa question de la violence reste un épouvantail pour ne pas parler du fond, des raisons, comme ça avait été fait pour els zad ou pour nuit debout.\nPosté par: Alan Tréard le 04 mai 2019 à 23:50:12\nCitation de: Kanimp le 04 mai 2019 à 23:34:54\n:/ Eh beh, oui, mais bon, désolé, parfois je ne te réponds pas parce que je ne comprends pas, parfois c'est parce que je n'ai pas d'avis sur le sujet, ici c'est plutôt parce que j'étais majoritairement d'accord avec toi sur les points que je n'ai pas ajouté de « ok » à chaque fois.\nPour autant, s'il y avait un désaccord vraiment important je te l'aurais signalé (pour qu'on puisse en parler, je préfère avoir une discussion honnête plutôt que de taire un important désaccord).\nVoilà sur ce point, ensuite...\nOui, il y a un peu de ça dans notre époque, oui, c'est vrai.\nOui, bon, ici je m'attachais à la question de l'état de la situation, mais les motivations de la violence sont un sujet tout à fait parlant, je te l'accorde à l'évidence.\nC'est ce qui s'est passé dans certains cas (notamment certains lieux ont été interdits), difficile de juger de l'efficacité de cette décision de la Préfecture, mais il est évident que l'on doit pouvoir poser la question des causes et de l'origine des interdictions.\nCe sont des situations très instables, la moindre erreur peut provoquer un mouvement de foule ou des réactions excessives.\nIl y a des juristes qui se penchent sur la question, je crois qu'il y a beaucoup de débats dans les milieux judiciaires sur ces questions d'interdictions.\nAlors, quelque part, je t'ai parlé de liberté car c'est effectivement une valeur qui me parle et qui se gagne en progressant. Pour autant, le progrès n'aboutit pas toujours à la liberté, le progrès peut être une source de justice, par exemple.\nLes gilets jaunes ont-ils fait progresser la situation ou non ? C'est la question que je me pose aujourd'hui (je donne opinion sans être tout à fait tranchée sur le sujet, je dois bien l'admettre, je me questionne sur la force de progression plutôt que sur le thème de la légalité des manifestation).\nPosté par: Baptiste le 05 mai 2019 à 00:01:42\nJE m'étais dit que je répondrais pas\n, mais pour répondre à la question de base, je trouve tout de même qu'il y a quel que chose de profondément jouissif dans ce mouvement, qui malgré tout ne s'éteint pas, refuse tout leaders, et continue à tenir. C'est même probablement l'un des plus long mouvement social à ma connaissance.\nDonc je vois ça comme un motif de réjouissance. Bien sur, c'est flou, bien sur c'est le bordel, mais vraiment, personnellement ça me fais du bien.\n(pardon mais voilà ça m'importait de parler aussi sous l'angle émotionnel qu'on a tendance à faire taire)\nPosté par: Loup-Taciturne le 05 mai 2019 à 02:31:38\nMais il est sérieux lui ?! :o\nRelis mes posts précédents Alan, et essaye d'y répondre sans les ignorer comme tu en as l'habitude. Prends ton temps et ton énergie à argumenter au lieu de répéter en boucle tes postulats pacifistes totalement hors sol.\non est très loin d'un mouvement aussi innovant que Nuit debout dans le sens où c'est plus un mouvement d'exclusivité et d'exclus qu'un mouvement inclusif et diversifié.\nGilet jaune est bien plus innovant que nuit debout, qui était certes déjà innovant. Tout les observateurs s'accordent sur ce point. Gilet jaune est venu de nul part, perdure comme aucun, et à vu des modes d'organisation horizontaux totalement inédits dans l'histoire des mouvements sociaux, ainsi qu'une convergence de cultures politiques, sociales, et territoriales totalement riche et inattendue. Les modes d'action et de pensée sont en plein bouleversement et renouvellement, tant du côté des néomilitant gilets jaunes, qui apprennent au contact des forces militantes plus anciennes, de la gauche traditionnelle, autonome ou encartée, que ces mêmes forces, qui renouvellent leurs modes d'action et enrichissent leur vision du monde, de classe, des apports et des points de vue de ce nouveau contingent du prolétariat engagé dans la lutte.\nAlan il te faut écouter, regarder et comprendre. lâche prise, retire tes lunettes, détends toi, tout va bien se passer.\nÇa ressemble trop à un mouvement désuni qu'à un mouvement de gauche\nVoire ci dessus. Ce mouvement a unis par delà les frontières partisanes, là ou la gauche traditionnelle peine grandement à se faire entendre à travers ses modes d'action traditionnels (y a qu'à voir la débâcle de la dernière bataille contre la loi travail). D'où observes tu Alan ?\nTu confonds fins et moyens. On ne peut pas parler si nous n'avons pas la même langue. la violence est un moyen de l'action politique. Il n'est pas le seul, mais il est a appréhender comme tel. Il a ses avantages, ses nécessités et ses inconvénients.\nTu peines à définir le progrès. Tu devrais t'éloigner de cette notion pour défendre des actions concrètes, des modalités d'organisation de la société ou de la lutte.\nd'ailleurs, les Macronistes ont repris à leur compte cette notion de progressisme, certes héritée de la gauche, pour l'opposer au populisme. Selon un nouvel axe censé rendre obsolète le clivage gauche/droite. Nous devons refuser cet enfumage. La notion de progrès n'est pas du tout un repère pour la lutte car le sens du progrès dépend de celui qui parle et des intérêts et valeurs qu'il défend.\nA croire aveuglément au progrès, tu te retrouveras dans le camp des progressistes autoproclamés qui défendent des valeurs opposées aux tiennes.\nRappelons nous que l'entreprise coloniale était "progressiste". Voyons que le néolibéralisme se pare des attributs du progrès. Voyons que les traditions, les médecines et savoir faire traditionnels, les religions autochtones etc sont bafouées au non du progrès technique et de la science. Le transhumanisme est l'avatar utopique du dogme du progrès technique.\nLe progrès se mesure-t-il en esclave énergétique ? En nombre d'années gagnées sur la mort ? En rendement agricole?\noù se situe l'humain là dedans. Quid du progrès social...\npuisque j'aime le progrès, je n'attends qu'à être convaincu que j'ai tort et que le sujet mérite de s'y intéresser\nCommence déjà par relire mes précédents posts et par y répondre. Là tes interventions s'apparentent à du troll comme le souligne Ben.\n(la démocratie représente un progrès universel)\nHahaha. Déjà parler de progrès universel, c'est très osé. cela signifierait que toutes les sociétés et tous les êtres humains partagent les mêmes valeurs et les mêmes aspirations. Cette conception humaniste louable, mais naïve et ethnocentrée, trouve vite ses limites dans la réalité. les pires atrocité ont souvent été commises au non d'un universalisme (d'ailleurs, on remarquera qu'il existe, ultime paradoxe, une multitude d'universalismes...).\nNon, le progrès est un mythe situé culturellement et historiquement, l'anthropologie le démontre suffisamment.\nPour moi, l'étiquette politique des gilets jaunes manque de clarté\nEt tu cherche encore son caractère innovant ? mais où ça donc Alan ? cherche encore, tu y es presque.\n"Donc" !? "ceci explique cela" !!? Quelle rigueur, quelle démonstration !\nQuand tu sortiras du tabou de la violence et que tu essayeras analyser la violence pour ce qu'elle est, comme disait Kanimp, en tenant compte de ses tenants et ses aboutissants, nous pourrons avoir une discussion sérieuse.\nLà tu es dans le discours dogmatique, tu prêches sans faire de miracle.\nles violences de la police suffisent à entraîner les manifestants vers une régression de la manifestation pacifique vers l'émeute\nje pense que lorsqu'on a la liberté de manifester pacifiquement, alors la violence dans la rue devient une régression.\nAh mais tu crois toujours que l'action politique se situe dans le cadre de ce qui est autorisé par le pouvoir ?!\nTu parles de liberté politique ?! Tu vois ce qu'il se passe aujourd'hui en France, ou bien ?... Tu vois comme le pouvoir se crispe, se rigidifie, "s'autoritarise", se défend de toute subversion de l'ordre social qu'il entend maintenir, soucieux du stricte respect du cadre qu'il entend imposer à la contestation de ce cadre même.\nIl n'y a pas de dialogue possible, car la remise en question du cadre, la véritable subversion, est tabou et directement réprimée par le pouvoir.\nSeules les tentatives de faire apparaitre/pousser/briser le cadre sont des actions politiques au vrai sens. Et le pouvoir ne les tolère pas. (abus de pouvoir via la police, répression judiciaire implacable visant à protéger le cadre, à dissuader de tout défi, discours politiques visant à renforcer les représentations positives et sécurisantes du cadre cf criminalisation des émeutiers, propagande non violente, diffamation sur les revendications etc etc).\ncomme tu le disais avant, tu manques d'éléments pour en parler, donc je te conseillerai de t'informer avant de te complaire dans un mépris de classe comme tu le fais présentement ^^ parce que c'est flagrant que tu ne parles que par à priori\nMais du coup à répondre à Alan qui brasse à côté du sujet, on va encore continuer pendant des pages à être à côté du fond du sujet, du coup est-ce vraiment intéressant de s'acharner ?\nTu as tout dis ben, Alan est un troll qui s'ignore tant il ignore les arguments qui lui sont avancés. Il prétend défendre le dialogue mais il ne sait pas dialoguer, car il ne répond jamais. Il préfère répéter ses éléments de langage personnel, sans même les défendre face à la contradiction. Comme si la répétition était infuse.\nJe suis plutôt d'accord avec Ben, Batiste, comme d'habitude, et Kanimp sur ce coup\nPosté par: Ben.G le 05 mai 2019 à 02:53:46\nGilet jaune est bien plus innovant que nuit debout, qui était certes déjà innovant. Tout les observateurs s'accordent sur ce point.\nSur ce point là, je dirai que c'est pas comparable en fait... En vrai je pense que Nuit debout, dans son organisation, est plus original, innovant non parce que ca reprend énormément aux mouvements des Indignados espagnols, mais en France, c'était innovant (et ça avait déjà connu une sacré longévité). C'était innovant aussi, à ses débuts, dans sa non appartenance à des partis, un peu trop récupéré ensuite par des militants, ce qui a gâché le mouvement et l'a fait s'éteindre d'une certaine façon...\nMais oui là GJ est largement plus innovant c'est dans les couches de populations touchées et dans le début avec l'essence qui s'est révélé (aux GJ eux même) comme au final un prétexte pou se faire entendre sur tout le reste\nComplètement d'accord avec Baptiste aussi. Et même si on peut porter des valeurs plus poussées que les GJ dans leurs revendications idéologiques, on peut franchement que se réjouir de tout ça (et là où je comprends pas le mépris intellectuel, c'est qu'il appelait à la grève générale y'a quelques années, maintenant que de nouvelles couches de populations rejoignent la lutte, ceux-ci les snobent plutôt que les aident -pas tous bien sûr, heureusement Bégaudeau, Damasio etc etc sont là-, j'y voit une certaine forme de jalousie de ne pas avoir réussi à en être à l'initiative, et ce puérilisme militantisme me débecte pas mal parce qu'il tire dans le pied à sa propre idéologie, mais passons )\nJ'y réponds un peu au-dessus, et j'aimerai beaucoup arrêté de perdre mon temps à ça, mais c'est si néfaste comme opinion que ajbhizyib\nMais oui, tu résumes parfaitement, et ça en devient tellement pénible de voir chaque débat tourné à l'Alanerie parce que cette rhétorique que tu décris bien "mange" littéralement tout l'espace d'expression pour le centrer sur ce dialogue absurde et quasi politicien, au lieu de parler vraiment comme c'était au-dessus, de l'impact concret chez les gens de tout ça\nEt c'est chiant du coup parce qu'en effet, il suffit d'aller dans un salon de coiffure, de parler avec des retraités ptits vieux sur leurs bancs, dans des commerces de centre ville, pour constater que cette question permanente des GJ, si on écarte la violence, c'est le premier événement qui même s'il n'a pas de plan politique fait un truc absolument exceptionnel qu'aucun autre mouvement n'a réussi à faire : remettre la question politique, véritablement politique, dans la bouche de tout le monde. Et j'aurais plein d'exemples et d'histoires à ce sujet, avec des opinions de gens hyper variés, que j'ai pu constater avoir évoluer grâce à ces 25 semaines de manifs (dans des bons comme des mauvais sens, pas de jugement), mais bref, ouaip ça c'est le vrai coeur du truc et on bâtira pas de meilleur république ou que sais-je encore d'autre système politique nouveau si y'a pas cette volonté au moins de s'y intéresser qui se trouve chez les gens. (et malgré la casse médiatique permanente envers le mouvement, il me semble que la majorité des gens restent carrément favorable à ça, malheureusement les chiffre montrent pas toute la réalité humaine hyper riche qui se trouve derrière) (et à ce titre là loup tu parlais de Ruffin, s'il sort un film aussi bien suivi que Merci patron au niveau humain, bah y'a moyen que ca soit un parfait reflet de tout ça)\nPosté par: Alan Tréard le 05 mai 2019 à 09:54:43\nAh ! Bah, déjà, je tiens à remercier Loup-Taciturne d'être revenu à des arguments de débat beaucoup plus modérés, c'est un progrès immense dans les discussions, j'en suis très honoré.\nMerci à toi d'avoir mis fin à ton apologie de la violence, c'est un progrès remarquable.\nCitation de: Ben.G le 05 mai 2019 à 02:53:46\nÇa, vois-tu, Ben.G c'est exactement ce qu'on dit quand on n'a pas d'argument solide. On quitte une attitude modérée pour aller accuser son interlocuteur d'être un monstre magique, et puis... on n'a plus besoin d'argumenter comme ça.\nMais je ne vois ni troll ni petites fées ni dinosaures dans cette discussion, c'est un lieu de débat honnête et modéré.\nBravo pour le progrès ! Bravo à toutes & tous.\nCitation de: Loup-Taciturne le 05 mai 2019 à 02:31:38\nSi je comprend bien tu m'accuses d'être un idéaliste ?\nQue c'est étrange, mon cher Loup-Taciturne, c'est comme par hasard l'accusation que l'on fait aux gauchos lorsqu'on est macroniste : de manquer de pragmatisme.\nOui mon cher Loup-Taciturne, je suis « hors-sol », un idéaliste de gauche, un progressiste, et je n'ai pas honte de le dire...\nAh ! Se détendre, voici un progrès dans nos discussions, la paix et l'apaisement gagnent peu à peu nos aspirations.\nJ'observe depuis un idéal de progrès, j'ai bien compris que tu es un « pragmatique sans-étiquette » mais je dois bien admettre que certains de nos désaccords (sur les valeurs fondamentales) seront difficiles à concilier. C'est la raison pour laquelle il faudra composer avec nos différences.\nJe te félicite pour cet argumentaire contre le progrès, il ne m'en fallait pas plus pour en conclure que ton étiquette politique n'est pas claire.\nÇa fait plusieurs fois que je te vois évoquer des valeurs qui n'ont rien à voir avec les valeurs de gauche, je pense qu'une clarification serait un progrès constructif.\nJe crois en le progrès social et en l'amélioration de nos conditions de vie.\nAh bon, que des argumentaires de droite jusqu'à maintenant et je serais un « troll de gauche ».\nNon, l'utilisation que tu fais de l'histoire me semble bien trop politisée pour avoir un sens concret, pour moi tu es hors-sol et qui plus est ton idéal n'a pas d'étiquette.\nEn gros, j'ai l'impression qu'on a quitté la raison, que tu mélanges des notions trop contradictoires pour que cela fasse sens.\nD'accord, c'est du complotisme, c'est ça ? Je n'adhère pas à ces dogmes, désolé.\nJe n'ai pas vocation à apporter de jugement sur la violence, je laisse ce genre de facéties aux macronistes...\nJe suis d'accord avec toi sur le manque de tolérance de la part des pouvoirs politiques. Je pense qu'il faut non-seulement faire preuve de tolérance à l'égard des désaccords mais aussi à l'égard des contradicteurs politiques.\nLa tolérance est une valeur que je pense fondamentale, il ne faut pas mettre d'huile sur le feu, mais favoriser le dialogue et la tolérance.\nC'est mon opinion sur le sujet.\nJe te trouve intolérant sur ce point, Loup-Taciturne, personne n'est parfait.\nPosté par: Loup-Taciturne le 05 mai 2019 à 13:08:36\nCitation => argument => contre exemple => réfutation, s'il te plait Alan, fait un effort.\nsans argumentation, avec seulement des procès d'intention et des quolibets de cour de récrée du type "macroniste", "pas de gauche", "de droite" etc, la discussion est vouée à m'exaspérer, à me dégouter, le dialogue se rompt.\nPar ailleurs, si tu sais me lire, je m’escrime à défendre la pertinence du clivage gauche/droite. je crois que tu ne sais pas me situer car tes repères politiques sont flous.\nJe te donne un indice si tu veux, pour clarifier : je suis, idéalement, anti- autoritaire, pour l'autonomie/la souveraineté politique totale des sujets et des groupes, je pense, dans l'absolu, que l’État est une machine ethnocidaire et colonisatrice sur son propre territoire en premier lieu, pour la propre population qu'il administre, et au delà, au regard des politiques extérieures.\nMais comme l’État est l'expression du pouvoir politique actuel, nous avons deux voix pour s'émanciper politiquement, deux voix qu'il nous faut envisager en même temps, car elles sont complémentaires:\n- peser au maximum sur le jeu politique officiel pour infléchir l'ordre social vers plus de justice sociale (socialo-communisme)\n- rester insoumis face au pouvoir, refuser, désobéir, ruser de toutes les manières possibles et utiles, y compris de manière violente lorsque c'est nécessaire, pour révéler, combattre et se protéger de la domination, de l'exploitation, des abus et injustices de l'ordre social dominant, maintenu fermement par le pouvoir et son jeu officiel de chaises musicales (anarchisme)\nJe te laisse le soin de placer cette radicalité sur l'éventail politique. Ne t'inquiète pas si tu ne vois pas mon clignotant lorsque je passe sur ton flanc, je suis surement bien trop éloigné et toi.\nBah, déjà, je tiens à remercier Loup-Taciturne d'être revenu à des arguments de débat beaucoup plus modérés, c'est un progrès immense dans les discussions, j'en suis très honoré.\nPlus rien, j'abandonne. Quand je dis "rouge", tu réponds : "je suis content de t'entendre dire jaune, Loup-taciturne".\nps : un idéalisme qui ne s'inquiète pas de la réalité n'a aucun fondement. Se revendiquer hors sol, comme tu le fais, c'est ce tirer une balle dans le pied, c'est admettre que tu parles sans savoir, sans connaître, sans te préoccuper de la réalité. Comment prendre au sérieux quelqu'un qui bafoue sciemment la réalité ? Quel dialogue possible ?\nj'y voit une certaine forme de jalousie de ne pas avoir réussi à en être à l'initiative, et ce puérilisme militantisme me débecte pas mal parce qu'il tire dans le pied à sa propre idéologie, mais passons\nça crève les yeux, en effet !\nPosté par: Alan Tréard le 05 mai 2019 à 13:21:59\nEh bien, force est de constater que nous sommes incapables de nous entendre sur une ligne d'idées, c'est déjà un progrès de remarquer qu'il y a un désaccord.\nJe te remercie chaleureusement pour tes clarifications, et j'espère qu'elles permettront à l'avenir de comprendre nos différences et de les accepter (je suis contre le rejet de l'autre, je le trouve trop intolérant).\nMerci à toi pour cette discussion. :)\nPosté par: mad le 23 mai 2019 à 11:29:31\ntient un gars qui dit mieux que moi une partie de ce que je pense a propos des gilets jaune ... du coup je link :\nle texte (https://entreleslignesentrelesmots.blog/2019/05/20/intervention-de-xavier-mussel-pour-le-collectif-des-sous-marins-jaunes-au-festival-de-cannes/)\nla vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=_wARV9PBuaA)\nPosté par: Ben.G le 30 mai 2019 à 19:46:32\nAh et, même si je crois pas qu'il soit encore en salle, je vous encourage vraiment vraiment à voir J'veux du soleil de Rufin !\nC'est pas aussi plein de rebondissements que Merci patron!, mais c'est pas ce qu'on lui demande de toute façon. Il va du nord au sud sur les ronds points des gilets jaunes, et c'est juste... enfin c'est ce que sont les gilets jaunes, les gens et le pourquoi de tout ça. Faut le voir si vous comprenez pas bien, piqûre de rappel d'humanité quoi. (Et si vous comprenez déjà, ça sera hyper touchant quand même.)\nPosté par: Meilhac le 30 mai 2019 à 21:08:03\nCitation de: Ben.G le 30 mai 2019 à 19:46:32\nruffin ce qu'il dit il est un des seuls à le dire, ce qu'il fait il est un des seuls à le faire, et c'est à chaque fois pertinent, décalé, utile, judicieux, fin (d'ailleurs sur le forum on a https://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,5276.msg499648.html#msg499648 ça déjà :---))\nouais je vais aller le voir son film :)\nPosté par: flulu le 04 novembre 2019 à 10:16:29\nPersonnellement je passe la moitié de l'année en voyage dans mon van\nje traverse toutes sortes de pays,\nAmérique du sud, Afrique, moyen orient, sud est asiatique\nJe peux vous dire qu'à chaque fois que je rentre en France je bénis le ciel de m'avoir fait naître dans ce pays.\nNous avons probablement le meilleur système social au niveau santé, éducation et qualité de vie.\nMais en France nous passons notre temps à râler et à gueuler dès qu'on veut initier la moindre réforme\nOn veut tout à la fois augmenter les dépenses et payer moins d'impôts, cherchez l'erreur !\nCertes il y a des gens qui sont en difficulté, il y en a trop c'est certain, il faut améliorer cela c'est évident\nmais cessons de geindre en permanence.\nParlons de pays semblables au nôtre : l'Amérique du sud\nArgentine, Chili par exemple :\nPas ou peu de protection sociale, un gasoil à plus de 1,5 € avec un smic aux environs de 300 à 400 €\nÉtudes payantes ! Santé payante ! etc etc une inflation telle que toute épargne est vaine\nSachons voir ce qui fonctionne chez nous et mettre notre énergie à améliorer ce qui peut l'être plutôt que de tout casser.\nPosté par: gage le 04 novembre 2019 à 10:21:04\nSauf que sous le prétexte de faire des économies, tout ce qui te rends si heureux de vivre en France est en train de se déliter.\nLes femmes recommencent à accoucher dans des voitures, un peu partout... Pour moi ça résume beaucoup de choses.\nPosté par: flulu le 04 novembre 2019 à 12:25:03\nce que tu dis est une fake news\nEn France il y a la CMU couverture maladie universelle\nTout citoyen Français à droit aux soins !\npareil pour les migrants en attente d'une demande d'asile\nIl y a d'ailleurs eu des polémiques à ce sujet\nPose toi la question de savoir pourquoi les Comoriens vont accoucher à Maillotte\nPosté par: gage le 04 novembre 2019 à 12:44:32\nAvant de m'accuser de relayer des âneries, essaie plutôt de comprendre de quoi je parle.\nJe faisais référence à ces maternités qui disparaissent et qui contraignent les parturientes à des trajets de moins en moins raisonnables.\nPosté par: Erwan le 04 novembre 2019 à 13:07:14\nCitation de: flulu le 04 novembre 2019 à 10:16:29\nEt à qui tu t'adresses en disant cela ? Aux gilets jaunes ? Une belle phrase vide de sens et pleine de méconnaissance de ce mouvement ::). Tout ce que nous avons, c'est par ce genre de mouvements sociaux que nous l'avons obtenu, pas avec ta méthode à toi, qui consiste à fermer sa gueule et à bénir nos maîtres, qui ont la gentillesse de nous donner un peu plus qu'aux voisins. C'est plutôt toi qui devrait te poser des questions. À commencer par savoir pourquoi en France c'est si bien. C'est si bien grâce à des gens comme les gilets jaunes, qui ne courbent pas l'échine et qui réclament des droits et des améliorations. Les droits sociaux n'ont jamais, jamais, jamais été acquis par des gens qui pensent comme toi. Tu fais ce qu'on appelle de la compétition victimaire, et c'est un raisonnement qui ne mène simplement à rien, si ce n'est à des politiques destructrices et absurdes. Quelle importance, si au Bangladesh c'est pire ? Et alors ? Et si on apprend que sur mars les conditions climatiques sont encore pires que chez nous, on arrête définitivement de se plaindre de l'inaction politique sur le réchauffement climatique, parce que si vous êtes pas content, vous avez qu'à prendre le prochain vaisseau pour la planète rouge ? Bof. Pas convaincu |-|.\nPosté par: flulu le 04 novembre 2019 à 16:03:33\nIl faut dire que ton message n'est pas clair !\nEt même en l'interprétant comme tu le dis ce sont des rumeurs\nIl n'y a aucun chiffre fiable sur ce que tu annonces !\nLa fermeture des maternités n'est pas qu'une logique comptable c'est aussi une logique de sécurité et de qualité des soins\nJ'ai été quatre ans interne je sais de quoi je parle !\nCette rhétorique pseudo révolutionnaire est vide de sens et éculée\nje ne compare pas la France au Bangladesh\nJe parle surtout de s'impliquer positivement à changer les choses en agissant de façon concrète et pas en braillant toujours les mêmes slogans\nTout ne se résout pas avec des problèmes de budget\nJe vais me désabonner de ce fil ça ne sert à rien de polémiquer personne ne changera d'avis\nMessages fusionnés. Merci d'éviter les doubles posts et d'utiliser la fonctionner "modifier".\nPosté par: Ben.G le 04 novembre 2019 à 16:36:19\nAu hasard, c'est peut-être qu'actuellement ces droits on est en train de peu à peu les perdre ?..\nAlors oui, ça restera mieux que la plupart des pays, mais est-ce qu'on doit renoncer sans rien dire à nos droits durement acquis par les générations passées au titre que c'est pire ailleurs ? Je ne peux pas être d'accord. Et oui, c'est un climat qui me fatigue aussi grandement en France, mais quelque part tant mieux aussi s y'a encore un peu de conscience, de critique vis à vis des réformes qu'on nous passe désormais à coup de lacrymo. Mais bon bref, si la solution c'est simplement attendre et regarder les réformes se faire comme tu le souhaites, c'est sûr que tout irait mieux, plus personne râlerait et ça serait agréable (on en reparlera quand le taux de pauvreté aura augmenté !)\nPosté par: Loup-Taciturne le 04 novembre 2019 à 17:34:53\nBen, tu m'enlèves les mots du clavier.\nflulu, tu te satisfais à juste titre des avancées sociales de ce pays, mais tu ne fais pas le lien avec la manière dont ces acquis ont été obtenus ? Ne vois-tu pas que ce que tu critiques est la source, l'autre face de la médaille de ce dont tu es fier. Un peut de respect pour les braillards d'ouvriers, de communistes et de féministes qui t'ont permis d'étudier gratuitement et de bénéficier de toutes ces protections et solidarités.\nPar ailleurs, comme mes camarades le rappellent très CLAIREMENT, le mouvement des gilets jaunes arrive dans un contexte ou tout cela fout le camp, attaqué par la politique néolibérale de macron et ces prédécesseurs. Toi qui a été interne, tu ne peux ignorer la grave crise que connait l’hôpital public, notamment à cause des logiques BUDGETAIRES et comptables de tarification à l'activité. Tu devrais te sentir solidaire des gens qui braillent dans les hôpitaux, dont les conditions de travail se dégradent (comme dans tous les services publics, ce qu'à essayé de te faire comprendre Gage), et qui pourtant continuent de bosser, même avec une pancarte "gréviste" collée sur la blouse.\nEnfin, tu as du culot de critiquer les gens qui râlent pour essayer d'améliorer localement leur quotidien, alors que tu passes ton temps sur les routes des autres pays.\nLe voyage peut potentiellement ouvrir aux autres et former l'esprit, certes, mais le monde ne se construit pas avec des voyageurs. Pour que des gens comme toi puissent passer leur temps à voyager, il faut des gens qui cultivent la terre et bâtissent des cités localement partout sur la planète. C'est bien légitime à eux de râler quand ils sentent que leur idéal de société s'effondre et est attaqué par les classes dominantes. Et puis si tu passes la moitié de l'année à dépenser ton argent dans des pays où le niveau de vie est 5 à 10 fois inférieur à la France, c'est peut-être normal que tu ne comprennes pas que les gens aient du mal à finir le mois ici.\nLes gilets jaunes ne demandent pas de baisse d'impôts, il demande une meilleure répartition de l’impôt, il ne demandent pas moins de dépenses, ils en demandent plus et mieux dirigés vers les services publics essentiels aux besoins de la population, pas dans les cadeaux fiscaux, aides aux grosses entreprises etc. Ils ne demandent pas la privatisation et la dilapidation des communs que tu chéries tant. Voilà pourquoi, à ta place, et pour défendre ce que tu chéries, ils gueulent. Un "merci" plutôt qu'un crachat serait un minimum.\nLe gars se pointe sur un fil sans argument, il rencontre une contradiction solide et constructive, comme il ne sait pas y répondre il fuit la discussion. Profile type du sachant fermé au dialogue qui ne souhaite pas être ébranlé dans ses préjugés et certitudes.\nSi on ne change pas d'avis c'est sans doute que tu n'as pas été suffisamment convainquant. As-tu même pris la peine de lire les 5 pages de discussion ? Aucune citation dans tes propos, aucune référence à la réalité et au terrain. Du "moi je", du vent.\nPosté par: Versus1 le 04 novembre 2019 à 18:11:02\nJe crois, tout simplement, que Flulu déteste les Gilets Jaunes et rejette, par pure idéologie, tous les espoirs qu’ils portent avec eux. Sans doute parce qu’il préfère les voir comme des criminels. Mais c’est une manœuvre de défense tactique, vieille comme le monde et maniée par le pouvoir, que de toujours flétrir ceux qui ont l’audace de s’opposer au développement d’un ordre politique injuste, mauvais et destructeur.\nPosté par: Baptiste le 04 novembre 2019 à 19:38:10\nEn vrai je suis pas sur qu'on veuille payer moins d'impot (enfin moi personnellement et disons quelque potes) , mais on veut juste que ces impot là elle nous permette d'avoir un vrai service public.\nAlors oui il existe encore la CMU, il existe encore des choses qui sont formidable, mais globalement tout ça comme dit gage se dissout et disparait.\nAlors je veux bien que "le français" râle etc etc, m'enfin là, le soucis il est de dire qu'on peut tout à fait avoir droit (tous) à des soins, à des transport, à une justice incorruptible, à disons un état qui cherche le bonheur des individus qui le constitue\nbref, le français raleur, pour moi c'est juste qu'on sait ce qu'on est en train de perdre, et t'inquiete, on va perdre, mais bon, c'est pas parce que c'est perdu d'avance, qu'on ne peux pas gueuler avec les honneurs\nEdit : j'avais pas lu la suite du fil, en gros je suis d'accord avec BEn et Loup dans tout ce qu'ils disent vachement mieux que moi\nPosté par: Meilhac le 19 décembre 2019 à 22:42:28\nCitation de: Baptiste le 04 novembre 2019 à 19:38:10\nrâleur - et pessimiste - c'est un peu vrai je crois, et c'est très bon signe : ça veut dire que a/les gens ont conscience que y a beaucoup de choses super en france (ce qui reste du service public et de la sécu, qui n'est pas négligeazble, et qui est sublimissime) b/les gens ont remarqué qu'il vaut mieux gueuler que faire des sourires quand on veut résister efficacement c/les gens ont conscience que s'ils ne font rien ça risque de se dégrader\net par ailleurs y a des enquêtes qui montrent que les gens en france sont à la fois très pessimistes (ça va se dégrader) et très heureux (ça va pas trop mal) ; ces deux choses là ne sont pas incompatibles, peuvent aller ensemble.\nrésistance. pas de fatalité à ce qu'on en revienne au dix neuviième siècle ou à la loi de la jungle ou au far west 8)


Frédérique Bedos - Le journal à part\nIl y a mille et une façons d'aider son prochain, à chacun de nous de s'imaginer la nôtre.\nAprès avoir passé son enfance dans la région lilloise, Frédérique Bedos est propulsée dans l’univers médiatique où elle devient animatrice pour la télévision et la radio. Aujourd’hui, c’est avec ferveur qu’elle a lancé Le Projet Imagine, une ONG d’information dont la particularité est de faire du journalisme avec espérance notamment en nous emmenant à la rencontre de « héros anonymes ». Réalisé en 2014-2015, son documentaire « Des Femmes et des Hommes » sélectionné au Festival de Cannes 2016 est aujourd’hui une référence sur le sujet des droits des femmes dans le monde. Comme un point d’honneur à son engagement, l’Institut Catholique de Lille a nommé Frédérique Bedos Docteur Honoris Causa le 18 septembre dernier.\nPour consulter l'article dans son intégralité : Frédérique Bedos, l'amour avec un grand A\nLe public te découvre pour la première fois comme journaliste et présentatrice à la télévision et à la radio où tu animes notamment de nombreuses émissions en prime time. Comment décrirais-tu ces années sous les feux de la rampe ?\nMe retrouver dans les médias n’était pas un rêve, cela s’est fait par une rencontre magique lorsque j’étais étudiante à l’école du Louvre. Un midi alors que je déjeunais avec une amie, le fondateur d’une chaîne américaine me repère et vient me voir me disant « You’re the one I want ». D’abord surprise, c’est comme ça que je suis partie à New York et que ma carrière a commencé. J’avais 23 ans, je n’y connaissais rien, j’ai tout appris sur le tas.\nPeu à peu tu rêves d’un « journalisme d’espérance » qui rend compte de la bonté et de l’humanité du monde. C’est à ce moment-là que se dessine Le Projet Imagine en 2008. En quoi consiste cette ONG d’information ?\nLe Projet Imagine vient d’un constat que je me suis fait lorsque je travaillais encore pour les médias traditionnels. Je me suis rendue compte que la télévision, véritable fenêtre sur le monde, diffusait toujours plus d’images violentes provoquant la peur dans les cœurs. C’est à ce moment-là que j’ai commencé à me dire qu’il y avait peut-être une autre façon de faire du journalisme, un journalisme d’espérance qui donne à chacun l’envie d’agir et de s’engager. C’est en juin 2008 que je me lance véritablement dans l’aventure. Je crée cette ONG d’information qui met en lumière des héros de l’ombre dont personne ne parle et qui agissent à leur manière pour le bien d’autrui. C’est pour cela que cela s’appelle Le Projet Imagine, parce qu’il y a mille et une façons d’aider son prochain, à chacun de nous de s’imaginer la nôtre.\nQui sont ces héros du quotidien dont tu peins le portrait et comment pars-tu à leur rencontre ?\nQuand j’ai commencé l’aventure, j’avais déjà en tête des hommes et des femmes engagés dans le dépassement de soi, dans le don à l’autre. Dès que j’ai commencé à mettre en ligne les premiers films à leur égard, il y a eu un engouement tellement fort de la part du public qu’il me faisait part à son tour de ses recherches sur ces héros anonymes.\nEn chacun de ces « héros anonymes » se reflète une partie de ton histoire, celle de ton enfance et de ta rencontre avec Marie-Thérèse et Michel, qui deviendront tes parents. Quel type de héros étaient-ils ?\nDes gens simples, jeunes mariés, sans aucune fortune personnelle mais qui ont eu l’audace de vivre l’Amour avec un grand A. J’ai toujours entendu ma mère dire que les mots « amour » et « accueil » étaient la même chose. Aimer l’autre, c’est l’accueillir dans tout ce qu’il est, dans toute sa différence et c’est ce qu’ils ont fait pour mes 19 frères et sœurs et moi en poussant les murs de leur petite maison. Nous venions de tous continents, de toutes ethnies, de toutes cultures, de toutes religions, de toutes formes de blessures et pourtant ils nous ont tendu les bras.\nEn mai 2018, ton film sur Jean Vanier, « Jean Vanier, le sacrement de la tendresse », a été sélectionné au Festival de Cannes et sortira sur grand écran à la rentrée 2019. Il évoque le parcours singulier de cet homme, fondateur de l’Arche, qui accueille des personnes en situation de handicap mental. Comment as-tu pensé ce film avec Jean Vanier ?\nCela aurait été incroyable de passer à côté, parce que Jean Vanier n’est ni plus ni moins que le Mère Teresa d’aujourd’hui. Je voulais lui donner l’occasion de transmettre un message universel et de s’exprimer sur les enjeux les plus brûlants de la société. Pour ce faire, nous sommes partis tourner à l’Arche de Bethléem, de Calcutta, dans ces endroits où se terrent quotidiennement des conflits entre les peuples. Ce film est un véritable plaidoyer pour la paix. J’ai mis 3 ans à le réaliser.\nComment imagines-tu le monde\nUn monde où l’on pourra enfin faire famille humaine parce que l’on aura fait tomber les frontières. C’est le défi auquel on est appelé. Il suffit juste d’une poignée de gens qui portent en eux cette vérité avec une détermination sans faille pour que cela fasse boule de neige.\nJ’aime beaucoup cette phrase de Mark Twain « Ils ne savaient pas que c’était impossible alors ils l’ont fait ».\nPropos recueillis par Alice Temmerman