floraisons | Full Spectrum Resistance 3/4 : Communications, Renseignements, Contre-Espionnage, Répression\nFull Spectrum Resistance 3/4 : Communications, Renseignements, Contre-Espionnage, Répression 19 Août 2019\nPosted at 14:15h in Articles, Full Spectrum Resistance, Podcasts, Stratégies\tby\tstagiaire floraisons 1 Comment\nCe podcast est le troisième d’une série d’épisodes consacrés à l’ouvrage Full Spectrum Resistance d’Aric Mcbay. Il s’agit de notes de lectures traduites de ce livre en deux tomes, avec l’aimable autorisation de l’auteur et de l’éditeur. La série comporte 4 podcasts aussi accessibles sous forme d’article, et dont voici le troisième.\nDans les deux premiers épisodes, nous avons vu pourquoi se battre, la nécessité d’une diversité des tactiques, d’être solidaires dans nos luttes, comment recruter, s’entrainer, s’organiser et se protéger. Dans ce troisième épisode, nous allons voir comment communiquer, comment obtenir des informations sur nos ennemis, déjouer la surveillance et éviter la répression.\nARTICLE FORMAT PDF : FSR_Communication | FSR_Renseignements | FSR_Répression\nSans communication, pas de résistance possible. Dans le camp de la résistance, la communication permet aux personnes dissidentes isolées de se réunir, de réfléchir aux stratégies et planifier des actions. Elle permet à un groupe résistant de sortir de son isolement, de recruter, de collecter des fonds et de faire partie d’un plus large mouvement qui prend ses racines dans la société. Dans le camp d’en face, les gouvernements contrôlent le récit du réel et de l’imaginaire collectif grâce aux grands médias marchands et aux chaînes officielles. Ils peuvent diffamer et décourager les personnes qui résistent, les opposer entre elles, ou simplement effacer la mémoire des luttes. Ce n’est pas surprenant si la communication est un enjeu crucial pour la résistance.\nExceptionnellement, cela se fait de façon spectaculaire comme en Grèce en 2008. Des activistes prennent d’assaut une chaîne de télévision, interrompent le discours du Premier Ministre pour faire un appel à l’insurrection en direct. Mais la communication plus discrète n’est pas moins importante, pas besoin d’être spectaculaire : c’est répondre à des interviews, créer des sites internet, diffuser des tracts.\nSelon la féministe Jo Freeman, ce n’est pas parce que les masses sont en colère qu’elles forment spontanément un mouvement. Pour profiter d’une crise et catalyser la colère à ce moment-là, un mouvement qui veut gagner doit s’organiser, donc préparer son réseau de communication en amont. Les groupes autonomes peuvent communiquer entre eux de façon informelle grâce à une multitude de petits journaux, newsletter, voyageurs.\nVoici quelques questions auxquelles nous allons essayer de répondre :\nComment les mouvements communiquent-ils pour atteindre de nouveaux sympathisant·es ?\nComment faire face au pouvoir et aux contradictions des grands médias ?\nComment communiquer en interne pour construire une culture commune et organiser des actions ?\nComment communiquer en sécurité dans un contexte de surveillance généralisée ?\nRÉSISTANCE ET MÉDIAS DE MASSE\nQui a dit « Il n’y a aujourd’hui plus rien à cette étape de l’histoire américaine, qui ressemble à une presse indépendante. Aucun d’entre vous n’ose écrire une honnête opinion, elle ne serait pas imprimer » ? John Swinton. Qui était-il ? Un grand journaliste et éditeur en chef admiré du New York Times. Quand l’a-t-il dit ? En 1880. Dès lors, les entreprises n’ont fait qu’augmenter leur pouvoir.\nLe fonctionnement de l’industrie médiatique ne cherche pas à diffuser la vérité, mais à attirer l’attention et vendre de la publicité. C’est facile à observer et très bien décrit dans La fabrique du consentement de Chomsky et Herman. Bien sûr, l’ensemble des médias marchands n’est pas monolithique, ils n’ont pas forcément les mêmes intérêts et certain·es journalistes sont intéressé·es par la contestation. Mais en tant que système, les médias de masse sont contre les radicaux et révolutionnaires.\nVoilà pourquoi beaucoup de radicaux sont devenus opposés aux médias au point même de ne pas s’y engager du tout. Bien sûr, il y a de bonnes raisons d’être en colère quand on voit les mensonges et l’ignorance répandues par les médias. Parfois certains activistes sont tellement hostiles qu’ils agressent les journalistes, empêchent de faire des images etc. Aucun individu ou groupe ne devrait être forcé de parler avec les grands journaux s’il n’a pas envie, mais pour les mouvements à visage découvert, rester dans l’ombre est fatal. Comme les suffragettes l’avaient compris, faire parler de soi peut faire monter l’hostilité, mais l’hostilité est plus utile que l’indifférence. Nous n’avons pas besoin de nous faire aimer par le gouvernement, ni par la majorité de la population. Mais pas de victoire possible s’ils n’entendent jamais parler de nous.\nLes médias de masse jouent un rôle essentiel dans le succès de nombreux mouvements de résistance, mais attention ils ne doivent pas devenir un indicateur du succès d’un mouvement. Pour réussir, nous devons comprendre comment ces grands médias fonctionnent, leurs pièges, leur capacité à nuire au mouvement, et à quel moments ils est plus opportun de les utiliser à notre avantage ou bien d’utiliser nos propres réseaux de communication. Tout d’abord, voici comment les médias de masse dépeignent et déforment les mouvements de résistance :\nIls sont sensationnalistes. Ils vont donc se focaliser sur l’aspect le plus spectaculaire en occultant nos revendications.\nIls fabriquent des stéréotypes. Ils ont peu de place pour les mots et les nouvelles idées, ils rédigent des articles pour pouvoir les publier le plus vite possible, ils ont donc peu de place pour la subtilité et ils simplifient au maximum Ils utilisent aussi certains cadres de pensée, par exemple en se focalisant uniquement sur la violence réelle ou supposée des activistes, sur leur look, en se concentrant uniquement sur la gêne occasionnée pour les « gens normaux » au lieu des revendications, ou parfois en opposant les « bons manifestants » contre les « mauvais ». Le problème avec ces clichés, c’est qu’ils reviennent sans arrêt et rendent le récit familier, et ce qui implique que l’issue sera toujours la même, que la lutte est inutile.\nIls mettent à égalité des choses qui ne le sont pas. Comme par exemple en créant un débat sur le changement climatique entre des milliers de scientifiques d’un côté et un dirigeant de parti de droite de l’autre, comme si la vérité se situait quelque part entre les deux. Ou en considérant comme se rejoignant l’extrême gauche et l’extrême droite, etc. Les médias de masse aiment bien contrebalancer les messages dissidents par des déclaration officielles, mais ils ne font pas l’inverse et privilégie donc l’autorité qui a toujours le dernier mot.\nIls méprisent et sous-estiment. Ils ignorent certaines manifestations de masse pacifistes ou minimisent le nombre de manifestant·es, ce qui réduit les chances de succès de la non-violence. C’est une des raisons pour laquelle les moyens de communications autonomes sont essentiels aux mouvements.\nIls diabolisent. Si mépriser ou moquer les dissident·es n’est pas suffisant, les médias de masse les déclarent dangereux, comme des criminel·les. En marginalisant les opposant·es, en les décrivant comme des ennemi·es ils justifient la répression policière, l’emprisonnement, avec peu d’objection de la part de la population. L’imaginaire, la figure de l’ennemi·e intérieur·e varie avec les périodes. Aujourd’hui on peut quasiment qualifier de terroriste tout ce qui a un impact économique.\nIls peuvent être directement manipulés par les personnes qui ont du pouvoir. En général ils ne le font pas, pas pour des questions d’éthique mais parce que ce n’est pas nécessaire Les riches et le gouvernement peuvent intervenir de façon plus ou moins subtile, par exemple en payant certains journalistes pour défendre leurs intérêts.\nLa conséquence principale est la division pour mieux régner sur les mouvements sociaux, fracturés en sous-parties plus faciles à gérer. Par exemple la division entre les bon·nes et les mauvais·es manifestant·es. Ou entre les personnes modérées cooptées par les institutions et des radicales isolées et attaquable plus facilement.\nLes médias épuisent les mouvements en diffusant l’idée que des marches toujours plus grandes et chaque fois différentes convaincront les dirigeants d’opérer des changements. Les militant·es désespèrent, les leaders sont pris au piège dans une surenchères de prétentions, de promesses et d’annonces. Dans le but désespéré d’attirer les médias, certain·es activistes vont parfois même faire des actions saugrenues et inappropriées. Voilà pourquoi il faut plutôt bloquer, gêner, déranger le pouvoir sans se laisser dicter son agenda par les médias de masse, en augmentant le degré de militantisme.\nLa célébrité (antérieure ou récente) de certaines personnes est un autre piège, qu’elle soit recherchée ou fabriquée pas les médias. Si ces personnes s’éloignent trop de leur base, elles deviennent de mauvaises stratèges, elles se coupent des autres qui peuvent les remettre en question et faire naître de nouvelles idées. Des petites célébrités peuvent aussi susciter de la jalousie, de la compétition, et donc de l’hostilité horizontale.\nMéfions-nous donc des médias de masse qui nous isolent politiquement, qui nous épuisent, qui détournent nos leaders, qui modèrent les mouvements en opposant modéré·es e militant·es. Nous allons voir comment.\nCOMMUNICATION POUR PERSONNES RADICALES\nLes médias de masse sont un outil, mais ils ne feront pas le boulot à notre place. Nous devons établir nos propres stratégies de communications pour nos groupes et nos campagnes, en utilisant des outils efficaces, que ce soit pour nos blogs ou pour une interviews dans Le Monde. Même si la communication professionnelle peut être critiquable sous bien des aspects, les radicaux peuvent apprendre des techniques de communication sans compromettre leur principes politiques.\nTrop souvent les documents de communication des radicaux sont vagues, trop abstraits, trop longs. Les radicaux mettent souvent l’accent sur les vastes systèmes d’oppression, ce qui est bien mais peut être difficile pour mobiliser les personnes. Voici 9 conseils différents pour une communication efficace :\n1. Comprenez votre objectif\nChoisissez d’abord ce que vous voulez communiquer, quel message vous voulez faire passer, à qui et pourquoi. Que voulez-vous que les gens fassent ? Qu’ils changent d’avis ? Viennent à un évènement ? Renforcent des liens ? Les informer ? Les mobiliser pour une action ? Les recruter ? Défier l’opposition ?\nSi vous avez accès à un journal écrit ou télé, vous ne pourrez dire qu’une trentaine de mots. Définissez votre objectif et utilisez ces mots pour l’accomplir. Sans objectif, vous ne serez pas efficace et vous ne pourrez même pas juger si vous l’avez été ou pas. Autre stratégie, certain·es activistes ne cherchent pas les faveurs de la presse, comme le SHAC, qui au lieu de convaincre voulait avoir l’air le plus terrifiant possible pour décourager les entreprises qui font du profit avec l’expérimentation animale.\nLes gouvernements et les entreprises ont conditionné les gens à recevoir un certain type de message. Si nous ne nous adressons pas à eux d’une façon qui résonnent avec eux, ils n’entendront pas. La communication est bi-latérale : vous et l’auditoire. Si vous vous concentrez seulement sur l’envoi d’un message, vous allez rater l’auditoire, et ne persuader que vous-mêmes.\nPartez de ce qu’ils et elles sont, vivent, savent, et emmenez-les vers votre conclusion. Les personnes sont moins concernées par les arguments que par ce qui les touche, et cela dépend de l’auditoire. Oubliez le jargon, parlez leur langage.\nCe qui touche les gens c’est une rencontre, au travers d’un film, d’un livre, d’une conférence. Ce qui touche vraiment les personnes sont les récits personnels, les histoires vécues par quelqu’un plutôt que les faits et arguments.\n4. Soyez spécifique, concis, direct, puis répétez.\nQuand vous donnez un message gris aux médias, il ressort noir et blanc. Si vos arguments sont sophistiqués et gradués , ils deviendront incompréhensibles. Vous avez très peu de temps, vos points-clés doivent être extrêmement clairs. Plus l’audience est grande, plus le message doit être simple. Cela évite aussi qu’il soit déformé par les médias.\nPlutôt que de parler en terme de degrés, de nuances, polarisez grâce à des phrases binaires, oui/non, présence/absence, soit ceci/soit cela. Simplifiez, puis exagérez. Concentrez-vous sur ce qui est inacceptable pour la majorité. Par exemple « Vinci dégage, Non au CGO ». Ou bien dans une campagne contre le patriarcat : « Stop à la culture du viol ». C’est difficilement déformable ou diluable par les médias, ou cooptable par les puissants.\nPrésentez un seul problème à la fois, avec un adversaire clair, un groupe de personnes plutôt qu’un vague système. Les personnes ciblées auront du mal à esquiver leur responsabilité et la pression. Plutôt que de discuter, dans une interview, répétez ces quelques points clairs encore et encore de plusieurs façons différentes.\n5. Engagez l’auditoire grâce à un charme visuel et émotionnel.\nContrairement à de nombreux radicaux, les publicitaires l’ont compris : les arguments rationnels sont rarement aussi importants que l’impact émotionnel, qui touche plus profondément. Ils ne s’agit pas de faire du marketing révolutionnaire, mais de comprendre que les gens sont conditionnés à aimer certaines choses, à les trouver jolies et à se diriger vers elles. Une belle image est peut-être le support le plus efficace. Utilisez un vocabulaire dramatique, héroïque, excitant, inspirant, ambitieux, ces émotions qui donneront envie aux gens de se battre.\n6. Construisez un lien de confiance.\nSouvent qui dit quelque chose est plus important que ce qui est dit et comment. Créez une relation crédible et authentique avec votre audience. Les gens se méfient du marketing publicitaire, ils écouteront plus si vous parlez avec sincérité, à partir de qui vous êtes, avec vos mots. Si vous parlez d’un problème en particulier, présentez la paroles, les histoires des personnes les plus affectées., faites les entendre. Répétez les messages. Les personnes n’agiront pas forcément au premier contact, mais suite à un contact régulier et répété. Ne méprisez pas les personnes, respectez-les. Vous voulez qu’ils et elles vous écoutent ? Écoutez-les. Adoptez une conduite et une tenue appropriée.\n7. Utilisez votre cadre de pensée, pas celui de l’adversaire.\nMobiliser les personnes nécessite rarement de les faire changer d’avis, mais plus souvent cela fonctionne grâce de nouvelles utilisations de leurs croyances, perceptions et motivations existantes. Mettre en place un cadre de pensée est plus important que de définir le message avec précisions, car une fois que le cadre est posé, les tentatives de s’y opposer sont vaines.\nLes représentants de l’industrie font souvent appel au raisonnable, à ne pas se laisser aller à l’émotion, d’être du côté d’un réalisme économique etc. Pour parler d’injustice, faites glisser le cadre de rationnel-vs-emotionnel vers juste-vs-injuste ou éthique-vs-immoral. Sur le terrain des chiffres, des calculs, des experts en technique, même en ayant raison nous serons toujours perdant dans un débat. Là où nous sommes supérieurs est quand nous les confrontons sur le terrain de la morale, de l’exploitation, de la domination. Nous atteindrons notre objectif grâce aux faits plus des sentiments.\n8. Mobilisez pour agir\nLe but de la résistance n’est pas le monologue idéologique mais de donner envie aux gens de passer à l’action. Il devrait y avoir un appel à l’action dans à peu près tout ce que vous partagez en ligne. Quand vous partagez une information, dites ce que vous voulez que les gens fassent. Si vous voulez qu’ils et elles partagent, dites-le, souvent ça suffit.\n9. Mesurez votre succès.\nAprès avoir identifié votre objectif, diffusé votre campagne et répondu aux interview, demandez-vous : est-ce que ça marche ? C’est une étape que nous devrions faire de temps en temps, prendre du recul et juger si les stratégies ont été efficaces. Pas la peine de tout balayer, mais juste essayer de nouvelles stratégies et tactiques fait du bien.\nEn préparant une campagne ou une action importante, considérez votre stratégie de communication. Vous pouvez commencer par esquisser une simple liste de points-clés dont vous voulez parler ou des messages qui peuvent être déclinés et répétés dans des médias, des interviews, des conversations. Voici comment structurer un point-clé :\nUn titre : le message central de la campagne\nDes arguments : environs 3 ou 4, chacun appuyés par 1 ou 2 faits\nDes anecdotes ou des histoires pour accompagner\nLe point-clé de votre campagne ne sera probablement pas le but ultime de votre groupe, comme l’abolition du capitalisme. Considérez plutôt une campagne comme un levier qui permette à votre audience de s’engager avec votre groupe, organisation, de mener bataille, remporter une victoire, et vous suivre sur le long terme. N’oubliez pas d’avoir au moins un argument qui antagonise, qui cible précisément un adversaire pour galvaniser le groupe.\nPour une interview ou un débat, mémorisez vos points-clés pour retomber sur vos pattes peu importe ce qui arrive. Dites vos points-clés le plus tôt possible après le début, et restez dessus, répétez-les de différentes façons. Répondez à la question que vous vouliez entendre plutôt qu’à celle posée, en parlant à votre auditoire plutôt qu’au reporter. Changez le cadre de pensée, évitez le débat et les digressions, c’est le meilleur moyen de garder le contrôle sur ce qui sera conservé de l’entretien. C’est normal d’être stressé·e pour cet exercice, entraînez-vous.\nUn moyen de s’entraîner à plusieurs est de recréer un petite scène comme pour une interview, et de filmer les personnes qui répondent pendant une minute. Le faux journaliste peut couper la parole, essayer de mettre dans l’embarras. On peut ensuite juger si on est arrivé à communiquer suffisamment d’informations, et comprendre aussi la communication non verbale. Si vous voulez rassembler des personnes et les faire passer à l’action, vous essayerez d’être poli·e, sympa et confiant·e. Mais si vous voulez montrer à ceux au pouvoir que vous êtes sérieux, vous essayerez probablement d’être moins sympa voire directement conflictuel. Développez des relations avec certain·es journalistes, qui peuvent être des sources d’information. Mais rappelez-vous que les patrons des grands médias ne sont pas les amis des groupes résistants. Le mieux que vous puissiez obtenir est un article neutre.\nLe choix de vos modes de communications et médias en fonction de vos objectifs immédiats, de votre budget, de votre temps, de votre cible. Le face-à face permet de construire des liens solides dans un groupe aux ressources limitées, c’est même la base que rien ne devrait remplacer. Les emails et téléphone pour toucher plus de personnes. La photographie ou une vidéo sur YouTube pour avoir un plus grand impact émotionnel.\nLa télévision a un fort impact émotionnel, mais reste une des armes les plus puissantes du système pour se maintenir en place grâce à la peur, à la résignation, à la désinformation, etc. Internet aussi est une épée à double tranchants. Il permet certes des réseaux puissants pour la communication directe, mais instaure un cadre de passivité, devant les smartphones sur un canapé, loin du puissant face-à-face de l’organisation de terrain propice à la lutte.\nCOMMUNICATIONS POUR GROUPES CLANDESTINS\nEn étudiant des mouvements de résistance comme la Résistance française, nous comprenons la nécessité d’un grande prudence et d’une sécurité rigoureuse. Une communication sécurisée est un point pivot pour les groupes clandestins, indispensable pour pouvoir recruter, planifier des actions, partager et récupérer des informations. Dans le cas contraire les dissident·es ne peuvent pas s’organiser et les groupes ne peuvent pas communiquer sur ce qu’ils font et pourquoi et ils resteront isolés.\nLe niveau de sécurité est égal au maillon le plus faible. Si des membres du groupes sont négligents ou peu fiables, le meilleur cryptage du monde est inutile. Tous les conseils de l’épisode précédents s’appliquent, pare-feu, compartimentage, sélection des membres etc. Mais les groupes clandestins utilisent aussi des outils de communication spécifiques. Voici quelques outils de communication sécurisée qui s’apparentent plus à du bon sens qu’aux gadgets de James Bond.\n1. Rendez-vous en face-à-face\nLes emails et téléphones sont facilement surveillables, donc la conversation est le moyen le plus sûr pour des résistant·es proches géographiquement. Michael Collins de l’IRA irlandaise n’écrivait presque rien et voyageait avec une mallette remplie de documents comptables sans intérêt. Il y a des exercices pour améliorer sa mémoire, pour tout le reste, ce qui doit absolument être noté, les activistes utilisent des codes, déguisent les messages et les détruisent avec précaution quand il n’y en a plus besoin. Les activistes évitent de se réunir au même endroit, dans leur propre maison, dans une voiture, dans les lieux militants, et préfèrent plutôt les parcs, les endroits sans caméra, dans un coin d’une bibliothèque etc.\nRisque : être suivi, dévoiler une connexion régulière entre résistant·es\n2. Dead drop (ou boite aux lettres morte)\nUn dead drop est un lieu pour se transmettre des objets sans se rencontrer., ni même nécessairement se connaître. C’est une façon de faire passer une information de l’autre côté d’un pare-feu. Ce peut être n’importe quel conteneur qui peut faire office de cachette sans attirer l’attention des passants. Par exemple un livre dans une bibliothèque, le casier d’un vestiaire. Il est maintenant facile de cacher n’importe où des informations sur une petite clé USB ou MicroSD. Une boite email peut asussi servir de dead drop. Contrairement à des lieux éloignés, des lieux fréquentés aident à cacher l’identité des utilisateurs, qui n’ont pas besoin d’une bonne couverture pour s’y rendre.\nLes utilisateur·rices ont aussi besoin d’un signal pour faire savoir à l’autre que quelque chose a été déposé dans le dead drop. Le signal doit avoir l’air inoffensif. Ça peut être un commentaire particulier laissé sur un blog particulier en ligne. Ça peut être un signe physique près du dread drop, comme une marque dans les toilettes, un objet ou une lampe près d’une fenêtre, etc.\nRisque : se faire trahir par un autre utilisateur du dead-drop\n3. Cut-out et messagers\nUn cut-out est un intermédiaire qui passe les informations entre deux parties, par exemple entre un informateur et un·e officier·e des renseignements clandestins. Les cutouts sont des personnes qui font profil bas, ne s’impliquent dans rien d’illégal et permettent de préserver l’identité des activistes clandestins. Le message transmis permet de communiquer avec d’autres cellules ou des auxiliaires. Une bonne couverture est par exemple un gérant de café qui parle à beaucoup de personnes différentes sans éveiller les soupçons.\nLes messager·ers aussi transmettent des objets pour les groupes clandestins, ce sont des personnes qui peuvent se déplacer rapidement en sécurité, par exemple grâce à un emploi qui leur permet de voyager. Parfois des messagers sont utilisés par la résistance sans qu’ils soient au courant, ces personnes ne seront pas trop stressées si elles se font arrêtées et interrogées, elles n’ont rien à dire. Par contre plus d’imprévus peuvent avoir lieu.\n4. Signaux pré-arrangés\nUn signal pré-arrangé est peut-être le moyen de communication le plus simple, rapide et fiable. Le signal est établi à l’avance. Un signal peut servir dans une situation d’urgence, dans un appel à l’aide, ou encore pour coordiner des actions, ou transmettre d’autres informations comme une réussite ou un échec. Pour des raisons de sécurité, un signal ne devrait être utilisé qu’une seule fois.\n5. Cryptage et stéganographie\nLe cryptage est une méthode qui remonte à l’Antiquité. Aujourd’hui réalisé grâce aux ordinateurs, elle est risquée car la plupart des personnes ne peuvent pas faire confiance à leur ordinateurs. Le cryptage peut être efficace mais peut aussi attirer l’attention car un message illisible peut suggérer qu’il y a quelque chose à cacher.\nEn revanche la stéganographie est une approche plus subtile. Il s’agit de cacher un message dans un autre objet, comme par exemple dans une photographie numérique. Enfin, le cryptage devrait être utilisé par les activistes à visage découvert et même par tout le monde, pour des raisons de surveillance et éviter d’éveiller des soupçons sur les messages des résistant·es.\nMais le système de cryptage a beau être sophistiqué, le maillon le plus faible est toujours humain. Les puissants préfèrent parfois capturer et torturer un·e résistant·e plutôt que de décrypter un message. Les Nazis ont ainsi pu pénétrer les réseaux de communication de la Résistance. Un moyen de déjouer ces tentatives était d’introduire délibérément des erreurs dans le message. Une faute à la 7e lettre pour indiquer que tout va bien, une faute à la 13e lettre pour indiquer être capturé. Et enfin par l’utilisation de phrases mot de passe, pour s’assurer que la situation n’est pas compromise.\nChapitre 8 : Renseignements & Reconnaissance\nIRA & BLOODY SUNDAY\nPar définition un mouvement de résistance est inférieure, ses ressources sont limitées. Il doit donc savoir exactement où et comment frapper pour utiliser sa force limitée de façon stratégique. Le travail de renseignement consiste surtout à rassembler des informations disponibles. C’est un travail fastidieux qui requiert efforts et organisation, mais qui est indispensable, que ce soit pour un mouvement à visage découvert ou clandestin, armé ou non-violent.\nL’histoire irlandaise nous montrent à quel point le renseignement est crucial. En 1916, après avoir atteint les limites d’une lutte non-violente, l’Irish Republican Brotherhood escalade les opérations. Après une insurrection échouée (on peut difficilement occuper un territoire dans une guerre asymétrique), les résistants adoptent des méthodes de guérilla, notamment sous l’impulsion de Michael Collins.\nObtenir des informations sur l’ennemi tout en empêchant d’être infiltrés par l’armée britannique va sauver les organisateurs de l’IRA. Menacer et cogner les agents infiltrés ne suffit pas, ils vont commettre des assassinats, et notamment le 20 Novembre 1920 où ils neutralisent le groupe d’espions britannique le plus dangereux. Le Royaume va se venger sur la population, mais le soutien pour la résistance grandit. L’IRA peut plus facilement recruter et s’organiser, et 8 mois plus tard, les Britanniques supplient de négocier l’indépendance de l’Irlande. C’est en étudiant avec minutie le service de renseignements britanniques, leur fonctionnement et l’état de leurs connaissances, que Michael Collins pu préparer et mettre en place son propre service de renseignements, supérieur à celui de l’ennemi. De bons renseignements permettent d’être plus efficace qu’une armée régulière avec pourtant moins de ressources.\nQu’est-ce que le renseignement ? C’est obtenir des informations sur l’ennemi, sur le terrain, sur les autres factions. Pas juste des rumeurs, mais des détails aussi précis que possible. C’est pouvoir créer la surprise lors d’une attaque, et pouvoir l’éviter pour la défense. Le renseignement pour la résistance est une part de recherche, une part de journalisme d’investigation et une part d’espionnage. C’est une tâche à laquelle tout le monde peut participer sans être clandestin.\nTROIS NIVEAUX DE RENSEIGNEMENT\nLes renseignements se répartissent en trois niveaux différents :\nRenseignements stratégiques : c’est la vision d’ensemble, des informations sur la situation politique, économique, l’infrastructure industrielle, les réseaux de communications et d’énergie, les personnes et organisations importantes etc.\nRenseignements opérationnels : ils aident les groupes à planifier et mettre en œuvre une campagne en particulier. Il s’agit d’identifier les cibles et actions potentielles, lesquelles ont le plus de valeur d’un point de vue stratégique.\nRenseignements tactiques : c’est les détails les plus spécifiques et détaillées sur les unités, cibles et engagements, par exemple par la reconnaissance directe. C’est compter le nombre de gardiens, les patrouilles, les caméras, les routes de secours, les points faibles etc.\nBien sûr ces trois niveaux ne sont pas clairement délimités les uns des autres, ils peuvent se chevaucher. Là où une armée régulière sera plus intéressée sur le plan stratégique pour mobiliser des troupes sur le long terme, des groupes résistants plus agiles vont plutôt se concentrer sur les opérations et la tactiques pour enchaîner les victoires.\nLes professionnel·les utilisent le « cycle du renseignement » :\nDirection et objectif. De quoi avons-nous besoin pour gagner ? Les personnes qui cherchent et qui prennent les décisions collaborent pour définir les priorités du renseignement.\nCollecte. Où pouvons-nous trouver cette information ? Les sources sont multiples pour trouver des informations brutes (livres, Wikileaks, sympathisants, etc)\nAnalyse. Quelle information est plus crédible opportune, importante et précise ? Chercher les contractions et les lacunes, essayez d’avoir une image complète de la situation.\nEmballage et conditionnement. Comment pouvons nous présenter et partager cette information ? Une profusion d’informations est inutile quand des décisions doivent être prises rapidement. Les renseignements sont présentés sous formes d’avertissement, de rapport, de plans, de cibles etc. L’information est partagée dans les temps avec les bonnes personnes\nUtilisation et évaluation. Les renseignements sont utilisés et leur pertinence est évaluée. On apprend grâce à de bons renseignements et grâce aux erreurs. Retourner au premier point en ajustant les priorités et fonction des résultats.\nLe cycle du renseignement un concept très utile, efficace pour développer un département des renseignements. Mais pour les petits groupes il n’a pas forcément besoin d’être aussi formel. Les activistes qui font du renseignements partagent ce qu’ils et elles savent et aident le groupe à prendre des décisions plutôt que d’écrire des notes formelles. Mais étudions plus en détail chaque étape du cycle.\nPlusieurs catégories de questions peuvent nous rapprocher de notre objectif.\nQuoi ? Qu’est-ce que nous combattons ? Quelle organisation ? Qu’est-ce qui la motive ? Que veulent-ils ? De quoi ont-ils peur ? Qu’est-ce qui pourrait nous arriver de pire? Quel est le terrain d’opération, sa géographie, son économie, etc ? Quels sont les point faibles ?\nQui ? Qui est notre ennemi ? Quelles sont ses intentions ? Sa morale ? Que pouvons-nous anticiper de sa doctrine, de ses actions passées ? Comment pense-t-il? Est-il prêt au conflit ? Qui sont ses alliés ? Ses opposants ? Qui prend les décisions ? Qui est sur le front (police sécurité etc) ? Quels sont ses équipements ? Son niveau d’entrainement ? Qui peut nous aider à l’intérieur ? Quel impact sur les spectateurs ?\nQuand ? Quel est le calendrier ? Quelles sont les moments où nous pouvons intervenir ? Les heures d’ouverture et de fermeture ?\nOù ? Où se passe l’action ? Avons-nous des cartes ? Quelle route, quel accès, le plus facile ? Quel lieu notre ennemi fréquente ?\nComment ? D’autres personnes ont-elles menée une lutte similaire ? Quelles tactiques ont-elles utilisées ? Ont-elles gagné ? Pourquoi et pourquoi pas ? Ces personnes peuvent-elles nous conseiller ? Nous aider ? Qu’avons-nous à disposition pour lutter ? De quoi avons-nous besoin ?\nBien sûr, le type de questions choisies va évoluer suivant la lutte engagée, suivant le terrain des opérations, la complexité des infrastructures, les cibles, le contexte politique et géographique, le niveau de sécurité, de secret, de danger, des compétences nécessaires etc.\nAprès avoir déterminé les objectifs et priorités du renseignement, le groupe cherche des sources. Les mouvements de résistance modernes ont une grande gamme de sources possibles de renseignements. En voici quelques-unes\nLa source la plus facile peut être une connaissance ou ami·e, un·e journaliste ou expert·e. Ce peut être des personnes sympathisantes à l’intérieur d’une organisation contre laquelle le groupe se bat. Ce peut être des personnes qui font le ménage, elles voient ce qui se passe et ont accès à tous les bureaux. Les résistant·es de la Seconde Guerre Mondiale ont recruté des commerciaux et des apprentis pour identifier les usines et les moyens de saboter efficacement l’industrie. Un bureaucrate qui comprend votre projet vous donnera des informations pertinentes.\nPour recruter des espions, les gouvernements utilisent quatre méthodes : l’idéologie, l’argent, l’ego ou les compromissions. Pour la résistance, les trois derniers sont risqués d’un point de vue pratique et moral. La solidarité, la loyauté, la confiance et le respect des limites sont les meilleurs arguments.\nReconnaissance et expédition\nLes groupes résistants doivent parfaitement connaître leur terrain, ce qui requiert un travail de reconnaissance des cibles. Si une action se déroule un Mardi, observez ce qui se passe les deux mardis précédents pour bien comprendre la situation. Suivant la cible, préparez une couverture adapté, par exemple en randonneur dans un lieu isolé, ou en étudiant qui travaille dans un café si la cible est en ville, en ouvrier sur une aire industrielle, etc. Pour ne pas répéter les visites, préparez bien les éléments que vous devez observer, notamment le dispositif de sécurité.\nUn bon équipement peut inclure : des cartes, des outils d’orientation et de mesure, des habits et protections appropriées, une bonne caméra ou magnétophone, des jumelles, un lampe frontale, un petit bout de mousse pour s’asseoir pendant des heures, un petit tapis pour enjamber des barbelés, des outils de communication, un carnet imperméable. Plus d’infos sur The Ruckus Society.\nDe nombreuses informations sont disponibles librement comme les journaux, les médias, des Google Alerts. Les dossiers de presse d’entreprises, les réseaux sociaux et forums peuvent donner des informations sur les relations entre les personnes intéressantes pour créer des dossiers sur elles. Wikileaks, Cryptome et d’autres lanceurs d’alerte fournissent de la documentation sur les coulisses du pouvoir. Des informations en ligne qui ont été supprimées peuvent être retrouvées dans la mémoire cache ou sur Archive.org. N’oubliez pas les sources d’informations hors ligne comme les bibliothèques, les vieux annuaires, les microfilms… Attention quand vous faites ces recherches à laisser le moins de traces possibles en utilisant Tor, des VPN, et autres outils d’anonymisation.\nLes allié·es peuvent déjà disposer des informations que vous recherchez, demandez-leur pour gagner du temps. Certains chercheur·ses, activistes, syndicalistes ont déjà des dossiers, et vous pouvez aussi partager vos propres informations.\nLes cartes routières et photographies aériennes sont incroyablement utiles et publiques. Étudier les cartes avant d’aller faire une expédition de reconnaissance réduit les efforts, aide à trouver des chemins de secours ou des cibles multiples pour des actions impactantes.\nRegistre et banques de données\nIls peuvent être privés ou bien du gouvernement. Certaines informations sont accessibles sur demande à peu de frais. Les informations sensibles peuvent être censurées et les démarches lentes. Vous pouvez demandez des informations sur les recherches précédentes sur le même sujet pour gagner du temps et trouver des allié·es. N’oubliez pas les archives, les cadastres, les enchères, l’administration territoriale, les registres des permis, des impôts, les financements des partis politiques, les registres de votes, les actes judiciaires. Certaines informations peuvent aussi aider à identifier des personnes infiltrées.\nJe ne suggère pas que vous fassiez les choses dans cette catégorie. Les mouvements de résistance les ont parfois utilisées. Ce sont des choses que les puissants font, c’est bon à savoir. Par exemple fouiller les poubelles de quelqu’un d’autre est illégal pour vous, mais pas pour le gouvernement. Les poubelles contiennent des factures, des notes, des lettres, etc.\nDans l’histoire, beaucoup d’espionnage a été réalisé par la manipulation sociale., l’art et la science d’obtenir ce que vous voulez des autres. Par exemple, un manipulateur qui veut entrer dans un bâtiment sécurisé ne va pas escalader mais va rester devant la porte avec une pile de livres entre les mains pour qu’une personne ouvre sans même réfléchir. Pour accéder au réseau interne, il va laisser une clé USB avec un virus sur le parking jusqu’à ce qu’un employé la ramasse et la branche sur un ordinateur de l’entreprise. Parfois pour obtenir des informations au téléphone il suffit d’avoir de l’audace, de la répartie, une voix autoritaire et un bon prétexte.\nIl existe de nombreux exemples de manipulation sociale en ligne\nDans certaines luttes, la quantité d’informations brutes récoltées peut être si énorme qu’il est difficile d’y comprendre quelque chose. Et parfois certaines informations sont fausses lorsqu’il s’agit de permis de construire ou autres. Bref, les données brutes ne sont pas du renseignement. Les données brutes deviennent du renseignement après avoir été traitées et analysées pour savoir si elles sont intéressantes, précises et crédibles.\nTrop d’informations peut nous désorienter. Alors comment s’en sortir ? En éliminant les informations qui ne peuvent pas nous aider à planifier de futures actions. Il faut aussi énormément se méfier de biais personnels, qui nous empêche d’être objectifs, ce qui peut être catastrophique surtout dans les organisations qui sont fortement motivées par l’idéologie. Ces biais peuvent nous faire sous-estimer ou mal comprendre l’adversaire. Cette tendance peut être attéunée en maintenant de la diversité au sein du groupe, en recoupant les informations et en doutant des hypothèses.\nÀ parti d’analyses rudimentaires des renseignements, un groupe peut les conditionner de différentes façons :\nSi vos informations suggèrent que quelque chose d’important va arriver, il est important d’avertir le reste du groupe, surtout s’il s’agit d’un danger. Les avertissements doivent être délivrés en veillant à protéger les sources.\nDes notes générales, mises à jour, cartes de la situation\nLes renseignements doivent être objectifs, profonds, précis, à jour, pertinents et utilisables, pour tenir informé·es les camarades et les allié·es de l’état de la lutte et de l’opposition, pour les aider à prendre des décisions intelligentes. Les mises à jour régulières permettent à tout le monde d’être au même niveau, par exemple grâce à un graphique.\nUne analyse politique et sociale\nNe documentez pas seulement à propos de l’adversaire mais aussi du paysage politique et social pour éclaircir vos objectifs de stratégie, de mobilisation et de recrutement. Cela peut être réalisé comme sur le graphique 8.3 qui classe les organisations et partis en en différentes catégories, du plus au moins favorable à votre groupe. Ce spectre permet de comprendre que les élites ont des intérêts antagonistes qui peuvent parfois être utilisés en votre faveur. L’objectif est de pousser les différentes population sur le spectre pour qu’elles deviennent plus amicales, ou en tous cas moins hostiles. Les renseignements peuvent aider à identifier les moyens d’y parvenir. Par exemple en recrutant parmi les communautés amies, en encourageant la masse de base à devenir des sympathisant·es plus actifs. Sortir les personnes de la neutralité peut être difficile, privilégiez les personnes qui ont une certaine indépendance vis-à-vis du système. Vous ne pourrez pas empêcher des personnes de vous détester mais vous pouvez réduire la capacité de vos adversaires à vous nuire, et donner à vos allié·es des moyens de vous aider.\nMême la plus libérale des campagnes fournit une liste de personnes à qui écrire. Les radicaux créent des listes pour trouver des points de pression d’un système bureaucratique. Bien sûr, les cibles ne sont souvent pas des personnes mais des installations, des organisations, des infrastructures. Pour de meilleurs renseignements, les listes peuvent être annotées en fonction des priorités, des classements, de vulnérabilité, etc.\nDes profils de cibles détaillés\nPour une personne, un profil de cible peut inclure une biographie, des déclarations publiques, un CV etc. Pour un site physique, le profil contient une carte avec les accès possible, les caractéristiques du terrain, de la sécurité etc.\nDe nouveaux outils et tactiques\nLes renseignements ne sont pas seulement des informations sur l’ennemi, mais aussi de la recherche pour améliorer l’efficacité des forces amies, des outils et des équipements.\nPour gagner, les groupes doivent prendre l’initiative, ils doivent se préparer à comment la lutte sera demain, pas comme elle était hier. Faites des recherches et comprenez votre adversaire pour anticiper ses actions futures. Faites des plans des conséquences possibles de vos actions et campagnes, comprenez comment maximisez les réussites et réagir aux échecs.\nDans ce chapitre, nous avons vu comment obtenir et partager des informations sur l’ennemi. Mais ce n’est pas suffisant, les groupes résistants doivent aussi empêcher les puissants d’obtenir des informations sur eux. C’est ce que nous allons voir dans le prochain chapitre.\nChapitre 9 : Contre-espionnage & Repression\nIci l’auteur raconte comment une amie a lui a été arrêtée chez elle par des agents armés, au beau milieu de la nuit pour avoir organisé une manifestation contre le G20 à Toronto. Les organisateurs ont été accusé de « complot », une accusation vague contre laquelle il est difficile de se défendre. Les activistes sont resté·es plusieurs semaines ou mois en prison, puis surveillé·es à leur sortie en contraignant aussi leurs familles. Aric McBay ne raconte pas cette histoire parce qu’elle est unique, mais parce qu’elle ne l’est pas.\nL’histoire de la résistance est aussi l’histoire de la répression. Les dictateurs restent en place moins grâce à l’inertie que grâce à un arsenal répressif, matraque, casiers, caméra, infiltrés, prison. Un système d’inégalités et d’exploitation se maintient grâce à une combinaison de tromperie, de contrainte subtile, et de violence nue. Les puissants font tout leur possible pour prévenir la floraison des révolution, en attaquant avant que les premiers signes apparaissent.\nNous avons vu dans le chapitre sur la Sécurité des pratiques surtout passives, des choses à ne pas dire ou ne pas faire, ce n’est pas suffisant. Les mouvements qui veulent réussir ne doivent pas seulement être sur la défensive, ils doivent passer à l’offensive. Pour empêcher la division des mouvements de résistance, il faut comprendre comment fonctionnent les tactiques de répression, comment les reconnaître, et comment les contrer. Nous allons voir dans ce chapitre 7 tactiques de répression : La surveillance, la Guerre Psychologique, l’Infiltration, le Système Judiciaire, la Violence Extrajudiciaire, la Loi Martiale, et enfin la Cooptation.\nPour pouvoir mettre en œuvre la répression, le pouvoir a besoin de renseignements, donc il surveille. La Surveillance consiste pour les agents à observer les activistes et résistant·es, identifier les dissidents, les leaders, leurs appuis, tactiques et autres caractéristiques du mouvement. La surveillance est utile avant que les mouvement développent une conscience en matière de sécurité. Elle est aussi utile pour intimider et provoquer la paranoïa quand le mouvement est arrivé à maturation. Les premières caméras de surveillance en Angleterre n’ont pas été installées pour surveiller le crime, mais les suffragettes. La majorité de la population sait (dans une certaine mesure) qu’elle est surveillée, notamment sur les réseaux sociaux, par les gouvernements et les entreprises. Cette surveillance sape les bonnes relations entre modéré·es et militant·es, radicaux et libéraux.\nComment se protéger : Pour les groupes clandestins, en essayant d’être invisibles. Pour les groupes à visage découvert, par une culture de sécurité ou en faisant profil bas si c’est approprié. En privilégiant le face-à-face en personne et en utilisant des méthodes de cryptage. Le but de la surveillance est surtout de rendre les gens craintifs, les groupes devraient donc combattre la paranoïa et l’isolement, et passer à l’action malgré les tentatives d’intimidation.\n2. GUERRE PSYCHOLOGIQUE & PROPAGANDE\nLes bureaux de contre-espionnage essayent de saper les mouvements de résistance à l’intérieur, cela s’appelle la Guerre Psychologique. Les agents du gouvernements et les médias serviles essayent aussi de discréditer les mouvements à l’extérieur, cela s’appelle la Propagande. Ils génèrent la confusion, la désinformation et le mensonge en direction du public, et s’en prennent à des cibles spécifiques comme les leaders et porte-paroles.\nDans son livre War at Home, Brian Glick écrit « Le FBI et la police ont utilisé une myriade d’autres « sales coups » pour saper les mouvements progressistes. Ils ont rapporté de fausses nouvelles dans les médias et publié des faux tracts au nom des groupes visés. Ils ont fabriqué de toutes pièces des correspondances, des lettres et appels anonymes. Ils ont propagé de la désinformation sur les réunions et évènements, ont créé de faux groupes dirigés par des agents du gouvernement, et manipulé ou brutalisé les parents, employeurs, propriétaires, directeurs d’école et autre pour nuire aux activistes ».\nLes agents adorent mettre de l’huile sur le feu entre les différents groupes, susciter les hostilités en prenant avantage des conflits personnels déjà existants. Le FBI aime envoyer aux organisateurs des lettres de la part d’un « ami anonyme » pour avertir qu’un allié est en train de le trahir ou veut le tuer. Le FBI a imprimé un livre de coloriage raciste au nom du Black Panther Party pour enflammer les peurs des personnes blanches. Toutes ces petites astuces permettent à nos gouvernements de mentir, de faire taire l’opposition, de déstabiliser la résistance tout en préservant les apparences de démocratie et de liberté d’expression.\nQuand aux grands médias, ils n’ont même pas besoin qu’on leur demande pour désinformer, changer les propos de quelqu’un ou ne pas parler du contexte, comme nous avons vu au chapitre sur la Communication. C’est difficile de contrer leur Propagande car leur boulot est relativement simple : répéter les mensonges encore et encore de façon agressive.\nUn moyen de lutter contre cette tactique vicieuse est de stopper les rumeurs superficielles au sein du groupe, et les ragots mesquins. En plus de nous détruire le moral, cela facilite les méthodes du gouvernement. Réglez les problèmes en privé et avec tact, empêchez les rumeurs de se propager tant que la vérité n’est pas faite. Enquêtez sur les messages suspicieux avant de passer à l’action. Si vous suspectez qu’un schéma de contre-espionnage se répète dans votre communauté, parlez-en à des activistes allié·es qui ont peut-être subi les mêmes attaques. Et nous devons désamorcer les conflits entre groupes en s’occupant ouvertement des discriminations autour du genre, race, classe etc. Et encore une fois, militants et modérés ne doivent pas dénigrer les actions des un·es et autres.\n3. INFILTRATION & INFORMATEURS\nC’est peut-être la forme la plus sournoise de contre-espionnage. Les agents du gouvernement tentent d’introduire des infiltrés dans les réunions et groupes, tout en recrutant des informateurs à l’intérieur de la résistance. Les infiltrés collectent des renseignements mais ce n’est pas leurs principale activité. Ils et cherchent plutôt à saboter les groupes de l’intérieur, de créer des schismes, de l’hostilité horizontale, de provoquer, d’effrayer les potentiel·les sympathisant·es.\nLa police peut arrêter quelqu’un, le mettre dans une voiture, et « accidentellement » le laisser entendre une communication radio qui suggère que quelqu’un qu’il connaît est un informateur. Ils font aussi appel à des agents provocateurs qui encourage la division interne et des positions qui ne sont pas dans l’intérêt du groupe. Les agents provocateurs vont emmener les groupes dans des pièges, dans des actions qui vont attirer plus de répression que ce que le mouvement est capable d’encaisser.\nOn imagine souvent que les rapports écrits par les agents infiltrés décrivent les actions planifiées, des pièces à conviction ou autres. En réalité ils sont surtout remplis de ragots. Les infiltrés écrivent et documentent sur qui a une dispute, qui couche avec qui, et des détails intimes sur la psychologie des membres du groupe qu’ils espionnent. Les infiltrés de longue durée coûtent cher à l’État mais les informations récoltées sont précieuses pour la répression.\nSignes d’alerte d’infiltration\nIl existe plusieurs types d’infiltrés et d’informateurs. Il y a l’activiste débauché·e, une personne qui a réellement commencé en tant qu’activiste mais qui s’est mise à collaborer sous la menace ou les pots-de-vin. Il y a aussi le professionnel·le sous couverture, c’est un détective ou une personne entrainée par la police ou les renseignements pour se faire une place dans un groupe. Il y a aussi des personnes qui ont eu des problèmes judiciaires et qui essayent d’alléger leur peine, et encore d’autres profils différents.\nLes infiltré·es se créent des couvertures qui attirent la sympathie des activistes, qui désamorcent les suspicions. Ils reçoivent des listes d’organisations cibles et de personnes cibles. Ils et elles peuvent parfois développer des relations étroites avec les membres du groupe. Voici quelques schémas récurrents pour les identifier :\nFausse bienveillance et peu de barrières\nLes infiltré·es se comportent parfois amicalement de façon inappropriée. Ils forcent un peu pour être ami·es mais ne sont pas tellement drôles. Ils se souviennent bien des noms, parfois de personnes qu’ils n’ont pas rencontrées… Il y a des exemples de policiers infiltrés qui espionnent pendant 7 ans, ont des relations sentimentales et sexuelles avec des activistes sans dévoiler leur identité. Ils savent jouer les révolutionnaires, être séduisants ou intimidants.\nAbsence de garant ou de sélection\nL’absence d’une procédure de sélection ou de nécessité d’être recommandé par un·e membre du groupe facilite la tâche des infiltrés, qui peuvent ensuite se promener d’une organisation à une autre.\nMême en étant formé·es par la police pendant plusieurs semaines ou mois, les infiltré·es n’auront jamais les connaissances approfondies acquises après des années d’organisation, de lectures, de discussions. Il arrive qu’ils ne connaissent les problèmes politiques que superficiellement, ils n’ont pas d’idée, ce qui est en désaccord avec leur investissement personnel, leur engagement dans la lutte. Les activistes débauchés en revanche peuvent avoir un bon niveau de connaissance.\nIls se trahissent souvent par de petites incohérences qui finissent par être négligées, mais qui sont flagrantes le jour où leur rôle est dévoilé. Ces incohérences peuvent être dans leur comportement, entre la cause qui les intéresse et les actions dans lesquelles ils s’impliquent, entre la personnalité et le style vestimentaire, entre plusieurs histoires qu’ils racontent à différentes personnes, entre leur travail et leur lieu de vie etc.\nRiches sans moyens de subsistances visibles\nPersonne ne les voit travailler mais ils et elles ont souvent de l’argent. Ils ont beaucoup de temps libre pour venir à toutes les réunions, tous les comités, les manifestations, les évènements. et des moyens à disposition, du matériel, ils payent des coups à boire. Ils mettent du matériel parfois indispensable à disposition. Anna qui a infiltré le Green Scare a offert une maison entière à disposition de leur cellule. Bien sûr cette maison était remplie de micros pour incriminer les activistes.\nComportement suspicieux et absences\nLeur lieu de vie sont étranges, parfois vides, parfois ils et elles ne veulent pas être raccompagnés chez eux (car ils doivent faire un rapport à leur supérieur). Ils se comportent bizarrement, peuvent devoir s’absenter régulièrement en donnant des explications minables.\nViolent la culture de sécurité, poussent aux actions illégales imprudentes\nIls et elles parlent de choses qu’ils ne devraient pas et posent des questions sur des choses qu’ils n’ont pas besoin de savoir. Ils peuvent proclamer au nom du groupe vouloir faire des actions trop risquées, proposer aux membres d’acheter des armes à feux, donnent des conseils de sabotage non sollicités, provoquer des conversations pour incriminer les camarades. Pour les activistes débauché·es, ces comportements dangereux, des addictions peuvent être des signes de la façon dont ils se sont fait attraper.\nPerturbation du groupe\nIls peuvent essayer d’isoler des personnes en en faisant des leader, en les flattant puis en parlant en mal d’eux dans leur dos. Ils peuvent tout faire pour que le groupe n’avancent pas voire même accuser d’autres personnes d’être infiltrées, parfois en faisant un scandale, pour détourner l’attention d’eux-mêmes. Accéder à des positions importantes est très intéressant pour un infiltré qui veut perturber.\nComment recruter en se méfiant des infiltré·es ?\nPrenez la menace au sérieux\nSi l’État vous prend au sérieux, vous devez vous prendre vous-mêmes plus au sérieux. Si les gens se parlent plus les uns les autres, ils remarqueront les incohérences. Discutez, enquêtez sur les couvertures. Les communautés résistantes seront protégées quand des petits groupes de personnes qui se connaissent et se font complètement confiance s’associent pour former un contre-espionnage actif. Étudiez le sujet et créez une procédure d’alerte dans la communauté.\nImmunisez votre groupe\nTout le monde doit connaître la culture de sécurité et savoir qu’il ne faut pas parler à la police et que faire si la police vient frapper à la porte. Sans être désagréable, trouvez un bon compromis en accueil des nouveaux membres et relative paranoïa, posez-leur des questions pour faire connaissance. Nous devrions aussi immuniser nos familles et proches.\nEnquêtez mais pas de fausses accusations\nLes groupes ont besoin d’une procédure pour parler de ces soucis sans provoquer de paranoïa générale. Si un infiltré est soupçonné, un petit groupe de confiance doit enquêter rapidement. Si les doutes se confirment la personne doit être écartée des informations sensibles. Des opérations majeures peuvent être retardées le temps de l’enquête, sans l’annoncer publiquement. Si la personne est innocente elle ne sera pas accusée pour rien, et si elle est réellement infiltrées, mieux vaut qu’elle ne se doute pas qu’une enquête a lieu. Cherchez des preuves solides, sur leur parcours, contacts, actions, proches, emploi.\nPrévenez les autres\nSi vous avez des preuves solides et que vous voulez exposer la personne, prévenez le groupes mais aussi les camarades d’autres communauté pour pas que la personne puisse recommencer ailleurs. Chaque personne prend ses propres mesures de sécurité, comme le changement de clé et codes. Faites une enquête rétro-active pour revenir à la brèche et empêcher les prochaines infiltrations.\nNous avons urgemment besoin d’action radicale, mais créez une communauté basée sur l’entraide, pas sur l’intransigeance et le harcèlement. Construisez un mouvement fort, communiquez avec vos allié·es et traitez ouvertement les problèmes d’oppression.\nÉvidemment si on regarde dans l’histoire des mouvements de résistance armés, découvrir et relâcher un agent infiltré pouvait entrainer la torture et la mort de nombreuses personnes. Que faire alors quand les résistant·es ne sont pas en mesure de faire de prisonniers ? La question de liquider les espions a parcouru les mouvements du passé en posant de problèmes moraux très lourds. Il y a d’ailleurs un grand danger à ce que les puissants utilisent ces règlements de compte pour détruire un mouvement grâce à des fausses accusations, et des morts innocentes. Des activistes courageux, courageuses, ont perdu la vie suite à de fausses accusations, ne prenez jamais ce problème à la légère.\nLes personnes au pouvoir essayer d’arrêter et de poursuivre les membres de la résistance pour des motifs banals ou sans lien. Ils utilisent la police et le système légal pour harceler et entraver et criminaliser les activistes. Ils font passer des lois sévères et des coûts très élevés pour appauvrir les opposant·es, ce qui peut aussi servir à recruter des informateurs.\nDe plus en plus de lois mettent à égalité le sabotage économique non violent avec le terrorisme armé. Certaines lois restent inutilisées pendant des décennies, jusqu’à ce qu’un jour un mécontentement populaire jaillisse. Pour en savoir plus sur les lois contre les écologistes, lire Green is the New Red.\nLes activistes qui font face au système judiciaire ont besoin d’aide légale grâce à de bons avocats et de solidarité de la communauté. La première des solidarité est de ne rien dire à la police ou au tribunal, de garder le silence et refuser de donner des informations, même si la police a plus d’un tour dans son sac pour faire parler. Un mouvement efficace va attirer la répression, et donc la prison, surtout pour les organisateurs et les activistes sur le front. La solidarité avec les prisonniers doit être sans faille. Un mouvement qui ne soutient pas ses prisonniers est une comédie. Écrivez et soutenez les prisonniers, démystifier votre vision de la prison pour décider quels risques vous êtes prêt·e à prendre.\nParfois quand leur manipulation de ce qu’on appelle la « Justice » n’est pas suffisante, ou qu’ils n’ont pas le temps de créer des schismes internes, les agents du contre-espionnage peuvent menacer, frapper ou assassiner les activistes pour les forcer à se soumettre et pour en faire des exemples. Ils entrent chez les personnes par effraction pour confisquer ou détruire du matériel, casser, lyncher, tuer. Le but est évidemment d’effrayer les dissident·es et de perturber le mouvement. Cette violence n’est bien sûr pas limitée formellement aux leaders de la résistance, elle terrorise aussi tous les membres d’un groupe oppressé (comme dans les banlieues en France) pour maintenir la domination de ceux au pouvoir.\nParfois les agents du contre-espionnage vont commettre des assassinats et accuser les groupes résistants. Parfois le gouvernement ne fait pas tout le boulot lui-même et encourage la violence d’autres partis, comme des groupes paramilitaires et des milices fascistes.\nVous vous souvenez de Judi Bari du chapitre 3 ? Une écologiste, féministe et syndicaliste de Caroline du Nord engagée dans une campagne contre la déforestation. En 1970, le FBI a piégé sa voiture avec une bombe à clous, qui tua presque Bari en explosant. Immédiatement après la détonation, le FBI l’arrêta, la qualifia de terroriste pendant des mois en faisant semblant d’enquêter. Au même moment l’industrie du bois fit circuler de faux tracts au nom d’Earth First! qui appelaient à attaquer les ouvriers et les médias. Tous les médias ne furent cependant pas dupes et reconnurent la supercherie du tract.\nDu fait de trop d’incohérences dans le dossier, les charges criminelles ne furent pas retenues. La même année Ralph Featherstone, un organisateur de Comité Étudiant Non-violent fut tué par une bombe dans sa voiture. Le FBI prétendit qu’il transportait une bombe mais ses collègues n’y crurent pas et firent un parallèle avec Judi Bari. Après des années de procédures judiciaires, en 2002, 6 agents du FBI furent reconnu coupables d’avoir monté ces deux accidents de toutes pièces.\nL’État peut déployer une force écrasante à n’importe quel endroit. Les groupes à visage découvert et clandestins ne peuvent donc pas défendre de position fixe. Comment se protéger ? Ces groupes utilisent donc des stratégies différentes pour faire face à la violence extrajudiciaire.\nLes groupes, qu’ils soient clandestins ou non, construisent leur force organisationnelle, la solidarité, l’entraide pour augmenter leur résilience. Des communautés doivent être formées pour apporter soutien aux personnes ciblées par la police et leurs familles. Les organisations ne doivent pas être structurées autour de deux ou trois personnes clés. Si vous avez des compétences ou connaissances uniques, partagez-les au maximum. Ainsi si le groupe perd quelqu’un, il peut continuer de fonctionner.\nSi des groupes pensent pouvoir être la cible de violence, ils peuvent se protéger grâce à des gardes du corps, des sentinelles, des recherches de bombes ou autres pièges, changer fréquemment d’itinéraire et de lieux de rendez-vous, et si nécessaire devenir clandestins pendant un temps.\nLes groupes à visage découvert peuvent bien sûr utiliser la violence de l’État à leur avantage, utiliser les médias pour exposer la violence étatique et maximiser le soutien du public. C’est plus compliqué pour les groupes clandestins qui se protègent en se cachant, en restant mobiles, et grâce à un sérieux contre-espionnage.\nLes groupes qui ont utilisé les armes de façon dissuassive ont été prudents pour considérer ça stratégiquement dans un contexte plus large, car ce peut être à double tranchant et rendre la police complètement hystérique. La dissuasion armée peut fonctionner quand la sympathie du public est suffisamment grande, quand les résistant·es ont prouvé qu’ils et elles étaient compétents. Certains groupes dans l’histoire ont utilisé les armes pour faire des expéditions punitives avec l’espoir de décourager les prochaines attaques. Mais l’État étant si puissant et pour ne pas se laisser piéger dans un cycle de violence, il a été indispensable que les résistant·es aient la capacité d’escalader les punitions en conjonction avec d’autres stratégies de mobilisation de masse. Ce sont des exemples historiques et nous n’appelons pas s’attaquer aux personnes ni à former de groupes armés.\nQuand un mouvement de résistance est grand et a suffisamment de succès, les puissants peuvent mettre en place la loi martiale, des mesures contre-insurrectionnelles de sécurité trop importantes et envahissantes, des points de contrôle, comme c’est le cas en Palestine, ou dans tout pays totalitaire qui met en place des camps de concentration, c’est arrivé de nombreuses fois dans l’histoire.\nLe but de ces contrôles étendus est d’intimider la population et de briser leur soutien à la résistance. Pour contrôler la population, le manuel américain de contre-insurrection suggère d’utiliser :\ndes systèmes de pass, des cartes d’identité\ndes limites de temps de voyage\ndes limites et contrôle de visites de personnes venant d’une autre région\ndes points de contrôle sur les routes principales\nLes lois martiales augmentent le pouvoir d’arrêter et d’emprisonner de la police et diminuent les droits civils pour pouvoir réprimer toute forme de résistance. Ce genre de chose peut paraître hors sujet pour des organisateurs dans des pays privilégiés. Mais nous assistons récemment à une augmentation de l’autoritarisme et de la xénophobie dans le monde, accentuée par les déplacement de réfugié·es, les crises et le changement climatique.\nPour toutes les personnes qui pensent encore qu’il faut utiliser la persuasion morale envers les gouvernements et les entreprises, que le pouvoir est un malentendu, l’analyse des stratégies de Stratfor est très enrichissante. Qu’est-ce que Stratfor ? Une société privée américaine spécialisée dans les renseignements. C’est une agence de renseignements qui aide les entreprises privées capitalistes à lutter contre les mouvements de résistance. Stratfor a eu notamment pour clients Nestlé, et des entreprises pétrolières faisant du profit dans l’apartheid d’Afrique du Sud. Wikileaks a révélé que Stratfor a eu pour employé Popovic, ce qui est toujours ennuyeux de le voir cité par des écologistes, ou des résistant·es quand on sait pour qu’il il travaille…\nLes réalistes. Dans le jargon de Stratfor, ce sont les personnes qui sont le plus prêtes à faire des compromis avec les institutions. Elles veulent des changements superficiels plutôt que profonds. Elles sont un type de personnes libérales qui peuvent être traitées « sérieusement » et projetées contre les idéalistes et les radicaux. L’approche de Stratfor est de coopter les activistes et groupes « réalises », en faire des participants dans des mascarades de coalitions, afin de donner un vernis de changement social au business as usual.\nCes 4 catégories sont imparfaites mais nous pouvons les utiliser pour comprendre comment les puissants essayent de démanteler nos mouvements. Nous pouvons utiliser les mêmes catégories que Stratfor et les inverser en nous demandant : « Comment pouvons-nous orienter chacune de ces catégories dans le but de rendre notre mouvement plus fort ? »\nLes radicaux. C’est simple. Les personnes radicales sont les plus engagées en faveur du changement réel, notre objectif doit être de les connecter aux autres parties du mouvement (Seul l’isolement peut vaincre les radicaux).\nLes idéalistes doivent être changées en radicaux en les connectant au mouvement de résistance vivants et à toute cette tradition d’actions qui ont créé de réelles transformations sociales.\nLes réalistes. Nous devons leur faire comprendre que le seul chemin « réaliste » pour des progrès durables passent par des changements radicaux ; il peut y avoir des étapes intermédiaires sur le chemin de la victoire, mais le succès définitif n’arrivera qu’en déracinant les profonds systèmes de pouvoir.\nLes opportunistes sont les personnes les plus dangereuses pour les mouvements de résistance, parce qu’elles utilisent parfois le langage radical ou militant mais sont en réalité inconstantes et prédisposées à se vendre. Leurs pires tendances doivent être limitées et contenues. Les opportunistes sont attirées par des positions de pouvoir où elles n’ont aucun compte à rendre. Se protéger des opportunistes passent par s’assurer que nos organisations locales ont des processus de décisions participatives. Et nous devons aussi construire des mouvements profonds avec des stratégies à long terme et des objectifs radicaux.\nLes concessions partielles offertes par le pouvoir sont généralement calculées pour saper le mouvement de résistance et donner l’impression que celles et ceux au pouvoir ne sont « pas si mauvais » ou qu’ils et elles ont changé leur façon de faire. Le but est d’abord d’avoir l’air de concéder certaines demandes, et plus spécifiquement de diviser le mouvement entre celles et ceux qui veulent continuer de se battre et les autres qui acceptent de coopérer. Les bureaux de contre-espionnage vont pour cela essayer de comprendre les fractures possibles au sein d’un mouvement, ce qui peut diviser en suivant les différents seuils de ce qui est considérer comme un succès. Gagner des concessions n’est pas la même chose que remporter la victoire. Mais forcer à des concessions dans un système imparfait peut avoir de la valeur pour faire des progrès et construire le mouvement, la dynamique.\nLe pouvoir peut aussi saper la solidarité en proposant les accords avec certains prisonniers et pas avec d’autres. Le gouvernement demanda par exemple à Nelson Mandela de renoncer au conflit armé. Il refusa toute forme de négociation, ainsi que toute proposition qui lui donnerait la liberté mais pas celle de ses camarades emprisonné·es. Il déclara « Seuls les hommes libres peuvent négocier. Les prisonniers ne peuvent pas signer de contrats ».\nParfois les offres de concession et de négociations, notamment avec les résistant·es indigènes, sont purement et simplement des pièges pour capturer et assassiner les leaders qui viennent discuter. Dans certains pays plus libéraux comme la France les concessions mènent à des mascarades de « consultation » et négociations. Les puissants nous flattent, nous font penser que nous faisons partie du processus. Ainsi nous dirigeons notre énergie dans des procédures gouvernementales chronophages et inoffensives.\nUn mouvement de résistance ne gagne pas en laissant les puissants choisir les termes et les agendas, mais en perturbant le business as usual. Il ne gagne pas en s’asseyant poliment dans un hôtel de ville mais en portant les problèmes dans la rue. Cela ne veut pas dire que le mouvement ne doit jamais participer à des consultations. Mais s’il y a un signe que le gouvernement est prêt à faire des concessions, les manifestations et dérangements doivent augmenter.\nLe plus grand danger est quand le pouvoir tente de coopter le langage, les causes et les programmes de la résistance. Par exemple le parti Nazi (National Socialiste) n’avait rien de socialiste et a fait tout son possible pour détruire les syndicats et les droits des travailleur·ses. Toutes les causes peuvent être cooptées avec un peu d’argent et l’aide de libéraux complaisants. La cooptation a été la technique la plus utilisée récemment contre les mouvements écologistes, les rendant inoffensifs grâce au greenwashing.\nLes concessions et cooptations sont de loin l’attaque la plus difficile à gérer. Les gouvernements peuvent faire de réelles concessions, et beaucoup de personnes seront tentées d’accepter et d’arrêter de se battre. Pour contrer cette arme cynique, encore une fois les résistant·es doivent maintenir la solidarité. Quand c’est possible, les groupes doivent éviter d’accepter les concessions ou de négocier sans consulter les allié·es. Tant que tout le monde est solidaire, c’est difficile pour le pouvoir de faire quoi que ce soit. Mais si certain·es abandonnent, la solidarité se désintègre rapidement. C’est pourquoi le but, l’objectif ultime du mouvement doit être bien défini. Pourquoi luttons-nous au final ? Les groupes et mouvements doivent discuter et comprendre ce que signifie une victoire.\nComme nous l’avons vu dans ce chapitre, la plupart des techniques de répression consiste à séparer les combattant·es ou activistes sur le front du reste de la base qui les soutient. Quand cela arrive, les activistes vont manquer de ressources pour continuer la lutte. Pour gagner, nous devons surmonter la répression et créer une puissante base de soutien pour rendre le mouvement auto-suffisant. C’est de ça dont nous parlerons la prochaine fois.\nVoilà la fin de ce troisième épisode consacré à l’ouvrage Full Spectrum Resistance d’Aric McBay. Merci d’avoir écouté et merci à l’auteur pour l’autorisation de mettre en ligne ce podcast. J’ai résumé au maximum, mais la partie sur les renseignements et contre-espionnage était tellement importante que cet épisode est un peu dense. Dans le quatrième épisode, nous parlerons de Logistique, de Collecte de Fonds, d’Actions, de Tactiques, de Stratégies et de Campagne, encore un programme ambitieux et passionnant. N’hésitez pas à partager cet article si vous l’avez trouvé intéressant. Vous pouvez retrouver l’intégralité de l’ouvrage Full Spectrum Resistance sur fullspectrumresistance.org. Il sera aussi traduit intégralement en français et publiés aux Éditions Libre en 2020.\nécologie radicale justice podcast police renseignements répression résistance\nPingback:Que pense-t-on de la lutte contre le GCO? [2/4] - 2ème partie "Se Protéger" | ZAD ANTI-GCO\nPosted at 23:16h, 01 septembre Répondre\n[…] nous vous proposerons le même type d’analyse de notre vécu à la ZAD du Moulin au sujet des communications en interne, du renseignement, du contre-espionnage et de la répression… Bonne lecture à […]


SNUipp-FSU - « Il faut travailler sur l’urgence du passé »\n« Il faut travailler sur l’urgence du passé »\nBenoît Falaize est professeur agrégé d’histoire à l’ESPE de l’Université de Cergy Pontoise. Il vient de terminer une thèse de doctorat qui porte sur l’histoire de l’enseignement de l’histoire. « ne pas transformer l’histoire en antiquité nationale. »\nComment a évolué l’enseignement de l’histoire à l’école ?\nOn vit avec l’idée un peu mythologique d’un enseignement de l’histoire centré sur le roman national qui aurait eu son âge d’or avant les années 60. Mais c’est une image et la réalité était beaucoup plus complexe. Si le roman national était effectivement transmis par des enseignants à l’aise dans ce domaine, les courants d’éducation nouvelle étaient déjà là et avaient plus comme objectif d’éveiller la curiosité des élèves. D’autres enseignants ne faisaient pratiquement pas d’histoire. L’évaluation de ce prétendu âge d’or peut se faire par les résultats au certificat d’étude qui bornait à l’époque l’acquisition des connaissances. On s’aperçoit que les élèves étaient uniquement capables de répondre à des questions courtes et que beaucoup échouaient à cet exercice simple. C’est d’ailleurs l’appauvrissement progressif de cet enseignement dans les années 50 60 qui a conduit à la directive de 69 introduisant les activités d’éveil.\nLa difficulté qu’ont eu les enseignants à s’emparer de cette démarche a en fait généré une lente dégradation puisque près de la moitié des enseignants ont carrément arrêté de faire de l’histoire en classe. Une illustration d’un phénomène propre à l’école et qu’on retrouve à toutes les époques : les pratiques sont toujours premières aux prescriptions. C’est ce qui est arrivé aux programmes de 2002, plutôt bien construits et réfléchis mais compliqués intellectuellement et difficiles à mettre en œuvre. Les enseignants ne s’en sont pas emparés, favorisant le retour en arrière nostalgique de 2008.\nOn trouve une coexistence des pratiques héritières des réformes successives : le roman national, le travail par groupe à partir de documents ou un travail à l’aide d’un manuel plus proche de ce qui se fait dans le second degré. Avec aussi des enseignants qui ont jeté l’éponge ! Ce qui domine chez les professeurs d’école c’est la perception que l’enseignement de l’histoire est très difficile.\nEn histoire, la somme des connaissances est infinie et pas un historien ne peut prétendre en avoir fait le tour. De plus les débats qui agitent la discipline entre l’ouverture de l’enseignement à la nation, à l’Europe, au monde, l’importance donnée aux grands événements ou à la vie quotidienne font qu’ils n’y a pas de savoir stabilisé. Tout ça engendre de l’incertitude.\nDéjà en faisant ce que l’on sait faire. Quand on aime ça et qu’on le fait bien , il n’y a rien de ringard à raconter en classe, à pratiquer le récit historique. C’est au contraire quelque chose de moderne qui passe très bien auprès des élèves. D’autres peuvent travailler à partir de documents s’ils se sentent à l’aise avec cette pratique L’essentiel est de prendre les idées qui marchent et de varier les formes d’entrée.\nQu’attendez-vous des nouveaux programmes ?\nA l’école élémentaire, il s’agit moins de faire apprendre que de faire comprendre. L’essentiel tourne autour de deux idées : déjà, transmettre le goût de l’histoire. L’histoire conçue comme un empilement de savoirs, c’est très ennuyeux alors que les élèves se passionnent pour tous les rapports de domination , de tolérance, de solidarité... Ensuite s’intéresser au sens de l’histoire, comprendre ce qu’elle nous apprend : aborder la démocratie, la guerre, l’immigration... et ceci en lien avec l’actualité. Il faut travailler sur l’urgence du passé.\nFaut-il renoncer aux dates et aux grands événements ?\nNon, mais se contenter de cela sans avoir d’approche politique, c’est transformer l’histoire en antiquité nationale. Si on prend l’exemple de François 1er, il vaut mieux avoir compris que la Renaissance, c’est l’essor de l’humanisme qui a comme corollaire , la remise en cause des pouvoirs arbitraires que se rappeler de la date de Marignan. De toute façon, on a ensuite tout le collège pour compléter l’acquisition des connaissances. L’important avec l’histoire , c’est de donner aux élèves les matrices de la compréhension du monde.


MEDIA : TV5 AFRIQUE Passe au Numérique\nUne offre 100% numérique, 100% mobile, faite pour la population africaine ainsi que pour la diaspora africaine à l’étranger... Sans oublier tous les amoureux de l’Afrique dans le monde !\nEmotion à Kigali, capitale du Rwanda, choisie pour accueillir le lancement de l’application de TV5 Afrique gratuite, et disponible sur tout le continent, qui propose tous les programmes de la chaîne mais cette fois-ci sur portables (iOs comme Android) et tablettes. Une offre 100% numérique, 100% mobile faite pour la population africaine et la diaspora africaine à l’étranger... mais aussi pour tous les amoureux de l’actualité africaine dans le monde. Elle présente également une spécificité : elle propose de télécharger des vidéos sur l’application qu’on peut ensuite visionner hors-ligne. Et la possibilité de visionner en direct les programmes de la chaîne francophone, si l’on est localisé sur le continent africain.\nUne application qui répond à la demande du continent...\nEn effet selon Denise Époté, Directrice de TV5 Afrique, le continent africain est de plus en plus mobile mais il est surtout marqué par une jeunesse de plus en plus connectée grâce aux smartphones. Et c’est dans la volonté de capter cette audience qui ne regarde plus la chaîne télévisée comment ont pu le faire les générations antérieures que TV5MONDE a décidé de s’adapter et de créer une application qui cette fois-ci toucher immédiatement cette jeunesse connectée. « ...C’est à nous de faire l’effort de mettre à la disposition de ces jeunes une offre qui leur correspond et qui leur ressemble. C’est à dire les contenus de la chaîne en mobilité [...] car 60% des connexions à l’internet se font en mobile sur le continent africain. »\nHélène Zemmour, Directrice du numérique chez TV5MONDE, s’est également exprimée à ce sujet. « Cette offre numérique répond à cette génération africaine qui a opéré un saut en s’équipant immédiatement en téléphones portables sans passer par le téléphone fixe ou desktop ou encore ordinateur portable , elle répond également à cette génération africaine très jeune qui est très présente ; effectivement le continent africain est marqué par une moyenne d’âge très jeune, autour de 17ans, donc dans le but d’intéresser cette jeunesse il était primordial de penser une offre qui lui convienne et qui soit adaptée à ses usages et besoins. »\nPourquoi choisir Kigali pour lancer une offre numérique 100% francophone ?\nÀ cela Yves Bigot, Directeur Général de TV5MONDE, a apporté une réponse : « Le choix du Rwanda s’est fait pour trois raisons, la première est l’invitation faite par la Ministre rwandaise des Affaires étrangères, Louise Mushikiwabo, qui lors du sommet des chefs d’Etats à Madagascar a formulé son souhait d’accueillir TV5 Afrique pour cet événement. La deuxième raison est qu’actuellement le Rwanda est le pays le plus connecté d’Afrique, donc cela faisait sens que TV5MONDE se rende à Kigali pour le lancement de l’offre numérique africaine. Et enfin le Rwanda, même si on a tendance à l’oublier, fait partie de la francophonie. En effet au Rwanda parmi les 4 langues officielles, on retrouve le français et ce choix a été mûrement réfléchi car le Rwanda de sa position géographique est quand même amené à avoir des relations avec l’Afrique centrale, francophone, mais aussi l’Afrique de l’est, anglophone. Ce multilinguisme est donc ce qui nous a intéressés car il s’inscrit vraiment dans la volonté de TV5MONDE qui cherche à diffuser la langue française mais sans toutefois écraser, ou remplacer les autres langues. »\nLa soirée du 30 Octobre 2017, célébrait également l’innovation en Afrique, et un prix a été remis à un innovateur rwandais nommé Aphrodice Mutangana pour la structure, K-Lab, qu’il a montée, qui comprend un centre où les jeunes rwandais peuvent s’exercer à la programmation et où ils sont encouragés à innover dans le monde de la technologie. Le choix de cet innovateur rwandais ne s’est pas fait par hasard comme l’a précisé Denise Époté :« Christian Kamayou dresse chaque année un tableau des 100 meilleures start-ups africaines dans lesquelles on peut investir, et quand on lui a dit qu’on allait au Rwanda pour remettre le prix de l’innovation à A. Mutangana il a fortement encouragé cette initiative. » Elle espère également que ce prix, qui représente également des moyens financiers, sera une tradition chez TV5MONDE en Afrique afin de pouvoir accompagner et encourager cette jeunesse africaine qui innove pour construire l’avenir.\nLa chaîne internationale, TV5 Afrique, franchit une nouvelle étape avec le lancement de cette offre numérique. On se rappelle qu’en 2008 elle avait réalisé le lancement du portail Web Afrique et voici qu’en 2017 elle devient numérique... On ne peut manquer de se demander quelle sera la prochaine étape. À cette question Yves Bigot, Directeur Général de TV5MONDE a apporté une réponse :« Dans le futur, nos objectifs seraient d’apporter la haute définition partout et notamment ici en Afrique, mais aussi d’offrir encore plus de langues de sous-titrages, car tous nos programmes sont en français, déjà sous-titrés en 14 langues. La vraie ambition serait donc d’ajouter encore plus de langues à ce panel, le lingala, le swahili, ainsi que d’autres langues africaines, comme également ailleurs l’hindi ou le turc si les moyens nous le permettent... Car c’est une question budgétaire avant tout. »\nDe cette force d’innovation que permet le numérique, TV5 MONDE, la chaîne de la Francophonie, se veut le porte-drapeau sur le continent. Et ce n’est pas sans fierté que les équipes d’Yves Bigot revendiquent aujourd’hui un rôle pionnier dans la conquête du "média global" au service de leurs téléspectateurs africains.


Qui peut le plus peut le mieux… | Clermont Centre.com : l'actualité des commerces de Clermont-Ferrand\n© 2013 CharlyM\nQui peut le plus peut le mieux…\nVous connaissez sans doute l’adage qui veut que ce n’est pas parce que c’est difficile qu’on ne fait pas mais c’est parce qu’on ne fait pas que c’est difficile ? Et bien, nous, on avancerait volontiers que ce n’est pas ce n’est pas parce que l’hiver s’attarde que l’on ne voit pas les fées en tenue printanière mais justement c’est parce qu’elles rechignent à délaisser leur doudoune que le soleil brille par son absence.\nCertes, vous me direz que pourtant, ce n’est pas l’envie qui manque et que ça ne tient à presque rien. Et bien justement, on vous a trouvé le déclic parfait, ou plutôt Miss Chabada, la boutique de mode à jamais sensuelle et élégante comme un soir d’été, vous a dégoté une pure merveille de marque pour sortir de cette interminable frilosité vestimentaire, la divine et singulière ANANKE. On ne rappellera pas aux hellénistes patentés que vous êtes que «ananke» est aussi la déesse de la destinée ,mais assurément, cette griffe a à voir avec un avenir hors du commun. Le style est affolamment jeune, jubilatoire et citadin. La finesse des coupes dessine merveilleusement la silhouette féminine et le choix des couleurs est admirablement subtil, équilibré et talentueux.\nRobes glamour, tuniques branchées, tops hypnotiques pour les regards, ANANKE assume sans complexe sa gourmandise pour la fantaisie et l’exaltation des désirs.\nBref, grâce à ANANKE et Miss Chabada, l’hiver n’a plus qu’à faire ses bagages et qu’il ne s’aventure surtout pas de nous dire que c’est parce que c’est dur qu’il hésite ou s’abstient, nous, on la lui boucle, sa valise, et même en prime, on l’amène à la gare. Non mais.\n04 Jan : Yé Yé les copines…\n14 Déc : La palme de l’élégance…\n14 Nov : Entrez en scène…\n15 Oct : Entrez dans l’automne sur les chapeaux de roue…\n19 Sep : Une mode sous influences…\n11 Juil : Le signe des temps…\n13 Juin : Eh, tu sais quoi !\n21 Mai : Qui peut le plus peut le mieux…\n18 Avr : Happy icons’ trip…\n16 Mar : Méfiez-vous des étiquettes…\nCet article est écrit par CharlyM, le 21 mai 2013 à 4 h 22 min.\nmots clés : Antonio Gaspari, Belstaff, Bergé, Bijou de pied, c.doux, Cheap and chic, Duvetica, Femme by Michel Rossi, GUCCI, Jean-Paul Gaultier, Joseph, Love Moschino, Miss chabada, Moschino, MOU, Philippe Model, PJS Parajumpers, Sartore, Ventcouvert, Whoʼs who.\nplus ancien : Le clan des (gastronomes) siciliens…\nVouloir réduire la cuisine italienne à la célébrissime mais seule pizza est une épaisse caricature. C’est un peu comme vouloir réduire la musique au tonitruant …\nplus récent : Vivez en «dépareillé»…\nPourquoi ne réserver qu’à votre seule élégance vestimentaire la vertigineuse caliente qui caractérise l’ibérique et renommée Desigual ? En effet, la belle griffe décline ainsi son …


Posté le 16/10/2005 @ 09:03\nsalut quand je veux envoyer des images ou documents sur IE6 vers un destinataire cela fonctionne. Le problème quand j'envoie des fichiers vidéo IE6 refuse d'envoyer vers le destinataire. Est ce que le ou les fichiers sont trop gros ou IE6 limite la taille de certains fichiers. Merci d'avance de vos réponse.[chinois]\nPosté le 16/10/2005 à 16:20\nbonjour tu fais erreur IE soit Internet explorer te permet de naviguer sur le net mais ne permet pas d envoyer du courrier directement par contre tu utilise peut etre outlook express ? ou autres la tu dois préciser\nPosté le 16/10/2005 à 19:54\nsalut tu as raison j'utilise courrier express donc pourquoi il ne veut pas envoyer des fichiers videos à cause taille du fichier. Merci\nPosté le 17/10/2005 à 19:03\ncela depend de la taille si ton fichiers est gros utilise plutot le service yousendit disponible sur http://s14.yousendit.com/ celate permet de stocker pendant 1 semaine ou 4 telechargenent ton fichier ton expediteur recoit un mail avec le lien du fichier a telecharger\nPlus de sujets relatifs à Problème d''envoi fichier vidéo avec IE6


Le roman de Renart | Ptit Loup\nNous allons rassembler ici quelques passages qui content les mésaventures du loup Ysengrin.\nRenart, un matin, entra chez son oncle, les yeux troubles, la pelisse hérissée.\n« Qu’est-ce, beau neveu ? Tu parais en mauvais point, » dit le maître du logis ; « serais-tu malade,\n— Oui ; je ne me sens pas bien.\n— Tu n’as pas déjeuné ?\n— Non, et même je n’en ai pas envie.\n— Allons donc ! Cà, dame Hersent, levez-vous tout de suite, préparez à ce cher neveu une brochette de rognons et de rate ; il ne la refusera pas. »\nHersent quitte le lit et se dispose à obéir. Mais Renart attendait mieux de son oncle ; il voyait trois beaux bacons suspendus au faîte de la salle, et c’est leur fumée qui l’avait attiré.\n« Voilà, » dit-il, « des bacons bien aventurés ! Savez-vous, bel oncle, que si l’un de vos voisins (n’importe lequel, ils se valent tous) les apercevait, il en voudrait sa part ? À votre place, je ne perdrais pas un moment pour les détacher, et je dirais bien haut qu’on me les a volés.\n— Bah ! fit Ysengrin, je n’en suis pas inquiet ; et tel peut les voir qui n’en saura jamais le goût.\n— Comment ! Si l’on vous en demandait ?\n— Il n’y a demande qui tienne ; je n’en donnerais pas à mon neveu, à mon frère, à qui que ce soit au monde. »\nRenart cependant arrive : il avait bien mangé, il avait le visage reposé, satisfait.\n« Eh ! bel oncle, qu’avez-vous ? vous me paraissez en mauvais point ; seriez-vous malade ?\n— Je n’en aurais que trop sujet ; nos trois beaux bacons, tu sais ? on me les a pris !\n— Ah ! » répond en riant Renart, « c’est bien cela ! Oui, voilà comme il faut dire : on vous les a pris. Bien, très-bien ! mais, oncle, ce n’est pas tout, il faut le crier dans la rue, que vos voisins n’en puissent douter.\n— Eh ! je te dis la vérité ; on m’a volé mes bacons, mes beaux bacons.\n— Allons ! » reprend Renart, « ce n’est pas à moi qu’il faut dire cela : tel se plaint, je le sais, qui n’a pas le moindre mal. Vos bacons, vous les avez mis à l’abri des allants et venants ; vous avez bien fait, je vous approuve fort.\n— Comment ! mauvais plaisant, tu ne veux pas m’entendre ? je te dis qu’on m’a volé mes bacons.\n— Dites, dites toujours.\n— Cela n’est pas bien, » fait alors dame Hersent, « de ne pas nous croire. Si nous les avions, ce serait pour nous un plaisir de les partager, vous le savez bien.\n— Je sais que vous connaissez les bons tours. Pourtant ici tout n’est pas profit : voilà votre maison trouée ; il le fallait, j’en suis d’accord, mais cela demandera de grandes réparations. C’est par là que les voleurs sont entrés, n’est-ce pas ? c’est par là qu’ils se sont enfuis ?\n— Vous ne sauriez dire autre chose.\n— Malheur en tout cas, » dit Ysengrin, roulant des yeux, « à qui m’a pris mes bacons, si je viens à le découvrir ! » Renart ne répondit plus ; il fit une belle moue, et s’éloigna en ricanant sous cape. Telle fut la première aventure, les Enfances de Renart. Plus tard il fit mieux, pour le malheur de tous, et surtout de son cher compère Ysengrin.\nYsengrin fait ce qu’on lui dit ; il allonge l’échine, avance la tête, et Renart aussitôt renverse le pot et l’inonde d’eau bouillante. « Ah ! » s’écrie le pauvre Ysengrin, « je suis perdu ! Je suis mort ! au diable la tonsure ! vous la faites trop grande. »\nRenart, qui riait sous cape :\n« Non, compère, on la porte ainsi ; elle est tout au plus de la largeur voulue.\n— Je vous le proteste, et j’ajoute que la règle du couvent demande que vous passiez dehors la première nuit en pieuses veilles.\n— Si j’avais su tout cela, » dit Ysengrin, « et surtout comment on rasait les moines, au diable si l’envie m’eût pris de le devenir ! mais il est trop tard pour s’en dédire. Au moins, me servira-t-on des anguilles ?\n— Une journée, » dit Renart ; « est bientôt passée ; d’ailleurs je vais vous rejoindre pour vous la faire trouver moins longue. » Cela dit, il sortit par une porte secrète connue de lui seul, et arriva près d’Ysengrin. Tout en parlant de la vie douce et édifiante des moines, il conduisit le nouveau rendu sur le bord d’un vivier, où lui arriva l’aventure que nous allons vous raconter.\n« — Je comprends, » dit Ysengrin, « et pour bien faire, je crois, beau neveu, qu’il faudrait attacher l’engin à ma queue ; c’est apparemment ainsi que vous faites vous-mêmes quand vous voulez avoir une bonne pêche.\n— Justement » dit Renart ; « c’est merveille comme vous comprenez aisément. Je vais faire ce que vous demandez. »\nIl serre fortement le seau à la queue d’Ysengrin. « Et maintenant, vous n’avez plus qu’à vous tenir immobile pendant une heure ou deux, jusqu’à ce que vous sentiez les poissons arriver en foule dans l’engin.\n— Je comprends fort bien ; pour de la patience j’en aurai tant qu’il faudra. »\nLe loup, qui se sent pressé, attribue le tiraillement aux poissons qui arrivent ; il se félicite, et déjà songe au profit qu’il va tirer d’une pêche miraculeuse. Il fait un mouvement, puis s’arrête encore, persuadé que plus il attendra, plus il amènera de poissons à bord. Enfin, il se décide à tirer le seau ; mais ses efforts sont inutiles. La glace a pris de la consistance le trou est fermé, la queue est arrêtée sans qu’il lui soit possible de rompre l’obstacle. Il se démène et s’agite, il appelle Renart : « À mon secours, beau neveu ! il y a tant de poissons que je ne puis les soulever ; viens m’aider ; je suis las, et le jour ne doit pas tarder à venir. » Renart, qui faisait semblant de dormir, lève alors la tête :\n« Comment, bel oncle, vous êtes encore là ? Allons, hâtez-vous, prenez vos poissons et partons ; le jour ne peut tarder à venir.\n— Mais, » dit Ysengrin, « je ne puis les remonter. Il y en a tant, tant, que je n’ai pas la force de soulever l’engin.\n— Ah ! » reprend Renart en riant, « je vois ce que c’est ; mais à qui la faute ? Vous en avez voulu trop prendre, et le vilain a raison de le dire : Qui tout désire tout perd. »\nVous pourrez trouver de nombreux extraits traduit sur le site Le roman de Renard\nLe Loup, le Limaçon et les Guêpes →\n← La prière du Loup


ATTENTION recherche puce - Page 2\n16/01/2018, 17h28 #16\nCertaines asso le faisaient en france, mais j'ai lu qu'ils avaient arrêté car la cicatrisation de l'oreille est très longue et très douloureuse. Les assos le faisaient pour savoir au premier coup d'oeil si un chat libre était sté ou pas. Certains de ces chats ont developpé des infections à l'oreille.\n16/01/2018, 19h54 #17\nEffectivement, j'ai eu l'expérience avec une encoche qui avait bcp de mal à cicatriser.\nPour les sauvages/chats des rues remis en liberté après stérilisation ce n'est pas le top car difficile de suivre l'évolution/donner soins si nécessaire.\nAussi, et selon les situations, si on pense aux vrais sauvages qui se sont bcp battus dans leur vie avant stérilisation, ils peuvent avoir les oreilles en lambeaux, et difficile de faire encore la différence entre une encoche et un arrachement.\nUn tatouage peut être repéré assez facilement une fois que le chat en cage : une lampe derrière l'oreille le mettra mieux en évidence. A 2 c'est plus facile bien-sûr\npour éviter trop de mouvements : le bloquer au fond avec qq baguettes pour les plus foufous\npour moi ça reste l'intervention la moins risquée pour le chat - en dehors de l'anesthésie\nPS : le post était aussi fait pour les chiens, et faire des encoches au chien c'est hors question\npour ça qu'on avait commencé parler du tatouage d'un P pour INDIQUER qu'une puce est présente.\nEt pour les chats idem du coup (oh... il ne veut pas ???)\nDernière modification par tarzandamour ; 23/01/2018 à 18h23.\n17/01/2018, 14h07 #18\net j'en profite pour pour conseiller de verifier aussi les tatouages de vos animaux... mon chat a du etre retatoue, apres seulement 3 ans, le tatouage etait devenu parfaitement illisible, meme avec une lampe .\non n'y pense pas forcement et ce n'est pas rare non plus .\n22/01/2018, 22h51 #19\nidem ici, ça se faisaient mais ça ne se fait plus, top de complications de cica, et pour attrapper les chats ensuite bonjour


Coupe Davis - Johan Van Herck: "nous avons perdu le double, pas le match contre la Croatie" - Foot national - Sportmagazine\nCoupe Davis - Johan Van Herck: "nous avons perdu le double, pas le match contre la Croatie"\n05/03/16 à 18:57\n(Belga) La Belgique s'est inclinée dans le double avec David Goffin et Ruben Bemelmans samedi et est menée désormais 1-2 par la Croatie au premier tour de la Coupe Davis dans le groupe mondial. Les Belges se sont inclinés en trois sets face à Ivan Dodig et Franko Skugor.\nCoupe Davis - Johan Van Herck: "nous avons perdu le double, pas le match contre la Croatie" © BELGA\nAprès sa migraine de la veille, David Goffin a été choisi par Johan Van Herck pour tout de même jouer le double. "Sans conteste, avec David et Ruben, c'était le meilleur choix pour le double", confiait le capitaine belge sans regret. "Le premier set a été le plus important car nous avons eu l'occasion de mener. Nous aurions pu ou nous aurions du remporter ce premier set. Ensuite, nous n'avons pas très bien joué les points importants. Que Cilic n'ait pas joué, cela ne change rien pour la suite. Nous étions un peu surpris que Skugor joue, c'est vrai. Nous avons certes perdu le double, mais pas le match. Nous n'étions pas assez bons aujourd'hui, on doit revenir meilleur demain (dimanche) en équipe". Victime de maux de tête dans son simple vendredi, David Goffin se sentait mieux samedi. "J'ai été dormir tout de suite, la nuit a été difficile, avec en plus l'excitation du match, mais j'ai dormi quelques heures", a expliqué le Liégeois. "Le matin, le mal de tête était parti, je me sentais beaucoup mieux. Malgré tout, après un nuit comme ça, on a toujours un petit contre-coup, cela s'est ressenti au 3e set. On a pris la décision tous ensemble de mettre la meilleure paire possible sur le terrain. Je me sentais bien le matin, à l'échauffement aussi. C'était moins facile à la fin du double, mais j'ai encore un peu de temps jusqu'à demain pour récupérer et avec une bonne nuit de sommeil, je serai en meilleure forme". David Goffin, 16e mondial, face à Marin Cilic, 12e joueur du monde, ce sera en effet le gros duel du week-end entre les deux numéros 1. Ils ne se sont jamais rencontrés sur le circuit ATP et s'ils ont gagné chacun leur simple vendredi lors de la première journée, le Liégeois a participé au double contrairement au Croate d'1m98. Ce sont deux spécialistes de la Coupe Davis avec pour David Goffin 9 victoires sur les 10 derniers matches. Le Croate affiche lui un bilan de 11 succès sur les 12 dernières rencontres. Dans la foulée, en principe, Kimmer Coppejans (ATP-122) doit affronter Borna Coric (ATP-47) en clôture. Le vainqueur jouera Australie ou Etats-Unis en quarts de finale (15-17 juillet). Les Américains mènent 1-2 à Melbourne à l'issue du double. Le vaincu devra passer par les barrages pour le maintien en septembre prochain. (Belga)


Stress : Connaissez-vous la technique magique pour se relaxer en 12 minutes chrono ? | Vanity Fair\nDes chercheurs américains on trouvé la technique pour se relaxer en 12 minutes chrono\nDes chercheurs américains ont découvert une technique révolutionnaire pour se détendre : ça ne prend que 12 minutes et ne coûte pas un centime. Explications.\nPour vous détendre, vous pensez sans doute qu’il vous faut méditer, booker un spa détente ou respirer par le nez. Oubliez tout ça. Des chercheurs de l’université de l’Iowa ont découvert comment se détendre complètement en 12 minutes. Et ça ne coûte pas un centime. Ils suggèrent dans une nouvelle étude qu’être bienveillant envers les autres pendant ces quelques minutes peut vous apporter toute la détente dont vous avez besoin. « Offrir des démonstrations de gentillesse aux autres réduit l’anxiété et augmente le bonheur et le sentiment de lien social », a déclaré le professeur de psychologie Douglas Gentile, qui a travaillé sur cette étude parue cette semaine dans le Journal of Happiness Studies.\nPour mener leurs travaux, l’équipe de chercheurs a demandé à des étudiants de faire un tour de 12 minutes sur leur campus. Certains devaient penser de ceux qu’ils croisaient : « Je souhaite que cette personne soit heureuse ». D’autres devaient envisager leur interconnexion par le biais d’amitié ou de points communs. Enfin, un troisième groupe a été invité à se demander comment ils pourraient être meilleurs que les autres. Un dernier groupe devait simplement observer les réactions. Verdict ? Le premier groupe, bienveillant, se sentait heureux et moins anxieux après les 12 minutes. Le second s’est dit plus enclin à l’empathie. Mais le troisième groupe, qui se mettait au-dessus des gens ne tirait aucun avantage de leur comportement.\nBilan : la méthode à adopter est celle de la bienveillance. Dawn Sweet, enseignante en psychologie et chercheuse en psychologie, indique que « Le mécanisme de comparaison systématique est une stratégie de concurrence… ces mentalités concurrentielles engendrent du stress, de l'anxiété et la dépression. » Une mentalité qui pourrait être exacerbée par les réseaux sociaux, qui constituent pour les chercheurs, une manne de frustration.