ingenieurs_maghrebins | Ingénieur | le Maghreb\nEnregistrerEnregistrer ingenieurs_maghrebins pour plus tard\n79 vues226 pages\nSystèmes de formation Filières coloniales et pratiques professionnelles Professionnalités contemporaines\nSous la direction d’Eric GOBE\nActes de la réunion intermédiaire du programme Ingénieurs et société au Maghreb placée sous la responsablité scientifique d’Eric GOBE, organisée par l’IRMC à Rabat, les 2 et 3 février 2001\nIntroduction d’André GRELON, directeur d’études à l’EHESS\nPublication non périodique diffusée gratuitement sur demande IRMC 20, rue Mohamed Ali Tahar Mutuelleville - 1002 TUNIS Téléphone : (01) 79 67 22 Fax : (01) 79 73 76 E-mail : mail@irmcmaghreb.org http://www.irmcmaghreb.org\nEric GOBE, Avant-propos\nAndré GRELON, Introduction : Ingénieurs et sociétés dans le Maghreb contemporain. L’itinéraire d’un programme de recherche 11\nLe modèle de formation en question Kamel MELLAKH, La formation des ingénieurs par le système d’enseignement supérieur au Maroc 29\nSaïd Ben SEDRINE et Eric GOBE, Les ingénieurs tunisiens dans le système\néducatif : quel modèle de formation pour les cadres techniques ?\nLe modèle des élites techniques en question Anousheh KARVAR, La formation des élèves algériens, tunisiens et marocains à l’Ecole polytechnique française (1921-2000) : des acteurs de l’histoire aux « élites de peu » 79\nMohamed BENGUERNA, L’Ecole polytechnique d’Alger : la formation\ninachevée d’une élite technique\nGrazia SCARFO-GHELLAB, Les écoles d’ingénieurs : lieux de production et de reproduction d’une fraction des élites marocaines ? 109\nLa relation formation-emploi Mustapha HADDAB, Evolutions dans la formation et le statut social des ingénieurs en Algérie 123\nAzzeddine ALI BENALI, Les ingénieurs pétroliers de l’Institut algérien du pétrole : formation et parcours professionnels 133\nHabib BELAÏD, Figures d’ingénieurs pendant le protectorat français en Tunisie :\nl’exemple de la Poste et des Travaux publics\nHélène VACHER, Du métier à la profession : l´émergence de l’ingénieur géomètre et l’exercice colonial au début du XX e siècle 173\nHocine KHELFAOUI, Evolution du profil de l’ingénieur algérien : du\n« technicien » au « développeur » ?\nMohammed EL FAÏZ, La Grande Hydraulique dans le Haouz de Marrakech :\nfascination technologique et émergence du pouvoir des ingénieurs 213\nALI BENALI Azzedine, étudiant en DEA à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris.\nBENGUERNA Mohammed, chercheur au Centre de recherches en économie appliquée au développement (CREAD), Alger.\nBELAÏD Habib, chercheur à l’Institut supérieur d’histoire du mouvement national (ISHMN), Université de la Manouba, Tunis.\nBEN SEDRINE Saïd, enseignant à l’Institut national du travail et des études sociales (INTES), Tunis.\ndéveloppement », Faculté de sciences juridiques, économiques et sociales, Université Cadi Ayyad, Marrakech.\nGOBE Eric, chercheur à l’Institut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC), Tunis.\nGRELON André, directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), LASMAS-CNRS, Paris.\nHADDAB Mustapha, professeur à l’Institut de psychologie et de sciences de l’éducation, Université d’Alger.\nKARVAR Anousheh, chargée de mission d’étude et de recherche à l’UCC - CFDT, Paris.\nKHELFAOUI Hocine, maître de recherche associé au Centre de recherches en économie appliquée au développement (CREAD), Alger.\nMELLAKH Kamel, maître de conférence en sociologie à l’Université d’Agadir.\nSCARFO-GHELLAB Grazia, professeur à l’Ecole Hassania des travaux publics de Casablanca.\nVACHER Hélène, chargée de recherche à l’Université d’Aalborg, Danemark, chercheur à URBAMA Tours, et chercheur associé au CDHT - CNAM/EHESS, Paris.\nCet ouvrage constitue la première publication collective du programme de l’IRMC\nIngénieurs et société au Maghreb. Il rassemble la plupart des contributions de la rencontre thématique de Rabat (2-3 février 2001) qui portait plus particulièrement sur « Les\ningénieurs maghrébins dans les systèmes de formation ».\nLes articles publiés dans ce recueil sont des textes intermédiaires qui font état des\nréflexions des membres du programme. Les participants à la rencontre de Rabat étaient\nalors à divers stades d’avancement de leurs travaux. Certains chercheurs ont présenté des contributions énonçant les hypothèses et les perspectives de leur recherche, tandis que\nd’autres ont évoqué les premiers résultats d’enquêtes déjà achevées.\nPourquoi avoir choisi de se pencher de manière spécifique sur la question de la\nformation des ingénieurs marocains, algériens et tunisiens ? Si la question de l’emploi des\ndiplômés au Maghreb a été largement abordée, tant par le discours des politiques que des\nchercheurs 1 , en revanche la communauté scientifique a négligé l’étude des formations d’ingénieurs. Or, ces dernières apparaissent stratégiques en terme de développement\ndans la mesure où elles sont censées fournir la main-d’œuvre qualifiée, les cadres et les innovateurs du secteur productif.\nAu Maghreb, l’effort de formation a été d’autant plus massif que la présence de\nMaghrébins dans les corps techniques au moment de l’indépendance était insignifiante.\nCependant, au-delà des discours sur la nécessité de former des ingénieurs et des techniciens, la question de la formation des compétences se pose moins aujourd’hui en\ntermes de pénurie de cadres techniques, qu’en termes de massification de certaines\nformations d’ingénieurs. Il convient désormais de s’attarder sur les implications scolaires, professionnelles et sociales des arbitrages imposés par le nouveau contexte de la\ntransition libérale ou d’austérité budgétaire qui touche les États maghrébins. L’horizon\nprofessionnel des diplômés des écoles d’ingénieurs est plus rétréci que dans les trois\npremières décennies des indépendances. L’administration et les entreprises publiques restent le premier employeur des ingénieurs au Maghreb ; mais elles recrutent désormais au compte-gouttes. Certaines catégories d’ingénieurs se trouvent déqualifiées, voire déclassées et, parfois, au chômage. Si cette situation est moins dramatique pour les jeunes diplômés ingénieurs que pour d’autres catégories de diplômés, il n’en demeure pas moins qu’ils connaissent un processus d’insertion professionnelle plus lent que dans les années 1980. Par ailleurs, la perspective de carrières peu attractives dans leurs propres pays incitent certains ingénieurs formés à l’étranger, dans des écoles d’élites, à ne pas « rentrer au pays ».\nN’y a-t-il pas danger, dans un tel contexte, de voir les gestionnaires du système éducatif réduire fortement les effectifs des filières technologiques de haut niveau, sans prendre en compte le manque à gagner qu’une telle politique produirait du point de vue des savoirs scientifiques sur les sociétés et les systèmes de gouvernement ?\nPar ailleurs, l’histoire de la figure de l’ingénieur au Maghreb a été abordée lors de cette rencontre. Des historiens ont posé des jalons permettant de mieux comprendre les pratiques professionnelles et le discours des ingénieurs de la période coloniale. Last but not least, l’étude des professionnalités d’ingénieurs à l’époque contemporaine nous a permis d’appréhender les fonctions exercées et le rôle joué par les ingénieurs dans l’organisation,\nen interaction avec leur environnement extérieur.\n1 Voir à ce sujet Vincent GEISSER (dir.), Diplômés maghrébins d’ici et d’ailleurs. Trajectoires et itinéraires migratoires, Paris, Ed. du CNRS, 2000. L’ouvrage présente les résultats du programme de recherche de l’IRMC « Flux et gestion des compétences intellectuelles dans les échanges euro-maghrébins », conduit par Vincent Geisser de 1995 à 1998.\nIngénieurs et sociétés dans le Maghreb contemporain L’itinéraire d’un programme de recherche\nA l’issue de deux rencontres du programme d’études dirigé par Eric Gobe sous l’égide de l’Institut de recherche sur le Maghreb contemporain sur les ingénieurs au Maghreb, leurs rôles professionnels, leur place dans la vie politique, économique et sociale dans chacun des pays considérés, il importe de commencer à tirer quelques traits d’un bilan du travail, mais aussi de réfléchir à une suite possible des travaux. L’ampleur des questions qui ont été soulevées invite à considérer que, malgré la qualité des études menées, tout n’a pas pu être abordé. Ou plus exactement, à cause même de la qualité de ces études, des problèmes cachés ou discrets ont émergé, soulevant de nouvelles hypothèses et incitant à entreprendre de nouvelles investigations. Dès la fin des années 1950 au Maroc et en Tunisie, dès 1962 en Algérie, la question des ingénieurs, liée au rôle que les dirigeants politiques entendaient leur faire jouer, a été considérée comme fondamentale pour l’avenir de ces pays. Aujourd’hui, les difficultés économiques soulèvent des problèmes d’une autre nature, en particulier ceux de l’emploi des ingénieurs formés en grand nombre et spécialement des jeunes diplômés tout juste sortis des établissements de formation. Toutefois on ne peut pas fonder une analyse de la situation actuelle si l’on n’a pas entrepris de dégager l’ensemble du processus d’évolution de ce groupe professionnel depuis son origine. Quelques pistes de réflexion élaborées à partir des interventions des uns et des autres et des communications de la réunion de Rabat sont présentées ci-après.\nLE MAGHREB DES INGÉNIEURS DANS L’HISTOIRE : RUPTURE COLONIALE ET INDÉPENDANCE\nDès le début du programme de recherche, nous avons été confrontés à une double perspective apparemment contradictoire, mais dont il nous faut bien rendre compte simultanément.\nD’une part, une rupture entre la période coloniale et l’ère de l’indépendance. Les travaux publiés sous la direction d’Elisabeth Longuenesse, et notamment ceux de Lilia Ben Salem 1 , l’avaient déjà établi ; les recherches menées depuis et présentées par les divers intervenants de chacun des trois pays le confirment : il n’existe qu’une continuité ténue entre les ingénieurs de la période coloniale et ceux apparus après l’indépendance. Trois raisons sont avancées par les chercheurs :\n1° La politique coloniale n’a pas favorisé, loin de là, l’émergence d’une élite technique locale. Les constats dressés par Habib Belaïd pour la Tunisie, par Kamel Mellakh au Maroc, et par Mohamed Benguerna dans son enquête sur les premiers ingénieurs algériens le démontrent à l’envi : au moment des indépendances, il n’y avait qu’une poignée d’ingénieurs nationaux pour prendre la relève. A cet égard, les statistiques établies par Anousheh Karvar concernant les polytechniciens en provenance du Maghreb à partir de 1921 sont sans appel.\n2° Le développement économique sous le régime colonial n’a pas privilégié l’industrialisation du Maghreb. Aussi les établissements de formation qui accompagnent la constitution de pôles industriels pour doter ceux-ci de techniciens spécialisés ne pouvaient-ils être créés. En France métropolitaine, avant la Seconde Guerre mondiale, les écoles d’ingénieurs étaient de toute manière essentiellement implantées dans les régions à caractère traditionnellement industriel : Paris, Lille, Lyon, Grenoble. Les régions rurales en étaient dépourvues. Ce n’est qu’à partir des années soixante que des établissements d’enseignement technique supérieur ont été fondés sur l’ensemble de l’Hexagone, avec une volonté d’aménagement et de valorisation du territoire (Tarbes, Brest, Metz…) et notamment dans le cadre des nouvelles universités (Orléans, Valenciennes, La Rochelle, etc.). Dans la conception antérieure, il était donc logique de ne pas implanter des écoles d’ingénieurs à vocation industrielle dans les colonies. D’autant que la mise en place d’une école est un investissement lourd (bâtiments, matériel, personnel) qui doit rencontrer son public (ce qui suppose un bassin de recrutement régional déjà constitué) et supposer des débouchés : l’expérience de l’Ecole de géomètres et de dessinateurs implantée à Rabat en 1920 et qui ferme deux ans plus tard illustre les difficultés d’une telle entreprise. Hélène\nVacher montre qu’en définitive, il s’est avéré plus efficace de distribuer des bourses pour envoyer les lauréats se former à l’Ecole des travaux publics à Paris. En revanche, la création d’un établissement de formation agricole à Tunis, en 1898, répondait à des besoins locaux, et spécialement ceux des colons français. Elle s’inscrivait en outre dans un contexte de rationalisation de l’agriculture qui inspirait la III e République, marqué notamment par l’ouverture de plusieurs établissements spécialisés métropolitains :\nInstitut agricole et Institut colonial de Nancy, Ecole des industries agricoles de Douai, Ecole du génie rural, etc.\n3° Dans une telle situation, l’idéal de la notabilité, tant dans les couches bourgeoises coloniales que dans les milieux aisés maghrébins, ne se situait pas dans les métiers techniques, mais bien plutôt dans les classiques professions libérales : médecin, avocat. Comme l’explique Mustapha Haddab, les Algériens – y compris dans la communauté européenne – n’étaient guère nombreux à avoir acquis une connaissance concrète du personnage de l’ingénieur. Les ingénieurs implantés dans les colonies étaient peu nombreux et très généralement issus de la métropole, soit qu’ils fussent en position de fonctionnaire dans l’administration d’Etat (Ponts et chaussées, Génie rural, PTT…), soit en tant que cadres d’entreprises privées (sociétés de travaux publics, par exemple). A ce titre, en s’appuyant sur les annuaires des associations d’anciens élèves, une étude pourrait être menée pour examiner les profils professionnels de ceux qui partaient « aux colonies ».\nPar conséquent, même si l’on peut noter des « héritages » – comme par exemple une filiation entre l’ancien Institut technique d’Alger et la nouvelle Ecole polytechnique d’Alger tel que le montre Mohamed Benguerna, des passations de pouvoir d’une administration française à une administration tunisienne ainsi que le décrit Habib Belaïd – le moment historique de l’indépendance ou du retour à la souveraineté pleine et entière crée bien une situation totalement neuve avec la définition d’objectifs nationaux urgents par les responsables politiques : d’une part, remplacer les experts techniques disparus, déjà dans l’administration afin de faire tourner la machine de l’Etat, mais aussi dans les entreprises pour assurer une transition économique sans trop de heurts ; d’autre part, ancrer une ambition de mise en valeur des richesses du pays et positionner celui-ci à bon rang dans l’échelle internationale du développement, par une politique volontariste de formation des cadres techniques, censés être le moteur du dynamisme économique. Comme l’écrivent Saïd Ben Sedrine et Eric Gobe, « l’ingénieur était (…) perçu par les autorités des Etats issus de la décolonisation comme l’agent du développement industriel et le détenteur du secret de la modernité ».\nIl faudra examiner si les débats qui ont eu lieu en France dès le début des années 1950 sur la question du manque d’ingénieurs et de ses effets sur l’économie ont rencontré un écho chez les responsables politiques maghrébins. Le problème qui était posé dans les milieux économiques était celui du retard français par rapport aux autres pays de l’OCDE (à l’époque OECE) et des freins au développement de ce qu’on appelait dans le langage du moment « les industries de pointe », la chimie et notamment la chimie fine, les industries pétrolières, la construction mécanique, l’aéronautique… Dans ces secteurs, on disait souffrir du manque de cadres techniques formés, ce qui handicapait la croissance des entreprises. La réponse volontariste fut donnée par l’Etat avec la création de nouveaux types d’établissements de formation – les Instituts nationaux de sciences appliquées (INSA) et les Ecoles nationales d’ingénieurs (ENI) – nonobstant la résistance des milieux d’ingénieurs qui craignaient une augmentation incontrôlée du nombre de diplômés. De tels phénomènes ont-ils joué un rôle dans l’établissement de la politique d’enseignement supérieur des pays maghrébins ?\nPar ailleurs, il n’en reste pas moins indispensable de prendre en compte la dimension historique plus ancienne : car même mandatés pour des objectifs nouveaux, les nouveaux ingénieurs maghrébins ne débarquaient pas sur un terrain vierge. Les territoires coloniaux avaient fait l’objet de nombreuses interventions techniques et avaient été déjà largement modelés par le travail de l’ingénieur. Ainsi, dans son article sur les ingénieurs et la politique hydro-agricole au Maroc 2 , Jean-Jacques Pérennès a montré l’ampleur des débats chez les ingénieurs français des travaux publics à propos de la construction de barrages et de la mise en valeur des terres arides dans les pays du Maghreb au cours du XIX e siècle. L’option prise finalement en faveur de la grande hydraulique au début du XX e siècle favorisait objectivement les grandes entreprises françaises de BTP. Mais au-delà du caractère de rentabilité capitalistique de cette orientation, il faut aussi prendre en compte le mode de rationalité des ingénieurs, promoteurs de ces projets. Pour ceux-ci, en mettant la technique la plus neuve aux postes de commande, on aboutissait naturellement à la solution la plus adéquate dans chacun des domaines considérés, celle qui menait à un avenir meilleur, face aux porteurs de traditions rétrogrades, aux tenants de la routine, aux milieux fixés sur un présent sans devenir. Ce mode de pensée n’a pas disparu avec l’indépendance, bien au contraire. Animés par un élan patriotique, convaincus qu’ils étaient d’être investis d’une mission historique, les ingénieurs de l’indépendance ont mis au service de cet idéal un raisonnement, une manière d’être fondée sur une croyance en l’objectivité des faits, sur\nune analyse des données en vertu de considérations scientifico-techniques, se coulant ainsi dans les orientations laissées par leurs devanciers. Mohamed El Faïz est revenu sur cette dimension historique dont l’examen est indispensable pour mettre en perspective les actuelles réalisations des ingénieurs hydrauliciens marocains, que leurs travaux soient approuvés ou contestés. En sens inverse, examinant le cas des ingénieurs topographes, Hélène Vacher s’inscrit en faux contre l’idée reçue selon laquelle les agents techniques employés dans les colonies n’auraient eu qu’une pure fonction instrumentale de diffusion des techniques. Elle met en évidence comment, pour les topographes, le fait de pratiquer leur métier dans les aires coloniales a eu une incidence non négligeable sur l’ensemble de la profession elle-même. Au-delà, elle éclaire le rôle qu’ont pu jouer les colonies dans les stratégies de modernisation administrative et technique de la France métropolitaine. Ce développement de disciplines dans des perspectives originales, ces mises en œuvre de pratiques spécifiques contribuent à un enrichissement universel de l’art de l’ingénieur. Ainsi, on peut rattacher des études liées à des aires culturelles particulières à des considérations générales quant à la profession d’ingénieur prise dans sa globalité :\nchaque avancée technique proposée et réalisée par un ingénieur particulier ou un groupe d’ingénieurs désignés participe du renforcement de la figure omnisciente de l’Ingénieur.\nLa question des diplômes et du nombre de diplômés, de l’évolution de la quantité d’ingénieurs estampillés est récurrente. Les statistiques sont en principe disponibles ou peuvent être reconstituées et des tableaux peuvent être dressés. Tant qu’on est dans l’ordre du comptage, les choses sont relativement simples. De ce premier point de vue, il serait déjà intéressant de tirer des informations comparatives entre les trois pays concernés :\n– Evolution du nombre de diplômés depuis l’indépendance (ou le retour à la souveraineté). Ces chiffres dans l’absolu donnent une première indication. Mais ils doivent être immédiatement rapportés à l’évolution générale de la population universitaire et à l’évolution générale de celle-ci par rapport aux classes d’âge concernées. Ce sont évidemment ces ratios qui sont instructifs et permettent de mesurer l’ampleur de l’effort éducationnel des trois Etats – spécialement dans le domaine de la formation des experts techniques. A ce titre, il serait utile de disposer de courbes indiquant l’évolution du nombre de diplômés ingénieurs par rapport aux cadres de gestion et de commerce, que ceux-ci soient formés dans le cadre général universitaire ou dans des structures ad hoc comme les écoles de gestion.\n– Sur cette base générale, on peut affiner les renseignements : ainsi on peut relever l’évolution des différentes spécialités telles qu’elles sont désignées dans chacun des pays. L’exercice est un peu plus périlleux : d’une part, parce que la définition de telle ou telle spécialité et les regroupements disciplinaires et sous-disciplinaires qu’elle implique peut être propre à chaque pays et la comparaison devient de ce fait plus délicate ; d’autre part, parce qu’on sait bien que les termes mêmes de spécialités enferment trop les ingénieurs dans des cases dont ils sortiront peu ou prou dans l’exercice de leur profession. D’autres données peuvent être extraites qui sont porteuses de significations politiques, sociales et culturelles : la distinction entre les diplômés issus de cursus universitaires et ceux issus d’instituts techniques, la proportion des ingénieurs formés sous la tutelle du ministère chargé de l’Education en regard de ceux sortis d’établissements dépendant de ministères techniques (par exemple des ingénieurs d’instituts pétroliers, tel l’Institut algérien du pétrole examiné par Azzedine Ali Benali ou d’instituts agronomiques), l’évolution de la proportion de femmes ingénieurs dans les différents types d’établissement et les différentes spécialités. Enfin on ne peut négliger les données classiques sur l’origine socioprofessionnelle (ce qui soulève des questions relevant de la sociologie générale sur la nature des classements sociaux, la réalité des catégories sociales, les modes d’usage sociologique, l’influence de modèles étrangers, notamment de l’INSEE français…) ainsi que les questions sur l’origine géographique qui peuvent être liées éventuellement à des problèmes plus délicats de représentation de minorités ethniques.\nCes données statistiques sont indispensables comme base de travail pour avoir une première vision de la population concernée, pour comprendre les tendances de l’évolution générale de la formation technique supérieure et la politique d’investissement dans ce domaine de chacun des pays, et notamment pour mesurer les efforts massifs accomplis depuis les indépendances dans une volonté de « rattrapage ». Elles permettent aussi de situer ces Etats dans une comparaison internationale plus large, par rapport à des modèles d’éducation, notamment avec la France, mais aussi avec d’autres pays d’Europe.\nDe ce point de vue, le travail exemplaire mené par Saïd Ben Sedrine et Eric Gobe sur les ingénieurs tunisiens devrait pouvoir servir de base pour pouvoir établir des comparaisons avec les deux autres pays. A terme, il s’agirait de mettre en place un outil permanent, un observatoire de la profession d’ingénieur dans les pays du Maghreb en affinant progressivement les données statistiques.\nOn ne peut pour autant limiter l’étude de la formation à un rassemblement ordonné d’indications quantitatives sur les diplômés. Il importe d’examiner le processus même de la formation, son organisation, la définition des cursus et leur évolution dans le temps. Le travail de recherche, s’appuyant souvent sur des études antérieures particulières, a permis d’avancer largement dans cette voie pour chacun des pays. Il importerait désormais sur la base de ces acquis d’entreprendre une comparaison raisonnée pour déterminer, hors de tout syncrétisme, ce qui est commun aux trois pays concernés, et notamment dans ce qui relèverait du rapport général de l’aire culturelle avec le fait colonial passé dans le domaine de la formation technique supérieure comme dans les rapports actuels avec l’ancienne puissance coloniale, parce qu’à l’évidence, il s’agit là de points majeurs ; mais aussi ce qui rapprocherait sur tel ou tel point deux des pays sur les trois, et ce qui est caractéristique de chaque Etat, de son développement particulier, en référence à ses spécificités économiques et géographiques, à son discours développementaliste, à son histoire politique. Sans prétendre ici lister l’ensemble des questions susceptibles d’être examinées, mentionnons-en quelques-unes comme base de discussion.\n* L’externalisation d’une partie de la formation des ingénieurs : dans chaque pays et selon des modalités et des rythmes différents, une partie des ingénieurs a été envoyée se former dans des pays étrangers et spécialement dans l’ancien pays colonisateur en raison de la formation scolaire secondaire préparant bien au passage dans le système spécifique de l’enseignement technologique supérieur français (classes préparatoires + concours + école d’ingénieurs), en raison de la langue, mais aussi de la présence de groupes d’ingénieurs formés en France avant les indépendances et dont l’influence était sans commune mesure avec la taille de leur groupe. Ce phénomène qui aurait pu n’être que transitoire, compte tenu de la mise en place progressive de structures locales de formation des ingénieurs, est devenu un fait permanent, même si les flux d’étudiants se sont progressivement amoindris en raison de la concurrence légitime des écoles autochtones, mais aussi d’une part, de la faible rentabilité de l’opération due à une perte en ligne d’un pourcentage important de jeunes ingénieurs qui décident de ne pas revenir au pays et d’autre part, de la politique restrictive d’accueil d’étudiants étrangers et notamment maghrébins en France durant la dernière décennie – politique toujours susceptible d’être modifiée quand la crainte d’une perte du rayonnement culturel français devient trop intense chez les dirigeants politiques français. On notera que chaque pays a créé rapidement au moins un établissement « de prestige » – l’Ecole nationale d’ingénieurs de Tunis, l’Ecole polytechnique d’Alger, l’Ecole Mohammedia d’ingénieurs\nde Rabat – dans le but affiché de former ses élites techniques sur place, avec des réussites diverses comme le démontrent Kamel Mellakh et Grazia Scarfo Ghellab étudiant le cas du Maroc. Il est clair aujourd’hui que l’excellence scolaire des candidats retenus dans les écoles françaises se conjugue avec une sélection sociale drastique et on peut s’interroger sur les stratégies d’expatriation mises en place par les couches privilégiées pour leurs générations montantes.\n* La mise en place du système de formation des ingénieurs reprend, malgré quelques adaptations locales, le modèle français. Aucun des auteurs du programme de recherche ne fait mention d’une mise en question ou à tout le moins d’un débat concernant l’organisation de l’enseignement supérieur de l’ancienne puissance coloniale. L’empreinte du système mis en place sous la III e République est si prégnante que son application aux réalités de jeunes pays va comme allant de soi. Déjà l’organisation de l’enseignement supérieur apparaît immédiatement comme un monopole d’Etat, à plus forte raison encore à propos de la formation des ingénieurs à qui sont assignés une tâche spéciale dans la mise en valeur du pays. Cette situation ressortit, selon Eric Gobe et Saïd Ben Sedrine, à l’organisation étatique du travail technique. Mais deux caractéristiques sont reprises directement du système français, même lorsque les Etats sont indépendants depuis quelques années et que leurs responsables ont pu prendre du recul :\n1° Une distinction s’établit entre formations générales d’ingénieurs relevant de l’Education nationale et formations techniques supérieures sous tutelle des ministères techniques : en Algérie, ces instituts ont fait l’objet d’une étude systématique par Hocine Khelfaoui. Il s’ensuit une classification complexe entre les établissements en fonction à la fois du prestige scolaire – sur la base de critères de sélection académique –, de la rentabilité professionnelle du diplôme, du rang dans la hiérarchie du pouvoir des ministères de tutelle, etc. qui finit par égaler en complexité le classement français. Même si les sociologues ont pris l’habitude en France de ranger les établissements de formation en deux catégories commodes, en terme de « grande » et de « petite porte », pour reprendre la célébrissime distinction de Pierre Bourdieu 3 , l’organisation hiérarchique des écoles d’ingénieurs est aussi raffinée et incompréhensible pour le commun des mortels que ne l’était le classement nobiliaire à la cour des rois de France sous l’ancien régime.\n2° Le deuxième point qui découle du premier est la distinction qui s’établit entre les écoles d’ingénieurs dans leur ensemble (qu’elles soient ou non intégrées dans le système universitaire) et les formations universitaires classiques. Analysant le cas tunisien, Saïd Ben Sedrine et Eric Gobe vont jusqu’à parler de relégation en ce qui concerne\nles universités, les instituts de gestion, les facultés de médecine et certaines écoles\nd’ingénieurs « écrémant » systématiquement chaque nouvelle génération parvenant à l’enseignement supérieur, et ne laissant plus aux facultés des sciences que les éléments les plus faibles. Sans doute n’existe-t-il pas dans le monde de modèle magique d’enseignement supérieur qui permettrait une parfaite égalité des chances dans les études et l’accès de tous à l’emploi de son choix. Chaque système national est toujours lié\nà l’histoire globale du pays : ainsi, il n’y a pas d’autre explication à la constitution, au fil\ndu temps, des hiérarchies d’écoles d’ingénieurs autonomes en France, comme à l’émergence des universités techniques en Allemagne. Les universités françaises sont nées à la fin du XIX e siècle avec le handicap congénital d’apparaître après la création de toute une série d’établissements parfaitement reconnus qui n’avaient eu ni référence universitaire pour élaborer leur cursus et constituer leur mode d’organisation, ni comme horizon de diffuser le savoir le plus large au plus grand nombre, mais au contraire\nd’enseigner des connaissances spécifiques à des cohortes étroites pour des fins précises. De l’autre côté du Rhin au contraire, les technische Universitäten sont les ultimes héritières d’institutions d’enseignement technique qui avaient comme référence permanente les universités autonomes dont le modèle avait été établi au début du XIX e siècle, c’est-à-dire de puissantes structures à la vocation culturelle affirmée, dont le corps professoral était reconnu comme l’élite de la nation : les technische Hochschulen ont mis en œuvre un processus de longue haleine pour parvenir, elles aussi, à la dignité et à la reconnaissance universitaire. Dans le cas des trois pays du sud méditerranéen concernés, il ne semble pas\ny avoir eu de réflexion à propos des modalités françaises d’enseignement technologique\nsupérieur : faut-il conclure à un point aveugle, à une telle imprégnation par le modèle colonial d’origine qu’on ne pouvait même concevoir une alternative ? Puisqu’il n’y avait pas, ou si peu, d’écoles d’ingénieurs en place, aurait-on pu imaginer l’élaboration d’autres structures ?\nPour terminer (provisoirement…) sur la question de la formation, il faudrait finalement examiner ce qu’il en est des professeurs. Dans les études sur les ingénieurs, ils sont souvent les oubliés. Pourtant leur rôle est fondamental. Classiquement, les professeurs des écoles d’ingénieurs sont considérés comme se situant au cœur de trois dynamiques : tout d’abord, la formation des spécialistes en technologie. C’est l’activité la plus reconnue, celle qui consiste à la fois à faire apprendre des contenus de connaissance, mais aussi initier à des méthodes et spécialement celle d’apprendre à apprendre, en tout temps et à être capable de restituer cet ensemble de savoirs de manière opérationnelle. Ce\nn’est toutefois pas la seule tâche des professeurs. La seconde est celle de la recherche, généralement à des fins d’application, proche ou à moyen terme. Une telle activité implique le plus souvent des contacts et échanges avec des homologues, suscitant des coopérations et conduisant à des publications et prises de brevet. Les résultats de cette activité amènent aussi de la matière nouvelle aux cours et permettent de diffuser des connaissances inédites qui donnent ainsi aux jeunes ingénieurs des atouts pour se placer sur le marché du travail, car ces derniers apportent aux sociétés qui les engagent des données originales que n’ont pas ou n’ont plus ceux qui sont en poste depuis plusieurs années. Troisième fonction enfin, celle du conseil aux entreprises, utile aux deux parties. Car si le professeur amène des informations pertinentes, si son regard distancié permet de désigner les problèmes cachés et de proposer des solutions, il retire aussi de ses observations des éléments qui nourriront tant sa démarche pédagogique que sa pratique de recherche. C’est en raison de cette triple démarche, chacun des éléments renforçant les deux autres, que le professeur peut être considéré comme un des producteurs essentiels de la culture technique moderne.\nUn tel profil est évidemment idéal-typique. Dans la réalité, il va de soi que les professeurs ne sont pas calqués sur le même modèle. Certains ne font pas ou font peu de recherche, d’autres ont rarement des contacts avec le milieu industriel et les investissements dans l’enseignement ne sont pas identiques. Néanmoins, si l’on considère l’équipe pédagogique dans son ensemble, on peut lui appliquer alors le terme d’ « intellectuel collectif » et envisager quels sont ses engagements dans ses trois fonctions. Une telle étude est particulièrement éclairante à certains moments clés, comme par exemple la création d’un établissement, une évolution économique notable dans le pays ou, sur le plan scientifique, l’émergence d’une nouvelle discipline qui remet en cause les paradigmes les mieux établis. Sur le plan historique, par exemple, la naissance de l’électricité comme discipline spécifique, à la fois ouvrant un champ scientifique nouveau, porteuse de technologies d’avant-garde, et générant un secteur industriel autonome, a amené la constitution d’un corps professoral particulier qui participait de cette dynamique sur la base des trois fonctions succinctement décrites ci-dessus. Des études de cas dans chacun des trois pays apporteraient des données tout à fait utiles pour l’analyse des ingénieurs au Maghreb. On pourrait ainsi analyser le mode de fonctionnement du corps professoral au moment de la création et dans les débuts des établissements les plus emblématiques de chaque Etat, mais aussi l’examiner aujourd’hui, dans une période où l’on constate une inflexion marquée vers une ouverture de chacune des économies\nnationales en direction du secteur privé, mais aussi où les difficultés d’emploi d’une partie des jeunes ingénieurs interpelle directement le système de formation. Une autre piste d’étude serait la question soulevée par Mohamed Benguerna à propos des premières années de l’Ecole polytechnique d’Alger : cet établissement a fonctionné avec l’aide de professeurs « intérimaires » pour compléter les équipes et pallier le manque d’enseignants autochtones, qu’il s’agisse de coopérants français, d’un staff composé avec l’appui de l’UNESCO ou encore de professeurs des pays de l’Est. Cette expérience n’est pas unique, on la retrouve dans les trois pays. En particulier, on sait que les enseignants des pays de la zone d’influence soviétique, et notamment russes, sont venus en quantité significative encadrer des étudiants en sciences et technologie, dans nombre d’établissements – au moins en Algérie et en Tunisie –, mais les conditions de leur arrivée, leur mode d’insertion, la nature de leurs travaux, la durée de leur séjour et d’autres données encore (quelle langue d’enseignement, par exemple) n’ont, semble-t-il, jamais fait l’objet d’études spécifiques. Un tel phénomène n’est pourtant pas anecdotique, il s’agit pour les écoles d’expériences fondatrices qui marquent durablement leur culture.\nOn pourrait évidemment multiplier les angles d’analyse sur les ingénieurs. Encore faudrait-il pouvoir ensuite disposer des forces intellectuelles pour mettre en œuvre les projets de recherche sur les différentes thématiques proposées. Néanmoins, pour terminer, je souhaiterais évoquer brièvement deux axes qui ont fait l’objet de débats au sein du collectif de recherche : le problème du chômage des ingénieurs ; la question des idéologies et des systèmes de valeurs.\nNous avons peu d’indications sur le chômage des ingénieurs au Maghreb. Et pourtant, de l’avis de tous les collègues engagés dans la recherche sur Ingénieurs et société, c’est une des questions les plus prégnantes de ce programme et socialement les plus graves qu’il faille considérer. Plusieurs pistes d’explication ont été proposées. La crise économique, plus ou moins forte selon les périodes, qui dure depuis vingts ans et qui touche particulièrement les jeunes pays est une des raisons de fond de cet état de fait. La fin de la problématique développementaliste conçue autour du rôle central d’un Etat tout-puissant, ce qui a amené à faire des coupes sombres dans des sociétés d’Etat et à faire « maigrir » les administrations techniques dans lesquelles on trouvait nombre d’ingénieurs, en est une autre qui ne s’oppose pas à la première. L’adéquation problématique entre les programmes de formation et les nouvelles demandes des firmes\nprivées constitue également un des motifs avancés au chômage ou en tout cas au sous- emploi d’une partie du groupe ingénieurs.\nPour avancer dans cette analyse, le rassemblement de données de cadrage statistiques serait indispensable et là encore l’harmonisation des nomenclatures pourrait permettre de mesurer l’amplitude du phénomène et sa conjonction entre les trois pays. Il n’est pas certain que la tâche soit aisée, les données pouvant être mouvantes du fait de changements dans les catégories rendant impossible l’établissement de séries, mais aussi parce qu’étant à base déclarative, ces informations sont susceptibles d’être biaisées par les réticences des intéressés à se déclarer chômeurs. Mais au-delà, des enquêtes qualitatives devraient permettre de comprendre le vécu de ces diplômés « exclus » du travail. Pour ne pas confondre des situations qui sont de type différent, on pourrait concevoir l’examen de trois sous-populations :\n- Les jeunes diplômés, sortis tout droit de leur établissement de formation et qui\nn’ont pas encore trouvé d’emploi. Quelles activités ont-ils ? Quelle vie personnelle (cohabitation familiale forcée ?) ? Quelles perspectives à court, moyen et long terme ? (reprise d’études, reconversion, création d’entreprise, petits boulots…).\n- Les ingénieurs en cours d’emploi qui ont été licenciés. Dans quel cadre et dans\nquelles conditions ? Quelles perspectives d’avenir ? Y a-t-il une distinction entre ingénieurs diplômés et cadres techniques d’entreprise pour retrouver un emploi (effet diplôme) ou faut-il s’appuyer sur les relations (effet réseau).\n- Les ingénieurs en fin de parcours professionnel. En France, une des modalités\npour « soulager » les entreprises d’une partie de leur main-d’œuvre a consisté à offrir des conditions intéressantes de départ, y compris sous forme de licenciement économique avec prime de départ, aux employés les plus âgés. Il s’agit donc de mise en retraite déguisée. Trouve-t-on ou a-t-on trouvé des situations similaires au Maghreb ? Mais il y a aussi de véritables licenciements avec une difficulté spécifique liée à l’âge – ce qui pose une question intéressante : à quel âge devient-on « trop » vieux, c’est-à-dire inem- ployable, et quels sont les critères du « trop » âgé ?\nOn le voit, il ne s’agit là que d’une première approche. Une véritable étude supposerait l’établissement d’une problématique plus élaborée.\nLe problème des idéologies et des systèmes de valeurs est également une branche importante de l’analyse du groupe des ingénieurs. Elle est ou plutôt elle devrait être, car cet aspect n’est le plus souvent qu’aperçu quand il n’est pas tout simplement ignoré. Or,\ncette dimension axiologique est un moteur de ces acteurs dans leurs tâches professionnelles comme dans leur rôle dans la société, même s’ils n’en ont pas toujours une conscience très élaborée. En France, depuis le saint-simonisme du début du XIX e siècle jusqu’aux réflexions contemporaines sur l’éthique de l’ingénieur en passant par les propositions sur le rôle social de l’ingénieur à partir de la seconde industrialisation, le planisme des années vingt et la dynamique du christianisme social des années trente, ces questions n’ont cessé d’interpeller les ingénieurs et de les mobiliser, même à leur corps défendant. Les ingénieurs d’aujourd’hui sont les héritiers de ces différentes théories et/ou croyances qui constituent un ensemble composite d’idées plus ou moins applicables aux données contemporaines.\nIl ne semble pas que cette thématique ait fait l’objet de recherches spécifiques dans l’aire culturelle arabo-musulmane sauf à considérer l’apport important de Nilüfer Göle qui traite du monde spécifique turc et dont les travaux sont déjà anciens 4 . Or dans ce domaine, les idées évoluent vite. La dynamique de l’islamisme est évidemment sur toutes les lèvres, même s’il ne peut être question de ne considérer que cette seule idéologie. C’est pourquoi des recherches précises avec des hypothèses argumentées devraient être entreprises, peut-être à l’issue d’un séminaire consacré à cette question, avec des apports de différents pays du Sud comme du Nord.\nA l’issue de cette brève énumération des axes de recherche potentiels sur les ingénieurs du Maghreb, on voit que sur la base solide du travail accompli dans le cadre du programme de l’IRMC, il y a encore matière à investigation et mise en œuvre d’un nouveau projet collectif de recherche pour les années à venir.\n1 BENSALEM Lilia, « La profession d’ingénieur en Tunisie, approche historique », in LONGUENESSE Elisabeth (dir.), Bâtisseurs et Bureaucrates. Ingénieurs et société au Maghreb et au Moyen-Orient, Lyon, Maison de l’Orient méditerranéen, 1990, pp. 81-94. 2 PERENNES Jean-Jacques, « Les ingénieurs et la politique hydro-agricole au Maroc », in LONGUENESSE Elisabeth (dir.), ibid., pp. 215-230.\n3 BOURDIEU Pierre, La noblesse d’Etat. Grandes écoles et esprit de corps, Paris, Editions de Minuit, 1989, p. 188 et pp. 198-199.\n4 GÖLE Nilüfer, Les ingénieurs turcs : avant-garde révolutionnaire ou élite modernisatrice ? thèse sous la\ndirection d’Alain Touraine, Paris, EHESS, 1982. Cette thèse n’a pas été publiée. Un résumé du travail de cet auteur est donné in LONGUENESSE Elisabeth, op.cit., « Entre le “gauchisme” et l’“islamisme” : l’émergence de l’idéologie techniciste en Turquie », pp. 309-320.\nLa formation des ingénieurs par le système d’enseignement supérieur au Maroc\nDepuis les années 1980, d’importantes transformations sont intervenues dans le système d’enseignement supérieur marocain, touchant autant les modalités d’organisation scolaire que la nature de la demande sociale. La croissance des effectifs étudiants, la diversification des filières d’étude, la décentralisation des pôles de formation et l’accélération du processus de privatisation de l’enseignement supérieur ont donné lieu au développement d’un espace de formation supérieur hétérogène, disparate et hiérarchisé scolairement et socialement. Dans un contexte de « massification » de l’enseignement et de crise de l’université publique (crise de financement, chômage des diplômés, etc.), de nouvelles filières élitistes sont apparues en dehors des anciens lieux de formation (facultés, écoles publiques, etc.) renforçant les mécanismes scolaires de la sélection sociale. Ces évolutions apportent de profondes modifications au modèle national d’enseignement supérieur, explicitement nommé au lendemain de l’indépendance « système de formation des cadres ». Dans ce système, les écoles nationales d’ingénieurs ont été destinées à jouer un rôle prépondérant.\nLes politiques publiques en matière de formation au Maroc se sont articulées au lendemain de l’indépendance politique, en 1956, autour de mots d’ordre nationalistes :\nl’organisation d’une éducation authentiquement nationale, revalorisant la langue arabe et permettant à l’ensemble des jeunes autochtones d’accéder à l’école. L’expansion de la scolarisation, puis la « massification » des effectifs de l’enseignement à tous les niveaux ont résulté d’une telle politique 1 . Dès la première année de 1956 à 1957, les effectifs scolaires sont passés de 415 151 à 625 659. Par un dahir (décret royal) de novembre 1963,\nl’enseignement est déclaré obligatoire pour tous les enfants âgés de 7 à 13 ans. Dix ans après l’indépendance, les effectifs avaient doublé, atteignant le chiffre de 1 321 786 élèves.\nCette progression rapide survenue en un temps relativement court n’allait pas sans\nremettre en cause la politique scolaire suivie jusqu’alors. Si les principaux slogans nationalistes restaient légitimes tels que l’unification, l’arabisation, et la\n« marocanisation », le contrôle des flux s’imposa. La généralisation de l’enseignement\ncomme utopie nationale, celle d’une école accessible pour tous, devait changer de sens. La démocratisation de l’enseignement n’était plus à l’ordre du jour. L’objectif assigné au\ndéveloppement de l’éducation visait plutôt à favoriser la consolidation de l’Etat moderne. Ainsi, les efforts à fournir en matière d’éducation avaient pour but de former les cadres techniques et administratifs nécessaires pour prendre la relève des coopérants. La\n« marocanisation » de l’encadrement des secteurs clefs du développement (économie,\néducation, agriculture, santé…) était devenu une priorité des politiques publiques de planification de l’éducation : les besoins en cadres nationaux capables de restructurer l’économie et les secteurs sociaux, dans le sens de l’intérêt national étaient souvent évoqués pour justifier de telles politiques. Mais il nous paraît toutefois que les exigences de l’édification de bases institutionnelles pour la monarchie, comme celles de moderniser le Makhzen par un personnel cadre hautement qualifié, ont rendu inéluctable la mise en place d’un réseau national d’écoles et d’instituts de formation supérieure. A cet égard, les écoles publiques d’ingénieurs ont bénéficié d’une attention particulière. Les ingénieurs étaient alors considérés comme les détenteurs des compétences techniques indispensables à la mise en œuvre des projets de développement : ces derniers se sont multipliés dans divers domaines au cours des années 1960 et 1970 (agriculture, bâtiment, architecture, travaux publics, urbanisme, etc.). En deux décennies ont été créées l’Ecole Mohammadia d’ingénieurs (EMI) (1960), l’Institut national de statistiques et d’économie appliquée (INSEA) (1961), l’Institut national des postes et télécommunications (INPT) (1961), l’Institut agronomique et vétérinaire Hassan II (IAV) (1966), l’Ecole nationale forestière des ingénieurs (ENFI) (1968), l’Ecole Hassania des travaux publics (EHTP) (1971), l’Ecole nationale de l’industrie minérale (ENIM) (1972), l’Ecole nationale d’architecture (ENA) (1980) et l’Ecole nationale supérieure d’électricité et de mécanique (ENSEM) (1984).\nEn somme, la multiplication des écoles d’ingénieurs s’est opérée selon une stratégie de formation pragmatique visant à satisfaire les besoins sectoriels des différents départements de l’Etat. Or, il est significatif que la plupart de ses écoles ont été placées sous la tutelle des départements ministériels directement concernés par la formation.\nTableau 1. Les écoles publiques d’ingénieurs et leur ministère de tutelle au Maroc\nEcole nationale d’agriculture à Meknès\nEcole nationale forestière d’ingénieurs à Salé\nEcole nationale de l’industrie minérale à Rabat\nInstitut national des statistiques et d’économie appliquée à Rabat\nPlan et prévision économique\nEcole Mohammadia des ingénieurs à Rabat\nEcole nationale supérieure d’électricité et de mécanique à Casablanca\nInstitut national des postes et télécommunications à Rabat\nEcole nationale d’architecture à Rabat\nEcole nationale supérieure des arts et métiers à Meknès\nCes écoles ont tendu à acquérir une place à part dans le système d’enseignement supérieur. En marge des universités destinées à accueillir les effectifs de lycéens bacheliers en constante progression 2 , elles se sont rapidement instituées comme un espace d’excellence scolaire, au sein d’un système éducatif fortement sélectif et hiérarchisé. En 1985, les autorités en charge de l’éducation décidèrent de créer un cycle de classes préparatoires aux grandes écoles d’ingénieurs, suivant en la matière l’exemple français. Ces classes préparatoires furent ouvertes dans les différentes régions du royaume (Agadir, Casablanca, Fès, Marrakech, Mohammedia, Oujda, Rabat, Tanger). Un concours national fut organisé pour y accéder. Les élèves admis, « noyau dur » de l’élite scolaire, firent l’objet d’une attention particulière.\nA la différence des étudiants des universités, cette élite a relativement mieux profité de l’infrastructure scolaire, de l’encadrement pédagogique, du système de bourses parce qu’elle a bénéficié, en outre, d’un système de formation et d’évaluation rigoureux à faible déperdition. Dans les années 1960 et 1970, l’Etat a mis en place, au profit de l’élève- ingénieur, un système de motivation lui garantissant de réels avantages scolaires et\nsociaux. Il lui était attribué, par exemple, un pré-salaire pendant sa formation, ou encore pour les admis la signature d’un contrat de travail d’une durée minimale de huit ans. A la sortie de la formation, les besoins étaient tels que l’embauche était quasi automatique par le ministère de tutelle de l’institut de formation. Ce dispositif suscita un engouement dans les milieux populaires. On a pu voir combien la mobilisation familiale était forte autour de l’accès au diplôme d’ingénieur, les projets de mobilité sociale étant de plus en plus associés à la réussite par le diplôme au lendemain de l’indépendance 3 .\nDurant les deux décennies suivantes, les études supérieures, et en particulier les formations scientifiques et techniques, répondent à de fortes demandes sociales : celles-ci conçoivent, en effet, l’offre publique de formation supérieure comme un système de qualification (certificats et diplômes) garantissant des avantages sociaux (accès au fonctionnariat, promotion sociale, etc.). Le diplôme d’ingénieur apparaît désormais, dans l’imaginaire professionnel des lycéens et de leurs familles, comme un mythe mobilisateur 4 . Pourtant, l’accès aux écoles d’ingénieurs demeure extrêmement contrôlé. Le système de sélection s’est même renforcé, ces dernières années, pour contrôler les flux des élèves et gérer les effectifs qui se sont sensiblement accrus.\nLES LAURÉATS DES ÉCOLES D’INGÉNIEURS : CROISSANCE ET DISPARITÉ\nA la veille de l’indépendance du Maroc, les effectifs d’ingénieurs étaient réduits. En 1955, le pays en comptait à peine trente, presque tous formés à l’étranger. Cette génération de pionniers, très vite placée aux commandes des services techniques de l’Etat, s’investit alors notablement dans la mise en place d’une planification nationale de la formation scientifique et technique 5 : Ils organisèrent, en parallèle, des colloques pour réfléchir sur le métier d’ingénieur et sur l’amélioration de la formation. Il s’agissait de mettre en place et de renforcer un système national de formation de cadres techniques répondant aux besoins des administrations et des différents appareils d’exécution ou de production. Dans cette conjoncture, les candidatures au concours d’entrée dans les écoles d’ingénieurs se sont accrues rapidement : la participation aux différentes écoles nationales d’ingénieurs est passée de 242 à 977 candidats entre 1987 et 1996. De la même façon, les effectifs des écoles d’ingénieurs et de formation de cadres continuent d’augmenter depuis les années 1980.\nTableau 2. Evolution des candidats inscrits et admis aux concours communs d’accès aux écoles nationales d’ingénieurs\nSource : ministère de l’Enseignement supérieur et de la Formation des Cadres\nDepuis les années 1980, les effectifs des écoles d’ingénieurs ont continué\nd’augmenter. Cette croissance est la marque des fortes pressions sociales s’exerçant sur\nces écoles. Il n’est pas aisé d’évaluer l’évolution de ces effectifs en fonction des\ndifférences sociales. Nous ne disposons pas de données chiffrées exhaustives indiquant\nprécisément les origines sociales des élèves-ingénieurs. Toutefois, il semble que le\nrecrutement social de ces écoles tend de plus en plus à se diversifier. Certes, ce sont les\nfamilles « aisées » et « moyennes » qui ont pendant longtemps pu se mobiliser pour que\nleurs enfants adhèrent à leur vision promotionnelle du devenir social. Néanmoins, des\nélèves issus de familles aux revenus plus modestes parviennent à surmonter la double\nsélection scolaire et sociale, contribuant ainsi à augmenter les effectifs de cadres en\nDans les années 1980, le rythme de croissance annuelle des effectifs de ces écoles est\nde 26 %, alors que celui de l’enseignement supérieur est de 14,5 %. Les flux des ingénieurs\ndiplômés de l’étranger (notamment de France) ont aussi contribué à accentuer cette\ntendance. A la fin des années 1980, 23,3 % des ingénieurs ont été formés à l’étranger,\ncontre un peu plus des trois-quarts formés au Maroc. En 1992, le nombre d’ingénieurs\ndiplômés s’élevait à 17 500 (dont 4 500 formés à l’étranger). Aujourd’hui, les promotions\ncomptent (toutes spécialités confondues) environ 1 000 lauréats par an. L’accroissement\ndu nombre des diplômés issus d’écoles nationales d’ingénieurs a été rapide. L’exemple\nde l’Ecole Mohammedia des ingénieurs (EMI) est symptomatique à cet égard. Le nombre\ndes lauréats y a connu une croissance continue passant de 34 en 1964 (année de la sortie\nde la première promotion) à 65 en 1978. Les promotions des années 1980 comptaient\nchacune près de 100 diplômés et celle de 1996, 205 lauréats.\nLa croissance du nombre des diplômés, issus du système national de formation des\ningénieurs, ne peut cependant pas masquer les distorsions que l’on constate, selon les\nsexes et les domaines d’étude. Bien que minoritaires dans les formations d’ingénieurs, la\nprésence des femmes s’affirme. Leur place est passée de 1,8 % en 1975 à 15,6 % en 1990\ndu total des diplômés ; elle est de 20 % en 1996.\nEn ce qui concerne les domaines de formation, les spécialités relevant du domaine\nagricole demeurent importantes. Un réseau constitué de trois établissements (Institut\nagronomique et vétérinaire Hassan II de Rabat, Ecole nationale d’agriculture de Meknès,\nEcole nationale forestière d’ingénieurs de Salé) a été mis en place pour accueillir chaque\nannée 2 800 élèves-ingénieurs destinés principalement à intégrer des emplois publics\n(administrations centrales, directions provinciales d’agriculture, offices de mise en valeur\nagricole…). Les ingénieurs agronomes-forestiers représentent au début des années 1990\n46 % de l’ensemble des ingénieurs et pour 94,7 % d’entre eux sont employés par le secteur\npublic : ils constituent bien plus que d’autres le corps d’ingénieurs d’Etat par excellence.\nFigures emblématiques des politiques de mise en valeur agricole au lendemain de\nl’indépendance, ils étaient perçus comme des acteurs centraux du développement 6 .\nAujourd’hui, dans l’actuel contexte de libéralisation économique, ces ingénieurs ont\nperdu leur aura et sont frappés de plein fouet par les problèmes de formation, les\ndifficultés d’accès à l’emploi et la dégradation de la situation du travail dans la fonction\npublique 7 .\nCRISE DU MODÈLE ÉTATISTE DE FORMATION DES INGÉNIEURS ET RECOMPOSITION DU SYSTÈME D’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR\nDes changements caractérisent l’évolution du système de formation des cadres\ntechniques au Maroc depuis que le problème du chômage des cadres a pris les allures\nd’une « crise socio-politique » 8 . Au regard de la multiplication des mobilisations\ncollectives des diplômés chômeurs (manifestations, pétitions, sit-in, grèves de la faim…),\nforce est de constater que la question des compétences nationales ne se pose plus en\nterme de pénurie.\nLa principale question aujourd’hui est celle des implications scolaires,\nprofessionnelles et sociales des arbitrages imposés par le nouveau contexte de la\ntransition libérale. Le développement des logiques privatives dans le champ de la\nformation des cadres est significatif à cet égard. Nous formulons ici l’hypothèse que le\ndysfonctionnement structurel du système public de formation supérieure, tout comme\nson incapacité accrue à répondre aux attentes scolaires et sociales de certaines catégories\nd’élèves et de leurs familles, aurait rendu inéluctable l’évolution différenciée d’une\ndemande sociale d’acteurs privés en matière de formation et de qualification supérieure.\nLe triomphe des logiques privatives dans le champ de l’enseignement supérieur dans les\nannées 1990 est une remise en question des bases classiques d’un système scolaire public\n« à faible rendement interne et externe ». De nouveaux clivages scolaires apparaissent\nalors même que, d’une manière progressive et irréversible, le système d’enseignement\nsupérieur se recompose selon trois axes :\n– un enseignement universitaire de masse (faculté des lettres, des sciences et de droit) à fort recrutement populaire ;\n– un enseignement supérieur privé à géométrie scolaire et sociale variable selon le volume du capital économique imposé à l’entrée des écoles ;\n– un réseau d’écoles publiques de formation des cadres (y compris les écoles d’ingénieurs).\nPlusieurs indices permettent de suivre les nouveaux rapports de force qui\ns’instaurent entre ces différentes composantes du système de formation en particulier\nentre les écoles publiques d’ingénieurs et les grandes écoles supérieures privées (HEM,\nHEC…). Si le chômage des diplômés et la crise du financement de l’éducation frappent\nde plein fouet les facultés, les écoles publiques d’ingénieurs et de cadres ne sont pas\népargnées. Tout en demeurant très sélectives, ces écoles tendent à devenir socialement\npeu rentables. Les horizons professionnels de leurs lauréats sont de plus en plus bouchés.\nBien sûr, le titre d’ingénieur continue à jouir d’un certain prestige dans l’imaginaire professionnel des lycéens 9 , mais ce prestige ne compense pas le malaise d’une grande partie des ingénieurs diplômés. A l’euphorie des années 1960, lors de l’édification des\npremières grandes écoles nationales d’ingénieurs et de formation de cadres scientifiques, a succédé l’inquiétude dès le début des années 1980. En 1984, les ingénieurs organisent une première rencontre sur le thème de la formation 10 ; pour tenter d’apporter une réponse au chômage des cadres techniques dont les premiers signes se manifestent, ils réclament une meilleure adaptation du cursus de formation. L’actualisation des contenus des programmes et l’introduction de nouvelles disciplines (gestion, organisation, management…) sont au centre des revendications des ingénieurs. Leurs écoles ont alors du mal à se maintenir comme espace d’excellence scolaire dans un contexte de crise de l’université publique et de transition libérale. A l’inverse, les grandes écoles privées apparaissent comme des vecteurs d’innovation pédagogique et suscitent l’intérêt des instances en charge des reformes éducatives (introduction dans les écoles d’ingénieurs de cycles de formation en communication et management, création d’écoles nationales de\ngestion et de commerce à Settat, Tanger et Agadir\nLes écoles privées, créées dans les\nannées 1990, apparaissent plus attrayantes. Elles proposent aux étudiants des formations en coopération avec les universités et les écoles européennes et américaines. Les formations y sont principalement axées sur la gestion, le management, le commerce, le marketing et l’informatique. Les outils pédagogiques utilisés sont interactifs et les stages professionnels qui sont intégrés dans le cursus de l’enseignement permettent de tisser des liens entre les milieux professionnels et les étudiants. Enfin, les lauréats des écoles privées, destinés le plus souvent à devenir des cadres commerciaux, analystes financiers ou gestionnaires paraissent mieux armés que les ingénieurs pour affronter les mutations du marché de l’emploi où initiatives privées, auto-emploi, mise à niveau de l’entreprise etc. sont autant de nouvelles valeurs en vogue. Toutefois, ces écoles supérieures privées, en dépit de leur réputation, sont toutes confrontées à une situation paradoxale :\nl’autorisation d’ouverture délivrée par le ministère concerné n’implique pas l’homologation des titres scolaires. Elles se trouvent, au regard de l’Etat, incapables de produire des diplômes légitimes. Cette situation conduit donc des établissements privés à revendiquer, avec acharnement, la reconnaissance des pouvoirs publics 11 . Or, ces derniers ne semblent pas prêts à répondre favorablement à leur attente, car ils cherchent plutôt à entretenir une certaine « culture publique » en matière de formation de cadres. Aussi, serait-ils instructif d’observer selon quelles modalités le pouvoir éducationnel\ncherche à redéfinir l’espace de formation des cadres et particulièrement celui des formations d’ingénieurs dans un contexte de changements accélérés des valeurs scolaires et socioprofessionnelles.\n1 MELLAKH Kamal, « L’expansion scolaire et universitaire au Maroc : aspects et enjeux » in Diplômés maghrébins d’ici et d’ailleurs : trajectoires sociales et itinéraires migratoires, Ed. CNRS, Paris, 2000.\n2 MELLAKH Kamal, « Les candidats marocains au baccalauréat : sur la route de l’université ? », contribution au bulletin de liaison du programme de recherche flux et gestion des compétences intellectuelles dans les échanges euro-maghrébins, n° 1, juillet-août-septembre 1997.\n3 IBAAQUIL Larbi, Mobilité, classes sociales et passages par l’école au Maroc, doctorat d’Etat de lettres et sciences humaines, université de Paris V 1987, et, du même auteur, L’école marocaine et la compétition sociale, Ed. Babil, Rabat, 1996.\n6 PERENNES Jean-Jacques, « Les ingénieurs et la politique hydro-agricole au Maroc » in Bâtisseurs et\nbureaucrates. Ingénieurs et société au Maghreb et au Moyen Orient, Ed. Maison de l’Orient méditerranéen, Lyon,\n7 MELLAKH Kamal et LAGDALI Nadia,\nLes femmes cadres au Ministère de l’Agriculture, Rapport\nd’enquête, Direction des ressources humaines, ministère de l’Agriculture, royaume du Maroc, juin 1999.\n8 MELLAKH Kamal, « L’expansion scolaire et universitaire au Maroc : aspects et enjeux », op. cit.\n9 MELLAKH Kamal, Les lycéens et la socialisation au Maroc: enquête auprès des élèves des classes Terminales à Rabat, op. cit.\n10 DAOUD Zakia, « Les ingénieurs marocains aujourd’hui », Lamalif, n° 153, février 1984 et « Les ingénieurs et leurs entreprises », Lamalif, n° 176, avril 1986.\n11 Grazia Scarfo-Ghellab note que contrairement au cas italien où les écoles de gestion cherchent à construire un espace de formation autonome, les écoles de gestion marocaine s’acharnent à obtenir une reconnaissance publique, au risque de se retrouver sous la tutelle de l’Etat. Voir à ce propos SCARFO- GHELLAB Grazia, « Privatisation et internationalisation des institutions d’enseignement supérieur : le cas des écoles de gestion au Maroc », Information sur les sciences sociales, n° 37, 1998 et SCARFO-GHELLAB Grazia, La transformation du système d’enseignement italien : la diffusion des business schools, Paris, Ed. L’Harmattan, 1997.\nLes ingénieurs tunisiens dans le système éducatif :\nquel modèle de formation pour les cadres techniques ?\nSaïd BEN SEDRINE Eric GOBE\nA partir des années 1960, la Tunisie, à l’instar des autres Etats du Maghreb indépendants, portée par l’idéologie développementaliste, a initié une politique de « tunisification » de l’encadrement des services techniques. Elle s’est alors engagée dans une stratégie volontariste de formation d’ingénieurs, à long terme, dans le cadre d’une politique de planification du développement économique et de nationalisation des principales entreprises. Aussi le gouvernement tunisien incitait-il ses meilleurs étudiants à entreprendre des études d’ingénieur 1 .\nL’envoi d’étudiants à l’étranger et, plus tardivement, l’accroissement du nombre des écoles tunisiennes d’ingénieurs visaient jusqu’au milieu des années 1980 à satisfaire les besoins en cadres supérieurs des différentes administrations de l’Etat et des sociétés du secteur public. La stratégie de formation mise au service du « développement national » a contribué à donner ses caractéristiques au « modèle d’organisation du travail technique » tunisien. A la question concernant la formation et la sélection de ses cadres techniques, la Tunisie indépendante a adopté une réponse qui rattachait le pays à ce que certains sociologues anglo-saxons appellent l’« organisation étatique du travail technique ». Cette organisation se caractérise « par une stratification du travail technique explicitement fondée sur les diplômes » 2 : elle demeure d’autant plus forte en Tunisie que jusqu’en 1990, l’Etat reste le principal recruteur des diverses promotions d’ingénieurs formées dans ses écoles ou à l’étranger.\nL’effort de l’Etat s’est traduit, dès 1969, par la création d’établissements nationaux de formation d’ingénieurs. Les premiers responsables de ces nouvelles filières, issus du système d’excellence français, ont mis en place un modèle de formation qui tendait à\nreproduire la dualité caractéristique du système français entre « grandes » et « petites » écoles ou facultés et entre « petite porte » et « grande porte » 3 . Néanmoins, à la différence des thèses de Pierre Bourdieu, la formulation de cette hypothèse ne préjuge pas d’une éventuelle reproduction des hiérarchies sociales par le système éducatif.\nCette opposition prend en Tunisie une forme spécifique dans la mesure où les filières d’excellence réservées aux meilleurs étudiants sont localisées à l’étranger (en premier lieu, en France, avec les grandes écoles d’ingénieurs). Ce mode de fonctionnement débouche de manière directe sur la question du retour (ou non) des étudiants tunisiens dans leur pays d’origine. La problématique de la « fuite des cerveaux » explique, pour partie, la réforme du cursus d’ingénieur menée par le ministère de l’Education et des sciences, au début de la décennie 1990.\nLa dualité originelle se traduit, du fait de cette réforme, par une double séparation au sein du système éducatif : d’une part, entre formation à l’étranger et formation sur place et, d’autre part, entre les établissements d’excellence situés à Tunis et dans sa banlieue résidentielle et les écoles provinciales et/ou spécialisées (plus particulièrement les instituts délivrant un diplôme d’ingénieur agronome).\nLe développement et la diversification des formations initiales (1969-1990) En 1956, au moment de l’Indépendance, la Tunisie ne comptait que 84 ingénieurs dont 48 ingénieurs agronomes : les autres sortaient de l’Ecole polytechnique(5), des Mines de Paris ou de Saint-Etienne (10), de l’Ecole centrale de Paris (1) ; 3 ingénieurs avaient étudié les télécommunications et 4, l’hydraulique à Grenoble. Seulement 2 ingénieurs sortaient des Ponts et Chaussées et 11 étaient issus de l’Ecole spéciale des travaux publics 4 . L’administration du Protectorat n’avait guère intégré dans son administration ces jeunes diplômés formés en France 5 . La plupart d’entre eux ne possédaient que peu d’expérience et n’avaient occupé aucun poste de responsabilité.\nMais le départ précipité des ingénieurs français peu après la « bataille » de Bizerte en 1961, en paralysant l’économie du pays, constitua « un test révélateur de la dépendance dans laquelle la Tunisie se trouvait pour faire fonctionner les services vitaux du pays » 6 . Elle fit prendre conscience aux autorités tunisiennes de l’impérative nécessité de former rapidement des ingénieurs nationaux.\nSaïd BEN SEDRINE et Eric GOBE\nEn août 1961, sur l’initiative du Secrétariat d’Etat à l’Education nationale fut rassemblé dans un « amphi » la quasi-totalité des 620 bacheliers de l’année. Lors de cette réunion, les principaux ingénieurs chefs de service des administrations examinèrent directement avec les candidats à des carrières techniques les orientations concrètes qui s’offraient à eux 7 . Désormais, chaque administration allait suivre individuellement les étudiants boursiers, qu’ils soient inscrits dans des classes préparatoires aux grandes écoles en France, élèves de ces écoles ou encore étudiants de licences ès-sciences. En 1962, plus de 400 boursiers patronnés par les services des Travaux publics et de l’Agriculture figuraient dans les classes préparatoires 8 .\nA la même époque, le deuxième polytechnicien tunisien, Mokhtar Latiri (X - 1947), à la fois directeur général des ponts et chaussées et des enseignements techniques au ministère de l’Education nationale, avait été chargé de mettre en place une première école d’ingénieurs. Pour fonder la future Ecole nationale d’ingénieurs de Tunis (ENIT), son concepteur s’est adressé tout d’abord aux Etats-Unis dès 1960 pour obtenir le financement de la construction de l’établissement. Mais le Development Loan Fund (DLF), l’agence américaine d’aide au développement, lui avait fait savoir que les Etats-Unis ne financeraient que la construction de l’Institut supérieur de gestion et de la faculté de droit de Tunis 9 . Après le refus américain, le futur directeur de l’ENIT s’était alors rendu en URSS où il réussit à obtenir une aide au financement de l’établissement : l’URSS en dessine les plans, fournit le matériel et les engins de construction, soit 50 % du coût de la construction. Pour sa part, la Tunisie investit à hauteur de 40 %, les 10 % restants étant pris en charge par des Etats tels que la Suisse et les Etats-Unis 10 . La construction de l’école est achevée en 1968, mais elle n’a pas encore de laboratoires ni de corps professoral. Alors que les nouveaux locaux de la faculté des sciences sont également en voie d’achèvement, le Premier ministre, Ahmed Ben Salah, met en place un « tronc commun » de deux ans où sont regroupés les futurs ingénieurs et les étudiants de la faculté des sciences 11 . En 1970, les premiers élèves ingénieurs titulaires du diplôme universitaire d’études supérieures (DUES) sanctionnant le tronc commun sont envoyés dans des écoles françaises d’ingénieurs pour y suivre les enseignements appliqués (plus particulièrement à l’Ecole des mines de Saint-Etienne et à l’Ecole supérieure des travaux publics) 12 .\nDans le même temps, Mokhtar Latiri, nommé directeur de l’ENIT en août 1968, conçoit la structure du cursus de formation de l’école. Il institue quatre filières de formation. La première, instaurée dès 1965, est en fait une voie de sélection sous-traitée à l’étranger, par de grandes écoles françaises, des universités allemandes et américaines.\nInitialement, la filière A devait préparer les meilleurs bacheliers scientifiques au titre d’ingénieur-docteur dans le cadre d’un cursus de 8 ans 13 . Entre 1968 et 1975, le directeur de l’ENIT organise la sélection et le départ d’une cinquantaine de lauréats dans les lycées parisiens les plus réputés (lycées Saint-Louis ou Louis Le Grand) 14 . Après l’éviction de Mokhtar Latiri de la direction de l’ENIT en 1975, ce processus de sélection pour les classes préparatoires françaises sera pris en charge par une commission du ministère de l’Education nationale.\nLa filière B forme des « ingénieurs diplômés » en 6 ans. Ce cursus comporte trois cycles de deux ans chacun : sur le modèle de l’Institut national des sciences appliquées (INSA) de Lyon, un cycle préparatoire intégré dispense un enseignement général scientifique, technique et en sciences humaines ; un deuxième cycle porte sur l’art de l’ingénieur, le troisième cycle étant consacré à l’une des options de l’art de l’ingénieur 15 .\nLa troisième filière, dite « C », forme des « ingénieurs techniciens ». Elle propose trois cycles d’études dont les durées sont fixées respectivement à un an, deux ans et un an. Le premier porte sur l’enseignement général scientifique et technique. Le second est consacré à « l’art de l’ingénieur technicien », tandis que le troisième propose une spécialisation. Enfin, la filière D produit des techniciens supérieurs et dispense un enseignement analogue aux actuels IUT français 16 .\nDès la mise en place de l’école, le concepteur de l’ENIT a associé des responsables des grandes écoles françaises à la réflexion sur les orientations pédagogiques de l’établissement 17 . En outre, le corps enseignant de l’école est composé en majorité durant la décennie 1970 d’enseignants français et, dans une moindre mesure, d’enseignants soviétiques 18 .\nIl importe d’insister sur l’organisation des études de l’ENIT dans la mesure où, de la naissance de l’établissement jusqu’à la réforme du cursus de l’ingéniorat au milieu des années 1990, l’enseignement des autres écoles d’ingénieurs devait être organisé sur le modèle des filières B et C.\nParallèlement à la voie des classes préparatoires, les autorités tunisiennes ont négocié des admissions directes dans certaines écoles d’ingénieurs françaises (l’Ecole supérieure des travaux publics, Centrale, les Mines etc.) : tout au long des années 1960 et 1970, de nombreux étudiants tunisiens, titulaires de maîtrises de sciences, ont ainsi pu intégrer sur titre les grandes écoles d’ingénieurs françaises. Les résultats d’une enquête que nous avons conduite auprès d’un échantillon représentatif d’ingénieurs 19 montrent\nque c’est parmi les cadres techniques formés en France et en Amérique du Nord que nous\ntrouvons les taux de titulaires de maîtrises les plus importants, soit respectivement 18,3 %\net 15,2 %. Ceux qui ont suivi leur cursus en France ont obtenu, dans une large majorité,\nleur maîtrise avant 1980 (38,5 % avant 1975 et 23,1 % entre 1976 et 1980).\nTableau 1. Taux des ingénieurs diplômés titulaires d’une maîtrise en fonction du pays de formation (en %)\nSource : Enquête S. Ben Sedrine & E. Gobe, 2000.\nDans l’absolu, les ingénieurs diplômés d’un établissement français représentent\navec ceux qui ont été formés en Tunisie plus de 70 % des titulaires d’une maîtrise\n(respectivement 50 %, et 23,7 %). Ce résultat confirme, pour les cadres techniques\ndiplômés de l’Hexagone, l’importance de la voie de l’intégration des écoles d’ingénieurs\nsur titre (cf. tableau 2).\nTableau 2. Distribution des ingénieurs diplômés titulaires d’une maîtrise en fonction du pays de formation (en %)\nL’ENIT est demeurée la seule école d’ingénieurs (hors agronomie) du pays, jusqu’à\nla création de l’Ecole nationale des ingénieurs de Gabès en 1975. Toutefois, à partir des\nannées 1980, le développement des formations d’ingénieurs s’accélère.\nEn deux décennies (1972-1996), le nombre des diplômés formés à l’ENIT, et inscrits\nau tableau de l’Ordre des ingénieurs, tend à augmenter (voir la courbe de régression\nlinéaire du graphique 1) 20 . Quant à l’effectif cumulé durant cette période, il atteint les 3 211\ningénieurs qui se répartissent entre 2 300 « ingénieurs techniciens » et 911 « ingénieurs\nprincipaux » 21 . Toutefois, la baisse du nombre des diplômés entre 1992 et 1996 s’expliquerait aussi par la création d’autres écoles en Tunisie. En effet, afin d’élargir la gamme de spécialités enseignées et de rapprocher les établissements de formation des pôles d’activités industrielles, des écoles d’ingénieurs sont créées sur le modèle de l’ENIT. L’Ecole nationale d’ingénieurs de Gabès (ENIG), en particulier, est conçue pour fournir une main-d’œuvre technique qualifiée au pôle des industries chimiques de la ville du sud tunisien. L’Ecole nationale d’ingénieurs de Sfax (ENIS) est mise en place, en 1983, à la suite de la transformation de la filière ingénieur ouverte en 1975 à la faculté des sciences et techniques de Sfax. En 1984, l’Ecole nationale des sciences de l’informatique (ENSI) vient renforcer la filière d’ingénieur informaticien créée à la faculté des sciences de Tunis, également en 1975. Selon le même principe, l’Ecole nationale d’ingénieurs de Monastir (ENIM) prend la relève de la filière ingénieur ouverte à la faculté des sciences et techniques de Monastir en 1977. En 1990, l’Ecole supérieure des postes et des télécommunications de Tunis (ESPTT) voit le jour en remplacement de l’Ecole des postes : cette dernière comportait une filière de techniciens et une filière d’ingénieurs techniciens 22 .\nGraphique 1 : Evolution des diplômés de l'Ecole nationale d'ingénieurs de Tunis\nLinéaire (Ingénieur technicien)\nLinéaire (Ingénieur principal)\nSource : Base de données de l'Ordre des ingénieurs(1999), exploitation statistique par S. Ben Sedrine & E. Gobe\nPremier constat, les écoles d’ingénieurs qui ont vu le jour pendant les années 1980 ont été créées à partir de départements universitaires. Juridiquement, la plupart des établissements délivrant un diplôme d’ingénieurs fonctionnent sous la tutelle du\nministère de l’Enseignement supérieur et sont administrativement rattachés à l’Université tunisienne. Les départements universitaires scientifiques qui peuvent dépendre administrativement de la même université se distinguent de ses écoles sur un point essentiel : elles ne délivrent pas le titre scolaire d’ingénieur, à l’exception de trois filières au sein de la faculté des sciences de Tunis.\nCette dernière propose depuis 1979 trois filières de formation d’ingénieurs (en informatique, en géoscience et en chimie analytique). C’est l’administration qui, après avis du Conseil de l’Ordre des ingénieurs, fixe la liste des établissements habilités à délivrer un diplôme d’ingénieur. Les écoles d’ingénieurs agronomes sont sous la cotutelle du ministère de l’Agriculture et de celui de l’Enseignement supérieur qui se contente d’exercer une tutelle pédagogique. Il en est de même pour l’ESPTT qui dépend des ministères des Communications et de l’Enseignement supérieur. La tutelle exercée par un ministère technique signifie à l’origine que ce dernier, ainsi que les établissements ou entreprises publics qui en dépendent, a vocation à recruter les diplômés de l’école qu’il chapeaute. Si cela est toujours vrai dans le cas du ministère de la Communication, ça l’est beaucoup moins pour celui de l’Agriculture (voir infra). A la grande époque de l’ingénieur d’Etat, l’ENIT avait justement été rattachée en 1971 au Premier ministère pour affirmer sa vocation à former les cadres techniques de l’administration et des entreprises publiques 23 .\nIngénieurs techniciens versus ingénieurs principaux ? L’ensemble de ces établissements, tout comme les formations dispensées à l’étranger (notamment en France), était censé répondre aux besoins de l’économie tunisienne en « ingénieurs de conception » (filière A et bac + 6), ainsi qu’en « ingénieurs de production et de maintenance » (bac + 4). Les premiers étaient conçus par le promoteur de l’ENIT comme des cadres techniques capables d’inventer des systèmes et être des experts dans la gestion des organisations, alors que les seconds étaient là pour exploiter les systèmes mis au point par d’autres. La référence utilisée pour illustrer le « rôle » des « ingénieurs techniciens » était emprunté à un exemple français. En effet, ces derniers devaient, selon les propos du premier directeur de l’ENIT, jouer « un rôle analogue à celui que jouaient autrefois les ingénieurs-maisons qui ont constitué l’ossature de firmes comme Citroën et Peugeot » 24 .\nLes premiers sortaient de l’école avec le titre d’ingénieur diplômé leur donnant le droit d’entrer dans l’administration comme ingénieur principal, tandis que les seconds étaient titulaires du diplôme d’ingénieur technicien qui leur permettait d’accéder au grade d’ingénieur des travaux de l’Etat dans la fonction publique 25 .\nCette répartition par grade est donc une conséquence de la manière dont a fonctionné le système de formation des ingénieurs en Tunisie jusqu’à la réforme du cursus au milieu des années 1990. Elle est caractéristique d’une certification scolaire qui filtre l’accès à l’encadrement technique et renvoie au « modèle d’organisation étatique du travail technique » précédemment décrit. La nature du diplôme obtenu, non seulement donne la possibilité aux ingénieurs de travailler dans la fonction publique, mais détermine les profils de carrière. Par conséquent, ce modèle d’organisation favorise « des orientations catégorielles fondées sur la défense des titres scolaires » 26 . On peut ainsi en conclure que la reconnaissance par l’Etat du statut des diplômes délivrés par les écoles d’ingénieurs (étrangères ou tunisiennes) revêt des enjeux matériels et symboliques très forts. L’histoire et le développement des formations d’ingénieurs agronomes sont à cet égard illustratifs.\nAu moment de l’indépendance, l’agriculture présentait un déficit en cadres techniques moins grand que les autres secteurs de l’économie tunisienne. La création en 1898 de l’Ecole coloniale d’agriculture de Tunis (ECAT) dont le rôle consistait à former techniquement les colons destinés à s’installer en Tunisie ou dans les autres pays de l’Union française, a permis à quelques Tunisiens, généralement fils de grands propriétaires terriens, d’y poursuivre leurs études.\nA la suite de la proclamation de l’autonomie interne en 1955, le gouvernement tunisien décida de débaptiser l’école et de lui donner le nom d’Ecole supérieure d’agriculture de Tunis (ESAT). Jusqu’en 1962, cette école, placée sous la tutelle du ministère de l’Agriculture, n’a pas subi de changements notables, tant du point de vue du régime des études (trois ans), que de la composition du corps professoral : les quatre enseignants tunisiens y représentaient une minorité face à douze Français et un Belge 27 . Entre 1954 et 1964, les ingénieurs diplômés de l’ESAT sont contraints d’occuper les postes laissés vacants à la suite du départ des Français. Ce processus s’accélère avec la nationalisation, en mai 1964, des terres des colons. La France retire alors tous ses techniciens du ministère de l’Agriculture 28 .\nLes diplômés de cette période accèdent au grade d’ingénieur des travaux de l’Etat dans la fonction publique. Par ailleurs, en vue de former les futurs formateurs de l’Ecole et d’avoir à sa disposition des « cadres de conception », le gouvernement tunisien attribue des bourses aux étudiants désireux de préparer l’entrée aux écoles d’agronomie et de génie rural en France, notamment le concours de l’Institut national agronomique (INA) de Paris-Grignon 29 . En 1963, la direction de l’établissement, devenu Ecole nationale d’agriculture de Tunis (ENSAT), a décidé d’allonger la durée des études à 4 ans (une année préparatoire plus trois ans) dans le souci de former des enseignants et des ingénieurs à part entière. Déjà en 1962, la direction de l’Ecole avait autorisé les lauréats de chaque promotion à poursuivre des études à l’université de Tunis, en vue de compléter leur formation avant de pouvoir s’inscrire en doctorat à l’étranger. Le passage obligé par la faculté des sciences n’était plus exigé pour les diplômés du nouveau régime (bac + 4), candidats à un troisième cycle 30 .\nA partir de 1965, un troisième cycle de formation est ajouté au sein de l’établissement : il offre alors aux « bons » étudiants du cycle normal (bac + 4), porteurs du titre d’ingénieur agricole, la possibilité de suivre un cycle de deux années supplémentaires leur donnant le titre d’ingénieur agronome 31 . Cette réforme n’est pas dénuée d’enjeux symboliques et matériels dans la mesure où l’administration reconnaît à l’ENSAT l’habilitation à délivrer un diplôme accordant à son titulaire l’accès au grade d’ingénieur principal dans la pyramide de la fonction publique, d’une part ; d’autre part, l’Etat montre que l’enseignement agricole dispensé en Tunisie permet d’accéder à des diplômes équivalents à ceux délivrés dans les grandes écoles d’agronomie étrangères. Entre 1965 et 1968, ce cycle d’étude se déroule entièrement hors de Tunisie, faute d’un encadrement suffisant sur place. Mais, à partir de 1968, la première année théorique de ce cycle de spécialisation est sous-traitée à l’INA Paris-Grignon dans le cadre d’un accord de coopération entre les deux établissements, tandis que la seconde année d’application a lieu dans un laboratoire relevant de l’ENSAT ou d’un autre organisme de recherche 32 .\nLa fin de cette décennie constitue cependant une période de turbulence pour l’établissement. L’accentuation du dirigisme économique, appliqué depuis le début des années 1960, débouche sur une réforme de l’Ecole. Cette dernière se doit de participer à l’œuvre de collectivisation des terres qui se généralise début 1969. Le gouvernement tunisien lui fixe un double objectif : non seulement alimenter en cadres techniques les organismes chargés de la gestion des terres domaniales héritées de la colonisation ; mais aussi former les dirigeants des coopératives de production de grande taille constituées à\npartir des exploitations privées expropriées 33 . A la rentrée universitaire 1968, l’ENSAT se trouve intégrée à l’enseignement supérieur sous le nom de faculté d’agronomie de Tunis. Cette mesure remet en cause le système de formation qui venait d’être mis en place : les étudiants orientés vers la faculté d’agronomie sont ainsi appelés à passer deux ans à la faculté des sciences de Tunis, avant de rejoindre l’Ecole pour y suivre une formation technique de deux années supplémentaires.\nL’abandon de la politique de collectivisation, fin 1969, a pour conséquence de replacer l’établissement sous la tutelle du ministère de l’Agriculture. L’Ecole troque le nom de faculté d’agronomie contre celui d’Institut national agronomique de Tunis. Ces rattachements successifs ouvrent une période d’incertitude concernant le régime des études. Un décret de mai 1971 ramène l’Ecole au statu quo ante avec deux diplômes. Celui d’ingénieur agricole nécessite quatre années d’études dont deux préparatoires et deux autres de formation agronomique générale. Celui d’ingénieur agronome est réservé à ceux qui ont été choisis sur dossier par le conseil des professeurs et proposés au ministère de l’Agriculture en vue d’une spécialisation de deux ans, soit au total six ans d’étude 34 . Mais certaines questions restent en suspens. Quel doit être le régime de la scolarité pour les étudiants qui ont passé 2 ans à la faculté des sciences ? Et à quel diplôme sont-ils en droit de prétendre ?\nDes mouvements de contestation et de grève se produisent au sein de l’établissement. Selon le compromis trouvé à la rentrée de 1972, le diplôme d’ingénieur agronome est délivré à ceux qui sont passés par la faculté des sciences après cinq ans 35 :\naprès leur tronc commun, il est prévu qu’ils fassent deux ans d’études agronomiques et une année de complément de formation et de stage. Néanmoins, ces étudiants ne pourront être recrutés par l’administration qu’au grade d’ingénieur des travaux de l’Etat, on leur accorde tout de même, lors de leur nomination, une bonification d’ancienneté 36 . Quant à ceux qui souhaitent continuer en troisième cycle de spécialisation, ils doivent réussir un concours.\nAinsi, l’INAT, tout comme l’ENIT, allait former des ingénieurs techniciens et principaux à travers deux filières. Mais à la différence de ce qui se passe dans la toute nouvelle école d’ingénieurs, ces deux filières restent non individualisées. En d’autres termes, nous sommes face à un cursus entièrement intégré où la filière longue (bac + 6) constitue le prolongement de la filière moyenne (bac + 4). En outre, l’INAT, qui propose plusieurs spécialités au niveau du 3 e cycle, continue d’en sous-traiter à l’étranger jusqu’à la fin des années 1980 37 .\nLes ambitieux programmes de développement mis en œuvre à partir du milieu des années 1970 (construction de barrages, aménagement de périmètres irrigués, actions d’intensification de l’élevage…) nécessitent un nombre accru de techniciens et d’ingénieurs que ne peuvent fournir ni l’INAT 38 ni les écoles françaises d’agronomie. Pour répondre à cette demande, de nouveaux établissements d’enseignement supérieur agricole sont créés qui ont pour mission de développer des filières spécialisées. Ces dernières sont localisées dans les principales régions de grandes cultures, d’élevage, d’agrumiculture, etc. :\nw1972 : Ecole supérieure des ingénieurs de l’équipement rural (ESIER) de Medjez El Bab (machinisme et génie rural), w1975 : Ecole supérieure d’horticulture et d’élevage (ESHE) de Chott Mariem, w1976 : Ecole supérieure d’agriculture (ESA) de Mateur (élevage), w1976 : Ecole supérieure d’agriculture (ESA) du Kef (grandes cultures), w1976 : Ecole supérieure des industries agroalimentaires (ESIA) de Tunis, w1981 : Ecole supérieure d’agriculture (ESA) de Mograne (agro-économie) 39 .\nDans un premier temps, seules les écoles de Chott Mariem et de Medjez El Bab sont autorisées à former des ingénieurs techniciens. Les autres instituts suivront à la fin des années 1970 et au début de la décennie 1980. Ce développement institutionnel est la conséquence de la stratégie mise en œuvre par l’Etat tunisien pour remédier à la dépendance de la Tunisie, notamment en produits céréaliers. Pour augmenter la productivité et moderniser l’outil de production, les autorités centrales ont misé sur la formation d’ingénieurs chargés de diffuser leur savoir-faire en milieu rural, ainsi que les techniques adaptées pour atteindre les objectifs fixés par les plans de développement 40 . La recherche de l’autosuffisance alimentaire et le développement des exportations de produits tunisiens compétitifs sur les marchés internationaux et tout particulièrement européen demeurent jusqu’à nos jours les deux principaux axes de la politique tunisienne de développement agricole.\nCe volontarisme politique explique la prédominance des agronomes dans la population des ingénieurs tunisiens : ils en constituent un peu plus du quart 41 . De 1956 à 1998, l’INAT, sous ses différentes appellations, a formé 2 546 ingénieurs, alors que les six autres instituts réunis ont, en 25 ans, délivré des diplômes d’ingénieurs à 2 197 personnes 42 .\nLes cadres techniques agronomes ont été formés, pour la plupart, en Tunisie (61,9 %\ndes ingénieurs agronomes diplômés de l’échantillon), et, dans une moindre mesure, en\nFrance (14,4 %). A l’étranger, la France est le pays qui a accueilli le plus grand nombre\nd’élèves ingénieurs tunisiens spécialisés en agronomie (cf. tableau 3).\nTableau 3. Distribution des ingénieurs agronomes diplômés en fonction du pays de formation (en %)\nAussi les ingénieurs agronomes constituent-ils, par excellence, un corps\nd’ingénieurs d’Etat. Jusqu’en 1986, première année de l’application du plan d’ajustement\nstructurel du FMI, le ministère de l’Agriculture et les organismes apparentés offrent un\ndébouché exclusif aux ingénieurs agronomes. Ceux-ci forment la catégorie de cadres\ntechniques travaillant le plus massivement sous la tutelle de l’Etat, que cela soit dans\nl’administration (à hauteur de 67,7 %) ou dans une moindre mesure le secteur public\n(24,9 %) (cf. tableau 4). Et ce sont également eux qui, dans le cadre d’un marché de\nl’emploi en voie de libéralisation, rencontrent la plus grande difficulté d’insertion\nprofessionnelle 43 .\nTableau 4. Distribution des ingénieurs agronomes selon le statut juridique de l’employeur (en %)\nEn raison du développement des établissements tunisiens délivrant un diplôme\nd’ingénieur (agronome ou autre), on note une régression de la place des cadres\ntechniques formés à l’étranger et notamment en France.\nLa montée en puissance des ingénieurs formés en Tunisie : un produit de la tunisification de l’enseignement supérieur\nQuelle place est accordée aux ingénieurs formés à l’étranger, plus particulièrement\ndans l’ancienne puissance coloniale ? Elle est très importante. Entre 1960 et 1969, plus de\nla moitié (59 %) des ingénieurs tunisiens inscrits au tableau de l’Ordre des ingénieurs ont\nobtenu un diplôme français. Ils représentent encore le premier contingent des diplômés\nau début des années 1970 (46,7% pour 1970 et 1974) 44 . Au fur et à mesure de la mise en\nplace d’établissements supérieurs techniques, le nombre d’ingénieurs tunisiens formés en\nFrance tend à diminuer si on le rapporte à l’ensemble des titulaires d’un diplôme\nd’ingénieur. Ils constituent respectivement 28,2 % des ingénieurs de l’échantillon qui ont\nobtenu leur diplôme avant 1980, 16,3 % de ceux qui sont sortis d’une école entre 1981 et\n1985, et seulement 11,9 % des diplômés durant la période 1986-1990. Sur les dix dernières\nannées, la proportion de cadres techniques tunisiens formés en France et retournant en\nTunisie se maintient autour de 8 %, ce qui représente, tant en valeur absolue que relative,\nle premier contingent des ingénieurs ayant suivi leur cursus à l’étranger (cf. tableau 5).\nDe leur côté, les effectifs formés en Tunisie rapportés aux titulaires d’un diplôme\nd’ingénieur se sont fortement accrus. A partir du moment ou les pouvoirs publics ont mis\nen place une filière tunisienne d’ingénierie hors agriculture, ces derniers forment la\nmajorité des diplômés. Leur effectif passe de 59,3 % (1981-1985) à 74,4 % (1991-1995) et\n85,7 % (après 1995) de l’ensemble des ingénieurs diplômés (cf. tableau 5). Cette tendance\nse traduit par une augmentation du nombre des diplômes d’ingénieurs délivrés par les\nétablissements habilités. Le flux annuel des ingénieurs issus des écoles tunisiennes est\npassé de 676 à 775 entre 1989 et 1994 pour atteindre le chiffre de 1 021 en 2000 45 . Cette\ncroissance pose la question de la massification du système formation des ingénieurs. Si le\nnombre de diplômés progresse chaque année, les capacités d’accueil en termes de locaux\net d’enseignants des écoles d’ingénieurs restent les mêmes depuis le milieu de la\ndécennie 46 . De manière générale, l’effort financier de l’Etat n’a pas suivi la croissance de\nl’effectif étudiant. Les coûts unitaires de fonctionnement de l’enseignement supérieur en\ndinar de 1990 sont passés de 2 462 dinars en 1981 à 1 390 dinars en 1994 47 .\nTableau 5. Distribution des flux d’ingénieurs par pays de formation selon la période d’obtention du diplôme (en %)\n1980 & avant\nLa distribution des ingénieurs par pays de formation selon la période d’obtention\ndu diplôme peut s’expliquer tout d’abord par la politique des Etats européens qui ont\nprogressivement fermé leurs frontières aux étudiants maghrébins. Elle s’explique aussi\npar celle des autorités qui, désormais, dissuadent les étudiants tunisiens de suivre à\nl’étranger des cursus existant déjà dans le pays d’origine, notamment en accordant de\nmoins en moins de bourses aux étudiants des deux premiers cycles 48 . Néanmoins, bien\nque la France, par exemple, se soit progressivement fermée aux étudiants des premier et\ndeuxième cycles, elle reste l’une des destinations d’excellence universitaire. Pour l’année\nacadémique 1996-1997, on a compté quatre-vingt-un lauréats tunisiens des classes\npréparatoires, dont huit admis à l’Ecole polytechnique et quatorze à l’Ecole centrale de\nParis. En 1998-1999, 91 étudiants tunisiens ont réussi le concours des écoles françaises\nd’ingénieurs 49 . La structure de répartition des diplômés en fonction du grade montre que\nl’élite technique tunisienne a été formée principalement dans des grandes écoles\nfrançaises et marginalement dans les universités nord-américaines les plus prestigieuses.\nLE MODÈLE DE FORMATION DES INGÉNIEURS TUNISIENS : UN SYSTÈME DUALISTE\n« La fuite des cerveaux » : résultat de l’existence de filières d’excellence étrangères ?\nLa structure de qualification des ingénieurs tunisiens formés à l’étranger montre le\ncaractère d’excellence de certaines destinations. Certains pays forment plus que d’autres\ndes « ingénieurs de conception » portant le titre d’ingénieurs principaux. Près de 95 % des\ningénieurs formés en Amérique du Nord (Etats-Unis et Canada) sont des « ingénieurs\nprincipaux ». Les « ingénieurs techniciens » se retrouvent en majorité parmi les sortants\ndes établissements moins prestigieux comme les établissements tunisiens, les écoles d’autres pays arabes ou celles des pays de l’Est (cf. graphique 2) 50 . En revanche en France, les deux groupes se répartissent à peu près à égalité entre « ingénieurs techniciens » et « ingénieurs principaux », le grade d’ingénieur principal étant attribué principalement aux diplômés des grandes écoles.\nGraphique 2 : Structure par grade des ingénieurs selon le pays de formation\nSource : Base de données de l'Ordre des ingénieurs (1999), exploitation statistique par S. Ben Sedrine & E. Gobe\nCes données concernent, bien sûr, les titulaires d’un diplôme d’ingénieur qui sont rentrés en Tunisie. La coopération universitaire internationale, notamment avec l’ancienne puissance « protectrice », a certainement contribué à améliorer la qualité de la formation des cadres techniques. Elle a également permis de former des compétences de haut niveau et dans des spécialités adaptées aux besoins de l’économie du pays 51 . Cependant, certains ingénieurs ayant occupé de hautes fonctions déplorent l’hémorragie de compétences scientifiques et techniques que cette migration des élèves ingénieurs aurait entraîné et dont la Tunisie serait la victime 52 . Il est pourtant difficile de mesurer ce brain-drain, en raison de l’absence d’outils statistiques donnant la possibilité d’évaluer précisément les flux de départ et de retour des élèves ingénieurs. Certaines données partielles peuvent apporter un éclairage sur l’ampleur du phénomène. L’exploitation de l’annuaire de l’Association des Tunisiens des grandes écoles (ATUGE) 53 fournit des indices sur le retour ou le non-retour des ingénieurs tunisiens formés en France. En outre, ce type de document, en donnant la situation professionnelle des diplômés répertoriés par l’ATUGE à une date donnée, ne permet pas de tracer leur trajectoire professionnelle.\nIl n’autorise pas de réponse à un questionnement sur le retour éventuel des ingénieurs qui ont fait en partie leur carrière en France ou ailleurs. Les réflexions des neuf lauréats tunisiens de la promotion 2000 de l’Ecole polytechnique semblent confirmer cette remarque. Interrogés par un journaliste du magazine tunisien Réalités, ces derniers affirment en chœur que rien ne vaut une expérience professionnelle dans le pays d’accueil et que, par conséquent, ils comptent intégrer des entreprises françaises à la fin de leurs études, c’est-à-dire après avoir suivi une formation complémentaire dans une école d’application (les Mines, les Ponts et Chaussées ou encore Télécom Paris) 54 .\nL’annuaire de l’ATUGE n’est donc pas exhaustif et ne précise pas toujours le pays d’emploi des personnes citées 55 . Nous avons pu établir le lieu de travail de 288 ingénieurs ayant obtenu leur titre entre 1990 et 1999 (sur un total de 532). Il convient également de noter que quatorze d’entre eux, plus particulièrement parmi les diplômés les plus récents, poursuivent une thèse de doctorat 56 . Le retour en Tunisie ne concernerait que 24,6 % des individus que nous avons repérés. Les diplômés des grandes écoles les plus prestigieuses s’établissent dans leur quasi-totalité dans le pays de formation : 35 des 37 polytechniciens, dont nous avons déterminé le lieu de travail, occupent un emploi en France, 1 en Tunisie et le dernier en Amérique du Nord-Europe. Ces données peuvent être considérées comme fiables dans la mesure où dans 11 cas seulement nous n’avons pas pu identifier le pays d’emploi des polytechniciens. En ce qui concerne les élèves issus des Ponts et Chaussés, 8 sur 10 s’insèrent en France et en Amérique du Nord ou Europe (sur un total répertorié de 14). Quant aux élèves de l’Ecole centrale de Paris 57 , ils retournent peu en Tunisie (3 sur 34) et 27 d’entre eux occupent un emploi dans la capitale française et sa banlieue (comme l’écrasante majorité des diplômés d’une école située à Paris ou dans sa région). A l’opposé, des écoles moins prestigieuses (mais une minorité quand même) voient leurs élèves retourner en Tunisie dans de plus fortes proportions. Par exemple, les deux-tiers des étudiants de l’ESTP ont regagné la Tunisie (10 sur 15) : ce chiffre nous paraît significatif dans la mesure où nous n’avons pas pu déterminer le pays d’emploi de seulement 8 ingénieurs issus de cette école.\nDans le cas de l’ENSAM, il est plus difficile de tirer des conclusions. Cet établissement est, avec l’Ecole centrale de Paris, celui qui a formé le plus gros des contingents des adhérents de l’ATUGE. Sur les 70 « gadzarts » tunisiens sortis entre 1990 et 1999, 25 ont un emploi à l’étranger et 10 exercent en Tunisie 58 .\nTableau 6. Pays d’emploi des ingénieurs répertoriés par l’Association des Tunisiens des grandes écoles (ATUGE) (1990-1999)\nMines de Nancy Mines de Paris Mines de St.-Etienne\nX – ENPC\nX – Mines de Paris\nX – SUPELEC\nX – TELECOM\nSource : Annuaire 2001 de l’ATUGE\nLes données recueillies pour les années 1980 sont malheureusement très lacunaires, le nombre de diplômés dont nous n’avons pas pu déterminer le lieu de travail étant particulièrement élevé (120 des 247 ingénieurs comptabilisés). Sur les 127 personnes dont le pays d’emploi est connu, 68 travaillent en Tunisie, 54 en France, 3 aux Etats-Unis, 1 en Allemagne et enfin 1 au Maroc (employé par une société française) 59 .\nLes données sont complètes à une exception près pour les polytechniciens : il existe une égalité numérique parfaite entre polytechniciens occupant un emploi en Tunisie et en France (11) 60 . De son côté, l’ENSAM a formé 73 ingénieurs tunisiens pendant la décennie 1980, mais le lieu de travail n’a pu être identifié que pour 23 « gadzarts » (8 occupent un emploi en Tunisie, 14 en France et 1 au Maroc).\nLe contraste est patent par rapport aux années 1970 : durant la décennie, plus de 90 % des individus dont nous avons déterminé le lieu de travail sont retournés en Tunisie. Sur un total de 126 ingénieurs ayant obtenu leur diplôme entre 1970 et 1979, 6 exercent un emploi en France, 1 dans les Emirats arabes unis (pour le compte d’une grande entreprise française) et 68 en Tunisie. Nous n’avons cependant pas pu avoir connaissance du lieu de travail de 51 personnes.\nL’exploitation de l’annuaire de l’ATUGE permet d’affirmer sans risques que l’émigration des compétences scientifiques et techniques vers le pays de formation, quasi absente dans la décennie 1970, a progressé dans les années 1980, avant de s’accélérer considérablement dans la décennie 1990. Pourtant la récession et la croissance faible qui ont sévi en France entre 1992 et 1997, ainsi que les difficultés de séjour découlant d’une politique de contrôle de l’immigration très stricte, auront probablement incité certains jeunes ingénieurs à retourner au pays 61 . Cette migration des compétences aurait été certainement beaucoup plus forte si la France avait connu des taux de croissance plus élevés.\nLe Technology Transfer Program (TTP), mis en œuvre d’un commun accord par les Etats-Unis et la Tunisie entre 1981 et 1990, illustre également cette « fuite des cerveaux ». Programme de coopération financé par la United States Agency for International Developement (USAID), le TTP se proposait de recruter chaque année 250 étudiants, dont 200 bacheliers choisis parmi les plus brillants, distingués au moins par une mention « bien » ; les cinquante autres étant destinés à suivre des troisièmes cycles. Un peu plus de la moitié des étudiants étaient orientés vers le génie civil, électrique et mécanique, tandis que les 48 % restants se répartissaient entre les autres disciplines scientifiques 62 . En 1990, les bénéficiaires de ces bourses résidant sur le territoire américain, les\nresponsables du TTP ont décidé de développer un projet de suivi (follow up) pour les\ninciter à rentrer en Tunisie et à s’insérer dans le secteur privé. Doté d’un budget annuel\nde 100 000 $, ce programme n’a pas produit les effets escomptés : en 1993, seulement 44 %\ndes 763 étudiants ayant bénéficié de ce programme américain étaient retournés au pays.\nCe taux s’est un peu amélioré l’année suivante et à la clôture du programme en\nseptembre 1994, il atteignait le chiffre de 56 % 63 .\nC’est en partie pour limiter autant que faire se peut les migrations de compétences\nscientifiques et techniques qu’une réforme du cursus d’ingénieur a été mise en œuvre à\npartir de 1989. Elle visait également à gommer toute distinction entre ingénieur\ntechnicien et ingénieur principal.\nLa réforme du cursus d’ingénieur : prégnance du modèle français et institutionalisation d’un double dualisme\nVingt ans après la création de l’ENIT, certains enseignants et quelques ingénieurs\ncommencent à formuler un certain nombre de critiques à l’égard du système de\nformation. Deux commissions ministérielles sont alors chargées d’examiner,\nrespectivement, la situation des cycles préparatoires aux études d’ingénieurs et celle de\nl’enseignement supérieur technique 64 .\nLes critiques formulées au sein de ces commissions peuvent être regroupées en\ndeux catégories. La première, et la principale, met en évidence les faibles rendements\ndes écoles d’ingénieurs. Sur l’ensemble des bacheliers orientés vers les études\nd’ingénieurs, seulement 10 % sortaient avec un diplôme d’ingénieur principal et 30 %\navec celui d’ingénieur technicien 65 . Ces résultats sont en outre mal vécus par les élèves\ningénieurs de la filière moyenne qui ne peuvent entrer dans la fonction publique qu’avec\nle grade d’ingénieur des travaux de l’Etat. Leurs perspectives de carrière sont ainsi\nlimitées dans la mesure où ils sont obligés de passer par la formation continue ou par\ndes concours pour accéder au grade d’ingénieur principal. De fait, dans leur majorité, les\nélèves de la filière bac + 6 redoublent après une année de préparation au sein de la filière\nbac + 4 et la majorité de ceux qui sont recrutés pour devenir des ingénieurs techniciens\nse trouvent relégués dans la filière de techniciens supérieurs. Ces arguments sont\nexplicites dans les propos du rapporteur de la commission de réforme du cycle\n« Les statistiques montrent que plus de 50 % des étudiants de bac + 4 étaient des anciens de la filière bac + 6. Et les bac + 2 étaient des ex bac + 4 ! On retrouvait le même phénomène dans toutes les écoles qui d’ailleurs avaient été calquées sur le modèle de l’ENIT. Pourquoi un tel déchet ? Les élèves arrivaient en “prépa” avec d’excellentes moyennes au baccalauréat, mais en fait ils avaient été dopés grâce à des cours particuliers de mathématique et de physique. Ils n’avaient pas l’étoffe pour suivre la filière longue et se retrouvaient en bac + 4. Ils pensaient rentrer par la grande porte et passaient par le trou de la serrure ! L’ingénieur de production, celui dont on a besoin, était ravalé au rang d’un ingénieur de seconde zone qui était recruté dans l’administration avec le grade d’ingénieur des travaux de l’Etat. Les clients de la filière bac + 4 étaient pour beaucoup des titulaires du bac technique. On les boxait avec des mathématiques et de la physique. Ils tombaient KO, on oubliait leurs qualités de techniciens et on les éjectait vers la filière moyenne. » 66\nL’âge tardif d’obtention du diplôme parmi les ingénieurs inscrits au tableau de l’Ordre des ingénieurs vient corroborer cette affirmation. Le graphique 3 montre que le diplôme d’ingénieur a été obtenu en Tunisie souvent à un âge supérieur à l’âge théorique, donc à la suite d’un ou plusieurs redoublement(s) au cours du cursus scolaire. Or, si l’étudiant n’effectue aucun redoublement durant tout le cursus scolaire, c’est-à-dire du primaire au supérieur, l’âge théorique d’obtention du diplôme est de 22 ans pour l’ingénieur technicien (Bac + 4) et de 24 ans pour l’ingénieur principal (Bac + 6). Au sommet de la courbe, on voit que l’effectif correspond aux individus ayant effectué seulement un redoublement entre la base et le sommet de la pyramide du système éducatif, tandis que l’effectif, à droite de ce sommet, représente les ingénieurs dont la trajectoire scolaire est marquée par plus d’un redoublement. Enfin à gauche du sommet de la courbe, se trouve la rare catégorie d’ingénieurs qui a obtenu son diplôme en avance, soit à un âge inférieur à l’âge théorique (cf. graphique 3, p. 59).\nLa deuxième critique formulée par la commission ministérielle concerne l’existence d’un cycle préparatoire intégré au sein des établissements. Avec l’accroissement du nombre d’étudiants accédant à l’enseignement supérieur, les écoles d’ingénieurs, en premier lieu l’ENIT, doivent gérer des collèges préparatoires hypertrophiés :\n« Avec l’augmentation des effectifs de bacheliers, on nous demandait de prendre de plus en plus d’élèves en “prépa” (…). L’ENIT est ainsi devenu un monstre avec une grosse tête : la préparation, et des petites jambes : les deux filières d’ingénieurs. Il y avait, dans les années 1980, 1 600 étudiants à l’ENIT, la filière moyenne et la filière longue ne dépassaient pas 200 élèves (…). L’ENIT est devenu une école de préparation et de filière courte et accessoirement une formation d’ingénieur. » 67\nGraphique 3 : Distribution par grade selon l'âge d'obtention du diplôme Ingénieurs formés en Tunisie\nAge d'obtention du diplôme\nEnseignement supérie ur\nIngénieur technicien = Bac + 4 (âge théorique = 22 ans ) Ingénieur principal = Bac + 6 (âge théorique = 24 ans ) Source : Base de données de l'Ordre des ingénieurs (1999), exploitation par S. Ben Sedrine & E. Gobe\nAutre facteur déterminant, le souvenir de l’agitation estudiantine islamiste dans les\nécoles d’ingénieurs, pendant la première moitié des années 1980, a contribué à faire\navancer l’idée que des cycles préparatoires indépendants des écoles d’ingénieurs\npourraient préserver le calme dans les établissements :\n« Avoir des cycles préparatoires intégrés dans les écoles n’étaient pas sans inconvénients. Les universités étaient perturbées à cette époque. Or, si la moitié du programme n’était pas étudié en raison des grèves, les enseignants ne posaient pas de sujets dessus. Du coup, la formation était tronquée. Tandis qu’avec un système préparatoire indépendant du cycle ingénieur, les élèves courent derrière leur professeur pour terminer le programme, tout simplement parce que ceux qui posent les sujets des concours nationaux d’entrée aux différentes écoles d’ingénieurs ne sont pas ceux qui enseignent dans le cycle préparatoire. » 68\nUn cycle préparatoire séparé est également censé introduire la concurrence entre\ndes élèves qui désormais tenteraient d’intégrer la meilleure école 69 . De plus, la\ncoexistence de filières courte, moyenne et longue dans le même établissement aurait été\npréjudiciable au contenu des enseignements. Il apparaît, en effet, que ce système conduit\nà une redondance des programmes pour les nombreux redoublants qui passent dans les\nfilières « ingénieurs de production » et « techniciens supérieurs ». Les enseignants qui\nsouvent dispensent des cours dans les différents niveaux sont, selon Taïeb Hadhri,\n« amenés à enseigner des recettes aux ingénieurs et trop de théorie aux techniciens » 70 . Un autre\nargument est également avancé pour dénoncer les limites du double cursus : l’âge moyen de l’ingénieur principal serait supérieur au standard international et découragerait ceux qui envisagent de poursuivre des études doctorales.\nLa réforme qui allait ainsi mettre fin à la dualité de la formation ingénieur technicien-ingénieur principal prévoit d’homogénéiser à cinq ans l’ensemble des formations. En ce sens, elle s’inspire du modèle des « écoles traditionnelles françaises » qui recrutent leurs élèves après deux années de classe préparatoire scientifique et qui proposent un cursus de trois ans. Après deux années préparatoires dans un institut, les étudiants tunisiens passent un concours national sur épreuves écrites et orales qui leur donne accès aux écoles ou aux départements des facultés des sciences formant des ingénieurs. Ces établissements délivrent désormais un diplôme unique appelé « diplôme\nnational d’ingénieur » (DNI). Aussi n’existe-t-il plus de critères juridiques différenciant\n« ingénieur de production » et « ingénieur de conception », les filières et les options choisies par les étudiants au sein des écoles devant déterminer les caractéristiques professionnelles des cadres techniques.\nCe modèle est défendu par le principal promoteur de la réforme avec d’autant plus de vigueur que le Maroc a ouvert en 1985 et en 1986 une série de « math sup. » et de\n« math spé. » dans plusieurs lycées de Rabat, Casablanca et Fès 71 . Ce projet marocain a\nété financé et soutenu par la coopération française qui a mis à la disposition des classes préparatoires la quasi-totalité des enseignants ; et a soutenu la création par les autorités marocaines de centres de préparation aux agrégations scientifiques, afin de remplacer à moyen terme les coopérants français 72 .\nA partir des recommandations présentées par la commission et avec le soutien de la coopération française, le ministère tunisien de l’Education et des Sciences a élaboré alors le schéma du système préparatoire actuellement en vigueur. Un nouvel établissement de préparation, l’Institut préparatoire aux études scientifiques et techniques (IPEST) voit le jour en juin 1991. Dans un premier temps, l’Ambassade de France met à la disposition de l’établissement la majeure partie du corps enseignant :\ncelui-ci doit assurer la préparation de professeurs tunisiens aux agrégations de physique et de mathématiques, afin de former en priorité des agrégés qui prendront à l’avenir la place des coopérants. Cette préparation à l’agrégation a également pour but de revaloriser le statut du corps des enseignants agrégés et d’éviter qu’ils ne soient tentés d’obtenir un doctorat, seul diplôme donnant la possibilité de développer une carrière au sein de l’université tunisienne 73 .\nLes promoteurs du projet tendent à calquer l’agrégation tunisienne sur l’agrégation française. Pour ce faire, les agrégatifs tunisiens doivent traiter les mêmes sujets qu’en France 74 . Une fois l’admissibilité prononcée, les candidats passent les oraux devant un jury mixte de professeurs tunisiens et français. Quant au cycle préparatoire, il est mis en place à la rentrée de 1992. Les élèves ne sont plus sélectionnés uniquement en fonction du score au baccalauréat (voir infra), mais également à partir du dossier scolaire, plus précisément, à partir des résultats obtenus dans les trois dernières années du secondaire. Il s’agit de ne pas écarter d’un cursus d’excellence les étudiants ayant eu des résultats moyens au baccalauréat 75 . Les 115 bacheliers inscrits à l’IPEST 76 passent les concours d’entrée aux écoles françaises « traditionnelles » d’ingénieurs pour lesquels des centres d’écrit sont ouverts à Tunis. Mais ils présentent aussi leur candidature pour les concours nationaux d’accès aux cycles de formation d’ingénieur. Afin de garder d’excellents étudiants en Tunisie et améliorer le niveau des écoles tunisiennes, il a été prévu, dans un premier temps, que les bourses ne seraient allouées qu’aux lauréats des établissements français les plus prestigieux (Polytechnique, Ponts et Chaussées, Centrale, les Mines, Télécom) 77 .\nOutre l’IPEST, des Instituts préparatoires aux études d’ingénieurs (IPEI) sont créés sur l’ensemble du territoire national. Mais ces derniers sont entièrement dédiés à la préparation du concours donnant accès aux écoles ou aux départements des facultés des sciences délivrant des diplômes d’ingénieur. A la différence de ceux de l’IPEST, les étudiants intégrant ces IPEI sont recrutés seulement sur la base du score au baccalauréat 78 . Ces préparations ont commencé à fonctionner en 1992, la première session du concours national s’est déroulée en juin 1994, et les premiers DNI ont été délivrés en juillet 1997 79 .\nPour autant, le nouveau système de formation ne résout pas la question de la dualité du système d’enseignement supérieur. En effet, d’une année sur l’autre, les 20 à 30 premiers du baccalauréat optent pour une scolarité dans les classes préparatoires françaises, les 30 suivants partent en Allemagne, tandis que plus d’une centaine d’étudiants s’inscrivent à l’IPEST. Il convient de signaler que le nombre d’étudiants de l’IPEST réussissant chaque année à intégrer une école française d’ingénieurs n’a cessé de progresser (de 9 en 1994 à 78 en 2001).\nLe premier directeur de l’IPEST, Mohamed Jaoua 80 , a tenté de résoudre la quadrature du cercle en proposant la création d’une école polytechnique à Tunis, destinée à recruter les étudiants de qualité ne pouvant se rendre à l’étranger faute de\nplaces. A l’origine de cette décision, on trouve, là encore, le constat que les ingénieurs formés dans les grandes écoles françaises, plus particulièrement ceux de Polytechnique et de l’Ecole centrale de Paris ne rentrent plus en Tunisie. Par conséquent, l’Ecole polytechnique de Tunis (EPT) a été conçue comme devant former des « ingénieurs de conception » du même profil que ceux issus des deux grandes écoles françaises 81 .\nPar ailleurs, le promoteur du projet souhaitait également voir les bacheliers les plus performants suivre un cursus d’ingénieur plutôt que s’orienter vers des études de médecine ou de gestion. Taïeb Hadhri fait remarquer à ce sujet :\n« De jeunes bacheliers brillants ont commencé à être attirés de plus en plus vers la médecine ou la gestion. Il était nécessaire de trouver le bon équilibre. L’EPT est un modèle qui est là pour tirer vers le haut l’ensemble des formations d’ingénieur et motiver les jeunes à suivre des carrières techniques de haut niveau. » 82\nC’est donc dans le contexte de la réforme générale des formations d’ingénieurs que l’EPT voit le jour en juin 1991, puis accueille en 1994 ses premiers élèves. Le vivier naturel de recrutement de l’EPT est bien évidemment l’IPEST. Les trois-quarts des étudiants qui chaque année intègrent l’EPT sont passés par cet institut, le quart restant venant des classes préparatoires techniques et de physique-chimie des IPEI. Tous sont boursiers du gouvernement tunisien. Leur statut et leurs conditions de travail témoignent de la volonté des promoteurs de l’Ecole polytechnique de Tunis d’en faire un pôle d’excellence 83 .\nEn somme, la réforme du cursus des études d’ingéniorat a débouché sur la création de onze institutions chargées des cycles préparatoires et la mise en place de quatre concours aux écoles d’ingénieurs : respectivement, en mathématiques-physique (MP), physique-chimie (PC), biologie-géologie (BG) et technologie (T). Le tableau 7\nrépertorie les filières existant dans les différentes classes préparatoires tunisiennes et détaille les effectifs accueillis en 1998 en fonction du baccalauréat obtenu. Chacune des 16 institutions formant des ingénieurs ouvre un certain nombre de places dans chacun des concours. Le tableau 8 donne le nombre de places ouvertes pour la session de juin\nTableau 7. Les instituts préparatoires : leurs filières d’étude et les capacités d’accueil offertes(1998)\nNature du Baccalauréat\nIPEST de la Marsa\nIPEI de Tunis IPEI de Nabeul\nMP - PC MP - PC - T\nIPEI de Sfax IPEI de Monastir\nMP - PC - T - BG MP - PC - T\nIPEI de Sousse IPEI de Mateur\nMP - PC MP - PC\nIPEI de Gabès INAT\nMP - PC - T BG\nESHE de Chott Mariem\nESA de Mograne\nSource : http://www.orientation.tn\nMP = mathématiques-physique, PC = physique-chimie, BG = biologie-géologie, T = technologie (T)\nTableau 8. Places ouvertes aux concours nationaux d’entrée aux écoles d’ingénieurs (session de juin 1998)\nESA du Kef\nESHE de Chott Mariem ESIA de Tunis\nESER de Medjez el Bab ESPT de Tunis\nfaculté des sciences de Tunis (filière informatique) faculté des sciences de Tunis (filière chimie et géosciences)\nTableau 9. Classement de certains établissements d’enseignement supérieur selon le score du dernier orienté en 1997 (par ordre décroissant)\nScore du dern orienté en fonc du baccalaur\nInstitut préparatoire aux études scientifiques et techniques (IPEST)\nM* : 125 SE* : 170\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Tunis\n: 13 7,64\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Nabeul\nCycle préparatoire scientifique ou technique\nInstitut supérieur de gestion (ISG) de Tunis\nSuite tableau 9.\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Monastir\nInstitut supérieur de gestion (ISG) de Sousse\nEcole supérieure des postes et des télécommunications de Tunis Institut supérieur de comptabilité et d’administration des entreprises de Tunis (ISCAE)\ninformatique (technicien supérieur en 3ans)\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Mateur\nEcole supérieure de commerce (ESC) de Sfax\n: 100 T : 5\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Sfax\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Gabès\nEcole supérieure d’agriculture de Chott- Mariem\nInstitut préparatoire aux études d’ingénieurs (IPEI) de Sousse\nSource : Guide l'Orientation universitaire 1998 (à l'exception de l'IPEST dont le chiffre indiqué est celui de 1998), M = Baccalauréat de mathématiques, SE = Baccalauréat de sciences expérimentales, T = Baccalauréat technique.\nLes données fournies par le Guide de l’Orientation universitaire en 1998, publiées par le ministère de l’Enseignement supérieur, permettent, dans une large mesure, de repérer les filières d’excellence de l’enseignement tunisien à la fin de la décennie 1990. Le tableau 9 classe les établissements d’enseignement supérieur en fonction du rang obtenu par le dernier admis à l’Orientation universitaire. L’orientation des bacheliers en Tunisie constitue un moyen de savoir quels établissements et quelles disciplines sont perçus comme les plus prestigieux. Dans un contexte marqué par les possibilités d’accueil limitées des écoles d’ingénieurs et des universités, l’une des principales fonctions du baccalauréat est de réguler le nombre des inscrits de l’Enseignement supérieur. Il se rapproche ainsi de la logique du concours d’entrée. Le caractère sélectif du système éducatif supérieur se manifeste également après l’examen du baccalauréat, dans la mesure où, depuis 1976, l’affectation des bacheliers dans l’enseignement supérieur est réalisée par un système d’orientation centralisé, aujourd’hui informatisé, combinant la performance scolaire de l’élève (le score) aux capacités d’accueil des diverses institutions de l’enseignement supérieur 84 . Autrement dit, ce procédé distribue les bacheliers dans les établissements en fonction de leurs vœux, des notes obtenues au baccalauréat et, dans une moindre mesure, de leurs résultats pendant la 7ème année du cycle secondaire. Aussi peut-on formuler l’hypothèse que l’attrait du métier d’ingénieur vient en second dans les processus d’orientation universitaire vers les écoles d’ingénieurs.\nCe classement montre que l’instauration d’un DNI n’a pas jusqu’à ce jour contribué à revaloriser l’ensemble de la filière de l’ingéniorat. Au contraire, on assiste plutôt à un processus de déclassement de certains instituts préparatoires, et par-là même de certaines écoles d’ingénieurs. Les scores indiqués donnent à penser que certains élèves ont intégré les instituts préparatoires les moins côtés avec des notes très moyennes au baccalauréat dans les disciplines scientifiques 85 . Les IPEI sont, semble-t-il, conçus davantage comme des établissements offrant une capacité d’accueil en augmentation chaque année que comme des classes préparatoires 86 .\nPour élaborer le classement des divers établissements d’enseignement supérieur, et par-là même des disciplines les plus prisées, nous avons tenu compte du seul score au baccalauréat de mathématiques, le plus prestigieux. En dépit des limites que représente l’usage des scores affichés par ce Guide 87 , on peut tirer certains enseignements du tableau 9. L’IPEST et l’IPEI de Tunis sont classés respectivement premier et troisième des établissements accueillant les élèves ayant les meilleurs résultats au baccalauréat (avec une nuance pour l’IPEST). A ces deux exceptions près, les facultés de médecine\napparaissent comme les filières d’excellence prisées par les étudiants qui restent en Tunisie pour effectuer leur cursus du moins pour les premier et second cycles. Des écoles de commerce comme l’IHEC ou l’ISG de Tunis (option informatique) se positionnent en second rang. Elles sont suivies par la faculté de pharmacie de Monastir, la faculté de médecine dentaire de la même ville et par l’IPEI de Nabeul. Ce dernier vient avant l’IPEI de Monastir, lui-même devancé par l’ISG de Tunis (option sciences économiques et de gestion), l’Ecole nationale de médecine vétérinaire de Sidi Thabet, les Ecoles supérieures des sciences et techniques de la santé (Tunis et Monastir - option anesthésie), l’ESC de Tunis, et l’ENAU. Les IPEI de Mateur et de Sfax sont quant à eux devancés par des écoles de commerce (l’ISG de Sousse et l’ISCAE de Tunis) et par des établissements délivrant des diplômes de techniciens supérieurs (l’ESPTT et l’INSAT). Quant à l’IPEI de Gabès, il se situe à la dernière place de la liste 88 .\nLa hiérarchie scolaire de ces cycles de préparation se retrouve au niveau des écoles d’ingénieurs, tout au moins si l’on se fie aux choix de l’école d’ingénieurs effectués par les étudiants des instituts préparatoires lorsqu’ils constituent leur dossier de candidature aux différents concours nationaux d’entrée. De fait, ils classent les écoles et contribuent ainsi à consacrer leur hiérarchie. L’école polytechnique de Tunis se situe au premier rang, suivie, selon les années, par l’ENIT, l’ENSI et l’ESPTT. A ce propos Taïeb Hadhri fait remarquer que « Les premiers recrutés dans ces trois écoles ont des classements très comparables. Les derniers recrutés à l’ENIT sont les plus faibles parce que cet établissement prend environ 200 étudiants alors l’ENSI en recrute une centaine et l’ESPTT une soixantaine 89 . »\nL’établissement que l’on intègre à l’issue du cycle préparatoire dépend bien plus de sa place dans une hiérarchie calquée sur la valeur scolaire des candidats admis que des affinités des étudiants pour tel ou tel domaine scientifique ou technique. On se trouve devant une double dualité du système de formation des ingénieurs, entre, d’une part, la Tunisie et des pays comme la France ou l’Allemagne continuant de former une « élite » qui dans de fortes proportions reste dans le pays de formation ; et, d’autre part en Tunisie, entre des écoles ayant une vocation d’excellence accueillant les « bons étudiants » n’ayant pas intégré une grande école à l’étranger et des établissements situés en province ou spécialisés, fortement concurrencés par les instituts de gestion et les écoles de commerce.\nDans un tel système, les facultés des sciences apparaissent comme des filières de relégation. C’est tout au moins ce qui ressort de l’entretien accordé au politologue François Siino par un professeur de physique de la faculté des sciences de Tunis :\n« En Tunisie, les institutions qui sont responsables de la formation, ce sont les facultés. Mais si vous regardez bien la réalité tunisienne, les étudiants que l’on envoie dans les facultés, ce sont les étudiants qui n’ont pas trouvé ailleurs où aller. Parce que les meilleurs se détachent par couches successives. Les meilleurs des meilleurs, une cinquantaine, vont en France, au Canada… disons une centaine. Ensuite les meilleurs vont en médecine. Par la suite il y a toutes les préparations qui écrèment, l’IPEST, HEC, l’ENIT, toutes ces institutions-là. Et on crée encore des préparations ; avant il y en avait deux, maintenant, il y en a cinq ou six. Tout ça passe avant. Celui qui peut accéder à ces choses-là ne demande jamais la fac. Sauf quelques cas qui sont très brillants, mais qui représentent 2 à 3 % du lot. On nous envoie des gens tout juste moyens, et ces gens là, on doit en faire des formateurs qui vont ensuite former à l’Ecole polytechnique. C’est incroyable. On crée l’Ecole polytechnique et on supprime l’Ecole normale supérieure ! Pourquoi l’Ecole polytechnique ? On veut qu’elle carbure au niveau de l’Ecole polytechnique de France. » 90\nCette réforme a également consacré la séparation entre les formations d’ingénieurs et celles de techniciens supérieurs qui n’ont plus lieu dans les mêmes établissements. Des Instituts supérieurs d’études technologiques (ISET) ont été créés en 1992. Ils proposent des formations initiales de techniciens supérieurs d’une durée de 2 ans et demi, réparties en cinq semestres finalisés, dans des spécialités industrielles (génie électrique, électronique, mécanique, etc.) et tertiaires (informatique, technique de commercialisation etc.) 91 . L’existence du principe d’un écart de deux ans et demi entre le titre d’ingénieur et celui de technicien supérieur engendre une claire distinction des positions professionnelles de ces deux catégories 92 .\nPourtant, dans ce nouveau paysage du système de formation, un établissement demeure atypique : l’Institut national des sciences appliquées et de technologie (INSAT). Cette institution, qui fonctionne depuis 1996, apparaît largement comme l’œuvre de l’ancien président de l’université de Tunis, Mohamed Amara. Sa construction a été financée par la coopération française et sa création a suscité l’opposition des promoteurs du DNI. En effet, cet établissement n’entrait pas dans le cadre défini par la réforme de 1991 93 . Il s’agit d’un institut qui forme successivement des techniciens supérieurs en 3 ans, puis des ingénieurs en 5 ans et demi. Après deux ans et demi d’études dans la filière de techniciens supérieurs, les étudiants désirant suivre le cursus de l’ingéniorat doivent réussir aux examens du semestre de confirmation. Un tiers environ des étudiants peut être autorisé à suivre le cycle d’ingénieur.\nOn voit ainsi combien le paysage des établissements délivrant un diplôme d’ingénieur s’est largement complexifié depuis la naissance de l’ENIT, à la fin des années 1960. La volonté d’accroître le nombre d’ingénieurs en Tunisie a contribué à multiplier les écoles, tout en faisant émerger la question de la qualité de la formation dispensée aux étudiants.