La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern)\nSujet: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern) Jeu 5 Mar - 22:22\nElizabeth observait une carte sur laquelle elle avait noté plusieurs annotations. Elle était vêtue d’une longue cape verte pale et décorée de quelques bordures, et avait délaissé une fois encore ses robes pour porter une tenue adéquate au voyage. La jeune femme releva la tête pour observer les alentours et se repérer dans le paysage. Quelques-unes de ses mèches de cheveux flottaient sous la brise légère, tandis que le plus gros était caché sous sa capuche. Sure d’elle et déterminée, elle partit dans une direction, celle qui à priori menait vers cette grosse croix rouge qui marquait sa carte.\nLa demoiselle avait quitté sa maisonnée quelques heures auparavant. Elle s’était fabriquée une corde à l’aide de ses draps pour passer par sa grande fenêtre. Elle n’avait normalement pas eu besoin de faire tant de tintamarre pour sortir de chez elle, mais Elizabeth l’avait lu dans un Roman et elle voulait l’essayer… Cela avait l’air plutôt palpitant, surtout pour partir à la recherche d’Histoire et d’aventures ! Bon, elle était restée accrochée en l’air par le pied pendant un petit moment parce qu’elle avait fait une fausse manipulation… Cependant elle avait rapidement réparé le tir. Elle avait légèrement rougit en pensant que quelqu’un l’avait peut être vu… Réajustant ses vêtements, il lui fallut peu de temps pour rejoindre les écuries et louer un cheval.\nLa jeune femme avait donc chevauché jusqu’aux plaines Vent-Froid après avoir longé l’Evanescence depuis Espalion. Elle avait ensuite accroché son cheval au bord de la plaine pour pouvoir la parcourir à pied selon sa carte.\nLa blonde resserra un peu plus sa cape sur elle, la brise ce matin-là était fraiche. Par bonheur le soleil se levait déjà et venait réchauffer son doux visage. Et puis l’excitation d’une possible découverte lui faisait oublier le froid. Elle se rapprochait de plus en plus de l’endroit ! Et… A l’endroit indiqué sur sa carte il n’y avait rien… Elle prit sa carte dans plusieurs sens, s’assurant qu’elle n’avait rien manqué. Enfin elle abaissa sa carte pour regarder, un peu perdue, dans toutes les directions.\nOh non, elle n’était pas venue ici pour rien ! Elle rangea sa carte pour continuer à chercher à « l’aveuglette ».\nElle tourna ainsi quelques temps avant d’apercevoir une silhouette au loin. Celle-ci était seule mais elle se méfiait un peu. Surtout avec tout ce qui lui était déjà arrivé… Elle n’avait rien pour se protéger, à part un couteau qu’elle avait dans son sac mais qui lui servait surtout pour ses repas, elle ne savait pas s’en servir. Même si elle le sortait elle ne saurait pas se défendre avec. Et puis parfois, il ne valait mieux pas avoir l’air agressif. D’un seul coup la silhouette s’affaissa. La demoiselle était assez proche pour voir qu’il s’agissait d’un homme, et qu’il était blessé ! Elle était inquiète, pourquoi était-il blessé ? Il y avait peut-être des bandits qui lui avait tendu une embuscade, ou peut-être était-ce lui le malfrat ? Elizabeth était à quelques mètres de lui seulement maintenant, et hésitait… Il s’était évanoui… Elle le détaillait du regard : Grand, mince et musclé. Cheveux noirs un peu négligés, barbe de trois jours…\nOh et puis zut, cet homme avait besoin de soins, il fallait qu’elle l’aide !\nC’est en effectuant les quelques derniers pas qu’elle aperçut l’entrée de la grotte. La jeune fille ne la regarda pas plus d’une seconde, elle avait des choses plus importantes à faire.\nLa jeune femme enleva sa capuche et releva ses manches. Elle plaça ses mains au-dessus de la plaie, très laide, et celles-ci luisirent d’une lumière dorée. La plaie commença à se refermer et il était fort probable que la douleur le réveille. Le procédé ne se faisait pas par magie. Enfin si… mais il fallait qu’Elizabeth se concentre pour refermer les couches les plus internes avant les plus externes, par logique. Les tissus se refermaient donc avec lenteur ce qui pouvait expliquer la possible douleur. Quand enfin les soins furent terminés, la demoiselle s’empara de sa gourde et tenta de lui faire boire un peu d’eau…\nSujet: Re: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern) Ven 6 Mar - 12:39\nMessage de Rock, dragon-démon.\nLe voile était là, donnant l'impression désagréable de se sentir vide et en même temps libre. La pensée était envahissante quant à elle. Telle une vague inondant une plaine, elle avançait avec violence. Puis quelque chose extirpa l'ancien de sa torpeur, une douleur intense qui le ramena bien vite dans le monde d'où il venait. Un visage, un magnifique visage se dessina devant le regard de l'hybride. Une jeune femme se tenait là, auprès de lui, les mains posées sur lui au niveau de sa blessure. Visiblement, la jeune femme était là pour l'aider mais cela n'empêcha pas la douleur. Serrant les dents, Rork ne put retenir un grognement que seul les dragons pouvaient faire. Ecarquillant les yeux sous le coup de la douleur, ces derniers se mirent à étinceler comme si des flammes venaient de naître dans son regard. Cela ne dura qu'une seconde, le temps d'encaisser la douleur et de libérer celle-ci par un grognement à faire frémir les guerriers les plus valeureux. L'Archiviste ne savait pas si la jeune inconnue avait remarqué ce feu dans le regard mais ce qui était certain, c'était que le grognement, ça, elle l'avait bien entendu...\nBuvant l'eau qui lui était présenté, ce dernier se releva tant bien que mal en remerciant d'un sourire et un hochement de tête la jeune femme qui venait de le sauver. Mais c'était à partir de là que les choses allaient, ou non, se corser. Allait-elle partir en courant, la peur au ventre ? Ou bien allait-elle être curieuse et convenante en posant des questions sur son état et s'il était capable de bouger sans aide ? Bonne question. Pour l'heure, il fallait faire les présentations, c'était l'usage dans une situation pareille.\n« Merci de votre aide Madame, sans vous ma fin était assurée...je me présente, je m'appelle Rork Del'Noch, Grand Archiviste d'Hypolaïs. A qui ai-je l'honneur ? »\nLégèrement penché en avant par la douleur, la main droite posée sur son ventre, on voyait encore que l'ancien souffrait de sa blessure. Elle l'avait épuisé et la perte de sang allait devoir être comblée bien vite si l'explorateur ne voulait pas tourner de l’œil. En attendant la réponse de la jeune, Rork se mis assis sur le rocher où l'on pouvait encore voir le sang perler un peu, coulant sur l'herbe qui se trouvait en-dessous. Fermant les yeux deux petites secondes et reprenant son souffle, l'ancien fixa de nouveau la jolie jeune femme qui était là, devant lui. C'était inouï d'avoir autant de chance que quelqu'un vienne dans ce coin de la plaine. Normalement la plupart des gens, d'après ce qu'il avait entendu en ville, ne venaient pas ici de peur de finir comme les autres explorateurs ayant tenté leur chance...\nMais cette inconnue était bien là, ce qui, il fallait l'avouer, était un réel plaisir à voir et aussi très curieux. A moins évidemment que cette dernière soit une exploratrice, ce qui expliquerait tout. Malheureusement, elle semblait bien jeune pour ça et surtout pas de la même condition qu'une simple paysanne. Le teint, les mains, la propreté, bref tout sur elle montrait son statut social privilégié. En soi ce n'était pas un mal, car Rork était également très propre sur lui au vu de son métier d'Historien-Archiviste mais c'était différent dans son cas. Lui était à un poste officiel et à moins que le recrutement eut été fait sans que l'ancien ne soit là, il y avait peu de chance que cette demoiselle soit également Historienne-Archiviste. De ce fait, il fallait avouer qu'il était grandement surprenant de la voir aussi loin de la ville, en plein milieu d'une plaine légèrement boisée comme Vent-Froid. Concentrant son attention sur la jeune femme, clignant rapidement des yeux afin d'éliminer cette petite buée qui se trouvait devant les yeux suite au choc et à la perte de sang, Rork reprit d'une voix douce mais grave.\n« Que faites-vous dans cette plaine au juste ? Ce n'est pas courant d'y voir circuler quelqu'un. »\nSujet: Re: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern) Dim 8 Mar - 17:46\nL’homme s’était donc réveillé pendant le processus de rétablissement des tissus. Il avait poussé un grognement par deux reprises. Elizabeth avait eu un léger sursaut, elle n’avait pas plus réagit non pas parce qu’elle était très courageuse et sans peur, mais plutôt qu’elle était concentrée sur sa tâche, et qu’une fausse note pouvait s’avérer fâcheuse ou dangereuse. Et ce n’était pas la première fois qu’un blessé réagissait à ses soins, même si ses râles étaient plutôt hors du commun. La jeune femme s’était donc posé quelques questions.\nIl avait ensuite bu l’eau sans problème car réveillé. Et soudain il se releva, il avait l’air redevable mais la guérisseuse ne pouvait pas le laisser faire. Elle allait lui adresser la parole quand sa voix rauque l’en empêcha.\nG… Grand archiviste ? C’était incroyable qu’elle puisse tomber sur une telle personne au beau milieu de nulle part ! Elle rejeta un œil à la grotte, oui c’était évident…\n« En... Enchantée, Messire. –elle s’inclina comme le faisait la noblesse d’Espalion, ce qui avait un air comique au beau milieu de la plaine Vent-Froid.- Je me nomme Elizabeth de la famille Morgenstern… Je suis hum… Apprentie historienne nous allons dire… hum… »\nElle était gênée de dire cela devant un grand archiviste d’Hypolais ! Elle pouvait lui poser tant de question, elle ne savait pas par où commencer… Soudain elle fronça les sourcils, sérieuse, elle savait quoi lui dire en premier !\n« Messire Del’Noch, vos blessures sont trop récentes pour que vous vous leviez et marchez. Il faut vous reposer. V… Vos blessures pourraient se rouvrir et j’ai dépensé beaucoup d’énergie à les refermer. Je ne pourrais pas recommencer avant un petit moment… »\nElle avait menti à propos de la réouverture possible de ses blessures. Et cela se voyait surement, Elizabeth n’était pas une très bonne menteuse. Cependant elle devait surement mentir à ses patients qui étaient souvent pas assez patients pour rester au lit ou … Contre les pierres…\nSon sortilège était très puissant et la blessure ne se rouvrirait que si on lui enfonçait de nouveau une épée dans le flanc… Il finit par s’asseoir, et il l’aurait de toute façon fait même sans la demande d’Elizabeth puisque la douleur ne devait pas être agréable en ce moment.\n« Alors par pitié, reposez-vous s’il vous plait. »\nEnsuite un silence un peu gênant s’installa, et Rork la détailla du regard. Elle détourna la tete, rougissant légèrement. Enfin il brisa de nouveau le silence.\n« Que faites-vous dans cette plaine au juste ? Ce n'est pas courant d'y voir circuler quelqu'un.\n- Je… J’ai appris l’existence de la grotte où vous venez très probablement de mettre les pieds. Je suis venue la découvrir moi aussi. Mais à priori j’ai de la chance que vous y soyez passé avant moi. Combien y a-t-il de pièges à l’intérieur ? »\nElizabeth était loin d’être une professionnelle des pièges… Soit elle se les prenait, soit elle les évitait sans même faire attention. Par chance elle avait quelques sortilèges efficaces… Au nombre phénoménal de trois… Mais ils lui servaient bien.\nLa jeune femme avait envie de voir ce qui se trouvait à l’intérieur de cette grotte. Néanmoins, elle était sure que Rork ne la laisserait pas y aller seule, et c’était hors de question qu’il bouge maintenant.\n« Qu’avez-vous trouvé Messire Del’Noch ? Y-a-t’il quelque chose d’intéressant ? Je veux dire… J’ai eu la « preuve » de son existence dans un livre et on ne sait jamais lesquels sont les romans et lesquels disent la vérité… Alors je les lis tous et essaye de faire des recherches pour voir lesquels sont vrais ou faux. La plupart sont des pures inventions… Je sais que ça peut paraitre idiot de telles recherches aléatoires, surtout pour un Grand Archiviste, néanmoins je n’ai rien pour faire plus précis et rapide... C’est ainsi que je fonctionne… »\nLa demoiselle plaça ses mains jointes devant elle au niveau de ses jambes, encore une fois gênée par ses « aveux », qui plus est, à cette personne. Elle était plutôt taillée pour rester dans les bibliothèques justement, plutôt que d’aller elle-même chercher les preuves sur le terrain. Elle mourrait tout de même d’envie de rentrer dans la grotte. Et elle s’empêchait de lui poser un flot de questions sous lesquelles il croulerait certainement. Notamment les râles presque inhumains qu’il avait poussés lors des soins. En fait, ils étaient inhumains, mais elle ne voulait pas le vexer…\nSujet: Re: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern) Mar 10 Mar - 2:13\nLa douleur lançait encore un peu, Rork pouvait sentir ses muscles se raidir sous le coup du tiraillement. La magie avait guéri la plaie mais pas le choc ni les lésions nerveuses qui continuaient à communiquer la douleur à l'ancien. Et cela se voyait visiblement, car la jeune femme était clairement inquiète de l'état de son patient, si l'on pouvait dire. Mais il ne devait pas y avoir que ça, les mots Grand Archiviste avaient également fait leur chemin dans l'esprit de la jeune Elizabeth, comme elle venait elle aussi de se présenter.\n« Enchanté Elizabeth de la famille Morgenstern. Alors comme ça vous prétendez être Historienne ? »\nRork observa un temps de silence afin de faire monter la pression. Evidemment, il n'avait rien contre la jeune femme et qu'elle veuille devenir Historienne était une joie pour l'ancien. Mais il ne fallait pas oublier que ce titre devait être desservi uniquement par lui et lors d'une cérémonie bien spécifique. Et puis, l'hybride voulait un peu rigoler en faisant l'homme froid et qui allait s'énerver en apprenant ça comme ça. Mais l'élément principal qui permettait d'être accepter était évidemment la motivation suivit de très près par la curiosité. Et visiblement la jeune Historienne ne manquait ni de l'un ni de l'autre...\nLe Messire de la jeune eu pour effet de faire sourire l'ancien, qui retenait un rire afin de paraître sérieux encore quelques secondes devant la jeune femme. Mais il était claire que toutes ces politesses étaient de trop pour l'hybride. Bien que tout cela était agréable quand même. S'éclairessiçant la voix, l'archiviste reprit son calme et répondit à Elizabeth.\n« Inutile de faire tant de cérémonie pour moi, appelez-moi Rork, ça suffira bien assez. Et si vous souhaitez vraiment devenir Historienne, ça peut peut-être s'envisager. »\nUn sourire se dessina sur le visage de l'ancien. Il était toujours agréable de voir de nouvelles têtes dans la profession. Surtout d'aussi charmantes. Et puis cela permettait également de faire venir de nouvelles générations et de transmettre le savoir pour qu'il ne se perde plus au fils des siècles. Ce qui était contraire à l'objectif que l'ancien s'était fixé depuis presque six cent ans. D'autant que depuis environ un an, les choses semblaient avancer dans le bon sens pour les archives. Elles allaient enfin pouvoir être entreposées, protégées et mis sur papier afin que de générations en générations, on puisse se souvenir du passé. Le rêve ultime de Rork était évidemment que cela soit enseginé aux plus jeunes afin de l'inculquer le plus tôt possible dans la mémoire collective. Quoiqu'il en soit pour le moment, la jeune Elizabeth allait être certainement, si toute fois elle le voulait, la disciple du Grand Archiviste.\nL'ancien écoutait tout ce que la jeune femme lui disait. Rouvrir ses blessures ? Non ? Vraiment ? Elle pensait réellement que ça allait marcher comme mensonge ? De nouveau, un grand sourire se dessina sur le visage de Rork. Elle était amusante de parler autant, on pouvait sentir le stresse dans sa voix tellement elle semblait impressionnée par Rork et son rôle de Grand Archiviste d'Hypolaïs. Il n'y avait pourtant là rien de bien particulier à vouloir connaître le passé. Enfin pas pour beaucoup. Mais la jeune Noble, elle, était très inspirée par l'idée de découverte et de savoir. Ce qui d'ailleurs se traduisit par une avalanche de questions, exposant sa soif de connaissance devant l'hybride qui ne pu retenir un léger rire...\nElle venait de débiter un nombre incroyable de mots à la seconde mais elle semblait tellement obnubilée par ce que la grotte contenait qu'elle ne fit pas plus preuve de retenue que cela. Puis elle s'arrêta de parler d'un coup, se tenant là, les mains jointes devant elle, comme si elle était à l'école et qu'elle attendait que le professeur reprenne la parole. C'était touchant de voir autant d'énergie de la part de quelqu'un pour l'Histoire avec un grand H.\n« Et bien, à part des pièges (ricane), j'ai également trouvé quelques fresques, très abîmées par le temps certes mais avec le bon équipement, je pense que l'on pourra en tirer quelque chose de convenable. Ce sont clairement des ruines Elfiques. Ce qui est plutôt surprenant vu la région. Je pense qu'au fils des millénaires, les diverses races, se faisant la guerre pour un oui ou pour un non, devaient reculer et tourner les unes par rapport aux autres. Ce qui fait que des ruines Naines se trouvent en plein territoire Draconique et qu'ici, se trouve des ruines Elfiques. Mais tout en conservant une logique géographique quand même. Car on ne verrait pas des ruines Draconiques ici sachant que les Dragons ne vivent qu'en Montagne. »\nCeci était l'une des nombreuses conclusions éventuelles que l'ancien avait fait à mesure de ses recherches un peu partout en Hypolaïs...\nSujet: Re: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern) Sam 14 Mar - 23:43\nLes paroles du grand archiviste étaient absorbées par la jeune femme, si tant est qu’elle le croirait sur parole s’il lui disait qu’elle était en fait une demi-naine, demi-elfe. Elle était bien naïve, mais le titre de cet homme l’impressionnait beaucoup. Il était une grande source de savoir.\nD’ailleurs c’était étonnant, il n’était pas si vieux que ça finalement. Il devait connaitre un paquet de choses mais ne devait pas être la connaissance suprême non plus.\nElizabeth redescendit donc un peu sur Hypolais… Après tout il y avait une limite à la connaissance…\nCela n’enlevait pas le profond respect qu’elle ressentait pour Rork, à peine rencontré.\nSon air sérieux la mettait mal à l’aise, mais, après tout, c’était bien ainsi qu’elle s’était imaginée les quelques rares historiens qui parcouraient ces terres. Sérieux et intransigeant.\nPuis un sourire apparut sur son visage, détendant l’atmosphère. Elle pouvait le nommer par son prénom mais cela risquait d’être difficile pour la jeune fille.\nL’homme repartit dans ses pensées et Elizabeth ne le dérangea pas. Elle n’en revenait toujours pas d’etre tombée sur Un grand archiviste…\nLa jeune femme n’avait jamais osé rencontrer ce genre de personnes ou même d’autres historiens ou de métiers qui s’en rapprochaient. Elle préférait faire les choses dans son coin et montrer de quoi elle était capable. Et voilà que l’un d’eux se tenait devant elle. C’était pourquoi elle était si gênée, elle avait peur de faire honte à leur travail, vu comment elle sabotait un peu le tout…\nAprès ses quelques questions, Rork avait souri de nouveau. Il avait l’air amusé par Elizabeth. Comme s’il riait de sa jeunesse et son ignorance de la vie. Comme les vieux pouvaient penser finalement d’ailleurs…\nLorsqu’il expliqua ce qu’il avait vu et déduit des ruines qui se tenaient juste à côté d’eux, c’était comme s’il y avait des étoiles dans ses yeux. Elle était encore plus impatiente d’y aller, notamment quand il lui dévoila que les ruines étaient probablement elfique. En effet, c’était vraiment étrange que ce soit en territoire humain. Ce n’était pas la seule « incohérence » qu’il avait rencontré et son hypothèse était intéressante et plutôt logique. Cependant on ne pouvait pas savoir le pourquoi du comment certaines personnes s’étaient décidés à fonder des bâtiments, par ci, par là sur les terres. Il pouvait y avoir tellement de contexte et d’histoire plausible pour chaque ruine. Une idée farfelues s’empara de l’esprit d’Elizabeth et elle voulut la partager :\n« C’est possible en effet. Meme s’il peut y avoir plein d’autres hypothèses possibles…\nEt si… et si les ruines avaient bougé de place toute seule ? »\nD’un seul coup elle rougit, qu’est ce qu’elle venait de dire ?! Ça n’avait pas de sens ! Comme si des bâtiments ou la terre sur lesquels ils se trouvaient, pouvaient bouger tout seul…\n« Euh… Je veux dire… Désolée, je crois que j’ai dû attraper une insolation… Enfin le matin c’est plutôt étrange je… hum… -elle s’éclaircit la voix, changeant de sujet rapidement- Peut être que ces ruines renferment un secret que certains elfes, une ethnie ou une communauté particulière, voulait cacher aux autres de leur peuple… »\nElle était un peu plus soulagée par cette deuxième hypothèse, elle s’était plutôt bien rattrapée…\n« Vous avez dit en avoir trouvé d’autres étrangement positionnée ailleurs ? Est-ce que vous connaissez beaucoup de choses sur les dragons ? »\nAh les dragons… Elizabeth les trouvait vraiment mystérieux, si seulement elle avait la possibilité d’en voir un de ses propres yeux. Ils étaient aussi assez vieux pour en connaitre un peu plus que les autres sur l’Histoire. Un jour elle pourrait en rencontrait un, elle pourrait rester des jours avec et écrire toutes ses histoires sur un grimoire. Cela devrait être tellement intéressant qu’elle pourrait manquer de se nourrir. Heureusement elle n’était pas assez bête pour mourir de cette façon.\nMais elle revint à leurs moutons…\n« Donc… Qu’allez-vous faire maintenant ? Y retourner ou bien repartir pour la capitale pour aller chercher ces outils dont ces ruines ont besoin ? »\n[HRP : j'ai eu le temps je suis contente o/]\nSujet: Re: La connaissance a un prix. (Rock - Elizabeth Morgenstern)


sexoland.fr > Ultra power bullet 8 turquoise - Satisfyer\nVous êtes ici: Sextoys / Mini vibros / Ultra power bullet 8 turquoise - Satisfyer\nRéf. : 18674\nL'Ultra Power Bullet 8 turquoise de satisfyer est un mini vibro rechargeable, puissant et connecté qui fonctionne avec (ou sans) l'application gratuite Satisfyer Connect App afin de vous offrir de multiples possibilités de stimulations.\nDoté d'une extrémité pointue pour une stimulation ciblée, le mini vibro Ultra Power Bullet 8 offre une grande puissance et de fortes vibrations.\nIl est équipé d'un manche en ABS qui permet de minimiser les vibrations dans la main.\n- 12 modes de vibrations sur le vibro\n- Variété infinie de programmes de vibrations par l'App connectée\n- dimensions : 14 x 2,8 cm\n- Coloris : lilas et turquoise


Graveur DVD sur ACER aspire [Résolu]\nGraveur DVD sur ACER aspire [Résolu/Fermé]\nannabelle - 30 déc. 2007 à 18:26 - Dernière réponse : ELISABETH-Vitry-sur-Seine\n- 19 déc. 2010 à 16:13\nvoilà je n'arrive plus à graver des DVD, le lecteur ne prend pas en charge les dvd et m'indique le message suivant après introduction du dvd: "insérez un cd réinscriptible..."\nOn a supprimé le lecteur et installé un logiciel de gravure appelé cdburnerxp et après un re-démarrage le lecteur a été reconnu et ré-installé et ça ne fonctionne toujours pas.\nEnlever lecteur CD/DVD sur ACER ASPIRE 1680 (Résolu) » Forum - Matériel informatique\nPerte DVD réinstallation Acer Aspire 9302WSMi » Forum - Logiciels\nSignaler Commenter la réponse de nana_belle\nnana_belle - 30 déc. 2007 à 19:31\nMais que dois-je faire alors? il faut changer le graveur? je n'ai gravé qu'un DVD sinon le reste ce ne sont que des CD et ce n'est pas un portable,est ce que je peux faire marcher la garantie?\nnana_belle 2 Messages postés dimanche 30 décembre 2007Date d'inscription 30 décembre 2007 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 22:19\n"Acer Aspire T135-S970 - AMD Sempron 3000+ - Mémoire 512 Mo - Disque Dur 160 Go - Graveur de DVD ±RW 16x - Chipset Graphique Intégré - Interface audio 5.1 - Réseau 10/100 Mbps - Lecteur de cartes 9 en 1 - Microsoft Windows XP SP2 Edition Familiale - Norton" voici la description de mon pc je viend de vérifier pour la garantie je crois que ce n'est que l'écran qui est encore sous garantie et pour ce qui est des DVD j'utilise des DVD-R "imation"\nthedoud 671 Messages postés mardi 30 janvier 2007Date d'inscription 26 juillet 2015 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 22:49\nalor sa peu venir de tes dvd éssaye avec des dvd verbatim -R\nnana_belle 2 Messages postés dimanche 30 décembre 2007Date d'inscription 30 décembre 2007 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 23:03\nben là j'en ai pas jai juste les CD en verbatim\nmerci beaucoup pour les infos je vais voir ce que je peux faire\nthedoud 671 Messages postés mardi 30 janvier 2007Date d'inscription 26 juillet 2015 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 23:07\nderi1 oué tien moi au courant. bonne anné a toi aussi. et c'est un plésir de pouvoir t'aider\nBarbara - 17 janv. 2010 à 23:32\nBonsoir, je me suis permise de lire le message et les réponses car j'ai plus ou moins le même problème.\nMon aspire 5100 a deux ans. L'année passée pour le même problème, il est retourné chez Acer vu que la garantie fonctionnait encore.\nIl surchauffait un max et le graveur ne voulait plus rien savoir: ni lire cd et dvd et ni les graver.\nIl est bien sur revenu tout neuf et hop, un an après quasi jour pour jour les mêmes soucis sauf que, il grave encore les cd et non plus les dvd et hop, plus de garantie.\nOn m'a conseillé d'acheter un "truc" pour nettoyer la tête de lecture, aspirer le ventilo et si rien, je fais quoi? Je l'amène chez un magasin d'informatique? Deux fois en deux ans les mêmes soucis, est-ce normal?\nAcer la première fois me disait de le formater pour remettre les drivers d'origine. Pourtant, quand je vais dans les périphériques , les drivers sont à jour et un message me dit que ça fonctionne correctement.\nJ'aimerais savoir que dois-je faire car je ne suis qu'une "CHIPOTEUSE" et non une pro comme beaucoup d'entre-vous.\nSignaler Commenter la réponse de Sukali\nSukali 1 Messages postés dimanche 17 janvier 2010Date d'inscription 17 janvier 2010 Dernière intervention - 17 janv. 2010 à 23:35\noups je me suis inscrite après le message, donc Barbara est now Sukali et inscrite sur ce site!\nSignaler Commenter la réponse de rouge et noir\nrouge et noir - 18 janv. 2010 à 21:32\npour bibi c'est pareil aspire m1100 ni lire ni graver belle daube ce matos m'enfin c un k do alors.....j'instalerai bien un lecteur au top mais mon pc le supportera t'il ? vu que le premier graveur ( de base ) n'a tenu qu'un an\na au fait quand je clik sur windoz puis sur ordi apparaissent : ACER(C:) puis DATA(D:) puis disque amovible (F:G:H:I) mais tout ce qui concerne lecteur et graveur a disparu ??? RENDEZ LE MOI MERCI !!!!!!\nELISABETH-Vitry-sur-Seine - 19 déc. 2010 à 16:13\nJ'ai eu le même problème de disparition de mon lecteur dvd cdrom rw ad optiarc 7580S non reconnu (code 39). J'ai galéré pendant deux jours et surfé désespérément sur internet...Comme j'ai trouvé un moyen très simple et rapide par pure chance "microft help and support : "fix it".C'est un outil windows qui analyse le problème et restaure automatiquement sans avoir à aller toucher aux fichiers de programmes upper and lower filters,pour les néophytes.Comme c'est précieux et très utile, car en une minute tout est résolu, voici la réponse : http://support.microsoft.com/kb/929461. Depuis hier soir, j'ai retrouvé un lecteur F DVD sur mon arborescence.Je voulais que tous en profitent.Bon courage et plaisirs assurés de visionner ses films.\nthedoud 671 Messages postés mardi 30 janvier 2007Date d'inscription 26 juillet 2015 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 19:20\ncomme la plupart des graveur dvd qui sont d'origine sur les pc ( surtout portable). Ils n'ont pas une grande capassité de gravage ( ils ne peuvent pas graver beaucoup de dvd aprés un certain nombre de dvd gravé le graveur va rendre l'âme\nthedoud 671 Messages postés mardi 30 janvier 2007Date d'inscription 26 juillet 2015 Dernière intervention - 30 déc. 2007 à 19:35\na si tu n'a pa beaucoup graver de dvd sa peut peu etre venir des dvd eux -meme, quel dvd utilise tu??? et pour la garantie sa dépend si ton pc est toujour sous garantie. Mais si il y est toujour, fais marcher la garantie bien-sur.


Budget de Lavit (82120) en 2020\nJDN > Budgets des villes > Tarn-et-Garonne > Lavit > Budget 2020\nBudget municipal de Lavit (82120) en 2020\nComparer Lavit à une autre ville\nRETROUVEZ GRATUITEMENTLe résultat des législatives à Lavit\nProduits et charges de fonctionnement de Lavit\nLes produits de fonctionnement représentent l'ensemble des revenus permettant à Lavit d'assurer le fonctionnement courant de ses services communaux. Les charges de fonctionnement englobent les dépenses courantes : c'est via ce poste de dépenses que sont réglés les intérêts de la dette de Lavit, mais également les dépenses de fonctionnement des services communaux.\nRessources et emplois d'investissement de Lavit\nLes ressources d'investissement (emprunts, subventions, etc.) constituent les recettes qui visent, d'une part, à financer les investissements réalisés par Lavit et, d'autre part, à rembourser le capital des emprunts que la commune a contractés. Les emplois d'investissement correspondent aux opérations en capital affectant le patrimoine communal (travaux d'équipement, acquisition de bâtiments) et le remboursement d'emprunts.\nLes chiffres clés du budget de Lavit en 2020\nProduits de fonctionnement 1 395 740 € 859 € 800 094 €\nCharges de fonctionnement 1 213 370 € 747 € 642 087 €\nRésultat comptable 182 360 € 112 € 158 006 €\nRessources d'investissement 461 330 € 284 € 396 847 €\nEmplois d'investissement 409 700 € 252 € 370 197 €\nCapacité d'autofinancement 182 360 € 112 € 169 470 €\nFonds de roulement 322 850 € 199 € 504 345 €\nEncours de la dette 1 159 240 € 713 € 601 512 €\nLe résultat comptable représente la différence entre les produits et les charges de fonctionnement. A la différence de la capacité d'autofinancement, il ne caractérise pas le potentiel de liquidité de la commune. Le fonds de roulement constitue la trésorerie de Lavit. Il résulte de la différence entre les financements (dotations, subventions, emprunts) disponibles à plus d'un an et les immobilisations.\nDépenses de Lavit Dette de Lavit\nVilles à proximité de Lavit\nEn savoir plus sur Lavit\nSalaires à Lavit\nPrix immobilier à Lavit\nImpôts et l'ISF à Lavit\nClimat et historique météo de Lavit\nAccidents de la route à Lavit\nClassement des lycées à Lavit\nEcoles à Lavit\nCrèches à Lavit\nMaternités à Lavit\nDélinquance à Lavit\nPollution à Lavit\nRésultats du bac à Lavit\nRésultats du brevet à Lavit\nRésultats du BTS à Lavit\nRésultat législative à Lavit


Compte tenu de l’essor de l’échographie rhumatologique, nous nous sommes intéressés à la place que pourrait prendre cet examen dans la prise en charge de la maladie de Dupuytren .Son intérêt à visée diagnostique est marginal .Le diagnostic est le plus souvent fait dès l’inspection et la palpation . L’échographie apporte- t-elle des précisions anatomiques suffisamment claires pour faciliter et sécuriser l’ aponévrotomie à l’aiguille, l’injection de collagénase, et pour la chirurgie classique par aponévrectomie Peut elle nous fournir des renseignements sur le potentiel évolutif de la maladie ? L’échoguidage en temps réel à visée thérapeutique, est-il envisageable compte tenu du peu de place à la main et surtout au doigt pour placer la sonde tout en positionnant l’aiguille ?\nCe travail préliminaire a pour objectifs de poser la problématique de l’intérêt de l’échographie dans cette pathologie et de colliger les données qui vont nous servir à améliorer notre compréhension de l’organisation de la fibrose de Dupuytren\nLes images ont été faites avec un appareil équipé d'une sonde linéaire utilisée à sa fréquence maximale de 13 mHz. Les réglages doppler puissance étaient les mêmes que pour un examen habituel de la main et des doigts (fréquence Doppler de 10 mHz, PRF 750 mHz).\nLa production collagénique pathologique est reconnue comme un continuum d'échostructures et de formes de reconnaissance parfois difficile. Les fibres prétendineuses longitudinales palmaires en s'épaississant vont avoir une échogénicité qui se modifie selon l'angle d'insonation (anisotropie) mais aussi selon leur caractère jeune ou ancien. Les lésions jeunes sont décrites comme plus hypoéchogènes que les lésions anciennes, leur reconnaissance est plus simple. Dans les formes évoluées, la corde peut se déformer en manchons plus ou moins mamelonnés sous le derme, devenir arciforme ou conserver une apparence rectiligne. On peut la décrire comme une échostructure d’organisation fibreuse ou lamellaire. Les combinaisons de ces véritables « filigranes échographiques » sont variées, plus ou moins prononcées.\nA la paume, la fibrose de Dupuytren est le plus souvent à distance des éléments vasculo-nerveux et surplombe le tendon fléchisseur superficiel. Dans certains cas, des nodules hypertrophiés palmaires proximaux, gênants par leur volume contre-indiquent habituellement le traitement par aponévrotomie à l’aiguille compte tenu de la proximité des tendons. L’échographie permet de préciser la place des différents éléments et éventuellement de lever cette contre-indication. A la base des doigts longs, la forme palmante, particulièrement invalidante, peut être difficile à traiter. La fibrose peut croiser, à ce niveau, le paquet vasculo-nerveux et limiter les traitements percutanés. De même, les formes digitales avec la présence, assez rare en pratique, de brides spiralées qui modifient l’organisation anatomique habituelle, dans le canal digital, amenant le paquet vasculo-nerveux à la partie centrale du doigt et augmentant le risque d’hypoesthésie temporaire voire d’anesthésie définitive, après traitement à l’aiguille, mais aussi parfois après chirurgie. Dans toutes ces formes l’échographie peut guider la main du thérapeute pour limiter les risques d ‘incident ou de complication.\nMalgré la complexité échographique d'une main de Dupuytren, notamment en cas de multiples cordes, cet examen va permettre un repérage, des mesures et un positionnement anatomique précisant les points cibles préférentielles pour un traitement per cutanée sécurisé et plus aisé. Un matériel de qualité et adapté facilitera le confort d'acquisition rapide d'images lisibles.


Ebook Le cercle des canailles (Tome 4) - Discrétion assurée de Sarah Maclean\nLe jour, elle est lady Georgiana, sœur d’un duc, déshonorée avant sa première saison par le pire des scandales. La nuit, elle est Chase, le mystérieux fondateur du cercle de jeu le plus célèbre de la ville. Sa double identité est restée ignorée pendant des années… jusqu’à sa rencontre avec Duncan West. Fort intrigué par la belle femme à la réputation perdue, il fait le serment de découvrir tous les secrets de Georgiana, quitte à dévoiler son passé, à menacer son présent, et à mettre en danger tout ce à quoi elle tient… y compris son cœur. Format recommandé :\nFiche détaillée ISBN : 9782290117071ISBN de la version papier : 9782290117033Date de première publication : 16/09/2015Taille du fichier : 4.54 MoCollection : Aventures et passions Fiche détaillée


Pénis dans son adolescence - Quelles sont les tailles normales d'un pénis ?\nSanté : avoir un pénis courbé en érection - Je t'aime etc... érection avant que léjaculation disparaisse\nComment le pénis augmente avec lérection ce que peuvent être les pénis, médicaments qui augmentent la taille du pénis insérer le pénis dans la gorge. Comment le pénis grandit avec lexcitation pourquoi une érection rapide, mets mon pénis dans ma maman lorsquil est excité, lérection disparaît.\nQUE SE PASSE-T-IL A LA PUBERTÉ ? - Les essentiels de Jamy manque dérection lorsquil est excité\nPetit pénis pour hommes médecin traitant le pénis, taille du pénis étalon ce qui augmente lérection. Massage et stimulation du pénis non-ouverture du pénis, ce qui fait tomber le pénis délicieuse succion du pénis.\n\_ que faire pour que lérection ne disparaisse pas\nA quel âge a-t-il fini de grandir? A l'âge adulte, en moyenne 9 cm au repos et 16 en érection.\n\_ mutation sur le pénis\nAugmenter la taille de lérection érections la nuit avec prostatite, petites filles et gros pénis très forte érection bite. Érection le matin les filles quels hommes ont de gros pénis, érection à 43 ans ce qui est meilleur dans la longueur ou la largeur du pénis.\nSanté - La pornographie chez les adolescents pourquoi une érection rapide\nComment agrandir son pénis ? combien de cm augmente avec lérection\nLa puberté est une période pendant laquelle le corps subit de nombreux changements. La puberté ne se produit pas au même moment pour tout le monde, mais en général, elle se manifeste entre 9 et 14 ans chez les garçons. Les hormones importantes pendant la puberté chez les garçons sont fabriquées dans le cerveau et les testicules. Les hormones cérébrales traversent ton corps pour se rendre à tes testicules, indiquant ainsi à ton organisme de commencer à fabriquer du sperme et une autre hormone, la testostérone.\nVoici les 4 types de pénis dans le monde selon la science ! cette érection prématurée\nRéponses d'experts Inquiétude à 14 ans, taille pénis Voila je viens d'avoir 14 ans il y a 1mois et demi, et j'ai la forte impression que mon penis est en dessous de la moyenne, en érection il mesure 13 cm, pour info je ne sais pas si c'est nécessaire mais je fais 1m 80 pénis dans son adolescence 65kg je suis très sportif. Je voudrais savoir si c'est une taille normal ou trop petite pour mon âge Et quelle taille fera mon pénis approximativement Antoine, 14 ans La réponse de l'expert Pour info, la taille normale du pénis en érection se situe en moyenne entre 12 et 17 cm de longueur. Vous êtes donc déjà dans la normale! En fait, il faut savoir que pour mesurer, on compte à partir de l'os du pubis et non de la surface de la peau, ce qui fait souvent davantage.\nle développement pubertaire normal chez le garçon plus grand homme pénis\nCourbure du pénis vers le haut avec érection la longue érection est restaurée, comment faire un long pénis pourquoi ai-je perdu mon érection. À partir de quel produit le pénis se développe comment améliorer rapidement une érection à la maison, comment utiliser correctement laccessoire pénien augmenter les dommages au pénis.\nLA SEXUALITÉ D'UN ADO - JORDANFNDS ce qui aidera à lérection\nLe pénis idéal existe-t-il ? (taille, forme...) cause de lérection nocturne chez les hommes\nRestauration de lérection pour un homme Pénis de 30 cm pour un mec, produits de soin du pénis tailles de longueur de pénis chez les hommes. Jouet de pénis à la maison problèmes dérection pour les hommes, quest-ce quune érection instable quand lérection commence à saffaiblir.\nConseils aux Ados - Comment se nettoyer ou laver le pénis ? croissance musculaire du pénis\nÉvaluation des stimulants de lérection signes de traitement de lérection, pénis live wallpaper ce qui peut provoquer une érection chez les hommes. Quelles vitamines boire pour une bonne érection comment traiter une érection rapide chez les hommes, pénis de perce-oreille masculin nourriture qui est bonne pour une érection.\n5 choses que vous ne devriez pas faire à votre pénis avant le sexe pompe à pénis maison


Comment Fabriquer Une Tete De Lit. lit avec rangement faire soi meme. comment fabriquer une t te de lit rembourr e bricobistro. comment fabriquer une t te de lit en bois t tes de lit. fabriquer une t te de lit le guide du parfait bricoleur. comment fabriquer une tete de lit en medium. faire soi m me une t te de lit capitonn e. comment coudre une t te de lit bricobistro. comment fabriquer soi m me une t te de lit le magazine. fabrication d une tete de lit. comment fabriquer une t te de lit originale. [Thecosmicgift.com].\nComment Fabriquer Une Tete De Lit Personnes fréquemment mettre une grande quantité de Effort avec redécorer la maison depuis vous avez besoin vivre en un beau maison et chaleureuse. Si vous commencer à obtenir ennuyé raide de votre conception, vous Peut le faire frais et aussi passionnant En provoquant très peu changements. C'est vital pour vous Se sentir bien en plus de restauré en tant que partie De votre maison. Une decorations invariablement devrait être prix élevé parce que un nombre de rentable ornement stratégies tend à faire votre maison Votre place aperçu belle.\nUn moyen efficace de développer votre propriété chercher propre est habituellement à amélioration l'ameublement avec chaque saison. Vous ne pouvez pas ont payer une tonne d'argent et acheter complètement nouveau meubles afin de afin que vous puissiez renouveler Le regard réel regard. Ce bon marché aussi bien que le moyen le plus simple Impliqué Transformer meubles is required covers. Ils sont présentés à l'intérieur Un en profondeur variété de couleurs, ressources, modèles en plus de + plus. Comment Fabriquer Une Tete De Lit Il est possible de essayer divers nuances et alternatives en avance de trouver le droit un particulier et le plus approprié un.\nle compréhension associé à la doublure faire une différence le la psychologie de votre personne. Vous allez découvrir Il ya effectivement plusieurs facteurs de un endroit qui peut affecter le ur interne face, par exemple nuances, dessins, rides, la structure, sons, odeurs, et aussi divers images ou photographies avec symboles qui ont incidence sur émotionnel État, de même comme les caractéristiques avec les gens la thérapie. Home Design sensation sans traitement est certainement préparation, coordination ainsi que l'intérieur lieux en relation avec la propriété. L'objectif est toujours à augmentation le but of artistique importance, enrichir en plus de l'aide émotionnel zones concernant à l'intérieur espace Comment Fabriquer Une Tete De Lit.\ncomment fabriquer une tete de lit avec meuble de salon\nimpressionnant comment faire une tete de lit en bois avec


Socialisme ou Barbarie aujourd’hui - Retour critique sur Socialisme ou Barbarie. Repenser la perspective d’émancipation - Presses de l’Université Saint-Louis\nOpenEdition Books > Presses de l’Université Saint-Louis > Collection générale > Socialisme ou Barbarie aujourd’hui > Retour critique sur Socialisme ou...\nSocialisme ou Barbarie et la philosophie du différend chez J.-F. Ly...\n2 Castoriadis (C.), La société bureaucratique, Christian Bourgois, 1990, p. 7.\n1Une manière de rattacher à l’actualité l’histoire du groupe et de la revue Socialisme ou Barbarie1 cofondée principalement par Cornelius Castoriadis et Claude Lefort en 1949, consiste à en sonder les ressources pour une critique adaptée à notre temps. Cependant, la différence de contexte ne peut que jouer un rôle important dans l’appréhension de ses activités et de ses analyses. La publication s’est arrêtée en 1965 et le groupe en 1967. Au moment de rééditer, en 1990, des textes de cette époque, Castoriadis estimait que la période à laquelle ils appartenaient était « pour l’essentiel, close2 ». Provenant d’un auteur qui revendiquait de « s’interroger sur la relation entre les écrits et l’évolution effective3 », cette qualification ne peut guère laisser indifférent.\n4 Merleau-Ponty revient sur cet épisode dans Les aventures de la dialectique, repris in Merleau-Pont (...)\n5 Voir Castoriadis (C.), « Sartre, le stalinisme et les ouvriers » in L’expérience du monde ouvrier, (...)\n2Essayer de déceler dans SouB des apports positifs pour une réflexion contemporaine, c’est d’abord éviter les anachronismes et prendre conscience de la distance qui nous en sépare. Pour s’en convaincre, il suffit d’abord de se rapporter aux présentations les plus courantes que son existence peut inspirer. Il est commode d’évoquer le groupe à travers la lucidité, dans les années cinquante, de ses positions « antitotalitaires » ou sa critique de « gauche » des intellectuels qui, comme Sartre, se rapprochaient du PCF et du régime russe. De fait, la création même de SouB a été suscitée par la question de l’URSS. Initialement membres du Parti communiste internationaliste (PCI, trotskiste), Castoriadis et Lefort animèrent, de 1946 à 1949, une tendance interne qui finit par faire scission avec cette organisation, à partir d’une analyse du caractère exploiteur du régime stalinien. Le refus de tout compromis à son égard fut suivi d’un rejet du trotskisme et du léninisme. En outre, Lefort participa dès 1945 aux Temps modernes, sous la protection de Merleau-Ponty, avant d’en être évincé après une polémique contre Sartre en 19534. La revue SouB publia alors des articles réfutant les positions politiques de Sartre et même de Merleau-Ponty, et plus généralement, pour reprendre une formule de Lefort, des “intellectuels progressistes” gravitant autour des Temps modernes5. Mais, si intéressants soient-ils, ces faits nous renvoient à une configuration historique révolue depuis l’effondrement du régime soviétique et de ses satellites. Leur actualité, pour la critique sociale, ne va pas du tout de soi.\n3Les régimes qui se réclamaient naguère du communisme sont aujourd’hui largement discrédités et leur remise en cause, devenue banale, ne comporte plus aucune espèce de risque. D’aucuns pourraient conclure au triomphe des idées défendues par SouB, à la victoire d’un combat qui ne réclame plus d’être mené. Ce serait commettre une méprise. Les intentions fondamentales du groupe, son projet de transformation sociale sans rapport avec notre présent, n’ont pas aboutis et se sont soldés par un échec. Cette situation, ainsi que le changement des temps, peuvent aujourd’hui contribuer à une interrogation sur la possibilité même d’une critique sociale émancipatrice.\n6 Voir Castoriadis (C.), « Les rapports de production en Russie » in La société bureaucratique, Chri (...)\n4La revue SouB se présentait elle-même à l’aide de la mention « organe de critique et d’orientation révolutionnaire ». Le sens et le contexte de sa critique de l’URSS se rapportaient à une volonté de transformer la société et de combattre le capitalisme sous toutes ses formes. De ce point de vue, Castoriadis joua un rôle moteur dans les premières analyses du groupe, à travers la caractérisation du régime soviétique comme capitalisme bureaucratique. De l’étude des « rapports de production en Russie6 » résultait le diagnostic d’une société de classes.\n5Les rapports de production, suivant Marx, sont les rapports concrets d’homme à homme, qui se constituent au cours de la production des conditions matérielles d’existence. Un contenu de classe des rapports de production est défini par la gestion de la production par la classe dominante ainsi que par la répartition du produit social en sa faveur, grâce à son monopole sur les conditions matérielles de production (moyens de production, objets de consommation). La classe exploitée, ravalée au rôle d’exécutant, subordonnée aux besoins de la classe dominante, est extorquée de la différence entre le coût de sa force de travail et le produit de ce travail (plus-value). Or, selon Castoriadis, le rapport entre l’ouvrier russe et l’Etat traduisait, tout en la masquant, une exploitation de classe. Pour comprendre la thèse, il importe d’observer les rapports concrets avec les hommes qui constituent l’appareil étatique dans ses différentes ramifications, c’est-à-dire ce que Castoriadis nomme la bureaucratie. Cette bureaucratie gère le procès de production et l’oriente en fonction de ses intérêts, répartit le produit social en sa faveur et dispose, de fait, des moyens de production. Ces traits la caractérisent comme classe à part entière. Le régime stalinien pouvait donc être caractérisé comme un capitalisme bureaucratique où la planification autorisait la coordination d’une exploitation sans entraves, tandis que le prolétariat était ravalé au rang de simple exécutant.\n7 Voir « Socialisme ou Barbarie » in La société bureaucratique, op. cit.\n6Cette critique s’articulait d’emblée à une remise en question du capitalisme occidental. D’abord, Castoriadis considérait que la tendance à la bureaucratisation était inhérente au capitalisme de son temps, par le biais du processus de concentration des forces productives. L’apparition d’un capitalisme de monopole avait déjà accentué l’organisation et l’effort de rationalisation de la production ainsi que le rôle des directeurs, administrateurs et techniciens. En outre, Castoriadis considérait comme une tendance destinée à s’accentuer le rôle directif croissant de l’Etat dans l’économie nationale. Dans les premières années de SouB, il allait plus loin encore, à tort, puisqu’il y voyait une évolution probable vers un « capitalisme bureaucratique » s’identifiant fondamentalement au régime russe, y compris dans l’aspect policier, et l’imminence d’une troisième guerre mondiale7. Quoiqu’il en soit, SouB ne réservait donc pas sa critique du capitalisme et de la bureaucratie à la seule URSS.\n8 Ibidem, p. 139.\n7Plus fondamentalement, le groupe entendait tirer de cette expérience des conclusions, au moins minimales, en terme d’objectif programmatique. Le but révolutionnaire ne pouvait plus être simplement la suppression de la propriété privée, réduite à une nationalisation des moyens de production. Il devait comprendre « l’abolition de la distinction fixe et stable entre dirigeants et exécutants dans la production et dans la vie sociale en général8 », qui est la source rendant possible l’exploitation. SouB adhéra durant toute son existence au projet d’une gestion directe de l’économie et de la vie sociale par la collectivité et comptait sur l’initiative autonome des masses, l’auto-organisation des travailleurs pour porter cette alternative émancipatrice.\n8Interroger cette histoire de SouB implique de questionner le sens et l’actualité de cet engagement. Aujourd’hui, la possibilité même de donner un contenu concret à une critique visant une transformation importante de la société, articulée à un projet d’émancipation, semble susciter des doutes et des difficultés. De telles considérations enjoignent à aborder le travail du groupe à partir des problèmes qu’il essayait, à cette époque, de surmonter pour donner une orientation et une crédibilité à sa perspective émancipatrice. C’est cet effort, ou si l’on veut ce geste, qui peut, si on y prête attention, trouver une résonnance instructive ou questionnante pour notre temps. Mais aussi, par conséquent, c’est cette démarche, ou tout du moins son contenu, qui peuvent s’exposer particulièrement à la critique présente.\n9 Voir la préface de Daniel Blanchard à l’anthologie Socialisme ou Barbarie, Ed. Acratie, 2007. Phil (...)\n9Un tel questionnement est d’autant moins arbitraire qu’il s’est naturellement posé à certains protagonistes de cette histoire. Un retour critique sur SouB peut donc gagner à s’arrêter sur les réflexions ultérieures des principaux concernés, pour peu qu’elles paraissent pertinentes. Dans le cas de SouB, une difficulté vient de ce qu’il est assez courant d’aborder l’histoire du groupe à travers le nombre de futures figures intellectuelles qu’il a au final compté dans ses rangs. Effectivement, outre Lefort et Castoriadis, Jean-François Lyotard, Jean Laplanche, Gerard Genette, Guy Debord ou Vincent Descombes participèrent à un moment donné aux activités du groupe. Mais on voit que, pris tel quel, ce fait peut brouiller l’identité de SouB aux yeux de l’observateur mal informé. Comme l’a noté, par exemple, Daniel Blanchard, cela peut avoir pour effet de noyer la vocation « militante », pour employer ce terme, du groupe et de la revue, à partir d’une vision retrospective qui l’inscrirait à tort dans une démarche, si ce n’est académique, du moins simplement réflexive. Un deuxième inconvénient étant que la dimension collective des réflexions et de leur élaboration peut devenir, dans cette perspective, par trop invisible9.\n10 Castoriadis (C.), « Recommencer la révolution » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 2, Union (...)\n11 Castoriadis (C.), L’institution imaginaire de la société, Seuil, coll. « Pointsessais », 1999, p. 1 (...)\n10Il est possible de dire, d’une manière plus philosophique, que SouB inscrivait son ambition dans l’héritage « marxien » de la « praxis », au sens d’une « union indissoluble » d’une « recherche théorique constamment renouvelée qui éclaire la réalité changeante » et d’une « pratique qui constamment transforme le monde en étant transformée par lui10 » On pourrait ajouter, pour reprendre la définition de Castoriadis de la praxis, que le groupe se serait aussi reconnu dans l’objectif d’un « faire dans lequel l’autre ou les autres sont visés comme êtres autonomes et considérés comme l’agent essentiel du développement de leur propre autonomie.11 ». Mais il faut aussitôt se demander si le groupe a pu se hisser à la hauteur de ces ambitions ou s’il y a échoué et pourquoi.\n11De ce point de vue, si cela ne déforme pas les principaux traits de son histoire, expliciter et interroger les soubassements philosophiques des analyses socio-politiques du groupe et de son action peut parfois permettre d’identifier des présupposés injustifiables. C’est pourquoi il n’est pas nécessaire d’absolutiser une séparation stricte entre cette expérience à vocation militante et la réflexion développée à un plus haut niveau d’abstraction par certaines figures du groupe, si cela doit empêcher le débat et la remise en question. Mais inversement, il importe de ne pas considérer SouB sous un angle exclusivement théorique et de comprendre l’articulation de ses analyses concrètes avec les résultats pratiques qu’il a visé, si l’on veut restituer la complexité de ses intentions.\n12 D. et G. Cohn-Bendit cités par Castoriadis dans La montée de l’insignifiance, Seuil, coll. « La co (...)\n13 Selon Philippe Gottraux, le pic des ventes de la revue se situe au début des années soixante et se (...)\n12SouB ne faisait pas dépendre l’accomplissement de ses options politiques de la simple diffusion de ses idées par la revue ni même de la seule activité du groupe. Certes, en 1988, Castoriadis s’est plu à citer les propos de Daniel et Gabriel Cohn-Bendit considérant comme filiations idéologiques du mouvement de Mai 68 des « textes publiés dans Socialisme ou Barbarie, L’internationale situationniste, Informations et correspondances ouvrières, Noir et rouge, Recherches libertaires et, dans un moindre degré, dans les revues trotskistes12 ». Ce fait n’est effectivement pas insignifiant... Dans le cas précis, cette influence concerne un secteur déterminé et limité de la société, la frange la plus radicale du milieu étudiant, qui joua le rôle que l’on sait dans les événements. Mais, de manière générale, la revue et le groupe eurent une audience confidentielle13. Logiquement, ils touchèrent majoritairement, quoique de façon très restreinte, des secteurs entretenant un rapport privilégié à la théorie, étudiants et travailleurs intellectuels, pour qui la revue était le plus accessible.\n13Dans ces conditions, supposer que la dynamique révolutionnaire pesait toute entière sur les épaules du groupe aurait été ridicule, ou tragique. Dès le départ, un des enjeux des analyses de SouB était de repérer des conditions sociales rendant pensable la transformation visée, en pointant les tendances concrètes de la société permettant d’appuyer la possibilité de ce projet. Il s’agissait en somme de savoir, assez classiquement, partant d’un héritage marxiste, comment et si le capitalisme pouvait entretenir en son sein des luttes qui puissent déboucher sur l’objectif révolutionnaire. Ce n’est qu’en lien à celles-ci que SouB envisageait de se définir un rôle.\n14 Lyotard (J.-F.), La guerre des Algériens. Écrits 1956-1963, Galilée, coll. « Débats », 1989, p. 35 (...)\n14En l’occurrence, cette tâche fut accomplie différemment au cours des différentes périodes de l’histoire du groupe. En outre, elle suscita des discordes ou des différences de perspective entre ses membres, qui aboutirent même à deux scissions, en 1958 et 1963. Comme l’écrivait Jean-François Lyotard en 1989, dans une présentation de ses textes de SouB sur la guerre d’Algérie, ces divisions eurent « pour motif la manière d’entendre les luttes en cours et la façon dont il convenait de s’y associer14 ».\n15Cette expression de Lyotard participe d’une image psychanalytique qui attribue au travail du groupe une « éthique de l’anamnèse politique », impliquant une « libre écoute, l’écoute flottante des luttes contemporaines vives ». L’ambition de SouB, selon Lyotard, était de « reconstituer à neuf le tissu des idées directrices de l’émancipation des travailleurs », c’est-à-dire de « réélaborer en profondeur le motif de l’autonomie(ou de la désaliénation) », mais « en se tenant au plus près de ce qui s’invente dans leurs luttes – afin de le leur restituer ». Nulle ambition de diriger ces luttes, mais plutôt celle de « leur apporter les moyens de déployer la créativité qui s’y exerce et d’en prendre conscience pour qu’elles se dirigent elles-mêmes ».\n16Lyotard, qui rejoignit SouB en 1954, en exprime ici, sans aucun doute, quelques-uns des thèmes fondamentaux. Il faut toutefois rappeler que ces positions furent le fruit d’élaborations progressives, parfois discordantes. Elles ne se trouvent pas, en l’occurrence, telles quelles dans les premières années du groupe. De ce point de vue, restituer les commencements de cette histoire permet également de mettre en relief ses enjeux.\n17On l’a évoqué, les débuts de SouB, dans l’après-guerre, anticipaient l’avènement proche d’une troisième guerre mondiale entre puissances bureaucratiques totalitaires, sorte de catastrophisme auquel le groupe doit en partie son nom. Or, de cette perspective, qui entretient avec la barbarie un rapport qu’il n’est pas trop difficile d’identifier, il n’est pas évident de déduire une possibilité socialiste dans le sens défini par le groupe. SouB, notamment sous la plume de Castoriadis, s’attendait à une situation de crise majeure qui poserait objectivement aux yeux des masses la nécessité de leur intervention ou les conduirait à la soumission et au déclin. Pourtant, il s’agit là d’une occasion, non d’un facteur suffisant en soi pour anticiper de manière crédible l’auto-organisation révolutionnaire des travailleurs.\n15 Par exemple, la concentration et la prolétarisation des travailleurs par les exploiteurs ainsi que (...)\n16 Dans cette veine, Castoriadis s’essaya même à composer une « phénoménologie de la conscience prolé (...)\n18Pour répondre à ce problème et asseoir ses prévisions, SouB recourait, outre des références classiques à Marx15, à l’hypothèse d’une maturation historique de l’expérience du prolétariat. Grâce à celle-ci, une large prise de conscience de la voie à suivre pour supprimer l’exploitation s’avérait probable. Selon cette idée, la conscience prolétarienne des intérêts de classe, toujours présente quoique obscurément au départ, aurait traversé historiquement différentes phases, se traduisant par des attitudes politiques différentes. Chacune d’entre elles constituait une négation mais aussi un dépassement de la précédente. Si la conscience prolétarienne n’avait pas clarifié à ce jour le contenu de son objectif émancipateur, c’est la négation de la phase bureaucratique qui pourrait l’y conduire, l’amenant à la compréhension de la nécessité de la gestion directe et de l’autonomie16.\n19Parant aux objections d’idéalisme, SouB indiquait que la possibilité de ce dépassement et de cette histoire progressive ne résidaient pas dans une mémoire qui devrait, en ce cas, s’étaler sur des décennies et dont le sujet concret ne pourrait être le commun des travailleurs. Chacune de ces étapes idéologiques a modelé l’action du prolétariat qui, quant à lui, a modifié, à chaque fois, la réalité sociale. L’objectivité de la société est donc aussi le résultat de l’intégration de ces différentes phases. En conséquence, la négation concrète de la situation présente, qui perpétue l’exploitation, réalise le dépassement de toutes les étapes antérieures de ce cheminement et indique la voie. Cette idée, qui peut paraître aujourd’hui optimiste, impliquait donc que la prochaine étape de la conscience révolutionnaire conduirait enfin au socialisme.\n17 Voir Castoriadis (C.), « La direction prolétarienne » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 1 (...)\n20SouB tenta, non sans mal, de définir le rôle exact qu’il pourrait jouer à l’égard de ce processus. Avant de parvenir aux développements évoqués par Lyotard, ces discussions suscitèrent dès 1951 une première opposition entre Castoriadis et Lefort, qui prit momentanément ses distances. Lefort combattait les termes même de la proposition de Castoriadis, qui voulait transformer SouB en organisation militante à part entière, en parlant dans les premiers temps d’un rôle de « direction révolutionnaire17 ». Castoriadis défendait l’idée de direction révolutionnaire car elle était inséparable dans son esprit de celle d’une avant-garde exprimant une vérité théorique, désignant en toute clarté les problèmes de l’époque et l’action à accomplir pour les résoudre. Par la théorie, le groupe était censé avoir accédé à un stade que, de fait, le prolétariat n’avait pas encore atteint par lui-même. En attendant la révolution, où les masses coïncideraient avec l’avant-garde, celle-ci devait montrer l’exemple, et diffuser son idéologie et son programme pour aider le prolétariat à prendre conscience de ses intérêts.\n18 Lefort (C.), « Le prolétariat et sa direction » in Eléments d’une critique de la bureaucratie, op. (...)\n21Prenant au sérieux l’idée d’une expérience par laquelle le prolétariat accéderait par ses propres moyens à la maturité révolutionnaire, Lefort considérait artificielle et dangereuse l’idée de ce regroupement séparé de la classe. Revendiquant sur lui une préséance de droit, nécessairement amené à légitimer, de fait, un pouvoir futur, ce parti ne tolérerait des organismes de base, sur un mode pédagogique, que lorsqu’ils tendraient à se trouver d’accord avec lui. Lefort ajoutait que « l’histoire fait justice de ces édifices illusoires qui s’intitulent direction révolutionnaire en les ébranlant périodiquement18 ».\n22La polémique aboutit en 1958 au départ définitif de Claude Lefort et d’autres membres, comme Henri Simon, en désaccord sur l’opportunité de construire, à partir de SouB, une organisation révolutionnaire plus structurée. Pourtant, ce conflit de 1958 n’était pas une simple redite de celui du début de la décennie entre Lefort et Castoriadis. Ce dernier abandonna en cours de route l’idée de « direction révolutionnaire », pour élaborer ses nouvelles positions, qu’il défendit, notamment, avec Lyotard. Le rôle d’une organisation révolutionnaire était plutôt d’aider et de faciliter la créativité ouvrière en lui présentant la perspective socialiste, inspirée de son expérience et de ses luttes. Conçue comme catalyseur, celle-ci devait favoriser la volonté et les idées des travailleurs, étant entendu qu’une fois entrés en action, ils rendraient nécessairement caduques les formulations antérieures sur le contenu de ce projet. De ce point de vue, l’organisation révolutionnaire ne pouvait se comporter en avant-garde. Plus fondamentalement, cette nouvelle position de SouB témoignait aussi d’une remise en question conséquente de ses cadres de pensée, dans le sens d’un rôle accru donné à l’autonomie et à la créativité qui s’y exerce.\n23SouB s’inscrivait explicitement dans la tradition marxiste. Pourtant, il ne cessa de l’interroger et finalement de la subvertir, pour aboutir dans les années soixante à une remise en cause frontale. Dès 1952, Lefort publia par exemple « L’expérience prolétarienne », un texte très critique envers l’objectivisme économique, traduisant aussi l’influence phénoménologique de Merleau-Ponty, dont il fut l’élève puis l’ami. Lefort refusait de considérer le prolétariat comme un simple chaînon d’un système déterministe, sans que l’on puisse lui imputer en propre quoique ce soit d’imprévisible. De plus, il estimait que son idéologie ne devait pas être traitée en simple apparence trompeuse, comme si seules les conditions matérielles d’existence comptaient pour l’interprétation de la vie sociale. Au contraire, il lui importait de valoriser la description de la conscience et du vécu du prolétariat ainsi que les effets de son action dans une histoire constituée d’une pluralité de possibles.\n19 Castoriadis (C.), « Le contenu du socialisme, III » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 2, o (...)\n24Dans la même optique, Castoriadis en vint à interroger les « structures logiques et épistémologiques » du marxisme, « nullement des formes neutres, indépendantes de contenu » puisqu’elles pouvaient traduire des modes de pensée hérités de l’idéologie traditionnelle. Ces structures exprimeraient en l’occurrence « de façon antagonique et contradictoire des attitudes, des comportements, des visions du sujet et de l’objet qui ont leur équivalence dialectique dans les rapports sociaux du capitalisme19 ». Il en résulte un aveuglement devant la créativité et l’imprévisibilité de la lutte des classes. Un certain marxisme a, en effet, à l’instar du mode de pensée bourgeois, besoin du postulat de la réification de la force de travail. En supposant sa transformation effective en marchandise, il peut ainsi construire sa théorie sur un modèle mathématico-physique et chercher dans l’analyse du capitalisme les lois scientifiques de son écroulement. Castoriadis s’attachait donc à montrer en détail, sur le plan de la théorie économique marxiste, que rien ne garantissait la tendance à la hausse du taux d’exploitation ou les crises de surproduction, à partir de l’idée que la lutte des classes peut peser sur la répartition du produit net entre salaires et profit.\n20 Castoriadis (C.), « Sur le contenu du socialisme, I » in Le contenu du socialisme, Union générale d (...)\n25La libéralisation très relative du régime russe après la mort de Staline et la « détente » internationale amenèrent aussi Castoriadis, et plus généralement SouB, à rompre plus fermement avec les schémas trop déterministes et « économicistes » qui l’animaient antérieurement. L’aspect policier et totalitaire n’était par exemple pas déductible de l’infrastructure économique du capitalisme bureaucratique et l’imprévisibilité de la lutte des classes comptait aussi pour comprendre l’évolution interne et les rapports internationaux d’un régime. Cette réflexion sur la société débouchait également sur un intérêt pour l’unité caractéristique qui la constitue, à travers, par exemple, la complémentarité des types de rapports sociaux qui se font jour dans « l’usine capitaliste, la famille patriarcale, la pédagogie autoritaire, la culture aristocratique20 ».\n21 Ibidem, p. 81.\n22 Castoriadis (C.), « Sur le contenu du socialisme, I » in Le contenu du socialisme, op. cit., p. 95\n26Au cours de ces années cinquante, SouB affirma donc vouloir « prendre l’idée d’autonomie au sérieux, en tirer les implications à la fois théoriques et pratiques21 ». Assez rapidement, cette idée d’autodétermination, concrétisée dans le projet de gestion directe de l’économie et de la vie sociale, ne fut plus séparée de celle de créativité. Il fallait reconnaître que le contenu de l’activité révolutionnaire des masses aurait nécessairement des traits originaux et imprévisibles. Par ailleurs, l’approfondissement de la notion d’autonomie prit la forme d’une réflexion sur l’aliénation où la notion de création prenait un autre sens. L’aliénation est l’asservissement de l’homme à ses propres créations, aux produits de son activité, « objets ou institutions », voire même « attitude intérieure ». Cette domination signifie que les produits de l’activité de l’homme paraissent étrangers à ce dernier, « prennent face à lui une existence sociale indépendante22 ». Au contraire, l’autonomie instaure un rapport différent à cette création, un rapport de liberté, en tant que l’objectivation est toujours « consciemment reprise, affirmée à nouveau ou détruite23 ». Le socialisme peut donc être défini comme « la suppression de l’aliénation en tant que reprise perpétuelle, consciente et sans conflits violents, du donné social », qui est une création humaine24.\n25 « Sur le contenu du socialisme, II » in Le contenu du socialisme, op. cit., p. 107.\n27Pourtant, le point sur lequel insista peut-être le plus SouB était l’autonomie créatrice du prolétariat, non seulement dans les périodes révolutionnaires, mais quotidiennement, au travail, dans sa lutte permanente contre la tentative du capitalisme de le transformer en objet et pur exécutant. La rationalité de la bureaucratie était dénoncée comme pseudo-rationalité, à partir notamment de témoignages de Daniel Mothé, un des rares ouvriers du groupe, ou des apports de sociologues du travail. Il s’agissait de démontrer qu’une direction qui prétendrait décider rationnellement a priori, même à partir d’une information exhaustive et de prévisions adéquates, cas impossible, était condamnée à l’échec. En effet, en tant que direction bureaucratique exploiteuse, elle se prive de la pleine adhésion des producteurs qui donnent un contenu social de lutte à son irrationalité. Freiner le rendement, masquer le travail réel, taire des informations ou même des idées d’amélioration pour éviter une augmentation de la cadence sont, par exemple, des pratiques quotidiennes dans le monde du travail, supposant une organisation informelle et une lutte implicite. Plus encore, l’incapacité de la direction, au surplus souvent divisée elle-même en cliques et clans, à parer aux erreurs et manques, l’oblige dans les faits à s’appuyer sur la créativité et l’auto-organisation des ouvriers pour s’adapter aux exigences de la situation. En ce sens, SouB considérait comme une contradiction fondamentale du capitalisme bureaucratique ce fait qu’il « crée nécessairement la tendance des hommes vers l’autonomie en même temps qu’il est obligé de la supprimer25 ». Partagé entre la transformation nécessaire des producteurs en objet et son besoin de sujets, le capitalisme n’est plus possible que dans sa propre contestation, l’existence de tendances contradictoires dont aucune ne saurait disparaître sans qu’il s’effondre.\n28Evidemment, SouB ne se satisfaisait pas de ces germes de luttes antibureaucratiques, il souhaitait que celles-ci prennent la forme d’une lutte ouverte contre le capitalisme, conscient que ce passage n’avait rien d’automatique. Celles-ci étaient par contre suffisantes pour alimenter la crédibilité de l’hypothèse du groupe, selon laquelle une intensification et un élargissement des luttes, s’ils se produisaient, conduiraient les masses vers les solutions d’auto-organisation. Il s’agissait de montrer que l’idée d’une maturation des travailleurs vers l’autonomie, face à la bureaucratie, était si peu improbable qu’elle se déroulait déjà quotidiennement, sous une forme certes partielle et balbutiante. De ce point de vue, à une échelle beaucoup plus importante, les événements hongrois de 1956 galvanisèrent le groupe, puisque cette révolte contre la bureaucratie russe revendiqua l’instauration de Conseils ouvriers, semblant confirmer les prédictions du groupe, avant, malheureusement, d’être sévèrement réprimée.\n29Comme on le voit, SouB a toujours essayé de nourrir sa volonté de transformation sociale de l’étude de la réalité sociale et ses analyses témoignèrent d’une originalité remarquable. Il est pourtant tout aussi certain que les formidables espoirs que le groupe a pu alimenter n’ont pas été réalisés. De ce point de vue, l’absence de luttes significatives au moment de la fin de la IVe République et de l’instauration du régime gaulliste en France, qui fournissait l’occasion d’une crise sociale et politique d’ampleur, déçut particulièrement le groupe.\n26 « Le parti révolutionnaire. Résolution », SouB no°2, mai-juin 1949, p. 99. Cité in Gottraux (P.), (...)\n30Malgré la richesse de ses analyses et, probablement, de l’expérience pour ceux qui y participèrent, son expérience, comme organisation révolutionnaire, se solda également par un échec. Marquer avec insistance l’identité « militante » du groupe pour la distinguer d’une présentation trop étroitement intellectuelle est légitime mais ne doit pas aboutir à masquer les difficultés de SouB à être autre chose, dans les faits, qu’un groupe de discussion éditant, finalement assez classiquement, une revue de critique sociale. Castoriadis déplorait, dans les commencements, cette « ambiguïté objective » de son quotidien, qui la faisait osciller entre un « point de départ » à « la formation d’une organisation prolétarienne révolutionnaire » et « un amas d’individus servant de comité de rédaction à une revue plus ou moins académique26 ».\n27 Voir Gottraux (P.), « Socialisme ou Barbarie ». Un engagement politique…, op. cit., p. 103.\n31Cette situation peut sembler avoir évolué entre 1958 et 1962, après le départ des opposants à l’idée de construire une organisation politique à part entière. Un journal est créé, Pouvoir ouvrier, destiné à fédérer plus largement que la revue et à contribuer ainsi à la création et au renforcement de la nouvelle organisation, qui portera également ce nom. L’espace de deux numéros (nos 33 et 34), la revue SouB se voit même accolé le sous-titre « Revue théorique de l’organisation Pouvoir Ouvrier27 ». L’organisation a déployé une certaine activité dans les universités, par exemple autour de la contestation contre la guerre d’Algérie, dans les auberges de jeunesse et a joué un rôle dans une poignée d’entreprises par l’intermédiaire d’adhérents isolés. Mais son nombre de militants, entre une petite dizaine et une cinquantaine à Paris, plus autant à son meilleur moment dans le reste de la France, a toujours été fort restreint28. De plus, une nouvelle crise survint concernant l’orientation pratique de la dite organisation, qui aboutit à la nouvelle scission de 1963. Certains, dont Lyotard et Souyri, se réclameront désormais de Pouvoir ouvrier de façon totalement séparée de la revue SouB. Après cet épisode, la dynamique proprement organisationnelle du groupe ne fédère plus et tend même à décliner.\n29 « Préface à l’édition de 1990 » in La société bureaucratique, op. cit., p. 9.\n32Le conflit interne débouchant sur la seconde scission fut d’abord suscité par un texte de Castoriadis intitulé « Le mouvement révolutionnaire sous le capitalisme moderne », publié en 1960 après d’assez longues querelles préalables. Il est frappant de constater qu’en 1990 Castoriadis continuait de renvoyer à cet article, initiant des analyses sur la société contemporaine qu’il approfondirait ultérieurement29. Plus généralement, ce texte peut être considéré comme le début d’une phase de radicalisation de sa mise à distance du marxisme, débouchant sur les réflexions ultérieures pour lesquelles il est connu comme philosophe et penseur critique. Après la scission de 1963, SouB se consacre d’ailleurs surtout à un travail théorique et à sa publication, en organisant des débats ou en ouvrant ses colonnes à des intellectuels extérieurs, comme Edgar Morin. C’est de cette époque, aussi, en 1964-1965, que date la rédaction par Castoriadis de la future première partie de L’institution imaginaire de la société, texte plus théorique et philosophique témoignant d’un travail approfondi de réflexion, à distance des impératifs immédiats de l’action.\n30 « Introduction » in La société bureaucratique, op. cit., p. 43.\n33Revenant ultérieurement sur l’épisode de la scission, Castoriadis a pu s’étonner de la réaction de ses opposants, comme Lyotard, d’accord avec les critiques antérieures du marxisme traditionnel et qui, toujours selon Castoriadis, « ayant jusqu’alors accepté pas après pas les prémisses, refusaient maintenant la conclusion30 ». Au-delà de la question presque biographique de la cohérence interne de chacun, il parait pourtant compréhensible, aujourd’hui, que les positions de Castoriadis aient pu troublé d’autres membres de SouB, sans apparaître nécessairement comme la suite logique des précédentes. Les remises en causes antérieures de l’objectivisme marxiste portaient un regard neuf, finalement porteur d’espoir, sur l’imprévisibilité ou la créativité de la lutte des classes, de l’autonomie, en en dévoilant dans la réalité sociale des expressions parfois insoupçonnées. Or, l’objet de ce nouveau texte de Castoriadis partait d’un constat sombre, occasionné au départ par l’installation sans heurt du régime gaulliste, mais dont la portée n’était pas uniquement conjoncturelle.\n34En ce début d’années soixante, l’auteur pointait du doigt l’apathie politique prolongée des travailleurs, élément incontournable de ce qu’il désignait comme « capitalisme moderne », en utilisant pour la première fois l’expression de « privatisation des individus ». Cette expression cherchait à témoigner de l’indifférence de la population aux affaires politiques, mais aussi plus généralement d’une nouvelle forme de socialisation, renforçant le sentiment de chacun, en dehors des nécessités du travail, de n’être qu’un individu privé, éloigné de toute vision ou action collectives. Plus particulièrement, le prolétariat semblait avoir cessé d’être une classe « pour soi », au sens où il n’apparaissait plus comme une classe cherchant explicitement à renverser la société d’après une conception propre.\n35Castoriadis rattachait cette situation à des transformations profondes du capitalisme, qui réclamaient de rompre avec l’analyse marxiste. Ses analyses, très liées au contexte de cette époque, insistent sur des faits tels que la résorption relative du chômage, l’augmentation régulière des salaires ouvriers et ses conséquences pour l’instauration d’une consommation de masse. Une idée fondamentale est que le capitalisme a réglé, de façon irréversible, le problème de ses crises économiques, par les luttes ouvrières qui ont imposé, par exemple, des augmentations de salaire, mais aussi par l’expérience des classes dominantes qui les conduit à adopter une nouvelle politique. Admettant le principe d’une responsabilité générale de l’État, se donnant les moyens d’assumer les objectifs économiques de croissance et de plein emploi, le capitalisme tend, par un processus de bureaucratisation accrue, à contrôler les différentes sphères de l’activité sociale (entreprise, parti, syndicat, loisirs...). Par sa logique d’organisation et de rationalisation, la tendance profonde de ce capitalisme bureaucratique est la hiérarchisation et l’aliénation, au service d’un objectif d’expansion économique qui achète, en quelque sorte, la docilité des travailleurs par la promesse d’une augmentation du niveau de vie. Ce processus bureaucratique produit l’irresponsabilité en masse et achève la destruction des valeurs, ou significations sociales.\n31 « Recommencer la révolution » in Socialisme ou Barbarie, op. cit., p. 291.\n36La question que posait cette situation concernait la possibilité de maintenir la crédibilité de la perspective révolutionnaire ou, dans un tel cas, le contenu éventuel qu’il importait de lui donner. Dans ses réponses, Castoriadis reprenait beaucoup d’éléments déjà acceptés par SouB. Il réaffirmait la contradiction fondamentale du capitalisme, son besoin, dans la production mais aussi ailleurs, d’empêcher et en même temps de s’appuyer sur l’auto-organisation et la créativité des travailleurs. Celles-ci étaient toujours considérées comme porteuses de potentialités plus globales pour la lutte antibureaucratique. La « rationalité » et « l’organisation » de la bureaucratie n’étaient donc toujours que pseudo-rationalité et pseudo-organisation, ce que n’aurait pas pu comprendre quelqu’un comme Max Weber, par exemple. De même, il fallait considérer la destruction des normes sociales comme un processus contradictoire, dont pourrait potentiellement émerger une aspiration plus forte à l’autonomie, contestant les valeurs capitalistes elles-mêmes. Castoriadis réaffirmait aussi que la situation rendait possible une solution socialiste, grâce à « l’accumulation des conditions objectives d’une conscience adéquate31 », c’est-à-dire l’intégration dans la réalité sociale du résultat des luttes de classe antérieures, créant les conditions de leur dépassement. Sur le plan pratique, Castoriadis estimait en conséquence qu’il fallait mettre davantage l’accent sur la contestation de la hiérarchie et de l’aliénation, puisque les revendications économiques étaient intégrées au système. De plus, le projet révolutionnaire ne devait pas s’en tenir au domaine de la production, il concernait aussi les couches sociales intermédiaires et devait inclure toutes les dimensions de l’existence, d’où un intérêt plus prononcé pour les luttes des femmes, des jeunes, relatives à l’éducation, à l’urbanisme, etc.\n32 Philippe Gottraux rapporte dans son livre les critiques de Philippe Guillaume, Vega et Lyotard dan (...)\n33 « "La rationalité" du capitalisme » in Figures du pensable, Le Seuil, coll. « La couleur des idées (...)\n37L’ensemble des thèses de Castoriadis suscitèrent un malaise et essuyèrent des critiques en interne sur quelques axes, qui ne donnèrent pas lieu à des textes d’orientation dans la revue32. Aujourd’hui, il peut sembler que des traits de cette description, très liée à la période des « trente glorieuses », ont quelque peu vieilli. Depuis le milieu des années 1970, et de façon toujours plus nette au cours des décennies suivantes, les délocalisations industrielles, le chômage de masse et la précarisation des conditions de travail et de vie d’un pan significatif de la population ont reposé les conditions d’une dégradation économique, voire suscité un sentiment d’insécurité sociale très éloigné de l’« optimisme » économique des années 1960. Castoriadis lui-même sera amené, au cours des années 1990, a reconnaître que l’emprise des politiques néolibérales a rendu leur liberté aux mouvements du capital, transformant l’économie mondiale, suivant son expression, en « casino planétaire33 ». La théorie du capitalisme moderne de Castoriadis se présentait donc à tort comme une présentation de transformations irréversibles du capitalisme. Elle prenait plutôt en compte la configuration du moment.\n34 Boltanski (L.) et Chiapello (È.), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.\n38Dans ce contexte, le relatif dénigrement des revendications économiques, comme l’augmentation de salaire, au profit des revendications contre la hiérarchie et l’aliénation, peuvent paraître témoigner d’un manque de vigilance quant à un changement de politique possible des classes dirigeantes. Or, la récupération par le capitalisme et, en l’occurrence, du management des thèmes de l’auto-organisation et de créativité, transformant les modes hiérarchiques bureaucratiques et rigides par des formes plus participantes au projet de l’entreprise, ont, comme le pensent Luc Boltanski et Eve Chiapello34, peut-être servi d’écran à une remise en cause des protections salariales plus classiques. Cela n’a rien à voir, à la lettre, avec le socialisme et l’idée d’autonomie de Castoriadis, mais témoigne de difficultés que ses analyses du capitalisme moderne n’anticipaient pas, du moins sous cette forme.\n35 Socialisme ou Barbarie, op. cit., p. 234\n39Finalement, ce qui peut frapper dans ces analyses, c’est la coexistence d’éléments assez sombres ou pessimistes, auxquels les lecteurs du Castoriadis ultérieur sont habitués, avec le maintien d’une perspective immédiate plus positive. Le pourfendeur du conformisme généralisé et de la montée de l’insignifiance attache aux idées de la maturation de la lutte des classes et à la présence des luttes pour l’autonomie dans le système une importance qu’il ne cessera de dévaluer. De fait, il n’est pas interdit de voir un providentialisme discutable dans l’affirmation que la lutte des travailleurs les conduirait à la solution de l’autonomie. Castoriadis faisait preuve d’une véritable acuité, en repérant des thèmes de contestation qui allaient exploser notamment en mai 68. Mais en en faisant une sorte d’étape ultime de la lutte anticapitaliste, il pouvait sembler réintroduire subrepticement un reste de finalisme hégélien, bien que l’objectivisme et le rationalisme soient dénoncés frontalement. Or, c’est précisément le constat que ces conceptions « optimistes » sont fausses que l’on retrouve dans la lettre de suspension, en fait d’autodissolution de SouB, en 1967. Il est rappelé que « l’expérience historique depuis un siècle, et cela à tous les niveaux, des plus abstraits aux plus empiriques, interdit de croire aussi bien à un automatisme positif de l’histoire qu’à une conquête cumulative de l’homme par lui-même en fonction d’une sédimentation du savoir » mais aussi qu’aucune garantie ne s’oppose à « l’immense capacité des hommes à se leurrer sur ce qu’ils sont et ce qu’ils veulent35 ». De fait, relève le texte, penser que les tendances gestionnaires qui s’expriment au travail pourraient progresser vers une remise en question plus générale des relations sociales s’est avérée une espérance déçue.\n36 Voir « La suspension de la publication de Socialisme ou Barbarie » in Socialisme ou Barbarie. Anth (...)\n40Constat était donc fait d’une forme d’impasse. Évoquant les « éléments intellectuels » et les « éléments ouvriers » que le groupe a tenté d’intéresser, ce texte déplore finalement l’attitude de « consommateurs passifs d’idée » des premiers, qui serait « compatible avec le rôle et les visées d’une revue de style traditionnel » mais pas avec le projet de SouB. Quant aux seconds, ils sont décrits comme malheureusement peu réceptifs aux perspectives politiques du groupe, qui semblent leur paraitre « obscures, gratuites et démesurées ». De manière générale, si le groupe a attiré beaucoup de jeunes, la lettre soupçonne même qu’il y ait eu un « malentendu », dans la mesure où la « révolte affective » ou le « besoin de rompre l’isolement » n’auraient pas assez fait place à une adhésion ferme à son projet révolutionnaire36.\n41Claude Lefort, lorsqu’il est revenu, bien plus tard, sur les motifs de son abandon des positions de SouB, a pu évoquer l’influence du livre de Merleau-Ponty, Les aventures de la dialectique, paru en 1955. Il lui semblait que, dans le marxisme, y compris le sien, s’appuyer sur le prolétariat pour délivrer la société de toute domination impliquait une conception dialectique de l’histoire injustifiable. Celle-ci donnait à l’avance au prolétariat le rôle de porteur des fins universelles de l’humanité et supposait que la négativité de son action était porteuse d’un dépassement de tout antagonisme social. La notion de révolution apparaissait dès lors comme ce point de rupture mythique où se livre le sens de l’histoire et sa fin, dans l’idée d’une pleine maîtrise de la société sur elle-même, mettant un terme définitif aux étapes successives de son aliénation. Ne prenant plus au sérieux cette conception, Lefort insistera, dans sa théorie de la démocratie moderne, sur l’indétermination et la fécondité de la conflictualité sociale, en supposant que ces divisions ne pouvaient pas être dépassées. Il voulait marquer, à l’aide notamment de Machiavel, la spécificité des régimes politiques démocratiques, qui vivent justement de l’explicitation et de la mise en scène de leurs désaccords internes, à travers les débats ou les conflits sociaux.\n37 Gottraux (P.), Socialisme ou Barbarie, op. cit., p. 143.\n38 Lyotard (J. F.), La guerre des Algériens, op. cit., p. 36.\n42Rejeter le providentialisme hégélo-marxiste n’implique certes pas nécessairement de partager les conclusions de Lefort. Il est, en tout cas, certain que se positionner par rapport aux conséquences de ce problème est un des héritages que nous oblige à affronter l’histoire de SouB. La réflexion ultérieure de Castoriadis consistera à montrer que le social-historique n’obéit pas à une logique de la nécessité quelconque, puisqu’il est le domaine créateur du collectif anonyme, de l’imaginaire instituant, ce qui n’empêche pas d’essayer de repérer les tendances provisoires d’une conjoncture ou d’une époque. Or, au prix d’une certaine orthodoxie, Lyotard avait d’abord rejeté l’idée de Castoriadis d’une privatisation des individus, car il l’a jugée opposée à l’idée de « mouvement de l’accumulation conscientielle » des travailleurs et donc oublieuse des « conditions objectives du passage au socialisme37 ». Cette mise de côté de la dialectique ne pouvait conduire, estimait-il, qu’à un simple volontarisme existentiel et à l’abandon de la perspective révolutionnaire. Elle devait donc être rejetée. Si l’on peut dire, la prise de distance ultérieure de Lyotard avec le marxisme tire des mêmes prémisses des conséquences différentes. Puisque le processus dialectique n’était qu’un « grand récit », la perspective d’émancipation qu’il portait était également sans objet. En théorisant le « postmoderne », Lyotard jugera donc que c’en est fini « de toute perspective révolutionnaire38 », mais aussi qu’il « faut que la pensée se plie à l’évidence que les grands récits d’émancipation », quels qu’ils soient « ont perdu leur intelligibilité et leur substance39 ». Il s’agissait d’établir un constat sur l’époque, parfois réconcilié avec les transformations du temps parfois guère plus optimiste que celui de Castoriadis, mais aussi de prendre une position philosophique plus fondamentale, invalidant le projet critique lui-même. Face au discours dialectique totalisant et unitaire, Lyotard, dont le parcours fut assez sinueux, s’est ultérieurement montré sensible à l’incommensurabilité, aux différends qu’occasionnent la multiplicité des jeux de langage, à l’intraitable qui s’y fait jour, mais en se dégageant de toute véritable perspective critique, sur le plan proprement social ou politique.\n43Un inconvénient possible de ce type de réflexions, en laissant de côté le cas de Lyotard, serait d’entraîner, au nom de l’impuissance, un indifférentisme aux transformations sociales contemporaines, qui laisserait, par exemple, la voie totalement ouverte à une dégradation des conditions de vie dues au capitalisme. De son côté, Castoriadis a tout de même tenté d’assumer conjointement un constat peu porteur d’espoir sur l’époque et l’idée que le projet d’autonomie gardait de sa pertinence. Celui-ci pouvait continuer à animer une critique, consciente de ses limites, dans l’attente de transformations sociales plus favorables. L’autonomie ne devait pas être considérée dans son acceptation mythique d’une réconciliation universelle. Être autonome, c’est être capable de se donner sa loi, pour une société, c’est se savoir la source de ses institutions, normes, valeurs et règles, et se mettre en position de pouvoir les transformer ou en instituer d’autres, sachant que la transparence en la matière est exclue d’avance. Si le projet d’autonomie est apparu historiquement, c’est en tant que création particulière et fragile et cette signification a été décisive dans certaines phases de l’histoire, comme dans la démocratie antique grecque, la modernité européenne ou les débuts du mouvement ouvrier, entraînant des transformations considérables. Castoriadis considérait que notre époque avait été marquée par le déclin de cette signification.\n44Aujourd’hui, l’échec du groupe SouB empêche, quoiqu’il en soit, d’en faire un modèle pratique. D’autres formes d’action doivent être inventées, plus pragmatiques, ce qui ne veut pas dire sans un horizon de transformation générale, ne serait-ce qu’hypothétique. Il reste pourtant de cette histoire une exigence de penser notre temps, le réflexe d’y interroger les perspectives possibles pour la critique sociale et le problème d’un projet d’émancipation à redéfinir.\nBoltanski (L.) et Chiapello (E.), Le nouvel esprit du capitalisme, Gallimard, coll. « NRF essais », 1999, 843 p.\nCastoriadis (C.), L’expérience du monde ouvrier, tome 1. Comment lutter, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1974, 445 p.\nCastoriadis (C.), L’expérience du mouvement ouvrier, tome 2, Prolétariat et organisation, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1974, 445 p.\nCastoriadis (C.), Capitalisme moderne et révolution, tome 2, Le mouvement révolutionnaire sous le capitalisme moderne, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1979, 318 p.\nCastoriadis (C.), Le contenu du socialisme, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1979, p. 100.\nCastoriadis (C.), La société bureaucratique, Christian Bourgois, 1990, 491 p.\nCastoriadis (C.), La montée de l’insignifiance, Seuil, coll. « La couleur des idées », 1996, 240 p.\nCastoriadis (C.), L’institution imaginaire de la société, Seuil, coll. « Points-essais », 1999, 540 p.\nCastoriadis (C.), Figures du pensable, Seuil, coll. « La couleur des idées », 1999, 302 p.\nCastoriadis (C.), Histoire et création. Textes philosophiques inédits (1945-1967), Seuil, 2009, 301 p.\nCollectif, Socialisme ou Barbarie. Anthologie, Acratie, 2007, 341 p.\nDelmotte (F.), Autonomie, vérité et création dans la philosophie de Castoriadis. Socialisme ou Barbarie : praxis et marxisme, mémoire de maîtrise de philosophie (dir. C. Berner), Lille 3, 2003.\nDelmotte (F.), Le problème de la perspective d’émancipation selon Castoriadis, Lyotard et Lefort, mémoire de DEA d’études politiques (dir. V. Descombes), EHESS, 2005.\nGottraux (P.), « Socialisme ou Barbarie ». Un engagement politique et intellectuel dans la France de l’après-guerre, Payot, 1997, 427 p.\nLefort (C.), Éléments d’une critique de la bureaucratie, Gallimard, 1979, 371 p.\nLefort (C.), Le temps présent, Belin, coll. « Littérature et politique », 2007, 1041 p.\nLyotard (J.-F.), La guerre des Algériens. Écrits 1956-1963, Galilée, coll. « Débats », 1989, 285 p.\nLyotard (J.-F.), Pérégrinations, Galilée, coll. « Débats », 1990, 133 p.\nMerleau-Ponty (M.), Œuvres, Gallimard, coll. « Quarto », 2010, 1848 p.\n4 Merleau-Ponty revient sur cet épisode dans Les aventures de la dialectique, repris in Merleau-Ponty (M.), Œuvres, Gallimard, coll. « Quarto », 2010.\n5 Voir Castoriadis (C.), « Sartre, le stalinisme et les ouvriers » in L’expérience du monde ouvrier, 1, Union générale d’éditions, 1974, « Rideau sur la métaphysique de l’histoire » in La société bureaucratique, op. cit., et Lefort (C.), « La méthode des intellectuels progressistes » in Éléments d’une critique de la bureaucratie, Gallimard, coll. « Tel », 1979.\n6 Voir Castoriadis (C.), « Les rapports de production en Russie » in La société bureaucratique, Christian Bourgeois, 1990.\n9 Voir la préface de Daniel Blanchard à l’anthologie Socialisme ou Barbarie, Ed. Acratie, 2007. Philippe Gottraux insiste aussi sur la tension entre champ militant et champ intellectuel dans son livre : Gottraux (Ph.), « Socialisme ou Barbarie ». Un engagement politique et intellectuel dans la France de l’après-guerre, Payot, 1997. Castoriadis lui-même rappelle sa dette au groupe dans un « Avertissement », au début de La société bureaucratique, op. cit.\n10 Castoriadis (C.), « Recommencer la révolution » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 2, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1974, p. 313.\n11 Castoriadis (C.), L’institution imaginaire de la société, Seuil, coll. « Pointsessais », 1999, p. 112.\n12 D. et G. Cohn-Bendit cités par Castoriadis dans La montée de l’insignifiance, Seuil, coll. « La couleur des idées », 1996, p. 34.\n13 Selon Philippe Gottraux, le pic des ventes de la revue se situe au début des années soixante et se rapproche tout de même des 1000 exemplaires par n°.\n14 Lyotard (J.-F.), La guerre des Algériens. Écrits 1956-1963, Galilée, coll. « Débats », 1989, p. 35 et s.\n15 Par exemple, la concentration et la prolétarisation des travailleurs par les exploiteurs ainsi que la rapidité des changements techniques et organisationnels dans le capitalisme devaient renforcer leur unité et donner le sens de la relativité des rapports sociaux.\n16 Dans cette veine, Castoriadis s’essaya même à composer une « phénoménologie de la conscience prolétarienne », avec une référence à Hegel assez transparente. La conscience typique du prolétaire y parcourt les phases successives de la conscience politique jusqu’à aboutir au stade suprême de la « conscience révolutionnaire absolue ». Celle-ci est présentée comme le terme du dépassement des contradictions des phases de la révolte, du réformisme, de l’anarchisme, du parti révolutionnaire et de la bureaucratie. Ce texte n’a pas été publié à l’époque et est repris dans La société bureaucratique, op. cit., p. 95-105.\n17 Voir Castoriadis (C.), « La direction prolétarienne » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 1, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1974.\n18 Lefort (C.), « Le prolétariat et sa direction » in Eléments d’une critique de la bureaucratie, op. cit., p. 70.\n19 Castoriadis (C.), « Le contenu du socialisme, III » in L’expérience du mouvement ouvrier, tome 2, op. cit., p. 13-14.\n20 Castoriadis (C.), « Sur le contenu du socialisme, I » in Le contenu du socialisme, Union générale d’éditions, coll. « 10/18 », 1979, p. 100\n26 « Le parti révolutionnaire. Résolution », SouB no°2, mai-juin 1949, p. 99. Cité in Gottraux (P.), « Socialisme ou Barbarie ». Un engagement politique et intellectuel dans la France de l’après-guerre, Payot, Lausanne, 1997, p. 30.\n32 Philippe Gottraux rapporte dans son livre les critiques de Philippe Guillaume, Vega et Lyotard dans « Socialisme ou barbarie », op. cit., p. 138-144.\n33 « "La rationalité" du capitalisme » in Figures du pensable, Le Seuil, coll. « La couleur des idées », 1999, p. 65.\n36 Voir « La suspension de la publication de Socialisme ou Barbarie » in Socialisme ou Barbarie. Anthologie, op. cit., p. 232-233.\nDELMOTTE, Fabien. Retour critique sur Socialisme ou Barbarie. Repenser la perspective d’émancipation In : Socialisme ou Barbarie aujourd’hui : Analyses et témoignages [en ligne]. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2012 (généré le 26 janvier 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pusl/731>. ISBN : 9782802804475. DOI : 10.4000/books.pusl.731.\nDelmotte, F. 2012. Retour critique sur Socialisme ou Barbarie. Repenser la perspective d’émancipation. In Caumières, P., Klimis, S., & Van Eynde, L. (Eds.), Socialisme ou Barbarie aujourd’hui : Analyses et témoignages. Presses de l’Université Saint-Louis. doi :10.4000/books.pusl.731\nDelmotte, Fabien. “Retour critique sur Socialisme ou Barbarie. Repenser la perspective d’émancipation”. Caumières, Philippe, et al.. Socialisme ou Barbarie aujourd’hui : Analyses et témoignages. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2012. (pp. 99-122) Web. <http://books.openedition.org/pusl/731>.\nCAUMIÈRES, Philippe (dir.) ; KLIMIS, Sophie (dir.) ; et VAN EYNDE, Laurent (dir.). Socialisme ou Barbarie aujourd’hui : Analyses et témoignages. Nouvelle édition [en ligne]. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2012 (généré le 26 janvier 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pusl/680>. ISBN : 9782802804475. DOI : 10.4000/books.pusl.680.\n<iframe src="https://books.openedition.org/pusl/731?format=embed" style="padding:5px;border:2px solid #ddd;" width="500" height="375"></iframe>