ou Sympathie pour un fant�me Par : A.Gauvin, 2/11/2010 lien permanent |\n« L’avenir est aux fant�mes » |\n« Derrida », la biographie\nUne rencontre avec Sollers |\nDerrida et Tel Quel\nUn peu d’histoire — Extraits de la biographie de Beno�t Peeters\nJacques Derrida : radios et t�l�vision Ph. Sollers, « Un pas sur la lune » Jacques Derrida dans Tel Quel Ajouts : Entretiens avec Beno�t Peeters :sur France Culture, le 14 octobre 2010 sur France Inter, le 8 novembre 2010\nEntretien avec Jacques Derrida sur les ann�es 1964-1968 (France Culture, 1998)Entretien de Jacques Derrida avec Alain Veinstein (21-12-01)\nValerio Adami - Jacques Derrida, "portrait all�gorique", 27.1.04 « Comme soudain, � force de coups de gomme et de coups de crayon, le visage, dans les portraits d’Adami, sait se faire oublier ! [...] Les traits s’y font anguleux, la peau se parchemine. Au fond, sont-ce bien toujours des traits ? Ne seraient-ce pas plut�t, ne seraient-ce pas d�j� des lettres ? Visage de Derrida sur lequel on ne peut plus accommoder, visage que menace le flou et qui se couvre de cendre, cependant qu’un rayon d’or emporte son nom dans la nu�e. »\nPhilippe Bonnefis, Valerio Adami. Portraits litt�raires, �d. Galil�e, octobre 2010.\n« L’avenir est aux fant�mes »\n« Entr�e des fant�mes », « Sympathie pour le fant�me », « Exit le fant�me », « The ghost writer » : les fant�mes seraient-ils de retour ? Ne l’ont-ils pas toujours �t� ? N’est-ce pas le propre d’un fant�me d’�tre toujours un revenant ? En 1983 Jacques Derrida, dix ans avant Spectres de Marx — livre intempestif —, s’en expliquait face � l’actrice Pascale Ogier (disparue l’ann�e suivante) dans un film de Ken McMullen, Ghost dance. « Le fant�me, c’est moi », « Je laisse un fant�me ventriloquer � ma place », « l’avenir est aux fant�mes », « la technologie d�cuple le pouvoir des fant�mes », disait-il. Regardez ce court extrait :\n« Je ne sais pas si je crois ou si je ne crois pas aux fant�mes, mais je dis : Vive les fant�mes ! Et vous, est-ce que vous y croyez aux fant�mes ? »\nBeno�t Peeters, l’auteur, entre autres, de Herg�, fils de Tintin, vient de publier la premi�re biographie de Jacques Derrida, six ans apr�s la mort du philosophe. Achetez-l� sans attendre. « Derrida » est un livre passionnant, tr�s document� (740 pages, index compris), qui se lit comme un roman et nous livre, � travers le portrait aux multiples facettes — comme le dessin d’Adami — d’un homme "en guerre" (et pas seulement comme il le dira « en guerre avec lui-m�me » ), un homme secret (ses rencontres, ses amiti�s, ses ruptures, les controverses et bien, stricto sensu, des malentendus), un tableau tr�s pr�cis de l’histoire intellectuelle — et ses sc�nes multiples (fran�aise, internationale, philosophique et autres) — de ces soixante derni�res ann�es. Parall�lement � cette somme, Beno�t Peeters publie « Trois ans avec Derrida », Les carnets d’un biographe qu’il a tenus pendant son travail d’enqu�te et la r�daction de son ouvrage. Journal dans lequel il livre ses « impressions », �voque « les rencontres avec les t�moins », « les �-c�t� de la conversation » et « le lien �trange qui s’�tablit entre le biographe et son sujet » (c’est le plus int�ressant).\nIl pr�sentait ces deux livres, avant leur publication, sur le blog cr�� � cette intention :\n« Mon livre n’est ni un essai philosophique, ni une nouvelle introduction � l’ ?uvre de Derrida d�guis�e en « biographie intellectuelle ». Il s’agit d’une v�ritable biographie, fond�e bien entendu sur une lecture int�grale de l’ ?uvre, mais aussi sur un consid�rable travail de recherches, dans plusieurs pays et de nombreux lieux, ainsi que sur des rencontres avec une centaine de t�moins. »\nL’archive �tait pour Jacques Derrida une v�ritable passion et un th�me constant de r�flexion. Comme il le d�clara dans une ses derni�res interventions publiques : « Je n’ai jamais rien perdu ou d�truit. Jusqu’aux petits papiers, quand j’�tais �tudiant, que Bourdieu ou Balibar venait mettre sur ma porte (...) j’ai tout. Les choses les plus importantes et les choses apparemment les plus insignifiantes. »\nDerrida �tait conscient de l’importance de cette archive et souhaitait qu’elle soit analys�e. Dans un entretien accord� en 2001 � la revue Genesis, il expliquait aussi : « Le grand fantasme (...), c’est que tous ces papiers, livres ou textes, ou disquettes, me survivent d�j�. Ce sont d�j� des t�moins. Je pense tout le temps � �a, � qui viendra apr�s ma mort, qui viendrait regarder par exemple ce livre que j’ai lu en 1953, et demandera : “pourquoi a-t-il coch� �a, mis une fl�che-l� ?”. Je suis obs�d� par la structure survivante de chacun de ces bouts de papiers, de ces traces. » [...]\nQui d�couvrira-t-on ?\n* Un individu sensible, angoiss�, attachant, dont la correspondance, d’une grande qualit� litt�raire, permet d’accompagner la trajectoire m�me sans connaissances philosophiques. Le Derrida que r�v�lera ma biographie sera beaucoup plus accessible et impliqu� dans son si�cle qu’on ne le croit g�n�ralement.\n* Des pr�occupations �thiques et politiques pr�sentes depuis le d�but, bien avant de trouver une place � l’int�rieur de son ?uvre. La trajectoire humaine et intellectuelle de Jacques Derrida se place sous le signe de deux traumatismes de jeunesse : l’exclusion de l’�cole � 12 ans en tant qu’enfant juif, les d�chirements n�s de la guerre d’Alg�rie.\n* Une exceptionnelle s�rie d’amiti�s avec des �crivains et penseurs de premier plan, parmi lesquels Louis Althusser, Emmanuel Levinas, Paul Ricoeur, Maurice Blanchot, Francis Ponge, Jean Genet, H�l�ne Cixous, Jean-Luc Nancy et Avital Ronell.\n* Une non moins longue s�rie de pol�miques, riches en enjeux mais souvent brutales avec des philosophes comme Claude L�vi-Strauss, Michel Foucault, Jacques Lacan, John R. Searle ou J�rgen Habermas. Plusieurs « affaires » qui d�bord�rent largement les cercles acad�miques, dont les plus fameuses concern�rent Heidegger et Paul de Man.\n* Une carri�re internationale sans �quivalent qui fit d’un petit Juif d’Alger le philosophe le plus traduit dans le monde. La d�construction derridienne a eu un impact consid�rable, bien au-del� du monde philosophique, influen�ant en profondeur la litt�rature, l’esth�tique, le droit, les sciences politiques, la th�ologie et quantit� d’autres domaines. Ses liens avec le f�minisme, les queer studies, les postcolonial studies ne sont pas moins fondamentaux.\nBeno�t Peeters parle de « Derrida »\n1. sur France Culture, le 14 octobre 2010 lors de l’�mission Le Rendez-Vous, avec Philippe Lan�on (22’ + illustration musicale en final)\n2. sur France Inter le 8 novembre 2010 lors de l’�mission anim�e par Kathleen Evin L’humeur vagabonde (53’50).\nAvec la voix de Jacques Derrida\net une rencontre de Lucie Akoun avec le photographe\nCr�dit : France Inter.\nUne rencontre avec Sollers\nOn aura not� que, dans cette pr�sentation, Beno�t Peeters ne mentionne ni le nom de Philippe Sollers, ni celui de la revue Tel Quel, que ce soit au titre des « amiti�s » ou au titre des « pol�miques ». Qu’on ne s’y trompe pas : le livre ne comporte pas moins de quarante entr�es au nom de Sollers, juste apr�s ceux de Husserl, Heidegger, Althusser ou, pour les vivants, de Jean-Luc Nancy. C’est dire l’importance que les relations entre Derrida et Sollers, quoique br�ves au regard d’une vie (huit ans de 1964 � 1972), ont rev�tue sur le plan de l’« amiti� » comme celui de l’« �criture ». C’est qu’� partir du milieu des ann�es soixante, la transformation du « champ id�ologique » (philosophique, litt�raire) passe, en grande partie, par ce qui se joue et s’�crit � travers ces deux noms. J’ai toujours �t� frapp� qu’apr�s la rupture survenue en 1972, les deux hommes n’ont gu�re engag� de pol�miques directes (quelques allusions parfois), comme si chacun prenait garde de ne pas rouvrir des « blessures » personnelles (blessures sans doute plus profondes chez Derrida que chez Sollers, mais allez savoir). Ce qui semble confirm� par la lecture du r�cit de leurs relations que fait Beno�t Peeters dans sa biographie et dont vous lirez des extraits plus loin.\nA la date du 15 janvier de ses Carnets, il mentionne le t�moignage de Michel Deguy : « Autre figure centrale selon lui : Philippe Sollers. Leur amiti� fut comme un coup de foudre r�ciproque, au point que Deguy, �ph�m�re membre du comit� de r�daction de Tel Quel, en fut un moment agac� et vaguement jaloux » (p. 42-43)  Beno�t Peeters a rencontr� Sollers le 28 janvier 2008. Il semble en avoir gard� une impression curieuse dont il rend compte dans ses Carnets (p. 50) :\nRendez-vous avec Philippe Sollers dans son minuscule bureau chez Gallimard. Il est sympathique en diable, quelque pr�vention qu’on puisse avoir. Je l’ai beaucoup lu dans ma jeunesse ; c’est l’un des t�moins que j’avais le plus envie de rencontrer.\nSollers parle tr�s librement, sans r�ticence, de celui avec qui il reconna�t volontiers avoir �t� intime. Mais curieusement pour un romancier, il semble n’avoir aucun plaisir � raconter. � l’inverse de Genette, il n’entre pas dans le r�cit. Tout de suite, il commente. Ce qui me manque dans ses propos, c’est le d�tail, le petit fait r�v�lateur. Il va trop vite, dans sa conversation comme dans Un vrai roman, son livre de m�moires. Tirant sur sa cigarette, riant beaucoup, il poursuit son monologue presque ind�pendamment de mes propos. Plus d’une fois, j’ai l’impression qu’il n’a pas entendu ma question. Je lui demande pourquoi, au contraire de Barthes, Lacan ou Althusser, il n’a pas fait de Derrida un des personnages de Femmes. C’est que, r�pond-il, l’homme avait quelque chose de coinc�, que son « mode d’existentialit� » n’�tait pas � la hauteur de sa pens�e (� moi de prouver le contraire) . Une expression revient � plusieurs reprises : Larvatus prodeo (j’avance masqu�). Sollers qui, le 17 mai 2009, lors d’un « tr�s aimable coup de t�l�phone » par lequel il autorise Beno�t Peeters � citer des fragments de ses lettres, tient, semble-t-il, � ajouter qu’il a « revu Derrida une derni�re fois, � un d�ner en l’honneur de Toni Morrison, alors qu’il �tait d�j� malade » et qu’« ils se seraient embrass�s "comme si de rien n’�tait". » (B. Peeters, Trois ans avec Derrida, p. 240). Il est vrai que Sollers avait d�j� parl� de cette ultime rencontre, pratiquement dans les m�mes termes, dans Un vrai roman, ses m�moires, en 2007 (« on s’est quand m�me embrass�s, Derrida et moi, avant sa disparition, un soir, chez Christian Bourgois, lors d’une r�ception donn�e pour la bouillante Toni Morrison. »). « Pulsion r�conciliatrice », comme le dit Peeters  ? Quoiqu’il en soit, je ne peux imaginer cette sc�ne sans une certaine �motion .\nJusqu’ici seul Philippe Forest, dans son incontournable « Histoire de Tel Quel », publi�e au Seuil en 1995, s’�tait pench� avec empathie et rigueur sur l’aventure de la revue et de ses protagonistes, qu’ils aient �t� ou non membres de son comit� de r�daction. Le « Derrida » de Beno�t Peeters ne contredit pas fondamentalement l’approche de Forest (� laquelle il se r�f�re souvent) et m�me, en bien des points, la confirme � partir d’un autre angle de vue. L’int�r�t majeur est qu’il s’appuie sur des documents nouveaux (correspondances, archives de Derrida � l’IMEC, � Irvine, etc.). Peeters avait pens� consacrer un chapitre aux relations entre « Derrida et Tel Quel » ou � d’autres th�matiques (Trois ans avec Derrida, p. 117). Il a finalement choisi l’ordre chronologique, ce qui rend la lecture incontestablement plus « fluide ». Il est cependant possible de lire son livre en alliant « le mode th�matique » et le mode chronologique. On peut ainsi reconstituer une autre histoire, non plus celle d’un groupe (Tel Quel, avec ses singularit�s et ses contradictions), mais celle d’un individu singulier dans ses relations avec d’autres singularit�s (qui, tant bien que mal, font groupe) — et leurs contradictions. Les personnages « principaux » et les personnages « secondaires » restent les m�mes. L’�clairage y gagne-t-il ? Ou l’obscurit� ? Dans « Curriculum vitae » (in Geoffrey Bennington et Jacques Derrida, Jacques Derrida, p. 305-306), Geoffrey Bennington, � propos de la rupture finale avec Tel Quel, �crit :\n« Sur le sens et les conditions de la rupture, j’ai souvent entendu J. D. inviter d’une part � « lire les textes », y compris les siens, et notamment ceux de la collection et de la revue dans les ann�es 65-72, jusqu’� Tel Quel — mouvement de Juin 71 — Informations du 30 avril 1972 inclus ; et d’autre part � ne se fier "en rien" aux interpr�tations-reconstructions ("grossi�rement falsificatrices") de cette s�quence finale par certains membres du groupe Tel Quel ». (c’est moi qui souligne. A.G.)\n« Lire les textes », tous les textes (de 1964 � 1973 inclus — vous verrez pourquoi), sans oublier le contexte : quelque jugement qu’on porte — s’il le faut — c’est la meilleure m�thode. Et la seule qui puisse rendre justice — il le faut — aux divers protagonistes, que vous croyiez ou non aux fant�mes.\nEntretien avec Jacques Derrida sur les ann�es 1964-1968\nAvant de commencer � lire, �coutez Derrida revenir sur ses premi�res publications. En 1998, dans une s�rie d’entretiens avec Catherine Paoletti, il �voquait sa pr�face � L’origine de la g�om�trie de Husserl (5’) :\net les « conditions favorables » qu’il trouva dans son rapprochement avec Philippe Sollers et la revue Tel Quel de 1964 � 1968 (4’20) :\nExtraits de la biographie de Beno�t Peeters, « Derrida »\nMontage des extraits cit�s, intertitres, illustrations, documents d’archives et divers entretiens (du Monde et du Matin, etc.) r�alis�s par Pileface. Les notes, sauf indication contraire, sont de Beno�t Peeters .\n1964 : le d�but des relations avec Sollers\nC’est en 1964 que d�butent les relations de Jacques Derrida et de Philippe Sollers. M�me s’il est de six ans plus jeune que Derrida, Sollers, depuis la publication de son premier roman, Une curieuse solitude, jouit d’une vraie r�putation. En 1958, l’ouvrage a �t� salu� par Mauriac et Aragon peu avant que Sollers fonde la revue Tel Quel avec Jean-Edern Hallier. En 1961, il a obtenu le prix M�dicis pour Le Parc, son deuxi�me roman, et a r�solument opt� pour la modernit�. Depuis un moment, il se passionne pour la philosophie. Lorsque parait L’origine de la g�om�trie, il est plong� dans les Recherches logiques de Husserl. En lisant l’introduction de Derrida, Sollers est donc tr�s frapp� par le parall�le entre Husserl et Joyce ; il consacre une courte note � l’ouvrage dans le n° 13 de Tel Quel, au printemps 1963. Touch�, Derrida lui envoie des tir�s � part de « Force et signification » et de « Cogito et Histoire de la folie ». Le ton de la premi�re lettre de Sollers, le 10 f�vrier 1964, est extr�mement chaleureux ; il assure que les deux textes l’ont int�ress� au plus haut point, m�me si son « incomp�tence philosophique » lui impose de proc�der intuitivement dans le d�bat avec Foucault. « Il est frappant de constater, en tout cas, qu’une fois de plus — et sans le moindre hasard — pens�e et "litt�rature" (authentiques) communiquent radicalement. Cette sorte d’interrogation mutuelle est assez r�v�latrice, n’est-ce pas ? »  Au m�me moment, G�rard Genette, qui vient d’�tre nomm� assistant � la Sorbonne et a d�j� publi� dans Tel Quel, convie les Derrida � « un d�ner de grosses t�tes avec Sollers et peut-�tre Barthes », le 2 mars 1964, dans son appartement de Savigny-sur-Orge, en Seine-et-Oise. Sollers et Derrida se revoient au mois de juin, chez Michel Deguy cette fois. Entre les deux hommes, la sympathie est imm�diate ; et l’�crivain ne tarde pas � demander au philosophe un article pour Tel Quel, sur le sujet de son choix. Derrida promet d’y r�fl�chir d�s qu’il sera lib�r� de la lourde p�riode des examens.\nAu d�but du mois d’ao�t 1964, alors que Derrida est encore �puis� par le surmenage des mois pr�c�dents, Sollers lui redit � quel point il serait d�sireux de publier un article de lui un prochain num�ro de Tel Quel. Derrida, qui a « une grande sympathie pour Tel Quel », songe depuis quelques mois � texte qui pourrait s’intituler « L’�criture (ou la lettre) de Hegel � Feuerbach ». Mais, il craint que le texte ne soit trop long pour une revue . Le sujet pla�t � Sollers, qui serait heureux de publier ce texte en deux num�ros, s’il n’exc�de pas une cinquantaine de pages. Mais il demande aussi � Derrida s’il n’aurait pas « quelque chose � dire sur Artaud » pour un dossier qu’il pr�pare. Le 30 septembre, de retour � Paris, Derrida doit annoncer que le texte sur l’�criture s’est h�las paralys� au moment o� il est arriv� � Nice. Il vient seulement de s’y remettre, mais craint de ne pouvoir le boucler avant un bon moment. Pour ce qui est d’Artaud, la lettre de Sollers a r�veill� en lui le d�sir de le relire, ce qu’il n’a pas fait depuis l’adolescence, et peut-�tre d’�crire � son propos : « Mais ici encore, il me faudrait du temps. Le m�tier va bient�t me reprendre . — Deux mois plus tard, malgr� les nombreux cours et les autres obligations professionnelles, l’article sur Artaud est bien avanc� ; il s’appellera « La parole souffl�e ». Derrida esp�re l’achever pendant les cong�s de fin d’ann�e .\n1965 : « Drame », Artaud\nDerrida a �t� profond�ment touch� par Drame, son nouveau livre : il lui adresse une longue lettre, timide et presque embarrass�e, en s’excusant de « faire des phrases » :\nAu-del� de tout ce que Drame atteint en moi d’attente, au-del� de tout ce par quoi vous me pr�c�dez sur un chemin qu’il m’a sembl� reconna�tre, d’outre-m�moire, au-del� de tout ce que pourrait dire mon commentaire s’enroulant autour de votre livre qui d�j� se commente lui-m�me, c’est-�-dire s’efface en s’�crivant (...) et �crit en se retirant (...), au-del� de ce commentaire que je n’ose entreprendre ou arracher � son mouvement qui en moi se continue, j’ai admir� — est-ce permis ? — l’�crivain, la merveilleuse s�ret� qu’il garde au moment m�me o� il se tient sur la premi�re ligne et l’ultime p�ril de l’�criture (...) .\nLe ton se fait plus personnel, lorsque Derrida avoue � quel point le livre de Sollers r�veille en lui l’amour d’une litt�rature face � laquelle il se sent fragile et comme intimid� :\n« M’en voudrez-vous si je vous dis que vous avez encore �crit un tr�s beau livre ? Moi, en tout cas, j’en suis tr�s heureux, car — je n’oserais jamais le dire en public — j’aime encore les beaux livres et j’y crois. J’ai encore, je garde de ma jeunesse, un peu de d�votion litt�raire. »\nLe post-scriptum montre � quelle hauteur il place le livre de Sollers :\n« Avez-vous lu L’Attente l’oubli de Blanchot ? Il vient de me l’envoyer, je ne sais pas pourquoi, deux ans apr�s sa parution. Je l’ai lu juste avant Drame. � travers d’infinies diff�rences, il y a quelque chose de fraternel qui passe de l’un � l’autre. » Sollers est, comme on l’imagine, tr�s touch� par la g�n�rosit� de cette lecture. Heureux de cette « communication sans r�serves  » et de cette pens�e qui l’accompagne, il se rapproche beaucoup de Derrida durant les mois suivants. Leur correspondance est d’une grande richesse et leurs rencontres sont fr�quentes. De la part de Derrida, on devine le d�sir d’une amiti� quasi fusionnelle, comme celle qu’il avait connue avec Michel Monory.\nLa premier texte de Derrida dans Tel QuelArchives A. G. L’article sur Artaud est publi� en mars dans le num�ro 20 de Tel Quel ; dans le m�me dossier, paraissent un texte de Sollers, un autre de Paule Th�venin et onze lettres in�dites d’Artaud � Ana�s Nin. Premier essai de Derrida consacr� � Artaud, « La parole souffl�e » propose une lecture novatrice d’un auteur alors mal connu. En 1965, seuls les cinq premiers tomes des ?uvres compl�tes sont sortis chez Gallimard. Dans ce superbe article, Derrida commence par s’interroger sur la difficult� particuli�re de tenir un discours � propos d’Artaud. Trop de commentaires ne font que l’enfermer dans des cat�gories convenues, niant une nouvelle fois « l’�nigme de la chair qui voulut s’appeler proprement Antonin Artaud  ». M�me les belles pages que Maurice Blanchot lui a consacr�es ont tendance � le traiter comme un cas, sans que la « sauvagerie » de son exp�rience soit r�ellement prise en compte.\nSi Artaud r�siste absolument — et, croyons-nous, comme on ne l’avait jamais fait auparavant — aux ex�g�ses cliniques ou critiques, c’est par ce qui dans son aventure (et par cc mot nous d�signons une totalit� ant�rieure � la s�paration de la vie et de l’oeuvre) est la protestation elle-m�me contre l’exemplification elle-m�me. Le critique et le m�decin seraient ici sans ressource devant une existence refusant de signifier, devant un art qui s’est voulu sans ?uvre, devant un langage qui s’est voulu sans trace. [...]\nArtaud a voulu d�truire une histoire, celle de la m�taphysique dualiste qui inspirait plus ou moins souterrainement les essais �voqu�s plus haut : dualit� de l’�me et du corps soutenant, en secret, bien s�r, celle de la parole et de l’existence, du texte et du corps [...]. Artaud a voulu interdire que sa parole loin de son corps lui f�t souffl�e .\nD�s la parution du num�ro de Tel Quel, Derrida re�oit un coup de t�l�phone de Paule Th�venin, la responsable de l’�dition des ?uvres compl�tes, qu’il n’avait jamais rencontr�e jusqu’alors. Elle tient � lui dire combien l’article l’a enthousiasm�e. Elle le lui redit par une longue lettre, marquant toute l’importance que ce texte rev�t � ses yeux :\nAntonin Artaud Je vous en remercie parce que au fond c’est la presque premi�re fois que quelque chose me parait m’�tre donn�. Si j’excepte les articles de Blanchot, une ou deux phrases de Michel Foucault dans l’Histoire de la folie, j’avais depuis quinze ans l’impression de travailler dans le vide, de ne jamais trouver de r�ponse. Il est bien entendu que je ne fais pas d’identification. Simplement, je croyais que l’ ?uvre d’Antonin Artaud �tait l’une des plus importantes de notre �poque, qu’elle valait et bien au-del� le temps que je lui consacre, et jusqu’� pr�sent je n’avais rencontr� personne qui me d�t que je ne me trompais pas. C’est en ce sens que je vous remercie, comme je remercie Philippe Sollers. Mais lui, je savais depuis longtemps ce qu’il pensait � ce sujet . Ils ne tardent pas � se rencontrer et � se lier d’amiti�. D�s lors, Paule Th�venin tient Derrida au courant de ses recherches et lui communique r�guli�rement des textes encore in�dits d’Artaud. Elle a r�cup�r� les papiers d’Artaud le jour m�me de sa mort, dans des circonstances controvers�es, et elle les d�crypte avec autant de passion que de patience pour l’�dition d’ ?uvres compl�tes qui ne cessent de prendre de l’ampleur.\nNote. Fin 1965 Derrida publie De la grammatologie. Dans le num�ro 24 de Tel Quel (hiver 1966), on peut lire une courte note de Sollers : « Dans les num�ros de d�c. 55 [sic] et janv. 66 de Critique un tr�s important essai de Jacques Derrida De la grammatologie sur lequel nous ne serons assur�ment pas les seuls � revenir. » C’est Fran�ois Wahl qui publie, dans La Quinzaine litt�raire du 1er mai 1966, le premier article significatif — « L’�criture avant la parole ? » — sur l’essai de Derrida.\nlire la suite : 1966 : l’amiti� — 1967 : « De la grammatologie » 1966 : l’amiti�\nAu d�but de l’�t� 1966, Derrida se sent abattu et comme hors de lui-m�me. Il �prouve un immense besoin de vacances et de retraite, tout en voulant consacrer ces mois sans enseignement il faire avancer les textes en chantier. Mais apr�s quelques semaines de travail solitaire � Fresnes, puis un colloque « irrespirable » sur la mort et la trag�die dans les Dolomites, il est sur le point de craquer :\n« J’ai d� passer par une p�riode d’�puisement "nerveux" � laquelle le "d�sespoir" n’est pas �tranger. J’ai d� quitter Paris contre mes intentions, pour me reposer ici avec Marguerite, Pierre et deux neveux que mon beau-fr�re, malade, nous a confi�s . »\nParmi les choses qui le soutiennent, il y a l’amiti� avec Philippe Sollers et la proximit� avec Tel Quel ; cette revue permet � Derrida, dans des conditions de complicit� tr�s favorables, de faire tenir ensemble les questions philosophiques, anthropologiques et litt�raires qui lui importent. Il est heureux que Sollers l’associe � son travail en lui donnant � lire en primeur ses articles « Sade dans le texte » et « Litt�rature et totalit� ». Derrida les trouve « magnifiques », assurant que celui sur Mallarm� lui a « beaucoup appris ». Il en est s�r : avec ces deux textes et celui de Pleynet sur Lautr�amont, « fort et juste » lui aussi, « le prochain Tel Quel va r�sonner, faire r�sonner. Ce sera le happening de l’automne. Car l’unit� de tout �a est flagrante, d�flagrante  ».\nDu c�t� de Sollers, l’enthousiasme n’est pas moins grand. En cette ann�e 1966, Derrida est pour lui le penseur majeur, celui qui permet de donner un cadre philosophique � la question de la « textualit� ». � ses yeux, il devient urgent de rassembler ces articles qui sont pour lui une source « de r�flexions sans fin » et de pr�parer un volume pour la collection « Tel Quel ». Il en est persuad�, seul un livre sera en mesure d’imposer une pens�e aussi neuve. Souvent, Sollers a l’impression que Derrida dit quelque chose que personne ne comprend vraiment, « que personne ne peut comprendre » et qu’il a lui-m�me bien du mal « � rendre �vident � autrui ». Cette r�sistance n’est pas �trang�re � sa propre admiration, alors qu’il vient de se lancer dans l’aventure difficile d’une nouvelle fiction qui devrait s’intituler Nombres. Il voudrait faire imaginer � Derrida un texte « qui porterait ce que nous "pensons" au niveau du mythe, qui en serait la trace insens�e... Je ne vous apprendrai rien, � vous, en disant (sans me plaindre) que c’est une dr�le de marmite  ».\n1967 : « De la grammatologie »\nJean Piel [Directeur de la revue Critique fond�e par Georges Bataille], qui appr�cie de plus en plus Derrida, lui demande r�guli�rement son avis sur l’un ou l’autre article qu’on lui soumet pour Critique. Consult� � propos d’un des premiers textes d’Alain Badiou, un article sur Althusser, Derrida r�pond de mani�re franche et ouverte � la fois :\nJe viens de lire le texte de Badiou. Comme vous-m�me et comme Barthes, je le trouve au moins irritant par le ton, les airs que l’auteur s’y donne, les « notes » qu’il distribue � chacun comme au jour de l’inspection g�n�rale ou du jugement dernier. Il ne m’en para�t pas moins important. [...] Je ne crois pas qu’on puisse en douter, et je lui reconnais d’autant plus volontiers cette importance que je suis loin de me sentir « philosophiquement » pr�t � le suivre dans ses cheminements ou ses conclusions .\nDe fa�on tr�s naturelle, Piel propose bient�t � Derrida d’entrer au conseil de r�daction de la revue, aux c�t�s de Deguy, Barthes et Foucault. Les prises de d�cision restent informelles : les r�unions ont souvent lieu chez Piel, � Neuilly, s’accompagnant d’un d�jeuner ou d’un d�ner. Mais si Critique ne veut afficher aucune « ligne », la revue est, ces ann�es-l� en tout cas, remarquablement vivante et en prise sur son temps. La collection de livres qui commence � l’accompagner, en 1967, accro�tra encore son rayonnement et son prestige. M�me si la dactylographie du texte est plus longue et plus difficile que pr�vu, Derrida et Piel esp�rent toujours voir para�tre De la grammatologie avant l’�t�, en m�me temps que L’�criture et la diff�rence dont Sollers pr�pare la publication aux �ditions du Seuil dans la collection « Tel Quel ». Pour De la grammatologie, les questions de calendrier sont compliqu�es : l’ouvrage doit �tre imprim� d’ici le d�but du mois de mai, de fa�on � �tre remis officiellement aux trois membres du jury, mais sa sortie en librairie ne doit en aucun cas avoir lieu avant la soutenance, pr�vue en juin. Derrida avise bient�t Sollers que De la grammatologie ne pourra finalement para�tre qu’en septembre. Il se demande s’il ne faudrait pas aussi retarder L’�criture et la diff�rence, afin que les deux ouvrages ne soient pas s�par�s. Il craint un effet d’�miettement et redoute que les nombreux jeux de r�f�rences d’un volume � l’autre ne tombent � plat. Pour lui, le mieux serait m�me de publier � la m�me date le « petit Husserl » dont il attend les �preuves :\n« Je suis de plus en plus tent� de penser que tout le monde aurait tout int�r�t � ce que tout sorte en septembre . »\nTel n’est pas l’avis de Sollers : il pr�f�re ne pas toucher � ce qui a �t� convenu et publier L’�criture et la diff�rence d�s le printemps.\n1967 : une premi�re anicroche\nAvec Philippe Sollers, la correspondance reste r�guli�re et amicale. « Je pense toujours � vous, lui assure l’�crivain, comme � l’une des seules "instances" � qui j’ai envie de montrer ce qui passe par moi — et s’�crit . » Derrida aurait voulu lui �crire plus t�t, mais le temps est pass� tr�s vite, entre « un peu d’�touffement familial, d’engourdissement g�n�ral » et les « "Noces" renouvel�es avec la M�diterran�e ». « Dans le d�soeuvrement o� je suis, que je n’avais pas connu depuis de longs mois, un nouveau travail se fait peut-�tre en silence et de nouvelles mesures se prennent . »\nCet �t�-l�, l’amiti� de Sollers et Derrida va conna�tre une premi�re anicroche, directement li�e � une nouvelle venue : Julia Kristeva. Arriv�e de Bulgarie en d�cembre 1965 pour poursuivre un doctorat de litt�rature compar�e, Julia Kristeva a rencontr� Goldmann, Genette et Barthes, et peu apr�s Philippe Sollers. La beaut�, l’intelligence et le charisme de la jeune femme, son prestige d’« �trang�re  » font imm�diatement sensation. Les nouvelles r�f�rences qu’elle apporte — Mikha�l Bakhtine, les formalistes russes —, les concepts qu’elle forge � vive allure — l’intertextualit�, le paragrammatisme — lui permettent de s’imposer en quelques mois sur la sc�ne intellectuelle parisienne, publiant d’abord dans la revue marxiste La Pens�e, puis, d�s le printemps 1967, dans Critique et dans Tel Quel. Au d�but, les relations de Julia Kristeva et de Derrida sont excellentes. Elle �prouve une vraie fascination pour la mani�re tr�s neuve qu’a Derrida de relire Husserl. Et surtout, il lui para�t comme le seul philosophe capable de lier une ph�nom�nologie d�j� filtr�e par la psychanalyse avec l’exp�rience litt�raire . Mais un premier incident survient bient�t : Sollers reproche vivement � Derrida d’avoir montr� � Fran�ois Wahl l’article de Julia Kristeva « Le Sens et la mode » (consacr� au « Syst�me de la mode » de Barthes) avant sa publication dans Critique. Comme Derrida s’avoue surpris et bless� par ce reproche, Sollers lui pr�sente aussit�t ses excuses ; rien, dit-il, ne lui est plus insupportable que l’id�e d’un malentendu entre eux. Mais il veut apporter quelques compl�ments d’information :\n1968 - Ile de R� : Ph. Sollers et Julia Kristeva. Kristeva : la question, ici, est plus grave que vous ne semblez l’imaginer. Il y a eu, au sujet de l’apparition, aussi soudaine que d�cisive, de cette pens�e, bien des remous, bien des discussions, bien des petites choses. Je revois F. Wahl me disant que l’article sur Bahktine, paru dans Critique, c’�tait « d�lirant » ; je revois tel ou tel argument du fait que Miller et Badiou avaient prononc� une condamnation radicale du texte que Tel Quel a publi� ; je revois tel psychanalyste se lancer dans une violente diatribe contre de tels �crits ; je revois se former, comme en �prouvette, tous les sympt�mes de ce qu’on appelait autrefois une cabale du plus bel effet .\nLa v�rit�, dissimul�e dans cette lettre comme dans les rencontres des mois suivants, c’est que Derrida a �t� tenu dans l’ignorance d’une donn�e essentielle : l’histoire d’amour de Julia Kristeva et Philippe Sollers, puis leur mariage dans la plus stricte intimit�, le 2 ao�t 1967. � cette �poque, ils tiennent l’un comme l’autre au secret, sinon � la clandestinit� .\n1967 : « De la grammatologie » (suite)\nLe livre, qui �tait tr�s attendu, vaut � son auteur un abondant courrier, Philippe Sollers, qui a lu le manuscrit complet d�s l’�t�, l’a aussit�t qualifi� de « texte d�cid�ment g�nial  ». Julia Kristeva est tr�s touch�e d’avoir re�u le livre d�dicac�, en « signe de complicit� » ; elle remercie Derrida de tout ce qu’elle doit d�j� � son travail et de tout ce qu’elle continuera d’y puiser . Bient�t, elle lui enverra une s�rie de questions auxquelles il r�pondra longuement par �crit, sous le titre « S�miologie et grammatologie  », Quant � Roland Barthes, c’est depuis Baltimore qu’il remercie chaleureusement Derrida : De la grammatologie est ici « comme un livre de Galil�e en pays d’Inquisition, ou plus simplement un livre civilis� en Barbarie ! ». Une appr�ciation qui, r�trospectivement, ne manque pas de sel.\n1968 : « Nombres »\n� la fin d’une soir�e, Philippe Sollers a confi� � Derrida les manuscrits de ses deux nouveaux livres, Logiques et Nombres. Derrida connaissait d�j� la plupart des essais rassembl�s dans Logiques, mais Nombres l’impressionne au plus haut point. Il ne tarde pas � s’immerger profond�ment dans « cette machine arithm�tique et th��trale », « cette num�ration implacable et ces semences en nombre innombrable  ». Tr�s vite, il exprime le d�sir d’�crire quelque chose tout en mesurant la r�sistance particuli�re de cette �trange fiction, tout empreinte de r�flexivit� :\nJe r�ve d’un coup de g�nie — mais je n’ai pas de g�nie — ou d’�criture qui me permette de « m’y prendre » de telle sorte que, dans les dimensions d’un article, je puisse � la fois �crire un texte, ma�triser votre machine et cependant la donner � lire s’enroulant consum�e. Je n’ai jamais eu de t�che aussi difficile, � la fois n�cessaire et aventureuse. Et si j’en viens � bout, tout aura �t� dit, par vous d’abord, dans Nombres d�j� et dans cette remarquable � tous �gards interview de La Quinzaine .\nlire la suite : 1968 : difficult�s avec Jean-Pierre Faye 1968 : difficult�s avec Jean-Pierre Faye\nSi l’amiti� avec Sollers semble � nouveau sans nuages, les relations avec Jean-Pierre Faye sont quant � elles devenues tr�s difficiles. De cinq ans l’a�n� de Derrida, Faye est �crivain mais aussi agr�g� de philosophie : de tout le comit� de r�daction de Tel Quel, il est le seul � ne pas �tre autodidacte. Sans jamais avoir �t� proches, les deux hommes ont longtemps entretenu des rapports plus que courtois. En 1964, Derrida a envoy� une lettre chaleureuse � Faye � propos de son roman Analogues. Et ce dernier lui a dit � plusieurs reprises toute l’admiration qu’il a pour son travail. Apr�s avoir re�u L’�criture et la diff�rence, Faye lui assure que « Freud et la sc�ne de l’�criture » est la lecture philosophique « la plus excitante » qu’il a faite depuis des ann�es . Et apr�s s’�tre plong� dans De la grammatologie, il r�affirme � Derrida que son parcours est � ses yeux « celui qui compte, et plus que tout autre  ».\nMais la crise qui couvait depuis des mois entre Philippe Sollers et Jean-Pierre Faye a �clat� pendant l’automne 1967 � l’occasion de l’entr�e de Jacqueline Risset et Pierre Rottenberg dans le comit� de r�daction de Tel Quel. M�content des �volutions r�centes de la revue et du poids qu’est en train d’y prendre Julia Kristeva, Faye d�missionne le 15 novembre. Dans les semaines qui suivent, il essaie d’attirer Derrida de son c�t� et le met en garde sur « l’usage abusif » de sa d�marche auquel se livre Tel Quel, notamment dans un texte r�cent de Rottenberg. Faye se dit particuli�rement heurt� par « la mise en �quivalence brusqu�e de l’opposition parole/�criture et de la lutte de classes bourgeoisie/prol�tariat  ».\nJean-Pierre Faye cr�e bient�t sa propre revue, Change, �dit�e elle aussi par le Seuil, ce que Sollers consid�re comme un coup de poignard dans le dos. Faye �crit � Derrida � plusieurs reprises, puis l’invite � d�jeuner dans l’espoir de s’en faire un alli�. Mais Derrida garde ses distances, de mani�re aussi aimable que ferme. D�s ce moment, entre les deux hommes. la m�fiance va pr�valoir. Jean-Pierre Faye avoue bient�t qu’il s’est pos� « certaines questions » en relisant De la grammatologie. demandant � Derrida d’en reparler avec lui 28, mais cette lettre reste sans r�ponse... Le paysage id�ologique de la p�riode est aussi complexe que mobile et l’affrontement de Tel Quel et Change ne peut se comprendre qu’� l’int�rieur d’une configuration beaucoup plus large. Apr�s le congr�s d’Argenteuil, en 1966, le parti communiste fran�ais a engag� une nouvelle politique � l’�gard des intellectuels. Le mensuel La Nouvelle Critique, qui jouit d’une autonomie relative � l’int�rieur du Parti, devient un lieu d’ouverture aux avant-gardes et notamment � Tel Quel dont le travail est soudain consid�r� comme « d’un haut niveau litt�raire et scientifique ». Trois jeunes femmes flamboyantes incarnent la modernit� dans la revue : Catherine Cl�ment, �lisabeth Roudinesco et Christine Buci-Glucksmann. Derrida va les retrouver plusieurs fois sur sa route.\n� la fin de l’ann�e 1967, en pr�sentant un entretien avec Sollers et d’autres responsables de la revue, la r�daction de La Nouvelle Critique pr�cise « combien cette recherche m�rite notre sympathie et combien nous pouvons apprendre d’elle  ». C’est dans cet esprit qu’a lieu, les 16 et 17 avril 1968, le premier colloque de Cluny, sur le th�me « Linguistique et litt�rature ». Derrida n’y participe pas, mais ses travaux y sont abondamment cit�s. Par-del� les th�mes abord�s, le but explicite de la rencontre est de « briser les multiples cloisonnements de la recherche » pour « trouver le terrain d’un �change f�cond  ». Selon l’un des participants, les deux c�t�s doivent y trouver satisfaction : le parti communiste sort enfin de son dogmatisme et de ses raideurs, tandis que l’avant-garde se leste d’un poids de responsabilit� et de sens militant. Les r�sultats concrets de ce rapprochement th�orique ne tardent pas : le 24 avril, Les Lettres fran�aises consacrent leur premi�re page � l’entretien accord� par Philippe Sollers � Jacques Henric sous le titre « �criture et r�volution ».\nNi le pc, ni Tel Quel n’ont senti venir mai 1968. Althusser et Derrida pas davantage, m�me s’ils sont quotidiennement en contact avec des �tudiants des plus politis�s.\n1968 : « Mai »\nPhoto Les Lettres fran�aises, 8 juin 1972 (archives A.G.) Dans un entretien avec Fran�ois Ewald, Derrida reconna�tra pour sa part qu’il n’a pas �t� « ce qu’on appelle un soixante-huitard » :\nBien que j’aie � ce moment-l� particip� aux d�fil�s ou organis� la premi�re assembl�e g�n�rale du moment � la rue d’Ulm, j’�tais reserv�, inquiet m�me devant une certaine euphorie spontan�iste, fusionniste, anti-syndicaliste, devant l’enthousiasme de la parole enfin « lib�r�e », de la « transparence » restaur�e, etc. Je ne crois jamais � ces choses. (...) Je n’�tais pas contre mais j’ai toujours du mal � vibrer � l’unisson. Je n’avais pas le sentiment de participer � un grand �branlement. Mais je crois maintenant que dans cette liesse pour laquelle j’avais peu de go�t, quelque chose d’autre arrivait . Admettant qu’il entrait sans doute dans sa distance « une sorte d’h�ritage crypto-communiste », Derrida pr�cisera son attitude � l’�gard du mouvement �tudiant dans ses entretiens avec Maurizio Ferraris :\nJe n’ai pas dit non � « 68 » : j’ai d�fil� dans la rue, j’ai organis� la premi�re assembl�e g�n�rale de l’�cole normale, mais mon c ?ur n’�tait pas sur les barricades, � tort ou � raison. (...] Ce qui me g�nait [...), ce n’�tait pas la spontan�it� apparente � laquelle je ne crois pas, mais l’�loquence politique spontan�iste, l’appel � la transparence, � la communication sans relais et sans d�lais, la lib�ration par rapport � toute sorte d’appareil parti ou syndicat. (...) Le spontan�isme, comme l’ouvri�risme, le paup�risme, me semblait une chose dont il fallait se m�fier. Je ne dirais pas que j’ai bonne conscience � ce sujet et que ce soit si simple. Aujourd’hui [...), je serais plus prudent pour formuler cette critique du spontan�isme .\nDerrida n’est pas le seul � ne pas avoir pris la pleine mesure des �v�nements. Althusser, qui a pouss� beaucoup de ses �tudiants vers la radicalit� politique et le mao�sme, est tout � fait d�sempar� par ce qui arrive : il passe le printemps et une partie de l’�t� enferm� dans une clinique. Robert Linhart, le fondateur de l’UJCml, entre en cure de sommeil, victime lui aussi de probl�mes psychiques. Quant � Sollers, mai 1968 est le moment qu’il choisit pour s’aligner sur les positions du parti communiste, globalement tr�s hostiles au mouvement �tudiant : selon les textes collectifs qui paraissent dans le num�ro d’�t� de Tel Quel, mai 1968 ne correspond qu’� l’�mergence sans lendemain d’un gauchisme non marxiste, voire « contre-r�volutionnaire ».\n1968 : « Nombres » et « la diss�mination »\n[...] Derrida songe � �crire un livre complet sur Platon, Mais dans l’imm�diat, c’est surtout Nombres qui l’occupe. Son enthousiasme pour le roman de Sollers est toujours aussi intense et il regrette, apr�s tous ces mois, de ne pas encore avoir achev� le texte qu’il veut lui consacrer :\nCe livre est extraordinaire et je ne me sens pas de taille � m’y mesurer, surtout dans un "article". "La diss�mination" avance n�anmoins, elle est d�j� trop longue et, comme je le pr�voyais, il faudra se r�soudre � deux livraisons de Critique \nApr�s avoir lu cet article, presque aussi long que la fiction qui l’inspire, Sollers remerciera une nouvelle fois Derrida, si d�risoire que cela puisse sembler apr�s un tel cadeau « J’insiste pour une raison simple : vous me permettrez, si j’en ai la force, d’avancer plus loin dans l’obscurit�. Ce que vous m’apportez est vraiment une aide insens�e et inesp�r�e . »\nLa r�alit� est plus ambigu�. Car ce moment d’extr�me proximit� marque aussi une forme subtile de rivalit� entre la fiction et son commentaire. M�lant de mani�re quasi indissociable son propre texte et celui de Sollers, le philosophe a pu donner � l’�crivain le sentiment d’une « osmose carnivore  ». La parade ne tardera pas. Tch�coslovaquie :\nOn lit dans TQ 47 (automne 1971) : « L’analyse est que l’intervention sovi�tique est exploit�e par la droite et, pr�cis�ment, par l’opposition � Tel Quel (c’est-�-dire par ceux qui s’opposent � Tel Quel sur le plan de sa pratique sp�cifique pour des raisons r�actionnaires sp�cifiques au champ de notre pratique). Le combat qui prime les autres est celui de la consolidation du groupe et de la revue. Silence. Positions "�troites". Incompr�hension des positions chinoises d’alors (justes). Doctrine de "l’unit� du camp anti-imp�rialiste" avant tout, etc. »\nAu d�but du mois d’ao�t, Derrida rejoint Marguerite et les enfants aux Rassats. Tr�s d�sireux de revoir Sollers et Krisleva au calme, apr�s « toutes les secousses et tous les silences » qui les ont tenus �loign�s depuis le printemps, il profite de ce bref s�jour en Charente pour aller passer une journ�e en leur compagnie, � l’�le de R�. Mais peu apr�s cette rencontre, un nouvel �v�nement va secouer leurs relations. Le 20 ao�t, les troupes du pacte de Varsovie envahissent la Tch�coslovaquie pour mettre fin au « Printemps de Prague ». Si Aragon et Les Lettres fran�aises prennent clairement parti contre l’intervention sovi�tique, les telqueliens campent sur une ligne plus dure et s’y disent plut�t favorables. Sollers l’�crit � son ami Jacques Henric : « Il ne faut pas compter sur moi pour d�sarmer, ne f�t-ce qu’une seconde, l’arm�e Rouge (sans parler des tanks bulgares pour lesquels j’�prouve m�me une coupable passion). Les relents d’humanisme sordidement int�ress�s qui se d�veloppent ach�vent de m’exasp�rer . » Lors d’un d�ner, Paule Th�venin elle-m�me se lance « dans une violente diatribe, d�non�ant les contre-r�volutionnaires tch�ques et faisant l’�loge de l’Union sovi�tique », ce qui jette un s�rieux froid . On s’en doute : Marguerite Derrida, dont la famille maternelle vit � Prague, porte sur la situation un regard pour le moins diff�rent.\nlire la suite ; 1968 encore : des �tats-Unis 1968 encore : des �tats-Unis\nDerrida se rend � New York, Yale, Providence, Washington, Buffalo et Chicago. Comme il l’�crit � Sollers : Je me demande toujours, du fond de ma vieille et n�vrotique vuln�rabilit�, comment je survis — en somme assez bien — � cette s�rie d’exhibitions de commis-voyageur dont je me croyais parfaitement incapable. J’y r�ussis sans trop de d�g�ts, pour le montreur et, j’ose l’esp�rer, pour la marchandise (je le note parce que vous en �tes...). [...] je continue d’habiter les Nombres, et tout ce que je fais ici — en particulier, mais non seulement, les cours — m’y reconduit sans cesse, les fait travailler, au-del� de cette diss�mination que j’ai laiss�e derri�re moi en partant  *\n[* De New York, Derrida va transmettre � Sollers une proposition de tourn�e de conf�rences dans les universit�s am�ricaines, qui pr�sente � ses yeux deux avantages ; confirmer la pr�sence de Tel Quel et la sienne propre aux �tats-Unis — d’ores et d�j� « Tel Quel est consid�r� comme le produit culturel fran�ais le plus original et le plus s�r aujourd’hui », rentrer avec 1 500 � 2 000 dollars de b�n�fice net (soit 5 000 � 7000 euros d’aujourd’hui). Sollers ne donnera pas suite � celle proposition, principalement pour des raisons politiques.]\n� New York, lors du colloque Philosophie et anthropologie, il prononce une conf�rence marquante qui fera date : « Les fins de l’homme ». Comme il prendra l’habitude de le faire, Derrida souligne d’embl�e les circonstances dans lesquelles il intervient : « Tout colloque philosophique a n�cessairement une signification politique », lance-t-il, surtout s’il s’annonce international ; sa possibilit� m�me est indissociable de la « forme de la d�mocratie ».\nTelle est, dans son principe le plus g�n�ral et le plus sch�matique, la question qui s’est impos�e � moi pendant la pr�paration de cette rencontre, depuis l’invitation et la d�lib�ration qui a suivi jusqu’� l’acceptation puis la r�daction de ce texte que je date tr�s pr�cis�ment du mois d’avril 1968 : ces semaines furent aussi, on s’en souvient, celles de l’ouverture des pourparlers de paix au Vi�tnam et de l’assassinat de Martin Luther King. Un peu plus tard, au moment o� je dactylographiais ce texte, les universit�s de Paris �taient, pour la premi�re fois � la demande d’un recteur, envahies par les forces de l’ordre social, puis r�occup�es par les �tudiants dans le mouvement d’�branlement que vous savez. [...] Les circonstances historiques dans lesquelles j’ai pr�par� cette communication, j’ai cru simplement devoir les marquer, les dater (...)\n1968-1969 : le « G.E.T. » de Tel Quel.\n« Nombres », « L’engendrement de la formule », « La diss�mination »\nPleynet et Kristeva. G.E.T., le 15 janvier 1969\nPh. Forest, Histoire de Tel Quel � la rentr�e 1968, tandis que Derrida se trouvait � Baltimore, a commenc� une s�rie de conf�rences que le « Groupe d’�tudes th�oriques » de Tel Quel organise au c ?ur de Saint-Germain-des-Pr�s. Ces soir�es, qui s’inscrivent dans le sillage encore br�lant des �v�nements de Mai, attirent �norm�ment de monde. C’est Philippe Sollers qui ouvre le cycle, le 16 octobre. Les deux s�ances suivantes sont assur�es par Jean-Joseph Goux, un jeune chercheur que Derrida appr�cie beaucoup depuis la publication dans Tel Quel de « Marx et l’inscription du travail » et de « Numismatiques ». J. Henric, J.-J. Goux, Ph. S., J.K.\nF�te de L’Humanit�, 1970 Fascin� par De la grammatologie, Goux �tend audacieusement la pens�e derridienne � plusieurs nouveaux champs. « C’est ce que j’ai lu de plus int�ressant sur Marx », lui a dit Derrida apr�s la publication de son premier article. Et s’il n’a pu assister � la double conf�rence « Or, p�re, phallus, langue », c’est avec le plus vif int�r�t qu’il prend connaissance de ce texte . Goux incarne � merveille l’esprit du volume collectif Th�orie d’ensemble que « Tel Quel » publie � ce moment : il s’agit de transcender les disciplines traditionnelles pour construire, sinon une unification, au moins de vraies passerelles entre le marxisme le plus radical, un freudisme revu par Lacan et la th�orie de l’�criture . Il n’est sans doute pas abusif de voir une sorte d’inflexion « gouxo-derridienne » dans un concept comme le phallogocentrisme que Derrida va pr�f�rer de plus en plus � celui de logocentrisme, d�s le d�but des ann�es 1970.\nJean-Michel Lou, L’emprise des signes En janvier 1969, quelques semaines apr�s le retour en France de Derrida, trois soir�es du Groupe d’�tudes th�oriques sont consacr�es � « L’engendrement de la formule » par Julia Kristeva. Il s’agit d’une lecture de Nombres de Sollers, aussi ample que « La diss�mination » de Derrida qui parait presque au m�me moment dans Critique, en deux livraisons . Mais la perspective de Kristeva, distinguant g�no-texte et ph�no-texte pour mettre en place une « s�manalyse », est tr�s diff�rente de celle de Derrida. « � propos de Nombres, reconnait aujourd’hui Sollers, on peut dire qu’il y a eu une comp�tition th�orique entre Derrida et Kristeva . » Telle est aussi l’impression de Goux, qui �tait alors proche des trois protagonistes :\n« Il y a sans doute eu une crainte de Sollers que l’empreinte de Derrida sur Tel Quel et sur son propre travail ne devienne trop forte. Par-del� l’hommage, il a d� lire son immense article sur Nombres comme une tentative d’appropriation. Sollers a �t� flatt� et effray� � la fois par ce texte qui �tait bien plus qu’un commentaire. Et le prestige grandissant de Derrida a d� lui para�tre dangereux, � un moment o� il s’agissait surtout de favoriser l’ascension de Julia Kristeva comme th�oricienne principale de la revue . »\nMais dans l’imm�diat, le conflit demeure feutr�, sinon virtuel, et tout semble se passer pour le mieux. 26-02-69 : Feuille distribu�e aux participants reproduisant un extrait\ndu Phil�be de Platon et Mimique de Mallarm� (Archives A. G.) Le 26 f�vrier et le 5 mars 1969, Derrida pr�sente devant une salle comble une conf�rence qui ne s’annonce sous aucun intitul�, mais sera publi�e dans Tel Quel sous le titre « La double s�ance ». Au fil des ans, Derrida a pris beaucoup d’assurance : ce qu’il propose pendant ces deux soir�es rel�ve de la performance plus que du discours classique. Comme le lui �crira peu apr�s Catherine Cl�ment :\nCe que vous faites tient de l’incantation, et s’en diff�rencie par l’appel � l’�criture ; du mime, et s’en diff�rencie par le non-repr�sentable ; de l’op�ra-alliance voix-geste-corps-d�cor et s’en diff�rencie par l’absence de distance ; du clown [...], et s’en diff�rencie par l’indiff�rence entre les signifiants : aucun n’est privil�gi� pour �tre plus f�cond en d�/lecture qu’un autre . *\nL’"affaire" Lacan (2)\nEn 2007, Sollers �crit dans ses M�moires : « Dans les ann�es 1970, la normalisation bat son plein, elle ne deviendra d�finitive que dans les ann�es 1980, avec l’arriv�e de Mitterrand au pouvoir. On admet Foucault et Barthes au Coll�ge de France, mais Lacan, lui, est chass� de l’Ecole normale par des CRS, l’arme au pied. J’occupe, avec quelques amis, le bureau du directeur, il faut vite d�gager la place. J’accompagne Lacan dans sa grande solitude d’alors (personne ne veut prendre sa d�fense, il est atterr� par une lettre de L�vi-Strauss qui lui dit « voil�, cher ami, ce qui arrive quand on manque aux usages »). Je le revois t�l�phoner partout, impossible d’obtenir un article. Ah, vous vouliez danser sur l’inconscient sexuel ? Comploteur ! Fauteur de troubles ! Socrate f�cheux ! Avouez que votre public venait de n’importe o�, pas de vrais �tudiants, des t�tes d’orgies, trop de femmes... Quant � vos disciples, on les conna�t, ils sont « mao�stes », ils risqueraient d’emp�cher la remise en ordre de l’Universit� o� le parti communiste, � ce moment-l�, occupe une position centrale. Tenez, il y a un endroit pour surveiller les plus enrag�s : Vincennes. Les alli�s de cette technique de reprise de pouvoir ? Althusser et Derrida, trop contents de r�cup�rer leurs locaux et leur influence. Althusser est d�j� tr�s fou, j’essaie en vain de lui dire que les �lectrochocs n’am�lioreront pas son �tat, on conna�t la suite. Derrida, lui, se faufile, d�teste Lacan, et ne voit pas d’inconv�nient � ce que les communistes assurent la s�curit� g�n�rale. Et voil� comment on se retrouve, Lacan et moi, invit�s par Fran�oise Giroud dans une salle � manger de L’Express. Elle est charmante avec lui (bon souvenir de divan), il aura son article de magazine. »\nUn vrai roman, folio, p. 152. 1969 : l’"affaire" Lacan (1)\nRue d’Ulm, un d�part va agiter les esprits, plus encore que celui du g�n�ral [De Gaulle] : celui de Jacques Lacan. Depuis 1964, tous les mercredis peu avant midi, les trottoirs de la rue d’Ulm sont envahis de voitures de luxe et de jolies femmes. Lacan lui-m�me arrive dans son coup� Mercedes 300 SL. avant d’entrer dans la salle Dussane o� une foule compacte s’entasse pour assister � son s�minaire. On y fume d’autant plus que le ma�tre lui-m�me ne s’en prive pas ; la fum�e est si dense qu’elle passe � travers le plafond et envahit l’�tage sup�rieur, suscitant des plaintes r�guli�res. Aux yeux du directeur de l’�cole, Lacan n’est qu’un conf�rencier mondain doubl� d’un facteur de d�sordre. Depuis un bon moment, il cherche un pr�texte pour se d�barrasser de lui. Dominique Lecourt s’en souvient : « Un matin de 1969. Robert Flaceli�re m’a convoqu� dans son bureau, ce qui n’�tait pas courant, et m’a dit : "M. Lecourt, vous qui �tes philosophe, j’ai vu que vous aviez assist� � la le�on de Lacan sur la v�rit� et j’aimerais savoir ce que vous en pensez... � votre avis, c’est du s�rieux ? Personnellement, toutes ces histoires de phallus, je trouve �a obsc�ne... Je vous interroge parce que M. Derrida et M. Althusser me disent que c’est s�rieux."\nLa sc�ne �tait ubuesque. J’essayais d’argumenter, ignorant qu’il avait d�j� d�cid� de le chasser. Flaceli�re trouvait que ces mondanit�s et ces provocations n’avaient rien � voir avec les missions de l’�cole. Mais quand il a voulu passer � l’acte et mettre Lacan � la porte, cela a cr�� beaucoup d’agitation . »\nLe 26 juin 1969, Lacan rend publique la lettre d’exclusion que lui a envoy�e « Flatulenci�re » : une nouvelle fois, il se sent trait� comme un proscrit. Aussit�t apr�s la fin de la s�ance, plusieurs fid�les auditeurs, dont l’artiste Jean-Jacques Lebel, Philippe Sollers, Julia Kristeva et Antoinette Fouque — figure majeure du f�minisme fran�ais — improvisent une occupation du bureau du directeur. La situation s’envenime rapidement : Philippe Castellin — qui a d�j� conduit la fronde contre Jean Beaufret, l’automne pr�c�dent — se met � fumer les cigares de Flaceli�re avant de le gifler . Sollers se contente pour sa part d’emporter une pile de papier � en-t�te, dont il se servira avec jubilation pendant les mois suivants. Toute cette affaire est pourtant loin d’�tre anecdotique.\nS�minaire de Lacan (1971)\n« La question de Lacan a contribu� � m’�loigner de Derrida, reconna�t Sollers. Comme Althusser, il restait � certains �gards un homme d’institution. L’un comme l’autre, ils n’ont soutenu Lacan que mollement, alors qu’il �tait � cette �poque dans une solitude effrayante, l�ch� par sa fille Judith comme par son gendre. C’est le moment o� j’ai commenc� � me rapprocher de lui . »\nlire la suite : 1969 : nouvelles difficult�s avec J.-P. Faye — — avril 1970. Le colloque de Cluny II : « Litt�rature et id�ologies » 1969 : nouvelles difficult�s avec J.-P. Faye\nL’Humanit� du 19 septembre 1969 (archives A.G.) En France, la p�riode est marqu�e par plusieurs pol�miques, devenues quelque peu obscures. Maintenant que le parti communiste a perdu l’essentiel de son prestige et de son poids, il est difficile de se repr�senter son importance dans l’imm�diat apr�s-68, au moment o� beaucoup de jeunes intellectuels choisissent de rejoindre le PC pour contrer la pression gauchiste. Alors r�dacteur en chef de La Nouvelle Critique et membre du Comit� central depuis 1970, Antoine Casanova reconna�t qu’il est aujourd’hui presque impossible de comprendre « les avanc�es, limites, opacit�s et difficult�s � s’extraire des cadres ant�rieurs de pens�e, d’action, de raisonnements » qui occupent alors les communistes 20. Loin d’�tre monolithique, le Parti est travers� par de nombreux courants intellectuels, qui s’affrontent autour d’enjeux parfois �tranges. Le 12 septembre 1969, L’Humanit� publie un long article de Jean-Pierre Faye intitul� « Le camarade Mallarm� ». M�me si Sollers et Tel Quel sont ses cibles principales, Faye s’en prend implicitement � Derrida. Il proteste avec vigueur contre l’id�e que toute l’histoire de l’Occident serait fond�e sur « l’"abaissement" de l’�criture, son refoulement par la parole ». � l’en croire, certains en viendraient m�me « tr�s s�rieusement � assimiler la parole � la bourgeoisie et l’�criture au prol�tariat ». Faye ne se contente pas de cette caricature. � coup de r�f�rences crypt�es � Heidegger et � la notion de mythos, il essaie de jeter le soup�on politique sur Derrida, sugg�rant un lien entre son travail et la « r�volution r�trograde » qui porta Hitler au pouvoir.\nDerrida se garde bien de r�agir. Mais la semaine suivante, une double r�ponse para�t dans L’Humanit�. L’une est due � Claude Pr�vost, membre du comit� de r�daction de La Nouvelle Critique. L’autre � Philippe Sollers :\nFaisant allusion � la th�orie de l’�criture que nous pensons scientifiquement fond�e par le livre inaugural de Jacques Derrida, De la grammatologie (1967), M. Faye, qui n’en retient d’ailleurs qu’un aspect tr�s fragmentaire interpr�t� � contresens, affirme p�remptoirement qu’il s’agit l� de la continuation d’une id�ologie nazie. Cette proposition est d’une extr�me gravit�. Non seulement Derrida critique Heidegger en plusieurs endroits, mais insinuer que ce travail puisse avoir le moindre point commun avec le nazisme, c’est de la diffamation. Visant � la fois Derrida � travers Tel Quel et Tel Quel � travers Derrida, M. Faye pr�tend (toujours par insinuation) que nous aurions « assimil� la parole � la bourgeoisie et l’�criture au prol�tariat » ; que nous soutiendrions que « l’histoire n’aurait cess� de reculer en Occident », etc. Or de tels �nonc�s seraient rigoureusement introuvables, tant chez Derrida que dans Tel Que1 . De mani�re assez curieuse, Jean-Pierre Faye �crit � Derrida que les propos qui lui sont attribu�s, le concernant, « constituent un mensonge grossier. Ceux qui l’ont avanc� en portent la responsabilit�. Quant � moi, je dirai clairement, et publiquement, que votre nom n’a pas � �tre m�l� � tout cela, et sur ce ton. Je dirai �galement l’estime et l’admiration que j’ai pour votre d�marche, vous ne l’ignorez pas, depuis plusieurs ann�es ». Il aimerait d’ailleurs avoir avec lui « cette conversation amicale » projet�e depuis plusieurs mois. Faye demande toutefois � Derrida, « provisoirement » et « pour �viter toute d�formation nouvelle », de ne pas faire �tat de cette lettre . Le 10 octobre, il fait para�tre dans L’Humanit� une « mise au point » o� il assure n’avoir qu’estime et admiration pour Derrida et sa pens�e. Cela n’emp�che pas la pol�mique de se prolonger dans Tel Quel et dans Change, en s’envenimant de plus en plus. Dans La Gazette de Lausanne, Faye, qui travaille depuis quelque temps sur les racines philosophiques du nazisme, attaque Derrida de mani�re explicite, affirmant qu’il y a dans sa d�marche « une sorte de point aveugle marqu� par l’influence de la philosophie de Heidegger et par ce qui en elle pr�cis�ment est un point aveugle d�j�, une tache id�ologique provenant de ce qu’il y a de plus r�gressif dans l’id�ologie allemande de l’entre-deux-guerres  ». D�sormais, les liens entre Derrida et Faye ne cesseront plus d’�tre conflictuels, ce qui aura des cons�quences non n�gligeables, une bonne dizaine d’ann�es plus tard . (p.266-268)\navril 1970. Le colloque de Cluny II : « Litt�rature et id�ologies »\nA l’occasion de ces sombres affaires, Derrida s’est rapproch� de Jean-Louis Houdebine. Membre du parti communiste, animateur de la revue Promesse et ami de Sollers et de Julia Kristeva, il publie r�guli�rement dans La Nouvelle Critique, soucieux de l’ouvrir davantage � la modernit�. La t�che n’est pas toujours simple : alors que se pr�pare une nouvelle rencontre � Cluny, Houdebine �crit � Derrida combien « l’occultation, le refoulement » de son discours restent importants au sein du Parti. « Cela tient il des r�sistances tr�s profondes, tr�s difficiles � vaincre », dont Sollers l’a averti .\nColloque de Cluny II\nArchives A.G. Le deuxi�me colloque de Cluny, qui se tient du 2 au 4 avril 1970, a pour th�me « Litt�rature et id�ologies ». Derrida n’y participe pas plus qu’au premier, mais il est souvent question de son travail dans cette rencontre qui voit s’affronter avec une grande violence Tel Quel et Action po�tique, la revue d’Henri Deluy, li�e au PC elle aussi mais beaucoup plus �clectique. Les tensions sont si palpables que l’un des participants s’�vanouit. La jeune linguiste Mitsou Ronat, amie intime de Jean-Pierre Faye, est charg�e d’attaquer Julia Kristeva et le fait de mani�re virulente. �lisabeth Roudinesco s’en prend pour sa part � Derrida, comparant son travail � celui de Jung, ce qui le laissera pantois. �lisabeth Roudinesco a gard� un souvenir pr�cis de ces affrontements : « Le soir, les telqueliens se sont plaints aupr�s des organisateurs de la violence des attaques. Mitsou Ronat et moi-m�me, nous avons re�u un bl�me et avons d� n�gocier pendant une bonne partie de la nuit pour qu’il ne soit pas rendu public. Christine Buci-Glucksmann et Catherine Cl�ment ont �t� d�sign�es pour nous r�pondre le lendemain. En apparence, nous �tions minoritaires, mais en r�alit� Tel Quel avait perdu la bataille pour le contr�le intellectuel et litt�raire du Parti. Ils auraient voulu imposer une "ligne", une th�orie unique et rigide, chose dont ne nous voulions absolument pas. C’est en bonne partie � cause de cet �chec que Sollers s’est radicalis� vers le mao�sme l’ann�e suivante . »\nM�me s’il arrive qu’elles le mettent en cause, ces querelles ne sont pas vraiment celles de Derrida et restent tr�s �loign�es des questions qui le passionnent. *\n1971 : Marx ou pas ?\nComme bon nombre de ses contemporains, G�rard Granel a v�cu une grande crise intellectuelle depuis mai 1968. Lui qui semblait jusqu’alors se soucier assez peu de la politique la place d�sormais � l’avant-plan. Il adresse � Derrida les textes qu’il a r�cemment publies et l’interroge sur plusieurs points. � commencer par « l’�nigme de son mutisme sur Marx 39 ». Il n’est certes pas le premier � le faire, mais il est le seul auquel Derrida prend la peine de r�pondre aussi longuement que franchement. « Si j’avais vu o� se tient le "principal" chez Marx et dans tout ce qui est en jeu sous son nom, si j’avais pu faire de tout ce champ une lecture qui ne f�t pas en r�gression par rapport � ce que "je" tente ailleurs [...], j’aurais pris la parole sur Marx », �crit-il � Granel .\n[...] Reconnaissant que son attitude « peut donner � tort le sentiment d’un apolitisme, ou plut�t d’une "apraxie" », Derrida ach�ve celle longue lettre par une quasi annonce de ce qui, vingt-deux ans plus tard, deviendra Spectres de Marx :\nJe n’en sortirai, de ce silence, que quand j’aurai fait le travail. Et le travail, je le pressens, connaissant ma mani�re et mes rythmes, ne donnera jamais lieu il une « conversion », mais � des incisions obliques, � des d�placements de biais, suivant telle ou telle veine inaper�ue du texte marxiste ou de la « r�volution » dont il est le discours. [...] En attendant, que faire d’autre que de travailler dans la limite de la rigueur dont on est capable [...] et d’agir « � gauche » chaque fois qu’on le peut, dans le champ qu’on per�oit ou domine, quand la situation est assez claire pour cela, sans se faire grande illusion sur la port�e microscopique d’une telle « action ».\n« Agir "� gauche" chaque fois qu’on le peut » : telle est, d�s cette �poque, la ligne de conduite de Jacques Derrida, injustement accus� par certains de ne s’�tre engag� que sur le tard [...]\n1971 : « Positions »\n9 f�vrier 2008.\nM�tro Parmentier, une terrasse en plein soleil. Jean-Louis Houdebine : un acteur secondaire de l’histoire intellectuelle — et qui sait l’�tre. Mais plusieurs ann�es durant, il s’est trouv� au carrefour d’�v�nements importants, assurant le lien entre le PCF, le groupe Tel Quel, Derrida et quelques autres. S’�tant volontairement align� sur les positions des « telqueliens » , avec sa revue Promesse, il a jou� dans certains �v�nements de la p�riode 1968-1973 le r�le d’un « commissaire du peuple » (l’expression est de lui). Pour suivre Sollers, Houdebine me raconte avoir rompu en 1972 avec « le Parti » et tout son entourage � Poitiers. Il a chang� de vie, d’amis, de femme, et n’en garde aucune amertume, bien au contraire. Mais il reste choqu� d’�tre apparu dans Les Samoura�s, le roman � cl�s de Julia Kristeva, comme un passionn� de karat� plut�t que de judo. « Il faut vraiment ne rien y conna�tre pour confondre les deux, me dit-il. Ce d�tail me semble r�v�lateur de bien d’autres approximations. » [...] Houdebine me rappelle. II a retrouv� la d�dicace de Derrida dans le livre Positions et rient � me la lire : « � Jean-Louis Houdebine, ces marges partag�es. » J’aime ces effets d’apr�s-coup. C’est comme si j’avais r�veill� la machine � souvenirs.\nB. Peeters, Trois jours avec Derrida, p.58-59. [...] Dans l’imm�diate proximit� de Derrida, certains sont encore plus impatients que G�rard Granel de le faire r�agir sur les questions th�oriques qui leur semblent les plus br�lantes, � commencer par celle du marxisme-l�ninisme. C’est le cas de Jean-Louis Houdebine et Guy Scarpetta, les animateurs de Promesse. � l’origine, il s’agissait d’une revue de po�sie de Poitiers, mais Houdebine et Scarpetta l’ont transform�e peu � peu en satellite de Tel Quel. Lorsqu’en mai 1971 ils demandent � Derrida de r�aliser un entretien de fond avec lui, l’auteur de « La double s�ance » sait d’embl�e � quoi s’en tenir. « Quelle situation id�ologique depuis quelques mois ! Et quelle violence dans les affrontements », lui a r�cemment �crit Houdebine . � cette violence, Derrida accepte de se confronter. L’entretien a lieu dans son bureau de Normale Sup l’apr�s-midi du 11 juin 1971 . M�me si la discussion est serr�e, le ton reste des plus courtois. Tant Houdebine que Scarpetta ont une grande admiration pour lui. Et Derrida, qui dit avoir accept� pour la premi�re fois « la loi de l’entretien et du mode d�claratif », n’a pas l’intention de se d�rober. S’il n’a pas r�agi publiquement depuis les attaques de Jean-Pierre Faye et d’�lisabeth Roudinesco, il le fait ici avec nettet�, de mani�re vive et parfois ironique. Tout en r�affirmant son soutien � Tel Quel et � Sollers, il refuse de se laisser enr�ler sous la banni�re du mat�rialisme dialectique, assurant qu’il n’y aurait « aucun b�n�fice, th�orique ou politique, � pr�cipiter les contacts ou les articulations tant que les conditions n’en sont pas rigoureusement �lucid�es ». Entre le travail de d�construction qui est le sien et la conceptualit� marxiste, « l’ajointement ne peut pas �tre imm�diatement donn�  ». Ce qui lui a paru « n�cessaire et urgent », dans la situation historique qui est la leur, « c’est une d�termination g�n�rale des conditions d’�mergence et des limites de la philosophie, de la m�taphysique ». R�pondant implicitement � Faye, Derrida maintient que le texte de Heidegger est pour lui d’une extr�me importance, « qu’il constitue une avanc�e in�dite, irr�versible et qu’on est encore tr�s loin d’en avoir exploit� toutes les ressources critiques ». Cela ne l’emp�che pas d’avoir marqu�, « dans tous les essais » qu’il a publi�s, « un �cart par rapport � la probl�matique heidegg�rienne  ». Le lendemain, Houdebine remercie chaleureusement Derrida de sa patience � r�pondre � leurs questions. Mais quelques jours plus tard, lorsqu’il rend compte � Sollers de l’entretien, il �voque « une position plus d�fensive qu’offensive », beaucoup de « pr�cautions » et de « prudence  ». Les choses sont loin d’�tre termin�es. Le 1er juillet, Houdebine envoie � Derrida la transcription, l’accompagnant d’une lettre d’inspiration tr�s l�niniste, dont une partie sera reprise � la suite de l’entretien. Quant � Derrida, il ne se contente pas de revoir minutieusement ses propos : il ajoute une tr�s longue note d’une extr�me vigueur � propos de Lacan, un autre sujet sur lequel « certains de [s]es amis, pour des raisons parfois contradictoires, ont regrett� [s]a neutralit� ».\nDans les textes que j’ai publi�s jusqu’ici, l’absence de r�f�rence � Lacan est en effet presque totale. Cela ne se justifie pas seulement par les agressions en forme ou en vue de r�appropriation que, depuis la parution de De la grammatologie dans Critique (1965) (et m�me plus pr�cocement, me dit-on), Lacan a multipli�es, directement ou indirectement, en priv� ou en public, dans ses s�minaires et, depuis cette date, je devais le constater moi-m�me, dans presque chacun de ses �crits. [...] Cette crispation du discours — que j’ai regrett�e — n’�tait pas insignifiante et elle appelait, l� aussi, une �coute silencieuse .\nLorsque Derrida a �crit ses premiers articles, d�clare-t-il, il ne connaissait encore que deux ou trois textes de Lacan, m�me s’il �tait d�j� « assur� de l’importance de cette probl�matique dans le champ de la psychanalyse ». Depuis, en lisant minutieusement les �crits, Derrida assure y avoir rep�r� quelques motifs majeurs, parmi ceux qu’il s’efforce lui-m�me de mettre en question : « un telos de la parole pleine dans son lien essentiel [...] avec la V�rit� », « une r�f�rence all�gre � l’autorit� de la phonologie et plus pr�cis�ment de la linguistique saussurienne », doubl�e d’une absence d’interrogation sp�cifique quant « au concept d’�criture ». Il annonce qu’il s’est beaucoup int�ress� au « S�minaire sur La Lettre vol�e » et y reviendra bient�t . Ce qu’il fera effectivement d�s le mois de novembre 1971, lors d’une conf�rence � l’universit� Johns Hopkins de Baltimore, sans doute reprise � Yale . Le 30 juillet, Houdebine accuse r�ception de l’entretien corrig� et compl�t�. L’ensemble constitue selon lui « un texte important, une s�rie de marques tr�s productives dans le champ id�ologique de la rentr�e » ; il ne doute pas qu’il va « faire quelque bruit  ». Derrida insiste pour que le texte ne soit montr� � personne avant la parution du num�ro, pr�vue pour le mois de novembre. Cela n’emp�chera pas Houdebine d’�voquer en d�tail le contenu de l’entretien — note sur Lacan comprise — lors d’une rencontre avec Sollers et Julia Kristeva � l’�le de R�. *\n« 1971 : De la Chine »\nLa « rentr�e » s’annonce effectivement empreinte de radicalit�. Du c�t� de Tel Quel, la pression mao�ste se fait de plus en plus insistante. Au mois de juin 1971, Sollers a fait publier au Seuil De la Chine, le reportage plus qu’enthousiaste d’une amie d’Althusser, Maria Antonietta Macciocchi. Mal � l’aise, Derrida a demand� � son vieil ami Lucien Bianco ce qu’il en pensait. L’auteur d’Aux origines de la r�volution chinoise ne lui a pas cach� son exasp�ration face � cette lourde propagande pour une R�volution culturelle dont les Europ�ens veulent ignorer la sanglante brutalit�. Comme Derrida le dira dans un texte tardif, la fr�quentation de Bianco l’a tr�s t�t mis en garde contre « la terreur obscurantiste qui bavardait alors dans certains quartiers », surtout « au moment o� les sommeils dogmatiques les plus inqui�tants, les plus mena�ants, parfois les plus comiques aussi dominaient la sc�ne d’une certaine "culture" parisienne  ». Pour l’heure, il �vite de son mieux le sujet. Malgr� les durcissements politiques, le dialogue avec Sollers reste tr�s amical, tout comme avec Julia Kristeva qui vient de faire son entr�e officielle au comit� de r�daction de la revue . La sortie de La diss�mination se pr�pare et il semble aller de soi que Derrida participera l’�t� suivant au colloque « Artaud / Bataille » que Tel Quel organise � Cerisy.\nIl n’emp�che : comme en 1968, partir aux �tats-Unis est � bien des �gards un soulagement. [...]\n[...] Tout au long de son s�jour am�ricain, Pautrat et Althusser donnent � Derrida des nouvelles de la rue d’Ulm. Le nouveau directeur est arriv�, Jean Bousquet, un ancien condisciple de Pompidou. un « vieux beau un peu d�magogue », mais « nettement plus subtil et poli que le pr�d�cesseur  ». Derrida ne doit pas se faire « l’ombre d’un souci pour l’�cole et ses philosophes  » : tout se passe pour le mieux sur ce plan. Mais ses deux coll�gues et amis tiennent surtout � l’informer des turbulences parisiennes : elles ne sont pas moindres que pendant l’automne 1968, lors de son pr�c�dent s�jour � Baltimore. Sollers a certes f�licit� Bernard Pautrat pour son livre, Versions du soleil. Figures et syst�me de Nietzsche, r�cemment publi� au Seuil. Mais il lui a surtout expos� en d�tail la grande affaire du moment, celle qui concerne De la Chine. En septembre 1971, l’interdiction � la F�te de L’Humanit� du livre de Macciocchi a pr�cipit� la rupture de Sollers avec le parti communiste. « Philippe Sollers n’ira pas � la f�te de L’humanit� »\nLe Monde du 11 septembre 1971.\n« J’avais accept�, comme tous les ans, de participer � la f�te de L ’Humanit�, qui se pr�sente, on le sait, comme une grande f�te populaire et d�mocratique. Devant l’�tonnement de quantit� de lecteurs, sur le fait que le livre de Maria-Antonietta Macciocchi, De la Chine, ne soit pas annonc� � cette vente, j’ai, tr�s surpris moi- m�me, demand� des explications. Il en ressort que la pr�sence de ce livre est consid�r�e, parlons net, comme ind�sirable par les autorit�s de cette manifestation. Aucun intellectuel d’avant-garde et plus encore aucun marxiste ne peut, me semble-t-il, rester indiff�rent devant cette mesure. De la Chine repr�sente aujourd’hui non seulement un admirable t�moignage sur la Chine r�volutionnaire, mais encore une source d’analyses th�oriques qu’il serait illusoire de croire refoul�es. De la Chine, c’est la puissance et la v�rit� du « nouveau » lui-m�me. Son absence, sa censure dans une manifestation d’union de la gauche sont le sympt�me grave d’un aveuglement navrant. C’est pourquoi je n’irai pas cette ann�e coudoyer des « �crivains » — dont certains notoirement r�actionnaires — � la f�te de L’Humanit�. Les livres ne sont pas des produits m�nagers. De la Chine est l’un des tr�s rares livres d’aujourd’hui, de demain. Le travail de Maria-Antonietta Macciocchi a devant lui toute l’histoire. »\nDerrida doit donc, d’ici son retour, s’habituer � la nouvelle situation, car « le qualificatif "r�visionniste" se manie d�sormais avec un naturel, une aisance, une innocence pleins d’aplomb  ».\nDans les locaux des �ditions du Seuil, rue Jacob, le bureau de Tel Quel s’est couvert de « dazibaos », dont beaucoup sont dus � Marcelin Pleynet. Le plus savoureux est peut-�tre celui-ci « Deux conceptions du monde, deux lignes, deux voies : Aragon ou Mao Ts�-toung ? Camarades, il faut choisir  ! » De son c�t�, Althusser m�ne un jeu complexe. M�me s’il n’est pas question pour lui de quitter le Parti. il a rencontr� r�cemment Houdebine qui veut lui consacrer un num�ro sp�cial de Promesse. Ce qu’il a entendu de l’entretien � para�tre avec Derrida l’a beaucoup all�ch� :\n« Je pense qu’il me le passera avant publication, si tu le veux bien. J’aimerais, tu le sais, comprendre ce que tu �cris, et ne pas me contenter de quelques �clairs et fragments. »\nPeut-�tre cet entretien lui servira-t-il de porte d’entr�e dans la pens�e de son ancien �l�ve.\n« Ce qui est frappant, c’est que jusqu’ici personne de ceux que tu g�nes n’ait �t� en mesure de pr�senter une critique qui soit � la hauteur de ce que tu �cris . » Archives A. G. Le num�ro de Promesse contenant le grand entretien avec Derrida para�t le 20 novembre, peu avant le nouveau Tel Quel « afin de b�n�ficier d’un laps de temps de vente exclusive  ». Comme Houdebine l’imaginait, il ne passe pas inaper�u et les ventes sont plus fortes que d’habitude. Mais un nouvel incident se produit : sans pr�venir Derrida, qui sera ulc�r� par le proc�d�, Jean-Louis Houdebine envoie imm�diatement le num�ro � Lacan, en lui expliquant que la longue note le concernant a �t� ajout�e apr�s coup : « C’est ce qui explique, dans l’entretien tel qu’il est publi�, l’absence de r�action de notre part quant aux remarques critiques formul�es par Derrida, avec lesquelles nous sommes loin d’�tre toujours d’accord. Mais nous n’avons pas cach� ce d�saccord � Derrida [...], sans envisager pour autant de le censurer. » Dans sa lettre, Houdebine assure aussi Lacan que sa r�ponse �ventuelle sera publi�e dans la revue .\nDerrida revient des �tats-Unis le 7 d�cembre. Pendant les deux semaines suivantes, il est pris dans une esp�ce d’avalanche, « en particulier � cause de l’agitation actuelle de notre petit cirque parisien  ». Il se sent �cartel� entre sa lucidit� intellectuelle et sa volont� de ne pas rompre avec un ami cher et un milieu qui continue de lui importer. Dans la perspective de la prochaine sortie de La diss�mination dans la collection « Tel Quel », Sollers r�dige un texte de pr�sentation enthousiaste : « La diss�mination, c’est � la fois, dans le coup d’une inscription sans r�serves, le risque, la dispersion et la plus stricte contrainte. La pens�e la plus difficile, la plus abrupte et la plus enjou�e. » De son c�t�, Derrida a donn� plusieurs gages de complicit� � l’int�rieur du futur livre : non seulement un quart du volume est consacr� � Nombres, mais il fait quelques allusions louangeuses � Julia Kristeva, Marcelin Pleynet et Jean-Joseph Goux ; et il lui arrive de citer Marx, L�nine, Althusser et m�me les �crits de Mao Ts�-toung. Tout cela, pourtant, ne va pas suffire.\nLa rupture de 1972\nEn cette p�riode de v ?ux, habitude � laquelle il restera longtemps fid�le, Derrida adresse � Henry Bauchau, qu’il regrette de ne pas avoir revu depuis longtemps, une longue lettre � la tonalit� m�lancolique :\nLa vie que je m�ne, que nous sommes h�las beaucoup � mener, devient de plus en plus triste et absurde, en particulier � cause de notre agitation st�rile, distraite, abstraite qui emporte chaque jour, le pire, bien s�r, dans le monde, et le meilleur aussi. Je supporte de moins en moins ce qui emp�che de voir les amis, de leur parler, de partager avec eux le temps. Et ce qui m’en emp�che s’accro�t, s’accumule r�guli�rement, me rapproche s�rement d’une esp�ce de suffocation intol�rable et mortelle. [...] La « sc�ne parisienne » est asphyxiante — vainement de surcro�t .\nQuelques jours plus tard, il envoie � Sollers une lettre chaleureuse bien qu’un peu embarrass�e � propos du manuscrit de Lois, son nouveau roman :\nExcusez mon retard. C’est qu’aussi j’ai voulu relire. Et il faudra le faire encore, bien s�r, plus d’une fois. [...] Difficile, impossible � la limite d’�crire sur Lois. Texte trop pi�g�. � chaque instant, on risque [...] de tomber dans une mauvaise case du jeu (prison, puits, labyrinthe, etc.). Mais quel jeu  ! On est loin de l’enthousiasme qu’il avait imm�diatement manifest� apr�s sa premi�re lecture de Nombres. Dans les jours suivants, les choses vont se pr�cipiter. Le 18 janvier, Derrida annonce � Houdebine qu’il a r�pondu � l’invitation d’Antoine Casanova, le r�dacteur en chef de La Nouvelle Critique, et ce, en d�pit de la rupture d�sormais totale des liens entre Tel Quel et le parti communiste. Mais cette rencontre, tient-il � pr�ciser, n’est en rien un ralliement :\nLes pr�visions que je vous avais confi�es � ce sujet se sont pleinement confirm�es. J’ai rappel� des "positions" connues et j’ai tr�s fermement, tr�s clairement, exprim� mon d�saccord avec l’interdiction du livre De la Chine � la f�te de L’Humanit�. Ce qui a occup� la plus grande partie de l’entretien. Rien de marquant autrement . Archives A. G. Le m�me soir, Jacques et Marguerite sont invit�s � d�ner chez Paule et Yves Th�venin, en compagnie de Sollers, Julia Kristeva et Pleynet. Mais les heures passent et les trois telqueliens ne se montrent pas. Derrida et Th�venin apprennent bient�t qu’il s’agit d’« un coup de semonce », en guise de repr�sailles contre le rendez-vous avec Antoine Casanova . Ulc�r�s par cette attitude, Paule Th�venin et Derrida en tirent des cons�quences imm�diates. D�s le lendemain, ils informent chacun de son c�t� les responsables de Cerisy qu’une « rupture » �tant intervenue dans leurs rapports avec Sollers et le groupe Tel Quel, ils ne participeront pas � la d�cade annonc�e sur Artaud et Bataille. « Je le regrette, mais ma d�cision �tant d�finitive, j’ai cru devoir vous en faire part aussit�t pour vous permettre, si vous le jugez opportun, de la rendre publique . » Prenant acte de la situation, Sollers tente de sauver ce qui peut l’�tre, en faisant mine de distinguer l’attitude de Derrida de celle de Paule Th�venin :\nJacques, Il me semble que tout peut se passer sans trop de remous, n’est-ce pas ? Vous savez que j’ai consid�r� et que je pense devoir m’engager � fond dans l’affaire Macciocchi. Pouvez-vous, je vous prie, dire : 1) � Paule : qu’il me semble inutile de laisser entendre que nous allons l’attaquer (sur son travail etc.) ce que nous ne ferons, bien entendu, jamais.\n2) � Yves : que nous lui gardons, Julia et moi, quoi qu’il arrive, notre amiti� reconnaissante. Merci de ce service. Amiti�s � Marguerite.\nPour vous, tout ce que vous savez par ailleurs (c’est �crit). Sollers ajoute en post-scriptum : « Est-il absolument n�cessaire que Paule dise d�sormais partout qu’elle et Derrida ont rompu avec Tel Quel ?  »\nLa r�alit� est qu’il n’y a plus rien � sauver, m�me si La diss�mination doit para�tre quelques semaines plus tard dans la collection « Tel Quel ». Derrida esp�re garder des liens amicaux avec quelques outsiders du groupe, notamment avec Jacqueline Risset — elle vit en Italie loin de toutes ces p�rip�ties —, mais il ne veut plus entendre parler de Sollers, ni de Julia Kristeva, ni de Pleynet, qui pour leur part ne vont pas se priver de l’attaquer.\nManifestation lors des obs�ques de Pierre Overney\nLa brutalit� qui va bient�t pr�valoir n’est pas seulement individuelle, elle correspond aussi � la p�riode. Le 25 f�vrier 1972, soit un peu plus d’un mois apr�s ces �v�nements, le militant mao�ste Pierre Overney est assassin� par un vigile devant les portes de l’usine Renault de Billancourt, alors qu’il distribue un tract appelant � comm�morer le massacre du m�tro Charonne, dix ans auparavant. Le samedi 4 mars, jour de ses obs�ques, pr�s de deux cent mille personnes traversent Paris, de la place de Clichy au cimeti�re du P�re-Lachaise. Jean-Paul Sartre se tient pr�s du cercueil. Michel Foucault et bien d’autres personnalit�s sont dans la foule. Et l’on dit qu’Althusser aurait d�clar� ce jour-l� : « C’est le gauchisme qu’on enterre . » R�trospectivement, la mort de Pierre Overney marque un moment essentiel : celui o� l’extr�me gauche fran�aise �vite de basculer dans une violence qui ne serait plus seulement verbale.\nTr�s affect� par la rupture avec Philippe Sollers, � qui le liait une profonde amiti� depuis 1964, Derrida refusera toujours d’en reparler, invitant « d’une part � "lire les textes", y compris les siens, et notamment ceux de la collection et de la revue dans les ann�es 65-72, [...] et d’autre part � ne se fier "en rien" aux interpr�tations-reconstructions publiques ("grossi�rement falsificatrices") de cette s�quence finale par certains membres du groupe Tel Quel  ».\nCe long silence de Derrida donne d’autant plus d’int�r�t � son �change de lettres avec le jeune philosophe belge �ric Cl�mens, proche de Goux et de Pautrat, et membre du comit� de r�daction de la revue TXT.\nlire la suite : Une mise au point — Les liens avec le PC Une mise au point\nLe bruit court que Derrida serait « pratiquement inscrit au PCF », �crit Cl�mens dans la lettre qu’il lui adresse le 4 mars 1972. Pour d�mentir cette m�chante rumeur, il aimerait que Derrida publie dans TXT une sorte de mise au point, comme un « Suppl�ment aux Positions » o� il r�pondrait, « non � Tel Quel, mais � la question de [son] rapport politique � et/ou de [son] int�r�t pour la Chine et la R�volution culturelle », de mani�re � sortir enfin de « l’�quivoque ». Comme bien d’autres jeunes intellectuels de l’�poque, Cl�mens est alors en train de se radicaliser. Mais il essaie de ne pas renoncer � la philosophie, en tout cas � celle de Derrida, � laquelle il consacre depuis plusieurs ann�es un s�minaire � l’universit� de Louvain. « Notre fantasme �tait que la d�construction de la m�taphysique ouvre sur la R�volution culturelle, se souvient aujourd’hui �ric Cl�mens. Nous aurions voulu que Derrida franchisse le pas, comme nous l’avions fait . » Bien que tr�s agac� par la d�marche, Derrida va lui r�pondre, s’expliquant sur les �v�nements des derniers mois comme il ne le fera jamais plus. Il dit pourtant avoir lu sans plaisir la lettre de Cl�mens, la ressentant comme « une pression » ou en tout cas « une demande pressante de comptes et de garanties » � laquelle il n’a pas la moindre intention de c�der :\nJ’essaie de ne jamais me d�terminer, dans un d�bat th�orique ou politique, en c�dant � une pr�cipitation ou � une intimidation, virtuelle ou actuelle. C’est difficile, ce n’est jamais purement et simplement possible, mais essayer de le faire est une r�gle — th�orique et politique — que j’ai observ�e jusqu’ici. Ma rupture avec Tel Quel a aussi, quoique non seulement, cette signification .\nC’est donc seulement « au nom de l’amiti� », et en dehors de toute perspective de publication dans TXT, que Derrida accepte de r�pondre � Cl�mens. Mais il argumente point par point, de mani�re d�taill�e. Sur la question du PC d’abord : « Qu’on veuille me faire passer aujourd’hui — aupr�s de qui et avec quelle cr�dibilit�, je me le demande — pour un alli�, voire un membre du PC, hostile � la Chine ( !!!!), voil� un fait dont je ne peux, pour �tre bref, que rire. » En ce qui concerne la Chine, il dit n’avoir aucune opposition de principe : il fait m�me plus de concessions � son interlocuteur que dans tous ses textes publics :\nSur le plan historico-th�orique et dans le champ qui nous est commun, je ne crois pas avoir �t� le dernier (litote) � m’y r�f�rer. [...] Sur le plan politique le plus actuel, rien contre non plus. Il reste qu’entre ce fait clair (la n�cessit� d’une r�f�rence positive � la R�volution culturelle) et toutes les cons�quences � en tirer [...], il y a l’espace d’une analyse rigoureuse et difficile : je ne l’ai pas faite, mais je ne vois pas qu’on l’ait faite ailleurs, et sans doute pour des raisons d�j� analysables. En tout cas, je tiens � garder � l’�gard de tout ce qu’on voudrait nous proposer sous ce titre la vigilance critique la plus froide. Quant � ces « p�rip�ties de rupture dont le fond n’est peut-�tre pas th�orique » �voqu�es par Cl�mens � la fin de sa lettre, Derrida craint que son interlocuteur ne simplifie un peu trop les choses. Certes, l’incident final a �t� d�risoire, mais il n’aurait pas eu lieu « sans un fond charg�, ancien, complexe », impossible � analyser dans une simple lettre. « On m’a signifi� qu’on jugeait inadmissible que je rencontre (plus tard on a ajout�, [...], que je rencontre sans consulter Tel Quel) Casanova de La Nouvelle Critique. » Ce bref rendez-vous n’a pourtant eu aucune cons�quence pratique d’engagement de sa part : « Si mon geste — l’acceptation de cette rencontre sans demander "l’autorisation" de Tel Quel — a une signification politique, c’est celle-ci, que j’assume totalement : il n’est pas aujourd’hui interdit de rencontrer un membre du PC, ou un sympathisant du PC, encore moins de discuter avec lui . »\nLes liens avec le PC\nLes liens entre Derrida et le parti communiste m�ritent qu’on y revienne un instant. [...] Si Derrida ne fut jamais ni membre du Parti ni compagnon de route, c’est parce que le stalinisme, m�me dans ses versions adoucies, lui �tait insupportable depuis qu’il l’avait vu � l’ ?uvre � Normale Sup au d�but des ann�es 1950. Et le dogmatisme marxiste qu’il subissait au quotidien, depuis son retour � l’�cole comme ca�man, n’avait bien s�r rien arrang�.\nJ’avais d�j� une image du parti communiste fran�ais et surtout de l’Union sovi�tique qui me paraissait incompatible avec, disons, la gauche d�mocratique � laquelle j’ai toujours voulu rester fid�le. [...] Personnellement, je voyais le parti communiste enferm�, d�j� � ce moment-l�, dans une politique suicidaire. Il �tait perdant. De deux choses l’une : ou bien il durcissait son stalinisme et il �tait perdant parce qu’il perdait ses �lecteurs et s’isolait en Europe, ou bien il se transformait en r�formisme, en socialisme mod�r� de type social-d�mocrate et il perdait aussi, le parti socialiste occupant le terrain. C’�tait �a le dilemme, l’aporie fatale. [...] D’une certaine mani�re, [l’althuss�risme] repr�sentait un courant dur du parti communiste. Et de ce point de vue-l�, il �tait encore plus suicidaire que le parti communiste fran�ais. Bien que, d’un autre c�t�, il le f�t moins, parce qu’il cherchait � r�g�n�rer une vraie pens�e th�orique, ce � quoi je crois tr�s sinc�rement qu’il est juste de rendre hommage .\nTout cela n’emp�che pas Derrida, au lendemain de sa rupture avec Tel Quel, de se rapprocher de plusieurs membres du Parti, � commencer par Jean Ristat, qu’il conna�t et appr�cie depuis de longues ann�es : apr�s avoir �t� son �tudiant � la Sorbonne, il a publi� un premier livre, Le Lit de Nicolas Boileau et de Jules Verne, que Derrida a trouv� « admirable ». L’un de ses ouvrages suivants, le long po�me Le Fil(s) perdu, est une sorte de mise en vers de « La Pharmacie de Platon ». Mais d�s cette �poque, Ristat est surtout connu comme un proche d’Aragon. Il a commenc� � �crire dans Les Lettres fran�aises au milieu des ann�es 1960, y devenant le d�fenseur de l’avant-garde et notamment de Tel Quel, jusqu’� ce que Sollers et les siens rompent brutalement avec le Parti .\nPour Jacques Derrida Andr� Masson (avec les initiales de J. D.)\nLes Lettres fran�aises du 29 mars 1972. (archives A.G.) 1972 : Un « acte de guerre »\nC’est Jean Ristat qui con�oit et coordonne le num�ro sp�cial que la revue Les Lettres fran�aises consacre � Derrida, le 29 mars 1972. La liste des contributeurs de ces douze pages de grand format est prestigieuse. Apr�s une couverture originale d’Andr� Masson, on y trouve notamment les noms de Roland Barthes, Catherine Back�s-Cl�ment, Hubert Damisch, Jean-Joseph Goux, Roger Laporte, Claude Ollier, Paule Th�venin et Jean Genet. [...]\nAux yeux de Sollers et des telqueliens, se rapprocher de Jean Ristat, c’est-�-dire aussi d’Aragon, appara�t comme un acte de guerre. Le 30 avril, sort le deuxi�me num�ro du Bulletin du mouvement de juin 1971, une petite publication artisanale dirig�e par Marcelin Pleynet. Dans ce fascicule, qui s’ouvre et se ferme sur un po�me de Mao Ts�-toung, Derrida est attaqu� � deux reprises. Le titre du premier texte restera fameux « � mage � Derrida ». Maladresses comprises. L’article lui-m�me est un morceau d’anthologie :\nArchives A.G. Un num�ro sp�cial des Lettres fran�aises contre les gauchistes et le « voyou » Overney ? Non, un num�ro sp�cial pour le philosophe Jacques Derrida. Le torchon aragonien ne serait donc pas une �ponge politique ? La philosophie, c’est bien connu, n’a rien � faire avec la politique, � moins, bien entendu, que l’�sot�risme ne fasse d�sormais partie de l’arsenal id�ologique du pcr [sic] . Et comment en douter quand on voit Jean Ristat, fil(s) spirituel d’Aragon-Cardin, servir les changes. [...] Ce num�ro n’en est pas � un paradoxe pr�t [sic], qu’on appr�cie celui-ci : le livre de Derrida La diss�mination, qui sert de pr�texte � ce rassemblement d’intellectuels pl�biscitant la politique du pcfr, tient son litre d’un essai de cent pages (un tiers du livre) que Derrida a consacr� au roman de Philippe Sollers, Nombres. Est-il besoin de dire qu’on ne trouve pratiquement pas trace du travail de Sollers, voire m�me du travail de Derrida sur Sollers, dans ce num�ro des Lettres fran�aises  ? Le deuxi�me article, sign� « Front de lutte id�ologique » s’intitule quant � lui « Derrida ou l’anti-p�ril jaune ». L’attaque est � la fois brutale et embarrass�e. Apr�s tout, l’auteur de L’�criture et la diff�rence a �t� longtemps un des piliers de Tel Quel :\n29 mars — Lettres fran�aises — Hommage � Derrida. [...] Le r�visionnisme s’�merveille des textes du philosophe id�aliste Derrida publi�s il y a plus de deux ans. D�lires �clectiques. Fourre-tout d’intellectuels r�viso (la mondaine back�s-cl�ment et le marxiste Jean Genet). D�cid�ment, d�s que l’on se r�f�re � la Chine r�volutionnaire, tout devient beaucoup plus clair. Derrida, moment pr�cis dans l’histoire de l’avant-garde, philosophe qui ne se constitue que du honteux abandon de toute lutte philosophique par le r�visionnisme. Mais l’id�alisme intelligent, 1000 fois sup�rieur au mat�rialisme b�te. Derrida aujourd’hui int�gr�, d�pass� par l’avant-garde dans une th�orie scientifique des id�ologies. Le r�visionnisme accul� portant aux nues des miettes. Magouilles : le r�visionnisme ne vit qu’en exploitant les acquis pass�s de cette avant-garde qui le d�nonce . La participation de Barthes � ce num�ro des Lettres fran�aises est bien entendu pass�e sous silence. [...]\nNote. Silence dont La diss�mination de Derrida fait, en d�finitive, les frais, au m�me titre que... le roman de Sollers Nombres. Dans leur num�ro du 11 octobre 1972, Les Lettres fran�aises ouvrent leurs colonnes � Jean-Joseph Goux, mais Jean Ristat, dans sa pr�sentation, s’en prend... � Tel Quel.\nLes Lettres fran�aises, 11 octobre 1972 (archives A.G.) L’article de Jean-Joseph Goux\nJean-Joseph Goux au Nemours, pr�s de la Com�die-Fran�aise. Sympathique et pr�cis. C’est un bon t�moin des ann�es Tel Quel, mais il m’apporte aussi un �clairage int�ressant sur le Derrida am�ricain. Lui-m�me enseigne aux �tats-Unis depuis 1979. Goux fait partie de ceux dont Derrida a soutenu la carri�re, � coup de lettres de recommandation chaleureuses. Mais il est aussi un de ceux qui, souterrainement, a pes� sur l’�volution derridienne. Le "phallogocentrisme" doit sans doute quelque chose aux concepts propos�s dans le premier livre de Goux, �conomie et symbolique.\nB. Peeters, Trois ans avec Derrida, p. 84. Depuis Kandinsky et Mal�vitch, la peinture ne « repr�sente » plus rien. Les romanciers les plus lucides, depuis Lautr�amont et Joyce, ne racontent plus d’histoires. Les musiciens renoncent, depuis Webern, Berg, Boulez, � la phrase m�lodique. Crise de la repr�sentation, crise du continu, crise du sens, Mais 1es mots d’�clatement, de dislocation, que l’on emploie volontiers � ce propos, restent superficiels. Par un mouvement qui se laisse partout, de mieux en mieux, percevoir, de nouvelles pratiques de la signification sont n�es et continuent de na�tre, non plus miroir d’un r�el indubitable et suppos� pr�existant, mais op�rations constructives, produisant leurs axiomes et leurs lois de compositions, engendrant et organisant leurs mati�res, au lieu de mimer et de refl�ter une nature ext�rieure constitu�e. Le moyen de production d’un effet esth�tique ou d’un effet de signification, c’est-�-dire le m�dium de l’expression lui-m�me, n’est plus un simple instrument subordonn�, comme il l’�tait encore au d�but du si�cle dernier, il devient l’objet ou le sujet de l’activit� esth�tique ou signifiante. Or � sa mani�re, la philosophie, elle aussi, dans l’un de ses courants, cesse d’�tre purement « repr�sentative » des contradictions du r�el, pour se retourner sur « la pratique de la langue » qui la permet. Deux ou trois mots strat�giques ont marqu� depuis quelques ann�es l’une des voies originales, et qui n’est pas la moins insidieuse, de ce d�placement : �criture, texte, gramme. On savait que la philosophie �tait aussi langage, on avait r�fl�chi sur l’expression philosophique comme discours, agencement raisonn� de concepts. Mais jamais le travail d’�criture la texture des �crits philosophique n’avaient �t� explor�s comme tels. Jamais sans doute on n’avait menac� et �clair�, comme le fait aujourd’hui Jacques Derrida, le langage philosophique comme production textuelle.\nLa pharmacie de Platon Entre discours �crit et production textuelle, la diff�rence est d�cisive. Elle change notre perception � l’�gal de la r�volution qui nous fait passer de la peinture figurative � la peinture abstraite. Qui nous fait passer de la simple re-pr�sentation picturale d’un monde ext�rieur, stable et objectif, rassembl� sous l’unit� d’un point de vue, � une productivit� nouvelle, un engendrement cr�atif ayant ses lois propres. Discours �crit : c’est une pens�e transparente � elle-m�me, qui s’exprime dans un discours, lequel se transcrit secondairement en �criture. Production textuelle : un renversement de perception s’effectue ; prise dans le corps et la mati�re d’une langue en partie opaque � ses propres op�rations, c’est une texture qui d�termine, certes, des effets de sens, de contenu et m�me de th�se et de th�me, mais n’est jamais r�ductible � eux seuls ; elle les d�passe comme un organisme vivant n’est pas r�ductible � l’ensemble de ses fonctions. Les contraintes sp�cifiques d’une langue travaillent l’organisation textuelle � l’insu de l’auteur reconnu du texte. Le syst�me de Platon, par exemple, est tiss� dans le syst�me de la langue grecque qui lui impose certaines de ses trames et certains de ses fils. Il est trop peu dire que Platon n’a exprim� sa pens�e que dans une certaine langue. Nous le savions. C’est sa langue, avec ses contraintes, sa structure, ses chaines lexicales sp�cifiques qui s’est exprim�e par l’interm�diaire d’un certain Platon.\nDerrida le montre � partir du mot pharmakon. Pharmakon : rem�de, drogue, philtre, charme, potion, poison. Le mot n’a rien d’un concept-cl� du platonisme ; il n’est pas une cat�gorie imm�diatement rep�rable, et qui soutient la machinerie consciente du discours du philosophe. Pas besoin de cette cha�ne pharmaceutique pour exposer la diff�rence entre le monde sensible et le monde des id�es. Et pourtant, radiographions le texte de Platon. « Le mot pharmakon y est pris dans une cha�ne signifiante. Le jeu de cette cha�ne semble syst�matique. Mais le syst�me n’est pas ici, simplement, celui des intentions de l’auteur connu sous le nom de Platon. Ce syst�me n’est pas d’abord celui d’un vouloir dire. » La machine textuelle dans laquelle fonctionne le pharmakon d�borde, ni inconsciente, ni consciente, les intentions philosophiques de Platon. Elle transgresse les rep�rages conceptuels reconnus. Davantage m�me, les fonctions nombreuses de ce mot, permettent et soutiennent, � partir de son sens ambivalent (rem�de/ poison) le jeu des oppositions philosophiques majeures. Et jusqu’� l’activit� philosophique elle-m�me, qui est, si l’on d�chiffre le texte inaper�u et actif sous le texte de Platon, la plus secr�te et dangereuse, la plus ambivalente des « drogues ». Nous savions avec Marx, diff�remment avec Freud, — et nous avons besoin de l’apprendre encore — que les discours des philosophes ne disent pas seulement ce qu’ils ont conscience et volont� de dire : qu’il ne faut pas les prendre pour argent comptant. Ext�riorit� agissante des forces �conomiques, ext�riorit� agissante et d�centr�e du d�sir subjectif. Ici, avec Derrida, c’est le moyen m�me de production linguistique, le syst�me de la langue. qui contestent au plus pr�s de l’op�ration conceptuelle les titres � une ma�trise philosophique. La machine textuelle n�e de la collaboration du cerveau de Platon et de la langue grecque, le texte-Platon en �crit plus, et plus long, que ce ce que voulait dire le philosophe nomm� Platon. Si le contenu latent d’un r�ve est plus riche que son contenu manifeste, il y a aussi une sorte de latence, mais bien diff�rente, qui n’est pas celle d’un d�sir inconscient chiffr�, mais de tout un fonds textuel (de culture et de langue).\n« �crire veut dire greffer » Mais on devine d�j� qu’� contester le discours philosophique non plus concept contre concept, mais en le r�v�lant � lui-m�me sous une lumi�re radiale qui en �claire le lexique et la texture, Derrida ne pouvait que rencontrer le travail textuel dans l’�paisseur de la langue qu’accomplit une certaine « litt�rature » depuis surtout Lautr�amont et Mallarm�, Loin de toute confusion entre litt�rature et philosophie, mais dans un double mouvement crois� � la strat�gie circonspecte, Derrida nous montre, d’une part que les �crits philosophiques sont des textes de « litt�rature » puisqu’ils en ont, forc�ment, en tant que production de langage, l’�paisseur « po�tique », — � l’encontre m�me du d�sir d’�lucidation th�orique compl�te qui serait l’id�al classique des philosophes —, et qu’inversement certains des textes dits « litt�raires » ont une d�cisive puissance de formalisation et d’organisation, insoup�onn�e, envelopp�e. Car c’est � travers eux que « se d�monte la repr�sentation ». Parce que le texte, comme chez Mallarm� est redoubl�, mim�, dans un dispositif sc�nique, dans un th��tre de l’id�e, ou bien violemment diss�min�, d’un coup de d�s, jouant de l’importance des blancs, des �carts, de l’espacement. Le texte n’est plus ce d�roulement lin�aire fid�le � la cha�ne parl�e, qu’un titre a par avance r�sum� et surplomb�, qu’une introduction a d�j� anticip�, mais constellation, voie lact�e, « compte total en formation ». Greffe, semence, germination, r�g�n�ration : le tissu du texte ne sera d�s lors saisi, c’est-�-dire r�crit, que par une nouvelle « biologie » de l’�criture, sans rapport avec un commentaire th�matique. Dans un texte de Ph. Sollers (Nombres) que Derrida lit (ou r�crit), se d�couvre une fiction qui n’est pas command�e par la puissance cr�atrice et unifiante de la parole, mais par le pouvoir s�minal et diss�minant d’une �criture plurielle, pratiquant le pr�l�vement et la transplantation. La structure atomique et g�n�tique du roman organise une textualit� non figurative, une permanente prolif�ration cellulaire qui, au sens classique ne « repr�sente » ou ne « r�fl�chit » rien. « L’h�t�rog�n�it� des �critures, c’est l’�criture elle-m�me, la greffe ».\nLes pouvoirs du « joker » Au point de confrontation, de la philosophie, de la s�miologie et de la litt�rature, Jacques Derrida occupe une place originale ; ou plut�t il la traverse et il la creuse. Les pattes de colombe de sa critique philosophique ont plus fait pour bouleverser radicalement, depuis plusieurs ann�es, ce que l’on peut penser de l’�criture, du texte, du sens, de la litt�rature, que certaines lourdes artilleries, logicistes ou empiristes, qui font volontiers parade de leur « scientificit� » sans critiquer les pr�suppos�s culturels dont sont surcharg�s leurs objets. Ce qui frappe chez Derrida, c’est une nouvelle mani�re de philosopher. Plurielle, distributive, par jonction d’emplacements espac�s, groupements. Sous une rigueur sans d�faut, c’est l’absence calcul�e d’une volont� de ma�triser le jeu conceptuel. Et de faite tenir toutes les mises dans la t�te sp�culative. Laissant des blancs, des r�serves, des marges, des renvois. Il ne s’agit donc pas seulement d’une philosophie du texte, mais d’une philosophie qui est conform�e comme un texte. A l’ordre du discours philosophique qui commande � la pens�e philosophique, un encha�nement logique lin�aire, une plasticit� et une fluidit� organique, une autre strat�gie, que les mots de diff�rence, de diss�mination, de trace, d’�criture, de greffe de germe, de r�serve, de marque s’exercent � pratiquer. Ces mots ne sont pas des concepts qui saisissent et enferment. Ils sont plut�t comparables � cette figure �nigmatique dont parle Derrida en passant, � propos du dieu Thot inventeur mythologique de l’�criture, le jocker : signifiant disponible, carte neutre, donnant du jeu au jeu... Si Marx disait de Hegel qu’il avait fond� un « empire m�taphysique », aucune m�taphore donc que celle de « l’empire » ne conviendrait plus mal � Derrida. Il s�me et d�couvre entre Platon, Hegel, Mallarm�, Husserl, Artaud, des germes d’accords ou de discordes, et peut-�tre des graines de violence ; il op�re sur le lourd contentieux que les rapports entre 1a philosophie et la litt�rature, sur un territoire balkanis�, laissent en suspens. Travail de « d�construction » patiente, infinie. il le sait : car un texte « r�g�n�re ind�finiment son propre tissu derri�re la trace coupante, la d�cision de chaque lecture... » Jean-Joseph Goux, Les Lettres fran�aises du 11 octobre 1972.\n1973 : l’hommage du Monde et de... Sollers � la veille de l’�t� 1973, Le Monde a consacr� une double page � « Jacques Derrida, le d�constructeur », avec une caricature de Tim, qui le pr�sente en scribe �gyptien pourvu d’une impressionnante chevelure. Lucette Finas, l’instigatrice de ce dossier, insiste sur le fait que « l’accueil re�u par Derrida � l’�tranger est dans l’ensemble bien sup�rieur � celui qui lui est r�serv� en France ». La plupart de ses ouvrages sont traduits en une dizaine de langues, affirme-t-elle de mani�re un peu excessive, avant de pr�senter de mani�re br�ve et aussi p�dagogique que possible des concepts comme la trace, la diff�rance, le suppl�ment, le pharmakon, l’hymen...\nCaricature de Tim, Le Monde du 14 juin 1973\nArchives A.G. Christian Delacampagne, un ancien normalien devenu collaborateur r�gulier du Monde, tente pour sa part de d�finir ce qu’est la d�construction. Puisque « l’ensemble de la m�taphysique, c’est-�-dire en fait l’ensemble de notre culture », doit �tre consid�r� comme un texte, il s’agit avant tout d’un acte de lecture. D�construire, « ce n’est pas d�molir, attaquer na�vement une forteresse � coups de poing. Depuis le milieu du XIXe si�cle, la mort de la philosophie est � l’ordre du jour, mais la sentence est difficile � appliquer : la mort de la philosophie doit �tre philosophique ». De mani�re assez �trange, Philippe Sollers participe lui aussi � cet hommage, sur un mode bien �loign� des attaques parues dans le Bulletin du mouvement de juin 1971. L’apport de Derrida � la litt�rature lui semble « d’une importance absolument d�cisive : avec la "grammatologie" s’est fond� un nouveau rapport entre pratique litt�raire et philosophie ». Derrida a formul� une question que la philosophie avait toujours �chou� � se poser et qui vise � transformer le statut m�me de la litt�rature. Si Sollers ne fait aucune allusion directe � la brouille de l’ann�e pr�c�dente, il marque tout de m�me quelques r�serves, de fa�on un peu paternaliste :\nLa crise, le d�bordement que Derrida a produit peut �tre productif, mais seulement s’il n’est pas � son tour encercle par une utilisation universitaire. Car il faut distinguer entre le travail consid�rable accompli par Derrida et le "derridisme" qui s’est developp� � une allure galopante. [...] Je crois que lui-m�me aura � surmonter la fa�on dont son discours peut devenir rassurant . Note. C’est plus clair encore si on lit l’int�gralit� de l’interview. Sollers y fait bien la diff�rence entre Derrida et le « derridisme », mais y pr�cise aussi ce qui diff�rencie la « pratique » du philosophe et celle de l’�crivain (et qui est sans doute autre chose, et bien plus, que la diff�rence entre la « th�orie » et la pratique litt�raire), la « double corporalit� » � l’oeuvre :\n« Transformer le statut m�me de la litt�rature »\nLa pens�e de Jacques Derrida est au centre d’une r�flexion sur la litt�rature. Interrogeant certaines ?uvres « limites » (Antonin Artaud, Georges Bataille), ses analyses, de 1965 � 1969, rencontrent et recoupent celles de la revue Tel Quel, o� il publie plusieurs textes. La Diss�mination, en 1972, consacre aux romans de Philippe Sollers une longue analyse. Nous avons donc demand� � ce dernier quel �tait l’apport de Derrida � la litt�rature.\nCet apport est d’une importance absolument d�cisive : avec la « grammatologie » s’est fond� un nouveau rapport entre pratique litt�raire et philosophie. Derrida a formul� une question que la philosophie avait toujours �chou� � se poser, et qui vise � transformer le statut m�me de la litt�rature. Il a compris que le geste de la litt�rature, aujourd’hui, ne peut plus �tre centr� sur ce que la philosophie avait cru pouvoir d�celer dans l’acte litt�raire. Et il a accord�, sur le terrain m�me de la philosophie en cassant de l’int�rieur son discours, une attention de lecture � tout ce qui exc�dait le concept philosophique traditionnel de litt�rature et de langage. Cela a conduit Derrida, et encore une fois � l’int�rieur du champ philosophique, � l’exhumation de gestes comme ceux d’Artaud et de Bataille. Cela a �t� pour nous tr�s important, dans la mesure o� nous pensons que la pens�e pratique et la plus profond�ment philosophique de l’�poque �tait d�pos�e non pas dans la tradition philosophique classique, depuis Marx et Freud, mais pr�cis�ment dans des tentatives comme celle d’Artaud. Et, en m�me temps, le pr�jug� dominant � combattre, c’est de s’imaginer que ces pratiques les plus avanc�es (Mallarm�, Bataille, Joyce...) seraient dominables, r�ductibles, r�cup�rables par un commentaire. Derrida est justement venu dire le contraire. Par l�, il a permis une sortie d�finitive de l’empirisme, du psychologisme, du naturalisme, de toutes les id�ologies qui hypoth�quent l’interpr�tation de la litt�rature.\nLa d�construction du discours logocentrique par Derrida permet-elle un autre discours, un langage diff�rent ?\nLa crise, le d�bordement que Derrida a produit peut �tre productif mais seulement s’il n’est pas � son tout encercl� par une utilisation universitaire. Car il faut distinguer entre le travail consid�rable accompli par Derrida et le « derridisme » qui s’est d�velopp� � une allure galopante. Si ce « derridisme » st�r�otyp� s’amplifiait, il pourrait conduire conduire � m�conna�tre la question m�me qu’a pos�e Derrida. Il est venu pour dire qu’il n’y a pas de ma�trise sur le langage, en tant qu’il inclut le sujet de sa pratique. Mais il ne faudrait pas dire : « Bon, on sait maintenant ce qu’il en est de l’�criture, puisqu’il y a « Derrida ». Je crois que lui-m�me aura � surmonter la fa�on dont son discours peut devenir rassurant.\nPeut-on parler d’une influence de Derrida sur vos oeuvres litt�raires ?\nNon, car entre la th�orie et la pratique litt�raire, le langage ne part pas du m�me lieu, ce n’est pas la m�me posture du corps : il y a une double corporalit� de ces deux langages. Ce qui est d�terminant c’est la pratique.  Et je ne pense pas avoir �t� influenc� le moins du monde par la rythmique ou le travail sur la langue de Derrida. Croire � une m�me causalit� entre ces deux langages (th�orique et litt�raire), c’est croire que ce que je fais, ma pratique, serait une illustration de la « th�orie » de Derrida entre autres.\nTout le monde a tendance � le croire, parce que c’est le pr�jug� dominant, traditionnel, universitaire : un �crivain, c’est un « artiste », quelqu’un de na�vement gentil qui d�couvre des tas de choses, mais qui demeure surplomb�, je dis bien surplomb� par la pens�e, qui, elle, s’�labore dans des endroits « s�rieux ». Mais cela (d’un c�t� on pense, de l’autre il y a l’art) n’est plus possible. Qu’au contraire la litt�rature dans son exc�s soit une pens�e en train de se faire dans l’exc�s c’est aussi ce que Derrida est venu dire.\nLe Monde du 14 juin 1973.\n1982 : Apr�s « la nuit de Prague »\nLe Matin du 4 janvier 1982 (archives A.G.) Le r�cit de Jacques Derrida\nD�s mon arriv�e � Prague, raconte Jacques Derrida, je me suis aper�u que j’�tais suivi pas � pas. Na�vement, j’ai d’abord cru que j’avais sem� les suiveurs. Je me suis rendu au domicile de Ladislav Hedjanek, organisateur du s�minaire de philosophie auquel je devais me rendre, et j’ai averti que je serais pr�sent � l’heure dite. Hedjanek n’�tait pas l�. Le soir, le s�minaire s’est d�roul� sans incidents : mais, en sortant, je suis tomb� sur deux policiers en uniforme qui m’attendaient dans l’immeuble. Ils m’ont demand� mon passeport, et m’ont laiss� partir. Je commen�ais � comprendre que tout cela tournait mal, et je d�cidai alors de ne pas rentrer � l’h�tel : j’ai dormi chez des amis. C’est � l’a�roport que les douaniers m’ont demand� d’ouvrir mes bagages. Ils avaient un chien qui cherchait de la drogue, et flairait ; mais ils ont mis du temps � trouver les fameux sachets dont je ne soup�onnais pas l’existence. Ils m’ont demand� de d�chirer moi-m�me la doublure de ma valise m�tallique, et l�, il y avait quatre petits sachets de terre brune, probablement du haschisch, qui a �t� analys� tr�s vite. Tr�s vite aussi — tout �tait combin� d’avance — il y eut un avocat commis d’office et une traductrice. J’ai �t� emmen� au poste de police, et l’interrogatoire a commenc�. Il y avait un premier personnage que je n’ai pas pu identifier, qui a commenc� � m’interroger ; au bout de quelques heures, le procureur lui-m�me a pris le relais. J’ai tout de suite dit que tout cela, pour moi, n’avait aucune valeur et que je ne signerais rien sans avoir pris contact avec mon ambassade. On m’a r�pondu que c’�tait au minist�re des Affaires �trang�res de pr�venir l’ambassade. Je voulais dire aussi que tout cela �tait un sc�nario classique, et que, sans contacts avec l’ambassade, je ferais la gr�ve de la faim, mais l’avocat m’a conseill� de n’en rien faire, parce que, disait-il, cela pouvait me nuire. J’ai donc retir� cela, et j’ai accept� de r�pondre � l’interrogatoire, puisque je n’avais rien � me reprocher ! On m’a demand� les raisons de mon s�jour � Prague. J’en avais, et de multiples : d’abord, le tourisme ; ensuite, un travail sur Kafka, j’avais m�me un ordre de mission de l’�cole normale sup�rieure portant ces mots : "Recherches sur Kafka". On m’a questionn� sur ma famille, mes amis, il y avait m�me un aspect parfaitement bouffon lorsque, sur le conseil de l’avocat, j’ai �t� amen� � dire ce que j’avais publi�... Je leur ai dit : " Tout cela va se terminer par un incident diplomatique, cela ne va pas passer inaper�u." L’avocat m’a alors conseill� de dire qui j’�tais ; et donc, dans ce rapport, figurent les titres de mes livres. On m’a demand� si Hedjanek �tait un kafkologue ! Mais tout cela n’y a rien fait : le procureur, apr�s m’avoir inculp�, m’a dit : "Vous avez le droit de d�poser plainte Contre votre inculpation." Je l’ai fait, imm�diatement. "Votre plainte est refus�e", m’a-t-il r�pondu. C’�tait une simple formalit�, une proc�dure sans doute classique. "Vous aurez le droit de demander votre mise en libert� tous les huit jours." Il m’a dress� la liste de mes droits de prisonnier et on m’a embarqu�. C’est �trange, parce qu’on reconna�t des choses que l’on a lues ailleurs, on voit se d�rouler un sc�nario connu et infernal. Je reconnaissais les personnages, comme des clich�s : les fonctionnaires d’une bureaucratie l�galiste, formaliste, prudente n�anmoins : ils se surveillaient les uns les autres. Aucun d’entre eux ne laissait passer le moindre signe de l’interpr�tation r�elle des faits. A la fin, j’ai dit au commissaire en chef : "Est-ce que vous croyez vraiment qu’un type comme moi, professeur, p�re de famille, peut s’amuser � cacher de la drogue dans ses valises ?" Il m’a r�pondu en riant : "Ce sont apparemment des gens irr�prochables, acteurs, chanteurs, diplomates, qui trafiquent la drogue". Il m’a rappel� l’affaire Paul McCartney au Japon. "Il est invraisemblable que de la drogue soit mise dans votre valise sans votre complicit�. " J’avais r�pondu : "Ce n’est pas vraisemblable, mais c’est vrai."\nMais � la relecture du rapport, j’ai chang� cette phrase, qui est devenue "C’est vraisemblable et vrai."\nLe mirador de la prison de Ruzyn�  On m’a conduit alors � la prison de Ruzin, � 30 km � peu pr�s de Prague, une prison "dure" de 2000 prisonniers. On ne m’a pas mis les menottes, bien que je les ai vues appara�tre. Le gardien chef, quand il a vu le papier et su que je ne parlais pas le tch�que, m’a fait retourner contre le mur en hurlant : �a, je comprenais. On m’a mis dans un tout petit cachot de 2,5O m sur 1 m de large, tr�s sale ; deux heures apr�s, ils ont jet� l� un vieux tzigane, un tr�s brave type qui avait trop bu sans doute. Au matin, il y eut les formalit�s d’usage : on m’a mis � poil, et on m’a donn� l’uniforme de prisonnier. Tout cela est terrifiant, et c’est le son de milliers d’anonymes, je me garderai bien de m’apitoyer sur mon sort. Puis, pour une raison que j’ignore, on m’a fait monter dans l’apr�s-midi � un �tage sup�rieur dans une cellule o� il y avait cinq jeunes d�tenus. Leur pr�sence m’a fait du bien. Et c’est vers le soir, � minuit — on devait dormir � 9 heures —, que le gardien a ouvert la porte et dit : "Domu." J’�tais libre, je pouvais rentrer "� la maison". M’attendaient dans la prison les m�mes que la veille, plus les autorit�s fran�aises, consul et vice-consul, qui m’ont fait monter dans la voiture de l’ambassade, territoire fran�ais. Le changement de d�cor �tait irr�el : je me suis retrouv� � l’ambassade, c’�tait la fin du r�veillon, avec le luxe de la chambre et le champagne... Mais je ne pouvais plus oublier les jeunes d�tenus, le vieux tzigane, et j’y pense sans cesse. Ils ont imprim� en moi, d�s mon arriv�e � Prague, une esp�ce de peur constante que le pire arrive. En repartant, c’�tait tr�s irrationnel, mais j’avais toujours peur de la ,travers�e du territoire tch�coslovaque. M�me aujourd’hui, la peur a disparu, mais le r�el, c’est l�-bas. Le r�el, ce sont ces prisonniers. On n’imagine pas dans quel paradis de libert� nous vivons ici quand on n’a pas touch� � cela. » Propos recueillis par Catherine Cl�ment, Le Matin du 4 janvier 1982.\nFilm� dans le train qui le ram�ne de Tch�coslovaquie o� il a �t� emprisonn�, Jacques Derrida fait le r�cit de son arrestation et de ses conditions de d�tention sur Antenne 2, le janvier 1982 (7’40).\nParmi les nombreuses manifestations de sympathie que lui vaut son arrestation, l’une rev�t une importance particuli�re : la lettre que Philippe Sollers lui envoie, dix ans presque jour pour jour apr�s la rupture de leurs relations :\nMon cher Jacques Ouf ! C’est dans des moments de haute intensit� comme ceux-l� qu’on s’aper�oit de qui on aime. La radio, � l’aube. �trangement, la chose que j’avais devant les yeux �tait votre graphie, aussit�t. N’emp�che, nous voil� dans un sacr� roman, avec Pape, drogue, police, Ambassades — et le reste. Bonjour Poe ! �videmment !\nBonne ann�e — je vous embrasse ainsi que Marguerite (j’ai beaucoup pens� � vous tous) . Le vieux cimeti�re juif de Prague \nLa r�ponse de Derrida, sur une carte postale repr�sentant le vieux cimeti�re juif de Prague, montre � quel point la blessure reste vive :\nMerci, merci de votre lettre. Ce que vous me dites va au coeur. Il aura donc fallu cela (la prison et le reste) !\nN’importe, votre geste ressemble � ce que j’avais aim� de notre amiti�, pendant pr�s de dix ans, il y a d�j� dix ans.. Vous devez le savoir, mais je dois ou je pr�f�re le dire : c’est par fid�lit� rigoureuse � ce pass� d’amiti� que devant le pire (agressions, injures, d�nigrement d�gradant, etc.) j’ai gard� le silence et que, bien s�r, j’y retourne maintenant. Apr�s votre lettre, ce silence aura peut-�tre pour moi un autre go�t, et c’est surtout de cela que je voulais vous remercier. � vous . Derrida en restera l� et se d�tournera ostensiblement de Sollers lorsque ce dernier s’approchera de lui, pendant l’un ou l’autre cocktail : cette rupture, pour lui, est de l’ordre de l’irr�parable.\nJacques Derrida est mort, le samedi 9 octobre 2004\n« Contrairement � la tradition juive, il a demand� � ne pas �tre enterr� trop vite pour donner, dernier clin d’oeil � Jean-Luc Nancy, une chance � la r�surrection. »\n« Jacques Derrida [...] a souhait� �tre inhum� plut�t qu’incin�r�. »\nLes obs�ques ont lieu le 12 octobre au cimeti�re de Ris-Orangis.\n« Reproduisant le geste de son p�re, trente-quatre ans plus t�t, il a compos� sa propre �pitaphe :\nJacques n’a voulu ni rituel ni oraison. Il sait par exp�rience, quelle �preuve c’est pour l’ami qui s’en charge. Il me demande de vous remercier d’�tre venus, de vous b�nir, il vous supplie ne pas �tre tristes, de ne penser qu’aux nombreux moments heureux que vous lui avez donn� la chance de partager avec lui.\nSouriez-moi, dit-il, comme je vous aurai souri jusqu’� la fin. Pr�f�rez toujours la vie et affirmez sans cesse la survie... Je vous aime et vous souris d’o� que je sois. . » *\nLe 31 octobre, Sollers �crit dans son « Journal du mois » (Le Journal du Dimanche) :\nJe revois Derrida, alors tout � fait inconnu, roulant en 2CV, raquette de tennis sur la banquette arri�re. Pas du tout l’air d’un philosophe : beau, subtil, dissimul�, extraordinairement minutieux. Il venait de publier une pr�face �tonnante � L’origine de la g�om�trie de Husserl, en esquissant un parall�le entre Husserl et Joyce. On se rencontre, je lui propose d’�crire sur Artaud, ce qu’il fait dans la revue Tel Quel. Quelques ann�es d’amiti� s’ensuivent. L’un de ses grands textes, La diss�mination, (qui donne son titre � un volume de lui), prend appui sur un de mes romans, Nombres. Le plus �tonnant est que ce texte de Derrida est �tudi� un peu partout dans les universit�s (notamment aux Etats-Unis), alors que le livre qu’il commente n’est pas traduit en anglais (autrement dit n’existe pas). On s’est brouill�s ensuite, Derrida et moi, pour des raisons apparemment politiques. Il est devenu, comme beaucoup de mes amis de cette �poque (Barthes, Foucault, Lacan), une vedette et une r�f�rence internationales. Il faudrait analyser de plus pr�s l’effervescence et la cr�ativit� de cette �poque, et surtout les passions priv�es qui la sous-tendaient. Je le ferai un jour. Ce n’est pas ce que croit la d�votion universitaire. L’universit� me fait en g�n�ral mourir en 1968, on se demande pourquoi. Il est vrai que j’ai beaucoup d�plu au Parti communiste et � la gauche, sans pour autant plaire � la droite. Voil� ce qui arrive � un �crivain qui poursuit son chemin seul, et qu’on ne peut donc ranger dans aucune case connue. Derrida, finalement, �tait triste. Il a beaucoup parl� de la mort.\nEt dans Un vrai roman, en 2007 :\nJe revois Derrida, du temps de notre amiti�, me faisant lire La Diss�mination (son commentaire de mon roman, Nombres, paru d’abord dans la revue Critique, en deux num�ros), dans son bureau de l’�cole normale, avant qu’on se brouille, pour des raisons « politiques » (soutien de Derrida au parti communiste), ce qui met fin � des tas de d�ners excitants chez la g�n�reuse Paule Th�venin, d�cryptant sans cesse les manuscrits d’Antonin Artaud ; d�ners avec Leiris ou Genet ; d�ners encore, en banlieue, chez Derrida et sa fine femme, Marguerite (on s’est quand m�me embrass�s, Derrida et moi, avant sa disparition, un soir, chez Christian Bourgois, lors d’une r�ception donn�e pour la bouillante Toni Morrison)...\nJacques Derrida : radios et t�l�vision Triste, Derrida ? Il est vrai qu’il parlait beaucoup de la mort. « L’avenir est la possibilit� de la mort » �tait d’ailleurs le titre d’un entretien qu’il donnait � Catherine Paoletti, en 1998, et qui vient d’�tre rediffus� sur France Culture. Mais, bien s�r, les choses sont un peu plus compliqu�es ; Derrida y parlait aussi des cinquante ann�es d’apr�s-guerre, de l’effondrement des totalitarismes et des conditions de l’h�ritage (26’).\n« L’h�ritage, s’il y en a, suppose une libert� absolue. » « L’h�ritier doit contresigner autre chose dans une fid�lit� infid�le. » « Une filiation est toujours multiple. » « Il y a toujours plus d’un p�re et plus d’une m�re. » On peut m�diter ces phrases.\n« Raison de plus »\n17 d�cembre 2001. Alain Veinstein s’entretient avec Jacques Derrida, auteur de « Papier machine » (Galil�e), « L’Universit� sans condition » (Galil�e), « De quoi demain - Dialogue » (Fayard).\nO� il est question de :\nle « 11 septembre ».\nCe qui vient, l’�v�nement, l’� venir.\nLa d�mocratie � venir.\nLa figure de l’intellectuel.\nAtlan, « Peinture de la voix ».\n1ere partie (46’)\n2eme partie (37’37)\nLe cercle de minuit — 23/04/1996\nLaure ADLER re�oit Jacques DERRIDA\nIl �voque la t�l�vision, dont il se m�fie � cause de son action d’homog�n�isation, de son inqui�tude quant aux pouvoirs �normes du march� de la t�l�vision. Il estime que la t�l�vision est un instrument de nivellement de la pens�e et que le citoyen doit la transformer dans le sens de la rupture de pr�jug�s, de la diversit�... Il se dit int�ress� par le d�veloppement, insuffisant, d’une pratique critique des journalistes de TV et signale l’�mission "Arr�t sur images" qui analyse les techniques de TV. Il parle de l’absence de libert� et de rapports entre journalistes et spectateurs induite par le prompteur puis note que, dans cette �mission, il n’y a pas de prompteur mais des effets de prompteur puisqu’il lit dans sa t�te des textes pr��tablis. Il compare ensuite Laure ADLER � un t�l�prompteur puisqu’elle oriente son intervention par les questions qu’elle pose. Jacques DERRIDA parle ensuite, bri�vement de ses racines alg�riennes, de son sentiment d’�tre une sorte d’immigr�, de son nom, de ses �tudes et de la fa�on dont il est arriv� � la philosophie puis il �voque Albert CAMUS, L’Etranger, Noces. A propos de La Circumfession, r�flexion sur la circoncision et ses diff�rents niveaux d’interpr�tation. Il soul�ve le probl�me du temps � la TV : urgence objective de la dur�e de l’�mission et urgence qualitative qui fait qu’il ne pourrait parler comme il le voudrait de son sujet. Diffusion d’un document sur le retour de Jacques DERRIDA de Tch�coslovaquie, en 1982, apr�s la soit-disant d�couverte de drogue dans ses bagages. En plateau, DERRIDA raconte et analyse l’affaire cons�cutive � la cr�ation d’une association d’aide aux intellectuels tch�ques. Spectres de MARX : ce livre, dit-il, est plac� sous le signe de la fin de l’apartheid. Il a essay� d’y analyser le travail de deuil du point de vue politique et la hantise du spectre de MARX. Il se demande ensuite ce qu’est un penseur et juge que le travail critique qui se fait dans de nombreuses disciplines t�moigne d’un d�sir de justice. Diffusion d’un document sur Mumia ABU JAMAL, ex pr�sident de l’Association des Journalistes Noirs de Philadelphie, accus� d’avoir tu� un policier, condamn� � mort et emprisonn� depuis 14 ans . En plateau, Jacques DERRIDA parle du contexte dans lequel on a d�couvert cette affaire et du Congr�s International des Ecrivains qui s’est donn� pour t�che de lever les censures, les pers�cutions dont sont victimes les �crivains et les journalistes. Laure ADLER l’interroge sur le r�le de la philosophie aujourd’hui. Pour lui, la philosophie est une esp�ce de pens�e et le philosophe, un �tre n�cessaire, en particulier dans l’enseignement. Il souligne que la France est l’un des rares pays o� l’on enseigne la philosophie � l’�cole, et pas seulement � l’universit�, se dit partisan d’introduire cet enseignement avant la classe de terminale.\nDans son livre Aporie, Jacques DERRIDA �voque le passage et la possibilit� de se r�approprier sa propre mort ainsi que le secret et sa valeur. Laure ADLER donne les titres des trois derniers livres de Jacques DERRIDA.\n(dur�e : 76’45". Cr�dit : INA)\nQui n’a pas appris � lire gr�ce � Jacques Derrida ? En 1967 sortent, « en tir group� » (Ph. Forest), chez trois �diteurs diff�rents, La Voix et le Ph�nom�ne, De la grammatologie et L’�criture et la diff�rence qui b�n�ficient rapidement d’un tr�s grand retentissement, bien au-del� du public universitaire traditionnel . A l’automne 1969 Philippe Sollers publie dans le num�ro 39 de Tel Quel un texte qui allait servir de pr�sentation � la traduction argentine de La grammatologie . Le 21 juillet 1969 Neil Armstrong et Buzz Aldrin �taient les premiers hommes � avoir pos� le pied sur la lune.\nL’un des tout premiers pas sur la Lune, l’empreinte de Buzz Aldrin, NASA\n« �ternel et muet ainsi que la mati�re ».\nCe titre peut �tonner : peu � peu, simplement, il devrait donner � lire selon une mythologie � sa mesure un texte d�j� partout op�rant � l’Ouest de notre culture et dont l’efficacit� ne peut, d�tour apr�s d�tour, que s’accentuer et nous entra�ner toujours � nouveau plus loin. Avertissons, cependant : on ne trouvera ici qu’un accompagnement de la Grammatologie, de sa th�se br�ve et cependant sans retour, de l’�cart qui fait sa difficult�. Texte qui avait pour but de pr�voir la m�connaissance dont il pouvait faire l’objet. Non seulement cette m�connaissance a eu lieu (elle-m�me d�rivation d’une reconnaissance h�tive ou d’une incompr�hension absolue), mais elle a eu lieu, semble-t-il, de la fa�on dont elle avait toujours eu lieu avant d’avoir lieu r�ellement, je veux dire : dans sa proposition �crite. La proposition �crite d’une r�flexion sur l’�criture s’est ainsi trouv�e v�rifier le barrage sp�cifique portant sur l’�criture et d�tournant de la connaissance de ses op�rations.  Une telle v�rification n’est pas un cercle d’annulation mais une n�cessit� redoubl�e de destruction et de construction.\nL’�criture se laisse poser des questions, elle se laisse aussi ignorer. La Grammatologie pose pour la premi�re fois en th�orie, d’un trait complexe et multipli�, l’espace o� la question et l’ignorance communiquent dans un refoulement qui ne " pourrait " pas, de toute fa�on, traverser la forme d’une question simple : " qu’est-ce que l’�criture ? ". Cette question est en effet pos�e, elle re�oit ses r�ponses : mais d�j�, dans le mouvement du " qu’est-ce que ", ce qui se parle et s’�crit est toujours plus que ce qui se pose, toujours en exc�s par rapport � ce qui est suppos� pour �tre pos�. La science d’une histoire de l’�criture est constitu�e, mais la science th�orique de l’entrelacement entre �criture et historicit� doit l’�tre . C’est une science nouvelle dont le " terrain " commence � peine � se d�couvrir. Un " terrain " qui semble appeler " l’homme " au moment o� il " sort de terre ", donc de mani�re tr�s ancienne et tr�s moderne : quand il s’en est distingu�, quand il est sur le point de s’en d�tacher. De cette diff�rence, la cause aurait �t� longtemps oubli�e, d’un oubli lui aussi " n�cessaire ", et c’est � partir d’elle — � partir, aussi, de Freud — qu’une histoire diff�rentielle " inou�e " deviendrait en effet possible comme l’enseigne d’ailleurs le marxisme, premi�re et fondamentale science r�volutionnaire de la terre non pas " boucl�e " mais massivement d�gag�e.\nREGARDEZ EN PREMIER LIEU CES CARACT�RES : LEUR APPARENCE N’EST PAS LEUR R�ALIT�.\nQuelques mots encore sur le titre : la lune, nous dit Vandier dans la Religion �gyptienne , aurait �t� cr��e par le dieu-soleil pour le remplacer pendant la nuit. C’est Thot que R� avait choisi pour exercer cette fonction de suppl�ance. Thot, on le sait, �tait le dieu de l’�criture et, � ce titre, pour la parole ou plut�t le verbe, la figure fuyante, insaisissable du suppl�ment, de l’usurpation. Pendant des mill�naires, donc, et, marquons-le brutalement, jusqu’� une �poque r�cente (mais cette �poque est le temps technique � l’int�rieur duquel nous interrogeons de fa�on irr�ductible ; c’est un temps qui n’a plus de ligne, un temps hors-ligne dont la rotation et la progression nous sont encore � moiti� interdites), l’�criture aurait �t� ainsi par rapport au soleil (logos, parole, raison, vie, bien, p�re) cette lune morte astreinte � la r�flexion, ce miroir rocheux dont la face cach�e, f�minine et proprement la surface — contemporaine de la formation de la terre avant l’homme — ne serait apparue de pr�s, n’aurait �t� vue, foul�e — ou viol�e — qu’� pr�sent et pour le futur. Le pas du premier homme sur la lune, pensons-y bien, est le pas — impossible � nu — sur l’�tat initial de la terre, exorbitant, ce fouillis de traces sans vent pour les effacer, communique avec la " nuit " dont la lune porte, si l’on peut dire, l’envers. Avec un certain savoir sur la mort. Le d�placement qui se laisse entrevoir dans cette s�rie d’ellipses, seule l’�criture en rend compte, seule elle peut l’inscrire dans sa pratique nocturne et suppl�mentaire. Nous pourrions mieux lire depuis cet espace une phrase aussi insolite que : " A tous les sens de ce mot, l’�criture comprendrait le langage. " Alors l’�criture comme " lune " serait d�finitivement abandonn�e : touch�e, elle obtiendrait une autre fonction exposant pourquoi elle a �t� si longtemps pour nous r�duite, d�rob�e \nD�rob�e, exploit�e, circonscrite, ext�nu�e par ce que Derrida appelle le logocentrisme qui n’est que l’autre nom de la m�taphysique grecque et de sa r�gulation verbale de propri�t�. La science de l’�criture a �t� " brid�e par la m�taphore, la m�taphysique et la th�ologie ". " Tout se passe donc comme si ce qu’on appelle langage n’avait pu �tre en son origine et en sa fin qu’un moment, un mode essentiel mais d�termin�, un ph�nom�ne, un aspect, une esp�ce de l’�criture. Elle n’avait r�ussi � le faire oublier, � donner le change qu’au cours d’une aventure : comme cette aventure elle-m�me. "\nLa domination que la parole a tent� d’exercer sur l’�criture — tentative domination que la Grammatologie d�montre de mani�re irr�futable — est donc un change au sens strictement �conomique et finalement mon�taire de ce mot. C’est � l’int�rieur de l’�criture, dans un dedans fictif qui �quivaut � la capacit� m�me de repr�sentation d’un sujet que la satellisation de l’�criture a cru se fonder pour toujours. Mouvement accompli par une �criture (phon�tique, alphab�tique) qui :\n— asservit l’�criture � la " langue en g�n�ral " en la lib�rant de chaque langue particuli�re ; — fait de la repr�sentation une fonction filtr�e par la parole (l’�criture devient un " syst�me de signifiants dont les signifi�s sont des signifiants : les phon�mes ") ; — marque une �tape sp�cifique dans la constitution de la monnaie comme telle\n(" le mouvement d’abstraction analytique dans la circulation des signes arbitraires est bien parall�le � celui dans lequel se constitue la monnaie. L’argent remplace les choses par leurs signes... C’est pourquoi l’alphabet est commer�ant. Il doit �tre compris dans le moment mon�taire de la rationalit� �conomique. La description critique de l’argent est la r�flexion fid�le du discours sur l’�criture... l’oubli des choses est le plus grand dans l’usage de ces signes parfaitement abstraits et arbitraires que sont l’argent et l’�criture phon�tique. ")\n(cette derni�re proposition � propos de Rousseau) ;\n— assure la subjectivit� consciente comme valeur transcendantale ; — garantit la domination de la " prose " :\n" Avant l’�criture, le vers serait en quelque sorte une gravure spontan�e, une �criture avant la lettre. Intol�rant � la po�sie, le philosophe aurait pris l’�criture � la lettre. "\n— � savoir la domination de la grammaire et du mot.\nNous atteignons ici ce qui se disjoint de l’�criture au sens �troit et de la peinture. D’un c�t�, il ne sera plus possible de penser l’�criture comme peinture, la peinture se trouvera �tre ce qui dans la r�pression id�ologique de l’�criture, deviendra graduellement objet de et f�tiche de toute une culture : il faudrait, pas � pas, � travers chaque mode de production, �tudier cette constitution qui culmine dans le mode de production capitaliste. De l’autre, dans ce blocage de l’�criture par la lettre — dont Freud commencera � d�masquer les effets —, ce qui est recouvert (rendu inconscient), c’est bien « l’�criture qui a lieu dans et avant la parole " : r�alit� impensable pour la raison classique (de Platon � Hegel, en passant par Rousseau), impuissantes devant l’�criture g�n�rale.\nREGARDEZ CES CARACT�RES : LEUR INSCRIPTION EST ET N’EST PAS CE QUE VOUS ENTENDEZ PAR CES MOTS IMPRIM�S.\nOr la m�taphysique, d�sormais, s’essouffle. Elle aurait correspondu au formidable d�veloppement des forces productives, leur mise en place contr�l�e dans le capitalisme et son stade final : l’imp�rialisme du capitalisme monopoliste d’�tat, dernier stade avant le passage au socialisme et au communisme. Elle ne r�pond donc plus � la pouss�e de forces nouvelles, destin�es � transformer de part en part l’�conomie des soci�t�s humaines, Elle ne tient plus sa sph�re d’influence m�me si elle semble en envahir la plan�te et l’espace, ni son langage m�me si elle croit encore imposer sa fa�on de parler et de penser � la fonction de sens en g�n�ral. La rupture se produit ici � la base �conomique de sa cl�ture id�ologique : les modes de signification dans leur surd�termination. En ce sens, on peut dire que la m�taphysique logocentrique �tait " depuis toujours " habit�e par deux �l�ments d’ext�riorit� irr�ductibles : les math�matiques, la " litt�rature ". A la fois par une enclave syst�matique et de plus en plus non-phon�tique (math�matiques o� le nom de Leibniz est � souligner en m�me temps que les projets de Caract�ristique et de langue universelle), et par un masque graphique d�bordant la surface repr�sentative et susceptible de se creuser ind�finiment au fur et � mesure de l’�branlement de la repr�sentation. Deux �l�ments du dehors dans la s�curit� parlante du dedans et de sa pr�sence. Deux �l�ments �chappant par d�finition au signe de la divinit�, � la divinit� comme signe. En somme, une science non-phon�tique frein�e, cl�tur�e � grand peine et de plus en plus difficilement par une id�ologie phon�tique, et " entre les deux ", le proc�s mouvant, double, qui les relie. D�faite toujours plus compl�te de la repr�sentation mais aussi atteinte de sa ressource s’il est vrai que toute proto-�criture s’enracine dans une violence par rapport � " l’objet chass� ", � la fois exclu et poursuivi dans le logique et l’�conomique comme sur les parois sauvages et coulantes des grottes de Lascaux. La circonscription de la parole surgit d’autre part dans l’impact de l’irruption chinoise dans l’histoire (" L’�criture... est � la parole ce que la Chine est � l’Europe ").\nC’est ainsi que le d�veloppement rapide, martel�, de la linguistique prend place dans ce proc�s de dissolution. " La m�taphysique occidentale se produit comme la domination d’une forme linguistique. " Un pivot se renforce, incarnant la mortalit� de la lettre : le nom. Or " l’�criture non-phon�tique brise le nom, Elle d�crit des relations et non des appellations ".\nIl faut observer ici le travail de subversion op�r� par la Grammatologie dans tous les compartiments des " sciences humaines " r�gl�s par l’id�ologie linguistique. Insistons sur le sol refoul� de ce r�glage, par exemple chez Saussure : " Le langage litt�raire accro�t encore l’importance imm�rit�e de l’�criture. L’�criture s’arroge de ce fait une importance � laquelle elle n’a pas droit. "\nPr�jug� fondateur de l’�criture comme d�rivation qui trouve son expression m�canique — avec plus ou moins d’h�sitations — chez tout linguiste en proie � une conjuration th�orique initiale de ce qui pourrait signifier pour lui, et visiblement, la mort. Martinet :\n" On apprend � parler avant d’apprendre � lire. L’�criture vient doubler la parole, jamais l’inverse. " / " L’�tude de l’�criture repr�sente une discipline distincte de la linguistique, encore que, pratiquement, une de ses annexes. La linguistique fait donc abstraction des faits de graphie. " �criture annex�e, restreinte � la projection d’une dict�e, coup�e ainsi de son ouverture spatiale, de ses rapports sc�niques avec l’inconscient espace  d’o� il ressort — dans ce qui aura �t� appel� " litt�rature ", peinture, musique, danse, th��tre et, en retrait d’eux mais d�j� au-del� d’eux s’ils sont effectivement travers�s : dans l’analyse — que " la langue est une esp�ce de l’�criture ". " Si la langue n’�tait pas d�j� une �criture, aucune " notation " d�riv�e ne serait possible et le probl�me classique des rapports entre parole et �criture ne saurait surgir. "\nUNE IMAGE DE L’�CRITURE PREND LA PLACE DE L’�CRITURE AU NOM DE LA PAROLE QUI OCCUPE SA PLACE.\nC’est pourquoi il faut distinguer entre " �criture " (au sens g�n�ral, les guillemets marquant ici la fonction de scansion et de " m�taphoricit� " surd�terminante irr�ductible � la langue, int�rieure � elle) et �criture (au sens �troit de la cl�ture id�ologique d’une notion devenue pour nous faussement �vidente, celle de notation lin�aire de la chaine parl�e) . Derrida peut ainsi avancer que " s’il y a dans la litt�rature quelque chose qui ne se laisse pas r�duire � la voix, � l’�pos ou � la po�sie, on ne peut le ressaisir qu’� condition d’isoler avec rigueur ce lieu du jeu de la forme et de la substance d’expression graphique ". En ce sens, il a raison de souligner l’importance de la gloss�matique qui, mieux que la phonologie, pose les pr�misses d’une reconnaissance de la sp�cificit� de l’�criture :\n" la substance de l’encre n’a pas droit, de la part des linguistes, � l’attention qu’ils ont prodigu�e � la substance de l’air " (H. J. Uldall).\nRempla�ons ici, comme il faudrait partout le faire substance par mati�re, et nous approchons de la question fondamentale qui se pose d�sormais � tout travailleur de la signification. Le Cercle linguistique de Copenhague fait donc en ce point figure de v�ritable pr�curseur scientifique : « Cet int�r�t pour la litt�rature s’est effectivement manifest� dans l’�cole de Copenhague. Il l�ve ainsi la m�fiance rousseauiste et saussurienne � l’�gard des arts litt�raires. Il radicalise l’effort des formalistes russes, pr�cis�ment de l’OPOIAZ qui privil�giaient peut-�tre, dans leur attention � l’�tre-litt�raire de la litt�rature, l’instance phonologique et les mod�les litt�raires qu’elle domine... (la gloss�matique) s’est peut-�tre mieux pr�par�e � �tudier ainsi la strate purement graphique dans la structure du texte litt�raire et dans l’histoire du devenir-litt�raire de la litt�ralit�, notamment dans sa "modernit� ". »\nIl n’en reste pas moins que la linguistique dont il n’y a pas lieu, dans son ordre, de nier la n�cessit� et la coh�rence, au contraire, repose sur des pr�jug�s m�taphysiques dont l’accentuation se fait lourdement sentir lorsqu’elle est appel�e � devenir le " mod�le " des " sciences humaines ". Ainsi des distinctions entre " forme" et substance, contenu " et " expression" etc. Ainsi de son utilisation ethnographique, analytique, " litt�raire. " Ce que la linguistique nomme �criture n’a qu’un rapport de " parent� " avec ce que la Grammatologie d�nomme sous le m�me nom. La question est alors de savoir\n« POURQUOI LE NOM D’�CRITURE RESTE A CET X QUI DEVIENT SI DIFF�RENT DE CE QU’ON A TOUJOURS APPEL� " �CRITURE ". »\nMais c’est indiquer le lieu d’un �branlement et la mati�re par laquelle elle se fait dans sa diff�rence : lieu double � la fois plein et vide, marqu� et non-marqu�, marqu� par la marque et la non-marque. L’espacement de " temps" diff�rentiels, strat�giques est ce lieu et ce non-lieu, ce rien que lieu futur, ant�rieur, o� la r�p�tition et l’apr�s-coup viennent chaque fois re-montrer que " l’�criture est autre que le sujet " (Saussure : " la langue n’est pas une fonction du sujet parlant "). La pens�e de la trace � laquelle nous introduit la Grammatologie n’est pas une ph�nom�nologie de l’�criture pas plus que du signe : elle commence et se fait � travers les " blancs " : � travers la m�taphysique de la signification port�e et chauff�e � blanc. L� o� tout concept se d�croche provisoirement de son articulation en cha�ne, pris dans la non-contradiction, la non-n�gation, la non-temporalit� simple de l’inconscient comme langage depuis toujours s’�crivant. L� o� " �a r�ve ". L� o� s’implante le r�ve " dans la parole de la pr�sence refus�e � l’�criture, refus�e par l’�criture ".\n" L’espacement coupe, tombe et fait tomber dans l’inconscient : celui-ci n’est rien sans cette cadence et cette c�sure. "\nNous vivons (sous) sa loi. Dans la scansion et le d�ploiement machinal de cette " cadence " appara�t alors la " structure granulaire " de la forme dans le langage mais aussi — ou simultan�ment — sa base �crite, ses faisceaux de traits distinctifs. La pens�e de la trace est ainsi " ant�rieure ", comme diff�rence � la distinction (cultiv�e) entre nature et culture, animalit� et humanit�, etc. Non pas ant�rieure � la nature elle-m�me, � l’animalit� elle-m�me mais � ce qui en est tol�r� pour pouvoir parler .\nLA PENS�E DE LA TRACE SERAIT FONDAMENTALEMENT MAT�RIALISTE.\nPens�e de la d�construction de l’id�alisme, de sa repr�sentation et de son pouvoir (seul l’id�alisme ayant eu en droit le pouvoir, construit et exerc� sur et contre le mat�rialisme, de telle sorte que le statut d’une repr�sentation ou d’un pouvoir mat�rialistes ne peuvent �tre qu’entrevus � partir de ce " trait z�ro "). En effet, si le mat�rialisme comme nous comptons en d�gager le d�tail , n’a jamais �t� d�fini que par son autre (l’id�alisme) — autre n’�tant d’ailleurs son autre que dans les limites o� le m�me se con�oit comme id�alit� — la perc�e mat�rialiste se produirait alors en un sens encore insoup�onn�. Ouverte-ferm�e avec le platonisme, close par et dans Hegel, s’ouvrirait ainsi sur les confins id�ologiquement non-asservis de la science, cette refonte gliss�e dans un futur illimit� et " venant " r�ellement de l’illimit�. La Grammatologie nous permet ainsi de voir l’�poque historique et " logique " du logos comme " sublimation de la trace ", fond�e sur un certain temps, sur une cons�cutivit� (le lin�arisme phonologique) qui manque le signifi� dans son tracement �tag�. La philosophie serait et aurait �t� ce discours paralys� par la ligne et confondant la trace avec l’horizon. Le mot histoire aurait alors d�sormais deux sens : l’un philosophique (�tymologique) rigoureusement limit� ; l’autre extra-philosophique ne r�duisant plus l’histoire : ce qui se constituerait ainsi serait la charni�re d’une nouvelle phase de l’" histoire de l’�criture, de l’histoire comme �criture ".\nLe proc�s historique de l’�criture se d�gage alors d’une repr�sentation de l’histoire qui avait int�r�t � ne pas interroger les conditions de cette repr�sentation. Autrement dit, c’est � l’histoire dans sa masse que la question de l’�criture est pos�e dans ses d�placements, ses d�centrements :\n" LE D�CENTREMENT N�CESSAIRE SUIT LE DEVENIR-LISIBLE DES �CRITURES NON-OCCIDENTALES. "\nNous savons de mieux en mieux comment l’histoire est faite de temps diff�rents que l’on doit traiter en volume au lieu de les projeter ensemble sur le m�me plan. Cette projection lin�aire correspond � un �tat de la raison qui m�conna�t � la fois l’inconscient freudien et la r�alit� du mat�rialisme historique, en particulier l’importance d’un mode de production d�cisif : le mode de production asiatique. Comme l’�crit Godelier :\n" L’arch�ologie moderne a assez montr� que ce n’est pas la " civilisation " qui est n�e en Gr�ce mais seulement l’Occident une de ses formes particuli�res qui devait finalement la dominer. Du point de vue de la dynamique des forces productives, l’apparition de l’�tat et des soci�t�s de classes que Marx et Engels classaient dans le " mode de production asiatique " t�moigne... d’un gigantesque progr�s des forces productives. Si l’�gypte pharaonique, la M�sopotamie, les empires pr�colombiens appartiennent au " mode de production asiatique ", alors celui-ci correspond aux temps o� l’homme s’arrache localement mais d�finitivement � l’�conomie de l’occupation du sol, invente des formes nouvelles de production, d’agriculture, l’�levage, l’architecture, le calcul, l’�criture, le commerce, la monnaie, le droit, de nouvelles religions, etc. Donc, dans ses formes originaires, le " mode de production asiatique " signifierait non pas la stagnation mais le plus grand progr�s des forces productives accompli sur la base des anciennes formes communautaires de production. "\n" Toute discussion sur le mode de production asiatique m�ne donc... vers la constitution d’une th�orie compar�e des structures sociales et la construction d’un sch�ma multilin�aire d’�volution des soci�t�s. " \nLA CHINE A �T� PLUS " AVANC�E " QUE L’EUROPE JUSQU’AU D�BUT DU XVIe SI�CLE : Y PENSONS-NOUS ?\nN’oublions-nous pas sans cesse que nous vivons sous un mode de production transitoire (le mode de production capitaliste) qui impose sa conception de l’histoire � partir d’un " temps " qui le sert ? A partir d’un langage de reproduction dont la raison d’�tre serait cette m�connaissance de l’�criture, sa dissimulation dans une parole imm�diate, pr�sente, qui, en Occident, aussi bien l’�tat f�odal religieux que la d�mocratie capitaliste bourgeoise ; la hi�rarchie aristocratique que le socialisme utopique ; l’id�alisme que le mat�rialisme m�caniste ? De Platon � Rousseau, de Rousseau � L�vi-Strauss, ne pouvons-nous pas tracer � l’int�rieur de ce que Derrida appelle " l’onirisme ethnocentrique ", la m�me ligne d’aveuglement ? Le langage comme instrumentalit� n’est-il pas commun � toutes les pens�es qui plient devant cette raison m�me ? Et pourtant, d�s le XVIIIe si�cle, il est possible de calculer l’�chec d’un des plus formidables refoulements tent�s par une civilisation, si l’on entend, comme Derrida, par m�taphysique " le syst�me exemplaire contre la menace de l’�criture " et " l’anath�me obstin�ment ressass� " que celle-ci a en effet support�.\n" Ce qui menace (au XVIIIe si�cle), c’est bien l’�criture. Cette menace n’est pas accidentelle et d�sordonn�e : elle fait composer en un seul syst�me historique les projets de pasigraphie, la d�couverte des �critures non-europ�ennes ou en tout cas les progr�s massifs des techniques de d�chiffrement, l’id�e enfin d’une science g�n�rale du langage et de l’�criture. Contre toutes ces pressions, une guerre s’ouvre alors. Le " h�g�lianisme " en sera la plus belle cicatrice. "\nLa question de l’�criture est violente, d’une violence � la mesure de celle qui lui est faite en tant qu’ext�riorit�. La violence exerc�e sur l’�criture en retour de sa menace violente d�finit aussi la conscience comme d�n�gation r�p�t�e de la sexualit� : ce n’est pas le hasard qui inscrit le nom de Sade au d�tour contradictoire de la r�volution bourgeoise. De la pens�e de la trace (" unit� d’un double mouvement de protention et de r�tention "  dont Derrida annonce par ailleurs " l’aventure s�minale " ) � celle de la graphie, de " l’�criture avant la lettre ", au leurre qui appara�t, comme parole soi-disant sans �criture, une �conomie se joue dans la protection de la t�te pensante qui aura cru possible de se transcender int�rieurement : en fait, dans un phallus vide r�sonnant d’une voix supr�me, dans un entendement relev� au dessus du temps. Le fantasme de ma�trise sur les traces et les syst�mes qui en d�rivent plus directement que d’autres (les math�matiques, les �critures non-phon�tiques) tombe peu � peu en ruines, de fa�on � la fois simple et dramatique : " La lin�arit�... desserre son oppression parce qu’elle commence � st�riliser l’�conomie technique et scientifique qu’elle a longtemps favoris�e. " La ligne, le sujet id�ologique qui y est caus� ne peut plus recueillir ou dissimuler la port�e d’o� elle se d�tache, les masses dont elle est l’indice de division ou de multiplication. Le cogito cart�sien est d�mantel� en — m�me temps que le nom de l’homme, un nom beaucoup trop court pour l’espace qui vient. Reste � savoir sur quelle table il nous serait possible de compter " quatre mille ans d’�criture lin�aire " : formellement, surgit ici l’�nigme du mythogramme et du pictogramme dont l’inconscient freudien nous a d�j� contraints de subir l’empreinte group�e, battante, �clips�e. Le phrasogramme appara�t ainsi comme �tant cette �criture " premi�re " non appuy�e sur le mot (l’�criture de phrase, Satzenschrift, des pictogrammes), et Leroi-Gourhan  (cit� par Derrida) insiste :\n" L’�mergence de l’�criture ne se fait pas plus � partir d’un n�ant graphique que celle de l’agriculture ne se fait sans intervention d’�tats ant�rieurs. " / " L’apparition de l’�criture n’est pas fortuite ; apr�s des mill�naires de m�rissement dans les syst�mes de repr�sentation mythographique �merge, avec le m�tal et l’esclavage, la notation lin�aire de la pens�e. " (C’est nous qui soulignons.)\nNous arrivons en vue de ce sondage (inconscient / histoire) qui, du fait du d�veloppement des forces productives, rend possible la " r�capitulation " de tous les modes de production et de leurs conducteurs mat�riels id�ologiques : les modes de notation. L’abandon du livre pour le texte, de la biblioth�que pour la magn�toth�que, laissent envisager un avenir bouleversant du pass� . Comme l’�crit encore Leroi-Gourhan : " Les cons�quences � longue �ch�ance sur les formes de raisonnement, sur un retour � la pens�e diffuse et multidimensionnelle... sont impr�visibles au point actuel... L’�criture (au sens �troit) passera dans l’infrastructure... comme une transition qui aura eu quelques mill�naires de primaut�. " Pour l’instant, il s’agit de l’ouverture d’un champ d’une ampleur sans pr�c�dent, celui du " desserrement " du mod�le lin�aire (�pique) de la rationalit� n�cessairement assujettie. Ce champ implique qu’on reconnaisse les limites du phon�tisme y compris � l’int�rieur de lui-m�me : " Non seulement le phon�tique n’est jamais tout-puissant, mais (il) a toujours commenc� � travailler le signifiant muet. " Phon�tique " et " non-phon�tique " ne sont donc jamais les qualit�s pures de certains syst�mes d’�criture, ce sont les caract�res abstraits d’�l�ments typiques, plus ou moins nombreux et dominants, � l’int�rieur de tout syst�me de signification en g�n�ral. " Ce qui s’annoncerait alors dans la pens�e de la trace, ce serait � la fois une remont�e � travers tous les syst�mes politiques, juridiques, linguistiques jusqu’� l’�conomie complexe (dialectiquement mat�rielle et signifiante, produite et not�e) qui les d�termine, et en m�me temps ce " for�age" de la cl�ture m�taphysique dont l’id�ologie des " sciences humaines " s’acharne � colmater les br�ches. Le caract�re chinois wen qui signifie � la fois les traits, les veines (de la pierre, du bois), les constellations, les traces de pattes d’oiseaux, les tatouages, le dessin des carapaces, mais aussi la " litt�rature " (caract�re que l’on retrouve dans l’expression traduite par " grande r�volution culturelle prol�tarienne ") pourrait alors d�signer l’objet de cette science nouvelle et immense qu’est la grammatologie. D’un c�t� : dissipant l’illusion monog�n�tiste, renfor�ant les fondements du d�chiffrement, avan�ant dans la connaissance de civilisations encore en partie illisibles (les Mayas), d�veloppant peu � peu l’assignation exacte de ces grandes fresques que les peuples n’ont cess� d’�lever, de peindre, de graver et de dessiner. De l’autre : d�gageant les processus inconscients de nos syst�mes en apparence transparents et stables, accentuant la perc�e dans les champs o� la domination du signe est rest�e compromise : la psychanalyse, le texte dit autrefois " litt�raire ". Programme scientifique radical m�me si, comme l’�crit Derrida,\n" la pens�e de l’�criture (ne peut) se contenir � l’int�rieur d’une science, voire d’un cercle �pist�mologique. Elle ne peut en avoir ni l’ambition, ni la modestie ".\nProgramme d�j� entam� de fa�on multiple mais qui appartient � l’avenir . Pour cela, il faudra obtenir, dans une lutte s�v�re et jamais finie, l’abandon d’un pr�jug� fondamental, aussi difficile � faire dispara�tre, sans doute, que l’immobilit� de la terre avant Galil�e, " l’�ternit� " du mode de production capitaliste avant Marx et L�nine ou la toute-puissance de la conscience avant Freud : celui du\n" concept instrumentaliste ou techniciste d’�criture, inspir� par le mod�le phon�tique auquel il ne convient d’ailleurs que dans une illusion t�l�ologique ".\nCe concept — ou pseudo-concept — tout, depuis les sciences (dans leur cours th�orique et technique) jusqu’� " l’art " moderne, depuis les math�matiques jusqu’� la peinture, la musique, en passant par les textes les plus risqu�s de notre culture, tout le cerne, l’isole, le dissout et, avec lui, un certain sujet bavard qui, ici, ne peut plus trouver de support. Quand Antonin Artaud, en 1937, �crit au Mexique :\n" Ne m’a-t-on pas dit dans la montagne l�-bas que ces figures de g�om�trie �parses n’�taient pas �parses mais rassembl�es et qu’elles constituaient les signes d’un langage bas� sur la forme m�me du souffle quand il se d�gage en sonorit�s (...) dans ces montagnes incrust�es de plus de figures que les murailles de l’Inde ne comportent de divinit�s, voyant passer des hommes � bandeaux, des hommes enroul�s de manteaux avec aussi des triangles brod�s, des croix, des points, des cercles, des larmes, des �clairs... "\n" Ce qui sortait de ma rate ou de mon foie avait la forme des lettres d’un tr�s antique et myst�rieux alphabet mastiqu� par une �norme bouche, mais �pouvantablement refoul�e, orgueilleuse, illisible, jalouse de son invisibilit� ; et ces signes �taient balay�s en tous sens dans l’espace pendant qu’il me parut que j’y montais, mais pas tout seul... "\nquand Antonin Artaud �crit, donc, ces phrases, ne sommes-nous pas au plus pr�s de ces quelques mises en sc�nes exorbit�es (Lautr�amont, Mallarm�, Joyce, Pound) qui d�placent, depuis un si�cle, la force nomm�e " �criture " ? Lisons, d’autre part Georges Bataille :\n" �crire est rechercher la chance. La chance anime les plus petites parties de l’univers... " (soulign� par nous)\net demandons-nous si ce qui a lieu entre ces lignes peut encore �tre r�duit � une approche peureuse, rh�torique ou linguistique, sous le nom subordonn� et servile de " litt�rature " ? Quelle est au contraire l’exp�rience sans pr�c�dent qui s’indique l� ? Peut-�tre la m�taphysique, la th�ologie, la philosophie sp�culative et les " sciences humaines " qui leur empruntent le m�me refoulement de base n’auront-elles �t� que l’autre nom de cette r�tractation, que ce recul devant le d�tour et la diff�rence de la trace et ses effets de mutation, de transformation. Cette r�sistance serait alors toujours tomb�e et tomberait encore n�cessairement, par son abr�viation m�me (son court-circuit de sublimation) en avant et � c�t� de la question de l’�criture. En avant et � c�t� de ce qui pourtant s’�crit, autrement et depuis toujours, en tournant sous nos yeux aveugles. Kafka :\n" Le mot de " litt�rature" exprim� comme un reproche est une abr�viation si puissante qu’elle a entrain� peu � peu — il y avait peut-�tre l� une intention d�s le d�but — une abr�viation de pens�e qui supprime la perspective exacte et fait tomber le reproche tr�s en avant du but, et � c�t�. "\nEt maintenant ? Le but ? De l’autre c�t� ? Philippe Sollers, Tel Quel 39, automne 1969.\nJacques Derrida, De la grammatologie, �ditions de Minuit, 1967.\nSollers termine son article sur une citation de Kafka. En 1983, dans Ghost dance, sur des images �voquant la Commune de Paris, Jacques Derrida raconte les m�saventures survenues lors de son s�jour � Prague alors m�me qu’il s’�tait rendu sur la tombe de Kafka.\nJacques Derrida dans Tel Quel La parole souffl�e n° 20 Hiver 1965 Freud et la sc�ne de l’�criture n° 26 �t� 1966 La pharmacie de Platon n° 32 Hiver 1968 La pharmacie de Platon (fin) n° 33 Printemps 1968 La double s�ance n° 41 Printemps 1970 La double s�ance II n° 42 �t� 1970\nL’�criture et la diff�rence, Seuil, coll. Tel Quel, 1967\nLa diff�rance, dans Th�orie d’ensemble, Seuil, coll. Tel Quel, 1968\nLa diss�mination, Seuil, coll. Tel Quel, 1972\nA propos de Jacques Derrida\nTel Quel. Informations. La Grammatologie n° 24 Hiver 1966\nUn pas sur la lune n° 39 Automne 1969\n"Camarade" et camarade n° 39 Automne 1969\nTextes de Jacques Derrida en ligne.\n Cf. « Je suis en guerre contre moi-m�me », son dernier entretien.\n Si Derrida est absent de Femmes, il est bien pr�sent dans le roman de Julia Kristeva, Les samoura�s sous le nom de Sa�da. Dire qu’il n’y est pas � son avantage est un euph�misme ! Exasp�r� par la l�g�ret� avec laquelle, dans le roman, Julia Kristeva le met en sc�ne dans son opposition � Lacan (« Lauzun » dans le livre), Derrida r�pliquera, de mani�re cinglante, dans sa conf�rence Pour l’amour de Lacan (in Derrida, R�sistances — de la psychanalyse, Galil�e, 1996, p. 68-69). Il vaut la peine de citer le passage en entier, avec sa longue parenth�se :\n« Je n’ai rencontr� Lacan que deux fois et l’ai crois� dans un cocktail une troisi�me fois, longtemps apr�s. Je ne sais pas si cela veut dire que nous avons �t� ensemble, l’un avec l’autre, mais en tout cas ces deux rencontres n’eurent pas lieu chez (apud) l’un ou l’autre mais chez un tiers, et d’abord, pour la premi�re fois, � l’�tranger, en 1966, aux �tats-Unis o� nous nous �tions pour la premi�re fois export�s (je dis � dessein « export�s », c’est une citation, parce que vous savez peut-�tre qu’� travers des pseudonymes que les journalistes disent transparents, le personnage reconnaissable d’un bien mauvais roman (quand je dis mauvais, c’est pour parler « litt�rature » et non seulement « morale »), se plaignant d’abord de ne pas �tre traduit � l’�tranger, s’en plaignant avec une aigreur dont le papier m�me para�t impr�gn�, ce personnage disait tout r�cemment, dans un seul souffle, que Lacan et moi, Lacan avec moi, alias Lauzun avec Sa�da pour les intimes, sommes tous deux des « produits frelat�s bons pour l’exportation ». Me trouver dans le m�me emballage d’exportation avec Lacan aurait plut�t �t� de mon go�t, mais cela n’a pas �t� supportable et du go�t de tous puisqu’un journaliste qui fait la navette entre le comit� de Gallimard et Le Nouvel Observateur a tent� de me s�parer d’avec Lacan en disant que, pour l’auteur de ce roman consternant, c’�tait seulement Derrida, car il disait, lui, mon nom, point celui du personnage de fiction, pas m�me Sa�d, Sida ou Sa�da qui, cette fois au singulier, citation trafiqu�e, devient un produit frelat� bon pour l’exportation. Moi tout seul, non plus avec Lacan comme le voulait l’auteur ou le personnage de la fable, mais sans Lacan, moi tout seul d�sormais, « produit frelat� » dans le compartiment d’exportation, moi tout seul dans ma bo�te, d�port�, export� � l’�tranger, et pourquoi pas interdit de s�jour, moi tout seul, isol�, insularis� par le d�cret d’un agent de la circulation culturelle. Voil� une des choses qui se passent en France aujourd’hui, dans les grands quartiers de la culture et de la politique dont je parlais en commen�ant). »\nOn comprend que, lorsqu’il la rencontre, le 23 mai 2008, Beno�t Peeters soit amen� � constater que « Julia Kristeva ne s’engage gu�re » et ajoute :\n« Elle parle surtout de Sollers, de la fascination que Derrida aurait �prouv� pour lui. [...] M�me si elle s’en d�fend, Kristeva ne semble avoir aucune sympathie pour Derrida ; elle �lude mes questions sur le « Sa�da » des Samoura�s, comme si le portrait qu’elle y trace du philosophe de la « condestruction » n’avait rien de n�gatif. Proust, dit-elle, faisait un peu la m�me chose... » (p. 83-84).\n Jean-Pierre Faye l’aurait �galement assur� que « Derrida avait tent� de le joindre, pendant les derniers mois. »\n Elle me fait penser � « cette anecdote, qui dit beaucoup de choses » que raconte Sollers dans Solitude de Bataille (in �loge de l’infini, folio, p. 786) : « un jour que j’�tais au Pr�-aux-clercs avec Bataille, tout pr�s du bureau de Tel Quel, Breton [...], entre et s’asseoit � une table. Je me l�ve et vais voir Breton qui me dit qu’il est entr� dans le caf� car il suivait une tr�s jolie femme puis me demande : « Est-ce que �a n’est pas Georges Bataille ? » Il va saluer Bataille, ils se serrent la main, avec l’id�e de se revoir. Cela a eu une port� tr�s �mouvante pour moi, pour les ann�es qui suivent. » Bataille est mort deux ou trois mois apr�s (Michel Deguy, pr�sent lui aussi ainsi que Marcelin Pleynet, �voque �galement la sc�ne dans le num�ro que Les Temps Modernes ont consacr� � Georges Bataille en janvier 1999, p. 6).\n Beno�t Peeters qui m’�crit g�n�reusement le 9 novembre 2010 : « Je suis �pat� par votre article, votre �rudition, et les documents que vous avez conserv�s.\nUn grand merci pour cette lecture de mes deux livres. »\n« Je n’ai jamais rien perdu ou d�truit. Jusqu’aux petits papiers, quand j’�tais �tudiant... », disait Derrida.\n Lettre de Philippe Sollers � Derrida, 10 f�vrier 1964. Entretien avec Ph. Sollers.\n Lettre de Derrida � Philippe Sollers, 16 ao�t 1964.\n Lettre de Derrida � Philippe Sollers, 30 septembre 1964.\n Lettre de Derrida � Philippe Sollers, 1er d�cembre 1964.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, 28 f�vrier 1965.\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 3 mars 1965.\n Jacques Derrida, « La parole souffl�e », L’�criture et la diff�rence.\n Cf. L’�criture et la diff�rence, p. 261.\n Lettre de Paule Th�venin � Derrida, 19 mars 1965.\n Lettre de Derrida � Michel Deguy, 20 ao�t 1966.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, sans date (�t� 1966).\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 27 ao�t 1966.\n Lettre de Derrida � Jean Piel, 26 f�vrier 1967. L’article de Badiou, intitul� « Le (re)commencement du mat�rialisme dialectique », para�tra finalement dans Critique n° 240, mai 1967.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, 21 mars 1967.\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 20 juillet 1967.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, 25 juillet 1967.\n « L’�trang�re » sera le titre de l’article de Roland Barthes sur Julia Kristeva, paru le 1er juin 1970 dans La Quinzaine litt�raire et repris dans Le bruissement de la langue (Seuil, 1984).\n Entretien avec Julia Kristeva.\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 28 septembre 1967.\n Pour plus de d�tails sur les d�buts de Julia Kristeva en France, on se reportera au livre de Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, Seuil, coll. « Fiction & Cie », 1995, p. 249-259.\n Lettre de Julia Kristeva � Derrida, 31 octobre 1967.\n Cet entretien �crit sera publi� dans la revue Information sur les sciences sociales VII en juin 1968, avant d’�tre repris dans Positions en 1972.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, sans date (d�cembre 1967 ou janvier 1968).\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, 24 avril 1968.\n Lettre de Jean-Pierre Faye � Derrida, sans date.\n Lettre de Jean-Pierre Faye � Derrida, 2 novembre 1967.\n Lettre de Jean-Pierre Faye � Derrida, 8 d�cembre 1967. Pour plus de d�tails sur la rupture de Jean-Pierre Faye avec Tel Quel et la cr�ation de Change, on consultera le livre de Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, op. cit., p 281-288.\n La Nouvelle Critique, novembre-d�cembre 1967, cit� in Fran�ois Dosse, Histoire du structuralisme I, p. 330.\n Histoire de Tel Quel, p. 291.\n Jacques Derrida, « Une "folie" doit veiller sur la pens�e », Points de suspension, p. 358.\n Jacques Derrida, Il Gusto del Segreto.\n Lettre � Ph. Sollers, sans date (�t� 1968).\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 24 septembre 1968.\n Lettre de Ph. Sollers � Jacques Henric, 9 septembre 1968, cit�e par Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, op. cit., p. 333.\nN’oublions pas que Julia Kristeva est d’origine bulgare. La « passion » rendrait-elle aveugle ? Ou ne peut-on imaginer, dans le couple Ph. S. - J.K., des interrogations plus secr�tes que les positions "tactiques" affich�es ? (A.G.)\n Lettre de Jacques Derrida � Ph. Sollers, sans date (octobre 1968).\n Ces articles sont repris en 1973 dans le volume �conomie et symbolique aux �ditions du Seuil.\n Entretien avec Jean-Joseph Goux.\nPremi�re partie de La diss�minationCritique 261, f�vrier 1969 (archives A.G.)  Entretien avec Philippe Sollers.\n Entretien avec Jean-Joseph Goux. On se reportera aussi � l’excellente analyse de cette partie d’�checs « sociale, politique et intellectuelle » entre Sollers, Kristeva et Derrida propos�e par Philippe Forest dans son Histoire de Tel Quel (op. cit., p. 259).\n Lettre de Catherine Cl�ment � Derrida, 4 mai 1970.\n Entretien avec Dominique Lecourt.\n Entretien avec Dominique Dhombres.\n Entretien avec Ph. Sollers. Pour plus de d�tail sur cette affaire, on consultera Histoire de Tel Quel, op. cit., p. 361-363, ainsi que Histoire de la psychanalyse en France, II, p. 542-543.\n L’Humanit�, 19 septembre 1969.\n Lettre de Jean-Pierre Faye � Derrida, 24 septembre 1969.\n La Gazette de Lausanne, 10-11 octobre 1969.\n Dans le cadre du Coll�ge de philosophie. A.G.\n Lettre de Jean-Louis Houdebine � Derrida, 17 mars 1970.\n Entretien avec �lisabeth Roudinesco. Voir aussi Histoire de la psychanalyse en France, II, p. 544-545 et Histoire de Tel Quel, p. 350-351.\nNote personnelle (A.G.). J’�tais � ce colloque. Les tensions furent effectivement extr�mes du premier au dernier jour. La "lutte id�ologique" n’�tait pas un mot creux ! C’est vrai que le "spectre" de Derrida flottait dans l’atmosph�re. Les interventions des membres de Tel Quel et de Promesse furent nombreuses, mais peu "derridiennes". Apr�s les violents �changes susmentionn�s, je me souviens avoir bu un caf� avec Catherine Back�s-Cl�ment dans un bistrot : son d�sarroi �tait total, et son incompr�hension (�a n’appara�t pas de mani�re �vidente quand on lit son t�moignage, 25 ans apr�s, dans Tel Quel 48/49, printemps 1995). Quelques semaines plus tard, � Lille, devant un amphi rempli d’�tudiants et d’universitaires, une v�h�mente altercation m’opposera � Joseph Venturini qui faisait un compte-rendu tr�s tendancieux du colloque, "au nom du Comit� central" du pcf. Je dus, malgr� son opposition et � la demande insistante du public qui le fit taire, de pouvoir donner ma version des �v�nements. Les Actes du colloque ne furent publi�s par La Nouvelle Critique que plusieurs mois apr�s. Elisabeth Roudinesco peut se flatter apr�s coup d’avoir contribu� � emp�cher une bien hypoth�tique "OPA" de Tel Quel sur le "parti" ; son expos� sur Derrida fut, comme elle le reconna�tra elle-m�me plus tard, le type m�me de la confusion ignorante et obscurantiste ! Derrida y r�pondra d’ailleurs longuement dans Positions en 1972.\n Lettre de Derrida � G�rard Granel, 4 f�vrier 1971.\n Lettre de Jean-Louis Houdebine � Derrida, 20 d�cembre 1970.\n Et non le 17 juin, comme il sera indiqu� dans Positions.\n Jacques Derrida, Positions, p. 85.\n Fragment de lettre cit� in Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, p. 368.\n Cf. Positions, p. 112-113.\n Voir Poe, Freud, Bonaparte, Lacan, « et al. » (A.G.).\n Lettre de Jean-Louis Houdebine � Derrida, 30 juillet et 7 ao�t 1971.\n Jacques Derrida, « L’ami d’un ami de la Chine », in Aux origines de la Chine contemporaine. En hommage � Lucien Bianco, p. II-III.\n En fait Julia Kristeva figure au comit� de r�daction depuis le n° 42 de Tel Quel qui date de septembre 1970. (A.G.).\n Lettre de Bernard Pautrat � Derrida, 16 octobre 1971.\n Lettre de Louis Althusser � Derrida, 29 octobre 1971.\n Pour plus de d�tails sur ces p�rip�ties tragi-comiques, on se reportera au livre de Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, p. 384-441.\n Lettre de Jean-Louis Houdebine � Derrida, 2 novembre 1971.\n Ce passage est cit� dans une lettre de J.-L. Houdebine � Derrida, le 12 mars 1972, lorsque la discussion entre les deux hommes se sera envenim�e.\n Lettre de Derrida � Rodolphe Gasch�, 21 d�cembre 1971.\n Lettre de Derrida � Henry Bauchau, 7 janvier 1972.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, 14 janvier 1972.\n Lettre de Derrida � Jean-Louis Houdebine, 18 janvier 1972.\n Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, p. 402.\n Lettre de Derrida � Edith Heurgon, 19 janvier 1972.\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 23 janvier 1972.\n Cit� par Morgan Port�s, Ils ont tu� Pierre Overney, Grasset, 2008.\n Entretien avec �ric Cl�mens.\n Lettre de Derrida � �ric Cl�mens, 18 mars 1972.\n Politics and Frienship, entretien entre Michael Sprinker et Derrida. Paru dans The Althusserian Legacy. Je cite d’apr�s le manuscrit fran�ais conserv� � l’IMEC.\n Entretien avec Jean Ristat. Derrida remerciera Aragon au lendemain de la publication du dossier le concernant dans Les Lettres fran�aises. Le 30 mars 1972, il lui �crit qu’il termine la lecture heureuse de son livre Henri Matisse, roman � deux pas de l’immeuble de Cimiez o� vivait Matisse.\n Les minuscules indiquent toute l’estime que l’auteur de l’article a pour le parti communiste fran�ais. Quant � la lettre « r », elle est l’initiale de « r�visionniste », l’une des grandes insultes du moment. Dans la phrase suivante, « servir les changes » est bien entendu une allusion � Change, la revue de Faye, honnie par les telqueliens. Quant au mois de juin 71, choisi pour nommer le mouvement, il est celui qui a vu la parution de De la Chine de Macciocchi. Bien d’autres allusions appelleraient un d�cryptage.\n Cf. Tel Quel — mouvement de juin 71 — Informations n° 2-3. Archives IMEC.\n Cf. Le Monde, 14 juin 1973.\n Lettre de Ph. Sollers � Derrida, 2 janvier 1982.\n Lettre de Derrida � Ph. Sollers, sans date (janvier 1982)\n Beno�t Peeters, Derrida, p. 659-660.\n J’ai d�couvert Derrida � travers ces trois livres en m�me temps que je d�couvrais Tel Quel. Dire que le choc fut profond et durable n’est pas exag�rer. Il faut des anecdotes ?\n— J’ai vu et entendu, pour la premi�re fois, Derrida en avril 1968. Le 25, tr�s exactement, si j’en crois le bloc-notes que j’ai conserv� et qui me servira pendant plusieurs ann�es lors des conf�rences du Groupe d’�tudes Th�oriques de Tel Quel. La conf�rence a lieu � Arras et porte sur « Culture et �criture ». Il est question de « la fin du Livre ». J’ai not� : « Le livre comme analogie Homme-Dieu est transgress� par toute pratique d’une �criture non phon�tique (chinoise). » (cf. Nombres que Derrida avait lu) Apr�s la conf�rence, avec un ami, je vais timidement poser quelques questions � Jacques Derrida. Malgr� leur �vidente na�vet�, Derrida les trouve tr�s pertinentes et est, tout le temps de la conversation, d’une extraordinaire attention. Cela marque.\n— En septembre 1968, alors que je repasse l’oral d’un certificat d’« Histoire de la philosophie » (l’oral du mois de juillet n’a gu�re �t� pr�par� selon les normes !), je suis interrog� sur Husserl (qui m’a valu 16 au bac). Je cite Derrida. Froncement de sourcils. A la question « qu’est-ce que Derrida a voulu dire ? », je bafouille : « si tant est qu’il est "voulu dire" quelque chose » (je m’appr�te � �voquer la probl�matique du « vouloir-dire » que Derrida questionne dans La voix et le ph�nom�ne). R�plique s�che de mon examinateur (un universitaire communiste, sp�cialiste des sciences, dont je tairai le nom) : « Vous pourriez �tre poli ! » Je suis partag� entre la stup�faction et le fou-rire. J’ai oubli� ma note (�liminatoire)...\n— En f�vrier 1969, je repasse pour la troisi�me fois le m�me oral avec le m�me examinateur. A commenter : un passage de L’id�ologie allemande de Marx. Je connais. Malgr� certaines tensions (mon commentaire doit �tre un peu trop « althuss�rien »), cela se passe plut�t bien. A la fin, je demande si cela "va" (il me manque cet oral pour "boucler" ma licence). Une h�sitation, puis : « oui, oui ». Le soir, j’ai beau chercher, mon nom n’est pas sur la liste d’affichage des "re�us". Acte manqu� ? Je bondis au domicile de mon examinateur qui m’assure que je suis bien re�u. Le lendemain, mon nom a �t� rajout� entre les lignes.\nDepuis cette �poque, si j’ai appris � lire entre les lignes, je crois que je le dois, en partie, � Derrida. A.G.\n On se souviendra qu’� la m�me �poque, Sollers est plong� dans une r�flexion sur le mat�rialisme qui fera l’objet d’une s�rie d’interventions au Groupe d’�tudes Th�oriques de Tel Quel au printemps (30 avril, 7 et 14 mai). Voir notre dossier.\n Une premi�re version de ce texte a paru dans le Times Literary Supplement du 25 septembre 1969 dans un num�ro sp�cial consacr� � " L’argent dans l’�criture ". Il servira de pr�sentation � la traduction argentine de la Grammatologie, assur�e � Cordoba par les �ditions Pasado y Presente dont plusieurs publications ont d�j� �t� interdites. Nous saluons ici la lutte des intellectuels r�volutionnaires de cette ville et de ce pays, parall�le � celle de la classe ouvri�re, contre la dictature militaire de la bourgeoisie et de l’imp�rialisme am�ricain.\n Tous les mots en caract�res gras, � l’exception des noms propres, figurent en italiques dans le texte original.\n Elle l’a �t�, disons-le clairement et une fois pour toutes, par la Grammatologie, � savoir par la transgression que ce texte calcule de la recherche husserlienne et de la " m�ditation " heideggerienne. D’o� l’ignorance (ou la mauvaise foi) de ceux qui croient pouvoir maintenant trouver des traces d’une « science de l’�criture » un peu partout (et par exemple autour du " Cercle de Prague " qui n’a rien � voir avec la question) sans faire r�f�rence � Derrida. Censure d�risoire, qui ne saurait abuser personne.\n Avec Henri-Charles Puech et Ren� Dussaud, Les anciennes religions orientales, Tome I : La religion �gyptienne, PUF, 1944 et 1949.\n On sait que pour les Mayas le calendrier lunaire — li� � l’horticulture et � l’�tablissement des clans matrilin�aires, donc � la pr�dominance sociale de la femme — a pr�c�d� le calendrier luni-solaire li� au d�veloppement de l’agriculture patriarcale. De mani�re g�n�rale, nous parlons ici sous la juridiction grecque qui est sans doute celle qui a impos� le plus brutalement la fonction paternelle. C’est � travers elle que nous est impos�e la vision d’une « �gypte » qui n’a pas �t� l’�gypte, pas plus que n’est la Chine celle avec laquelle notre culture a cru longtemps se mesurer et se rassurer.\n Cf. La Voix et le Ph�nom�ne, l’�criture et la Diff�rence [sic : on sait que Derrida ne voulait pas de majuscules. A.G.] (notamment : sur Freud, Artaud, Bataille) ; la Pharmacie de Platon (Tel Quel, 32, 33) ; la Diss�mination (Critique n° 261-262) ; la Double S�ance (� para�tre).\n Cf. Niveaux s�mantiques d’un texte moderne, (Th�orie d’ensemble).\n " Toute la conceptualit� philosophique faisant syst�me avec l’opposition nature/culture est faite pour laisser dans l’impens� ce qui la rend possible, � savoir l’origine de la prohibition de l’inceste. "\n Lors d’une s�rie d’interventions au Groupe d’�tudes Th�oriques de Tel Quel de mai 1969 � janvier 1971. Cf. Sur le mat�rialisme, Seuil, coll. Tel Quel, 1974. Note Pileface.\n La notion de "mode de production asiatique" et les sch�mas marxistes d’�volution des soci�t�s, Centre d’�tudes et de recherches marxistes, 1964. Note de Pileface.\n « Les traces ne produisent donc l’espace de leur inscription qu’en se donnant la p�riode de leur effacement. »\n « Dans le hasard absolu, l’affirmation se livre aussi � l’ind�termination g�n�tique, � l’aventure s�minale de la trace. »\n Pour une premi�re analyse, rigoureuse et syst�matique, de ce qui aura �t� d�voil� par Marx et Freud de la gen�se structurale de l’ " �quivalent g�n�ral ", voir le texte fondamental de Jean-Joseph Goux, Numismatiques (Tel Quel 35, 36) qui pr�voit th�oriquement cette " anamn�se historiographique sans pr�c�dent... qui devrait faire porter sa r�tro-action jusqu’aux commencements de l’animal humain ».\nPh. S., "Camarade" et camarade\nChaque nouvelle grande pens�e trouve imm�diatement, on le sait, son bouffon ou son diffamateur. Les deux r�les r�unis en un seul, sont ici tenus par M. Jean Pierre Faye, notamment dans un article intitul� « Le camarade Mallarm� » �trangement publi� dans l’Humanit� du 12 septembre 1969, journal qui a pu compter ainsi soudainement, parmi ses collaborateurs, un " compagnon " des plus singuliers (lequel, par amalgames et insinuations, laisse entendre que Derrida reprend une « id�ologie nazie »). Voir, sur cette basse provocation et la faille intellectuelle qu’elle suppose, les mises au point imm�diates de Claude Pr�vost et Philippe Sollers dans l’Humanit� du 19 septembre (reproduites ici m�me en fin de num�ro) [voir ci-joint la r�ponse de Sollers � Faye. A.G.]. Dans l’ordre du bouffon simple, on se reportera � l’anodin pamphlet intitul� les Matin�es structuralistes qui peut obtenir la palme de l’�cho mondain et r�actionnaire actuel (cf. l’article d’un certain Palmier dans Le Monde du 1er novembre 1969).\nBukowski : DON’T TRY Kostas Axelos et la pens�e plan�taire\nDiscours Parfait - Entretien avec Philippe Sollers D’Edwarda � Madame Edwarda... Althusser (Louis)\nAim� C�saire, « Isidore Ducasse, Comte de Lautr�amont » Jean de la Fontaine, fid�le et rebelle Lautr�amont politique aujourd’hui comme jamais Chine\nSurprenant Confucius La Soci�t� du Spectacle, �dition chinoise\nDe la Grammatologie (Derrida)\nLes nouveaux bien-pensants Derrida, tel quel\nUne nouvelle " affaire " Heidegger ? DOSSIER\nO� est le vrai Kafka ?\nFran�ois Meyronnis, le scripteur antisocial Drame\nLa Divine Com�die Derrida, tel quel\n�criture (comment il �crit)\nPourquoi lire Rimbaud aujourd’hui ? fant�me\nM�diterran�e - Jean-Daniel Pollet, tel quel (I) Utopie situationniste ?\nG.E.T. (Groupe d’Etudes Th�oriques)\nLe Texte de Rimbaud Goux (Jean-Joseph)\nSollers, entretiens, interventions Joyce, l’examen\nConcha-Maria-E.S.M.-Eugenia Les Bienveillantes La diss�mination (Derrida)\nDossier C�line - Journal du mois d’octobre 2007 - Mon Journal du mois, janvier 2009\nUn tournant mat�rialisme\nLa Nuit bleue r�v�e de Julia Kristeva Derrida, tel quel\nSollers, entretiens, interventions Derrida, tel quel\nLa Divine Com�die trace\nYannick Haenel, « Jan Karski » Journal du mois d’avril 2009 Alain Kirili, le sculpteur et la libert� Derniers commentaires\nPhilippe Bonnefis est d�c�d�\n> Derrida, tel quel\n8 mai 2013, par A.G.\nJ’ai appris cet apr�s-midi avec tristesse que Philippe Bonnefis, �crivain, Professeur �m�rite � l’Universit� Charles de Gaulle Lille III, Asa Candler Professor at Emory University, Atlanta (o� il se sentait le mieux), �tait mort le 5 mai 2013. Son dernier livre, Une col�re d’orgues, consacr� � son ami Pascal Quignard �tait sorti en janvier 2013. Il me l’avait d�dicac� : « Pour Albert Gauvain (sic), ce signe d’existence. » J’�tais loin de me douter qu’il n’en avait plus que pour quelques mois. Nous ne sommes pas revus. C’est trop con.\nSa biographie, r�dig�e, je crois, par lui-m�me, et sa bibliographie sont sur le site des �ditions Galil�e. Complice de ses r�flexions au d�but des ann�es 70 (longues discussions), je ne l’ai revu qu’en juillet 2009, compl�tement par hasard, feuilletant une vieille �dition de Melmoth (gros livre � couverture rouge), sur un �tal de bouquiniste, � Charleville. J’allais visiter le mus�e Rimbaud, po�te qu’il aimait beaucoup. Nous avons pass� deux heures � discuter � b�tons rompus dans un caf� (« litt�rature et philosophie m�l�es »). En novembre 2009, j’�tais � l’hommage qui lui fut rendu � "Cit�-philo" � Lille, puis, en 2010, lors de la pr�sentation de son tr�s beau livre sur Valerio Adami, en compagnie du peintre (voir mon commentaire ci-dessous). Le livre que je pr�f�re de lui : son C�line, publi� en 1997.\nPhilippe Bonnefis �tait quelqu’un de bien.\n24 novembre 2010, par A.G.\nLe « portrait all�gorique » de Jacques Derrida que j’ai fait figurer au d�but de ce dossier fut r�alis� par Valerio Adami le 21 janvier 2004 quelques mois avant la mort du philosophe. Il fut comment�, avec d’autres « portraits litt�raires », par Philippe Bonnefis et l’artiste lors d’une conf�rence aux mus�e des Beaux-Arts de Lille le dimanche 21 novembre dans la soir�e. Pendant tout le d�bat qui suivit, la reproduction du portrait de Derrida fut projet�e sur l’�cran qui se trouvait derri�re les intervenants.\nValerio Adami et Philippe Bonnefis, Lille, 21 novembre 2010 (photo A.G.) Valerio Adami et Philippe Bonnefis, Lille, 21 novembre 2010 (photo A.G.) Philippe Bonnefis, Valerio Adami - Portraits litt�raires\n18 novembre 2010, par A.G.\nBeno�t Peeters - Derrida, la biographie\nBeno&icirc ;t Peeters - Derrida, la biographieenvoy&eacute ; par 1film1auteur\nLire aussi Piti� pour Beno�t Peeters, la r�ponse bienvenue de Dominique Noguez � Michel Onfray.\nEt Jacques Derrida, &#8220 ;d�constructeur&#8221 ; de la pens�e, la critique de Catherine Halpern.\n, par A.G.\nLes spectres de Derrida toute cette semaine aux Nouveaux chemins de la connaissance. Avec Benoit Peeter