Na náměstí Republiky se po létech opět manifestovalo za demokracii v naší zemi | Regionpodlupou.cz\nNa náměstí Republiky se po létech opět manifestovalo za demokracii v naší zemi\nPlzeň, 06.03.2018, aktualizováno 11:53\nPlzeň zažila v pondělí večer velkou demonstraci při níž lidé vyjádřili svůj nesouhlas se jmenováním komunistické mlátičky Zdeňka Ondráčka do čela parlamentní komise pro Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS). Manifestace byla také zaměřena proti politice premiéra v demisi Andreje Babiše a jeho hnutí ANO. O akci jsme podrobně informovali už včera. Dnes přinášíme postřehy od některých známých osobností, které na akci vystoupily a promluvily.\nNa demonstraci přišli i ti mladší, kterým také není lhostejný osud demokracie | Autor: TV ZAK\nMartin Baxa (ODS), poslanec a náměstek primátora Plzně\n„To, co se minulý pátek odehrálo ve Sněmovně, bylo doslova ostudné. Ale nebyla to ostuda parlamentní demokracie. Byla to ostuda těch několik lidí, komunistů, SPD a zástupců ANO, kteří 29 let po revoluci šlapou po tom, za co jsme v listopadu 1989 bojovali. Jestliže Andrej Babiš dnes začíná tvrdit to, že ANO s tím nemělo nic společného, tak i když ta volba byla tajná, tak můžu jasně říct, není to pravda. Na těch číslech se to ale doloží velmi snadno. Pro mlátičku Ondráčka hlasovalo 79 poslanců a v ten okamžik bylo ve Sněmovně 30 komunistů a zástupců hnutí SPD. Jednoduchou matematikou se dá dopočíst, že ten rozdíl mezi 30 a 79 byli poslanci hnutí ANO.“\nVladimír Líbal, zakládající člen Občanského fóra v Plzni\n„Dámy a pánové, já mám takový pocit, že se z těch demonstrací nikdy nevymotáme. Rád bych dodal pár suchých čísel k vyjádření soudruha Ondráčka, že v roce 1989 při policejních zásazích bránil v Praze naši vlast a její bezpečnost. Jedná se o události ze 17. listopadu 1989. Policejními silami bylo zraněno 568 osob. Asi jich bylo i více, protože některé se nepodařilo dohledat nebo se nepřihlásili. V tomto počtu je 134 žen. Takto vypadalo bránění vlasti před jejími vlastními občany v praxi. Ze všech těchto důvodů je nezbytné, aby byl soudruh Ondráček ze své funkce odvolán.“\nAntonín Procházka, herec\n„Před devětadvaceti léty jsme tady s mým spolužákem Oldou Kaiserem a Naďou Konvalinkovou šli sem na to náměstí a proti nám šly davy, asi na nějaký hokej. Bylo 20.listopadu, dva dny po zmasakrování studentů v Praze a my jsme těm lidem říkali, aby šli s námi na náměstí, že bude demonstrace. A oni šli tupě proti nám a Olda tehdy řekl takovou větu: „Chlapče, to bude mravenčí práce.“ A my jsme sem přišli a mysleli jsme, když potom následovaly ty dny, měsíce, roky, že ta svoboda je definitivně vybojovaná. A dnes vidím, jak jsme byli naivní. Že to je neustále mravenčí práce a nesmíme se jí vzdát i kvůli našim dětem.“\nMiroslav Svoboda, zakládající člen Občanského fóra v Plzni\n„Mě sem přivádí hlavně zvědavost kolik sem přijde lidí. Podstatné možná je to, že Babiš se bojí nespokojených lidí, to je celkem klíčové. Nebojí se ničeho jiného, je šikovný, chytrý a vidí za tři rohy. Ale nespokojenost lidí stačí, aby dělal pravý opak toho, co dělal do teď. Je to blbé z víc stran, bude chvíli trvat, než se z toho vyhrabeme přestože ledacos bylo blbé i předtím. Tak teď je to takové zapikolované na chvíli. Ale to tak je a je třeba s tím něco dělat.“\nJan Poduška (ODS), starosta Blovic\n„Já jsem přijel až z Blovic a není mi lhostejné, co se v současné společnosti děje, protože pamatuji si roh 1989 dobře. A když dnes člověk z 89 roku, který mlátil do studentů, dostává takovou funkci co se týče policie, tak je to pro mě zkrátka nepřijatelné. Mám obavy z toho že po útocích a ČT, ČRo a média obecně brzy nastane situace, že i ta média mohou být řekněme omezena. A vzpomeňme si, že letos je 70 výročí února a takhle to tehdy nastupovalo podobně.“\nOndřej Ženíšek (TOP 09), zastupitel města Plzně\n„Je nás tady asi 1000. Když jsem se díval kolik lidí v Plzni volilo demokratické strany v posledních volbách, tak nás bylo 44 tisíc. To znamená, že dnes je nás tady asi dvě procenta z těchto voličů. Doufám, že pokud protidemokratické kroky agenta Bureše a agenta Falmera, který nám vzkazuje, že nejsme demokrati, když nerespektujeme volbu Ondráčka, tak doufám, že při příštích demonstracích pokud bude potřeba, tak se nám podaří zaktivizovat i další voliče demokratických stran.“\nU andělíčka protestovali Plzeňané proti politice šéfa Hnutí ANO Andreje Babiše a prezidenta Miloše Zemana\nV Klatovech se chystá protest proti nepřizpůsobivým. Je to předvolební boj?\nDiskuse (17 příspěvků)\nMrDacz 09.03.2018 10:13, Reagovat\nKdo z vás tam byl čuráci, že vo tom tolik víte?\nBylo tam i spousta seniorů!!!\nDíky všem, co jim není budoucnost lhostejná.\nČurák si tady jen ty 09.03.2018 13:26, Reagovat\nČURÁK s Velkým Č seš tady akorát ty MrDaczi!!\nNoe 09.03.2018 13:25, Reagovat\nJistě tam převládali podobní tvé inteligenci. To hovoří za vše.\nSan 08.03.2018 11:27, Reagovat\nZmanipulovaný dav je mnohdy nebezpečný, ale v tomto případě neškodný. Vsadím kalhoty, že když se těch mladých z davu zeptáte, co se stalo v r. 1989 tak neví, ale křičí, protože křičí všichni.\nVosí Hnízdo 10.03.2018 06:21, Reagovat\nPřesně tak!!! A navíc si dovolím tvrdit, že tam tam sebranka nešla jen tak z plezíru. Bossové, co to pořádali jim jistě zajistili po té šarádě při nejmenším nějakou ožíračku či šňupací dýchánek. Na to ti lemplové bez cíle slyší.\nVolič 10.03.2018 19:19, Reagovat\nJasně. Stejně tak to udělal Klement Gottwald v roce 1948? Taky zaplatil dělníkům ožíračku, a nějaký to křídový šňupání? :D\nVosí Hnízdo 08.03.2018 10:01, Reagovat\nA nejvíc se mi líbi ti mladí smradi s transparenty. Ti tak toho o životě ví, že můžou krafat. Ano, jejich dědové jim mnohdy i krví vybojovali svobodu a někteří jejich otcové ji zaprodali za laciné pozlátko banánů a pomerančů. Asi tak!\nVosí Hnízdo 07.03.2018 11:43, Reagovat\nMooc dobrá deeemokracie. Vyhrožovat rodině pana Ondráčka likvidací, tak aby ochránil své blízké, raději rezignoval. A ta suita protestujících....číratec Procházka, Baxa, Ženíšek, no to jsou mi kreatury. Kolik lidí kvůli programu jejich stran už spáchalo sebevraždu, kolik lidí přivedli do neštěstí, ZA TO NEDEMONSTROVALI ????????!!!!!!!!!!!!\nVolič 07.03.2018 16:47, Reagovat\nA co dělal STB v dobách minulého režimu? Ta snad rodinám a lidem pomáhala? Jestli někdo Ondráčkovi vyhrožuje, je to smutné. Ale když neumí přijmout fakta a ještě lže, je to těžké.\nVosí Hnízdo 08.03.2018 09:58, Reagovat\nSTB byla proti dnešním represním složkám či proti manýrům různých zaměstnavatelů Sborem vídeňských slečinek. Dneska jsou zaměstnanci špízováni i na toaletách, lidé jsou obecně hlídáni za jiný názor, než ten z oficiálních médií, nic neobvyklého nejsou ani zákazy činnosti, zákazy vystupování v médiích - viz kapela ORTEL ad. A co STB dělala v minulých dobách? Ano, dá se to i takto říci! Pomáhala obecně lidem žít v klidu a míru a chránit je před zvrhlíky, co se snažili to vše rozbourat. A bohužel díky infiltraci agentů a zaprodanců do tehdejší STB se to bohužel povedlo. Asi tak!\nPro žumpu demokracie 07.03.2018 09:33, Reagovat\nKarel 06.03.2018 20:44, Reagovat\nSouhlas 07.03.2018 08:42, Reagovat\nJak řekl Ondráček - je to žumpa demokracie. A já dodávám -\npodařilo se jim udělat z lidí nemyslící stádo.\nVolič 12.03.2018 10:25, Reagovat\nA co udělali z lidí komouši? Nemyslící stádo. O to lidem jako Vosí hnízdo nebo Ondráček šlo. Nýmandi rozhodovali o tom, co kdo bude smět a co kdo smět nebude. Ale to bych se opakoval.\nVosí Hnízdo 15.03.2018 08:42, Reagovat\nMistře, než začneš tak uboze blábolit, podívej se kolem sebe, jaké stádo je z lidí dnes. Dříve se lidé chodili bavit a přátelili se. Dnes to mnohý zaměstnavatel dokonce zakazuje ve smlouvě se družit, aby si náhodou společně nemohli stěžovat a domlouvat se. Dříve se lidé báli leccos říci nahlas, pravda, kdo byl ve vyšší funkci, musel si asi na jazyk trochu dávat pozor. A DNES NE???!!!! A perla nakonec. Studentíci, co jsou organizováni synáčky vlivných a poskockým vedením škol by klidně skákali z oken, když by jim to jejich bossové poručili a nakukali jim, že je to v zájmu "demokracie". To není stádnost??!! Studentíci už nám jednou zmrvili život, když se nechali zmanipulovat v 89 roce. Student, který teprve nabírá životní zkušenosti má studovat, být pokorný a učenlivý a ne aby si vyskakoval a diktoval, jak jeho páníčci poroučí. Ale k tomu by je mělo vést i vedení škol a ne jim ještě podporovat mainstreemovou politiku. Vedení škol, co odmítá vyvěšení hlavy státu ve škole nemá na vedoucím místě, co dělat.\nVolič 15.03.2018 11:00, Reagovat\nJe dobře, že studenti nedrží hubu a krok. Možná, kdyby drželi povedou naši zemi nýmandi jako jsi ty a jiní. Třeba mlátička Vodnráček, mistr mikrovolných trub Kokoten, politický milionář Okamura nebo ta slečna, která schvaluje mlácení dětí v Ústí. A když náhodou studenti řeknou svůj názor, hned jsou poskoky někoho jiného. Nejsou milej pane, nejsou! Mají vlastní názor a je to dobře!\nČeská republika patří k nejbezpečnějším zemi na světě, a žije se nám tady nejlíp za dobu naší historie. Takže k žádnému zmrvení nedošlo, to pouze kariérní komouši prodělali.\nVosí Hnízdo 16.03.2018 06:43, Reagovat\nStudentíci mají jen takový názor, jaký jim vštípí jejich poskočtí učitelé, mainstreem a jejich VIP idoly. Těmi VIP idoly ale nejsou kosmonauté, hrdinové od Dukly či Sokolova, zachránci lidských životů a jiné opravdové lidské vzory. VIP idoly pro dnešní mladé lidi jsou přibuzlí, přifetlí rádoby "muzikanti", co mimo výluzu skřeků, ducání, ubohých vizáží a přitroublého trhání s sebou na pódiu nic jiného nedovedou, tedy mimo ještě většího vygumování již vygumovaných mozků svých posluchačů. A o to přeci jde. Vygumovat mozky a udělat z lidí tupé stádo. Dalšími idoly mohou být ochotníci, co si říkají "herci", ale opravdovým hercům nesahají ani po paty, jen když ale řádně haní a parodují dobu co buď ani nezažili nebo na ni i tehdy docela profitovali. A proč mají jen takový názor? Protože jiný si díky malým vlastním zkušenostem nebyli schopni vytvořit. Ano, chudáčci, kteří tak maximálně zaslouží politovat, neškodilo by možná i "pár výchovných", za které by ve zralém věku přišli ještě poděkovat. Výstižně to včera řekl pan pretzident - viz zde: https://www.novinky.cz/domaci/466355-je-mi-tech-chudacku-lito-vzkazal-zeman-demonstrantum.html\nČeská republika možná patří k těm bezpečnějším zemím. MOžná bezpečnější než Německo, než Itálie než Francie. Ale to je jen díky národnímu konzervatismu mnoha lidí, kteří díky vlastnímu rozumu zde nedopustí to, co zapříčinila např. v Německu Frau Merkel. Ale pokud vyslyšíme řev těch nastrčených studentíků, rozumněj Kalouskových a Drahošových nastrčených poskoků, co by s otevřenou náručí tady vítali přilezlce, nevadí jim cikánské řádění, nevadí jim pošlapávání tradičních hodnot, vše by nejraději amerikanizovali, tak se rozlučme s relativní bezpečností,kterou tady zatím snad ještě máme, což znamená, že nám tady zatím nějaký přilezlec nevyhodil do vzduchu metro a nepostřílel lidi na ulici. Popuštěním uzdy takovým tvé ráce to tady ale může být cobydup. Ono stačí, co tady řádí už teď. A neopomenu připomenout, že o bezpečnost třeba na severu Čech se velmi přičinila např. DSSS. Ano vlastenecká strana DSSS. NIkoli ODS, TOP 09, ČSSD ad., ale DSSS. A je smutné, že média o tom mlčí.


Ricotta vs. mascarpone – Dokrupava.cz\nRicotta je skvělá volba pro ty, kteří si hlídají váhu. Je bohatá na kvalitní bílkoviny, vápník, vitamíny B a A, obsahuje sodík, draslík a fosfor – a zároveň má malé množství tuku. Má jemnou, mléčnou, nasládlou chuť a trošku zrnitou konzistenci. Připomíná lučinu, je ale jemnější, protože se nevyrábí z kyselého mléka, ale ze syrovátky. V kuchyni se dá ricotta připravit naslano jako pomazánka – můžete experimentovat s kořením, česnekem i bylinkami. Ochutí špagety, rovněž poslouží jako dip k čerstvé zelenině. Oblíbená je i nasladko, přidáním třeba kakaa, medu nebo javorového sirupu připravíte zdravý a chutný dezert bez stabilizátorů a zahušťovadel, který je vhodný už pro ty nejmenší děti. Ricotta však rychle podléhá zkáze, proto ji dlouho neskladujte.\nStejně jako ricotta je mascarpone čerstvý sýr italského původu – je také univerzální, avšak nesrovnatelně víc kalorický. Na 100 g má 1 554 kJ, přičemž ricotta milosrdných 585 kJ. Mascarpone se vyrábí z tučné smetany a svou lahodností a jemností je tento sýr přímo předurčen k tomu, aby korunoval sladké pokrmy. Ne, mascarpone v tiramisu opravdu nenahradíte pomazánkovým máslem. Navíc se dá výborně stříkat cukrářským sáčkem a tak ho můžete použít jako krém na ozdobu cupcaků. Stačí ho vyšlehat s trochou cukru, případně přidat dobrou rozpuštěnou a zchladlou čokoládu a trochu dotuha ušlehané šlehačky a máte luxusní náplň do dortů. A jde to i naslano, receptů na těstoviny, zeleninu i zapečená jídla najdete na internetu mnoho. Po mascarpone nezhubnete, je to však tak chutný sýr (vlastně šlehačka na druhou), že by byla škoda si jej čas od času nedopřát.


30 A 78/2016 - 26\n30 A 78/2016 - 26Rozsudek KSHK ze dne 28.04.2017\n1 As 187/2017\nČíslo jednací: 30A 78/2016 - 26\nKrajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta, ve věci žalobce: J. H., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem AK v Praze 4, Na Zlatnici 301/2, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 5. 2016, č.j. OD 511/16-3/67.1/16159/Rg KULK 45920/2016,\nŽalovaným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu Turnov, odboru dopravního (dále jen „správní orgán“), ze dne 28. 4. 2016, č j.: OD/16/14393/AZD, spis. zn. OD/15/44602, a toto potvrdil. Tímto prvoinstančním správním rozhodnutím byl žalobce shledán vinným ze správního deliktu podle ustanovení § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění platném v době spáchání správního deliktu (dále jen „zákon o silničním provozu“), ve spojení s porušením ustanovení § 10 odst. 3 citovaného zákona, jehož se měl dopustit tím, že dne 22. 10. 2015, v 4:56 hodin, nezajistil, aby\npři užití jím provozovaného vozidla registrační značky ..., na pozemní komunikaci I/35, v obci Turnov, v úseku 50°35'18,1999''N - 15°8'38,9650''E, 50°35'13,6250''N - 15°8'41,5425''E GPS, směr centrum, byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu. Na podkladě záznamu z automatizovaného silničního rychloměru bez obsluhy bylo totiž zjištěno, že řidič předmětného motorového vozidla jel ve výše popsané době a místě rychlostí 102 km/h, po odečtení tolerance měřícího zařízení 4 km/h. Svým jednáním tak porušil ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu a toto jednání vykazuje znaky přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bodu 3. zákona o silničním provozu.\nDále se měl žalobce dopustit správního deliktu tím, že dne 22. 10. 2015, v 5:00 hodin, nezajistil, aby při užití jím provozovaného vozidla registrační značky ..., na pozemní komunikaci I/35, v obci Radvánovice, v úseku 50°33'8,4872''N - 15°12'44,4581''E, 50°33'2,3539''N - 15°12'51,5193''E GPS, směr Jičín, byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu. Na podkladě záznamu z automatizovaného silničního rychloměru bez obsluhy bylo totiž zjištěno, že řidič předmětného motorového vozidla jel ve výše popsané době a místě rychlostí 75 km/h, po odečtení tolerance měřícího zařízení 3 km/h. Svým jednáním tak porušil ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu a toto jednání vykazuje znaky přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bodu 3. zákona o silničním provozu.\nZa tyto správní delikty byla žalobci uložena ve spojeném řízení úhrnná pokuta ve výši 3.000,- Kč a povinnost uhradit paušální částkou ve výši 1.000,- Kč náklady řízení. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného včas podanou žalobou, kterou odůvodnil následujícím způsobem.\nV prvním z žalobních bodů žalobce namítal, že řízení o správním deliktu bylo zahájeno v rozporu s ustanovením § 125f odst. 4 zákona o silničním provozu, když správní orgán „… zahájil řízení o správním deliktu provozovatele vozidla, aniž by učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku,…“, přičemž správní delikt provozovatele vozidla je deliktem subsidiárním, kdy nejdříve má být potrestán pachatel přestupku. Správní orgán však tuto skutečnost podle žalobce nerespektoval a zkrátil tak jeho práva. Žalobce k tomu dále uvedl, že na základě výzvy sdělil správnímu orgánu prostřednictvím svého zástupce totožnost řidiče, který v předmětný čas vozidlo řídil. Správní orgán však neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupků, neboť zaslal uvedenému řidiči pouze výzvu k podání vysvětlení a poté, co se ji nepodařilo doručit, zahájil řízení o správním deliktu s provozovatelem vozidla. Správní orgán tak podle žalobce nepodnikl veškeré možné kroky ke zjištění totožnosti pachatele přestupků. Dle žalobce měl správní orgán řidiče předvolat k podání vysvětlení opětovně (řidič si již od té doby mohl označit schránku). Po tom, co žalobce sdělil správnímu orgánu totožnost řidiče vozidla, včetně jeho bydliště, legitimně očekával, že správní orgán zahájí řízení o přestupku s oznámeným řidičem. Krom toho mohl\nsprávní orgán zahájit přestupkové řízení s oznámeným řidičem doručením mu oznámení o zahájení řízení fikcí nebo mohl doručovat jeho opatrovníkovi. Rovněž mohl a měl předvolat žalobce k podání vysvětlení a vyzvat ho k označení dalších důkazů vedoucích ke zjištění řidiče. I proto žalobce legitimně předpokládal, že správní orgán zahájil řízení s oznámeným řidičem, neboť nebyl ve věci dále kontaktován správním orgánem, aby podal další vysvětlení. Vyhotovení příkazu a tedy zahájení řízení o správním deliktu, tak pro něj bylo překvapivé. V tu chvíli již žalobce nemohl předkládat žádné další důkazy na podporu svého vyjádření k osobě řidiče, neboť bylo zahájeno řízení o správním deliktu, a tudíž nebylo již možné zahájit řízení o přestupku. Žalobce označil postup správního orgánu za účelový, když ten měl mít podle něho dostatek prostředků k vedení přestupkového řízení s panem D. P. (označeným řidičem).\nDruhá žalobní námitka se týkala nesrozumitelnosti výroku rozhodnutí. Žalobce namítal, že ve výroku rozhodnutí byla uvedena pouze rychlost, jakou řidič vozidla jel. Ve výroku ale nebylo uvedeno, jaká byla v daném úseku nejvyšší povolená rychlost, případně o kolik km/h řidič nejvyšší povolenou rychlost překročil. Ve výroku rozhodnutí tak chyběl jakýkoliv údaj, který by odůvodňoval protiprávnost jednání řidiče. Žalobce uvedl, že „samotné tvrzení, že řidič jel rychlostí 75 km/h a dopustil se přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu (v případě výroku č. 2) není ke stanovení viny dostačující. V daném úseku totiž mohla být nejvyšší povolená rychlost stanovena na 70 km/h, přičemž by se řidič dopouštěl přestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu. Pokud by ale na daném místě byla nejvyšší rychlost stanovena na 80 km/h, řidič vozidla by se nedopouštěl přestupku a ani provozovatel vozidla by nemohl být shledán vinným ze spáchání správního deliktu provozovatele vozidla [§ 125f odst. 2 písm. b) zákona o silničním provozu]. V případě výroku č. 1 pak platí uvedené obdobně.“\nVe třetí žalobní námitce žalobce zpochybňoval výši uložené sankce. Konstatoval, že: „Správní orgán jako přitěžující okolnost hodnotil to, že bylo ve společném řízení projednáváno více správních deliktů. Žalobce má za to, že počet projednávaných správních deliktů nemůže být považován za přitěžující okolnost. Nadto, žalobce jako provozovatel vozidla je sankcí trestán pouze proto, že správní orgán nevyvinul dostatečnou aktivitu k potrestání oznámeného řidiče. Je proto nespravedlivé udělovat žalobci vyšší sankci, než nejnižší možnou. Žalobce tak zastává názor, že správní orgán měl určit výši sankci na samé spodní hranici zákonného rozpětí, a to ve výši 2 500 Kč.“\nŽalobce dále namítal, že rozhodnutí vychází z nedostatečně zjištěného skutkového stavu, když správní orgán nepředvolal jím navrženého svědka ke svědecké výpovědi, ačkoliv z jeho vyjádření vyplynulo, že žádný přestupek nemusel být spáchán. A žalobce pokračoval s tím, že: „…se správní orgán nevypořádal s žalobcem navrženými důkazy, v důsledku čehož nezjistil úplný skutkový stav a má za to, že pokud by se na základě svědecké výpovědi ukázalo, že se přestupek nestal, správní orgán by byl povinen řízení o správním deliktu provozovatele vozidla zastavit. Dle ustanovení § 125f odst. 2 písm. b) zákona o silničním provozu, porušení povinnosti musí vykazovat znaky přestupku. Je tedy nezbytné zkoumat, zda k přestupku vůbec došlo.“ Správní orgán tak zastal zcela nesprávný právní názor, kterým krátil práva žalobce. Žalobce taktéž vyjádřil přesvědčení, že měl právo na to, aby správní orgán, alespoň v základní míře zjistil skutkový průběh a skutkové okolnosti, což bylo možné učinit pouze\nprostřednictvím jeho přítomnosti na ústním jednání a zároveň výpovědí jím navrženého svědka.\nV posledním žalobním bodu žalobce brojil proti tomu, že: „samotná skutková podstata správního deliktu provozovatele vozidla a především pak povinnost stanovená v ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu je v rozporu s Ústavou, ústavními principy a základními právy. Ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu zakotvuje presumpci odpovědnosti provozovatele vozidla za jednání řidiče při užití vozidla, jehož je provozovatelem. Toto ustanovení obsahuje pravidlo vyžadující nesplnitelné chování, neboť provozovatel vozidla zpravidla není schopen ovlivnit chování řidiče, tedy zajistit, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená silničním zákonem. Provozovatel vozidla totiž nemůže učinit více, než poučit řidiče vozidla o tom, že má dodržovat dopravní předpisy, přinejmenším pokud řídí jeho vozidlo. Nicméně, osoba držící řidičské oprávnění musela absolvovat autoškolu a povinné závěrečné zkoušky, a tedy provozovatel vozidla je oprávněn se legitimně domnívat, že taková osoba zná své povinnosti (mj. povinnost dodržovat nejvyšší povolenou rychlost či neodstavovat vozidlo tam, kde to není povoleno). Ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu presumuje odpovědnost provozovatele vozidla za jednání řidiče. Tato premisa je zcela v rozporu s jednou se základních zásad soudního trestání a per analogiam i trestání správního, presumpcí neviny, neboť provozovatel vozidla je automaticky shledáván vinným.“\nVzhledem k výše uvedenému považuje žalobce žalované rozhodnutí za nezákonné, neboť vydání rozhodnutí žalovaného nepředcházely zákonné kroky správního orgánu prvého stupně. Vzhledem k tomu navrhoval zrušit jak žalované rozhodnutí, tak i rozhodnutí správního orgánu, jež mu předcházelo. Pro případ úspěchu ve věci navrhoval, aby mu byla přiznána náhrada nákladů řízení.\nŽalovaný se vyjádřil k žalobě podáním ze dne 21. 7. 2016, a to odkazem na obsah žalovaného rozhodnutí, které má za zákonné. Žalovaný dodal, že je mu z úřední činnosti známo, že zástupce účastníků řízení, společnost ODVOZ VOZU, s. r. o., IČ: 03724026, která vystupuje v celé řadě obdobných případů, uvádí jako řidiče vozidla v době spáchání přestupku osoby, kterým se opakovaně nedaří písemnosti doručovat. Jedná se zejména o pana D. P., případně pana L. H. N.,adresa pro doručování: ODVOZ VOZU, s. r. o., Americká 362/11, Praha 2. Žalovaný podotkl, že tato skutečnost je doložena ve správním spisu a přiložil dalších 7 kopií doručenek panu D. P., který měl být v různých řízeních vedených správním orgánem prvního stupně řidičem vozidla v době spáchání přestupku. Vzhledem k počtu řízení, kdy účastníky řízení jsou osoby, které mají bydliště na různých, od sebe vzdálených místech ČR, lze tvrdit s pravděpodobností hraničící s jistotou, že žalobcem výše uvedení řidiči tato vozidla ve skutečnosti neřídili.\nKrajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů podle části třetí, hlavy první a druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), a to bez nařízení jednání dle ustanovení § 51 odst. 1 s.ř.s., když k tomuto postupu dali žalobce i žalovaný krajskému soudu výslovný souhlas. Dospěl přitom k následujícím zjištěním a právním závěrům.\nKrajský soud se předně zaobíral namítaným nesplněním podmínek pro zahájení řízení o správním deliktu ve smyslu ustanovení § 125f odst. 4 písm. a) zákona o silničním provozu.\nPodle ustanovení § 125f odst. 4 písm. a) zákona o silničním provozu správní orgán projedná správní delikt provozovatele vozidla teprve tehdy, učinil-li nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, ale nezahájil řízení o přestupku a věc odložil. Toto ustanovení vyjadřuje subsidiaritu odpovědnosti za správní delikt provozovatele vozidla vůči odpovědnosti za přestupek (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014-45; všechna rozhodnutí citovaná v tomto rozsudku jsou dostupná na: www.nssoud.cz).\nNa prvním místě je tedy odpovědnost za přestupek, což vyplývá i z ustanovení § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu, podle kterého správní orgán poučí provozovatele, jehož vozidlem nezjištěný řidič spáchal přestupek, o možnosti sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku. Při posuzování, zda správní orgán učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, ale nelze ztrácet ze zřetele smysl a účel právní úpravy správního deliktu provozovatele vozidla. Zcela jasným primárním úmyslem zákonodárce právní úpravy správního deliktu dle ustanovení § 125f zákona o silničním provozu na pozemních komunikacích „…je postihnout existující a jednoznačně zjištěný protiprávní stav, který byl způsoben provozem, resp. užíváním vozidla při provozu na pozemních komunikacích. Podle názoru Nejvyššího správního soudu je zcela přiléhavé, pokud zákonodárce zvolil objektivní formu povinnosti samotného provozovatele vozidla, jenž je jako vlastník věci – nástroje spáchání protiprávnosti – z hlediska veřejného práva primární identifikovatelnou a konkrétní osobou“ (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. 3 As 7/2014-21).\nJen v případě, pokud mají správní orgány (ať již na základě označení řidiče provozovatelem vozidla nebo na základě jiných skutkových okolností) reálnou\npříležitost zjistit přestupce, tak jen v tom případě se o to musí pokusit (srov. výše zmíněné rozsudky Nejvyššího správního soudu). Takovým případem může být například situace, kde provozovatelem vozidla byla autopůjčovna, která na základě výzvy poskytla správnímu orgánu informace o subjektu, jenž měl v době spáchání přestupku vozidlo pronajaté, a přiložila příslušnou nájemní smlouvu. V takovém případě by správní orgány měly a mohly vyvinout větší úsilí ke kontaktování označené obchodní společnosti a jejího jednatele, který dle sdělení provozovatele vozidlo osobně přebíral (srov. rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 8. 2014, č. j. 30A 92/2013-27 citovaný v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2015, č. j. 8 As 110/2015-46).\nV přezkoumávané věci žalobce sice označil k výzvě správního orgánu jako údajného řidiče pana D. P., avšak s touto osobou se nepodařilo správnímu orgánu navázat kontakt. Jmenovaný totiž nereagoval na jeho výzvu ze dne 4. 1. 2016 k podání vysvětlení ve věci podezření ze spáchání daného přestupku. Výzva byla doručována panu D. P. prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a doručena fikcí dne 18. 1. 2016, když si jmenovaný zásilku, v níž byla obsažena, nevyzvedl v úložní době na poště. Okolnosti typu, že adresát není v místě pobytu znám či že nemá poštovní schránku, nemá Krajský soud v Hradci Králové pro naplnění fikce doručení za rozhodné (viz záznamy pošty na zásilce, podle nichž byla správnímu orgánu vrácena právě z důvodů, že „adresát je na uvedené adrese neznámý“ a že „zásilku nebylo možné vložit do schránky ani na jiné vhodné místo“). Relevantní je v dané věci naopak skutečnost, že poté, co nebyl adresát při doručování výzvy zastižen a nebylo ji možno doručit ani jiným přípustným způsobem, byla písemnost uložena a její adresát byl vyzván oznámením o neúspěšném doručení písemnosti k tomu, aby si uloženou písemnost vyzvedl na poště. Adresát tak neučinil, a právě s odkazy na výše uvedené, byla zásilka jako nedoručitelná vrácena správnímu orgánu. Byly tak splněny podmínky pro účinné doručení fikcí uvedené v ustanovení § 23 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), podle nichž, je-li to možné a nevyloučil-li to správní orgán, písemnost se po uplynutí 10 dnů vloží do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo; jinak se vrátí správnímu orgánu, který ji vyhotovil. Správní orgán sice stanovil, aby byla zásilka vložena do schránky, ale v daném případě to nebylo možné, když adresát schránku neměl a zásilku nebylo možno vložit ani na jiné vhodné místo (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2011, č. j. 7 As 53/2011-77). Jedině proto byla zásilka vrácena správnímu orgánu jako nedoručitelná.\nK výše uvedenému lze odkázat též na nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 3694/13-2 (veškerá zde uváděná judikatura Ústavního soudu je dostupná na: http://nalus.usoud.cz) podle něhož: „Doručování správních rozhodnutí představuje způsob komunikace mezi správním orgánem a účastníkem správního řízení. Lze proto očekávat a koneckonců i požadovat, aby z jejich strany nedocházelo ke vzájemným obstrukcím. Ústavní soud neposkytne ochranu jednání takového účastníka řízení, které lze označit za značně účelové, případně (přinejmenším) za ledabylé, a porušující zásadu, podle níž je každý povinen dbát o vlastní práva.“\nObiter dictum lze odkázat na vyjádření žalovaného k žalobě, podle něhož je shora uvedený D. P. opakovaně označován zástupkyní přestupců obchodní\nspolečností ODVOZ VOZU, s.r.o, IČ: 03724026, za řidiče vozidel páchajících dopravní přestupky, jemuž se nedaří doručovat úřední písemnosti. Správní orgán uvedl, že se konkrétně jednalo o jeho správní spisy sp. zn. OD/16/407, OD/15/49096 a OD/15/45088.\nBylo tak možno zkonstatovat, že Městský úřad Turnov, odbor dopravní, se pokusil v souladu s příslušnými ustanovení správního řádu o doručení uvedené písemnosti, kterou chtěl dle § 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění (dále jen „zákon o přestupcích“), vyzvat žalobcem označenou osobu k podání vysvětlení ohledně dané deliktní věci, a to na adresu jejího trvalého pobytu nejen podle registru obyvatel vedeném Ministerstvem vnitra České republiky, ale zároveň i adresu, kterou uvedl samotný žalobce. Podle krajského soudu tak učinil potřebné kroky ke zjištění pachatele přestupku podle § 125f odst. 4 zákona o silničním provozu.\nZa nadbytečný má krajský soud návrh žalobce, že pokud se nepodařilo správnímu orgánu navázat kontakt s jím označeným řidičem, tak že jej samotného měl předvolat k podání vysvětlení a vyzvat jej k označení dalších důkazů. K tomu na jedné straně neměl správní orgán žádný zákonný důvod, a dále je krajský soud toho názoru, že provozovatel vozidla na výzvu správního orgánu ke sdělení k osobě řidiče uvede hned správnou verzi a všechny indicie k ní.\nNutno podotknout, že ani v žalobě v tomto směru žalobce nic konkrétního neuvedl. Za nepřípadnou má krajský soud rovněž žalobní námitku, podle níž mohl správní orgán zahájit přímo přestupkové řízení s jím označeným řidičem. To proto, že přestupkové řízení je řízením zahajovaným v převážné většině z úřední povinnosti a vzhledem k jeho trestní povaze je na místě zacházet s ním s rozmyslem, nikoliv unáhleně. Tudíž dokud nemá správní orgán dostatečné indicie k závěru, že se konkrétní osoba mohla přestupkového jednání dopustit, nelze již jen z tohoto důvodu, ale i důvodu hospodárnosti, přestupkové řízení zahajovat. V přezkoumávané věci nedisponoval správní orgán žádným relevantním důkazem, který by jej měl vést k zahájení přestupkového řízení. Stejně tak neměl k dispozici např. ani žádného svědka. Za takové situace neexistovaly skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní osobě (panu D. P.) a správní orgán postupoval správně, když řízení o přestupku nezahájil a věc odložil.\nKrajský soud dále nesdílí názor žalobce, podle něhož bylo povinností správního orgánu podnikat veškeré možné kroky ke zjištění pachatele přestupku. Ad absurdum by totiž pod takovýto požadavek bylo možno zahrnout i vyhlášení celostátního pátrání, což by byl prostředek zjevně neadekvátní, zvláště pak za situace, kdy je znám provozovatel vozidla, vlastník nástroje spáchání protiprávního skutku.\nKrom toho nelze pominout, což souvisí s požadavky na rychlost vedení přestupkových řízení, že podle ustanovení § 66 odst. 3 písm. g) zákona o přestupcích správní orgán věc odloží, jestliže nezjistí do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. Vzhledem k tomu, že správní orgán nezjistil do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti panu D. P., nezbylo, než věc ve smyslu citovaného ustanovení odložit. Stalo se tak opatřením\nsprávního orgánu - záznamem o odložení věci ze dne 8. 2. 2016, č. j. OD/16/5063/AZD.\nVe věci dalších žalobních námitek není soudu zřejmé, proč žalobce nevznesl tyto námitky již ve správním řízení, kde k tomu byl prostor. Soud k této pasivitě nezjistil žádné odůvodněné příčiny, které by vedly žalobce k tomu, aby námitky nemohl vznést již v průběhu správního řízení.\nŽalobce namítal, že ve výroku rozhodnutí správního orgánu prvního stupně je uvedena pouze rychlost, jakou řidič vozidla jel a absentuje údaj o nejvyšší povolené rychlosti v daném úseku. Žalobce z tohoto důvodu považoval výrok za nesrozumitelný. Krajský soud podotýká, že v rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne 27. 5. 2016 č.j. OD 511/16-3/67.1/16159/Rg KULK 45920/2016, již uvedené informace nechybí a výrok splňuje všechny zákonné náležitosti dle ustanovení § 68 odst. 2 správního řádu. K tomuto krajský soud odkázuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2008, č.j. 2 As 20/2008 - 73 který se touto problematikou zabýval a podle něhož: „správní řízení tvoří v zásadě jeden celek, od jeho zahájení až do právní moci konečného rozhodnutí, a že tedy v zásadě není vyloučeno, aby odvolací správní orgán (zde stěžovatel) napravil vady řízení před správním orgánem prvého stupně, stejně jako rozhodnutí v něm vydaného. Při změně rozhodnutí pak platí obě rozhodnutí společně (tvoří fakticky jeden celek), a to v mezích provedených změn. Změna rozhodnutí ale spočívá výhradně ve změně výroku, protože pouze výrok je závaznou a vykonatelnou částí správního aktu, kterou se přiznává účastníkům řízení určité právo nebo se mu stanoví určitá povinnost, popř. se závazně deklaruje, že zde určité právo nebo povinnost je, či není. Změna výroku navíc musí být podepřena vyložením důkazního a právního stavu a z nich vyplývajících odlišností mezi důvody rozhodnutí správního orgánu prvního a druhého stupně.“\nKrajský soud je přesvědčen, že rozhodnutí správních orgánů odpovídají nárokům, které na ně klade právní úprava, a korespondují ustálené soudní judikatuře. Správní orgány naplnily požadavky na jejich srozumitelnost a určitost. Rozhodnutí je v tomto směru přezkoumatelné. Na základě výše uvedeného nemůže soud přisvědčit v této námitce žalobci.\nDalší žalobní námitka směřovala k úvahám správního orgánu při stanovení výše sankce za správní delikt. Žalobce měl za to, že počet projednávaných správních deliktů nemůže být považován za přitěžující okolnost a poukazoval na to, že žalobci měla být uložena nejnižší možná sankce také proto, že jeho odpovědnost za správní delikt je objektivní a je mu tedy přičítáno právní jednání jiné osoby. Žalobce tvrdil, že se z vyšší sankce nemůže nijak „poučit“, jelikož se sám nijak protiprávně nechoval.\nSankce udělované za správní delikt provozovatele vozidla a zásady jejího stanovení, jsou upraveny v ustanovení § 125f odst. 3 zákona o silničním provozu. Podle něho se pro určení výše pokuty použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje, nejvýše lze však uložit částku 10 000,- Kč. Důvodem odpovědnosti provozovatele vozidla je jednání řidiče mající znaky přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu, za které se dle ustanovení § 125c odst. 4 písm. e) zákona o silničním provozu uloží pokuta v rozmezí od 2 500,- Kč do 5 000,- Kč.\nZe spisové dokumentace krajský soud zjistil, že během jízdy byly spáchány hned dva delikty, tedy zcela určitě nešlo o náhodu. Za 1) dne 22. 10. 2015, v 4:56 hodin, žalobce nezajistil, aby při užití jím provozovaného vozidla registrační značky ..., na pozemní komunikaci I/35, v obci Turnov, v úseku 50°35'18,1999''N - 15°8'38,9650''E, 50°35'13,6250''N - 15°8'41,5425''E GPS, směr centrum, byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu, když řidič předmětného motorového vozidla jel rychlostí 102 km/h .\nZa 2) se žalobce dopustil správního deliktu tím, že dne 22. 10. 2015, v 5:00 hodin, nezajistil, aby při užití jím provozovaného vozidla registrační značky ..., na pozemní komunikaci I/35, v obci Radvánovice, v úseku 50°33'8,4872''N - 15°12'44,4581''E, 50°33'2,3539''N - 15°12'51,5193''E GPS, směr Jičín, byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu, když řidič předmětného motorového vozidla jel ve výše popsané době a místě rychlostí 75 km/h, po odečtení tolerance měřícího zařízení 3 km/h.\nPři řízení byly překročeny nejvyšší povolené rychlosti v obci o 20km/h a více (o méně než 40km/h), přičemž míry překročení se pohybovaly v dolní polovině stanoveného rozmezí. Ve prospěch žalobce byla zhodnocena skutečnost, že nebylo zjištěno, že by byla při popsaném protiprávním jednání vyvolána kolizní situace či nevratné následky. Žalobci tak byla s ohledem na výše uvedené udělena sankce mírně nad spodní hranicí tohoto rozmezí, a to konkrétně ve výši 3 000,- Kč.\nProtože žalobce v odvolání proti prvoinstančnímu správnímu rozhodnutí nerozporoval závěry správního orgánu odůvodňující výši pokuty a žalovaný se s nimi plně ztotožnil, tak je již dále nerozváděl. Zkonstatoval pouze, že výše pokuty byla stanovena v dolní polovině zákonem stanoveného rozmezí a že je odpovídající danému protiprávnímu jednání.\nS těmito závěry se krajský soud plně ztotožnil, když dospěl k závěru, že meze volného správního uvážení správní orgány nepřekročily. Postupovaly totiž při stanovení výše pokuty za správní delikt v souladu s ustanovením § 125f odst. 3 zákona o silničním provozu, neboť vycházely z rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel silničního provozu vykazovalo a pro její výši vzaly za rozhodnou nebezpečnost daného protiprávního jednání pro společenské zájmy chráněné zákonem o silničním provozu (ochrana života, zdraví a majetku osob). Krajský soud shodně s nimi konstatuje, že došlo k závažnému porušení zákona, neboť šlo o nezodpovědnou jízdu motorového vozidla v obci, kdy v jeden den byly právní předpisy porušeny opakovaně. Podivuje-li se proto žalobce nad tím, že správní orgány hodnotily taktéž počet protiprávních jednání projednávaných ve společném řízení, a to ve smyslu přitěžující či polehčující okolnosti, pak nezbývá, než dodat, že šlo o přitěžující okolnost, pro kterou nebylo na místě, aby byla uložena pokuta na spodní hranici zákonného rozmezí.\nKrajský soud k tomuto ještě dodává, že v případě žalobce byla uložena pokuta za delikty v celkové výši 3 000,- Kč, přičemž nejnižší možná sankce, a to pro případ\npouze jediného protiprávního jednání, je částka ve výši 2 500,- Kč. Její navýšení o pouhých 500,- Kč pro daný případ je tak bagatelní. Souběh je obecně považován za přitěžující okolnost, takže i podle krajského soudu je sankce ve výši 3 000,- Kč přiměřená.\nI v projednávané věci krajský soud shledává prostor pro uplatnění zmíněné tradiční právní zásady. Jak již bylo řečeno, v případě žalobce lze uvažovat, v případě zrušení rozhodnutí žalovaného a vrácení mu věci k dalšímu řízení, o „korekci“ výše pokuty maximálně v částce 500 Kč. Je přitom zřejmé, že správní orgán by o sankci rozhodl znovu a v takové situaci by pouze docházelo k protahování celého správního řízení. Při zohlednění toho, že správní orgány v dané věci rozhodly o dvou skutcích, přičemž souběh je obecně považován za přitěžující okolnost, se i krajskému soud jeví sankce ve výši 3 000 Kč, podobně jako žalovanému, přiměřená.\nJestliže pak žalobce namítal, že jeho odpovědnost je pouze objektivní, sám žádný přestupek nespáchal a je mu pouze přičítáno jednání řidiče vozidla, je třeba uvést, že právě vzhledem k tomu, že jde v dané věci o správní delikt, spojený s objektivní odpovědností, nemohla být zkoumána ani míra zavinění žalobce, neboť pro to není v tomto typu správního řízení prostor. Dovozuje-li pak žalobce z této skutečnosti absenci výchovného účinku sankce, ani s tím se krajský soudu neztotožňuje. Uložená sankce by měla splnit svůj účel minimálně tím, že žalobce napříště povede k mnohem obezřetnějšímu rozhodování o tom, komu své motorové vozidlo zapůjčí, čímž zároveň přispěje k větší bezpečnosti v provozu na pozemních komunikacích.\nŽalobce dále namítl procesní vadu spočívající v neprovedení žalobcem navrženého důkazu, což dle jeho názoru mělo za následek nedostatečné zjištění skutkového stavu věci. Žalobce navrhl, aby byl vyslechnut řidič vozidla, jehož označil, s tím, že by mohl tvrdit skutečnosti, které by případně vylučovaly existenci protiprávního stavu. Krajskému soudu ale není zřejmé, kterou konkrétní skutečnost, jež by vysvětlovala neexistenci protiprávního stavu, žalobce namítá, jelikož tuto námitku žalobce podal ve zcela obecné rovině. Žalobce dále podpořil své tvrzení odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu, ale neuvedl, jak je konkrétně jím navržená judikatura přiléhavá k této jeho argumentaci.\nKrajskému soudu je ze správního spisu zřejmé, že správní orgán označeného řidiče předvolal k podání vysvětlení, přičemž řidič se na první předvolání bez omluvy nedostavil. Správnímu orgánu (jak i sám správní orgán doložil, viz výše) je i z jeho předchozí úřední činnosti zřejmé, že osoba, která byla označena za řidiče, není kontaktní a jeho vysvětlení se nepodaří obstarat, tedy nebude žádného důkazu, který by verzi žalobce podpořil.\nJelikož žalobce žádné konkrétní pochybnosti v žalobě neuvedl a předvolávat svědky v průběhu správního řízení, pokud byl navíc skutek řádně změřen ověřeným měřidlem a žalobce jako provozovatel vozidla jej nezpochybnil, by bylo v rozporu se zásadou procesní ekonomie a bylo by nadbytečné. Ani tuto námitku proto neshledal krajský soud opodstatněnou.\nV posledním ze žalobních bodů žalobce namítal, že ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu je v rozporu s Ústavou, ústavními principy a základními právy. K těmto otázkám se vyjádřil Nejvyšší správní soud např. v rozsudku ze dne 23. 3. 2016, č. j. 6 As 128/2015-32. Uvedl v něm k dané problematice (přestupek detekovaný technickým zařízením, spáchaný řidičem, jehož identita v dané době nebyla zjištěna) na straně čtvrté a dále toto:\n„III.B Namítaná protiústavnost ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu\nPodle čl. 95 odst. 1 Ústavy platí, že „[s]oudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu; je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem nebo s takovou mezinárodní smlouvou.“ Podle druhého odstavce téhož článku platí, že „[d]ojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu.“ Předkládat věc Ústavnímu soudu je možné jen v případě, že předmětné ustanovení nelze vykládat ústavně konformním způsobem.\nStěžovatel spatřuje protiústavnost uvedeného ustanovení v tom, že zákonodárce jím fakticky činí nátlak na prolomení zásady možnosti odepření výpovědi (sebeobviňování či obviňování osob blízkých) a přenáší důkazní břemeno na provozovatele vozidla. Podle stěžovatele je totiž provozovatel vozidla na základě ustanovení § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu („Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě podle odstavce 3. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. O tomto postupu poučí obecní úřad obce s rozšířenou působností provozovatele vozidla ve výzvě podle odstavce 1.“) nucen pod hrozbou sankce označit jako pachatele přestupku sebe sama nebo osobu blízkou.\nK tomu Nejvyšší správní soud uvádí, že na základě podobných argumentů již byla obdobná věc posuzována Ústavním soudem. Usnesením ze dne 22. 12. 2015, sp. zn. I. ÚS 508/15, Ústavní soud odmítl návrh na zrušení ustanovení § 125f zákona o silničním provozu, neboť ten měl akcesorickou povahu k ústavní stížnosti, přičemž ta byla odmítnuta pro její zjevnou neopodstatněnost. I přesto, že meritem návrhu na zrušení předpisu se tedy Ústavní soud nezabýval a že (nepublikovaná) usnesení Ústavního soudu nejsou precedenčně závazná, domnívá se Nejvyšší správní soud, že uvedené usnesení nelze opomíjet. V odůvodnění zmíněného usnesení Ústavní soud totiž uvedl: „Pochybení obecných soudů a správních orgánů s ústavní intenzitou není Ústavním soudem ve věci spatřováno. Právní závěr o spáchání správního deliktu provozovatelem vozidla (stěžovatelem) a o uložení pokuty podle zákona o silničním provozu nevybočuje z ústavních kautel. Obecné soudy řádně, logicky a na podkladě dostatečného důkazního stavu vyložily, proč neposoudily námitky stěžovatele proti správnímu rozhodnutí o vyslovení viny a sankce za spáchaný správní delikt jako důvodné.“ Z tohoto lze podle Nejvyššího správního soudu dovozovat obecný závěr o ústavní konformnosti předmětné právní úpravy. Pokud by totiž Ústavní soud považoval předmětné ustanovení za protiústavní, byla by pak jeho aplikace provedená správními orgány a soudy logicky stižena protiústavností. Ústavní soud však výslovně uvedl, že v postupu soudů a správních orgánů nespatřuje pochybení dosahující intenzity protiústavnosti.\nDále lze připomenout, že na poli uvedené úpravy již několikrát rozhodoval i Nejvyšší správní soud (viz např. rozsudky ze dne 22. 10. 2015, č. j. 8 As 110/2015 – 46;\nze dne 26. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014 – 45; ze dne 17. 2. 2016, č. j. 1 As 237/2015 - 31) a ani v těchto případech nepředkládal věc Ústavnímu soudu (nutno však podotknout, že v uvedených případech nebyla protiústavnost účastníky namítána). Z toho lze usuzovat o konstantním názoru Nejvyššího správního soudu o souladu předmětné úpravy s ústavním pořádkem.\nPodobnou úpravou se zabýval i Evropský soud pro lidská práva (dále „ESLP“), a to v rozhodnutí o přijatelnosti ze dne 19. 10. 2004, Falk proti Nizozemí, stížnost č. 66273/01 (dostupné na http://hudoc.echr.coe.int/). ESLP se musel vypořádat s tím, zdali nizozemské orgány při aplikaci právní úpravy zakotvující objektivní odpovědnost provozovatele vozidla za drobné dopravní přestupky neporušily čl. 6 odst. 2 Úmluvy, jenž zní: „Každý, kdo je obviněn z trestného činu, se považuje za nevinného, dokud jeho vina nebyla prokázána zákonným způsobem.“ ESLP nejdříve připomněl, že presumpce neviny a povinnost toho, kdo rozhoduje o trestním obvinění, nést důkazní břemeno nejsou absolutní, neboť právní a faktické domněnky existují v každém systému trestního práva a nejsou principiálně v rozporu s Úmluvou, pokud smluvní státy zůstanou v rozumných mezích, přičemž vezmou v potaz, co je v sázce, a práva obviněného. Jinými slovy, smluvní státy jsou povinny zajistit, aby prostředky k dosažení legitimního cíle byly ve vztahu k tomuto cíli proporcionální. V tomto případě byla legitimním cílem bezpečnost silničního provozu, jež má být zajištěna tím, že dopravní přestupky detekované technickým nebo jiným způsobem, spáchané řidičem, jehož identita v dané době nebyla zjištěna, nezůstanou nepotrestány, přičemž vyšetřování a následné trestání těchto přestupků nebude představovat nepřijatelnou zátěž pro orgány veřejné moci. Navíc nizozemská úprava dává provozovateli možnost nechat pokutu přezkoumat soudním řízení v plné jurisdikci, v němž může vznést argument, že policie měla reálnou šanci vozidlo zastavit a zjistit totožnost řidiče. ESLP se finálně vyjádřil tak, že nizozemská právní úprava zakotvující objektivní odpovědnosti provozovatelů vozidel za drobné dopravní přestupky, u nichž je obtížné zjistit totožnost řidiče, je proporcionální uvedenému cíli, a proto je souladná s čl. 6 odst. 2 Úmluvy.\nPodobným prismatem lze posuzovat i českou právní úpravu. Legitimním cílem zde je ochrana bezpečnosti silničního provozu. Konkrétněji se k tomu vyjádřil Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 22. 10. 2015, č. j. 8 As 110/2015 – 46, následovně: „V případech překročení maximální povolené rychlosti naměřeného pomocí automatických radarů a v případech nesprávného parkování, správní orgány často jednoznačně zjistily spáchání přestupku, ale při zjišťování totožnosti pachatele byly odkázány na vysvětlení podané registrovaným provozovatelem vozidla. Pokud provozovatel odepřel podání vysvětlení s tím, že by jím vystavil postihu osobu blízkou (§ 60 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů), správní orgány se ocitly ve stavu důkazní nouze a věc odložily, protože při množství podobných dopravních přestupků bylo vyloučeno zjišťovat totožnost přestupců jinými způsoby. Cílem zavedení úpravy správního deliktu provozovatele vozidla bylo, aby zmíněná deliktní jednání nezůstala nepotrestána a aby za ně v případě nezjištění totožnosti pachatele odpovídal provozovatel vozidla, kterému byla § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu stanovena povinnost zajistit, aby při užití vozidla byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích (viz zápis z hlasování v Poslanecké sněmovně o návrhu novely zákona o silničním provozu vráceném Senátem ze dne 6. 9. 2011, dostupný na http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/021schuz/s021045.htm).\nKasační soud se vyjádřil k účelu úpravy, jež byla do zákona o silničním provozu vložena novelou provedenou zákonem č. 297/2011 Sb., v rozsudku ze dne 11. 12. 2014, č. j. 3 As 7/2014 – 21: „Evidentním primárním úmyslem zákonodárce v právní úpravě správního deliktu dle ustanovení § 125f zákona o provozu na pozemních komunikacích je postihnout existující a jednoznačně zjištěný protiprávní stav, který byl způsoben provozem resp. užíváním vozidla při provozu na pozemních komunikacích. Podle názoru Nejvyššího správního soudu je zcela přiléhavé, pokud zákonodárce zvolil objektivní formu odpovědnosti samotného provozovatele vozidla, jenž je jako vlastník věci - nástroje spáchání protiprávnosti - z hlediska veřejného práva primární identifikovatelnou a konkrétní osobou.““ Zvolený prostředek (objektivní odpovědnost provozovatele vozidla) je tedy dle Nejvyššího správního soudu zcela přiměřený k uvedenému cíli.\nK tvrzení stěžovatele, že zákonodárce ustanovením § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu činí nátlak na prolomení zásady možnosti odepření výpovědi, uvádí Nejvyšší správní soud následující. Provozovatel vozidla může stále využít svého práva na odepření výpovědi (podání vysvětlení). To, že odepře podat informace o tom, kdo vozidlo řídil, ještě automaticky neznamená, že bude rozhodnuto o jeho vině za spáchání správního deliktu. Správní orgán může totiž tento správní delikt projednat pouze v případě, že učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno (srov. § 125f odst. 4 zákona o silničním provozu). Podle § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu „[o]becní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud a) jsou splněny podmínky podle § 125f odst. 2, b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku a c) porušení je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení.“ Pokud provozovatel vozidla odmítne na výzvu správního orgánu tuto částku uhradit, přičemž nemusí sdělovat údaje o totožnosti řidiče, pokračuje správní orgán v šetření přestupku (srov. § 125h odst. 5 silničního zákona). Až pokud učiní nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a tohoto pachatele nezjistí, nastupuje možnost projednání objektivního správního deliktu. Neexistuje tak přímá a bezprostřední spojitost mezi nepodáním vysvětlení a nastoupením odpovědnosti za spáchání správního deliktu. Je sice pravdou, že pojem „nezbytné kroky“ je judikaturou Nejvyššího správního soudu posuzován pro správní orgány poměrně benevolentním způsobem (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2016, č. j. 1 As 237/2015 - 31), to však nic nemění na tom, že provozovateli vozidla je právo odepřít výpověď zachováno. Pokud provozovatel nesdělí údaje o totožnosti řidiče a vyvstanou zde jiné indicie o totožnosti řidiče (jež tu logicky v době učinění výzvy nebyly – pokud by tu byly, správní orgán by výzvu nemohl učinit), na základě kterých ho bude lze usvědčit ze spáchání přestupku, nebude možné bez dalšího projednat správní delikt provozovatele vozidla. Nejvyšší správní soud taktéž zdůrazňuje, že provozovatel vozidla je trestán za to, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 zákona o silničním provozu nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem. Nejvyšší správní soud si je vědom, že se jedná o konstrukci poměrně striktní a pro provozovatele vozidla nepříznivou. Touto konstrukcí je usnadněna důkazní pozice správního orgánu a do jisté míry se jí relativizuje povinnost správního orgánu nést důkazní břemeno. Jak však již bylo shora osvětleno, nejedná se o právní úpravu protiústavní, neboť tato úprava představuje přiměřený prostředek k dosažení legitimního cíle. Zákonodárce jejím zavedením reagoval na shora popsanou, neudržitelnou situaci, kdy nebylo možné uvedená deliktní\njednání potrestat. Podle Nejvyššího správního soudu zákonodárce zvolil způsob, jenž se stále nachází v mezích ústavní konformity (k tomu viz shora a především podobnost s případem Falk proti Nizozemí).\nNad rámec potřebného odůvodnění Nejvyšší správní soud taktéž uvádí, že striktní dopad předmětné právní úpravy (v podobě povinnosti platit pokutu) do právní sféry provozovatele vozidla, může tento provozovatel do jisté míry „tlumit“ prostředky soukromého práva (např. smluvní ujednání o povinnosti řidiče platit provozovateli náhradu zaplacené pokuty). „Nejvyšší správní soud podotýká, že stejně tak jako provozovatel vozidla obvykle dbá na ochranu své majetkové hodnoty, bude též v jeho zájmu, aby při vědomí o povinnostech, které pro něj vyplývají ze zákonné úpravy, působil i na jiné osoby (tzn. zajistil dodržování povinností řidiče a pravidel provozu srov. § 125f odst. 1 zákona) ve snaze co nejvíce eliminovat negativní účinky, které mu jako provozovateli mohou vzniknout přímo při užívání jeho vozidla, byť způsobené třetími osobami, v rozporu s veřejnoprávními normami.“ (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. 3 As 7/2014 - 21).“\nZ výše uvedeného je zřejmé, že žalobcem namítaná právní úprava obsažená v § 10 odst. 3, potažmo § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, je ústavně konformní, tedy v souladu s ústavním pořádkem, jakož i čl. 6 odst. 2 Úmluvy.\nVzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem proto krajský soud žalobu ve výroku I. podle § 78 odst. 7 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl.\nHradec Králové 28. duben 2017


Humor všude, kam se podíváš – Stay LADY\nHumor všude, kam se podíváš\nKvěten 31, 2017 staylady.redakce@gmail.com Leave a comment\nKomedy fest 28. 5. – 3. 6. 2017\nFestival Komedy fest je v České republice jediným svého druhu, největší přehlídka tradičního i novodobého humoru se koná v Plzni. Sranda se zde podává formou profesionálních činoherních divadel, one man show, improvizací, talk show, hudebních a samozřejmě stand-up vystoupení.\nLetos je v plném proudu již 4. ročník festivalu, který se také rozrostl o udílení cen. Na zahájení festivalu, které proběhlo v neděli 28. května, si ocenění za přínos českému humoru odnesli Iva Janžurová a Petr Nárožný, legendy české televizní i divadelní zábavy.\nVelké finále akce bude v sobotu 3. 6. jako open air před plzeňským nákupním centrem Plaza, kde bude program probíhat celý den. Festival bude moderovat komik Lukáš Pavlásek, který má na programu také vlastní talk show. Nebude chybět muzika, dobré občerstvení a hlavně skvělá atmosféra plná humoru.\nBěhem festivalu se také můžete zasmát s Jiřím Langmajerem, Tomášem Matonohou, Jiří Lábusem, Oldřichem Kaiserem a jinými hvězdami.\nInformace a program celého festivalu www.komedyfest.cz\nZdroj foto: FB/Komedy Fest\nHumor, Kaiser, Komedy Fest, Lábus, Plzeň\nLéto bez rizika\nRealizuj své sny


Bělící zubní pasta s propolisem a Dentie 75 ml - Zdraví Global\n> Rozřazení produktů>Kosmetika>Ústní hygiena>Zubní pasty>Bělící zubní pasta s propolisem a Dentie 75 ml\nPůvodní cena: 250 Kč (ušetříte 15 Kč)\nVaše cena: 235 Kč změnit měnu CZK EUR\nEsenciální oleje z máty a anýzu - osvěžují dech.\nPrášek Dentie - má bělící a čistící účinku na zubní sklovinu, aniž by ji obrušoval, a dodává pastě její typickou černou barvu.\nSložení: Aqua, Glycerin, Kaolin, ci77268:1 (Eucalyptus carbon), Maris sal, Xanthan gum, Mentha Piperita (máta) Oil, Pimpinella Anisum (anýz) Oil, Propolis, Styrax benzoin extract, Berberis Vulgaris (dřišťál) Extract, Alcohol\nPoužití: Pro dentální hygienu a zdraví celé ústní dutiny.\nUpozornění: Určeno pouze k zevnímu použití. Obsahuje DEMETER složky. Výrobek ani žádná ze složek nejsou testovány na zvířatech - LAV. Neobsahuje žádné syntetické látky (konzervanty, barvy, pěnidla, sladidla, fluoridy) a GMO.


Vyšetřování spojuje české pušky s pytláky nosorožců – jak na to reaguje Česká zbrojovka? | Svět Myslivosti - myslivecký portál a časopis\nVyšetřování spojuje české pušky s pytláky nosorožců – jak na to reaguje Česká zbrojovka?\n´Výrobce zbraní z České republiky se podílí na záplavě Afriky tisíci loveckých pušek´ zněly titulky, které proběhly světovými médii na konci května letošního roku. Mezinárodní organizace Conflict Awareness Project odhalila síť pašeráků zbraní přezdívanou Rhino Rifle Syndicate, která zásobovala pytláky Národního parku Kruger v Africe zbraněmi z České zbrojovky. Zbrojovka přímé spojení s pytláky odmítá.\nSíť pašeráků zbraní přezdívaná Rhino Rifle Syndicate stojí za celosvětovým spiknutím, které se snaží vybavit pytláky Národního parku Kruger vysoce výkonnými českými zbraněmi. Vyplynulo to z čtyřletého vyšetřování mezinárodní organizace Conflict Awareness Project (CAP), která se zaměřuje na obchodníky se zbraněmi.\nMosambičtí pytláci začali podle vyšetřování používat nové zbraně v roce 2011. Oblíbili si výkonné pušky z České zbrojovky (ČZ) v Uherském Brodě. Ty byly však určené pro americký trh. Otázka zní, jak se k nim dostali pytláci v Africe. Vyšetřovatelé začali sledovat přesnou cestu zbraní podle výrobních identifikačních čísel.\nČeská zbrojovka podle CAP prodávala zbraně určené pro americký trh přímo mosambickým a portugalským partnerům. Mezi lety 2011 až 2014 zamířilo 19 dosledovaných pušek z Uherského Brodu rovnou ke dvěma velkoprodejcům v Portugalsku a dalším dvěma prodejcům v Mosambiku. Tady je zakoupili jihoafričtí a mosambičtí překupníci, navázaní na místní politické elity. A brzy se české lovecké pušky objevily u zadržených pytláků nebo u těl zastřelených nosorožců.\nCo na to Česká zbrojovka?\nČZ umožnila návštěvu vyšetřovatelky CAP ve společnosti a prohlídku firmy a podle jejich slov nic neskrývala.\n„Česká zbrojovka ve své etické doktríně striktně odmítá pytláctví i jakoukoliv jinou formu nelegální činnost v oblasti lovu a dělá maximum pro boj s černým obchodem se zbraněmi,“ řekl pro ekolist.cz Radek Hauerland, mluvčí ČZ, a dodal: „Všichni naši obchodní partneři se musí zavázat k dodržování etického kodexu České zbrojovky. Pokud někdo z našich partnerů tato pravidla poruší, rozvážeme s ním spolupráci. Stejně tak tomu bylo i v případě dodávek do Mosambiku a Jihoafrické republiky, které Česká zbrojovka ukončila již v roce 2015. Česká zbrojovka a.s. toto rozhodnutí učinila o své vlastní iniciativě a dobrovolně. V lednu 2019 následovalo rozhodnutí o ukončení výroby celé produktové řady Safari Classic. Opět šlo o rozhodnutí z vlastní iniciativy, v zájmu zabránění zneužití našich loveckých zbraní.“\nZbraně pro americký trh mířily přímo do Afriky\nA jak je možné, že se zbraně určené pro americký trh dostaly přímo do Afriky, aniž by do Spojených států dorazily? „Pokud o ně projeví zájem i jiný obchodní partner, pak v případě, že to legislativa dané země umožňuje, se mohou zbraně s popisem pro trh USA objevit v jiné zemi“, namítl mluvčí ČZ. „V žádném případě se nejedná o skrývání původu zbraně.“\nAféra může poškodit dobré jméno zbrojovky\nNa dotaz ekolistu.cz, zda nebudou mít výsledky vyšetřování CAP neblahý vliv na reputaci ČZ mluvčí doplnil: „Zpráva (CAP) obsahuje velké množství zavádějících informací a nepodložených obvinění vůči České zbrojovce a.s. Děláme maximum pro to, aby se naše výrobky nedostaly do nesprávných rukou, a to jak dodržováním veškeré platné legislativy, tak i výběrem spolehlivých partnerů.“\nPodle timeslive.co.za, 26. 5. 2019, ekolist.cz, 24. 6. 2019, redakce\nPoslední změna: 25. červen 2019


Babiš: Problém migrace musíme řešit mimo Evropu! | Týden.cz\nBabiš: Problém migrace musíme řešit mimo Evropu!\nZástupci Evropské komise již na začátku května mluvili o výrazném posílení Frontexu, aby měl v roce 2027 personál čítající 10 tisíc lidí. Počítá se také s penězi na boj s nelegální migrací a navracení migrantů do zemí původu. V úterý komise projedná a představí konkrétní detaily fondů, které mají po roce 2020 pomoci EU zvládat migrační krizi. Již nyní je jasné, že v budoucím víceletém finančním rámci unie mezi lety 2021 a 2027, bude na opatření související s krizí vyčleněn více než dvojnásobek financí, které jsou k dispozici ve stávajícím sedmiletém období.


Harry Potter a Ohnivý pohár - Joanne K. Rowlingová — Kniha.cz\nÚvod Knihy Beletrie pro děti a mládež Fantasy, sci-fi, horory Harry Potter a Ohnivý pohár\nVydejte se s Harrym do Bradavic počtvrté! Další školní rok v Bradavicích není o nic méně napínavější a divočejší než ty předchozí. Ještě před jeho začátkem se zapálený fanoušek Harry zúčastní spolu s Weasleyovými mistrovství... Více\nVydejte se s Harrym do Bradavic počtvrté! Další školní rok v Bradavicích není o nic méně napínavější a divočejší než ty předchozí. Ještě před jeho začátkem se zapálený fanoušek Harry zúčastní spolu s Weasleyovými mistrovství světa ve famfrpálu, v jehož závěru se mu na obloze objeví znamení zla. Harrymu navíc ještě vstoupí do života krásná Cho Changová a on se poprvé zamiluje. V Bradavicích se v závěru školního roku bude konat soutěž, jaká se neudála stovky let a do které jsou zapojeny konkurenční školy čar a kouzel. Její vyvrcholení je ale nečekaně tragické! * 1\_. díl - Harry Potter a Kámen mudrců * 2\_. díl – Harry Potter a Tajemná komnata * 3\_. díl - Harry Potter a Vězeň z Azkabanu * 4\_. díl - Harry Potter a Ohnivý pohár * 5\_. díl - Harry Potter a Fénixův řád * 6\_. díl - Harry Potter a princ dvojí krve * 7\_. díl - Harry Potter a relikvie smrti


Prodej bytu 4 KK o celkové výměře cca 114 m2 včetně sklepa, Pardubice, sbazar, avízo, bazoš\nprimabazar.cz Reality Prodej - Byty 4+1 nebo kk Prodej bytu 4 KK o celkové výměře cca 114 m2 včetně sklepa, Pardubice\nProdej bytu 4 KK o celkové výměře cca 114 m2 včetně sklepa\nProdej bytu 4 KK o celkové výměře cca 114 m2 včetně sklepa.\nByt se nachází v obci Kostěnice cca 10 Km od Pardubic.\nJe částečně vybaven nábytkem (90%) a prošel celkovou rekonstrukcí před 3 lety.\nV bytě jsou položeny plovoucí podlahy v obývacím pokoji, kuchyňském koutě, zádveří, chodbě, dále pak v jednom z dětských pokojů, ložnici a spojovací chodbě. Na WC a také v koupelně je dlažba a obklady až ke stropu.\nByt má vlastní klimatizaci a v horkých letních dnech není sebemenší problém vytvořit v bytě příjemnou teplotu.\nVšechna okna jsou plastová, kompletně opatřena sítěmi proti hmyzu a žaluziemi a to včetně balkonových dveří.\nV podhledu chodby je vybudován úložný prostor o objemu cca 10 m3.\nVytápění je řešené plynovým kotlem, byt má vlastní bojler na teplou vodu.\nByt se prodává včetně vybraného zařízení a je okamžitě k nastěhování.\nZahrada je o celkové výměře cca 242 m2, která sice není předmětem koupě, ale přísluší k bytu, jehož majitel ji může využívat.\nNa zahradě je pergola určená k posezení, dále pak fóliovník 6x3 m a zahradní domek na nářadí.\nV prostoru zahrady je studna s užitkovou vodou.\nK bytu patří také 2 plechové garáže, stojící na obecním pozemku.\nObec se nachází na hlavní železniční trati mezi Pardubicemi a Českou Třebovou, vlakové spojení do Pardubic, je každou hodinu až do nočních hodin.\nV obci je veškeré občanská vybavenost: Mateřská školka, dětské hřiště v bezprostřední blízkosti domu, dále pak obchod (Jednota), a také restaurace a kulturní dům.\nŠkola je v cca 3 km vzdálené obci Dašice.\nObec pravidelně pořádá akce jak pro ty nejmenší tak i pro starší - navštivte obecní web pro více informací.\nByt je určen pouze pro Vážné zájemce, zájemci volejte pro domluvení prohlídky.\n2 290 000 Kč [Pardubice] Bílé Předměstí\nDavid Bochno (další nabídky)\n2 290 000 Kč 11800 X


Výživové poradenství Žatec - Super Konzultace\nToužíte po krásné a štíhlé postavě bez přebytečných tuků? Tento sen vám pomůžeme splnit – naše výživová poradna NATURHOUSE v Žatci se specializuje na profesionální výživové poradenství a pomáhá všem, kteří mají zájem o redukci svojí hmotnosti. Vytvoříme pro vás dietní plán na míru a sestavíme vám jídelníček, který pro vás nebude těžké dodržet.\nPoskytujeme nejlepší výživové poradenství pro všechny obyvatele Žatce a jeho okolí. V našem dietetickém centru si můžete zakoupit exkluzivní výživové produkty, které nikde jinde nejsou dostupné. Máte-li zájem o bezplatnou konzultaci včetně bioimpedanční analýzy zdarma, vyplňte si kontaktní formulář pro rezervaci vaší návštěvy.\nPobočky v Žatci\n• Žatec - Obránců míru 1924\nNaše pobočky v Žatci\nŽatec - Obránců míru 1924\nPá: Pouze na objednání\nVýživové poradenství v Žatci\nVýživová poradna NATURHOUSE Žatec nabízí svoje služby všem, jenž usilují o zhubnutí a jsou ochotní změnit své stravovací návyky. Sestavíme vám speciální jídelníček na míru, inspirovaný středomořským stravováním a složený z běžně dostupných potravin. Doporučíme vám vhodné nutriční doplňky, které vám pomohou se spalováním tuků, odváděním vody z těla a zrychlí váš metabolismus. Poskytneme vám to nejlepší výživové poradenství v ČR.\nV žatecké nutriční poradně NATURHOUSE se vám bude vždy věnovat naše výživová poradkyně, která je odbornicí na zdravou výživu a hubnutí. Hned na první konzultaci vás zváží na speciální bioimpedanční váze, čímž zjistí složení vašeho těla a poměr tuků a vody. Probere s vámi vaše dosavadní stravování a životní styl a doporučí vhodný dietní plán a jídelníček, vše s ohledem na váš zdravotní stav. Další konzultace pak budou probíhat vždy jednou za týden, kdy společně proberete, jak probíhá váš dietní plán a jak se vám daří hubnout.


Mladík prolil krev bratra | Ahaonline.cz\nAhaonline.cz >Musíte vědět! >Mladík prolil krev bratra\nProbodnutého mladíka se ujali záchranáři. (pro Aha! – Michaela Slámová)\nTÝNIŠTĚ N. O. – Krev tekla při rodinné hádce. Tragicky skončily domácí neshody dvou bratrů v Týništi nad Orlicí. Sourozenci si vjeli do vlasů. Přitom jeden z nich vytáhl nůž a bodl druhému do břicha.\nZ bytu pak utekl. Za několik desítek minut se ale vrátil zpět na místo činu. Tam ho zadržela policie. Proč se bratři hádali, nikdo nevěděl. Motiv útoku vyšetřují kriminalisté.\nNa místo dorazili okamžitě také záchranáři. Zraněného muže přepravili vrtulníkem do královéhradecké fakultní nemocnice.


Kochta zvelebuje dům, který mu sebrali komunisté - iDNES.cz\nKochta zvelebuje dům, který mu sebrali komunisté\nkvě 12 2007\nPraha - Muž v montérkách je zabraný do rekonstrukce bílé vily v pražském Braníku. Tak žije hokejový hrdina Jiří Kochta. Útočník, šéf, mistr světa 1972. "Spoustu stavebních úprav naštěstí zvládnu sám," říká. S manželkou bydlí střídavě v Praze a v Mnichově, kde býval hrajícím koučem.\nZahrál si s legendárním Vladimírem Zábrodským, dvojnásobným mistrem světa z let 1947 a 1949, na zlatém MS v Praze nastupoval na křídle vedle Václava Nedomanského.\nV lize odehrál víc než deset sezon v dresu pražské Sparty. Poté dostal povolení k angažmá v Landshutu, kde byl vyhlášen nejlepším cizincem v soutěži.\n"V Německu se mnou chtěli prodloužit smlouvu, ale na našem svazu se postavili proti. Že jsem prý pro nároďák nic neudělal. To se mě dotklo, dokonce jsem si i pobrečel. A pak to tady zabalil," popsal důvody útěku z Československa v roce 1982.\nČtyři roky poté se Kochta v Německu vydal na trenérskou dráhu. V roce 1997 se objevil mezi kandidáty na kouče české reprezentace. Dohlížel na tenisový růst dcery Markéty, která to v 90. letech dotáhla na 45. místo ve světě. Porazila například Gabrielu Sabatiniovou.\n"Měla na světovou desítku. Ale kvůli zdraví toho musela nechat," líčí osud dcery, manželky tenisty Jiřího Vaňka. "Brzy čekají druhé dítě," prozradil Kochta.\nNarozen 11. října 1946 v Praze.\nStřední útočník, v reprezentaci 148 zápasů/56 gólů.\nMistr světa 1972 v Praze, ze ZOH má stříbro 1968 v Grenoblu, bronz 1972 v Sapporu.\nJeště v únoru působil u druholigového týmu v Drážďanech, rostoucí rodina ho však táhne do Prahy. Dům vybudoval ještě před emigrací, pak v něm údajně bydlívali příbuzní bývalého tajemníka ÚV KSČ Jana Fojtíka.\nKochta ho získal zpět po revoluci. A pustil se do podnikání v realitách: poblíž vystavěl komplex s pěti byty. "Některé jsem prodal, jiné pronajímám."\nTémata: Vladimír Zábrodský, Braník, Jiří Vaněk, Mnichov, Sparta, Václav Nedomanský, ZOH


WWW.IDNES.CZ - 24. 10. 2013\nNa prvním ze dvou koncertů v největší hale v zemi se Jaromír Nohavica předvedl z mnoha úhlů. Jako citlivý písničkář, bavič, který umí vyhecovat publikum, ale i obyčejný člověk, který má tváří v tvář O2 aréně prachsprostou trému.\nVlastně jedním z nejdojemnějších momentů více než dvě hodiny trvajícího koncertu bylo, když krátce po začátku písně Ženy Nohavica začal povykovat na dirigenta Marka Ivanoviče "ať to zastaví", protože zapomněl text. "Vy si myslíte, že nemám trému? Si sedíte jak hřiby a čumíte," rozezlil se Nohavica naoko na publikum, aby mohl celou situaci vypointovat do trefného fóru: "Tohle není žádná sranda, to není Porta, to je O2 aréna. Tak zkusíme to znovu."\nTréma skutečně postihla zejména začátek vyprodaného koncertu, na němž ostravskému písničkáři záda kryla Janáčkova filharmonie, která jeho písničkám známým jen v prostém aranžmá, často dodávala až filmový nádech a atmosféru. Nohavicovi se pletla slova (Těšínská) a koncertu nepřidávala ani lehká ozvěna, ve které se zpěvákův hlas se zpožděním vracel k pódiu.\nKontrast školeného orchestru a muzikantství a Nohavicova charakteristicky neotesaného, sem tam neintonujícího hlasu se ale rychle ukázal být minimálně zajímavým zpestřením. Dojemným písním jako Velká voda nebo Ještě mi scházíš dodali filharmonici podle očekávání na melodramatičnosti a umocnili jejich emocionální náboj. Mnohem zajímavější ale bylo, když Nohavica akademické muzikanty zatáhnul do svého světa a nechal je hrát třeba kutálku či Hlídače krav anebo když se naopak sám rozhodl činit nepokoje v jejich prostředí.\nTo byl případ "aktuální častušky", jak Nohavica uvedl "troufalý" úryvek z opery Don Giovanni, předtím než jej věnoval současné politické situaci. "Wolfgangu, tys to tam zpíval ve Stavovském, já to dám v O2 aréně," bavil Nohavica sebe i publikum, a pak spustil: "Já bych taky chtěl být pánem, Býti pánem to je džob, Semhle támhle sluho hop hop hop, Já už bych do toho kop!" Podobný úspěch měl, když v závěru filharmonici začali se slavným "zurčením" Vltavy, kterou Nohavica přesně ve své poetice doplnil textem: "Chce pořádnou dávku odvahy, když jede Ostravák do Prahy. Je to taky důvod k oslavě, když se vydá Pražák k Ostravě."\nPřestože Nohavica orchestr využíval, jak mohl, a několikrát tak jeho písničky dostaly nečekaný rozměr, nevyšlo to vždycky a takové rozhrkané a zadrmolené Muzeum, se kterým se poprvé loučil z pódia, mohl klidně úplně vynechat. Paradoxně mnohem silnější dojem za sebou nechaly syrově pojaté písně, které odehrál buď jen s klavírem nebo za doprovodu akordeonisty Roberta Kuśmierského. Týkalo se to i nejnovějšího Saka ze sametu, kterým Nohavica doplnil vesměs průřez všemi svými tvůrčími obdobími.\nChytře sestaveným koncertem, který měl rytmus a dynamiku, decentní svícení a produkci, Jarek Nohavica největší halu v zemi pokořil. Na závěr po něm ovšem zbyl dojem, že koncert, který ho na stejném místě, ale bez filharmonie, čeká dnes, by mohl být ještě o moc lepší.\n23. 10. 2013 O2 aréna, Praha\nKoncert s Janáčkovou filharmonií Ostrava


Digitální dvojitý termostat s 2x regulací výkonu(min/max) - Hnojiva, Substráty, Předřadníky\n› Vzduchotechnika › Regulace pro ventilátory › Digitální dvojitý termostat s 2x regulací výkonu(min/max)\nKód produktu MTJ4\nMTJ4, DVOJITÝ- digitální termostat s 2x regulací (min a max) pro odtah/ přítah\nKombinovaný přístroj se dvěma nezávislými výstupy. Přístroj zejména určený pro regulaci otáček zejména ventilátorů (odtah/ přítah teplého nebo studeného vzduchu) podle nastavené hodnoty v °C. Umožňuje každému ze dvou výstupů upravit jiné otáčky motoru při nastavené teplotě a jiné otáčky při překročení nastavené hodnoty. Pro fajnšmekry je regulovatelná i hystereze. Každý výstupu MTJ4 ovládá a reguluje spotřebiče do příkonu max. 900W. Dlouhodobý a bezchybný provoz i za extrémních podmínek, over design.\novládání a regulace otáček ventilátorů/ větráků (odtah/ přítah vzduchu) v místnosti, prostoru jako výroba jídel, el. součástek, stroje a přístroje, rozvaděče, nízkoenergetické stavby, kotelny, botanické zahrady, terária, chov zvířat, skleník, solárního ohřevu vody a vzduchu doma i v průmyslu... .\nhlavní funkce termostatu MTJ4:\n1.zásuvka (výstup) termostat s regulátorem\n- hystereze nastavitelná 1°až 10°C\n- zásuvka (výstup) max. zátěž 900 W\n2.zásuvka (výstup) termostat s regulátorem\nVšechny potřebné údaje a informace, nastavené i současné jsou přehledně znázorněny na dvouřádkovém LCD displeji, samozřejmě v českém jazyce. Integrovaný procesor hlídá, každé 3 sekundy vstupy, výstupy a spojení s čidlem, v případě nutnosti signalizuje chybu nebo poruchu opticky a navíc akusticky. K přesnému snímání požíváme kalibrovaný digitální teplotní čidlo od renomované firmy DALLAS napojené přes kabelové prodloužení 1,5m, výhodou je i ovládání bezpečným napětím, nehrozí úraz el. proudem. Ovládání je naprosto jednoduché. Všechny naše výrobky mají stejný druh menu, jestli umíte ovládat jeden přístroj, umíte ovládat i všechny ostatní. Zařízení chráníme pojistkou. Nastavení se uchová i po přerušení el. energie. Vysoké krytí zaručí dlouhodobý a bezchybný provoz i za extrémních podmínek, over design. Přístroje můžete upevnit závěsnými úchyty na zeď .\nodsávání/ dmychadlo- např. pokud je hystereze 1°C, požadovaná teplota 20°C, termostat vypne při 19°C a znovu sepne při 20°C)\ntechnické údaje termostatu s regulací MTJ4:\nnastavitelné- minimální, maximální otáčky od 0% do 100% výkonu\nregulace teploty- 0°až +80°C\nčidlo teplotní- digitální\ncelková váha- 1280gr.


Facka slušným lidem: Bachař Vondruška zažil velký návrat - Českolipský deník\nLiberecký kraj – Bývalý vězeňský dozorce a exposlanec Josef Vondruška se vrátil do zastupitelských lavic. Měl by chodit kanálem, míní na adresu zastupitele jeho odpůrci.\nV úterý krátce po 14. hodině složil Josef Vondruška slib zastupitele a nahradil Stanislava Mackovíka, který kvůli neslučitelnosti funkcí odešel.\n„Vyzýváme pana Vondrušku, aby to ještě zvážil. Může tím poškodit dobré jméno celého zastupitelstva," apelovala na svědomí bývalého bachaře Lena Mlejnková, předsedkyně zastupitelského klubu SLK. Vondruška po celou dobu zarytě mlčel, novinářům pouze řekl, že nemá proč se stydět a že mandát rád přijme.\nRuce pryč dali i ostatní komunisté. Krajská šéfka KSČM Dana Lysáková se odvolala na příslušný zákon o volbách do krajských zastupitelstev, podle kterého byl Vondruška platným náhradníkem. „To, zda JUDr. Josef Vondruška přijme mandát, je pouze jeho osobní záležitostí," zdůraznila Lysáková.\nMěl by chodit kanálem, míní odpůrci\nVondruška není první. Dříve byl v krajském zastupitelstvu i agent StB Václav Svatek Česká Lípa/Liberec - Exposlanec Josef Vondruška, obžalovaný z týrání politického vězně, není prvním kontroverzním případem v zastupitelstvu Libereckého kraje. V roce 2002 v něm také za KSČM zasedl českolipský politik Václav Svatek a krajští zastupitelé ho krátce nato dokonce zvolili šéfem kontrolního výboru krajského zastupitelstva. V roce 2005 přitom vyšlo najevo, že Svatek je vedený jako agent StB v archivech ministerstva vnitra. Součástí svazku je i dokument, svědčící o tom, že Svatek, jenž v době normalizace pracoval jako diplomat, vlastnoručně podepsal dne 4. září 1979 spolupráci s tajnou bezpečností. Navzdory těmto skutečnostem, které ministerstvo vnitra označilo jako hodnověrné, Svatek dál zůstal šéfem kontrolního výboru krajského zastupitelstva a současně byl také radním České Lípy, předsedou kontrolního výboru českolipského zastupitelstva a mimoto zastával funkci člena předsednictva ÚV KSČM.„Podpis na slibu spolupráce je falešný. Zpravodajskou činnost pro republiku jsem dělal, ale pouze jako diplomat," uvedl tehdy Svatek pro ČTK a více se o celé věci nikdy nebavil. „Svatka jsme mezi agenty StB zanesli až v letech 1997 až 1998, kdy vznikala nejúplnější databáze," komentoval Svatkův případ Jan Frolík, ředitel archivní a spisové služby ministerstva vnitra. Svatek, který proslul například tím, že čínskou okupaci Tibetu popisoval jako přátelskou průmyslovou pomoc, a i uvnitř KSČM byl označován jako „stalinistická buňka", byl v té době také učitelem dějepisu na druhém stupni ZŠ v Pátově ulici v České Lípě. Dnes už je v důchodu a žádné významné funkce nezastává.\nJmenování Josefa Vondrušky zastupitelem nesou nelibě členové Sdružení bývalých politických vězňů. „Komunisté mají takovou povahu se všude rozpínat a my jim tu možnost dáváme. To je ten problém," poznamenal předseda sdružení Ladislav Bergmann (na snímku) a doplnil: „Potřebují se zase dostat někam do vedení, aby mohli řádit."\nDemokratické zvolení Josefa Vondrušky je pro něho smutným faktem, které leccos ukazuje. „Hoši z ODS dělají všechno pro to, aby komunistům umožnili vládu. Lidi na dnešní dobu nadávají a nikdo není spokojen. Je třeba zvolit trošku jinou politiku. Každý v dnešní době říká, jak bylo za komunistů. Často to ale komentují ti, kteří si to nezažili," doplnil Bergmann.


Aktuální slevy z českých eshopů. Slevy až 69% v kategorii Kosmetika a zdraví na agresivnislevy.cz. Stovky tisíc slev na jednom místě.\nAktuální slevy z českých eshopů. Slevy až 69% v kategorii Kosmetika a zdraví na agresivnislevy.cz. Stovky tisíc slev na jednom místě.\nWella SP Volumize šampon pro objem vlasů 250 ml pro ženy


Bolatice uspořádaly fotbalový kemp pro děti - Opavský a hlučínský deník\nBolatice uspořádaly fotbalový kemp pro děti\nBOLATICE - Fotbalový klub Bolatice uspořádal v rámci projektu pro mládež již 3. ročník mezinárodního letního fotbalového kempu pro žáky do 12 let, který se konal ve dnech 2. až 14. července 2007 ve slovenském Klokočově.\nFotbalový oddíl z Bolatic uspořádal na Slovensku fotbalový kemp pro děti do dvanácti let . Některým malým hráčům se na jeho konci nechtělo ani domů. | Foto: Jaroslav Nawrath\nPo ubytování se děti rozdělily do čtyř družstev, určily si název svého týmu a individuálně přezdívky hráčů, pod kterými po celou dobu kempu vystupovaly, a to vše v duchu blížícího se mistrovství EVROPY 2008 ve fotbale takto: Itálie, Anglie, Německo a Francie. Družstva pak mezi sebou v průběhu kempu bojovala o umístění ve fotbalových, vědomostních a společenských disciplínách. Hodnoceno bylo také chování jednotlivců a úklid na pokojích. Hlavní náplní každodenního programu byly speciální fotbalové tréninky zaměřené na rozvoj pohybových schopností, dynamiku a koordinaci běhu, techniku s míčem, střely z různých vzdáleností na branky a v neposlední řadě výklad z pravidel fotbalu, psychologie a strategie v utkání.\nTréninkové jednotky probíhaly jak na travnatých hracích plochách TJ Tatran Turzovka a TJ Slovan Klokočov, tak i na mini hřišti s umělým travnatým povrchem třetí generace v areálu Centra volného času pro mládež města Turzovky. Vedoucí připravili velmi nadstandardní podmínky v průběhu celého chodu kempu. Tento ročník však nejmenší fotbalisté neodehráli ani jedno přátelské utkání. V náplni předběžného rozvrhu kempu se měly sice odehrát dva či tři zápasy, ale vzhledem k situaci mládežnických celků v oblasti, kdy nefunguje mládežnický vývoj od minižáků neboli přípravky, ale většinou od starších žáků, bylo od návrhu upuštěno. I proto se vedoucí projektu nakonec rozhodli nereflektovat na sehrání žádného zápasu.\nChlapci se zúčastnili také mše svaté v kostele v Klokočově a následoval odpočinkový program s nádechem rodinných návštěv. Jeden den byl vyhrazen turistickému programu ve smyslu Lašské naučné stezky. Největší atrakcí pro děti byl celodenní výlet na termální koupalištěv Bešeňové, nacházející se v překrásném prostředí Chočských vrchů a Malé Fatry. Velké poděkování patří sponzorům kempu za poskytnutí finančního příspěvku nebo materiální pomoci či rady. Bez jejich vstřícnosti a štědrosti by organizátoři celou akci v dané kvalitě jen těžko mohli zajistit.


AEBERSOLD PLAY ALONG 105 - DAVE BRUBECK + CD - Ráj-not.cz\nAutor Dave Brubeck\nDave Brubeck (1920) - světová legenda jazzu a jeden z největších jazzových klavíristů všech dob a skladatel, který složil a proslavil spoustu velmi známých evergeenů. Tento titul Vám nabízí nejen jeho známé evergreeny, ale sám Dave Brubeck hrál na piano ve skupině, která nahrála CD přiložené k tomuto titulu !!!PLAY-A-LONG titul vydavatelství JAMEY AEBERSOLD JAZZ, který je určen pro středně pokročilé hudebníky hrající na jakýkoli hudební nástroj . Sešit obsahuje party pro všechny ladění (C, Bb, Eb a nástroje hrající v basovém klíči). Přiložené CD obsahuje skvělý "živý" doprovod bez melodického nástroje, melodie a improvizace čekaji pouze na Vás. Pro nácvik hry na piano a bass je pravý a levý kanál rozdělen následovně P - piano, drums a L - bass, drums). Velmi hodnotný, užitečný a variabliní titul.


Svět knížek: Inspiration ♥6\nCo vy a podzim? Taky máte raději teplejší období jako já? Nebo vám podzim vyhovuje? :)\nKleria Amanda 13. října 2013 14:44\nMoc pěkné obrázky :), no já mám ráda hodně jaro, ale na podzimu se mi právě líbí ta barvitost těch listí :D.\nCassie Leighton Lexi Lee 13. října 2013 16:21\nNádhera .. já mám podzim nejraději :))\nLucinda 13. října 2013 17:11\nJá podzim zbožňuju! :33 Ty obrázky jsou krásné :)


V Číně prodávají pirátskou verzi nejnovějších Windows za 105 korun – Novinky.cz\nV Číně prodávají pirátskou verzi nejnovějších Windows za 105 korun\nNejnovější operační systém Windows 7 od Microsoftu by se měl oficiálně objevit na pultech obchodů až 22. října, česká varianta pak dokonce až 31. října. Na konci července se ale podařilo počítačovým pirátům tento systém ukrást. Pirátská verze se podle zahraničního serveru Computerworld nyní již nějakou dobu prodává v Číně. Zájemci za ni zaplatí 5,9 USD, tedy 105 korun.\nčtvrtek 13. srpna 2009, 15:39 - Peking\nTakzvaným crackerům (pozn. red. lidé, kteří mají stejné odborné znalosti jako hackeři, ale využívají je ke kriminálním účelům) se prý podařilo ukrást finální verzi operačního systému Windows 7, jež je určena pro výrobce počítačů.\nPartneři Microsoftu totiž zpravidla získávají systém dříve, aby se v den zahájení oficiálního prodeje mohly na pultech obchodů objevit počítačové sestavy a notebooky, které jej budou obsahovat. Piráti potom použili u systému trik s OEM klíčem, který byl použit i u nelegálních Vist. [celá zpráva]\nTakto upravená nelegální verze Windows 7 se podle Computerworldu prodává již déle než měsíc v čínských stánkových prodejnách v Pekingu. A podle prodejců jde prý rychle na odbyt.\nBezpečnostní odborníci přesto nedoporučují nelegální verzi Windows 7 kupovat, stahovat, ani ji používat. Krom toho, že je to nelegální, může totiž takový systém obsahovat nebezpečné viry, trojské koně, či jiné škodlivé kódy.\nS klávesovými zkratkami ovládnete Windows jako profík


Slevy - iPhoneTips.cz - Part 5\n20.01.2010 v Zdarma od Dan, Komentáře: 52\nAplikace, díky které už nebudete muset tahat někdy i pár kilo navíc v papírových knihách, ale budete je mít všechny hezky pohromadě ve Vašem iPhone. ...\nCookmate: iPhone už umí také vařit\n12.12.2009 v Recenze od Aleš Krejčí, Komentáře: 29\nCookmate je nová aplikace od českých tvůrců, jejíž vývoj jsem pečlivě sledoval. Proč? Vývojový tým měl opravdu skvělý nápad. Vytvořil aplikaci, do které stačí zadat dostupné suroviny, stisknout „kouzelné“ tlačítko a již si ...\nRobocalypse: plnohodnotná robotí real-time strategie\n10.12.2009 v Recenze od Jakub Hanyáš, Komentáře: 11\nPředstavte si, že vlastníte továrnu na superchytré toustovače a bojové roboty. Jednoho dne se ale stane něco, o čem se vám nezdálo ani v těch nejděsivějších snech – roboti se vzbouří a pod ...\n26.11.2009 v Recenze od Jan Brachtl, Komentáře: 10\nVčera jsem vás informoval o velkých slevách her od EA. To jsem ještě netušil, že se ještě větších slev dočkají také hry od pravděpodobně nejúspěšnějšího výrobce her pro iPhone – od Gameloftu. Takové ...\nHry: nepřehlédněte velký výprodej u EA\n25.11.2009 v Novinky od Jan Brachtl, Komentáře: 7\nVánoční nadílku nám známý výrobce her Electronic Arts dopřál už v listopadu. Do 29. 11. 2009 máte jedinečnou možnost koupit hry od EA se slevou. Mrkněte na přehled zlevněných her, ve kterém nechybí ...\nDonut Games: o víkendu hry zdarma\n25.10.2009 v Zdarma od TommyS, Komentáře: 3\nMrkněte na 3 hry od Donut Games, které jsou na AppStore o víkendu FREE. Autoři tuto akci pojmenovali „Crazy Donut Weekend“. Za zkoušku nic nedáte, tak proč ne? ...\n22.10.2009 v Recenze od Jan Brachtl, Komentáře: 13\nNe, nebojte, nebudu psát o drogách, nebo cigaretách. To se jen na AppStore objevila další hra, která mě za posledních několik dní přesvědčila, že na poli mobilních her jde stále ještě něco nového ...\n14.10.2009 v Novinky od Jan Brachtl, Komentáře: 12\nHra, kterou vám dnes představím, se snaží napodobit jednu z nejúspěšnějších her devadesátých let – hru Grand Theft Auto 2. 2D grafika a pohled „zhora“ mnoho hráčů v roce 99, kdy GTA 2 ...\n12.10.2009 v Novinky od Jan Brachtl, Komentáře: 15\nAppStore: nejlepší zlevněné hry v iTunes #4\n5.10.2009 v Recenze od Jan Brachtl, Komentáře: 13\nMám pro vás 7 tipů na zlevněné hry z AppStore. Ve slevě se objevily opravdu zajímavé kousky, proto 4. díl našeho mini-seriálku určitě nepřehlédněte! ...\nStránka 5 / 6 «...23456


Vědět a být viděn… V onlinu se to prostě musí dělat jinak. | Magnas\nVědět a být viděn… V onlinu se to prostě musí dělat jinak.\nby Magnas | Jul 11, 2018\nBýt vidět v online prostředí znamená půlku úspěchu. Jak to ale udělat, aby vás vidělo hodně lidí? Kreativní ředitel z Magnasu pro vás našel několik inspirací, které perfektně pracují s cílovou skupinou a formátem, ve kterých můžete kampaně vidět.\nStačí vzít jeden seriál, ve kterém se jadrnými výrazy nešetří. Špetku humoru a okořenit dobrým nápadem. Výsledek je jasný… už nemusíte v onlinu pouštět Trailer, na který nikdo neklikne. Onlinové prostředí prostě vyžaduje trochu více práce s uživateli podpořenou tzv. aktivací.\nPokud nemáte hluboko do kapsy, doporučujeme začít malým flíčkem. Díky této kampani jde vidět, že dobře vyprané prádlo můžete mít i bez 3D analýzi vláken, týmem vědců a nanočástic. Zaujala nás hlavně dokonalá aktivace, téměř 5 miliónů impresí a nárůst prodeje o 22 %. Reklama není pouze Hard Sell 🙂\nA pokud máte hluboko do kapsy, tak stačí opravdu málo. Sklenička v rukou odborníka dokáže velké divy. Třeba za 24 hodin být nejsledovanějším hashtagem ve Francii. Za dva týdny mít 500 000 sdílení a 100 000 followerů. Přesvěčte se #louisedelage


Oslavte s námi Mezinárodní den žen a dívek ve vědě! / Fyzikální ústav v Opavě\nAktuality / Oslavte s námi Mezinárodní den žen a dívek ve vědě!\nOslavte s námi Mezinárodní den žen a dívek ve vědě!\nNa 11. února připadá každoročně Mezinárodní den žen a dívek ve vědě. Jelikož na Fyzikálním ústavu působí několik žen, a to jak na pozici odborných asistentů, tak doktorských studentů a také na všech dalších stupních, rozhodli jsme se některé z nich Vám dnes představit.\nMezinárodní den byl ustaven v roce 2015 a má připomínat význam žen ve vědecké práci a povzbuzovat je v zapojení se do vědy. Součástí je také výzva pro vědkyně, vědce, studenty i výzkumné organizace a vysoké školy, aby sdíleli úspěchy studentek a vědkyň s hastagem #ZenyVeVede, sledujte proto náš Instagram a Facebook. A vzhledem k tomu, jak komplikovaný rok máme za sebou, je součástí také výzva pro ženy, aby sdíleli svůj největší úspěch za loňský rok – a nemusí to být právě úspěch vědecký.\nVíce informací na https://genderaveda.cz/mezinarodni-den-zen-a-divek-ve-vede-2021/\nAndrea Kotrlová \nJsem z Ostravy a pracuji na Fyzikálním ústavu v Opavě jako odborný asistent a vědecký pracovník ve Výzkumném centru počítačové fyziky a zpracování dat. Zabývám se mimo jiné studiem kvaziperiodických oscilací v rentgenovém záření akrečních disků kolem kompaktních objektů a jejich využitím k určení základních parametrů kompaktních objektů. Podílím se také na pedagogické činnosti a vedení bakalářských prací studentů oboru Monitorování životního prostředí.\nMezi mé záliby patří procházky přírodou, poznávání nových míst, návraty do oblíbených míst, fotografování a populárně naučná literatura. Od mala jsem s oblibou sledovala nejrůznější populárně naučné pořady o planetě Zemi, astronomii a vesmíru. Moc si vážím toho, že se teď v profesním životě mohu věnovat tomu, co mě vždy zajímalo a bavilo, že mohu pracovat s kolegy, kteří mají podobné zájmy, a že jsem měla možnost prezentovat výsledky výzkumu na několika prestižních konferencích a workshopech v zahraničí, kde jsem se setkala s mnoha zajímavými lidmi a na vlastní oči viděla přednášet renomované experty z oboru jako např. Kipa Thorna, Rogera Penrose, Maria Livia nebo Andreu Ghezovou.\nJe opavskou rodačkou a letos dokončí své PhD studium na Fyzikálním ústavu v Opavě. Zabývá se chováním částic pohybujících se v blízkosti rotujících kompaktních objektů, např. neutronových hvězd. Astrofyziku a vědu obecně ráda popularizuje mezi přáteli a rodinou. Ve volném čase si užívá cestování, tancování, hospodské kvízy a čtení.\nJe studentkou třetího ročníku bakalářského oboru Astrofyzika. Zabývá se částicovou fyzikou, kterou bude pokračovat i v navazujícím magisterském studiu. Mimo to pracuje jako lektorka v planetáriu v Jindřichově Hradci. Ve volném čase se věnuje analogové fotografii a sportuje.\nPůvodem z Ostravy, studentka doktorského studia na Fyzikálním ústavu. Věnuje se počítačovým simulacím akrečních procesů, jezdí na motorce a hraje deskové hry.\nNebojte se vědy a přidejte se k našim studentkám a studentům – podejte přihlášku do konce dubna! Více v sekci “Chci studovat” nebo na www.fyzikavklidu.cz. Fyzika je v klidu i pro holky!\nVyhlášení výběrového řízení programu Erasmus+\nDo Chile za zatměním Slunce. Blíží se premiéra filmu!\n17.02.2021 / hlavní\nČerné díry jsou budoucí gigantický zdroj energie, tvrdí opavští astrofyzikové.\n16.02.2021 / hlavní


Žemlový knedlík - TopRecepty.cz\nPorce: asi 30 plátků\n350 g 350 g žemlí (7 ks) (nejlépe 1 den staré)\npetrželová nať (nemusí být)\n15 g 15 g másla nebo sádla\n6 948 kJ / 1 661 kcal\nŽemle nakrájíme na kostičky a navlhčíme mlékem. Přilejeme těstíčko ze žloutků, zbytku mléka, soli, mouky, petrželové natě a nakonec opatrně vmícháme tuhý sníh z bílků.\nTěsto si rozdělíme na dva díly. Každý díl dáme na pomaštěný alobal a vytvoříme váleček, který zabalíme a vaříme cca 20 minut. Krájíme na plátky.\nJe to skutečně výborná příloha jak k omáčkám tak všude tam, kam se hodí knedlík.\nMerylas,nemusíš se omlouvat,to je v pořádku\n12. 10. 2011 21:44\nevík: Já jen, aby ses na mě nezlobila že píšu za Tebe Ale někdy se někdo na něco ptá, autor receptu nemusí tady být i delší dobu, třeba i pár dní, tak pokud něco vím, tak poradím\n12. 10. 2011 21:26\nMerylas, dík za odpověď BILKOVAI,nebyla jsem na PC\nBILKOVAI, ano knedlíky se vaří v tom pomaštěném alobalu\n12. 10. 2011 21:00\nBILKOVAI: Není zač nedávno jsem přidávala fotky a psala komentář k tomuto RCP, snad Ti to taky pomůže Teda je tam víc fotek a komentářů\n12. 10. 2011 20:56\nMerylas, děkuji za info\n12. 10. 2011 20:55\nBILKOVAI: Nejsem autorka receptu, ale tyto knedlíky se dají vařit jak v tom alobalu, tak i ve fólii. Tu není třeba potírat olejem, jako alobal.\n12. 10. 2011 20:46\nEvíku, to s tím alobalem jako vařím? To neznám\n14. 8. 2010 21:09\nJsem moc ráda, že se receptík setkává s úspěchem. Vždy to potěší. Dík\nknedlíky jsou super - dělám kulaté a vařím jen tak ve vodě. jsou výborné k houbové smetanové omáčce\nRuzi, k jakému obídku to byla příloha??\nAž budeš mít chuť vyzkoušej "prazdroj guláš" je to moc dobré jídlo a když se pěkně ozdobí, je to pohledné i na talíři.\n7. 8. 2010 13:24\nIsu a Evíku máte pravdu,že jsou zelenější a je to opravdu foťákem je to focené mobilem,jelikož foťák nemám a někdy jsou fotky zelenější,je to málo osvětlené ale důležité je,že knedlíky jsou fajn a chutnaly ještě mám na zítra\n7. 8. 2010 12:41\nRůženko, vůbec mi nevadí ta fotka, naopak jsem ráda,že se Ti povedly a chutnaly. Fotečka je trochu zelenější, ale jak píše Ishu, je to asi foťákem.\nrůženko, ty jsou srandovně zelený já vím, že je to vinou foťáku, ale rozesmálo mě to....určitě jsou ve skutečnosti krásné a velmi jedlé\nTématické fráze: žemlový knedlík žemlové knedlíky žemlový knedlík recept petrželový knedlík bavorské žemlové knedlíky knedlik zemlovy petrzelove knedliky zemlový knedlíky zemlove knedliky recept knedlik žemlový karlovarský žemlový knedlík knedlíky žemlové žemlové knedlíčky zemlovi knedlik recept zemlovy knedlik recept na zemlove knedliky knedlíky ze žemlí knedlik ze žemlí domaci zemlovy knedlik\nSuroviny: mouka hrubá, žemle, mléko, vejce, nať petrželová, sůl, máslo


Michal Worek - Názory | Bandzone.cz\nMichal Worek progressive-classical music / Praha\nA Cosmic Fugue\n15.11.2013 ve 20:28\nKrásná hudba!!! Exis\n19.4.2013 v 11:22\nAhoj, nechceš to zkusit? http://www.podsklepeno.cz/kashe-hudebni…\n1.8.2012 ve 13:38\nAhoj. Nasla jsem nahodou tve video na youtube --> Nightwish - Ghost love score . Je to ma oblibená písen a tys ji zahral vytecne. Opravdu klobouk dolu. :) Alespon si do te nahravky muzu prozpevovat ala Tarja :D ;) Ikdyz je pravda, ze staci poslouchat tvuj vykon a vykouzli mi to usmev na tvari. Proto jsem se koukla na dalsi skladby. Opet nemaji chybu. Jen tak dal ! :)\n27.8.2011 v 19:46\npropůjčil jsem si jednu tvoji skladbu železné kráse :)\nMáš kreativní věci .\n27 let / Nižná\n5.2.2011 v 18:12\nPáni moji,akurat som si na youtube kukal Dream Theater-Octavarium.. tak to je bomba!!! ja som zarytí fanúšik DT a rád by som si vypočul aj dalšie prerobené pesničky :)\n7.9.2010 ve 2:08\nZdarec. Už jsem naprosto znechucený tady těma všema klávesákama, kteří si pletou klapky s jukeboxem. Bohužel málokdy se mi povede, že se někde setkám s kapelou kde hraje člověk a ne stroj, o to víc mě těší co slyším a vidím tady a na youtube. Tvá hra je opravdu nádherná a čistá:) Držím palce ať ti to tak hraje i dál ;) Drž se chlape\n3.5.2010 ve 22:15\nAhoj! Hodně zajímavá tvorba! A hodně se mi líbí tvoje verze Dream Theater a Nightwish na Youtube - fakt bomba - obzvlášť Octavarium! :)\nA jestli můžu poprosit - koukni se prosím i na naši kapelu - doporučuji začít druhou nahrávkou - naše verze známé klasiky ;)\nCo dodat Woro, ty jsi profesionál každým coulem... Máš můj obdiv a úctu.\n28 let / Vrakuňa\n11.7.2009 v 16:19\nKrásne...fakt užasne..Nech sa ti darí...a neskutočne sa mi pači na Youtube Ghost Love Score od Nightwish\n7.7.2009 ve 13:41\nskoro bych řekla, že jsi až utopie, kterou bych velice ráda viděla skládat hudbu a hrát v zatím spícím a stagnujícím projektu Entoria....jsi báječný muzikant a případná spolupráce někdy v budoucnu by mě velice těšila.


Ruské stíhačky narušily náš vzdušný prostor, tvrdí Finsko a Estonsko. Moskva to popírá - Aktuálně.cz\nRuské stíhačky narušily náš vzdušný prostor, tvrdí Finsko a Estonsko. Moskva to popírá\nFinsko obvinilo ruské vojenské letectvo z narušení svého vzdušného prostoru, kterého se dvakrát dopustily letouny Su-27. Ministr obrany Jussi Niinistö novinářům řekl, že k incidentům došlo ve čtvrtek nad Baltským mořem. Incident s ruským letadlem v pátek oznámilo i Estonsko. Moskva ale jakákoli provinění popřela. Finské velení podle ministra považuje oba incidenty za vážné. "Hned dva podobné případy v jediném dnu jsou neobvyklé," poznamenal Niinistö. Dodal, že ruské letouny se ve finském vzdušném prostoru pohybovaly minutu a pronikly do hloubky jednoho kilometru.\nSu-27. | Foto: Reuters\nPlaný poplach: Ruská média varovala před raketovým útokem z USA, šlo o armádní test\nRusko přiznalo, že jeho letadlo vlétlo ze Sýrie nad Izrael. Ten se ho pokusil sestřelit\nzahraničí Aktuálně.cz Rusko Finsko Estonsko vzdušný prostor Evropa


Středočeský kraj začal jednat s obcemi o vyhlášení Národního parku Křivoklátsko | Zemědělec\nPříroda, Zemědělec v regionu>Středočeský kraj, Životní prostředí\nChráněná krajinná oblast Křivoklátsko, Národní park Křivoklátsko, obavy, Středočeský kraj, vyhlášení národního parku\nZástupci kraje zatím navštívili obce Račice či Kublov a v nejbližší době se chystají do Karlovy Vsi nebo do Hracholusk. Například v Račicích mnozí lidé sledují přípravy na vyhlášení parku s obavami. "Bojí se, že nebudou moci topit dřevem, že nebudou moci chodit na procházku, že už nebudou moci jezdit po lesní cestě na kole. Z toho mají strach," řekla starostka Račic Pavlína Plimlová (nez.). Na schůzce se zástupci kraje byla ujišťována, že jsou obavy místních zbytečné.\nZástupci kraje si podle Skopalíkové chtějí vyslechnout názory místních a dát jim maximum informací o tom, co obnáší být součástí národního parku. "Někdo v tom vidí výhody, kromě ochrany přírody například rozvoj šetrné turistiky nebo možnost čerpání speciálních dotací. A někdo se naopak bojí toho, že lesy budou nepřístupné a lidé nebudou moci chodit na houby, což je samozřejmě nesmysl," uvedla radní. Zároveň se podle ní musejí vést jednání s ministerstvem životního prostředí, které deklarovalo, že na cestě k vyhlášení národního parku je důležitá podpora většiny obcí na Křivoklátsku.*