31 Af 50/2019 - 71\n31 Af 50/2019 - 71Rozsudek KSBR ze dne 16.02.2021\n9 Afs 46/2021\nč. j. 31 Af 50/2019-71\nžalobce: HT GROUP Holding, s.r.o., IČO 27687864\nsídlem Ríšova 251/2, Žebětín, 641 00 Brno zastoupený advokátem JUDr. Janem Havlíčkem, Ph.D. sídlem Masarykovo náměstí 110/64, 586 01 Jihlava\no žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 5. 2019, č. j. 21420/19/5200-11431-711429,\nI. Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 28. 5. 2019, č. j. 21420/19/5200-11431-711429, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 776 Kč, a to k rukám JUDr. Jana Havlíčka, Ph.D., advokáta se sídlem Masarykovo náměstí 110/64, Jihlava, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\n1. Finanční úřad pro Jihomoravský kraj (dále jen „správce daně“) dodatečným platebním výměrem ze dne 18. 12. 2017, č. j. 4872035/17/3004-51523-712304 (dále jen „platební výměr“), žalobci doměřil daň z příjmů právnických osob a penále, konkrétně za zdaňovací období roku 2013 daň vyšší o 1 309 860 Kč s tím, že současně žalobci vznikla povinnost uhradit penále ve výši 261 972 Kč. Žalovaný následně rozhodnutím ze dne 28. 5. 2019, č. j. 21420/19/5200-11431-711429 (dále jen „napadené rozhodnutí“), podle § 116 odst. 1 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) zamítl odvolání žalobce podané proti platebnímu výměru a platební výměr potvrdil.\n2. Předmětem sporu mezi stranami je otázka daňové účinnosti nákladů vynaložených za reklamní plnění, které byly fakturovány společností Jet VSK s.r.o. (dále jen „Jet VSK“).\n3. Žalobce se domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a namítá, že žalovaný nesprávně vyhodnotil skutkový stav. Úmrtí jednatele dodavatele nelze klást žalobci k tíži. Jet VSK potvrdila, že byla dodavatelem, vystavila daňové doklady a výnosy měla řádně zdanit. Bylo prokázáno, že náklad vznikl. Jet VSK byla oprávněna sjednat uzavřené smlouvy o reklamě, na čemž nic nemění užití nevhodného smluvního typu. Jet VSK a VSK Centrum s.r.o. (dále jen „VSK Centrum“) byly personálně propojeny a byly seznámeny se smluvními závazky. Nebyl důvod ověřovat oprávnění k uzavření smlouvy. Všechny subjekty byly seznámeny s realizací reklam a nevznesly žádné připomínky či nároky. Existence prohlášení pana D. nevylučuje existenci prohlášení pro oddíl baseballu. Ani neplatnost smlouvy by neznamenala daňovou neuznatelnost.\n4. Podle žalobce bylo prokázáno, že reklama byla realizována ve sjednaném rozsahu (na bannerech v hale, na internetových stránkách, na hokejových dresech a na dalších místech). Výklad smlouvy mezi žalobcem a Jet VSK ze strany žalovaného je formalismem. Co se týče okolností dodání dresů, zjištěné skutečnosti nejsou ve vzájemném rozporu. Dresy fyzicky převzal pan O. od výrobce APER s.r.o., který nebyl dodavatelem klubu VSK Technika Brno, o.s. (dále jen „VSK Technika“), pouze fyzicky předala dresy. Žalobce dále namítá, že konstrukce žalovaného ohledně neurčitosti sjednaného rozsahu plnění je v rozporu s principy obchodování v oblasti marketingových práv. Nákup reklamního prostoru bez předem známých odběratelů je obvyklý. Ne vždy je nutné využít vše, co subjekt nakoupí, přesto to může být daňovým nákladem. Náklad se nemusí projevit pozitivně v příjmech daňového subjektu. Bylo čistě na obchodní strategii žalobce, zda se mu podaří zajistit odběratele a za jakých podmínek. Neměl povinnost využít veškerý prostor (tj. u celého hokejového oddílu a v rámci oddílu baseballu). Mezi stranami nebylo sporné, že je reklama na dresech součástí plnění. Žalobce neměl zájem sjednat reklamní plnění pro svoji potřebu, ve smlouvě je to pouze jako možnost, které nevyužil. Při použití loga HT GROUP nelze říci, že prospěch měla společnost HT GROUP a.s. Dohoda o označení ze dne 16. 6. 2010 nebyla antedatována ani dodatečně zpracována. Plakát a kalendář má i po finále reklamní účinky. Sám žalovaný potvrdil umístění reklam na doméně vsktechnika.cz. Za reklamně využitelný prostor je nutné považovat dresy, bannery v hale, ledovou plochu včetně mantinelů a další případy – to vše bylo sjednáno. Jet VSK dodala po skončení sezóny dokumentace reklamního plnění v tištěné podobě. CD disk získal žalobce až v rámci požadavků na prokazování v daňovém řízení. Je tedy logické, že na CD je i PDF soubor s dokumentací plnění. Vlastník haly (HT Real s.r.o.) nemůže v hale umístit jakoukoliv reklamu. Majetkové propojení žalobce a vlastníka haly je irelevantní. Žalobce netvrdil, že by bannery instaloval osobně V. Š.\n5. Žalobce dále namítá, že měl žalovaný uznat alespoň nezbytně vynaloženou část nákladů na zcela nesporně realizovaná plnění (esenciální výdaje). Pokud žalovaný zpochybňuje uplatněný náklad jako celek a současně nepřistoupil ke stanovení daně podle pomůcek, tak postupuje v rozporu se zákonem. Je zřejmé, že jiné výdaje žalobce nemohly pokrýt provedené plnění. Bylo by absurdní, aby správní orgán určoval cenu plnění, jež byla sjednána, ale nebyla dodána, případně jehož dodání nebylo prokázáno. Cena plnění nebyla nulová. VSK Technika obdržela sportovní vybavení. Je nutno zohlednit i náklady na realizaci, které nesl dodavatel. Žalovaný měl uznat jako náklady obvyklou cenu obdobných realizovaných plnění v místě a čase, případně stanovit daňově účinné náklady podle jiných pomůcek.\n6. Žalovaný ve svém vyjádření odkazuje na napadené rozhodnutí a navrhuje, aby soud žalobu zamítl. Poukazuje na řadu pochybností, které nebyly v daňovém řízení odstraněny. Nelze uznat prokázání provedení deklarovaným dodavatelem. Jet VSK nebyla oprávněna sjednávat předmětné reklamní plnění. Nelze souhlasit, že reklama byla realizována v rozsahu dle Smlouvy o reklamě. Část reklamy nebyla realizována a naopak byla realizována plnění, která nebyla sjednána. Cenu poskytnutého plnění by nebylo možné určit ani náhradním způsobem. Neprokázání daňové uznatelnosti konkrétních výdajů samo o sobě není způsobilé zpochybnit účetnictví jako celek. Nebylo možné přezkoumat, zda výdaje byly nižší, než hodnota provedeného plnění. Při stanovení daně podle pomůcek pouze v případě sporných nákladů by došlo k nepřípustné kombinaci stanovení daně jak dokazování, tak podle pomůcek. Dva subjekty nabízející reklamu si cenily reklamní práva na 0 Kč.\n7. Krajský soud v Brně na základě včas podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného v mezích žalobních bodů (§ 75 odst. 2, věta první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“), jakož i řízení předcházející jeho vydání. Při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správních orgánů (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Při rozhodování soud vycházel z obsahu správního spisu, nad jehož rámec nebylo potřeba provádět dokazování.\n8. Žalobce předně namítá, že v rámci daňové kontroly prokázal, že reklamní plnění mu bylo poskytnuto deklarovaným dodavatelem – Jet VSK. Tuto námitku soud shledal důvodnou.\n9. Krajský soud předně poznamenává, že řada pochybností vznesených správcem daně byla zcela na místě. Soud souhlasí se závěry správce daně, že předmět smlouvy o zhotovení a provedení reklamy mezi Jet VSK a žalobcem je neurčitý, že není zřejmé, v jakém rozsahu má být reklama poskytnuta, že Jet VSK nedisponovala veškerými deklarovanými právy k reklamnímu právu klubu VSK Technika, že nebyla ani oprávněna v omezeném rozsahu uzavírat reklamní smlouvy na svůj účet nebo že stránky www.vsktechnika.cz, na nichž mělo docházet k propagaci, nebyly oficiálními stránkami klubu. Stejně tak soud souhlasí se závěry, že žalobcem předkládané důkazy do věci přinášely další pochybnosti, než aby původní pochybnosti odstraňovaly. Dodatečné odůvodňování toho, že CD s dokumentací plnění ze smlouvy žalobce obdržel později od někoho jiného (aniž by uvedl od koho), je zjevně účelové. Je zřejmé, že žalobce ve snaze unést důkazní břemeno správci daně záměrně předkládal ex post „vyrobené“ důkazy. Za této situace, kdy žalobce dosud předloženými důkazy nebyl schopen vyvrátit pochybnosti správce daně a naopak je prohluboval, soud souhlasí se žalovaným v tom, že nebylo na místě vyhovovat dalším a dalším návrhům žalobce na doplnění dokazování. Žalobce učinil skutkovou situaci (především, co se týče rozsahu poskytnutého reklamního plnění) natolik nepřehlednou, že již nebylo možné očekávat odstranění veškerých pochybností.\n10. Na druhou stranu soud dospěl k závěru, že v průběhu dokazování nakonec vyšlo najevo, že veškeré záležitosti ohledně předmětného reklamního plnění vůči žalobci zajišťoval Ing. V. Š. (snad vyjma podpisu smlouvy se žalobcem), jakožto jeden ze dvou jednatelů Jet VSK. Zároveň nevyvstaly žádné relevantní pochybnosti o tom, že by Ing. V. Š. v této záležitosti vystupoval právě jménem Jet VSK.\n11. Nedostatek oprávnění Jet VSK propagovat jiné subjekty na účet VSK Technika má primárně soukromoprávní důsledky. Je zjevné, že Jet VSK de facto reklamu zajistila na svůj účet (ve svůj prospěch) a klub VSK Technika spíše „využila“ (byť ze svědeckých výpovědí vyplynulo, že oddíl ledního hokeje z této nestandardní situace také profitoval nepeněžitými plněními v hodnotě 300 000 až 400 000 Kč ročně – viz výpověď svědka O.). Mohlo tak například vzniknout bezdůvodné obohacení na straně Jet VSK, podle konkrétních okolností mohlo dojít i k tomu, že smlouva uzavřená se žalobcem mohla být z hlediska soukromého práva neplatná. Daňové důsledky těchto skutkových okolností jsou však značně omezené. Jistě zakládají určité pochybnosti, a mají tudíž vliv na průkaznost samotných dokladů prvotně předložených žalobcem (faktur a smluv). Neznamená to ovšem nutně, že by se jednalo o náklady daňově neúčinné. Žalobce měl totiž možnost prokázat deklarované skutečnosti i jinak. Co se pak týče skutečnosti, že dodavatelem byla Jet VSK, ta byla podle názoru soudu prokázána. Ve prospěch toho, že skutečným dodavatelem byla Jet VSK, svědčí kromě zpochybněných listinných důkazů zejména svědecké výpovědi svědka M. Š. a svědka O.\n12. Jakkoliv nelze výpovědi svědka M. Š. (druhého z jednatelů Jet VSK) hodnotit jako zcela bezvadné, soud nepovažuje za nevěrohodné to, že ve společnosti měli oba jednatelé rozdělenu „agendu“, přičemž o předmětný obchod se prakticky výlučně staral Ing. V. Š. (kterého z důvodu úmrtí nebylo možné v daňovém řízení vyslechnout). M. Š. sice tedy nepotvrdil detaily předmětných transakcí, nicméně zcela potvrdil to, že předmětnou obchodní záležitost řešil Ing. V. Š. a že ji řešil jménem Jet VSK.\n13. Svědek O. jakožto sportovní manažer a trenér hokejové družstva mužů VSK Technika pak jasně uvedl, že to byl Ing. V. Š., kdo určitým způsobem materiálně zajišťoval hokejový oddíl nepeněžními plněními. Uvedl také, že Ing. Š. zajistil dresy, na nichž byly reklamy zahrnované žalobcem do plnění dle smlouvy uzavřené s Jet VSK. Stejně tak potvrdil, že zná Jet VSK a oba její jednatele.\n14. Výpověď svědka O. spolu s výpověďmi dalších svědků zastupujících klub VSK Technika (Ing. R. D., JUDr. B. V.) přitom umožňují pochopit onu na první pohled bizarní situaci, která vznikla ohledně propagace žalobce a jeho smluvních partnerů fakticky prostřednictvím klubu VSK Technika. Z výpovědí je patrné, že se jednalo o občanské sdružení hospodařící primárně s příspěvky hráčů (resp. rodičů) a menšími dotacemi. Funkcionáři klubu zjevně nebyli významně odměňováni a zkrátka klub neměl nikoho, kdo by byl ochoten a schopen marketingová práva využít. Svědek D. popsal, že by klub o „zpeněžení“ marketingových práv zájem měl, nicméně nebyl schopen to zajistit (není tedy pravdou, že by si klub cenil tato práva na 0 Kč, jak uvádí žalovaný; ostatně svá marketingová práva na společnost VSK Centrum nepřevedl, pouze ji zmocnil k tomu, aby mu sehnala zájemce, který by těchto práv využil, a to zjevně za úplatu ve prospěch klubu). Zároveň je ze svědeckých výpovědí patrné, že o sobě navzájem příliš nevědělo vedení klubu a jednotlivé jeho oddíly. Kromě toho zjevně v předchozích obdobích došlo k určitému rozkolu v klubu a údajně hrozil jeho zánik. To vše umožňuje pochopit, jak se mohlo stát to, že VSK Technika umožnila VSK Centrum zprostředkovat reklamu, VSK Centrum toto oprávnění převedla na Jet VSK a Jet VSK toho zneužila tím způsobem, že sice reklamu zajistila, nicméně fakticky na svůj účet. Za popsané situace některým zástupcům klubu tato skutečnost mohla uniknout, jiní (možná také všichni) ji však i tak mohli považovat za pro klub prospěšnou s ohledem na nikoliv zanedbatelná nepeněžní plnění, která z této obchodní operace vyplynula. S ohledem na to, že sám klub nebyl schopen marketingová práva „zpeněžit“, nepřísluší soudu v této věci hodnotit, zda tento nestandardní vztah (s řadou soukromoprávních vad) vykazoval spíše znaky symbiózy nebo parazitismu.\n15. V každém případě řada soukromoprávních nedostatků (včetně například toho, že již VSK Centrum mohlo zjevně zprostředkovávat reklamu jen za hokejové družstvo mužů, nikoliv za celý oddíl či oddíl baseballu, jak uvádí smlouva uzavřená mezi Jet VSK a žalobcem) nezpochybňuje skutečnost, že reklamní plnění pro žalobce zajistila právě Jet VSK. Nedostatek obezřetnosti mohl žalobci jistě přinést negativní soukromoprávní důsledky a mohl ztížit jeho důkazní situaci v daňovém řízení, nicméně žalobce přesto své důkazní břemeno ohledně osoby dodavatele unesl.\n16. Na druhou stranu se nestandardnosti tohoto obchodního případu promítly do neschopnosti žalobce prokázat deklarovaný rozsah poskytnutého reklamního plnění, respektive vazbu poskytnutého plnění na jeho cenu, neboť soud souhlasí se závěrem žalovaného, že v daňovém řízení byla prokázána reklamní plnění, která nebyla mezi Jet VSK a žalobcem písemně ujednána, a naopak nebyla prokázána plnění, která mezi nimi ujednána byla. Zároveň smlouva o zhotovení a provedení reklamy neumožňovala určit ani hodnotu jednotlivých dílčích plnění v ní zahrnutých.\n17. Podle názoru soudu není sama o sobě problematická vágnost smluvních ujednání, nýbrž spíše to, že fakticky realizované plnění se zjevně smlouvy nedrželo. Tato skutečnost určitým způsobem zapadá do kontextu posuzované věci. Ing. Š. se prezentoval jako člověk, který se pohybuje kolem klubu VSK Technika a zjevně byl schopen reklamu u tohoto klubu „v nějakém rozsahu“ zajistit. Žalobcova pohnutka k uzavření předmětné smlouvy pramenila možná spíše ze snahy podpořit hokejové družstvo mužů, než ze snahy v prvé řadě propagovat sebe a své partnery (tato propagace, která ovšem zjevně daňové důsledky má, pak byla primárně nástrojem pro dosažení žalobcova cíle – podpory hokejového družstva). S ohledem na přístup obou smluvních stran (i v kontextu výše uvedeného chaosu ohledně marketingových práv klubu VSK Technika) tak lze pochopit to, že obsah smlouvy pro ně nebyl zcela podstatný. Podstatné bylo to, zda Jet VSK zajistí „nějaké“ reklamní plnění, které uspokojí žalobce a jeho smluvní partnery. Výsledkem bylo to, že reklama byla zajištěna pouze u hokejového družstva mužů (nikoliv u celého oddílu hokeje a nikoliv u oddílu baseballu, jak bylo sjednáno), nebo že byla zajištěna reklama na dresech, ačkoliv to nebylo písemně ujednáno. Interpretaci žalobce, že dresy spadají pod „propagačně využitelnou reklamní plochu“ soud považuje za účelovou. Čl. III, bod 1. smlouvy o zhotovení a provedení reklamy totiž hovoří o propagačně využitelné reklamní ploše „v rámci sportovišť VSK Technika“. Dresy zcela jistě nelze považovat za reklamní plochu sportoviště (mimo jiné jsou reklamní partneři na dresech prezentování také na sportovištích soupeřů). Soud nezpochybňuje, že mezi žalobcem a Jet VSK mohla být neformální dohoda, v rámci níž byla reklamní plnění upřesněna či doplněna. To, že taková dohoda nebyla formálně zachycena, však má dopad na to, v jaké míře je žalobce schopen objasnit rozdíly mezi obsahem smlouvy a prokázanými skutkovými zjištěními.\n18. Žalobci se podařilo v daňovém řízení prokázat reklamní plnění v určitém rozsahu – dresy, bannery v hale, kalendář (ten je nutno považovat za reklamní plnění, neboť bezesporu na potenciální zákazníky a partnery působí jako reklama, byť v období následujícím po ukončení předmětné hokejové sezóny), webové stránky www.vsktechnika.cz. Nepodařilo se mu však již prokázat reklamní plnění v dalších částech, které byly smluvně ujednány – u celého hokejového oddílu, oddílu baseballu, ve VIP prostorách, na vstupenkách či upomínkových předmětech. Dokumentace o reklamním plnění tuto část plnění nezaznamenává. V těchto částech sice navrhoval žalobce důkazy svědeckými výpověďmi, nicméně tato plnění ani blíže nespecifikoval. Předmětem dokazování přitom mohou být pouze konkrétní tvrzení daňového subjektu. V situaci, kdy daňový subjekt netvrdí, v čem konkrétně plnění spočívalo (jakou mělo podobu), pak neexistuje tvrzení, které by mohlo být předmětem dokazování. Kromě toho soud opakuje, že návrhy na důkazy učinil žalobce v situaci, kdy řadu svých tvrzení neprokázal a naopak předkládal zjevně ex post vytvořené důkazy (dokumentaci o reklamním plnění na CD nosičích). Další návrhy na doplnění dokazování proto správce daně mohl oprávněně považovat za účelovou snahu žalobce toliko oddalovat výsledek daňové kontroly.\n19. Nelze zcela souhlasit s žalobcovou argumentací, že cena plnění je shodná bez ohledu na to, kolik z prostoru pro propagaci žalobce využil. Tomu by bylo možné přisvědčit pouze v případě, že by byl onen maximální rozsah jasně specifikován. Pokud je rozsah plnění písemně zachycen jen vágně a ve skutečnosti se v čase mění, logicky se zásadním způsobem mění i jeho hodnota, neboť ta závisí na tom, jak je reklama schopna zaujmout diváka. Pokud by žalobce využil pouze reklamu ve VIP prostorách nebo na vstupenkách, zcela jistě by byla hodnota takového plnění nepoměrně nižší, než reklama na dresech a bannerech. Pokud je reklama pro smysly diváka ve větší míře a snadněji dostupná, je jistě hodnotnější. Proto hraje roli velikost či rozmístění potisku na dresech, bannerů v halách apod. Stejně tak má nutně rozdílnou hodnotu reklama toliko v rámci hokejového oddílu nebo vedle toho také v rámci oddílu baseballu. Jakkoliv z pohledu žalobce, jehož primárním cílem mohla být podpora družstva a nikoliv prezentace sebe a svých partnerů, nemusí hrát roli, zda využije veškerý dostupný reklamní prostor, z pohledu daňového mají tyto skutečnosti zásadní význam. Není-li realizována smlouva o zhotovení a provedení reklamy prakticky ani z poloviny (v části k realizaci prokazatelně nedošlo, v části nebylo tvrzené reklamní plnění prokázáno) a nad rámec smlouvy je naopak realizována další reklama, aniž by došlo k jakýmkoliv změnám ceny sjednané ve smlouvě, pak není zřejmé, v jakém rozsahu výdaj, který měl původně zcela směřovat na propagaci daňového subjektu (a tím být vynaloženy na dosažení, zajištění a udržení příjmů), k tomuto účelu směřoval (a tím byl skutečně vynaložen na dosažení, zajištění a udržení příjmů). Jinými slovy nelze zjistit, v jakém rozsahu náklad směřoval na dosažení, zajištění a udržení příjmů, a v jakém rozsahu žalobce toliko rezignoval na realizaci smlouvy (tj. v jakém rozsahu žalobce vyplatil Jet VSK část smluvené ceny bez toho, že by byla vynaložena na propagaci žalobce a jeho smluvních partnerů).\n20. Jakkoliv mohla být spolupráce mezi Jet VSK, žalobcem a jeho smluvními partnery z hlediska podnikatelského bezproblémová (neboť samotná ústní dohoda mohla mít pro aktéry zásadnější význam, než vágní písemná ujednání), z hlediska daňového se žalobce dostal do důkazní nouze a nebyl schopen prokázat rozsah, v jakém byl náklad vynaložen na dosažení, zajištění či udržení jeho příjmů. V této části tedy soud shledal žalobu nedůvodnou.\n21. Žalobce však dále namítá, že za dané situace mu měla být daň z příjmů doměřena podle pomůcek s tím, že mu měly být uznány tzv. esenciální výdaje. Této námitce soud přisvědčil.\n22. V prvé řadě soud poznamenává, že Nejvyšší správní soud již jasně deklaroval, že institut tzv. esenciálních výdajů je aplikovatelný pouze na případy, kdy je daň vyměřována podle pomůcek (v podrobnostech viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 11. 2020, č. j. 1 Afs 204/2020-45). Zohledňování esenciálních výdajů tedy není nepřípustnou kombinací daně stanovené dokazováním a podle pomůcek. Podmínkou pro použití tohoto institutu je ovšem závěr o tom, že daň nelze stanovit dokazováním.\n23. Podle § 98 odst. 1 daňového řádu, nesplní-li daňový subjekt při dokazování jím uváděných skutečností některou ze svých zákonných povinností, a v důsledku toho nelze daň stanovit na základě dokazování, správce daně stanoví daň podle pomůcek, které má k dispozici nebo které si obstará, a to i bez součinnosti s daňovým subjektem. Uplatnění tohoto postupu při stanovení daně se uvede ve výroku rozhodnutí.\n24. Klíčovou otázkou je v projednávané věci to, zda neunesením důkazního břemene ve vztahu k tomu, v jakém rozsahu byl uplatněný náklad vynaložen na dosažení, zajištění a udržení příjmů, došlo k situaci, kdy žalobci nebylo možné stanovit daň dokazováním. Posouzení této otázky se odvíjí od konkrétních okolností projednávané věci. Jak uvedl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu ve svém usnesení ze dne 19. 1. 2016, č. j. 4 Afs 87/2015-29, pro použití pomůcek nelze stanovit žádný algoritmus či pravidlo, záleží vždy na konkrétním skutkovém stavu. Nelze ani vyjádřit procentuální rozsah zpochybněného účetnictví, ale je nutno věc posuzovat, resp. neunesení důkazního břemene poměřovat vždy ke konkrétnímu případu ve všech souvislostech.\n25. Jak však naznačuje přehled rozhodovací činnosti Nejvyššího správního soudu shrnutý v jeho rozsudku ze dne 12. 11. 2020, č. j. 1 Afs 204/2020-45, rozsah zpochybnění účetnictví daňového subjektu hraje zcela zásadní roli při posuzování otázky, zda lze ještě stanovit daň dokazováním. Ačkoliv zpochybnění jednoho nákladu zpravidla nevede ke zpochybnění účetnictví jako celku a k nemožnosti stanovit daň dokazováním (viz žalovaným citovaný rozsudek ze dne 13. 7. 2011, č. j. 9 Afs 11/2011-68), v posuzované věci je nutno vzít v úvahu, že nyní zpochybňovaný náklad (resp. jeho rozsah) představuje zpochybnění více než 90% nákladů žalobce v daném daňovém období, k nimž se pojí více než 90% výnosů z téhož období. Tato skutečnost je patrná již z daňového přiznání a výkazu zisku a ztráty. Za situace, kdy žalobce prokazatelně zprostředkoval „v určitém rozsahu“ reklamní služby a toto plnění se promítá z více než 90% do jeho příjmové i výdajové stránky hospodaření a jeho rozsah nelze určit dokazováním, je podle názoru soudu nutno učinit závěr, že v daném případě nelze stanovit daň dokazováním. Mělo být proto přistoupeno ke stanovení daně podle pomůcek, při kterém měly být zohledněny esenciální výdaje žalobce.\n26. Soud poznamenává, že v případě výdajů za reklamní služby je nutno rozlišovat to, zda se jedná o výdaj na vlastní propagaci nebo o výdaj na propagaci jiných subjektů (tedy zprostředkování reklamní služby). V prvním případě totiž bude možné jen velmi obtížné hovořit o esenciálním výdaji, neboť by nebylo možné říci, že by bez tohoto výdaje nedošlo ke konkrétnímu plnění na příjmové stránce (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2020, č. j. 10 Afs 255/2018-39). V druhém případě naproti tomu jednoznačně existují konkrétní příjmy, které by bez těchto výdajů nevznikly.\n27. Klíčovým úkolem v rámci stanovení daně podle pomůcek bude určení hodnoty esenciálních výdajů s ohledem na prokázaný rozsah reklamního plnění. Konkrétní výběr pomůcek bude přitom v dalším řízení v diskreci žalovaného. Soud se však již v tuto chvíli může vyjádřit k některým úvahám žalovaného, které jej vedou k pochybnostem o možnosti stanovit obvyklou cenu sporného plnění.\n28. Soud se v prvé řadě ztotožňuje s názorem žalovaného, že hodnotu reklamního plnění nelze určit na základě smlouvy o zhotovení a provedení reklamy, neboť z ní nelze zjistit hodnoty jednotlivých dílčích plnění. Nelze však souhlasit s tím, že by snad přístup zástupců VSK Technika či VSK Centrum signalizoval nulovou hodnotu tohoto plnění. Pro VSK Technika měla jejich marketingová práva zjevně určitou hodnotu, pouze nebyla schopna tuto hodnotu „zpeněžit“, přičemž na VSK Centrum tato práva nepřevedla zdarma, nýbrž tuto společnost pouze zmocnila k onomu zpeněžení, ovšem na účet VSK Technika. Co se týče přístupu pronajímatele haly HT Reality, s.r.o., který dal nájemcům reklamní plochy zdarma volně k užívání, ani z něj nelze dovozovat nulovou hodnotu reklamních práv. Nositelem oné hodnoty, která je předmětem marketingu, byl totiž až nájemce – klub VSK Technika, nikoliv majitel haly.\n29. Nelze vyslovit závěr, že by stanovení daně podle pomůcek bylo zcela nemožné. Jakkoliv soud nemůže v tuto chvíli zasahovat do diskrece žalovaného v rámci výběru pomůcek v dalším řízení, musí soud uvést, že pro stanovení daně minimálně přichází v úvahu srovnání s reklamním plněním u jiných hokejových klubů ve srovnatelném postavení, nebo s reklamními plněními pro hokejové družstvo mužů VSK Technika v jiném období.\n30. K úvahám žalovaného ohledně propagace na stránkách www.vsktechnika.cz musí soud pro účely dalšího řízení doplnit následující. Předně soud nesouhlasí s poměrně úzkostlivým rozlišováním mezi doménou vsktechnika.cz a stránkami www.vsktechnika.cz a hokej.vsktechnika.cz. Jestliže bylo plnění realizováno na stránkách hokej.vsktechnika.cz, odpovídá toto plnění smlouvě o zhotovení a provedení reklamy. Na tom nic nemění ani to, že se nejedná o oficiální stránky VSK Technika. Lapidárně řečeno, co si žalobce objednal, to dostal. Skutečnost, že nejde o oficiální stránky VSK Technika, se však může promítnout do hodnoty realizované propagace, tj. do určení výše esenciálních výdajů. Propagace na oficiálních stránkách sportovního oddílu může mít jistě jinou hodnotu než propagace na stránkách, které si zaregistruje třetí osoba.\n31. Soud z výše uvedených důvodů ve smyslu § 78 odst. 1 s. ř. s. zrušil žalobou napadené rozhodnutí a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). V dalším řízení je žalovaný vázán právním názorem zdejšího soudu (§ 78 odst. 5 s. ř. s.).\n32. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 1 s. ř. s., podle něhož nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil, proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč a z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce. Odměna zástupce činí dle § 9 odst. 4 písm. d), § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) 3 x 3 100 Kč a náhrada hotových výdajů sestává z částky 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a cestovních náhrad ve výši 1 185 Kč (cesta k jednání soudu Jihlava – Brno a zpět; 194 km; průměrná spotřeba 6,3 l na 100 km; cena pohonných hmot dle vyhlášky č. 259/2020 Sb. 27,20 Kč za 1 l; základní náhrada dle téže vyhlášky 4,40 Kč na 1 km). Jelikož je zástupce plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se odměna a náhrada hotových výdajů o částku odpovídající této dani, tj. o 2 391 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí 13 776 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši, v jaké ji požadoval, neboť žalobce při výpočtu odměny zástupce vycházel z nesprávné tarifní hodnoty sporu.


Dotyk - Největší tanková bitva 2. světové války: Kurský oblouk se proměnil v hořící past\nNejvětší tanková bitva 2. světové války: Kurský oblouk se proměnil v hořící past\n23. září 2021 četba na 3 minuty\nÚtok na Kurský oblouk měl ochromit sovětskou armádu a zastavit její ofenzívu ještě předtím, než bude zahájena. Alespoň tak si to maloval Hitler. Němečtí armádní velitelé už tak optimističtí nebyli. Plánovaná operace Citadela zaváněla velkým masakrem. Jejich obavy se záhy naplnily.\nV roce 1943 si Hitler začínal uvědomovat, že mu teče do bot. Prohraná bitva o Stalingrad a citelné ztráty ve Středomoří signalizovaly, že spojencům narostl hřebínek a poženou se na Německo z obou stran. Vůdce se proto rozhodl k zoufalému kroku - rozmetat alespoň jednu nepřátelskou stranu na padrť a teprve potom se soustředit na obranu před tou druhou.\nPolní maršál Erich von Manstein u Stalingradu ztratil syna. Možná i proto horečnatě pracoval na tom, aby prořídlé jednotky postavil znovu na nohy a doplnil je o nové vojáky přesunuté ze západu. Hitlerův plán mu připadal obtížný, ale nikoli nemožný. Němci ale podle něj potřebovali mnohem více pěšáků, než zatím měli k dispozici. Vůdce s tím nesouhlasil a raději vsadil na těžkou techniku.\nPosádka tanku Pz.Kpfw. III z 2. tankové divize SS „Das Reich“Zdroj: By Bundesarchiv / CREATIVE COMMONS / CC-BY-SA 3.0, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/\nÚnik informací a chyba ve strategii\nZatímco se čekalo, až z výrobny vyjedou nové tanky Tiger a Panther, sovětským špionům se podařilo německý plán odhalit a předat o něm informace svým nadřízeným. Rudá armáda se proto mohla na ofenzívu dobře připravit.\nV Kurském výběžku se tehdy koncentrovala asi pětina sovětských sil. Hitlerova strategie kázala zaútočit na oblast ze dvou stran a sevřít ji jako v kleštích, aby z ní nebylo úniku. Nápad to nebyl tak úplně hloupý; Němci sice do akce vyslali nepoměrně méně tanků, ale zato byli lépe organizovaní, takže měli skutečně šanci na vítězství, které nakonec zhatil základní nedostatek: chybějící zálohy pěšáků.\nOtevření bojů na četných místech Evropy se ukázalo být příliš velkým soustem a Hitler už neměl zálohy odkud brát. U Kurska kvůli špatnému rozhodnutí přišel o 200 tisíc vojáků, 720 tanků a samohybných děl a 681 letounů. Do toho se na Sicílii vylodila\nangloamerická vojska. Hitler proto přes protesty maršála Mansteina nařídil operaci v Kurském oblouku ukončit a pozornost zaměřit na Středomoří.\nZničené tanky po bitvě u ProchorovkyZdroj: Profimedia.CZ\nSouboj obrněných titánů\nSověti přitom utrpěli ztráty mnohem vyšší: podle oficiálních údajů si odpočítali přes 860 tisíc vojáků, 6064 tanků a děl a 1626 letounů. Ačkoli se o přesných číslech dodnes vedou spory, historikové se shodují, že sovětské ztráty výrazně převyšovaly ty německé.\nVysoká čísla napovídají, že se v Kurském oblouku musela odehrát strašlivá řež. A také se odehrála. Nejčernějším dnem se stal 12. červenec, kdy se tankové armády střetly u obce Prochorovka. Po prvních náletech a palbách se vzňala místní pole vysušená letním horkem a vojáci zanedlouho dýchali kouř z požárů. Během dopoledne se navíc strhla bouřka, která v kombinaci s kouřem zcela znemožnila viditelnost. Tankisté netušili, kam jedou, dělostřelci nevěděli, kam zamířit, a piloti bombardérů nedokázali rozlišit vlastní vozidla od nepřátelských. Tanky proti sobě pálily z bezprostřední blízkosti a stávalo se, že jeden do druhého přímo najel. Velitelé ztratili nad svými muži kontrolu. Krvavé peklo za sebou zanechalo jen vraky zničených tanků a hromadu mrtvých těl, aniž z něho vzešel vítěz. Drsné střety proto pokračovaly i v dalších dnech.\nZdroje: www.idnes.cz, cs.wikipedia.org, www.militarytimes.com


POLITIKA: Odhalené tajemství Věcí veřejných\nJe v zásadě úplně jedno, jestli Vít Bárta peníze Jaroslavu Škárkovi a dalším poslancům půjčoval (jak tvrdí pan Bárta) nebo daroval (jak tvrdí pan Škárka). Podstatné je, že na začátku pan Bárta popřel, že by dával jakékoli peníze panu Škárkovi, a pak se najednou dozvíme, že skutečně peníze předávány byly, dokonce i dalším poslancům. Je jedno, jak tomu teď budeme říkat - jestli dar, půjčka nebo úplatek. Jisté je, že se pan Bárta v "politické straně" Věci veřejné choval jako majitel firmy, který vyplácí nezdaněné peněžní odměny, což je bohužel běžná praxe v některých českých soukromých firmách, ale je to něco naprosto nepřijatelného a zavrženíhodného v politické straně.\nPodle Ústavy poslanec musí být nezávislou, politicky svobodnou osobou, která zastupuje občany této země a řídí se výhradně svým svědomím. Článek 26 Ústavy ČR zní: "Poslanci a senátoři vykonávají svůj mandát osobně, v souladu se svým slibem a nejsou přitom vázáni žádnými příkazy."\nM. Konupčík CSSD ktera zacla s pokutami za odlisne nazory se nas snazi presvedcit, jak... 14:39 8.4.2011\nJ. Urban Re: CSSD ktera zacla s pokutami za odlisne nazory Jo, přesně. Ale socani se... 18:14 8.4.2011\nJ. Láníček Tak názor na autora už jste řekli, co tak rozepsat se stejně fundovaně k... 12:12 8.4.2011\nM. Vondráček test obědval jste nebo ne ?? 12:35 8.4.2011\nJ. Láníček Re: test Pro jistotu dvakrát, co kdybych jednou zapomněl ! 15:06 8.4.2011


Podzimní výlety po stopách naší historie\nV září využila naše škola nabídky divadla Líšeň v Brně. Jednalo se o program, který divadlo Líšeň představilo ve spolupráci se sdružením Paměť národa.\nNejprve jsme se zúčastnili komentované prohlídky bývalé věznice na Cejlu.\nNaším průvodcem byl známý novinář pan Luděk Navarra. Viděli jsme nejen běžné cely, kde byli drženi vězni, ale také celu smrti, která působila děsivým dojmem. Byli jsme se podívat i na půdě, protože zde byly umístěny háky, na kterých popravovali nacisté za 2. světové války české vlastence. Hlavní popraviště se však nacházelo na jednom z dvorků, kterými jsme postupně procházeli.\nPosledním bodem programu byla divadelní hra Hygiena krve, která nám ukázala hrůzy 2. světové války a nekompromisní jednání nacistů. V závěru představení byly prezentovány texty ze současných militantních neonacistických webů, které nás měly varovatpřed nebezpečnými extrémistickými názory v současnosti.\nV říjnu jela naše třída 9. A na vzdělávací výlet do Hustopečí. To, že se Tomáš Garrigue Masaryk narodil v Hodoníně, ví asi každý. Ale že měl velice blízký vztah k Hustopečím, protože se zde narodila jeho matka a oba jeho rodiče jsou pochováni na místním hřbitově, je už méně známé. My jsme se v rámci oslav k výročí vzniku samostatného Československa rozhodli uctít památku našeho prvního prezidenta, a proto jsme se vypravili po stopách jeho rodiny.\nNaše cesta začala u školy, odkud jsme se vydali na autobus. Po příjezdu do Hustopečí jsme se rozdělili do předem určených skupin a paní učitelka nám rozdala pracovní listy, které jsme vypracovávali pomocí informačních tabulí, které jsou umístěny na různých místech ve městě. Na tabulích jsme zjistili veškeré informace ke splnění zadaných úkolů.\nPoslední zastávka byla na hřbitově, kde jsou pohřbeni Masarykovi rodiče.\nI přesto, že byla zima, jsme si to užili a dozvěděli se mnoho nových zajímavostí o životě a rodině Tomáše Garrigua Masaryka.\nDěkujeme paním učitelkám Radce Mikulcové a Dagmar Shromáždilové za hezkýa naučný výlet.\nza třídu 9. A Eliška Pitrová a Martina Malá


Brazilská velkoměsta se potýkají s největším suchem za 80 let « VODARENSTVI.CZ\nObzvlášť kritické období prý čeká obyvatele Sao Paula, kde se s výpadky dodávek vody potýkají už několik měsíců.\nMinistryně Izabella Teixeirová v pátek varovala, že omezování spotřeby vody nejspíš bude nutné ve státech Rio de Janeiro, Sao Paulo a Minas Gerais. Sucho přitom kromě domácností nadělá starosti i podnikatelům a zemědělcům a sníží produkci elektrické energie, protože vodní elektrárny budou moci fungovat jen omezeně nebo vůbec.\nTaké náměstek ministerstva životního prostředí André Correa připustil, že region čelí "nejhorší krizi dodávek vody v historii". Přesto podle něj žádná drastická opatření nejsou na pořadu dne a vše prý poběží jako dosud nejméně do července. Úřady prý totiž jsou schopné i s minimálními zásobami vyjít několik měsíců, i kdyby během nich vůbec nepršelo.\nStátní úřad pro vodní zdroje tento týden sdělil, že největší rezervoár pitné vody pro město Rio de Janeiro je se zásobami na nule. Ještě horší situace je v okolí šestimilionového Sao Paula, kde se kvůli klesající hladině v přehradním systému Cantareira začaly využívat nádrže s nouzovými rezervami. Celkem jsou prý rezervoáry s suchem postiženém regionu naplněny jen na 5,2 procenta, uvedla agentura DPA.\nFoto: Wikipedia, Stankus, licence\n27. 1. 2015 ČTK


KRIZOVÝ MANAGEMENT Ing. Jitka Meňházová - ppt stáhnout\nKRIZOVÝ MANAGEMENT Ing. Jitka Meňházová\nPrezentace na téma: "KRIZOVÝ MANAGEMENT Ing. Jitka Meňházová"— Transkript prezentace:\n1 KRIZOVÝ MANAGEMENT Ing. Jitka Meňházová\nVytvořeno s podporou projektu Průřezová inovace studijních programů Lesnické a dřevařské fakulty MENDELU v Brně (LDF) s ohledem na disciplíny společného základu reg. č. CZ.1.07/2.2.00/ za přispění finančních prostředků EU a státního rozpočtu České republiky\n2 Obsah přednášky Úvod Příčiny krizí Krizový vývoj\nFáze krizového vývoje organizace Řešení krizí\n3 Úvod Každá organizace nebo její část se může v průběhu svého vývoje dostat do situace, kdy je snížena její životaschopnost, kdy je z různých vnějších nebo vnitřních důvodů ohrožena její stabilita, nebo dokonce její další existence, do situace, která bývá označovaná jako pokles nebo krize. Pojem krize organizace (podniku, firmy) je v odborné literatuře nejednoznačně používán a při snaze o jeho přesnější definování je nutno rozlišovat krizi jako určitý nežádoucí stav organizace a krizi jako proces, který v případě, že není zastavený, může vést k úpadku a likvidaci organizace.\n4 Krize jako stav organizace\nbývá definovaná jako narušení rovnováhy mezi zájmy firmy a zájmy okolního prostředí, nebo jako neplánované a nechtěné, časově omezené procesy, které ohrožují nebo znemožňují další rozvoj a existenci organizace, či jako situace, které představují trvale nebo delší dobu negativní odchylku od normálního stavu (Winterling, 1992).\n5 Příčiny krizí Poznávání a zkoumání příčin podnikových krizí je východiskem úspěchu krizového managementu. Správná identifikace příčin (podle některých autorů "zdrojů") krize je předpokladem jejího úspěšného vyřešení.\n6 Převažující klasifikace příčin podnikových krizí (Pražská, 1997) uznává jak příčiny, které mají svůj původ ve vnějším prostředí, tak příčiny, které mají původ uvnitř organizace a rozlišuje: příčiny vnější (externí), které se na vzniku podnikových krizí podílejí % a zahrnují příčiny způsobené činností lidí, jako např. vlivy mezinárodních globalizačních změn, změny politické a ekonomické situace, změny způsobené legislativou, konkurencí, chováním zákazníků, a příčiny způsobené přírodními vlivy, jako např. katastrofální sucho, povodně, příčiny vnitřní (interní), které se na vzniku podnikových krizí podílejí %\n7 příčiny strukturální, zaviněné zastaráváním a pomalou nebo nedostatečnou obnovou struktury zdrojů, výroby, pracovníků aj. Do této skupiny se dále zahrnují i takové příčiny jako je např. příslušnost organizace k určitému odvětví, velikost podniku, stáří podniku. Jejich podíl na vzniku podnikových krizí se odhaduje na % příčiny zaviněné managementem, které mají největší podíl na vzniku podnikových krizí (odhaduje se na %)\n8 příčiny zaviněné řízením, jako např\npříčiny zaviněné řízením, jako např. nevhodná strategie, chyby ve volbě dodavatelů, pomalá reakce managementu na změny vnějšího prostředí, opětovné prodávání výrobků zákazníkům, kteří neplatí, nedostatečná kontrola, nedostatky ve finančním řízení, vysoké režijní náklady, příčiny zaviněné vedením, jako např. přílišné autoritativní vedení, chyby v komunikaci se zaměstnanci, konflikty mezi zaměstnanci, přehnané uspokojení z vlastní práce, podceňování týmové práce\n9 Krizový vývoj Většina podnikových krizí, až na výjimky, kde jsou příčinami náhlé a nepředvídatelné události (přírodní, teroristický útok aj .), nenastává náhle, ale pozvolna. Krizový vývoj probíhá delší dobu, může trvat i několik let a probíhá ve více fázích. Krizový vývoj charakterizují (signalizují) trvalejší, ne sezónní, stagnace a pokles prodeje; růst nákladů a pokles rentability; růst podílu cizích zdrojů financování; růst zadluženosti; pokles likvidity; pokles podílu na trhu aj. Podle četnosti výskytu a intenzity vlivu signálů (symptomů, příznaků) krize se rozlišují nejčastěji čtyři stádia (fáze) krizového vývoje organizace (Bělohlávek, 2001; Strizik, 1989; Veber, 2000).\n10 Fáze krizového vývoje organizace\nVe stádiu potenciální krize se objevují první, ojedinělé a na blížící se krizi jen vzdáleně upozorňující signály. Odhalení souvislostí s možnou krizí vyžaduje podrobnou analýzu. Ve stádiu latentní krize se příznaky krize objevují častěji a pokud jim management organizace věnuje patřičnou pozornost, podaří se zpravidla bez větších problémů negativní jevy v dostatečném rozsahu eliminovat. Ve stádiu rozvinuté krize projevy krize narůstají, jsou zjevné a nepřehlédnutelné a zpravidla jsou okamžitě zvládnutelné. Jedná se již o stádium poklesu, kdy bývají nezbytná některá zásadní opatření, např. restrukturalizace a zeštíhlení organizace.\n11 Ve stádiu celkové krize výrazně klesá podíl organizace na trhu, organizace ztrácí důvěru obchodních partnerů, situaci nelze okamžitě zvládnout, často ji nelze zvládnout vlastními silami a hledá se strategický partner. Pokud se nepodaří krizi zvládnout, nastává úpadek organizace a její likvidace. Úkolem krizového managementu je předcházet možným rizikům a tím i krizím na základě sledování krizového vývoje, tj. na základě posouzení současné a budoucí životaschopnosti (vitality) podniku\n12 Řešení krizí Z analýzy úspěšných řešení podnikových krizí je možno zobecnit určité zásady a doporučit je jako standardní postupy krizového managementu. Podle výsledků průzkumů německé poradenské firmy Ronald Berger (Greene, 2003) řada manažerů zavírá oči před realitou a přistupuje k řešení podnikových krizí váhavě, nedůsledně a příliš pomalu. Od prvních alarmujících signálů krizového vývoje uběhne v průměru dva a půl roku, než se podnikové vedení odhodlá k akci.\n13 Krizový vývoj se nejprve zapírá a pak se nutná opatření nedůsledně realizují. Fázový krizový vývoj je podceňován, což se často projevuje v tom, že: malé, ojedinělé chyby se skrývají a hromadí, až jsou příčinou velkých chyb v celém řetězu, malé chyby se neřeší a až se nahromadí, vyžadují mnoho úsilí, údaje se falšují nebo částečně a volně interpretují, takže chyby vypadají jako úspěchy, údaje se zatajují před lidmi, před nimiž by odpovědný pracovník ztratil tvář a před lidmi, kteří by mohli situaci napravit, vedení je udržováno v temnotě a je klamáno a situace se dále zhoršuje, když už je krize zjištěna a vedením firmy přiznána, sanace se realizuje nedůsledně a nové strategické zaměření podniku v důsledku toho většinou končí nezdarem.\n14 Nejčastěji dochází k řešení krizí v jejich třetím a čtvrtém vývojovém stádiu, v období, kdy se problémy vzniklé krizovým vývojem dále prohlubují a v důsledku toho vzniká stres a nejistota na všech organizačních stupních, klesá důvěra ve vedení, zhoršují se vztahy mezi lidmi, lidé se starají více o sebe a lepší odcházejí, roste konfliktnost cílů a konkurence mezi vnitropodnikovými organizačními jednotkami, zvyšuje se tlak věřitelů a nastává potřeba okamžitě a rychle problémy řešit.\n15 Zobecněné zásady pro řešení podnikových krizí, tj. pro tzv\nZobecněné zásady pro řešení podnikových krizí, tj. pro tzv. revitalizaci (oživení, obnovení životaschopnosti) či sanaci (ozdravění), vyžadují dvou fázový postup, který v první fázi zahrnuje obnovení stability organizace a ve druhé fázi restrukturalizaci a rozvoj nových podnikatelských aktivit, změnu strategie (Frýbert, 2000). Organizace, jejichž krize byla vyvolána přírodními příčinami, se zpravidla orientují pouze na obnovení stability a původní činnosti, i když variantou řešení může být i konkurs.\n16 Fáze konsolidace a stabilizace je někdy označovaná jako fáze ústupu na pevnější pozice a příprava na ofenzívu, zahrnuje řízení podniku v krizi, kdy podnik ještě není v platební neschopnosti. Je nutno činit záchranná opatření, kterými podnik získá čas a která přinesou rychlé a účinné zlepšení likvidity. Jedná se o opatření zaměřená na vnitřní prostředí podniku, jejichž konkrétní cíle jsou: zvýšení příjmů, snížení nákladů a ztrát, snížení závazků a zlepšení likvidity.\n17 1.\tposiluje centralizace rozhodovací pravomoci a zavádějí se tvrdší metody řízení, zavádějí normy a posiluje se kontrola, 2.\tposiluje týmová práce a zvyšují se rozhodovací pravomoci orgánů řízení, 3.\tmění struktura vlastnických vztahů, uskutečňuj e se finanční restrukturalizace, 4.\tmění management, 5.\tmění struktura zdrojů, výroby, organizace a řízení, 6.\tmanagement orientuje na zvyšování kvalifikace lidských zdrojů, na posilování podnikové identity a kultury.\n18 Součástí těchto aktivit jsou krátkodobá opatření, jejichž prostřednictvím management:\nzastavuje (blokuje) přijímání zaměstnanců, zvyšování mezd, velké opravy, zahajování investic, všechny nákupy, které nejsou v daném čase nezbytné, a činnosti neproduktivních a ztrátových vnitropodnikových jednotek a pracovišť, redukuje (snižuje) počet zaměstnanců, počet vnitropodnikových jednotek, počet organizačních a řídích stupňů, administrativu a rozpočet, intenzifikuje prodej a marketing, inovaci výrobků a služeb, zvyšuje produktivitu práce a přidanou hodnotu na pracovníka (v současné době z Kč v krizovém období na Kč na pracovníka ročně), zvyšuje pružnost pracovních a výrobních systémů a zrychluje (zkracuje čas) vypracování nové koncepce a strategie (Frýbert, 2000).\n19 • stálé a velké zákazníky, aby nepřecházeli ke konkurenci.\nDůležitou roli v tomto období má komunikace. Proniknou-Ii informace o krizové situaci mimo organizaci, hrozí jí zvýšené riziko ztráty důvěry a zániku. Je však nutno objektivně informovat o situaci: •\tzaměstnance, neboť se cítí nejvíce ohrožení a je nutno je získat pro obnovu organizace, •\tmanažery, kteří budou muset při řešení krize spolupracovat a angažovat se, •\tbanky, s nimiž bude nutno jednat o dalších úvěrech, o změnách splátkového kalendáře aj., •\tstálé a velké zákazníky, aby nepřecházeli ke konkurenci.\nStáhnout ppt "KRIZOVÝ MANAGEMENT Ing. Jitka Meňházová"


10.kolo OP2016 Dobrá C- Mosty B 1:4 (9.4.2016) :: Šachový oddíl TJ Sokol Mosty\nÚvodní stránka > 10.kolo OP2016 Dobrá C- Mosty B 1:4 (9.4.2016)\nVýhra s céčkem Dobré (4:1)\nV sobotu 9.4.2016 hrajeme předposlední kolo okresního přeboru v šachu s týmem Sokol Dobrá „C“. Je to již potřetí v krátké době, kdy jedeme opět na fotbalový stadion do Dobré, kde mají domácí hráči svou klubovnu. Naše áčko v krajském přeboru tam letos v únoru schytalo debakl 7:1, béčko pak lednu na stejném místě s béčkem Dobré prohrálo vysoko 4,5:0,5. Tak snad do třetice bychom mohli konečně uspět i my. Náš dnešní soupeř je v tabulce poslední, zatím nezískal jediný bod, my na tom jsme jen o malinko lépe, jsme předposlední a v dosavadním průběhu jsme nasbírali díky jedné výhře a dvou remízám pět bodů. Případná prohra nás tedy nedostane na dno tabulky, naopak výhra nás může posunout v tabulce nahoru.\nSokol Dobrá "C"\nŠO TJ Sokol Mosty u Jabl. "B"\nCarbol Otmar (Z)\nSzotkowski Bohuslav (Z)\nŽižka Radim (Z)\nKufa Václav (Z)\nPiskoř Ladislav (Z)\nKočí Tomáš (Z)\nBebek Ivan (Z)\nKawulok Aleš (Z)\nZ pohledu ELA jsme v tomto utkání favorité, je potřeba toto přenést na šachovnice. To, že to není úplně snadné mohu potvrdit i já hrající na první desce, neboť jsem v partii s domácím hráčem Otomarem Carbolem favoritem, avšak při přechodu do střední hry jsem po mém přehlédnutí přišel zcela zbytečně o pěšce a po této ztrátě na šachovnici rázem stojím hůře, bez náznaku nějaké kompenzace. V té době se také nedaří nejlépe Aleši Kawulokovi v partii s domácím Ivanem Bebekem. Aleš letos nezažívá nejlepší sezonu a zřejmě i díky tomu je pod psychickou dekou, která brání pozitivnímu přístupu a lehkosti ve hře. Právě Alešova partie na čtvrté desce končí dnes první a domácí se ujímají vedení 1:0. Avšak na dalších šachovnicích se nám postupně začíná dařit lépe. Petr Sikora v partii s Miloslavem Pindorou má jezde navíc a má nakročeno nezadržitelně k výhře. Vašek Kufa svého soupeře přehrává v centru a je otázkou času, kdy vyhraje. Aktivněji stojí i Tomáš Kočí v partii s Ladislavem Piskořem. No a také na mé první desce jsem se přece jen zmátořil a po chybě soupeře získávám věž za pěšce. Výhody na šachovnicích postupně proměňujeme v body. Vašek Kufa srovnal na 1:1, Petr Sikora připisuje druhý bod (2:1 v náš prospěch) a Tomáš Kočí rozhoduje o našem vítězství (3:1). Už za rozhodnutého stavu se dohrává partie na první desce. Nakonec jsem ještě po náročném boji přece jen uspěl a naše konečná výhra 4:1 je pro domácí snad až příliš krutá.\nDíky výhře jsme v tabulce poskočili na devátou příčku. V příštím posledním kole hrajeme na domácí půdě s Brušperkem „B“. Doufejme, že se nám povede stejně dobře a že ještě vylepšíme naše umístění v tabulce.\nSokol Dobrá "B"\nTJ Vendryně "B"\nKeprt Pavel (Z) 2025F 0 - 1 1921F Heczko Rostislav (Z,V)\nBok Tomáš (Z) 1811F ½ - ½ 1838F Chwastek Otto (Z)\nBok Zdeněk (Z) 1604F ½ - ½ 1757F Kocur Gustav (Z)\nSoural Jiří 1639N ½ - ½ 1000N Spratek Vojtěch\nTvrdý st. Petr 1747N 1 - 0 1000N Kus Jindřich\nKotas Jan (Z) 1880F 1 - 0 Zeman Stanislav (Z)\nKukuczka Milan (Z,H) 1920F 1 - 0 1626F Prokop Milan (Z)\nHudziec Bronislav (Z,H) 1822F 0 - 1 1807F Vlášek Roman (Z)\nKluz Michal (Z) 1659N 0 - 1 1559N Smolík Josef (Z)\nKlimek Jan (Z) 1574N 1 - 0 1702N Prašivka Jan (Z)\nCarbol Otmar (Z) 1607F 0 - 1 1825F Szotkowski Bohuslav (Z)\nŽižka Radim (Z) 1683F 0 - 1 1745F Kufa Václav (Z)\nPiskoř Ladislav (Z) 1445N 0 - 1 1682F Kočí Tomáš (Z)\nBebek Ivan (Z) 1397F 1 - 0 1382F Kawulok Aleš (Z)\nPindora Miloslav 1314N 0 - 1 1453F Sikora Petr\nSokol Brušperk "B"\nTJ Dobratice "B"\nLipovský Tomáš (Z,V) 1907F 1 - 0 1566N Golasovský Jaroslav (Z)\nGrepl Lukáš (Z) 1785F 1 - 0 1933F Čubok Miroslav (Z)\nBlecha Josef (Z) 1930F 1 - 0 1000N Gongol Ondřej\nKozubek Jaroslav (Z) 1657N 1 - 0 1000N Dvorský David\nTrlica Vojtěch 1000N 1 - 0 1000N Kubala Jarek\nTŽ Třinec "D"\nBeskydská šachová škola "E"\n0 - 1 1838F Vaníček Michal (Z)\n0 - 1 1701F Čech Jan (Z)\n0 - 1 1802F Vantuch Lucian (Z)\n0 - 1 1663F Saforek Michal (Z)\n0 - 1 1709N Volník Petr (Z)\nTJ Dobratice "A"\nBeskydská šachová škola "F"\nČubok Milan (Z) 1806F ½ - ½ 1914F Krejčok Tobiáš (Z)\nČubok Zdeněk (Z) 1868F ½ - ½ 1804F Miča Marek\nKacíř Tomáš (Z) 1764F ½ - ½ 1735F Sysala Stanislav\nKlus Milan (Z) 1731F ½ - ½ 1440F Adamec Tomáš\nChroboček Dušan 1524N ½ - ½ 1550F Gnojek Lukáš\n1. TJ Dobratice "A" 8 2 0 26 35.0 24\n2. Beskydská šachová škola "F" 6 2 2 20 32.5 22\n3. TJ Sokol Lhotka 6 1 3 19 33.5 28\n4. Sokol Brušperk "B" 6 1 3 19 31.0 22\n5. TJ Bystřice 5 4 1 19 28.5 16\n6. Sokol Dobrá "B" 5 2 3 17 30.0 20\n7. Beskydská šachová škola "E" 4 4 2 16 30.5 22\n8. TJ Vendryně "B" 2 3 5 9 23.0 10\n9. ŠO TJ Sokol Mosty u Jabl. "B" 2 2 6 8 19.5 14\n10. TJ Dobratice "B" 2 2 6 8 15.5 10\n11. TŽ Třinec "D" 2 1 7 7 11.0 8\n12. Sokol Dobrá "C" 0 0 10 0 10.0 4


Zkrachovalá Bohemia Energy začíná rozesílat vyúčtování. A lidem se z vysokých sum podlamují kolena • Zprávy / inStory.cz\ninStory.cz››Zprávy››Zprávy››Zkrachovalá Bohemia Energy začíná rozesílat vyúčtování. A lidem se z vysokých sum podlamují kolena\n05. listopadu 2021 11:39\t/ Marie Popelková\nLidem se při pohledu na vyúčtování od zkrachovalé Bohemia Energy mnohdy protáčejí panenky / Pixabay\nKlienty zkrachovalé Bohemia Energy čeká další problém. Firma totiž začala svým bývalým zákazníkům rozesílat vyúčtování a mnozí se nestačí divit, jak velkou sumu mají uhradit. Sdružení obrany spotřebitelů radí, jak si s dalším nečekaným výdajem poradit.\nSpolečnost Bohemia Energy začíná v těchto dnech svým bývalým zákazníkům rozesílat vyúčtování. V mnoha případech ale spotřebitelé na svém konečném vyúčtování naleznou vysokou částku za nedoplatek.\n„Spotřebitele, kterým přestala dodávat energie společnost Bohemia Energy entity, čeká další nemilé překvapení v podobě došlého konečného vyúčtování od jejich bývalého dodavatele,“ řekla předsedkyně Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) – Asociace, z.s. Gerta Mazalová. „Tito lidé se ani nestačili vzpamatovat z extrémně vysokých záloh na energie, které jim stanovili dodavatelé poslední instance a musejí znovu řešit, kde vezmou peníze na zaplacení vysokých nedoplatků od společnosti Bohemia Energy entity,“ podotkla Mazalová.\nVyúčtování za energie se skládá ze tří částí – základní „A“, podrobné „B“ a doprovodné „C“. Při kontrolních propočtech je třeba si uvědomit, že platby za elektřinu a plyn se skládají z regulované části, kterou stanovuje stát, a z části neregulované, určené dodavatelem. Je rovněž dobré podívat se na sjednaný produkt, sazbu a na výši stálé měsíční platby, neboť to vše se podílí na výsledné ceně.\n„Pokud spotřebitel obdrží vysoký nedoplatek za energie, dle kterého se spotřeba energií významně odlišuje od vyúčtování předešlého, je potřeba zkontrolovat, zda uváděná spotřeba energií souhlasí s reálnou spotřebou dle elektroměru/plynoměru. Poté je nutné podat u dodavatele energií reklamaci, “ dodává právnička SOS – Asociace, z.s. Alena Máčová. Podmínky pro její uplatnění by měly být uvedeny ve vyúčtování nebo je naleznete v obchodních podmínkách, které se vážou ke smlouvě o dodávkách energií. V nich bývá také uvedena doba, do kdy lze vyúčtování reklamovat.\n„V případě společnosti Bohemia Energy entity bych ovšem s platbou počkala, protože spotřebitelům od ní pro nezaplacení nedoplatku nehrozí odpojení od energií a pokud bude zjištěno, že spotřeba energií souhlasí s vyúčtováním, nedoplatek spotřebitel doplatí,“ dodala Gerta Mazalová.\nZdroj: Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace.\n04. listopadu 2021 09:03\n04. listopadu 2021 07:39\n04. listopadu 2021 07:16


Kinky Seznamka - Nejlepší seznamovací stránky pro Kinky lidi v 2022\nKink Seznamka – kde hledat Kinky partnery?\n04 kvì 2020Aktualizováno:11 led 2022\nKink chodit s někým zahrnuje mnoho věcí, jako je otroctví, výprask, udušení, nohy a další formy zájmu. Obecně všichni spadají pod voyeurismus, fetišismus, exhibicionismus, masochismus a sadismus. To vše by samozřejmě mělo být prodiskutováno s vaším partnerem, a proto se souhlas stává absolutní nutností.\nTo pro vás může být prospěšné, pokud máte pocit, že váš vztah ztratil oheň; to by mohl být bod změny. Bylo navrženo mnoho vztahů, které šly na terapii, aby okořenily jejich sexuální životy, tak proč se nezabývat novými věcmi?\nExistuje mnoho aplikací pro randění, kde najdete lidi, kteří mají podobné zájmy. Mít zkoumající mysl není nic, za co by se bylo třeba stydět, pokud to neznamená jít proti konsensuální bariéře. Na trhu je snadno k dispozici mnoho aplikací, které vám umožní prozkoumat vaši divokou stránku. Před zapojením se však doporučuje prozkoumat je.\nProč byste se měli zaregistrovat v aplikaci Kink Dating?\nNa rozdíl od většiny explicitních zdrojů jsou stránky pro randění zalomené relativně bezpečné a umožňují vám zapojit se do sexuálních vztahů podle vašich podmínek. Tyto weby / aplikace jsou speciálně navrženy tak, aby splňovaly nejpodivnější požadavky uživatele. Některé z nich vám mohou nabídnout více než 230 různých zalomení. Většina z nich má funkci „neodeslat“ pouze pro případ, že byste si to rozmysleli.\nSexuální setkání pomáhají zmírnit stres a sexuální neklid. Můžete mít přátelský vztah, který je jen pro sex a nic jiného. Vaše pozadí by vám nemělo bránit uspokojit vaše sexuální potřeby.\nPravidelné stránky velmi zřídka vedou k sexu hned na začátku. Registrací se v těchto podváděcích aplikacích se vyhnete celému procesu namlouvání někoho, utrácení peněz a dalším zbytečným fázím vztahu. K těmto platformám se připojují lidé s podobným smýšlením a mohou vést k vzrušujícím sexuálním setkáním. Kromě toho zahrnují LGBTQ a poskytují širokou škálu možností.\nJak být úspěšný na datování lokalit Kink?\nKlíčovou radou je předem informovat o svých preferencích. Kink seznamovací web je navržen tak, aby odpovídal lidem s podobnými možnostmi. Být plachý a příliš pragmatický by mohl poškodit vaše šance na nezapomenutelné dobrodružství. Během sexu netlačte na sebe ani na druhou osobu, aby dělala věci, s nimiž možná nesouhlasila.\nPokud jste v tomto uspořádání noví, nebuďte na sebe tvrdý, pokud nedokážete něco, o co vás může partner požádat. Jakmile najdete svůj zápas, nepřetěžujte se a hned se netlačte. Nejlepší je udržovat konverzace neformální a přátelské. Pochopte, že to není něco špatného nebo nezákonného, pokud existuje vzájemný souhlas.\nJe životně důležité dodržovat hranice, protože nechcete, aby se ten druhý lpěl nebo žádal o rande. Tip je tedy vyhnout se jakýmkoli nepříjemným rozhovorům o pocitech a osobním životě. Nezdržujte se příliš dlouho, protože to pravděpodobně neocení ten, s kým chatujete.\nExcentrický sex je žánr, kde se lidé setkávají, aby splnili své sexuální touhy. Z toho by se nemělo dělat nic jiného. Takže pokud znáte své sexuální preference a sklony, budete se bavit pomocí těchto aplikací a služeb pro randění. Dávejte si pozor na některé z méně známých webů, které se uvádějí na trh jako nejlepší místa pro vaše vzrušení. Obvykle nejsou bezpečné, protože většina z nich se používá jako protokolovače IP (tyto weby mohou sledovat vaše IP adresy, což vede k hackerům). Některé z nich se také používají k phishingu a používají vaše odeslaná data proti vám ve formě doxxingu.\nDalší klíčovou radou je péče o vaši bezpečnost při sexu. Používejte antikoncepční pilulky, kondomy a další nezbytná opatření, abyste předešli nežádoucím komplikacím. Jak již bylo zmíněno, tyto platformy jsou dobré pro lidi, kteří jsou otevřeni a dobrodružní ohledně takových zážitků. Pokud nejste, raději byste se neměli ponořit do randění.\nCuckold Seznamka Weby Swinger Crossdresser Seznamka Sexuální Stránky Trojice Webů Seznamka BDSM Strapon Seznamka Dospělý Datování Lokalit


1 Az 3/2011 - 35\n1 Az 3/2011 - 35Rozsudek MSPH ze dne 30.11.2011\n3 Azs 14/2012 (zastaveno)\nČíslo jednací: 1Az 3/2011 - 35\nMěstský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Hrehorovou v právní věci žalobce: A. G., nar. X, státní příslušnost Ukrajina, toho času pobytem: X, zastoupeného Mgr. Andrejem Perepečenovem, advokátem se sídlem Revoluční 13, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, pošt. schr. 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 2. 2011 č.j. OAM-10/LE-LE05-LE05-2011, evidenční číslo: X,\nRozhodnutím ze dne ze dne 15. 2. 2011 č.j. OAM-10/LE-LE05-LE05-2011 žalovaný zamítl žádost žalobce jako zjevně nedůvodnou dle § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii české republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Žalovaný v odůvodnění nejprve konstatoval, že v době rozhodování byl žalobce v předběžné vazbě a probíhalo řízení o žádosti státních orgánů Ukrajiny o vydání k výkonu trestu odnětí svobody. Žalovaný poukázal na skutečnost, že žalobce v žádosti o udělení mezinárodní ochrany i při pohovoru uvedl, že v České republice pobýval již od roku 1996. V České republice se zcela bez omezí pohyboval, dokonce opakovaně cestoval do zahraničí, to vše na základě dokladů na cizí totožnost. Z těchto okolností žalovaný shledal, že žalobce požádal o udělení azylu s cílem vyhnout se hrozícímu vydání do cizího státu. Žalovaný uvedl, že po celou dobu 14 let měl žalobce možnost vejít do kontaktu se zástupci příslušných státních orgánů České republiky. Od počátku si byl také vědom, že je na Ukrajině trestně stíhán. Žádost o azyl žalobce podal až v době, kdy mu reálně hrozilo vydání k trestnímu stíhání na Ukrajinu, proto shledal důvod pro uplatnění ustanovení § 16 odst. 2 zákona o azylu.\nŽalovaný neshledal důvod ani pro udělení doplňkové ochrany dle § 14a zákona o azylu. Skutečnosti uvedené žalobcem porovnal s podklady, které si shromáždil v průběhu správního řízení. Za nevěrohodné považuje správní orgán tvrzení žalobce ohledně údajné hrozby ze strany ukrajinských „prokomunistických“ státních orgánů v souvislosti s jeho minulou politickou angažovaností a s jeho působením na území České republiky. Žalobce se snažil vzbudit dojem, že strana Narodnyj ruch, jejímž byl členem, se stala po volbách v roce 1994 terčem pronásledování ukrajinských státních orgánů. Její členové byli údajně kriminalizováni, což mělo být i jeho případ. Správní orgán nehodnotil, zda byl žalobce odsouzen za trestný čin vydírání oprávněně či nikoli, ale z okolností případů, vylíčených žalobce, nedospěl k závěru, že postup ukrajinských úřadů vůči jeho osobě byl jakkoliv diskriminační. Žalovaný poukázal na vyjádření žalobce, který sdělil, že po vykonání jedné třetiny trestu odnětí svobody, bylo vyhověno jeho žádosti o přeřazení do mírnějšího režimu výkonu trestu, v němž již nebyl omezen jeho pohyb na území Ukrajiny. Pokud mu pak nyní hrozí trest za to, že v rozporu s podmínkami opustil Ukrajinu, rozhodně nelze dojít k závěru, že by šlo o opatření podřaditelné pojmu vážné újmy, jak ji rozumí zákon o azylu.Žalovaný dále poukázal na skutečnost, že strana Narodnyj ruch byla po roce 1994 zlikvidována nebo zatlačena do bezvýznamnosti. Ve skutečnosti i po volbách tohoto roku zůstala druhou nejsilnější stranou v ukrajinském parlamentu a podle vlastních internetových stránek byly na její popud zavedeny rozhodující právní předpisy a rozvoj tržní ekonomiky, a to navzdory tomu, že volby v roce 1994 vyhrála Komunistická strana Ukrajiny. V letech 1994-1998, v době, kdy měla být strana a její členové podle žalobce vystaveni politickému pronásledování, byl jeden z vedoucích činitelů pozdější předseda strany Narodnyj ruch ukrajinským ministrem zahraničí. Za pochybné považuje žalovaný i fakt, že žalobce se prezentoval jako významný člen strany, jako aktivista, přitom však podle svých vyjádření nikdy ve straně nezastával žádnou funkci, a to ani na místní úrovni, přestože měl údajně kandidovat na starostu. Podle žalovaného je také zcela zjevné, trestní stíhání bylo zahájeno již v roce 1997, po jeho útěku z Ukrajiny, nemá tedy žádnou souvislost se změnou situace na Ukrajině po prezidentských volbách v roce 2010, ani s jeho veřejnou činností, kterou začal vyvíjet na území České republiky. Žalobce při pohovoru tvrdil, že tato činnost vadí ukrajinským orgánům, ale neuvedl ve skutečnosti nic, z čeho by bylo možné takový závěr vyvodit. V této souvislosti žalovaný poukázal na materiály shromážděné správním orgánem, ale i žalobcem samotným, z nich vyplývá, že aktivity Asociace Ukrajinců v České republice podobně jako občanské sdružení G20 jsou zaměřeny zcela nepoliticky. Zmíněná asociace je sdružením již existujících ukrajinských organizací, právě sdružení malého a středního podnikání G20 a ukrajinských odborů v České republice. Cílem těchto je koordinovaně postupovat vůči státním orgánům České republiky a angažmá v oblasti pracovního a cizineckého práva a integrace ukrajinské komunity do české společnosti. Žalovaný zdůraznil, že obě občanská sdružení aktivně spolupracují s Velvyslanectvím Ukrajiny v České republice, případně s dalšími ukrajinskými úřady, mají jeho podporu a dokonce sám žalobce, byl pod totožností Y. P.členem koordinační rady při Velvyslanectví Ukrajiny v České republice. Jím tvrzené obavy proto správní orgán považuje za předstírané.\nŽalovaný také neshledal, že by jeho vycestování bylo v rozporu s mezinárodními závazky České republiky. Žalobce sice uvedl, že v České republice žijí obě jeho děti, a tři sourozenci, správní orgán však upozornil, že realizace práva na ochranu rodinného života rozhodně nemůže být důvodem k tomu, aby se jmenovaný vyhnul trestnímu stíhání, resp. výkonu trestu.\nŽalobce vytýká správnímu orgánu, že vůbec nehodnotil otázku politického pronásledování jak na území České republiky, kde proti němu bylo vykonstruováno politické stíhání, tak i skutečnost, že toto pronásledování i nadále pokračuje. Žalobce tvrdí, že byl na základě nezjištěných podkladů, a to telefaxu Interpolu ČR, zadržen a vzat do vyhošťovaní vazby, a až dodatečně byly shromážděny nějaké podklady. Žalobce také namítá, že jeho důvody správní orgán neposoudil ve vztahu k ustanovení § 14a zákona o azylu.\nVe vyjádření k žalobě žalovaný popřel oprávněnost námitek podané žaloby a odkázal na obsah správního spisu, zejména na vlastní žádost o udělení mezinárodní ochrany, použité informace o zemi původu, výpovědi žalobce a na vydané rozhodnutí správního orgánu. Žalovaný trvá na tom, že, že v rámci důkazního řízení se zabýval všemi skutečnostmi, které žalobce sdělil, zjistil skutečný stav věci a opatřil si potřebné podklady pro rozhodnutí. Žádost žalobce považuje správní orgán za účelovou s cílem vyhnout se hrozícímu vyhoštění. O účelovosti podané žaloby svědčí především to, že žalobce požádal o udělení doplňkové ochrany až po čtrnácti letech života na území České republiky, přičemž tento postup učinil až poté, co byl zadržen policií a reálně mu hrozilo vydání na Ukrajinu. Žalobci podle žalovaného nebránilo nic v tom, aby svou žádost podal dřív. Žalovaný také nesouhlasí s tím, že by se nezabýval důvody pro udělení doplňkové mezinárodní ochrany.\nMěstský soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání v rozsahu tvrzených důvodů nezákonnosti, kterým je vázán a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.\nZe správního spisu vyplynulo, že žalobce požádal o udělení mezinárodní ochrany dne 16. 11. 2010, a to z politických důvodů. Dne 19. 1. 2011 byla se žalobce sepsána žádost o udělení mezinárodní ochrany, kde k důvodům pro opuštění Ukrajiny uvedl, že v roce 1996 byl na Ukrajině prokomunistický režim v čele s prezidentem Kučmou. Žalobce jako příznivec demokratické strany byl ve vězení a na něho i na jeho rodinu byl vyvíjen obrovský nátlak. Pochopil, že další život na Ukrajině není pro něho možný, a proto odjel do České republiky. Vlastnoručně doplnil důvody, které ho přiměly opustit vlast, a pro něž žádal o mezinárodní ochranu. Uvedl, že od roku 1989 se účastnil lidového hnutí Narodnyj ruch, kde byl poprvé pronásledován ze strany spolupracovníků KGB. V roce 1991 vyhrála strana volny, tenkrát se jako aktivní člen žalobce dostal na klíčovou funkci v ekonomickém oddělení města Ternopil. Do roku 1994 byl pod velkým tlakem ze strany spolupracovníků KGB, resp. SBU. Poté, co se dostala k moci Komunistická strana Ukrajiny v roce 1994, začalo vážné pronásledování všech členů a aktivistů lidového hnutí. V srpnu 1994 na základě provokací byl žalobce zatčen a obviněn s cílem sesazení z funkce a diskreditování jeho osoby, včetně hnutí. Žalobce uvedl, že byl odsouzen a nastoupil trest odnětí svobody. Poté, co mu byl změněn režim výkonu trestu, měl možnost pobývat doma v rodném městě Ternopil. Tam se znovu setkal se spolupracovníky SBU, kteří mu vyhrožovali, aby se tam už neukazoval, jinak mu nedají pokoj. Několikrát žalobce navštívili i v místě, kde si odpykával trest. Pochopil, že bude ještě hůř, dostal strach a odjel do České republiky. V Čechách je od roku 1996 a žije zde se svou rodinou, od roku 2009 se aktivně účastní společenského života ukrajinské diaspory. Uvedl, že byl zakladatelem společenských organizací jako je o. s. G20, Asociace Ukrajinců v ČR. V důsledku této činnosti se stal osobou nepohodlnou pro ukrajinské velvyslanectví. Chtěli se ho zbavit, a proto ho udali na policii. To vše žalobce spojuje se změnami politické situace na Ukrajině.\nDne 19. 1. 2011 byl proveden pohovor, kde žalobce zopakoval a více upřesnil důvody pro podání žádosti o azyl. Z žádosti a protokolu o pohovor lze shrnout, že žalobce požádal o udělení mezinárodní ochrany z důvodu obav z pronásledování kvůli jeho aktivitám ve straně Narodnyj ruch, a zároveň kvůli činnosti na území České republiky, kde založil občanská sdružení G20 a Asociaci Ukrajinců v ČR. Žalobce také předložil podklady k žádosti o mezinárodní ochranu, kde připojil kopii stanov občanského sdružení G20 a Asociace Ukrajinců v ČE, dopis Ministerstva vnitra na jméno žalobce ve věci registrace občanského sdružení a internetové články o působnosti těchto sdružení. Ve správním spise jsou dále založeny podklady, z nichž správní orgán vycházel při rozhodování o udělení některé z forem mezinárodní ochrany.\nZe shora uvedeného je zřejmé, že hlavním důvodem žádosti o udělení mezinárodní ochrany a zároveň k odjezdu ze země původu byly potíže, které měl kvůli své činnosti ve straně Narodnyj ruch. Dalším důvodem je bezesporu snaha o legalizaci pobytu.\nŽalobce v žalobě argumentoval také tím, že se žalovaný nezabýval okolnostmi, za nichž byl vzat do vazby. Je třeba připomenout, že správní orgán, ani soud, který rozhoduje o této žalobě, není oprávněn se touto otázkou zabývat. Předmětem daného řízení je zda, správní orgán, který rozhodoval o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany, postupoval v souladu s právními předpisy, zda si opatřil dostatečné podklady pro svůj závěr a zda se vypořádal se všemi tvrzeními, které žalobce uvedl během správního řízení.\nSoud při svém rozhodování vycházel z ustanovení § 16 odst. 2 zákona o azylu, který dává správnímu orgánu oprávnění zamítnout žádost o mezinárodní ochranu jako zjevně nedůvodnou, je-li z postupu žadatele patrné, že ji podal s cílem vyhnout se hrozícímu vyhoštění, vydání nebo předání k trestnímu stíhání do ciziny, ačkoliv mohl požádat o udělení mezinárodní ochrany dříve, a pokud žadatel neprokáže opak. Eurokonformní výklad uvedeného ustanovení podal Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 15. 8. 2008, č. j. 5 Azs 24/2008 - 48, www.nssoud.cz: „z čl. 13 a 18 kvalifikační směrnice (směrnice Rady 2004/83/ES) ve spojení s čl. 23 odst. 4 písm. i) a j) procedurální směrnice (směrnice Rady 2005/85/ES) vyplývá, že žádost o mezinárodní ochranu lze posoudit jako zjevně nedůvodnou, pokud žadatel podává žádost „pouze“ proto, aby pozdržel nebo zmařil výkon dřívějšího anebo blížícího se rozhodnutí, které by vedlo k jeho vyhoštění, přičemž podání žádosti po obdržení rozhodnutí o správním vyhoštění a priori nevylučuje, že mu bude udělen azyl nebo doplňková ochrana, pokud mu hrozí pronásledování z azylově relevantních důvodů, resp. skutečné nebezpečí vážné újmy pro účely doplňkové ochrany“. Nejvyšší správní soud tedy deklaroval, že k aplikaci předmětného ustanovení nestačí pouhý fakt, že žadateli o mezinárodní ochranu bylo uděleno správní vyhoštění, a dále v tomto rozsudku stanovil tři podmínky, jejichž naplnění je třeba proto, aby mohl být aplikován § 16 odst. 2 zákona o azylu: „(1) zda hrozí stěžovateli vyhoštění, vydání nebo předání k trestnímu stíhání do ciziny (2) zda mohl žadatel požádat o udělení mezinárodní ochrany dříve; a (3) zda je z postupu žadatele patrné, že žádost o mezinárodní ochranu podal „pouze“ s cílem vyhnout se tomuto hrozícímu vyhoštění, vydání nebo předání k trestnímu stíhání do ciziny“. Podle městského soudu žalovaný správně aplikoval ustanovení § 16 odst. 2 zákona o azylu, neboť v daném případě byly naplněny všechny tři podmínky pro použití tohoto ustanovení. Žalobci bezesporu hrozí vyhoštění. Lze mít za to, že žádost o udělení mezinárodní ochrany podal účelově. Tento názor zastává soud shodně se žalovaným, neboť žádost o udělení mezinárodní ochrany, o níž rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím, podal žalobce až poté, co byl zadržen policií a předán do vyšetřovací vazby, navíc po čtrnácti letech od příjezdu do České republiky. Zároveň žalobce v řízení neprokázal, repsektive neuvedl relevantní důvody k tomu, že nemohl podat žádost již dříve.\nŽalovaný v souladu se zákonem a judikaturou správních soudů se zabýval udělením doplňkové ochrany. Z obsahu použitých zpráv o zemi původu a s ohledem na výpovědi žalobce nelze očekávat, že by mu v zemi původu hrozilo uložení trest smrti, nebo mučení, nelidské, či ponižující zacházení, nebo trestání. V této souvislosti soud konstatuje, že podstatou a smyslem azylového řízení je udělit azyl toliko za pronásledování za uplatňování politických práv a svobod, resp. z důvodu odůvodněného strachu z pronásledování z taxativně vymezených důvodů. Azylové zákonodárství vnímá právo na azyl toliko jako právo na nezbytnou ochranu, před jevy, které jsou zákonem taxativně vymezeny. V daném případě se tomu tak nestalo.\nZ výše uvedeného vyplývá, že žalovaný postupoval v souladu se zákonem, když žádost žalobce zamítl jako nedůvodnou, podle § 16 odst. 2, zákona o azylu, přičemž dostatečně odůvodnil závěr, že žalobce neuvedl během azylového řízení žádný důvod pro udělení doplňkové ochrany podle § 14a zákona o azylu. Vzhledem ke shora uvedeným argumentům dospěl soud k závěru, že žalovaný se dostatečně vypořádal se všemi skutečnostmi uvedenými žalobcem a opatřil si dostatečné množství materiálu, na jejichž podkladě i soud dospěl ke stejnému závěru, a proto žalobu dle § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítl.\nŽádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce v řízení neměl úspěch a úspěšnému žalovanému, který by měl právo na jejich náhradu, tyto nevznikly ( § 60 odst. 1 s.ř.s.).


Applu se nechce do oprav bezpečnostních chyb v macOS Big Sur a Catalina, jsou přitom kritické – Letem světem Applem\nZatímco v minulosti platilo, že při opravě kritických chyb v nejnovějším macOS “látal” Apple automaticky i tutéž chybu i ve starších verzí téhož systému, pokud jí trpěla, nyní se zdá, že tomu tak není. Upozorňuje na to alespoň čím dál tím více vývojářů, dle kterých trpí macOS Big Sur a Catalina velmi pravděpodobně stejnými bezpečnostními trhlinami, kterými trpěl až do aktualizace 12.3.1 i macOS Monterey.\nNejnovější opravný update pro macOS Monterey dorazil poslední březnový den a na Macy přinesl opravy dvou zero-day chyb (tedy chyb, o kterých zjednodušeně řečeno věděli hackeři dříve než Apple a mohli je využívat k ohrožování Maců), které měly hackerům poskytnout až přístup k jádru systému, respektive pak jeho povolením pro nejrůznější úkony, díky čemuž tak mělo teoreticky jít Macy všelijak zneužívat. Právě tyto trhliny by ale měly být podle vývojářů i bezpečnostních expertů z portálu Intego dostupné i v macOS Catalina a Big Sur, což jejich uživatele logicky ohrožuje. Apple se navíc zatím nevyjádřil k tomu, kdy, potažmo zda vůbec vydá aktualizaci, kterou by potenciální bezpečnostní chyby ve starších macOS odstranil, což některé jablíčkáře ještě více zneklidňuje. Vyloučit se totiž ve výsledku nedá ani to, že se Apple zkrátka rozhodl softwarově Big Sur a Catalinu již nepodporovat a jejich uživatele tak přimět k přechodu na novější verzi macOS, je-li to možné, potažmo k přechodu na novější hardware.\nTémata: macOS Monterey, macOS Catalina, apple auto, macOS Big Sur, hacker, hack, iStores, Mobil Pohotovost, Keynote, Alza


Honda Civic 5D (MB3, 1998)\ne-domeček / auta\nTovární značka / Typ: Honda Civic MB3 (D15Z8)\nKaroserie: 5D - Hatchbatck\nBarva: Bajkal-Green (tmavě zeleno-modrá)\nZdvihový objem: 1 493 cm^3\nVýkon: 84 kW při 6 500 ot/min\nStav: najeto 254kkm, nebouráno\nUvedení do provozu: 16. 7. 1998\nSTK: do 25. 02. 2011\nEmise: EURO 2 (v TP je uvedeno že splňuje EU směrnici č. 96/44, takže registrační poplatek je 3000 Kč)\nRecenze: auto.cz - Honda Civic 1,5i LS (5D)\nVýbava: ABS, kotoučové brzdy vepředu i vzadu, čelní airbagy řidiče a spolujezdce, manuální klimatizace, dálkové ovládání centrálního zamykání, elektrické ovládání zrcátek, elektrické ovládní předních oken, zimní pneu Pirelli Snowcontrol (najeto cca 41kkm) na ocelových ráfcích výška dezénu je 5.5mm, povinná výbava, vesta, dálniční známka 2009, kazetové autorádio SONY.\nMé hodnocení: Krásné, prostorné a výkonné auto, které je radost řídit! Honda má výborný motor, který jde velmi ochotně do vysokých otáček, na dvojku lze jet 100km/h a člověk se ještě nedostane do červené oblasti otáčkoměru, a přitom pneumatiky doslova trhají asfalt. Díky velkému rozsahu povolených otáček je radost předjíždění i na krátkém úseku, stejně tak jako vyhrávání "závodů" na světlech ve městě. Spotřeba při takových legráckách sice roste, ale přestože jsem si je občas dopřál, tak jsem s ní jezdil za 6.2l/100km. Na dálnici považuju za rozumnou maximální cestovní rychlost 160km/h, při vyšších rychlostech jsem už pozoroval určitou nejistotu v řízení. Při dlouhé a dosti svižné jízdě skrz Německo do Polska si Honda řekla o 8,3l/100km, čekal jsem alespoň o litr víc. Prostor pro řidiče a spolujezdce je na předních sedadlech dost velký, abych si tam připadal příjemě a bezpečně i při svých 192cm, prostor na zadních sedadlech, ale hodnotím jako stísněný. Kufr má papírový objem 375 l a nenastala situace, abychom do něj naše věci nenaskládali. Výška kufru pod plato je cca 50 cm, šířka je 125 cm. Při položení sedadel jsem odvezl na chatu i trámky dlouhé 250cm. Při složených sedadlech je hloubka kufru 150cm.\nZávady: Moje Honda má najeto 255 tisíc km a tudíž má i nějaké ty mouchy. Servisoval jsem ji zoodpovědně, a tak jsou to převážně jen vizuální drobnosti, které "nejezdí". Za nejvážnější považuji počínající korozi karoserie. Na korozi blatníků tento model trpí společně s korozí konce výfukové soustavy, ta je ale už vyměněná (střed a konec). Seznam závad, o kterých vím:\nSpotřeba oleje je cca 1l na 10 tisíc km.\nSTK / lehká závada 4021: kola - vůle v zavěšení; dle mého servisu stav odpovídající věku vozu a zatím není třeba s tím něco dělat.\nSTK / lehká závada 5104 koroze karoserie: levý zadní blatník (foto: 1, 2, 3), pravý zadní blatník (foto: 1, 2), pravý přední blatník (foto: 1)\nSTK / lehká závada 5051: nárazník není dostatečně upevněný: bohužel následek neschopných pitomců, co neberou ohledy na ostatní a parkují stylem "bum-prásk já to tam nějak narvu". Zadní nárazník je skutečně volnější, drží přesně kde má, ale některé čepy, které ho drží, jsou uvolněné, viz foto...\nMožná nefunkční lambda sonda. V Honda Chodov tvrdí, že je vadná. Mírně zvýšená spotřeba by tomu také nasvědčovala, ovšem spotřebu dovedu vysvětlit i novými pneu s vyšším valivým odporem koupenými v létě 2008 a taky tím, z čeho nemám moc velkou radost, a to mou zvýšenou agresivitou při řízení auta v poslední době. Nechci nic zatajovat, a tak na to upozorňuji. Kravaťákům z Hondy Chodov nevěřím a tudíž to neřeším - STK jsem prošel bez jakýchkoliv podvodů.\nSpona středového bezpečnostního pásu nefuguje, závada trvající od koupě. Neřešil jsem to, vzadu je místa spíš pro dva cestující než pro tři.\nPoškozený kloub levého zrcátka - nedrží pozici. Další šrám po nějakém nešikovi, zrcátko jsem našel vyvrácené na druhou stranu než je obvyklé. Mám to mechanicky zajištěné, nejde sklápět (foto: 1, 2).\nElektrické ovládání obou zrcátek občas trochu stávkuje a je nutno zrcátkům pomoci mírným tlakem v požadovaném směru pohybu.\nStředový panel, v oblasti ovládní topení a ventilace, přestal svítit na počátku zimy 2008-9. Ovládání, krom toho že nesvítí, funguje. Podsvícení hodin se nezapne okamžitě se světly, ale s cca 1min zpožděním, nejsem si úplně jistý, jestli to není nějaká funkce - nepamatuji se, jak se to chovávalo.\nDisplay autorádia nesvítí, nejspíš důsledek nejednoho pádu odnímatelného panelu na zem. :((\nPrasklina na pravém světlometu se objevila nedlouho po koupi. Od té doby se nezměnila, jen se trochu zvýraznila díky zachycené špíně. Světlomět se nezamlžuje - neproniká do něj voda! Viz foto: 1, 2.\nNo a na konec zbyly už jen ty ty největší šrámy ze sídlištního parkoviště: 1, 2, 3.\nV níže uvedené tabulce uvádím jen hlavní výdaje, drobné částky tam nejsou uvedeny, stejně jako nákupy nových pneumatik a ráfků.\ndatum stav tachometru cena popis\n30. 4. 2005 162 300 1 504 nová baterie (pozor na ne zrovna obvyklé rozměry konektorů)\n4. 5. 2005 162 600 2 290 olej, filtry\n6. 9. 2005 172 050 8 061 olej, chladící kapalina, olej převodovky, svíčky, seřízení ventilů (opožděná servisní prohlídka po 160kkm)\n14. 9. 2005 172 500 3 755 výměna koncové části výfuku\n13. 2. 2006 181 800 13 894 oba klouby poloos, manžety kloubů poloos (když Vám v servisu řeknou, že by bylo vhodné vyměnit manžety, tak to udělejte, jinak budete platit mnohem dražší klouby...), přední brzdové destičky, olej, filtry\n5. 4. 2006 185 390 3 754 zadní brzdové kotouče, brzdové destičky, olej, filtr\n5. 8. 2006 192 500 2 187 silentblok+tyč stabylizátoru, olej, filtr\n23. 1. 2007 203 025 14 994 rozvodový řemen, napínací kladka, vodní pumpa, olej, filtry (servisní prohlídka po 200kkm)\n6. 3. 2007 205 000 1 330 STK\n24. 5. 2007 210 500 6 330 olej, filtr, zadní tlumiče\n11. 8. 2007 215 000 6 207 přední brzdové kotouče, destičky, čep řízení\n23. 10. 2007 220 000 880 olej, filtr\n15. 11. 2007 224 600 680 oprava střední části výfuku\n25. 2. 2008 230 900 9 839 zadní brzdové destičky, píst brzdiče, silent blok zadního ramene, olej, brzdová kapalina\n27. 6. 2008 241 000 4 018 olej, filtry, svíčky, seřízení ventilů (servisní prohlídka po 240kkm)\n27. 1. 2009 252 050 780 olej, filtr\n4. 2. 2009 252 300 6 018 střední část výfuku, pružiny výfuku, těsnění\n11. 2. 2009 253 500 7 640 pravý zadní senzor ABS (původně jsem se chtěl na ABS vykašlat, až pozdě jsem zjistil, že se svítící kontrolkou neprojdu STK... Trabant, Š120, Favorit a jiné 15+ let staré vraky projdou, i když to nikdy neměly ve výbavě. :/ )\n25. 2. 2009 253 800 3 164 kontrola stavu před STK, zprostředkování STK\nOd koupě vozu jsem Hondu nechával servisovat především v AutoDráb Kladno, obvykle jsem jednal s mistrem PWK Petrem Petráčkem, který si získal mou přízeň především díky fér jednání. Lecos mi vysvětlil, nezřídka mě vzal do dílny a ukazal mi problém přímo na autě na heveru. A především udržoval Hondu ve stavu že jsem jí při svých cestách mohl věřit. S odstupem času mi připadá, že mé návštěvy v Honda-Stodůlky (kontrola po 160 kkm a po 200 kkm) byly zbytečně drahé. Návštěva v Honda-Chodov byla nutná kvůli opravě ABS - AutoDráb nemá k dispozici diagnostiku na vozy Honda, což je veliká škoda. Oba Honda servisy se vyznačují především tím, že jsem tam jednal s kravaťákem, který auto na heveru viděl nejspíš před mnoha lety, když byl v učení, a navíc přes všechnu snahu potlačit svou nehezkou vlastnost - vztahovačnost - jsem si tam připadal tak trochu jako nežádoucí socka a nikoliv jako zákazník, kterého si tam váží. Byl to veliký rozdíl oproti AutoDráb Kladno a kdyby bylo možné se vrátit čase, tak bych jezdil jen k nim, připadal bych si lépe a navrch bych ušetřil pěkných pár tisíc korun.\nujetá vzdálenost celková spotřeba průměrná spotřeba období\n[km] [l] [l/100km]\n13 873 836 6,02 léto 2005\n12 068 773 6,41 zima 2005-6\n11 672 708 6,03 léto 2006\n10 607 671 6,32 zima 2006-7\n13 985 830 5,93 léto 2007\n11 566 734 6,35 zima 2007-8\n11 801 772 6,54 léto 2008\n5 060 338 6,67 zima 2008-9\n85 572 5 324 6,22 celkem 2005-9\nLetní sezóny 2005-7 jsem jezdil na Barum Brilantis s kterými jsem auto koupil, v létě 2008 na Pirelli P4 Cinturato. Všechny zimní sezóny jsem absolvoval na Pirelli Snowcontrol. Benzín jsem po celou dobu provozu vozu tankoval u "lepších" benzínek. Preferuji Shell a OMV (Aral), zajedno doufám v to, že nešetří na aditivech, a také si rád dojdu na čisté WC. Občas jsem s Hondou navštívil Benzinu a Agip, ale jen když nebylo k dispozici nic lepšího. Můj styl jízdy je spíš klidný, i když s naskakujícími 10kkm jsem se naučil potenciál motoru využívat.\nNějaké zkušenosti s Hondou jsou popsané výše, v případě zájmu o nějaké další informace mě můžete zkusit kontaktovat. Když bude mít Váš email hlavu a patu tak Vám odpovím.\nTeď mám novou Kiu Cee'd. Doufám, že vydrží dlouho výběr nového auta a hlavně prodej toho starého byl dost časově náročný.


Winsol Recenze – To Opravdu Funguje Jako Winstrol? – Buy Winstrol Now\nWinsol Recenze – To Opravdu Funguje Jako Winstrol?\nHome » Review » winstrol » Winsol Recenze – To Opravdu Funguje Jako Winstrol?\nJak nakupovat WINSOL (Winstrol) steroid ve vaší zemi? Je snadno dostupné na místním trhu kolem vaší oblasti? Je Winstrol zákonné ve vaší zemi? Může to být dovezeny legálně ze zahraničí? Líbí se vám\nJak nakupovat WINSOL (Winstrol) steroid ve vaší zemi? Je snadno dostupné na místním trhu kolem vaší oblasti? Je Winstrol zákonné ve vaší zemi? Může to být dovezeny legálně ze zahraničí? Potřebujete předpis koupit Winstrol ve vaší zemi?\nPokud máte v úmyslu postavit velkou část svalu, musíš mít odpovídající plán na místě, stejně jako směsný doplněk, i když významná booster na začátku cyklu, není vhodné pro každého.\nDámy ve vaší zemi, například budou chtít objevit ještě jeden steroid, jako Dianabol má některé závažné důsledky maskulinizační. Není-li vám nevadí, že dokoupení vodu po holení pro výběr steroidy, tam je daleko lepší možnosti tam pro dámy, zvláště Winstrol.\nSlouží ke zvýšení na metabolismus jednotlivce\nHbitost jednotlivce je výrazně zlepšila tímto výrobkem\nWinsol je vysoce kvalitní doplněk, který je vytvořen pro řezání, vytrvalost, štíhlé svalové tkáně retence, účinnosti a celkové rekonstrukci elektrárny. Hledáte důvěryhodnou a bezpečnou budování svalů tabletu? Pokud ovšem poté, co si může přát, aby zvážila tuto značku pro svůj cvičební program.\nJak jste rozpoznat různé umělé anabolické steroidy jsou opravdu výkonné a spolehlivé v tom, že rychlý zisk svalové tkáně a posílil sílu. Nicméně tyto steroidy jsou dole ideální drahý, nepříjemné (injekce jsou většinou používány) a extrémně škodlivé pro vaše ledviny a játra.\nTak proč se spokojit s těmito produkty, které by mohly ohrozit vaše zdraví a wellness? Winsol je alternativní těmto steroidním léků, které poskytovalo srovnatelné špičkové kvality, aniž by jejich nechvalně vedlejších účinků. Čtěte dál a zjistíte, jak tento produkt funguje pro vaše celkové tělesné stavební rutina.\nWinsol (dříve označován jako Winsitrol) je vlastněna a distribuována Crazy Bulk, výrobce fitness doplněk, který vám přinesl nejprodávanějších doplňků, jako jsou Trenorol, Decaduro, Anadrol, Dianabol a mnoho jiných.\nJak již bylo zmíněno výše, Winsol je jiný doplněk Winstrol nebo primárně nazývá steroidní medicine– stanozolol. Mnoho kulturistů použít tento umělý steroid pomoci dosáhnout optimální účinnost a zároveň posílit své štíhlé svalové tkáně masové zisky a obecnou houževnatost.\nNicméně, stanozolol je velmi toxický a mnohem více jednotlivců zažili její nežádoucí účinky. Na druhé straně, Winsol napodobuje všechny vysoké kvality stanozolol ale ne jeho vedlejší účinky. Je určen pro muže i ženy, a to zejména pro řezání cykly, aby pomohl udržet štíhlé, kvalitní svalovou hmotu a aby pomohla formovat jejich nejlepší, horké tělo.\nTento dodatek napodobuje všechny anabolické dopady Stanazolol, což způsobuje metabolismu odpočinku vašeho těla. To způsobí rychlé postupy spalování tuků, která napomáhá k odstranění svou přetrvávající tělesného tuku při navazování štíhlou svalovou hmotu tkáně.\nS tuky přístřešek, jistě zlepší pohyblivost, vytrvalost, vytrvalost a celkovou pružnost. Nebudete mít problémy s únavou, že během svých cvičení s Winsol.\nWinsol je bez rizika a zákonné alternativa k stanozolol. Nemusíte snášet jehly a bolestivou injekci, protože to doplněk zůstane v druhu tablet.\nStejně jako mnoho různých dalších CrazyBulk předmětů, primární exkluzivní mix Winsol není k dispozici na svých oficiálních internetových stránkách. CrazyBulk uvedla, že právě v úmyslu chránit jejich vzorec od fyzických osob, které by mohly replikují jejich součásti.\nAčkoli účet složka je důležité při výběru doplněk, CrazyBulk zaručuje, že Winsol je vyroben z přírodních aktivních složek, které je bezpečné a je stejně nebo možná mnohem účinnější v porovnání s tradičním anabolický stanozolol.\nMyslím, že Winsol se skládá z přírodních aminokyselin (Nadace bílkoviny), které jsou běžně využila výrobci kulturistika doplněk. Aminokyseliny, jako je aminokyselin s rozvětveným řetězcem (BCAA), jsou využívány napodobovat účinky steroidní léky, jako je rychlý vývoj svalů, vytrvalost a zvýšení obranyschopnosti.\nTo je jen můj názor (což je pravděpodobné, true) a WINSOL formule se možná nebude odhalen CrazyBulk v dohledné době.\nCrazyBulk tvrdí, že Winsol vám jistě dá herkulovský houževnatostí a výkon, který je současný tohoto světa. Tyto případy jsou ve skutečnosti možné, pokud budete mít umělý verze Winstrol léky. Však mohou Winsol skutečně nabídnout stejné dopady?\nVzhledem k tomu, že CrazyBulk neodhalí jeho vzorec, je to pro mě těžké, aby vám přesné odpovědi, zda tato položka vám poskytne výsledky, které chcete. Nicméně, protože Winsol je získán zcela z funkce stanozolol, můžeme dostat pohledem svých skutečných výsledků Podíváme-li se dále na tom, jak stanozolol funkcí.\nZa prvé, Winsol tvrdí, že by to mohlo pomoci spalovat tuk. Stanozolol je opravdu známý jako ohřívač tuku, s vlastnostmi anabolické. To je důvod, stanozolol se využívá tím, profesionálních sportovců a kulturistů, který jim poslouží ztratit tělesný tuk při zachování svalové hmoty. Winsol může dělat tyto tím, že nabízí některé “odbourávání tuků” agenty a uznávaným aminokyseliny, jako je L-karnitinu a L-arginin.\nPříští off, Winsol tvrdí, že by to mohlo zvýšit svalové hmoty zisky. No, stanozolol byl použit pro kulturistika funkce, v důsledku jeho anabolických vlastností. To je odvozeno z dihydrostestosterone (změnit produkt), a proto není aromatizované na estrogeny prostřednictvím aromatázového průběhu enzymů, takže nebudete muset používat anti-estrogen doplňky.\nA konečně, stanozolol dodává energetické zvyšování kvality a Winsol tvrdí, stejné atributy pravděpodobně v důsledku nutnosti Energetiky či plnou přirozenou energii zlepšující se zástupci na jeho vzorce. To dělá WINSOL mocnou sílu rostoucí doplněk, který pomůže zvýšit vaše vytrvalost, vytrvalost a sílu.\nObecně platí, že Winsol je “napodobitel” z stanozolol zatím bez jejích negativních účinků. Tato značka je ideální pro řezání a vyklání cykly a dokonalé se hromadí s Anvarol (Anavar), clenbuterol (clenbuterol) a Trenorol (trenbolon) pro bláznivé výsledky!\nTakže když vzorec Winsol není k dispozici, CrazyBulk ujišťuje potence, účinnost a bezpečnost a ochranu. CrazyBulk není trvale prozradit součásti jejich položka, takže to není úplně neobvyklé. Navíc produkty CrazyBulk jsou jedním z nejprodávanějších alternativních steroidních doplňků na trhu. To nebude možné, pokud jejich součástí jsou škodlivé.\nJak bylo zdůrazněno v průběhu složka profil Winsol není k dispozici, ale to neznamená, že CrazyBulk je utajit rizikové složky s touto položkou. Mějte na paměti, že CrazyBulk je jen jedním z nejvíce věrohodné body building doplněk podnikání tam dnes a nebudou ohrožovat tuto pověst tím, že tvoří mnohem méně kvalitní a nebezpečných výrobků.\nCrazyBulk tvrdí, že “napodobuje” anabolické vlastnosti umělého steroid stanozolol, což naznačuje, že Winsol je podobně účinný při výrobě anabolické dopady, avšak bez jeho nežádoucích účinků. Winsol je jedním z nejúčinnějších Winstrol alternativa doplněk, který jste mohli najít na trhu dnes. Ačkoli Bláznivý Bulk zajišťuje účinnost a bezpečnost svému složení, to je stejně důležité, aby se poraďte se svým lékařem nebo fitness poradcem první před budete mít WINSOL. To je, aby se ujistil, že jste opravdu potřebovat objemové doplněk pro váš fitness program.\nKaždá láhev obsahuje 90 tablet Winsol, co je dobré po dobu jednoho měsíce a jedna tableta obsahuje 50 mg její výlučné vzorce (ne s jejím obsahem seznámit samozřejmě). CrazyBulk doporučuje užívat 1 tabletu 3x denně s nádobím, a to i na non-cvičení dnů. Na tréninku dnů trvat 30 až 45 minut před cvičením. Pro ideální výsledky, používání po dobu nejméně 2 měsíce. Cvičení doba činí 2 měsíce “zapnuto” a 1,5 týdny “off”. Nenechte překonat tuto dávku, pokud přijal váš zdravotnickým pracovníkem nebo zdraví a fitness poradce.\nStanozolol je jen jedním z nejvíce steroidních léků in-poptávky na trhu, protože jeho odbourávání tuků, moc výrazně podporovaly a anabolické vlastnosti. Winsol vám poskytne podobné výhody, aniž by byla ohrožena vaše wellness. Winsol pomůže spálit tuk pro rychlejší zvětšení objemu a tónování svalů, zatímco dodává zvýšení výkonu na pomoc dostanete již na své cvičení rutiny. Winsol by rovněž mohl podpory zvýšit svou fyzickou výkonnost tím, že zvyšuje vytrvalost, vytrvalost, obratnost a celkovou fyzickou výdrž.\nKde získat WINSOL (Winstrol) ve vaší zemi? Je snadno dostupný v sousedství drogerii kolem vaší lokalitě? Winsol (Winstrol), ani nabízeny v jakémkoliv typu místních fyzická zdatnost výkladních prodejen ve vašem okolí, ani v žádném ze svých preferovaných on-line doplnění prodejců. Tato značka lze získat pouze přímo na svůj hlavní webové stránky.\nPrevious Previous post: Winsol Aktualizace: Kde Koupit WINSOL (Winstrol) Ve Zlíně Anglická\nNext Next post: Výsledky Winstrol: Jak Dlouho Trvá, Než Naleznete Výhody