Блогът на kordon :: КРИТИЧНО ЗА НЕГЛАСУВАНЕТО\n16.05.2014 18:28 - КРИТИЧНО ЗА НЕГЛАСУВАНЕТО\nПрочетен: 18505 Коментари: 63\tГласове:\nКРИТИЧНО ЗА НЕГЛАСУВАНЕТО\nМного често публичното пространство става арена на ожесточени дебати и словесни сблъсъци относно въпроса за правото на гласуване и негласуване. И двете страни, разбира се, имат своите аргументи, някои от които по-смислени, а други не толкова. Неприятно впечатление обаче прави агресивното поведение на негласуващите, които, губейки почва под краката си поради несъстоятелността на своето схващане, започват да отправят нападки срещу личността на опонентите си, вместо да критикуват противниковата теза по същество. Това, естествено, е признак на слабост, това е синдромът на губещия, който не разполага с логични доводи и в безсилието си прибягва до прийома ad personam, опитвайки се да дискредитира своя съперник в спора с личностни нападки и оскърбления. Такова поведение заслужава адекватен по сила и форма отговор, каквато е и целта на настоящото изложение.\nПърво искам да уточня, че според мен (а и според законодателството) всеки има право да гласува или да не гласува, както има право да мисли или да не мисли, а също така има право да се интересува от здравето си или да не се интересува. Казано по друг начин, глупостта също има права, може би защото ако бъдат отнети правата на глупостта твърде много хора ще останат безправни.\nЕдва ли има съмнение за който и да е трезвомислещ човек, че политиката е жизнено важен фактор, който влияе върху всички аспекти на обществената деятелност: икономика, дипломация, финанси, бизнес, енергетика, образование, здравеопазване, инфраструктура, наука, техника, култура, трудово-правни отношения, обществен ред, съдебна система, законодателство, демография, национална сигурност и т.н и т.н. Следователно ние се сблъскваме всекидневно с различните проявления на политиката и тя влияе върху нашия живот независимо дали го искаме или не, независимо дали ни харесва или не и независимо дали си даваме сметка за това или нехаем за него. Ето защо е меко казано неразумно да не се интересуваме от принципите и тенденциите, които определят посоката и характера на политическите процеси, протичащи в страната, а дори и извън нея. Неразумно е, защото става въпрос за фактори, които влияят върху качеството и стандарта ни на живот и дори върху продължителността на живота ни. Неразумно е, понеже политиката е едно от най-важните (ако не и най-важното) социални явления и едно от най-големите достижения на човешката цивилизация.\nНеразумно е да се правим, че политиката не съществува или е незначителен фактор, който не заслужава нашето внимание, защото, ако ние не се интересуваме от политика, то тя живо се интересува от нас и рано или късно ни го връща. Ако не се интересуваме от имота си, то крадците непременно ще се заинтересуват от него. И колкото по-малко внимание обръщаме на собствеността си, толкова по-големи поражения ще й бъдат нанесени, докато накрая не остане нищо. Така стоят нещата и с нашата държава – докато ние не се интересуваме от политика, от държавни и обществени дела, партийни апаши и мародери я ограбват необезпокоявано, поощрявани от нашето флегматично бездушие. По същия начин, когато не се интересуваме от здравословното си състояние, то неминуемо се влошава. Защото незаинтересоваността към проблемите не само че не ги решава, а и дори ги задълбочава. А когато човек не се интересува от нещо, той няма как да го познава.\nНяма как човек да бъде компетентен в дадена област, ако не проявява интерес и внимание към нея. Ако не се интересуваш от история, не можеш да бъдеш компетентен по този предмет. Ако не се интересуваш от военно дело, няма как да бъдеш компетентен във военното дело. Ако не се интересуваш от електротехника – няма как да бъдеш компетентен в електротехниката. А ако не се интересуваш от политика – не можеш да бъдеш компетентен в политиката и съответно не можеш да имаш компетентно мнение и позиция относно нея и не можеш да взимаш адекватни решения. А щом не си изкушен от политиката и респективно въобще не си компетентен по тази тема, то тогава как може да имаш авторитетно и меродавно мнение и да отправяш градивни и убедителни критики, без да познаваш материята?\nРазбира се всеки може да повтаря стандартните шаблони, които критикуват системата, политиците, партиите и др. под. и се въртят нескончаемо в публичното пространство, но това не означава познание, не означава самостоятелно мислене, а представлява безсъзнателно следване на течението. Резултатът от тази аполитичност и некомпетентност е точно негласуването, което е израз на неспособността на субекта да оцени правилно ситуацията и да се ориентира в обстановката, а тази дезориентация е следствие от липсата на интерес към съответната проблематика.\nИ все пак, ако негласуването е отражение на политическата апатия и непознаване на темата, то гласуването само по себе си не означава непременно и автоматично политическа компетентност. Защото пускането на бюлетината, ако зад него няма сериозни познания, информация и анализ, не е нищо повече от прост физически акт. Така че дори и гласуването не е достатъчно, ако не е извършено разумно и с нужната подготовка и внимание, тъй като целта не е просто да дадем своя вот, а да направим правилния избор. А той може да бъде направен само от компетентни хора, запознати с политическите принципи и с конкретната обстановка и конфигурация, от хора, които се интересуват и информират и влагат в своя избор знание и разум, а не политически пристрастия, пораженческа пасивност и престъпно безхаберие.\nМного индивиди си въобразяват, че негласуването ги прави чисти и невинни, освобождава ги от отговорност и им дава неограничено право да критикуват останалите. Но това е все едно когато корабът попадне в буря, когато ситуацията е критична и е необходимо върховно напрежение на силите, някои субекти да се спотаят скрити в някой ъгъл, оставяйки другите да се борят и да взимат трудни решения. А когато всичко отмине, същите тия дезертьори да търсят сметка на останалите за техните действия, при положение, че те самите са бездействали, предоставяйки кораба на милостта на стихиите. Така че абдикирането от правата, отговорностите и задълженията (разбирай негласуването) също е форма на личен избор, подобен на избора да предадеш другарите си, когато имат най-голяма нужда от теб. Това наистина е твое право, приятелю, но то се нарича предателство!\nТагове: политика, негласуване, избор, право, гласуване, партии,\nПУТИН РАЗРУШАВА СВЕТОВНИЯ РЕД НА САЩ\n1. podvodni - Т. е. ако в магазина се предлага р...\nТ.е. ако в магазина се предлага различни марки кисело мляко, но всичките до едно развалени, само заради призива "Подкрепете родното" трябва да си купиш поне 2 бр., нали така?\n2. alchemist - Oт елинската демокрация, в днешно време е останало само името - съдържанието е празно и кухо.\nКакво да избираме? Защо няма електронно гласуване и мажоритарен вот? Защо политиците приказват сладки приказки и се псуват едни други? Защо няма приемственост между партиите и политрежимите, а всеки тръгва в друга посока и руши това, което е било направено преди него? Защо политиците се изживяват, като шамани - правят "предсказания", ръсят щедри обещания и замаяват хората, а като нещо се обърка излизат чисти; все обвиняват, че хората били грешни или гласували за друг?\n3. planinitenabulgaria - Постинг за първа страница!\nБрависимо за логичните разсъждения, водещи към кодата - размишление преди финалното изречение. За първа страница обаче предпочитаните са примати, бетонни глави, промити мозъци, заразени с вируса на Маркс и прикрити измежду тях с картончета, които поместват поръчкови статии или изготвени им им Центъра. Не се съмнявам, ще има активирани от тях по статията, аз ги знам кои са, по делата им се познават. И на всичките съм изпратил един и същ музикален под.здрав от Луна заради текста на песента, който има стойността на техните писания. Трудно ще преглътнат обстоятелството политпроституиращите в блога, че в тези среди може да има интелигентен и честен човек.\nПоздрравление с едно произведение в което има ероика, погребален марш и неудържим устрем към по-добър живот, извоюван с много жертви и борба.\nАз писах скоро за Бетховен и още съм на тази вълна:\n4. kordon - от kordon до alchemist\nДобри въпроси задавате наистина, на които моят отговор е следният:\nПолитиците и партийните функционери правят каквото си искат, понеже обществото не осъществява адекватен контрол върху тях, а липсата на контрол се дължи на факта, че болшинството от хората са политически неграмотни и неориентирани. Политическата некомпетентност не ни позволява нито да издигнем кадърни политици, нито да разпознаем и изберем компетентните и способни сред тях. Проблемът е, че ние очакваме съвършения политик, докато такъв не съществува никъде. Проблемът също така е, че ние очакваме политиците да правят чудеса и да извършат реформи и промени, без самите ние да изпитаме каквито и да е неудобства, без да правим каквото и да било. Но когато дълго време сме избирали и търпяли корумпирани лидери, които са нанесли огромни щети на държавата, безболезнено решение не съществува. Налага се хирургическа интервенция! Ала щом някой политик или партия предприеме такива болезнени реформи, ние тутакси оттегляме доверието си от тях и гласуваме за политическите шарлатани, които ни обещават светло и безпроблемно бъдеще. Е, такова няма и няма да има, защото животът е непрестанна борба – борба за отстояване на принципите, борба за отстояване на правата, борба за повишаване на компетенциите ни (включително и политическите такива). Лесно решение няма и ако искаме да излезем от перманентната криза, трябва да създадем и издигнем политици, които ще имат куража да извършат несъмнено болезнените реформи, без които не би било възможно да излезем от блатото.\nАз не предлагам готови решения, защото такива няма. Те трябва да бъдат изработени от всички нас, а не само от политиците, защото добруването на обществото не е проблем само на политиците, а на цялото общество. Докато не осъзнаем своята отговорност и докато продължаваме да прехвърляме задълженията си на политиците, оставайки пасивни наблюдатели на политическите процеси, те ще правят каквото си искат, защото ние по никакъв начин не успяваме да ги контролираме, просто защото не се интересуваме достатъчно от политика.\n5. kordon - от kordon до podvodni\nНе приемам толкова опростено представяне на такава сложна материя. Прекалено елементарно е и може би затова изглежда е удобно за тези, които търсят оправдание за пасивността и безхаберието си.\n6. kordon - от kordon до planinitenabulgaria\nСърдечно благодаря за позитивната оценка и за музикалния поздрав!\n7. podvodni - Добре, ще го направим малко по-с...\nДобре, ще го направим малко по-сложно.\nВ политическият супермалкет, се предлага следната стока\nБСП - алфата на всички продукти - кисело мляко служещо за закваска на всички други млека с различни марки и опаковки но същият прокиснал вкус.\nДПС - произведено по стара 100 годишна рецепта\nГЕРБ- същият "страхотен вкус" (от близкото минало) в старата опаковка.\nНФСБ- подгряващ продукт на горният\nБългария без цунзура - "нов" продукт използавщ царско ноу-хау\nРеформаторски Блок - рога, копита, отпадъци и малко подправки в лъскава опаковка\nАтака - но комент\nАБспВ- омегата на всички продукти\nОтговорно да "подкрепим родното". Нямате право да търсите по-качествени продукти защото е безхаберно, беотговорно и пасивно.\n8. kordon - от kordon до podvodni\nЗа съжаление, след като сме си отгледали такива политици, на нас ни остава единствената алтернатива да гласуваме за по-малкото зло, за да не дадем възможност на по-голямото да извърши по-големи поразии. И така ще бъде докато не се научим да подготвяме по-интелигентни, по-отговорни, по-способни и по-ангажирани експерти не само за политиката, но и за всички останали области от обществения живот. Защото политиката е просто отражение, функция на обществото ни – т.е. политиците ни са такива, каквито сме и ние, макар ние да се ласкаем, че сме много умни, а политиците, видите ли, ни провалят. Но това е удобно самозаблуждение, за да оправдаваме грешните си избори или политическата си индиферентност.\nВ крайна сметка, за да определим кое е по-малкото зло пак се нуждаем от достатъчно знания, опит и политическа компетентност. А такава очевидно ни липсва, което се вижда от резултатите...\n9. monaliza121 - Негласуването е избор, а не пред...\nНегласуването е избор, а не предателство. Всеки, който избира по-малкото зло, го утвърждава и узаконява с гласа си. "Малкото зло" в политиката е плевел, който никога не дава плодове. Негласуването има ясна позиция. То рядко се дължи на аполитичност, докато гласуването често е придружено от политическа некомпетентност, манипулация и емоционална невъздържаност.\nДа гласуваш е твое право, приятелю, но гласът е като чаша бира за "бивш" алкохолик.\n10. kordon - от kordon до monaliza121\nРазбирам желанието Ви да оправдаете бездействието и неспособността си да направите реален избор, и затова използвате тази удобна формула: аз не върша нищо, стоя си със скръстени ръце, докато другите са принудени да се справят сами – следователно те са виновни за всичко. Аз обаче имам друго виждане по въпроса и то е следното. Основният довод на негласуващите е, че политиците са твърде некадърни и затова няма за кого да гласуваме. Първо, за да имаме такива политици вината е и на тези, които не гласуват и позволяват маргинални елементи като неграмотни цигани, незнаещи български език турци и старци с промити от комунистическата пропаганда мозъци да решават кой да дойде на власт. Именно големият процент негласуващи позволява гласовете на изброените по-горе типове да има толкова голяма тежест и да е определящ за това какви хора да ни управляват. Заради негласуващите на най-високите места в нашата държава се изкачват хора, избрани от цигани, които не плащат данъци и не могат да говорят на български.\nВторо, при положение, че, искаме или не, разполагаме точно с тия политици (което, да не забравяме, е по вина и на негласуващите) не е ли по-добре да постъпим разумно и да се съобразим с тоя факт, вместо да се правим, че не го забелязваме или че не носим отговорност за него?! Трезвомислещият човек ще прецени, че е глупаво да бяга от фактите и от отговорностите си. Той разбира, че ще се наложи да избере измежду всички политици от богатата партийна палитра на българската политическа сцена. Защото те, въпреки твърденията на негласуващите, няма как да се напълно еднакви, понеже не е възможно да съществуват две еднакви неща. Така че измежду тях той трябва да определи кои са по-способни и кои не са толкова (трябва да помним, че не е възможно те да са напълно еднакви). Но затова са необходими сериозни познания относно политическите отношения. Защото в противен случай всички политици ще ни изглеждат еднакви, което е отличителен симптом на политическите невежи.\nНека никога да не забравяме, че е предателство към обществото и към самите нас да оставяме други хора да правят нашите избори, криейки се зад комфортно бездействие, самозаблуждавайки се, че това е индулгенция за безхаберието, нерешителността и апатията ни. Но за да имаме шанс да направим правилния избор, ние трябва да сме достатъчно добре подготвени, защото иначе ще продължим да страдаме от обичайната болест на неопитните и незнаещите, които не могат да разпознаят добронамерените и достойни кандидати, готови да поемат отговорността за наложителните тежки реформи. Защото за невежите, подобно на слепци, всички политици са еднакви!\n11. podvodni - Ако правилно съ разбрал, вменяв...\nАко правилно съ разбрал, вменяването на вина у купувача е с цел да се оправдае наличието на развалена стока в "магазина" по вина на производителя и търговеца.\nСори, но не чуствам никаква вина за това че не гласувам което е следствие на подигравка и унищоженото доверие което съм делегирал на определени политически фигури и партий.\nВсъщност въпреки, че много хора са били също така излъгани и с предадено доверие, като мен, продължаването на потдържането на лъжите и предателството е възможно именно благодарение на на наслагването на олигофренското разбиране "да изберем по-малкото зла пред по-голямото"\nТ.е. подържането на статуквото е благодарение на продължаващото делегиране на доверие на тези кото предават това доверие. Това ако не е мазохизъм - здраве му кажи.\nАз и тези които отказваме да бъдем част от този цирк в никакъв случай не носим и няма да носим вината която се оптват да ни припишат (припишеш).\n12. kordon - от kordon до podvodni\nСори, но не чуствам никаква вина за това че не гласувам\nАз и тези които отказваме да бъдем част от този цирк в никакъв случай не носим и няма да носим вината която се оптват да ни припишат\nТова, че не чувствате вина само показва дебелоочие и незаинтересованост, но не и високите принципи, които си приписвате. Престъпниците също не чувстват вина, но това не ги прави по-малко виновни! Престъпниците по същия начин се опитват да прехвърлят вината си на чужд гръб. Колко показателно! Така че собствената ви самооценка няма никаква стойност. Тя обслужва само вашето его, но по никакъв начин не спомага за добруването на обществото.\n13. germantiger - ЕДИН ОТ ГОРДИТЕ НЕГЛАСУВАЛИ - НИКОГА И ЗА НИКОГО\nНикак, никак не съм съгласен с манипулативното сравнение на кораб всред стихии ;)\nВсъщност "вие" издигате капитаните които ни набутват в тези бури, "вие" продънвате кораба, когато го "поръчвате" на онези некадърници в корабостроителницата и пак "вие" не стоите в порта, а решавате да плавате в буреносно време ;)\n14. germantiger - И това, което вероятно си прочел под мой постинг - моя коментар\nИ вие-гласуващите и ние-негласувалите знаем за театрото.\nВие си въобразявате, че нещо може да промените.\nПросто ние сме реалисти и не се заблуждаваме.\n16. kordon - Пояснение:\nВсъщност моят критичен материал не цели да пробуди разума или съвестта на негласуващите, защото не се очаква от хора, които дезертират от обществените си задължения и предават колектива да притежават подобни качества. Тази статия е насочена към онези, които се колебаят по кой път да поемат, защото за тях все още има надежда. Докато негласуващите са просто мъртви души, хора, избрали да живуркат в удобното си леговище от невежество и незаинтересованост, защото другият избор изисква отговорност, компетенции, умствени усилия и непрестанна борба. Но това очевидно не е за всеки.\nНадявам се колебаещите се да намерят в моята теза разумно основание защо е толкова важно да упражняват правото си на глас при това с необходимата отговорност и с достатъчна информираност.\nСмело боравиш с "категори" като дезертьорство, които не са ти в пълна степен ясни, но имаш разбира се, пълното право на това.\nВ този ред на мисли, аз също бих определил гласуващите като овце и тумор, защото те с гласуването си, нанасят всеки път вреда на обществото, но и на себе си - в това се състои и възмездяването им. Но негласуващите я понасят с тях.\nИ все пак НЕ мисля, че гласуващите трябва да бъдат толкова жестоко съдени за недалновидността и грешката си.\nВСЪЩНОСТ СИСТЕМАТА Е НЕПОБЕДИМА И ДВЕТЕ ПОЗИЦИИ - ГЛАСУВАНЕ И НЕГЛАСУВАНЕ СА ИЗЛИШНИ И ГУБЕЩИ.\nДезертьорство има само при клетва и при "субординация" или структура в която служиш. Смисъла в който свободно се ползва тази дума, а не същността й е проблем на неправилната й употреба!\nАз не съм отстъпник, защото не съм давал клетва на никой политик, на ничия партия и не съм в нейните структури!\nАз не дезертирам от цялото театро и гавра, което се случва с България (примерно) - аз приемам достойната позиция да не участвам въобще в цялото "виенско" колело.\n20. lulchev - поздрави за Емма Голдман\nАко от изборите не зависеше нищо, нямаше от 1990 насам да върви една много настойчива и диверсифицирана агитация срещу гласуването.\nВсъщност, наистина има хора, които честно защитават позицията си срещу гласуването. Да са живи и здрави. Споренето с тях обаче е също толкова безнадеждно колкото и воденето на вечните спорове дали трябва или не трябва да даваш път на пешеходна пътека, дали е добро или лошо да пътуваш без билет, дали трябва или е трябва да си изхвърляш боклуците по тротоарите и т. н. Просто нещата опират до фундамента на личността. Но на мен ми се струва, че една голяма част от агитаторите срещу гласуването не пропускат избори и гласуват за една или две точно определени партии и дори при възможност го правят по няколко пъти.\n21. kordon - от kordon до germantiger\nМоето мнение е, че за да има човек възможност и право да критикува нещо, той трябва да има достатъчни компетенции, а за да има такива трябва да го познава, а за да го познава трябва да се интересува от него. Едва ли има нещо по-разбираемо и по-логично от това, че ако човек не се интересува от нещо, той не може и да го познава и респективно не може да бъде компетентен относно него. И тъй като политиката е доста сложна материя, не е достатъчно просто да е наизустил няколко формулировки и шаблони изрази, а са му необходими далеч по-задълбочени познания. И понеже ти сам признаваш, че не се интересуваш от политика („политиката не ме вълнува и не може да занимава дните ми” – това е цитат от твой коментар), не виждам на основата на какво можеш да имаш претенции за компетентно мнение и на основата на какво можеш да отправяш критики, претендирайки, че са авторитетни и адекватни. Все едно някой дилетант да ти дава съвети и да те критикува по отношение на темите, по които ти се чувстваш експерт! По същия начин аз приемам хората, които говорят общи приказки за политиката, без да имат някаква основа, без да имат някакви познания в тази област, с която претендирам да съм достатъчно запознат.\nРазбира се, всеки има право да говори каквото си иска, включително и да критикува, но говоренето не го прави компетентен. Напротив! Когато лаикът се впуска в дебати по теми, които не го интересуват и не занимават дните му, то невежеството му непременно си проличава в очите на изкушените. За другите той може да звучи авторитетно, защото in regione caecorum rex est luscus\n(в царството на слепите едноокият е цар – Desiderius Erasmus). Но за познавачите той е просто един непросветен дърдорко. Или както са казвали римляните по отношение на хора, които говорят по въпроси, в които са пълни невежи: „Всички го смятаха за умен, докато не си отвори устата”. Казано по друг начин: всеки трябва да се простира според компетенциите си, тъй като в противен случай рискува да стане за смях.\nТака е - другарите кому онанисти и рязаните карабнини почти винаги гласуват - иначе казано от моето и на други негласуване се ползват червените другари и джагалите.\nИ все пак ще цитирам това, което писах в мой постинг преди други едни избори:\n23. kordon - от kordon до lulchev\nПодкрепям изцяло коментара Ви и напълно се съгласявам с Вас, че онези, които най-активно агитират против гласуването, вероятно са най-ревностни поддръжници на някоя от двете партии с твърд електорат. Именно те имат най-голяма изгода от негласуването, понеже по-слабата избирателна активност увеличава тежестта на техните гласове и съответно на техните партии. Но глупците от царството на слепите не виждат, че именно тяхната пасивност е причина корумпирани некадърници да се докопат до властта. O sancta simplicitas! Какво друго може да каже човек...\n24. tomich - Re към 17. germantiger\nПрав си (от позицията на логиката), но животът не е само логика, а и ИЗБОР на пътища в широк смисъл на думата, които с някаква вероятност водят към поставените цели...В този смисъл "изборът" на пасивен наблюдател, отказвайки се от гласуване, очевидно е път, обречен на безсмислие, т.е. на циклично връщане отново и отново на стартовата "нулева" позиция при това, забележи, с вероятност 100%!Това ли е нашата цел, това ли искаме да постигнем всички ние-гласуващи и негласуващи избиратели, глупави и умни, необразовани и образовани? Убеден съм, че пътят трябва да е възходяща спирала с неочаквани редуващи се пропадания и възходи, но все пак устремен като тенденция нагоре, а не омагьосан кръг в голата пустиня на безразличието и безцелието...\nЕдинствената възможност за да се пробие тоя дяволски кръг при условията на сегашната уникална чудовищна комбинация от корупция, икономическо невежество плюс политическа и управленска некадърност, застрашителна неграмотност, демографски и интелектуален срив, материална мизерия, културна и духовна нищета, е да се избере трудният дълъг път на "пробата и грешката" според скромно ми мнение. Това е методът с универсална приложимост, доказал своята ефективност точно при сложни, непредвидими ситуации с дефицит на информация. Приложен като "избор на път", той означава само едно - пробване чрез ГЛАСУВАНЕ! Гласуваш не защото имаш право на глас, а да се опиташ да промениш поне отчасти статуквото на фигурите в политическия шахмат, така както ти желаеш с предварително обмислен според твоите възможности вот. Вероятността за успешна "проба", разбира се, не е равна на 100% , но не е равна и на нула. Тя зависи от броя на гласуващите като теб.\nНямам и най-малко намерение да убеждавам когото и да било да гласува. Просто изразявам моите виждания и лично мнение дали е целесъобразно да се гласува или не. Всеки човек има право свободно да направи своя избор.\n25. kordon - от kordon до tomich\nБлагодаря за изключително съдържателния и интелигентен коментар, който приемам, че подкрепя и допълва моята теза за гласуването като единствения разумен начин за преодоляване на сегашната нерадостна ситуация.\n26. breeze - Да, гласуване с контрол!\nПо-важен е според мен контрола, който изобщо го няма.\n27. podvodni - Значи, този който отказва да гла...\nЗначи, този който отказва да гласува, няма право да критикува, защото не разбира, а неразбира защото не се интересува.\nМного удобно, но напълно невярно! Т.е, в днешен ден преценката ни е напълно трезав и реалистична. И базирайки се на тази преценка вземаме самостоятелно и напълно осъзнато решение да не гласуваме.\nИзказа се мнение, че промяната на статуквото ще стане само по пътя на проба-грешка. Да де, ама когато всеки път поредната проба се оказва и поредната грешка, реално не се въртим в кръг , ами около собствената ос. Защото всеки един път се предлага да бъдат избирани за, забележи, управленци, ане изпълнители на народна воля, все едни и същи образи. Дето се казава, винаги ни се предоставя нов (пребоядисан) бардак, но с със същите курви. И какво ще променят?\nНима наивно смяташ(те), че политическата върхушка ще тръгне сама срещу себе си, интересите си и себеподобните си в името на просперитета на народа?\nНима наивно мислиш (те) че някщой от тях, хей така само за идеята, ще отреже клона на финасовото си благополучие?\nНима наивно мислиш (те), че вълкат по собствена воля ще стане стане вегетарианец?\nАко е така, мога само да Ви (те) съжалявам. Защото това кото Вие (ти) желаеш несе постига с пожелания и вечните проби-грешки, а с малко по-радикални мерки. Дет се казва - со кротце, со благо и со яко кьотек!\n28. nbrakalova - И принципът е истинен, и реалността ...\nИ принципът е истинен, и реалността е вярна… Мотивът и емоциите към тях –искрени. Остава правото на избора с неговите основания.\nМоже би затова не е излишно да си припомним смисъла на обобщение във връзка с друг спор, макар по различен повод: "Всеки да бъде напълно уверен в своя ум. (…), а всичко, което не става от убеждение, е грях." (Римляни 14:5, 23)\n…Жалко и разочароващо е все пак, че живеем във време, когато се симпатизира на шарлатани, (съз)дали им шанса да просперират…\n29. viva1122 - И моето мнение\nПрочетох постинга и коментарите. Постингът ми е добре познат, обоснован, правилен в частта си защо трябва да се гласува, но ако сме в една по-нормална страна. В частта против не гласуването не е правилен, с не подходящи примери за политика, в която освен пари и интереси друго не съществува, както и преди съм споменавала, така че аз лично не съм съгласна с тези "тези" и примери.\nНе гласувам именно защото съм добре запозната и никой не може и не трябва да нарича хората със собствено мнение - предатели. Предателите не са там, където ги търсите и намирате.\nНапълно съм съгласна и с nbrakalova и другите потребители, по-горе изказали своето мнение - против гласуването и уважение към всеки избор.\n30. germantiger - Всъщност за мен дърдорковци са призоваващите към вот - по същината на зоването, не на самия зов... към коментар кордон 21\nДобре е да прилагаш същата взискателност към теб:\nПримерно когато иде реч за наивността ти при войната като същност, въпреки, че си позволяваш да коментираш ЗАГУБИТЕ и следствие на какво са те, без (доколкото аз знам) да имаш моя опит и познание, но както ти сам заяви - всеки има право на мнение, дори на невежо такова. Аз все пак допускам да имаш право за немалко от нещата които не разбираш, но пишеш и това съвсем сериозно - без ирония!\nЩо иде реч до гласуването аз нищо ново не пиша - написали са го поколения хора и то почти сигурно знаещи повече не само от мен, но и от теб що иде реч до изборен процес, но знаещи повече и от теб, това не пречи ти обаче отново да си прав - поне аз го допускам.\nС риск да стана както ти пишеш за смях, аз ще спомена семплите ми познания за политика или "история около нея" - години наред изучавах усилено история като профил във Хуманитарна гимназия и историята беше в пъти повече часове от всяко друго бгучилище - политиката я учихме повече от войните. Прочетох някои емблематични книги като Йосиф Сталин - "Основите на ленинизма", "Моята борба" от Мустака ;), "познавам тези двама диктатори" от Уорд Прайс, книгата на Дезмънд Сиуърд като сравнение на Хитлер и Наполеон I, книжлето на Херманн Раушнинг като свидетелства за Хитлер, "Анатомия на властта" от Джон-Кенет Гълбрайт, "страничните" за политиката двутомници на Питър Дракър (повече икономист, но все пак...), поредиците на Никола Николов в 5 книги (конспиративни в повече), чел съм разбира се за Гешев, Мошанов, Фердинанд Български, Борис III - все книги с доста политика в тях, чел съм дори Анти Дюринг, не целия Чърчилл и Хенри Кисинджър и вероятно още много което в момента пропускам.\nНесъмнено е важно какво съм разбрал - със сигурност по-малко отколкото ти, а без съмнение сега като си отворих устата - станах за смях (както пишеш на финала в коментара ти, не за мен разбира се, но аз така самокритично се вглеждам в себе си).\nЖИВОТА Е ТВЪРДЕ ХЛЪЗГАВ ЗА ДА СЕ РЪКОВОДИ ОТ КНИГИ!\nС "две думи" - от част от роднините ми по света съм понаучил нещо следствие на техния опит и доколкото знам или знаех за преди - те също не гласуваха - там (този опит ти го нямаш за разлика от мен като такъв от втора ръка впечатления).\nТова, че нещо не занимава дните и нощите ми сега, не значи, че не ги е занимавало годинки преди това. Тъй-като МАСАТА ГЛАСУВАЩИ БГПЕНСИОНЕРИ, ЦИГАНИ, ТУРЦИ ИЛИ ДОРИ БЪЛГАРИ НЕ СА НА ТВОЕТО НИВО НА ПОЗНАНИЕ (но при това гласуват лаишки) ЩЕ РЕЧЕ КАКВО... Ще продължиш ли изречението ми в логиката на твоя коментар от по-преди?\n31. germantiger - Към tomich 24\nАз не съм апологет на НЕгласуването!\nИмам впечатления от едно швейцарско семейство сега живеещо край Варна и ако бях швайцер - бих гласувал вероятно на повечето техни референдуми "барабар" с папките по пощата които получават.\nНе бих гласувал и не гласувам засега в България (за жалост).\nНапълно подкрепям мнението на viva за същността на политиката в БГ, а вероятно и навсякъде - пари и интереси (в това няма драма, а същност), както и на библейския цитат от Надежда Бракалова, който може би е трудно приложим към избора в 21-и век България, но ми харесва като (нека го нарека) кредо.\nДопускам да си прав както ти томич, така и Кордон, така и всеки пишещ за това в нет-а или милион други непишещи и гласуващи. Действително вашата позиция е може би, по-практична, а моята и на част от другите негласували някак "идеалистична" (вследствие органичното ни отвращение от бгполитици).\nА нима ти мислиш (дано не си въобразяваш), че разбираш политиката, вота като процес - легален, но и купен?\nДействително ли имаш опит в партия, в комисия, нима имаш "ценз" образование като политолог, социолог, дори статистик?\nВ този ред на мисли - ти вероятно си невеж лаик сравнен с професор Константинов (и ти несъмнено си), но пък признавам НЕ Е НЕОБХОДИМО (поне така мисля аз), човек да съзнава и познава явленията като професора за да гласува.\nМисля, че двете позиции на гласуващи и негласуващи трябва да се търпят с една повече толерантност от явно незаявената в постинга, нека бъдем по-прощаващи един към друг :)\n33. minevv - браво за поста\nзадължение на ГРАЖДАНИТЕ е да се запознаят и да следят полиитиката... и следователно да гласуват.\nАко не искат- да съ дигнат ...и даходят и да задраскат всички!\n34. kordon - от kordon до germantiger\nНяма да се спирам специално на въпроса за компетенциите ми, защото тези неща не се доказват със самореклама нито пък зависят от мнението ми за самия мен. Така че и да самохвалствам, и да си приписвам заслуги и способности това няма да ме направи по-компетентен. А оценката за мен нека остане в ръцете на другите.\nОтносно толерантността, към която ти призоваваш, ще кажа, че тя е двустранен процес, което ще рече, че и двете страни трябва да проявяват такава. А моят материал е в отговор именно на онази арогантност и агресивна неуважителност, която негласуващите проявяват спрямо опонентите си. Затова и тонът на статията бе преднамерено рязък.\nОсвен това сериозността на ситуацията вече изисква не софистки прийоми и празно философствуване, а открито да се кажат нещата с истинските им имена. Това е един вид война, в която или си от едната страна, или от другата. Друга възможност няма! Всъщност третата възможност е да се дезертира...\nА сега да се върна на основния въпрос за вината на негласуващите за сегашното незавидно състояние на българското общество. Държа да подчертая, че вината не е само тяхна, но те носят голямата част от нея. Основният проблем на нашата държава от десетилетия насам са комунистите и ти самият знаеш това, като дори си акцентирал върху него в един от коментарите си по-горе. За огромна част от българите това е повече от ясно. И въпреки това днес ни управляват три партии – БСП, ДПС и Атака, в които има най-голяма концентрация на комунисти и служители на Държавна сигурност. Как, по дяволите, се получава така, че повечето хора разбират вредата от комунистите, а в крайна сметка пак такива ни управляват?\nСитуацията е следната. БСП и ДПС имат твърд електорат от хора, които гласуват не по съвест, а по инстинкт, по задължение. Техният процент от общия брой на хората, имащи право да гласуват, е сравнително малък. Така че, за да могат тези две партии да се докопат до властта (а те, странно, но факт, имат най-голям стаж в управлението на страната за целия период на прехода) е необходимо голяма част от останалите да не гласуват. Защото тези, които не гласуват, ако упражнят (примерно) правото си на вот, никога не биха гласували за бившите комунисти. Например, ако гласуването бе задължително, сигурен съм, че ти не би гласувал за комунистите. И така стоят нещата с почти всички негласуващи. Поне аз не познавам някой от тях, който да симпатизира на червените. А когато значителна част от избирателите не отидат до урните (очаква се на предстоящите избори близо 50% от тях да не гласуват), това автоматично увеличава тежестта на гласовете на гласувалите турци, комунисти и на купените цигани. Така в крайна сметка от негласуването печелят БСП и ДПС, но те не са какви да е партии, а представляват интересите на служителите от бившата Държавна сигурност, както подчертах по-рано. По този начин негласуващите позволяват на тези вредители да се внедрят дълбоко в политическата и икономическата система на държавата и да контролират всички важни процеси, случващи се в нея. Именно комунистите имат най-голяма изгода от негласуването и именно те най-ревностно разпространяват това вредно схващане и пропагандират тезата, че „всички са маскари”, поради което не си заслужавало да се гласува. Така че негласуващите всъщност помагат, макар и несъзнателно, точно на онези, които може би ненавиждат.\n35. kordon - от kordon до minevv\nАз също смятам, че е задължение на всеки гражданин да гласува, защото негласуването показва индиферентност към обществените проблеми. А всеки член на колектива трябва да бъде отговорен към него, защото човекът без обществото не може да бъде човек. Тоест, ние дължим човешкия си облик (в духовен смисъл) именно на обществото, без което дори нямаше да можем да говорим и мислим като хора. Ето защо негласуването, като израз на крайна незаинтересованост, е бягство от отговорностите и задълженията, които всеки човек има към социума.\nДекларирането на нещо драги Кордон не винаги е самореклама, а въздържанието от деклариране понякога е... как да "кажа" - нечестност и дори дезертьорство (в по-свободния смисъл в който ти ползваш тази дума).\nТвърде радикално възприемаш гласуването и неглсуването - пишеш "това е война", това разбира се, не е война, а е такава за теб - същинската война повече би те ужасила, но ти разбира се, пишеш за съвсем друго и уважавам твоята позиция - за теб (и не само за теб) това може и явно е война. За мен (и други) обаче не е, и отново имаме ПОНЕ ДВЕ ГЛЕДНИ ТОЧКИ или възприятие за едно и също нещо.\nЗа един (примерно дете) думата полицай може да олицетворява защитник, за друг (примерно затворник) думата полицай предизвиква аналогии с бой и болка. Не помня как се наричаше "това", алитерация или нещо друго.\nНесъмнено тона на негласуващите е често арогантен (моя също понякога е бил на тази тема, но рядко, защото рядко съм писал за това), от друга страна аз също казвам, че тона на гласуващите също е арогантен и в този ред на мисли убеден съм НЕ МОЖЕМ да определим чия е "първата" арогантност и не това трябва да те води (струва ми се теб) като човек на разума и то с претенция за сериозен анализ. Ще рече - МОТИВАЦИЯТА ЗА ТОНА ТИ В ПОСТИНГА Я ПРИЕМАМ, но това показва целта ти - да предизвикаш, не толкова да дискутираш по същината на гласуване и негласуване.\nКогато аз правя постингите мйи, много често още в самото начало споменавам ОТКРИТО именно подобни мои цели като провокативност, но това разбира се, не ангажира теб да го правиш като мен, а и до голяма степен пречи на целта на провокацията, но пък аз следвам повече коректността към хората които НЕ желая да провокирам и за това посочвам това в началото.\nНапълно си прав, че ни управляват БСП, ДПС и Атака както ти си писал, но аз бих написал дори, че ни управлява само БСП, дори бих написал, че ни управялва просто Кремъл.\nБих продължил и с друго - над посочената нагоре московска рамка - нас ни управлява още по-мащабна рамка и тя е над московската - тя е световна и западна или американска. И точно тази рамка няма да позволи един файтон балкански комунисти да направят нещо кофти на ония от запад (и правилно)!\nИначе казано - за мен ти разглеждаш АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО ПРОЦЕСИТЕ НА ОПЕРАТИВНО ИЛИ СРЕДНО НИВО, НА СТРАТЕГИЧЕСКО ОБАЧЕ АЗ ГИ ГЛЕДАМ ПО ДРУГ НАЧАИН - НЯМА ЗНАЧЕНИЕ КОЙ ПОБЕЖДАВА В ИЗБОРИТЕ ТУК, ЗАЩОТО УМНИЯ ОТ ЗАПАД, НЯМА ДА ПОЗВОЛИ НА ГЛУПАКА ЧЕРВЕНИЯ ОТ ИЗТОК ДА ГО УПРАВЛЯВА ИЛИ БЪРКА.\nСега ще се върнем на нащия мащаб - българския - за него би трябвало да сме активни и да гласуваме, зщаото щатския, московския мащаб ние не променяме - но аз съм убеден, че ние не можем да променим и нашия български мащаб - там вероятно е нашата разлика.\nСпора не е дали гласуваме или не, а дали след едно желано от вас гласуване (позицията на гласуващите) нещо ще се промени - е според мен - НЕ! (може разбира се, да греша).\nАз също смятам, че е задължение на всеки гражданин да гласува, защото негласуването показва индиферентност към обществените проблеми.\nНегласуването най-чсто показва НЕ индиферентност, а отвращение и несъгласие с "правилата на играта" и театрото.\nНегласуването понякога е зрялост и много често протест.\nГласуващите в БГ винаги са кукли на конци.\n38. nbrakalova - Хващам се за думата... 35. kordon - от kordon до minevv\nПодчертано скептична съм към обществото и не съм убедена, че без него "дори нямаше да можем да говорим и мислим като хора". Защото то лесно се заробва и манипулира. А робът трудно може да бъде свободен и в моменти, когато се налага да практикува свободата, той лесно обръща сантиментален поглед към осигурените в робството мизерни котли с месо и чесън. Манталитетът трудно се променя, времето си казва думата...\nДа, "всеки член на колектива трябва да бъде отговорен към него", но отговорността не е приоритет във възпитателния процес, ако такъв въобще днес има. Да не забравяме, че възпитанието бе считано за буржоазен предразсъдък и общо взето, ставайки чужда и опасна за робското съзнание дума, отмря… Благородството бе онова, което задължава (Монтескьо), но какво беше благородство…и дали няма да ни заведе под някаква поредна гилотина?... Връщаме се към една стара тема, че всичко "опира" до отделната личност, която участва във формирането на обществото. Ще се повторя, но съвременното ни общество се възпроизвежда в политиците ни и вие го потвърждавате с една своя мисъл по-горе. Това е резултат от процес, процес, в който се вписва и темата за НЕгласуването. Аз лично се уморих да гласувам… Що се отнася до обществото, то в масовата си част изобщо няма представа за такива като мен, защото вероятно смята, че "всяка коза – за свой крак"... Не съм засегната, само си давам сметка за значимостта и ролята на взаимоотношенията не само между индивидите, но между всеки от тях и обществото, което отново ни връща към възпитателния процес… В България все още има малко свободни хора, а младите не знаят за размерите и що е робство, затова не знаят и какво е свобода, докъде се простира тя и как се практикува… Съзнавам, че мислите ми, колкото и нахвърляни, са в страни от акцента, но съм твърде чувствителна на тема общество…\n39. viva1122 - към Кордон\nА на мен ми звучи много, ама много комунистически това изказване - задължения, отговорности, само от народа ли, дадоха ли пример господа политиците какво е задължение и отговорност. Според мен - не. И ще минат поне едно-две поколения, докато всички си променят манталитета и тогава може би ... ще има промяна и някой понесе наистина отговорност. Досега виждам само отговорност от не политици - умни, знаещи, можещи хора, но които не искат да си цапат ръцете с политика - особено тук.\n40. germantiger - Към коментар 39, който се е показал като анонимен от сайта, но е от автора Кордон\nОт мен "Отзад-напред":\nЗа придобивките си го написал чудесно и може би истинно, аз бих добавил нещшо пропуснато на пръв поглед от теб - не само борбата на масите, но и съзнанието на властващите и капиталистите позволяват и постигат тези придобивки и това чудесно е показано примерно от Диккенс. Процеса на промяна е в двете страни (да ги наречем), не само в едната както се получава в твоя коментар.\nНезависимо от този детайл, отново отличавам силния ти коментар, зщаото той наистина ни напомня смисъла от действие (ДАЛИ ГЛАСУВАНЕТО Е ПЕЧЕЛИВШЕТО И ПРОМЕНЯЩО ТАКОВА В БГ- АЗ МИСЛЯ НЕ), ти мислиш ДА. Промяна и действия трябва да има, просто аз мисля, че не гласуването е такова действие, но ти посочваш и него и ВЕРОЯТНО СИ ПО-БЛИЗО ДО ИСТИНАТА ОТ МЕН.\nТова в което грешиш (поне според мен)\nНаричаш фриволно отношение неинтереса към политика, посочваш това като бездушие или негласуването като липса на съпротива... ще рее, че гении като Гьоте, Беетовен, Байрън и стотици други са тези бездушни невежи работили върху себе си, но често пъти неизкушени от обществото.\nНе наричай бездушие моя стремеж или този на други да се развиват и трупат в себе си всеки в избраната нека я наречем област - най голямото "душие" (не бездушие) е тъкмо това ставащо в микрокосмоса на човека, а не в битака и ппазарпанаира на обществото.\nПродукта, който ще създадат хора далеч от политиката и който продукт занимава дните и нощите им (ползвам онези мои думи, но нямам само себе си в предвид и не на първо място), та продукта на незанимаващите се с политика творци, учени, ако щеш дори спортисти е постамент на небездушието.\nС "две думи" - прав си в исторически аспект, макар и не докрай точен, защото си пропуснал промяната и заяслугата на управляващи и имащи, може да си прав и за днешние ден - да гласуваме в България, но въобще не си прав в определението за неинтересуващите се от политиката като бездушни, несъпротивляващите сеи фриволни - на някои от тях душата и ума им се занимават с надполитичното вместо боклука нречен политика - ДНЕС И В БГ!\n41. kordon - от kordon до germantiger\nУправляващите наистина са направили големи отстъпки, но те не са признак на добра воля (защото са направени под натиск, а не доброволно), а на желанието им да смекчат народното недоволство, което, както знаем, помете френската аристократическа върхушка. Стремейки се да избегнат този нерадостен за тях сценарий, властимащите са предпочели да се разделят с част от привилегиите си, за да не ги сполети участта на френската аристокрация. Горчивият пример на френската, а след това и на руската революции винаги ще преследва държавните ръководители, стига да има обаче кой да им го припомня. А когато народът търпи и кротува, няма как да ги принуди с тази си пасивност да променят удобното за тях статукво.\nОтносно „неизкушените от обществото”, според теб, Гьоте, Бетховен и Байрон имам следния апостроф. Първо, по тяхно време не е имало възможност да се гласува (едва по-късно, благодарение на много усилия и жертви хората си извоюват това право), така че няма как да определим дали те са били пасивни или активни в точно този аспект. Второ, аз никак не бих нарекъл тези господа „неизкушени от обществото”. В някои от творбите на Бетховен, например, са отразени идеите на Френската революция, много живи и актуални по това време. А ето какво пише Anton Felix Schindler, сътрудник, секретар и най-ранният биограф на големия композитор, относно записките с негови (на Бетховен) беседи:\n„в тях (в записките – В. К.) се съдържаха най-груби и ожесточени нападки против императора, а също и към престолонаследника и към други високопоставени лица. Това, за съжаление, бе любима тема на Бетховен; в разговори Бетховен постоянно се възмущаваше от властимащите, от техните закони и постановления”.\nКогато Бетховен е на 34 години, Наполеон се отказва от идеалите на Френската революция и се обявява за император. Затова Бетховен, който е бил ентусиазиран поддръжник на Френската революция и на нейните идеи за "Свобода, равенство, братство", се отказва от намерението да му посвети Третата симфония („Eroica“, която използва елементи от френската революционна музика), зачерквайки името на Бонапарт от партитурите, и казва следното: „Този Наполеон е също обикновен човек. Сега той ще тъпче с краката си всички човешки права и ще стане тиранин, за да задоволи своята амбиция”. Дали композиторът е бил прав или не в случая няма значение. Важно е това, че този човек е имал отношение и активна позиция спрямо процесите, които са се случвали в неговата динамична и драматична епоха и е изразявал това отношение с присъщите на неговите личност и талант форми.\nТрето, човек може да бъде полезен на обществото по различни начини, включително и със своите дарби, професионална дейност и добродетели. Но истински завършената личност се отличава с това, че се интересува и вълнува от важните социални, национални и дори глобални проблеми, впрягайки заложбите си в услуга на колектива и на човечеството. Отличен и прекрасен пример за това е именно Johann Wolfgang von Goethe (и ти благодаря, че ме подсети за този образец на хуманизма, макар твоят мотив да е бил противоположен), човек с всестранни интереси, поет, мислител, естествоизпитател и държавен деец. Във Ваймар Гьоте е член на Държавния съвет, член на Военния комитет, директор на Службата по пътищата и транспорта, а също така е управлявал държавните финанси. Ето какво казва някъде тази забележителна личност:\n„Аз имам огромно преимущество благодарение на това, че се родих в такава епоха, в която се случиха велики световни събития. И те не прекъснаха през целия ми дълъг живот, така че аз съм жив свидетел на Седемгодишната война, отпадането на Америка от Англия, после Френската революция и, накрая, цялата наполеонова епоха, до самия край на героя и последващите събития. Поради това аз достигнах до напълно различни изводи и възгледи, недостъпни за другите, които току що са се родили и които трябва да усвояват тези велики събития от непонятните им книги”.\nИ отново ще кажа, че не мога и да си помисля, че този блестящ ум е „неизкушен от обществото”. Напротив, цялата му творческа деятелност, политическите му постове и жизнения му път свидетелстват, че той ревностно се е интересувал и информирал за произтичащите събития и то не само във Ваймар, не само в Германия (доколкото може да се говори за такава по това време), не само в Европа, а и в световен мащаб.\nВсеки има право да се интересува или да не се интересува от политика, всеки има право да гласува или да не гласува, но в крайна сметка това ще бъдат част от критериите, които ще определят що за личност е бил той. И това няма да зависи от неговата самооценка, а ще се дефинира от общочовешките принципи.\n42. eert2 - Не бива да гласуваме\nМоето скромно мнение е , че не трябва да гласуваме.\nНе трябва да помагаме с гласа си на ДС и комунистическата върхушка.\n43. germantiger - Към кордон 42\n1. Посочих твоя пропуск - не беше споменал за пътя извървян от властимщаите и финансово силните - в твоя рекоментар ти обясняваш защо е изминат този път (което аз чудесно знам).\n2. Вероятно не знаеш какво е казал Байрън - Обществото ме отхвърли - тогава го отхвърлям и аз (наскоро го научих от Надежда Бракалова). Беетовен ясно е показвал буквално презрението си към някои от обществените да ги наречем лидери - има чудесен пример как е отказвал дори пари и не е поздравявал даже с елементарен жест на възпитание някои особи, това дори е претворено в картина. За ПРЕЗРЕНИЕТО НА МНОГО ОТ УЧЕНИТЕ И ХОРАТА НА ИЗКУСТВОТО КЪМ ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ИГРИ МОЖЕ ДА СЕ НАПИШАТ ПОРЕДИЦА КНИГИ с примери, това е безспорно.\n3. Ти потвърждаваш моята теза, а не своята с примера за Наполеон и Беетовен, а именно - великите често имат отношение и то силно и то проникновено към процесите в обществото, но това не значи, че те ще се замесят или поддадат на тези процеси участвайки в тях (има и такива примери, НО МНОГО ПО-МАЛКО). ОБИКНОВЕНО РАЗУМНИЯ ПОСОЧВА КРИВИЦИТЕ, НО РЯДКО ХВАЩА ЗНАМЕТО ИЛИ ПОСОЧВА КОЙ ЩЕ ПОСЕЧЕ ГИЛОТИНАТА. ГЕНИЯ НАЙ-ЧЕСТО Е ПО-ЧИСТ ЧОВЕК, КОЙТО НЕ ПОЗВОЛЯВА ДА БЪДЕ ОМОТАН И ВМОТАН В МРЪСНОТО ЩО СЕ ЗОВЕ ПОЛИТИКА.\n4. Ще добавя и още за Гьоте (тъй-като съм му чел автобиографията, но и още две негови биографии едната от Емил Лудвиг/х) - Гьоте още като дете се вълнува от фридрих Велики, от войните дори и съпреживява победите или загубите на германци от французи, същото се случва с баща му, който дори помага на ранени. Нещо повече - дядото на Гьоте заема такава длъжност, че също е ангажиран в обществените процеси, НО НИКОЙ ОТ ТЯХ НЕ Е ПОЛИТИК, НИКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СТАВА ЛИДЕР И ВСЪЩНОСТ..................................\nГЬОТЕ БИВА ТВОРЕЦ, НЕ ПОЛИТИК И ДОРИ НЕ ОБЩЕСТВЕНИК\nЕто това е истината - избора на Гьоте, избора на Беетовен, дори избора на Хегел видял на улицата Наполеон, който го е търсил за "разговор"\n5. Не бъркай вълненията с ПРЯКОТО ГЛАСУВАНЕ, разбира се, че завършената личност се интересува и осведомява и аз съм убеден че ПОЧТИ ВСИЧКИ ПИШПСАЛИ ПОД ТВОЯ ПОСТИНГ И НЕГЛАСУВАЩИ СА ИМЕННО ТАКИВА - аз също се интересувам от политика (не колкото теб), но аз също обръщам внимание на това и дори внимание сериозно и немалко, но политиката не може да вълнува дните и нощите ми, както писах преди дни - това би било идиотско (надявам се, че не занимава и твоите).\n6. Гьоте може е бил изкушен от обществото, но НЕ политическия нюанс, оттенък или буквално същност, които желаеш да внушиш - Гьоте е бил изкушен от обществото на Шарлотте фон Щайн например, НО ГЬОТЕ ПЪТУВА В ИТАЛИЯ (примерно) И ТОЙ Е ТАМ ЗАРАДИ ИЗКУСТВОТО, ПОЧИВКАТА И НАЙ-ВЕЧЕ ТОВА КОЕТО ЩЕ ПРОИЗВЕДЕ КАТО ТВОРБИ и те не са политика, а изкуство. Гьоте ако щеш се занимава с цветовете повече отколкото с Макиавелли ;)\nГЬОТЕ Е ТВОРЕЦ и какъв ли още не\nБЕЕТОВЕН Е МУЗИКАЛЕН ГЕНИЙ\nХЕГЕЛ Е ФИЛОСОФ\nНикой от тях не става политик И НИКОЙ ОТ ТЯХ НЕ ИЗБИРА ПОПРИЩЕТО ДОРИ НА БЛИЗЪК ДО ПОЛИТИКАТА ЧОВЕК И НИКОЙ ОТ ТЯХ ДОРИ НЕ СЕ ЗАНИМАВА С НЕЩО ПРЯКО ОКОЛО ИЛИ БЛИЗО ДО ПОЛИТИКАТА.\nТехния ИЗБОР и ЖИВОТ доказват правотата на това, което споменах.\nНяма проблем да те върна към началото на нашия "лаф" за изкушението и вълнението - аз ти написах, че политиката и сие не вълнуват дните и нощите ми И ТИ ВЕРОЯТНО НЕТОЧНО ИЛИ МАНИПУЛАТИВНО разви нещо в което се усещаш силен и ясен - именно конструкцията за човека, който трябва да се интересува и след като се интересува е такава или онакава личност или толкова и толкова стойностен и завършен. Драги Кордон - АЗ СЕ ИНТЕРЕСУВАМ, НО МОЛЯ ПРАВИ РАЗЛИКА МЕЖДУ ИНТЕРЕС И ДОРИ ВЪЛНЕНИЕ ОТ ЕДНА СТРАНА И ОТ ДРУГА ВЪЛНЕНИЕ ДНИ И НОЩИ - сещаш се нали?\nМОЖЕ ДА СЕ РАЗВЪЛНУВАМ ОТ СЪВРЕМЕННОТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ НА РЕБЕКА АН КОЛИНС - ХРОНИКИТЕ НА ПЕМБЪРЛИ, НО ТОВА ВЪЛНЕНИЕ НЯМА ДА ЗАНИМАВА ДНИТЕ И НОШИТЕ МИ, ТЯХ БИ ГИ ЗАНИМАЛА ДЖЕЙН ОСТИН С ГОРДОСТ И ПРЕДРАЗСЪДЪЦИ.\nПрощавай главните букви - не защото "викам", а защото чрез тях искам да отлича (поне за мен) главното или силното в тезата или написаното от мен.\nОТ ВЪЛНЕНИЕ ДО ВЪЛНЕНИЕ ИМА РАЗЛИКА ОГРОМНА... КОГАТО ПИША ВЪЛНЕНИЕ ДНИ И НОЩИ - СЪЗНАВАШ ЩО КАЗВАМ НАЛИ?!\n44. kordon - от kordon до germantiger\nАз намирам, че продължаването на нашия спор е безпредметно, тъй като всеки от нас двамата има изработена категорична позиция и никакви чужди аргументи не са в състояние да променят мнението му. Затова ще последвам съвета на Дейл Карнеги, който казва, че: "На света има само един начин да победиш в спор — това е да излезеш от него".\nЕ, аз излизам от този дебат с мисълта, че, макар и позицията ми да не е мръднала и на йота, все пак той може би е бил от полза за мен (полза, която предстои да разбера, надявам се), а може би и за някой друг. Ти защитаваше своята теза с енергия, плам, знания и интелект, заради което имаш моето уважение. Въпреки че не си променил гледището си, се радвам, че браниш своята гледна точка с такава упоритост, с каквато ще го правя и аз (или поне така си мисля). Надявам се, че животът ще ни покаже в бъдеще кой от нас в действителност е прав и това ще бъде поредният ни житейски урок. Важното обаче е дали ще си извлечем поука от него...\n45. germantiger - СЪРДЕЧНИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ ЗА ГЛАСА НА РАЗУМА (в случая твоя първи)\nНапълно се съгласявам с достойния ти и написан над спора коментар - поздравления, че написа това, което си написал преди мен - бих го казал същото или подобно, но вероятно не с твоето достойнство и позиция над нещата - аз щшях да остана малко в повече замесен и близо до спора дори когато се опитвам да се отдалеч от него (спора).\nНаскоро се замислих и стигнах до нещо, което няма да е ново за теб, както и за други, а именно, че спора не ни убеждава (или рядко ни убеждава), НО ХУБАВОТО В НЯКОИ СПОРОВЕ Е, ЧЕ НИ ДАВАТ ПОВЕЧЕ ТОЛЕРАНТНОСТ, ПОВЕЧЕ ИНФОРМАЦИЯ, ПОВЕЧЕ РАЗБИРАНЕ ЗА ДРУГАТА ПОЗИЦИЯ И ЧЕ ПОНЯКОГА НИ СБЛИЖАВАТ без да припокриват позициите ни в една - оставаме на различни, но далеч не сме толкова ограничени в собствената ни предспорова да я нарека позиция.\nСлед тази дискусия с теб, ако пиша някога постинг за гласуване и негласуване, вече няма да съм толкова категоричен, краен или дори арогантен - ще имам спомена за този наш спор и ще предложа нещо и от твоята позиция и дори ще възприема и попроменя в моята!\nИ затова мога да ти благодаря, както да си благодарим всички писали под постинга!\n46. minevv - do мързелите-отворковци\nКато не гласувате===заслужавате това което ще ви се случи....\nНай-голямата измама на властимащите е - негласуването е протест... УФСИ\n47. viva1122 - И ако разрешите последен от мен коментар\nИ така - всички гласуващи и негласуващи изпуснахме момента на промените, който беше в началото на края - 89 год. Но и не бяхме виновни, защото се извърши вътрешен партиен преврат със съгласието на Русия и завари народа неподготвен за такива промени и си имаше вече хора да поемат щафетата - и после да продължат. Ето елемента на изненада на една добре планирана игра, макар и с вътрешни размествания и недоразумения и недоволни. Тогава много хора повярваха и то умни и можещи и продължиха да вярват и вярват всеки път - за съжаление. Сега вече нищо не зависи от гласуващи и негласуващи, за съжаление. Народът е маса хора, които могат да се поведат, но няма от кого. И те това правят - подхвърлят някого на народа и викат -ето това е той - ето това съм аз. Но човек ако мисли самостоятелно и анализира отстрани и ако има малко дори информация ще разбере всичко. Ние като народ по принцип нямаме гражданско общество, защото то се гради с векове, а това време за нас тепърва предстои. Нима в историята Левски и Ботев не го доказват това. Левски го предава българин, а Ботев е застрелян в гръб, колкото и да е противоречиво това твърдение, но и да не е - никой не му помага, макар че е имало овчари и се е нуждаел от помощ - грубо и общо казано. Е, та какво да очакваме за 20-30 години. Просто не може и да искаме.\nЕдинствения път е да се сплотят всички, което е невъзможно на този етап от време, а и има кой да се грижи за разделението - така че смятам кауза пердута за съжаление - но факт неоспорим за мен.\nЗатова не искам да сея още разделения с гласуващи и негласуващи . В момента дори и всички да гласуват, те са постарали да разсеят вота с отделни метериоритчета/свои отрочета/ и да продължават пътя, който са поели те, разбира се и още над тях и още над тях. Както и ти казваш, не сме изолирани от света и те/политиците/ се съобразяват и то много с големите.\nМного достоен завършек на дискусията бих казала, а не спора от всички участници независимо, че всеки ще си остане на своята позиция.\nПрепоръчвам ПРИТЕСНИТЕЛНО СЕРИОЗЕН и ТРАГИЧНО ИСТИНЕН постинг:\n49. germantiger - Видях го при позната днес:\n"Най-голямото ми богатство е дълбокият покой, където се стремя, израствам и печеля онова, което светът не може да ми отнеме с огън и меч." Гьоте\n50. staler - как я измерваш тая концентрация на ...\nкак я измерваш тая концентрация на комунисти шефе,чрез титруване ли,или спектроскопски някак си?щот аз на просто око виждам че президентството например е концентрирано на 100%/и президента и вицето са от твоите любимци-бившите комунисти/.седнал си акъл да раздаваш на хората а още бъркаш баби със жаби.няма ги твоите комунисти вече.изпариха се.още когато получиха индулгенция от н.пр.г-н сол полански.за разлика от г-н илия минев които пък получи шут в задника.седни и осмисли следния факт от обективната реалност--ссср и сателитите и бяха съзнателно и целенасочено вкарани от висшата партиина номенклатура в матрицата на неолиберализма/наи близкия,родствен на комунизма от съветски тип модел на псевдодемокрация и уж пазарно стопанство/при пълното съдеиствие на западните елити.оттам нататък всичко друго са скучни подробности --костов,беров,боику,станишев , цара.....---плъховете са господарите на сметището.ще ме кара да се напъвам да ходя да правя сечено на циганите.защо бе друже нали натам върви целия свят--вземи на заем 2000лева,па иди да разгледаш гетата в некои водещи центрове на световната цигания....не ти ли хрумвало че ако що годе мислещите и отговорни граждани организирано и масово не гласуват те баш тогава некои там горе ще се притеснят леко,,,\n51. nbrakalova - Защо не още едно мнение,\nзаради връзката с темата, а не с Човека, който го споделя,който (както е познато от древността), като не може да върши чудеса, остава извън "интересите" на общественото мнение:\nКъм мислещите като staler.\nВариантът да се повлияе, като ВСИЧКИ НЕгласуват (без да го квалифицирам), е вид идеализъм. Темата е за отношението, ангажираността, отговорността, участието "въпреки всичко". Авторът коментира принципи в отношенията личност-общество, общество-личност, като изразява убедено съмнение спрямо резултатите от видовете въздържание, независимо колко са основателни мотивите за тях. Емоцията, колкото и основателна да е, не е достатъчна, за да бъде градивна. Настоящето и бъдещето се градят с действие, а не с бездействие, колкото и то да е пропито с мъдрост. Отшелничеството е личностно спасение, вид емиграция, която ползва единствено самата личност, но не и общността.\nГневът, който не почива на правда, не е добър съветник.\n52. monaliza121 - До kordon\nОт такъв ялов спор никога няма да се роди истина, само лъжа и обида. Виждам, че сте се напънали и за двете. Нямам желание да провалям агитацията ви. Дайте отговорност на безотговорни политици, гласувайте доверие на обиграни манипулатори, изберете по-малкото зло, отгледайте си го, докато стане голямо и ви нарита по задника. После си потърсете ново по-малко зло и... все така...\nПо нашите земи казват:Тъп, ама упорит. Тази комбинация форматира тухла, която сама се нарежда в Стената до някой неграмотен кирпич. Тухла, кирпич, тухла, кирпич, лошо, Кордон, лошо - перифразирам "самотният човек". Бюлетините в урната нямат знак за принадлежност.\nГуньо Адвокатина пак са го извикали да пише възвание към избирателите.\n"Браво бе, Гуньо-ти си бил цял Бисмарк."\n53. staler - г-жо/г-ице/няма нужда ВСИЧКИ да. . ...\nг-жо/г-ице/няма нужда ВСИЧКИ да...еди какво си.съществува понятието критична маса което би делигитимирало всяко управление.колкото до автора-тезите му са абсурдни.основния проблем никога не се е свеждал до някакви цигани,турци и пенсионери тъгуващи по отминалата младост която така или иначе се е случила по времето на соца.малцинствени и социални групи лесно поддаващи се на демагогия и популизъм винаги е имало и ще има и в развитите западни демокрации.не е трудно да се отгатне накъде бие нашето пиле--да гласуваме за герб или риформаторстващите щото те били започнали правилните реформи,но тъи като народът е тъп,се отдръпнал от тях и дал властта на комунистите.хаиде холан...нищо верно,за съжаление.истината----над два и полувина млн.българи,искащи реална промяна в полза на обществото,дадоха властта на въпросните цървули.резултата--с съвместните усилия на тая синио-червена мъгла беше отнета и теоретичната възможност за развитие на средна класа.същите тия граждани бяха смачкани и натирени по чужбините....сега страдаме--къде е десния избирател?\n54. kordon - от kordon до nbrakalova\nИзключително много ценя това Ваше проницателно заключение и Ви благодаря за него:\n"Настоящето и бъдещето се градят с действие, а не с бездействие, колкото и то да е пропито с мъдрост. Отшелничеството е личностно спасение, вид емиграция, която ползва единствено самата личност, но не и общността".\nАз лично не бих добавил нищо към тази мъдрост, тя казва всичко, тя казва повече от целия ми постинг. Остава само да има разум, който да се вслуша в нея!\n55. theeconomist - Прекрасна дискусия.....\nЗа първи път от години / признавам си /, подкрепям тезата на германтигер....\nАз от 1992 г. не гласувам. Просто защото даването на глас е "глас в пустиня"!\nА тук г-н Кордон има според мен проблем в тезата ти:\n"......Защото тези, които не гласуват, ако упражнят (примерно) правото си на вот, никога не биха гласували за бившите комунисти......."\nДа ти напомня кои са Плевнелиев, Борисов, Цветанов, Цецка, Вижди, Лилето Павлова, Краси Велчев, Аню, Мегленка....и още десетки комунисти, ченгета, доносници, синове и внучки.....\nМи бай Еван Костов - член на ССМНР / Съвет на студентите и младите научни работници към ГК на БКП пл. Славейков №1/\nАз в ежедневието съм доста по - десен от всички които тук се упражняват в "дясна реторика", защото съм частник и съм пикал и на синята и на червената и на царската държава!\nИскам ниски данъци и да не ми се пречкат - нищо друго. Нито им искам безплатното здравеопазване, нито пенсионната система, нито нищо!\nСамо да ме оставят на мира!!!!!!!!!!!!!!!\n56. kordon - от kordon до theeconomist\nБих казал, че и Вие страдате от същия синдром като повечето негласуващи, а именно разглеждате проблема само от гледна точка на личните си интереси:\n„Искам ниски данъци и да не ми се пречкат - нищо друго. Нито им искам безплатното здравеопазване, нито пенсионната система, нито нищо!\nСамо да ме оставят на мира”.\nА когато човек не е обществено ангажиран, когато не се интересува от социалните проблеми, когато не го вълнуват чуждите тревоги, когато е егоист и мисли само за себе си, той няма как да бъде отговорен към националния колектив, няма как да съчувствува на неговите болки, няма как да разбере и собствените си отговорности към останалите му членове. Ето защо и негласуващите не са в състояние да осмислят ролята и задълженията си към останалите, защото когато живееш в общност, а не в гората или в някоя пещера, ти несъмнено си обвързан с нея и имаш немалко обязаности към нея. Поради причина на собствения си егоизъм, негласуващите не са в състояние да изпитва емпатия, да съпреживяват болките и потребностите на съгражданите си. Те са намерили комфортно усамотение в своята тясна черупка, която ги изолира приятно от външните, чужди на тях проблеми.\nНо ние не сме аскети, за да мислим само за собственото си оцеляване, а връзките ни с другите ни задължават да сме отговорни и към тях. Но негласуващите са намерили удобно убежище в йезуитската формула, че „всички са маскари”, с която оправдават абдикацията си от тези обществени ангажименти и поведението си на отшелници, чийто единствен проблем са само собствените им дребни, лични интереси и изгоди.\nСъжалявам, че тонът ми е по-остър, но аз намирам този проблем за особено сериозен. Ако негласуването касаеше само негласуващите, това изобщо нямаше да интересува съзнанието ми. Но нещата стоят по друг начин, защото този акт оказва влияние на всички останали хора в тази страна. Ето защо не мога да отмина хладнокръвно такъв дефект на българското общество (а и не само на него), да не го изкарам на показ и да не го разоблича. Знам, че на много индивиди им е болно от такива констатации, но тук няма място за съжаление, защото те са част от проблема и те носят значителна част от вината за сегашното ни незавидно състояние.\n57. theeconomist - Не, не ми е болно от нищо...\nАз само споделям своята гледна точка и позиция, ако разбира се имам право на такава.\nИмам не по - малко доводи в своя подкрепа против "обществената ангажираност" и те се базират на бездушието и безучастното наблюдателство на държавата по отношение на мен и семейството ми, а и към почти всички българи.\nЕдинствените, които обичат държавата са чиновниците - хрантутници, които бозаят до 65 тата си годишнина.\nМоят егоизъм е съчетан с определен стоицизъм, но и с хедонизъм.\nСтоически изтърпявам репресивната функция на държавата и в изпълнение на насилствено наложените ми от политическата върхушка, плащам данъци за издръжката и и тази на прилежащите им клакьори, мажоретки, служители и разбойници.\nДа Ви попитам, какво точно ми дава държавата, за което не си плащам?\nЧе и плащам за другите. Значи същата тази държава ме наказва, че съм креативен, че съм създал работни места, че плащам заплати, осигуровки, социални плащания и корпоративен данък?\nДайте ми обоснована кауза, която да ме привлече до отида да гласувам. Но не забравяйте,че аз не съм 20 год. хлапак, а човек на 53 години.\nИ съм видял и преминал през доста неща.\nИ тогава ми дайте координатна система в която сложете "другите + себе си", за да мога да видя "вашите" интереси...., дали пък се покриват в някаква пресечна точка с моите...\nВие сте умен човек и разбирате,че не труда е превърнал маймуната в човек, а трите прости неща:" примамка, интерес и страх"!\nПримамката е да тръгнеш, интереса е да го стигнеш, а страха е да не го загубиш!\nАлтруистичните Ви основания са точно вода в мелницата на политическите измамници, които със собствен труд, ръце или мозък, няма как да се прехранват.\nПоздрави и мерси за отговора....\n58. kordon - от kordon до theeconomist\nРазбирам разочарованието Ви от системата – тя е несъвършена и с нисък коефициент на полезно действие. Досущ като двигателите с вътрешно горене от епохата на тяхното изобретяване. Да, но тези двигатели по някаква причина са се усъвършенствували и днес съотношението между изходящата полезна енергия и енергията, подадена към системата, е много по-високо. И това се е случило не със скръстване на ръцете и критикуване отстрани, а с много упорит труд, съпроводен с грешки, обезсърчение, но и с малки крачки напред. Тоест, прогресът – технически, научен, професионален, икономически, политически, е следствие САМО на активна дейност, докато бездействието никога не е водило до развитие. Аз гласувам, не защото съм доволен от политическата обстановка, а именно защото бих искал да я променя към по-добро. Но това не е във възможностите на една личност, а са необходими усилията на много голяма част от обществото, защото в противен случай двигателят на нашата политическа система ще остане на нивото на първия практически използваем двигател с вътрешно горене, изобретен от Етиен Ленуар.\nАз не мога да Ви съветвам за кого да гласувате – изборът е Ваше лично право, а и не съм сигурен дали моите предпочитания са правилни. Но съм сигурен, че, абстрахирайки се от формулата „всички са маскари”, Вие можете да откриете измежду цялото гъмжило от кандидати тези, които са поне малко по-достойни. Защото ние не можем да очакваме чудеса, а можем да се надяваме само на малки стъпки, но и те са някакъв напредък в сравнение с пълното мъртвило. Ние не можем да очакваме да се появят съвършени политици – такива няма никъде, а и ние не избираме ръководители на райския съвет. Затова ще изберем тези, които ще ни придвижват йота по йота, тъй като и в най-успешните страни по света положителните резултати не са се появили изведнъж, а са следствие на много дълъг и сложен процес, процес на проби и грешки, на успехи и разочарования, но процес, при който активната дейност и обществена ангажираност водят до бавна, но сигурна еволюция.\nАко продължаваме да стоим отстрани, да говорим и да корим другите, че двигателят е слаб, но в същото време не правим нищо, той няма да подобри качествата си сам. Ако приемем, че тези му характеристики са даденост, която не може да се промени – той няма да стане по-добър. Има само един начин това да се промени и Вие го знаете!\n59. nbrakalova - от nbrakalova до kordon\nБлагодарна за одобрението и разбирането!\n60. kordon - от kordon до анонимната негласувала дама\nНе, не получавам имейли нито поддържам каквато и да е комуникация с политици. И нямам нужда от това. Защото тук не става въпрос за лични отношения, нито пък за случай от рода работодател-служител.\nПолитическата класа и политическите процеси могат да бъдат контролирани само от гражданското общество. А гражданското общество се представлява от всички граждани, а не само от някои от тях. Силата на гражданското общество е в неговото единство, в неговата социална ангажираност, в неговата бдителност, в неговата активност. Тоест, колкото повече граждани се информират ревностно за случващото се в политическата и икономическата сфера и колкото по-активни са те, изисквайки от политиците да изпълняват своите задължения, толкова по-голяма тежест имат техните претенции. Колкото по-малко хората се интересуват пълноценно от тези проблеми, толкова по-малко компетентни са те и толкова по-малка е способността им да оказват давление върху политиците. И колкото по-малко натиск се оказва над политиците, толкова по-безнаказани се чувстват те.\nНегласуването не решава нищо, защото бездействието никога нищо не решава. Развитите общества са станали такива само с активна политическа деятелност и строг контрол над политиците, а не с бездействие и наблюдаване отстрани на политическите процеси. Но, за да бъдем честни трябва да отбележим, че гласуването само по себе си не решава проблемите. Не достатъчно човек просто да отиде до урната и да пусне някаква бюлетина. За да направи правилния избор, той трябва да се е подготвил добре, да се е информирал, да е следил обстановката и тенденциите в обществото и в политиката.\nОттук можем да изведем следния извод. Негласуването, т.е. бездействието е абсурден начин за решаване на каквито и да е задачи и моментално го изключваме от списъка с възможни решения. Единствената възможност за влияние върху политическите процеси това е активната гражданска позиция. Това означава да се информираме редовно за случващото се в нашата държава, да следим за отношението на политиците към техните отговорности. Ние имаме няколко ефективни способа за въздействие върху управляващите. Единият е гласуването, а другият е гражданският контрол. В момента, в който ние си помислим, че от нас не зависи нищо, ние вече сме загубили битката. Защото ние сме по-многобройни от политиците и по конституция имаме право и възможност да ги контролираме. Но никой няма да е виновен, ако ние не се възползваме от тези си прерогативи. Вината ще е само у нас. И вината за случващото се в България, вината за незавидното ни положение е само наша! Политиците просто се възползват от нашата пасивност и незаинтересованост и ще продължават да го правят докато ние си кротуваме и гледаме безучастно отстрани, очаквайки някой друг да оправи проблемите. А докато чакаме неволята, каруцата няма да се поправи сама, нали така!\n61. ard - хм\nЧета тук и взех да се чудя, автора на постинга не признава чуждо мнение, повтаря все едно и също. Изключително натоварващо е да се чете, няма взаимна комуникация. Авторът на постинга защо не може да приеме, че има хора които просто не желаят да гласуват? Аз също не гласувам, поради всички причини изброени вече дотук, алергична съм към българските политици, не мога да ги понасям, и да отида да подкрепя с гласа си тези които не мога да понасям...е, това вече ще е абсурдно.\n62. kordon - от kordon до ard\nСпоред мен нещата стоят по следния начин. Има общо взето два вида негласуващи – едните не гласуват, защото не познават политическите процеси, всичко им изглежда толкова объркано, не могат да се ориентират в обстановката и поради това всички политици за тях са едни и същи и са „маскари”, т.е. тези негласуващи са политически неграмотни; вторите обаче го правят, понеже мразят България, ненавиждат всичко българско и злорадстват за неуспехите на българския народ. Тези хора твърдят, че не не гласуват, защото били загрижени за националните проблеми, но в действителност те се радват вътрешно, че с това помагат за по-бързото и сигурно потъване на нашето общество. Същите тия хора много активно пропагандират идеята за негласуването, стремейки се по този начин да нанесат колкото се може повече вреди на страната и на народа ни. И невежите люде лесно се хващат на тая въдица, защото тя им дава оправдание за бездействието и апатията им. Проблемът е, че всички останали страдаме от това.\n63. nbrakalova - до ard\nЧета тук и взех да се чудя, автора на постинга не признава чуждо мнение, повтаря все едно и също. Изключително натоварващо е да се чете, няма взаимна комуникация. Авторът на постинга защо не може да приеме, че има хора които просто не желаят да гласуват? (...) .\nИзумявам се на такъв начин на четене!\nМнението, убеждението се споделя със съответните обосновки. Както в случая, никой не е задължен да го "ПРИЗНАВА". Без да бъде убеден в обратното, авторът приема факта на различното мнение, но естествено, не е задължен да го приеме. Това е въпрос не само на убеденост, но и на съвест. Не виждам защо Вашата така протестира и се чувства насилена.\nКолкото до комуникацията, тя не налага съгласие, а е споделяне на теми, разговор, независимо дали той ще бъде разгорещен и без непременно да налага общо съгласие.


РЕВОЛЮЦИИ ПО МЪРТВИТЕ ПОЛЕТА НА ЦЕНТРАЛНА АЗИЯ | Банкеръ\nРЕВОЛЮЦИИ ПО МЪРТВИТЕ ПОЛЕТА НА ЦЕНТРАЛНА АЗИЯ\nНедалеч от границите на Иран се разиграват едновременно две революции. В навечерието на парламентарните избори на 6 ноември властите в Азербайджан обявиха, че са разкрили коварен заговор за силова смяна на властта. В дъното на заговора са 12 висши, повечето бивши, държавни служители. В същото време властите в Киргизстан заявиха, че страната е заплашена от криминална революция. В затворите премина вълна от бунтове, предизвикана от един от криминалните авторитети.\nОпозицията в Централна Азия безуспешно се опитва да повтори опита на оранжевата революция в Украйна и революцията на розите в Грузия. Политически и икономически нестабилните режими в региона са чувствителни и на най-малкия натиск отвън и търсят спасение в твърдата ръка. По съвета на Москва узбекистанският президент Ислам Каримов пресече с твърда ръка опитите през Киргизстан да бъде пренесена революционна технология с криминална окраска. Престараването на силовите структури в Узбекистан обаче предизвика силно раздразнение във Вашингтон и на Каримов и обкръжението му бе затворена вратата към свободния свят. Затова пък той отново бе приласкан сред близките съюзници на Русия. Хаотичната смяна на властта в Киргизстан обаче показа колко рискована е играта с революционните настроения в бедните, криминализирани и корумпирани републики в Централна Азия. На 4 декември предстоят президентски избори в Казахстан. В този смисъл изборите за Милли Миджлис в Азербайджан са мека проба за бъдещите сценарии на политическите процеси в клуба на почти наследствените режими в региона.\nПрезидентът на Азербайджан Илхам Алиев явно изпревари своите политически опоненти. Зрелищно бе показан готвеният дворцов преврат, в който се оказаха забъркани ключови министри, сановници от близкото обкръжение на Алиев от т.нар. нахичевански клан, който навремето върна на власт покойния му баща Гейдар Алиев. Според някои версии, Алиев-младши бил предупреден от руските специални служби и той светкавично уволни и арестува половината от правителството.\nПланът на опозицията се придържал към добре познатата технология от последните години. На 17 октомври на летището в Баку трябваше да кацне бившият председател на парламента и лидер на опозицията Расул Гулиев, който от девет години живее в САЩ. Той е регистриран като кандидат за депутат и лидер на Демократическата партия. На летището го чакаха две хиляди привърженици на опозицията, които обаче бяха разгонени от полицията. Наетият от Гулиев самолет бе върнат в небето над Баку и кацна в Симферопол. Азербайджанските власти поискаха от Украйна да екстрадира опозиционния лидер, който е обвинен в присвояване на 101 млн. долара, но съдът го освободи.\nПрезидентът Алиев нанесе изпреварващ удар по опозицията още преди пристигането на Гулиев. Арестуваните министри публично се разкаяха. Бившият министър на финансите Фикрет Юсифов призна, че по указание на Расул Гулиев е раздал 305 хил. долара за организиране на улични безредици. Министърът на здравеопазването Али Инсанов, който се оказа едва ли не главният заговорник, направи специално обръщение към президента Алиев, като разказа и детайли от плана за силово завземане на властта... Сред арестуваните са бившият президент на концерна Азерхимия Фикрет Садихов, бившият министър на икономическото развитие Фархид Алиев, бившият шеф на стопанското управление на президентската администрация Акиф Мурадвердиев, началникът на полицията в Гянджа Натик Ефендиев и 72-годишният президент на Академията на науките Елдар Салаев. В касите и жилищата на заговорниците са намерени бижута, солидни суми във валута, златни саби, диаманти (показано по телевизията).\nОпозицията обаче все още не е изгубила надежди за реванш. Гулиев ще направи още един опит да се върне в Баку. Съветът на Европа изпрати 50 наблюдатели на изборите и всеки сигнал за нередности при гласуването ще бъде използван за атака. Досега опозицията имаше 19 места в 125-членния парламент.\nПрезидентът Илхам Алиев заяви, че ще осигури демократични и свободни избори. Полицията демонстрира уменията си за поддържане на реда с нова техника (водомети) и тактика. Специалните служби и силовите структури са облечени в турски униформи, използват американски опит, но вместо източните бойни изкуства най-подходящо за азърбайджанските условия се оказа... руското джудо. В навечерието на изборите в Баку гостува европейската тройка, която външно изказа надежди, че Азербайджан се движи по пътя, избран от нейните съседи - Грузия и Армения. Европейските емисари признаха, че подготовката за изборите протича шумно и сложно. Политиката на ЕС в Южен Кавказ, наречена новото съседство, предполага повече търпение към тънкостите на източната политика. Илхам Алиев направи реверанс и към ислямската солидарност, като благодари на ислямските страни за подкрепата и ги поздрави с настъпилия на 4 ноември Рамазан.\nОпитът за преврат в Азербайджан стана осемнайстият през последните десет години. Дворцовата интрига прилича повече на пиар ход. Конфискуваните скъпоценности в страна, където средната заплата е 50 долара, а всеки втори е безработен, също не е в полза на заговорниците. Част от опозицията меко се разграничи от дворцовия бунт. Близостта на каспийския нефт и геостратегическото разположение на Азербайджан са причина за по-мекото отношение на Запада към странностите на централноазиатската демокрация. В Азербайджан има две американски радиолокационни станции за борба с тероризма, а Илхам Алиев поддържа балансирани отношения с трите най-важни политически центрове за страната - Русия, САЩ и Турция. Москва вече прецени действията на президента Алиев като адекватни на възникналата ситуация.\nРеволюцията в Киргизстан продължава да живее в сянката на криминалните фактори. Бунтовете в затворническите колонии със строг режим са били организирани по нареждане на криминалния авторитет Азиз Батукаев, чеченец, а според други данни ингуш по националност. Той е единственият крадец по закон (вор в законе) в Киргизстан. Затворниците убиха председателя на парламентарната комисия по поддържане на конституционната законност Тънъчбек Акматбаев и двама негови помощници по време на инспекция в затвора № 31 в Молдовановка край столицата Бишкек. Специални части атакуваха затвора. Килията на Батукаев била оборудвана като съвременен офис - с климатик, телевизори, компютри. Там са били открити и два автомата, пистолети, друго оръжие, наркотици. На стените са били окачени портрети на чеченските сепаратисти Шамил Басаев и Аслан Масхадов. Батукаев отглеждал в затвора три кобили за пресен кумис, 15 кози и бойни кучета.\nРеволюцията на лалетата в Киргизстан бе извършена под диктовката на криминалния свят и всеки опит да се наруши статуквото води до политически кризи. Освен това криминалните авторитети в страната са интегрирани в обществото и разполагат с достатъчно средства, натрупани от рекет и наркотрафик. В Киргизстан има една руска и една американска военна база. Опасното съседство с другите нестабилни централноазиатски републики, а също с големите центрове на международния тероризъм карат Москва и Вашингтон да проявяват компромисно търпение към своеобразието на демократичните процеси в една от най-бедните страни в Централна Азия. Така зрелищно започналите цветни революции в Грузия и Украйна се препъват в лабиринтите на азиатските традиции.\nАрмения предаде на Азербайджан първата от отстъпените територии


Юта излъга Детройт при дебюта на Крис Уебър - НБА - Sportal.bg\nЮта излъга Детройт при дебюта на Крис Уебър\n18 януари 2007 | 09:15\nСъставът на Юта Джаз постигна ценна победа над Детройт Пистънс със 100:99 в двубой от програмата на НБА. Срещата ще се запомни с дебюта на бивјата звезда на Мичиган Стейт Крис Уебър за Пистънс. Крилото, което подписа вчера с "Буталата" се появи 10:47 минути преди края на първото полувреме и бе посрещнат с овации от публиката в зала "Палас ъф Оубърн Хилс". Петкратният участник в "Мача на звездите" отбеляза още в първия си опит за стрелба от средно разстояние, но впоследствие пропусна следващите четири и в крайна сметка завърји с 2 точки, 5 борби и 3 асистенции.\nДерон Уилямс отбеляза рекордните в своята кариера 31 точки, направи 10 асистенции и вкара рејителна тройка 44 секунди преди края на срещата за успеха на Джаз.\nПистънс имаха јанс да обърната нещата в своя полза, но Чонси Билъпс стреля неуспејно 5,1 секунди преди финалната сирена.\nМехмет Окур наниза 10 от своите 22 точки в последната четвърт за успеха на Юта, който е общо четвърти за последните два сезона над неговия бивј отбор в НБА. Крилото на "Джазмените" Карлос Буузър наниза 20 точки и овладя 9 борби, докато Мат Харпинг добави 10 точки за успеха.\nПлеймейкърът на "Буталата" Чонси Билъпс, който пропусна предијните 8 мача заради контузия на прасеца, реализира 26 точки и направи 7 асистенции за 35 минути на терена. В същото време Рајид Уолъс добави 11 точки при поражението на домакините.


Йончева: Борисов ще се защитава в съда с абсурдни тези. Трябва да докажа, че съм журналист! | Велика България\nЙончева: Борисов ще се защитава в съда с абсурдни тези. Трябва да докажа, че съм журналист!\nАбсурдни тези по делото на Елена Йончева срещу премиера Бойко Борисов ще защитава адвокатът му Марин Марковски.\nПървото заседание по делото за клевета е насрочено за утре, а социалистката иска 20 000 лева обезщетение за нанесени неимуществени вреди заради изразени клеветнически твърдения от лидера на ГЕРБ по време на кампанията за последния парламентарен вот.\nЖалбата на Йончева е за клевета по повод думите, които Бойко Борисов произнесе предизборно събитие на 10 март. Тогава той заяви, че държавата е платила „милиони за интервютата на Елена Йончева“. Това изказване на Борисов пък дойде, след като бъдещият депутат от БСП обвини ГЕРБ, че краде от програмата за саниране.\n„Интересни са тезите, които адвокат Марковски гради, за да защити клиента си. Те са общо четири. Първо – че г-н Борисов не е имал предвид мен; второ – когато е наговорил всички тези клевети в безчет тв предавания, България е била в предизборна кампания, поради което се предполагало, че тогава може да се лъже и клевети; трето – всички клевети на настоящия премиер не били за мен и че те по никакъв начин не уронвали престижа ми на човек и журналист. И четвърто – защитникът на Бойко Борисов казва, че нямало как да урони моя престиж, защото аз така или иначе съм нямала никакъв престиж като журналист”, разказа Елена Йончева пред Епицентър.бг.\nСоциалистката заяви, че защитните тези на Бойко Борисов са наистина абсурдни, защото сега тя трябвало да намери свидетели, които в съда трябва да докажат, че тя е журналист. „Когато четох документите, изпратени от адвокат Марковски, не можех да повярвам в написаното и съм изумена, че той може гради защитата си върху толкова абсурдни тези“, каза тя.\nЕлена Йончева обаче е убедена, че ще осъди Бойко Борисов заради твърденията му, че „държавата е платила милиони заради интервютата й”. „Не съм съмнявам, че ще го осъдя, защото в неговите думи няма и грам истина. Средствата ще ги даря по програмата „За повече българчета в България”.\nЕтикети:Борисов, журналист, защита, Йончева, съда, тези\n← Цветан Цветанов се срещна с вътрешния министър на Бавария Йоахим Херман\nТеменужка Петкова: Подписваме договор с Русия за оборудването на “Белене“ →


Носи ли Германия бурка? | Новини и анализи от Европа | DW | 14.05.2017\nНякои родители-мюсюлмани искат училището да освободи дъщерите им от часовете по плуване, на децата да не се сервира свинско месо за обяд. Възможни ли са специални права за мюсюлмани, които следват шериата?\nКакво представлява шериатът (ислямското право)? И каква е ролята му в Германия? Тези въпроси се обсъждаха и много преди германският вътрешен министър Томас де Мезиер да обяви, че "Германия не носи бурка". Още през 2006 г. тогавашният баварски министър-председател Едмунд Щойбер заяви пред привържениците на ХСС: "В Германия спазваме конституцията, а не шериата". Четири години по-късно тогавашният президент Кристиан Вулф обяви, че "ислямът е част от Германия". Оттогава насам темата е остро актуална, особено поради увеличилия се брой мюсюлмански пришълци и поради амбициите на десните популисти в годината на важни за страната избори.\nКолкото и различно да се тълкува шериата, различията се заличават, когато той се практикува в ежедневието като система от норми. До този извод стига Сюзане Шрьотер, която е директорка на Центъра „Глобален ислям”. Тя е изследвала ислямски среди - включително в Германия. По отношение на мястото на жената и мъжа в тези среди Шрьотер констатира следното: "Независимо кое тълкуване на шериата възприемат, в ислямските среди неизменно важат следните две правила: мъжът и жената не са равнопоставени, а мъжът - е ясно привилегирован".\nРепресивният ислям се налага в социалните среди най-вече там, където има концентрация на мюсюлманско население – в мюсюлманските квартали на Великобритания, но и във френските крайградски гета. "Кафенетата и ресторантите в определени квартали например изобщо вече не са посещават от жени. По време на Рамазана всичко е затворено. По улиците в тези квартали няма да видите незабрадени жени", посочва Шрьотер.\nАеда Занети - изобретателката на "буркини" - мюсюлмански костюм за плуване\nАмериканският изследователки център Пю публикува през 2013 година данни от 39 страни. Според тези данни, 99% от афганистанците, 91% от иракчаните и 83% от мароканците подкрепят шериата са. Повечето от анкетираните обаче се застъпват за въвеждане на шериата главно в семейното и гражданското, а не в наказателното право.\nПълното забулване не е позволено нито на жените, нито на мъжете. То не е религиозен акт и който твърди подобно нещо, лъже, казва шейх Халед Омран от университета Ал Азхар в Кайро и разбулва митовете за бурката и никаба. (06.09.2016)\nДопустимо ли е съдийка в германски съд или учителка в германско училище да застава на катедрата със забрадка? Какво е положението с религиозната свобода в частния бизнес? И как решават проблема в Европа? (19.07.2016)\nТеми Германия, Ислям, Франция\nКлючови думи Европа, мюсюлмани, шериат, ислямско право, Германия, бурки, Франция, ислямски забрадки, права на жените, ислям


Джокович тръгна с убедителна победа на US Open - Flashnews\nсъбота, 19 септември, 18:38\nДжокович тръгна с убедителна победа на US Open\nНовак Джокович влезе лесно във втория кръг на Откритото първенство на САЩ, което се провежда в Ню Йорк. Поставеният под №1 сърбин победи босненеца Дамир Джумхур с 6-1, 6-4, 6-1. Това беше 24-и пореден успех за него през 2020-а.\nСрещата продължи 1 час и 58 минути. „Във втория сет загубих концентрация и нещата станаха сложни. Още повече той вдигна нивото на играта си. Но след като спасих трите точки за пробив се върнах на правилния път“, заяви победителят. Той беше сериозно подпомогнат и от 41 непредизвикани грешки на Джумхур.\nСледващ съперник на Джокович ще бъде британецът Кайл Едмънд. Едмънд отстрани в четири сета казахстанеца Александър Бублик. Мачът между Ноле и Едмънд ще е седми между тях и втори на US Open. Британецът има една победа над 33-годишния сърбин – през 2018-а на клей в Мадрид.\nДжокович е трикратен победител в Ню Йорк – 2011, 2015 и 2018 г. Сърбинът преследва 18-ата титла от Големия шлем и в отсъствието на Надал и Федерер е големият фаворит в турнира. Между най-силните тук са Александър Зверев и Стефанос Циципас, които също спечелиха в първия кръг.\nДавид Гофен – Райли Опелка 7-6 (7-2), 3-6, 6-1, 6-4\nКристиан Гарин – Улис Бланч 4-6, 5-7, 6-4, 6-4, 6-2\nСтив Джонсън – Джон Иснър 6-7 (5-7), 6-3, 6-7 (5-7), 6-3, 7-6 (7-3)\nФилип Крайнович – Микаел Имер 6-2, 7-6 (7-3), 6-3\nЯн-Ленард Щруф – Педро Мартинес 6-0, 7-5, 6-4.


Папата към бразилските младежи: борете се срещу корупцията за едно ново общество - Радио Ватикана\nПапа Франциск с малката статуя на Дева Мария от Апаресида - AFP\nПапа Франциск отправи послание до младите бразилци по повод закриването на 29 юли на проекта „Rota“ (Път) 300“ в Националното светилище на Апаресида. Инициативата бе лансирана по повод 300 години от намирането на статуята на Дева Мария от Апаресида в реката „Параиба до Сул“. В текста на посланието си папата изтъква, че „Дева Мария е знак на надежда и познава предизвикателствата, които очакват младите“. Светият отец насърчава младежите да продължават да вървят напред с мисионерски дух.\n„Скъпи приятели – пише папата – сред всекидневната несигурност, сред преходността, която ситуациите на несправедливост създават около вас, бъдете уверени, че Мария е знак на надежда и ви насърчава с голям мисионерски импулс. Тя познава предизвикателствата, пред които сте изправени. Със своето внимание и майчина загриженост ще ви помогне да разберете, че не сте сами“.\nСветият отец припомня в своето послание историята на бедните рибари, които след неуспешен риболов в реката „Параиба до Сул“, хвърлят още веднъж мрежата и с изненада откриват в нея счупената и покрита с кал статуя на Дева Мария. Първо намират тялото, а веднага след това и главата. „Както казах на бразилските епископи през 2013 – пише още папа Франциск – този факт носи със себе си една много важна символика: онова, което бе разделено, отново се обединява, като сърцето на онези рибари; като самата колониална Бразилия, разделена заради робството, но която намира своето единство във вярата, вдъхновена от тази черна статуя на Дева Мария“.\nСветият отец призовава младежите да позволят техните сърца да бъдат преобразени от срещата с Майката от Апаресида. „Нека Тя да преобрази често разделените „мрежи“ на вашия живот – мрежите на приятелството, социалните мрежи, материалните и виртуалните мрежи – в нещо по-значително: нека те да се превърнат в една общност! Излизащи мисионерски общности! Общности, които са светлина и квас за едно по-справедливо и братско общество“.\nПапа Бергольо припомня и посланието си до Асамблеята на Епископските конференции на Латинска Америка през 2017 и насърчава младежите „да не се страхуват да се ангажират за изграждането на обществото, изпълвайки със силата на Евангелието обществените, политическите, икономическите и университетските среди! Не се страхувайте да се борите с корупцията и не ѝ позволявайте да ви съблазни! Уповавайки се на Господ, чието присъствие е извор на изобилен живот и под мантията на Мария, можете да преоктриете креативността и силата да бъдете главни действащи лица за една култура на общението и да създавате нови парадигми, които да водят живота на Бразилия“.\nСветият отец завършва посланието с молитвата: „Нека Дева Мария, която на млади години прие смело повика на Бог в своя живот и се притече на помощ на най-нуждаещите се, да върви пред вас, водейки ви по всички нейни пътища!“.