1,38: Uniformitarismo - Geociências - Mais\nO conceito do ciclo das rochas é atribuído a um médico escocês, James Hutton (1726-1797), que estudou rochas, paisagens e litorais nas Ilhas Britânicas. Os conceitos de Hutton foram posteriormente promovidos em um livro intitulado Princípios de Geologia pelo geólogo escocês Charles Lyell (o livro foi lançado em 3 volumes em 1830-1833). Uniformitarismo enfatiza que todos os fenômenos geológicos podem ser explicados como o resultado de forças existentes terem operado uniformemente desde a origem da Terra até o presente. O uniformitarismo é comumente resumido: "O presente é a chave do passado."\nHutton debateu destemidamente que a Terra era muito velha, medida em milhões de anos em vez de milhares de anos, conforme promovido pelas organizações religiosas de sua época.\nMuitos cientistas da época de Hutton promoveram uma teoria alternativa de catastrofismo. Catastrofismo é uma teoria de que as principais mudanças na crosta terrestre resultam de catástrofes, e não de processos evolutivos. A teoria do catastrofismo estava mais de acordo com a doutrina religiosa comum nos séculos XVII e XVIII.\nÉ interessante que hoje o uniformitarismo ainda se aplica à maioria das características geológicas e paisagísticas, mas as descobertas têm mostrado que a Terra, ou grandes regiões dela, passaram por grandes catástrofes, como impactos de asteróides, grandes terremotos, colapso das plataformas continentais (causando massiva deslizamentos de terra e tsunamis subaquáticos), supertempestades, grandes inundações ou eventos vulcânicos. No entanto, esses eventos podem ser vistos cientificamente dentro do contexto mais amplo da geologia moderna. O uniformitarismo explica como os processos observáveis que ocorrem durante longos períodos de tempo podem mudar a paisagem. Exemplos incluem:\n* Terremotos acontecem apenas ocasionalmente, mas em uma área que ocorre ao longo de milhões de anos pode resultar na formação de uma cordilheira.\n* a deposição de lodo de inundações anuais ao longo de milhões de anos pode construir um grande complexo do delta do rio.\n* o crescimento lento e o acúmulo de material de coral e algas ao longo do tempo podem construir uma grande barreira de recifes.\nUma avaliação do significado e do papel do uniformitarismo na história natural é exigida por: (1) a confusão que ele gerou por quase dois séculos, (2) a recente revolução na geologia que rejeitou o uniformitarismo tradicional em favor do neocatastrofismo, e (3) ) a acusação de alguns que abraçam o neocatastrofismo de que os diluvialistas - falhando em entender as nuances do uniformitarismo - argumentam inutilmente contra o espantalho do gradualismo Lyelliano. O primeiro nível dessa avaliação tão necessária concentra-se na confusão semântica, o que é significativo. Alguns sugerem que a identificação de quatro definições distintas de “uniformitarismo” resolve todos os problemas. No entanto, este esquema não vai suficientemente longe: embora ajude a esclarecer a questão, não é solução. Proponho uma etapa mais radical de eliminação de termos desnecessários para avançar na clareza conceitual. Dos nove termos associados ao uniformitarismo, sete podem ser substituídos ou eliminados. Esta proposta refuta a acusação de que os diluvialistas não entendem o uniformitarismo, mostrando, em vez disso, que são os acusadores que interpretam mal os conceitos-chave sobre o passado da Terra.\nPalavras-chave: uniformitarismo, catastrofismo, neocatastrofismo, uniformidade, atualismo, diluvialismo\nContribuições de Hutton\nA ideia de que as leis que governam os processos geológicos não mudaram durante a história da Terra foi expressa pela primeira vez pelo geólogo escocês James Hutton, que em 1785 apresentou suas ideias - posteriormente publicadas em dois volumes como Teoria da Terra (1795) - nas reuniões da Royal Society of Edinburgh. Hutton mostrou que a Terra tem uma longa história que pode ser interpretada em termos de processos observados no presente. Ele mostrou, por exemplo, como os solos foram formados pelo desgaste das rochas e como camadas de sedimentos se acumularam na superfície da Terra.\nEle também afirmou que não havia necessidade de nenhuma causa sobrenatural para explicar o registro geológico. A proposta de Hutton desafiou o conceito de uma Terra bíblica (com uma história de cerca de 6.000 anos) que foi criada especialmente para ser um lar para os seres humanos. O efeito de suas idéias no mundo erudito pode ser comparado apenas à revolução anterior no pensamento provocada por O astrônomo polonês Nicolaus Copernicus, o astrônomo alemão Johannes Kepler e o astrônomo italiano Galileu quando substituíram o conceito de um universo centrado na Terra pelo conceito de um sistema solar centrado no Sol. Ambos os avanços desafiaram o pensamento existente e foram ferozmente resistidos por muitos anos.\nEm Princípios de Geologia, 3 vol. (1830-33), o geólogo escocês Sir Charles Lyell decifrou a história da Terra empregando princípios huttonianos e disponibilizou uma série de novas evidências geológicas que sustentam a visão de que as leis físicas são permanentes e que qualquer forma de sobrenaturalismo poderia ser rejeitada. O trabalho de Lyell, por sua vez, influenciou profundamente o naturalista inglês Charles Darwin, que reconheceu Lyell como tendo produzido uma revolução na ciência.\n(c). Conceito de Uniformitarismo\nUniformitarismo é um dos conceitos unificadores mais importantes nas geociências. Este conceito desenvolvido no final dos anos 1700, sugere que catastrófico processos não eram responsáveis pelas formas de relevo que existiam na superfície da Terra. Essa ideia era diametralmente oposta às ideias da época, que se baseavam em uma interpretação bíblica da história da Terra. Em vez disso, a teoria de uniformitarismo sugeriu que a paisagem se desenvolveu ao longo de longos períodos de tempo por meio de uma variedade de processos geológicos e geomórficos lentos.\nO termo uniformitarismo foi usado pela primeira vez em 1832 por William Whewell, um acadêmico da Universidade de Cambridge, para apresentar uma explicação alternativa para a origem da Terra. A visão predominante naquela época era que a Terra foi criada por meios sobrenaturais e havia sido afetada por uma série de eventos catastróficos, como o Dilúvio bíblico. Esta teoria é chamada catastrofismo.\nAs ideias por trás uniformitarismo originou-se com o trabalho do geólogo escocês James Hutton. Em 1785, Hutton apresentou nas reuniões da Royal Society of Edinburgh que a Terra tinha uma longa história e que essa história poderia ser interpretada em termos de processos atualmente observados. Por exemplo, ele sugeriu que os perfis profundos do solo foram formados pelo intemperismo do leito rochoso ao longo de milhares de anos. Ele também sugeriu que as teorias sobrenaturais não eram necessárias para explicar a história geológica da Terra.\nFigura 10c-1: James Hutton, 1726-1797.\nAs ideias de Hutton não ganharam grande apoio da comunidade científica até o trabalho de Sir Charles Lyell. Na publicação de três volumes Princípios de Geologia (1830-1833), Lyell apresentou uma variedade de evidências geológicas da Inglaterra, França, Itália e Espanha para provar as ideias de Hutton corretas e para rejeitar a teoria de catastrofismo.\nFigura 10c-2: Sir Charles Lyell, 1797-1875.\nA teoria de uniformitarismo também foi importante na formação do desenvolvimento de ideias em outras disciplinas. O trabalho de Charles Darwin e Alfred Wallace sobre a origem das espécies da Terra estendeu as idéias de uniformitarismo nas ciências biológicas. A teoria de evolução baseia-se no princípio de que a diversidade observada nas espécies da Terra pode ser explicada pela modificação uniforme de características genéticas ao longo de longos períodos de tempo.\nAssim, o uniformitarismo sugere que a uniformidade contínua dos processos existentes deve ser usada como a estrutura para a compreensão da história geomórfica e geológica da Terra. Hoje, a maioria das teorias da evolução da paisagem usa o conceito de uniformitarismo para descrever como as várias formas de relevo da Terra surgiram.\nCatastrofismo Bíblico e Geologia\nAs teorias do catastrofismo em geologia não são novas. Antes da época de Sir Charles Lyell, no início do século XIX, os cientistas geralmente acreditavam que a maioria das formações geológicas havia sido produzida por grandes catástrofes físicas e revoluções geradoras de montanhas. Lyell, no entanto, ensinou que esses fenômenos podem ser explicados pelos processos comuns da natureza, agindo em vastas extensões de tempo geológico. Esse “princípio do uniformitarismo”, como ele o chamou, com seu credo, “o presente é a chave do passado”, logo se tornou amplamente aceito como o princípio fundamental da disciplina moderna chamada geologia histórica.\nCharles Darwin foi profundamente influenciado pelos conceitos de Lyell ao formular sua própria teoria da evolução ao longo das longas eras da história da Terra que foram fornecidas pelo uniformitarismo. Seu livro, A Origem das Espécies pela Seleção Natural, rapidamente se tornou um dogma nas ciências da biologia e da geologia com seu suposto registro paleontológico da história da vida na Terra durante as longas eras geológicas. Essa abordagem logo se tornou considerada fundamental nas ciências sociais e econômicas, bem como nas ciências em geral, e freqüentemente na religião. Assim, uma superestrutura de tamanho gigantesco foi erguida na fundação Lyelliana-Darwiniana.\nNo entanto, o catastrofismo não morreu. As inadequações do uniformitarismo estrito tornaram-se cada vez mais óbvias nos últimos anos, de modo que muitos dos geólogos mais recentes têm promovido o que chamam de "neocatastrofismo". É geralmente reconhecido que mesmo os processos comuns de sedimentação e fossilização devem frequentemente ter pelo menos uma base semicatastrofista, exigindo deposição e sepultamento rápidos em condições raramente encontradas no mundo moderno. Muitos geólogos hoje estão defendendo a ocorrência de várias catástrofes geológicas em grande escala (inundações em toda a região, bombardeios de asteróides, vastas vazões vulcânicas, mudanças climáticas repentinas, etc.) como significativas para decifrar a história da Terra. Na verdade, cada vez mais geólogos modernos estão percebendo que muito poucas, se alguma, das formações geológicas comuns podem ser explicadas em termos dos processos lentos e relativamente estáveis do presente.\nOs evolucionistas às vezes tentam usar a "navalha" de Occam para refutar o catastrofismo, argumentando que as catástrofes são menos prováveis do que processos uniformes. Na verdade, a navalha de Occam parece cortar o outro lado. Visto que grandes catástrofes estão agora sendo reconhecidas de qualquer maneira, pode-se argumentar que uma grande catástrofe seria mais provável do que muitos desses eventos.\nEm qualquer caso, as considerações acima garantem a sugestão de que vale a pena considerar um retorno ao catastrofismo bíblico dos primeiros geólogos (Steno, Woodward, etc.) como estrutura interpretativa para a geologia histórica. Os estudos modernos da história bíblica forneceram fortes evidências da confiabilidade e precisão da Bíblia em questões de fato. A veneração da Bíblia apenas por seu “valor espiritual” é, portanto, inconsistente com a rejeição de seus ensinamentos científicos e históricos. Se o último não pode ser confiável - isto é, declarações que são suscetíveis à investigação e prova humanas reais - então como seus ensinamentos espirituais, que não são suscetíveis de prova, podem ser confiáveis?\nE a Bíblia tem muito a dizer sobre a história primitiva da terra e do universo, não apenas no livro de Gênesis, mas em toda a Bíblia, tanto no Antigo como no Novo Testamento. Se a Bíblia é o que todos os seus escritores afirmam ser - e o que Jesus Cristo e Seus apóstolos aceitaram e ensinaram - então ela é realmente a Palavra inspirada do próprio Deus! Assim, seus ensinamentos sobre a Criação e outros eventos da história antiga não são meras lendas, mas fatos reais da história.\nSe alguém estiver disposto a assumir essa perspectiva e fazer suas deduções com base nisso, descobrirá que a Bíblia apresenta um relato perfeitamente consistente e harmonioso da história da Terra com o qual é possível harmonizar todos os dados sólidos da geologia histórica, bem como dados pertinentes em outros campos. Pelo menos, este escritor, tendo feito um estudo bastante extenso da geologia histórica de ambos os pontos de vista, acredita que a perspectiva bíblica / catastrofista acabará se revelando superior à sua contraparte naturalista e uniformitarista.\nA objeção de que tal pressuposto irá necessariamente colorir as conclusões dela derivadas é sem dúvida válida. Mas também deve ser reconhecido que as interpretações evolutivas são derivadas de pressuposições semelhantes, embora opostas. É pura suposição de que só se pode interpretar todos os dados do passado não observado dentro de um modelo naturalista e uniformitarista. Portanto, não é apenas legítimo, mas também altamente importante, que as inferências baseadas nos pressupostos bíblicos também sejam seriamente consideradas e avaliadas.\nOs principais elementos da estrutura bíblica, dentro da qual todos os dados devem ser organizados, são três grandes fatos históricos registrados. Esses eventos são: (1) a Criação (2) a Queda e (3) o Dilúvio.\nCada um desses três afetou o globo inteiro. Se eles realmente ocorreram, como a Bíblia inequivocamente ensina, então negá-los ou ignorá-los bloqueia os geólogos em uma reconstrução drasticamente falsa (ou pelo menos improvável e muito improvável) da história da Terra.\nO fato de uma criação real a partir do nada, mas do poder do Deus eterno, é fundamental para qualquer forma de teísmo e especialmente para o teísmo cristão. Pois se alguma coisa foi realmente criada, essa substância deve necessariamente ter sido criada com alguma "aparência de idade". No pressuposto da uniformidade, por outro lado, sempre seria possível imaginar algum tipo de história evolutiva até mesmo para a substância criada mais simples. A negação da possibilidade da criação de “idade aparente” (ou “maturidade de funcionamento aparente”) equivale à negação da possibilidade de qualquer criação genuína e, portanto, equivale essencialmente ao ateísmo (que é em si uma perspectiva “religiosa”).\nOutro fato muito significativo a respeito da Criação é que ela foi realizada por processos sobrenaturais que não estavam mais em operação. De acordo com a Bíblia, todas as coisas foram criadas em seis dias, após os quais “Deus acabou a sua obra que fez” (Gênesis 2: 2). Portanto, os processos físicos que agora podemos estudar pertencem a uma ordem de coisas inteiramente diferente e não podem nos dar nenhuma pista sobre a história do período da Criação, esta última história só pode ser conhecida por revelação divina.\nEsta conclusão é fortemente confirmada cientificamente pela lei da conservação de energia, a primeira lei da termodinâmica. Esta é a mais firmemente estabelecida de todas as leis científicas e é realmente o princípio básico sobre o qual toda a ciência moderna está fundamentada. Energia, no sentido completo, inclui matéria e, portanto, realmente tudo no universo físico. A primeira lei confirma essencialmente o fato de que nenhuma criação de energia ou matéria está ocorrendo agora. Portanto, a Criação deve ter sido um evento do passado, utilizando processos que não estão mais em operação. E é exatamente isso que a Bíblia diz!\nEm certa medida, portanto, no modelo bíblico, o mundo inteiro foi criado em algum momento do passado, por processos que desconhecemos, funcionando plenamente como se já o tivesse acontecido há algum tempo. Embora esse conceito possa ter seus limites, ele deve ser levado em consideração na construção de uma história geológica ou no uso de qualquer cronômetro geológico. Por exemplo, o oceano primitivo pode ter sido criado já salino, minerais radioativos podem já conter elementos "filhos" criados, a luz de estrelas distantes pode ter sido visível na terra no momento de sua criação, e assim por diante, assim como Adão era criado como um homem adulto.\nO segundo fato básico em torno do qual os dados históricos devem ser organizados é o da grande maldição na terra após a queda do homem. De acordo com a revelação dada por Deus, a criação original foi, em todos os aspectos, “muito boa” (Gênesis 1:31). Não havia nada de ruim, desequilibrado ou desarmonioso - nenhum sofrimento, nenhuma luta pela sobrevivência e, acima de tudo, nenhuma morte no mundo. De acordo com o apóstolo Paulo, “a morte veio por um homem” (I Coríntios 15:21). Quando o homem pecou pela primeira vez, Deus pronunciou a grande maldição, não apenas sobre o homem, mas também sobre todo o seu domínio, a terra e tudo nela. Esta maldição envolve principalmente o princípio de decadência e morte. A “criação inteira” está agora na “escravidão da corrupção” (isto é, “decadência”), de acordo com Romanos 8: 21-22. Existe, em toda parte, uma tendência natural para a desintegração e a morte final.\nEsta doutrina bíblica é firmemente apoiada pela segunda lei da termodinâmica. Esta lei, que como a primeira lei, é tão fortemente comprovada quanto qualquer fato da ciência, afirma que, em qualquer sistema fechado, há um aumento natural da desorganização, ou um aumento da entropia (ou aleatoriedade desordenada).\nMesmo em um sistema aberto, a energia (ou informação, ou ordem) do sistema tende a se tornar menos disponível, útil ou organizada. Para que um sistema aberto experimente um aumento de ordem ou complexidade organizada, deve haver pelo menos uma fonte externa de energia e informação de ordenação agindo sobre ela.\nPortanto, tudo tende ao menos a se desgastar, a envelhecer, a se deteriorar e, finalmente, a se aproximar do estado de morte. Obviamente, esta lei contradiz totalmente a noção de evolução, que assume que tudo tende naturalmente a se tornar mais ordenado e altamente organizado (ou pelo menos é o que aconteceu se a evolução realmente procedeu de "partículas para pessoas" ao longo dos tempos, como os evolucionistas afirmam ) Observe que, embora o sol forneça uma fonte de energia externa para a terra, isso por si só não é suficiente para produzir um aumento de ordem. Também deve haver alguma fonte de informação organizada ou programada. Visto que a evolução não tem esse programa, parece impossível.\nMas o mais significativo desses fatos, do ponto de vista da geologia histórica, é que não poderia ter havido sofrimento, luta ou morte no mundo até depois que o homem pecou.A morte é o principal efeito da maldição pronunciada em toda a terra por causa do pecado humano. Consequentemente, os fósseis de todos os animais anteriormente vivos agora encontrados nas rochas sedimentares da terra devem ser datados posteriormente a esse evento, a Queda do homem, e a Maldição global resultante. Como diz o Novo Testamento: “toda a criação geme e está juntamente com dores de parto até agora” (Romanos 8:22).\nIsso leva ao terceiro fato básico na estrutura bíblica. Se as grandes espessuras de camadas contendo fósseis através da crosta terrestre foram depositadas somente após a queda do homem, então nada menos do que a deposição catastrófica mundial pode ser responsável pela maioria delas. A Bíblia descreve claramente essa catástrofe única, e agora a conhecemos como o Dilúvio de Gênesis ou o Grande Dilúvio nos dias de Noé.\nDe acordo com o registro bíblico, foi por causa da condição totalmente perversa em que os povos originais da terra se degeneraram que Deus enviou um dilúvio cataclísmico para "destruí-los (os) com a terra" (Gênesis 6:13). Este evento é descrito em detalhes em Gênesis 6 a 9 e é referido muitas vezes em outras partes da Bíblia e pelo próprio Jesus Cristo. Também está registrado, de forma mais ou menos distorcida e incompleta, nas lendas de centenas de povos em todo o mundo.\nDe acordo com o apóstolo Pedro, “o mundo que então era, transbordando de água, pereceu” (II Pedro 3: 6). Conforme descrito na Bíblia, as águas do dilúvio atingiram todo o globo por um ano e foram imensamente destrutivas. Todos os processos de sedimentação, vulcanismo, tectonismo, fossilização, etc., foram extremamente ativos durante este período. Nenhum verdadeiro esquema de geologia histórica poderia ser erguido sem a plena consideração dos enormes registros geológicos que devem necessariamente ter sido inscritos na crosta terrestre por este evento impressionante. Os geólogos muitas vezes atribuem depósitos geológicos específicos às inundações locais: uma inundação global necessariamente deixaria imensos registros geológicos em todos os lugares. O registro bíblico diz que tudo começou quando, em um dia "foram quebradas todas as fontes do grande abismo, e as janelas do céu se abriram" (Gênesis 7:11), e que isso continuou por 150 dias antes "das águas amenizado ”(Gênesis 8: 1).\nA aceitação desta estrutura bíblica de interpretação teria muito pouco efeito sobre a organização e o uso da vasta maioria dos dados geológicos acumulados e metodologia. Os aspectos descritivos das disciplinas de mineralogia, petrologia, hidrologia, geologia econômica, etc., seriam muito pouco afetados pelo problema de se os dados da geologia histórica deveriam ser organizados em termos de uniformitarismo evolucionário ou em termos de criacionismo bíblico e catastrofismo .\nMas há duas áreas significativas em que mudanças na interpretação seriam necessárias, e essas são muito importantes. Em primeiro lugar, o princípio da uniformidade deve ser modificado o suficiente para acomodar as três grandes descontinuidades da Criação, a Queda e o Dilúvio, e seus efeitos. Em segundo lugar, a teoria da evolução (no sentido de transmutação de um tipo básico para outro - isto é, macroevolução) deve ser abandonada. Embora esses dois conceitos nunca tenham sido verificados experimentalmente ou observacionalmente, eles praticamente atingiram o status de vacas sagradas, e só se pode questionar sua validade universal sob o risco de ser acusado de ignorância e preconceito religioso. No entanto, sua validade nunca foi demonstrada e eles são simplesmente aceitos pelos evolucionistas como artigos de fé.\nNa verdade, há uma abundância de evidências científicas de que eles não são válidos. Observe que não houve nenhuma instância conhecida de macroevolução em todo o histórico registrado. Nem, no registro fóssil do passado, com seus bilhões de fósseis conhecidos, há qualquer série de transição conhecida que demonstre a macroevolução. Em vez de ser prejudicada pela rejeição do uniformitarismo e da evolução, é muito provável que a geologia histórica se beneficiasse enormemente com a liberação de seus grilhões.\nCom referência à uniformidade, já foi notado que este princípio se mostrou inadequado em muitas áreas, de modo que um quase-catastrofismo já é bastante proeminente na interpretação geológica. Existem muitos problemas não resolvidos muito importantes em geologia, e é muito possível que a razão pela qual eles tenham sido tão intratáveis seja por causa de uma confiança implícita na uniformidade.\nMuitas vezes, as interpretações históricas das características geológicas com base na uniformidade não correspondem de forma adequada aos dados de campo. Típicos de tais problemas não resolvidos são: (1) origem do petróleo (2) origem de depósitos minerais (3) causa da glaciação continental (4) causa de climas quentes globais (5) origem de leitos de sal (6) origem de vastos terrenos vulcânicos (7) origem das medidas de carvão (8) natureza do metamorfismo regional (9) formação de granito (10) causa de aplainamento de superfícies (11) mecânica de derrocamento e muitos outros.\nNenhum deles foi ainda adequadamente explicado em termos dos processos atuais. As placas tectônicas, que se tornaram amplamente aceitas pelos geólogos nas últimas décadas, ainda são controversas, mas mesmo isso, pelo menos, envolve os processos quase catastróficos de espalhar o fundo do mar e mudar continentes em contraste com o antigo uniformitarismo.\nUma série de geólogos importantes hoje, embora ainda comprometidos com a crença em longas idades e evolução, agora estão dizendo que praticamente todas as formações geológicas individuais foram formadas em pelo menos catástrofes locais: os processos lentos e uniformes do presente explicam muito pouco, ou nada, em a coluna geológica e se for o caso, o presente não é a chave do passado!\nObserve também que, se cada formação foi estabelecida rapidamente, e se não houver lacunas de tempo em todo o mundo (ou seja, períodos de erosão) nos estratos da coluna geológica (um fato que é universalmente reconhecido), então toda a coluna sedimentar continental estratos contendo macro-fósseis (com média de uma milha de profundidade em todo o globo) devem ter sido estabelecidos rapidamente. Assim, os grandes estratos contendo fósseis do globo não constituem um registro de evolução lenta da vida ao longo de muitas eras geológicas longas, mas sim um registro da destruição cataclísmica da vida em uma era - isto é, o ano do Dilúvio com seu posterior -efeitos que se estendem por muitos anos. Isso, é claro, se encaixaria na estrutura implícita pelo Catastrofismo Bíblico. Vários geólogos bíblicos modernos já deram contribuições significativas para resolver muitos dos problemas que se mostraram intratáveis para a abordagem uniformitarista.\nLembre-se também do fato de que o registro fóssil sempre exibe o aparecimento abrupto de tipos de plantas e animais sem evidências de que eles descendem por modificação gradual de outros tipos. Em nenhum lugar isso é mais evidente do que na “explosão” de vida nas chamadas rochas cambrianas, abaixo das quais não há ancestrais possíveis para a gama de vida complexa que repentinamente aparece. Na verdade, cada filo (estilo corporal básico) é encontrado nessa camada mais baixa, incluindo peixes vertebrados, sem nenhum novo filo introduzido desde então. Além disso, uma vez que um organismo aparece, ele permanece o mesmo até o presente ou até se extinguir. Essa situação é chamada de estase. Aparência abrupta, variedade imediata de estilos corporais e estase argumentam fortemente contra a uniformidade ao longo do passado, mas concordam inteiramente com as expectativas do conceito Criação / Dilúvio.\nO conceito de evolução é ainda mais vulnerável do que o de uniformidade. Como já vimos, é totalmente contradito pela segunda lei da termodinâmica. Muitas das evidências comumente citadas para a evolução são, na realidade, evidências de deterioração. Por exemplo, o próprio mecanismo que supostamente causa a evolução (o das mutações genéticas) é na verdade um mecanismo que quase sempre causa desorganização e perda de informação. A seleção natural então age para eliminar aquelas criaturas que sofrem mutações. Portanto, é realmente um mecanismo conservador que tende a preservar as espécies de danos genéticos. Se qualquer mudança permanente ocorre no estado natural, quase certamente deve ser neutra ou realmente uma deterioração da espécie (testemunhe a evidência de órgãos "vestigiais", e a evidência de que a maioria dos animais modernos são representados no registro fóssil por maiores e formas mais fortes do que aquelas que agora vivem).\nA segunda lei é, portanto, a razão básica pela qual nenhum caso verdadeiro de macroevolução jamais foi observado - seja nos milhares de anos da história humana ou nos alegados bilhões de anos de história pré-humana registrados nos fósseis. E a explicação para as restrições impostas pela segunda lei só pode ser em termos da grande maldição de Deus no "terreno" (Gênesis 3:17) após a entrada do pecado na criação "muito boa" original de Deus.\nA única evidência semi-histórica da evolução é aquela fornecida pelo próprio registro fóssil. Os evolucionistas afirmam que este registro mostra um aumento gradual da variedade e complexidade dos organismos com o avanço do tempo geológico. Mas, uma vez que a própria possibilidade de evolução verdadeira é negada pela Palavra de Deus e também negada pelas leis básicas da ciência, a evidência da paleontologia deve ter sido mal interpretada na tentativa de adequá-la ao paradigma evolucionário / uniformitarista.\nA coluna geológica idealizada de 160 quilômetros de espessura não existe de fato em nenhum lugar do mundo, mas foi artificialmente montada por correlação e superposição de formações de muitas áreas. A maneira pela qual este trabalho de desenvolver uma coluna geológica idealizada foi gradualmente realizado no passado é uma questão de alguma incerteza e desacordo, mesmo entre geólogos criacionistas. Foi apontado que as rochas cristalinas do “embasamento” podem, em algumas localidades, realmente constituir a superfície da terra, e que as rochas de qualquer “idade” podem também ser as rochas superficiais em vários outros locais. Uma grande variedade de sequências de “idades” pode aparecer em várias localidades, muitas vezes com várias idades ausentes, às vezes até mesmo com elas fora de sequência. Em outras palavras, a coluna geológica e sua suposta sequência evolutiva padrão de idades geológicas colocam muitas questões sem resposta no contexto uniformitarista evolucionário. Parece que é o momento certo para repensar seriamente todo este sistema.\nÉ quase certo que a estrutura do catastrofismo bíblico se mostrará mais eficaz no desenvolvimento de uma compreensão real das formações geológicas. Na verdade, como descrito acima, tem que ser assim, uma vez que toda a coluna de rocha contendo fósseis necessariamente se formou rápida e continuamente, em um grande cataclismo hidráulico global, seguido talvez por muitos anos de catastrofismo residual em várias regiões. As descrições bíblicas do Dilúvio indicam um tremendo complexo de eventos que ocorrem durante o ano do Dilúvio - chuvas torrenciais em todo o mundo, tremenda erosão, convulsões tectônicas e vulcânicas em todo o mundo, tempestades de vento violentas, ondas gigantescas e tsunamis, etc., bem como grande destruição de todas as formas de vida, seguido necessariamente por enterros extensos em grandes “cemitérios” de futuros depósitos fósseis. Uma infinita variedade de características deposicionais poderia então ser postulada em vários momentos e lugares durante o Dilúvio, freqüentemente violentos, mas também relativamente quietos.\nEm qualquer caso, a rejeição da evolução e do uniformitarismo tradicional não apenas seria possível, mas também provavelmente seria de grande valor em futuras pesquisas geológicas. Como um exemplo de como a estrutura bíblica poderia resolver um problema geológico desconcertante, considere a questão da mudança climática mundial. A Bíblia sugere que existia antes do Dilúvio um sistema hidrológico e meteorológico totalmente diferente circundando e enriquecendo a Terra, produzindo um clima universal quente e agradável como é indicado para muitos ou a maioria dos sistemas da coluna geológica. Seu rompimento foi uma das duas principais causas do Dilúvio (a outra foi o rompimento mundial das “fontes do grande abismo”, que provavelmente eram vastas águas subterrâneas anteriormente contidas sob grande pressão abaixo da crosta). Esses eventos também podem ter contribuído para um resfriamento repentino do clima e a resultante glaciação continental.\nSe tudo isso fosse simplesmente uma questão de geologia e sua interpretação, haveria poucos motivos para alguém pressionar por uma mudança tão radical na orientação como aqui proposta. Mesmo se isso fosse tudo, entretanto, a possibilidade de um tipo alternativo de generalização científica, pelo menos, justificaria investigação, estritamente do ponto de vista científico.\nNo entanto, há muito mais em jogo aqui do que simplesmente uma questão de interpretação geológica. A filosofia do uniformitarismo evolucionário penetrou profundamente em quase todos os aspectos da vida humana. A evolução tornou-se fundamental no tratamento da psicologia, sociologia, ciência política, economia, filosofia - até mesmo da religião. Foi a pedra angular da filosofia educacional de Dewey. Por meio da adoção e aplicação do darwinismo por Nietzsche, a evolução acabou se tornando a base quase científica do fascismo e do nazismo. Karl Marx adaptou e estendeu o conceito de evolução ao desenvolver o sistema comunista, e o comunismo hoje está totalmente fundamentado na teoria da evolução. Isso é verdade, de fato, para o socialismo em todas as suas formas, bem como para todos os outros sistemas anticristãos dos dias atuais, incluindo todos os movimentos ocultistas e da Nova Era modernos.\nJesus disse: “Uma árvore boa não pode dar maus frutos” (Mateus 7:18). O fruto moderno da filosofia evolucionária - comunismo, nazismo, educacionismo progressivo, materialismo, existencialismo, freudianismo, behaviorismo, hedonismo e o resto - justifica um olhar muito sério e crítico sobre a natureza da árvore em si.\nOs geólogos modernos poderiam prestar um serviço excepcionalmente importante ao mundo, reexaminando, de forma crítica, a base paleontológica sobre a qual repousa essa estrutura gigantesca da evolução e seus frutos amargos. Um reconhecimento renovado da realidade da Criação, da Queda, do Dilúvio e da soberania do Criador na história da terra e na vida dos homens poderia servir a um poderoso propósito evangelístico e purificador no mundo nestes últimos dias.\nResumo & # 8211 Uniformitarismo vs Catastrofismo\nO uniformitarismo explica que os processos que acontecem hoje (erosão, intemperismo) aconteceram da mesma forma e na mesma velocidade desde o início dos tempos. Isso significa que o tempo geológico é extremamente lento. O catastrofismo explica que todos os processos geológicos aconteceram de uma vez (erupções vulcânicas). Portanto, esta é a diferença fundamental entre uniformitarismo e catastrofismo. No entanto, os cientistas modernos têm uma visão mais integrada dos eventos geológicos, refletindo a aceitação de alguns eventos catastróficos junto com mudanças graduais.\n1. “Uniformitarismo”. Wikipedia, Wikimedia Foundation, 25 de março de 2021, disponível aqui.\n2. “Teorias da Evolução Geológica: Catastrofismo vs Uniformitarismo.” Study.com, disponível aqui.\n1. & # 8220Siccar Point red capstone closeup & # 8221 Por dave souza & # 8211 Trabalho do próprio (CC BY-SA 4.0) via Commons Wikimedia\nO uniformitarismo é comumente simplificado quando afirmado em livros de geologia como "o presente é um guia para interpretar o passado" (ou palavras nesse sentido). Essa explicação, no entanto, não é correta sobre o verdadeiro significado do uniformitarismo. Para entender o uniformitarismo, deve-se examinar suas raízes na era do Iluminismo (c. 1750 e ndash1850) e como o significado do termo foi distorcido desde aquela época.\nGeologia é uma ciência histórica, mas os fenômenos e processos estudados por geólogos operaram sob sistemas naturais não históricos que são independentes da época em que operaram. É claro a partir dos insights de um dos fundadores da geologia da era do Iluminismo, James Hutton (1726 e 1797), que ele entendeu esse fato muito bem. Em Teoria da Terra (1795), ele afirmou: "Ao examinar as coisas presentes, temos dados a partir dos quais raciocinar sobre o que foi e, do que realmente foi, temos dados para concluir sobre o que deve acontecer depois." Com seu livro, Hutton popularizou a noção de "examinar as coisas presentes. Em relação ao que foi", mas não deu ao conceito um nome específico. Hutton não usou o termo uniformitarismo e raramente usou a palavra "uniformidade".\nCharles Lyell (1797 e ndash1875), um dos pais fundadores da geologia no final da era iluminista, escreveu sobre o assunto importar do uniformitarismo (mas não usou esse termo específico) em seu texto amplamente lido, Princípios de Geologia (1830). Em parte em resposta à crítica estridente de que suas noções sobre geologia não se conformavam com os decretos bíblicos sobre eventos catastróficos sobrenaturais, Lyell desenvolveu uma visão muito mais radical e extrema do assunto da "uniformidade da natureza". Uma leitura cuidadosa do que Lyell expôs em sua discussão sobre a "uniformidade da natureza" mostra que ele abraçou tanto o conceito de Hutton, que pode ser resumido como uma uniformidade de causas ou processos conhecidos ao longo do tempo, quanto sua própria visão separada de que deve haver ser uma uniformidade de taxas de processo. O último aspecto, mais radical da "uniformidade da natureza" de Lyell, pretendia ser uma declaração de princípio geral para se opor às interpretações catastrofistas do passado apresentadas por geólogos da época, que estavam mais inclinados a olhar para as escrituras em busca de suas interpretações geológicas. . Na opinião de Lyell, uma forte noção de uniformidade de taxas impedia a intervenção divina (ou seja, catastrófica).\nEm 1837, o nome uniformitarismo foi cunhado por William Whewell (1794 e ndash1866) como um termo destinado a transmitir o senso de ordem e regularidade de Hutton na operação da natureza e o senso de Lyell de que havia uma uniformidade das taxas de processos geológicos ao longo do tempo. É a definição de Whewell que se tornou a definição mais comum de uniformitarismo.\nO trabalho de Lyell foi influente e ele conseguiu imbuir gerações de geólogos da noção de uma base dupla para a "uniformidade da natureza". Essa dupla fundação englobava tanto uniformidade de causas quanto uniformidade de intensidade. A primeira visão é mais comumente chamada de atualismo e a última, de gradualismo. Em grande parte, a presença do gradualismo fortemente defendido por Lyell conseguiu libertar a geologia do século XIX da firme compreensão do preconceito bíblico e permitiu que ela se desenvolvesse como uma ciência legítima.\nUma das declarações mais elegantes sobre o atualismo foi feita por John Playfair em seu livro, Ilustrações da Teoria Huttoniana (1802). Ele disse: "Em meio a todas as revoluções do globo, a economia da Natureza foi uniforme, e suas leis são as únicas coisas que resistiram ao movimento geral. rios e a pedras, os mares e os continentes foram alterados em todas as suas partes, mas as leis que descrevem essas mudanças e as regras a que estão sujeitas permaneceram invariavelmente as mesmas. "O atualismo não é exclusivo da geologia, pois é realmente um conceito científico básico e amplo de muitos campos.Embora a Playfair mencione leis, é, claro, a própria natureza que é constante, não as leis que foram escritas por pessoas para tentar prever a natureza.\nO outro lado da "uniformidade da natureza" de Lyell, ou seja, o gradualismo, não tem essa prosa elegante por trás. Foi referido em termos inglórios por algumas das principais mentes de nosso tempo como "falso e sufocante para a formação de hipóteses", "uma mentira descarada" e "um termo supérfluo. Melhor confinado à história passada da geologia". Em outras palavras, o gradualismo não é mais considerado uma ideia válida.\nComo o uniformitarismo tem esse componente histórico de uniformidade das taxas de processo (ou seja, gradualismo), muitos escritores têm defendido sua eliminação do vocabulário geológico. Outros argumentam que isso deve ser mantido, mas com uma anotação cuidadosa sobre seu significado histórico. Alguns escritores ignoram esse debate histórico e continuam a apregoar o termo uniformitarismo como o princípio mais básico da geologia. A gama de significados equivocados deste termo de alguns textos recentes de geologia inclui definições que vão desde algo próximo ao significado do século XIX até a suposição de que o terra é muito antigo, para o método lógico de investigação geológica.\nUma análise cuidadosa de textos geológicos e artigos científicos recentes mostra que existem pelo menos 12 falácias básicas sobre uniformitarismo (como as explicadas pelo professor de geologia da Universidade de Wisconsin, James H. Shea), que são perpetuadas por alguns escritores. Estes são:\nO uniformitarismo é exclusivo da geologia.\nO uniformitarianismo foi discutido pela primeira vez por James Hutton.\nO uniformitarismo foi batizado por Lyell, que nos deu seu significado moderno.\nUniformitarismo é o mesmo que atualismo e deve ser renomeado como atualismo.\nO uniformitarismo sustenta que apenas os processos atualmente ativos poderiam ter ocorrido no passado geológico.\nO uniformitarismo afirma que as taxas e intensidades dos processos geológicos são constantes ao longo do tempo.\nO uniformitarismo afirma que apenas processos não catastróficos ou graduais operaram durante o tempo geológico.\nO uniformitarismo afirma que as condições da Terra mudaram pouco ao longo do tempo geológico.\nO uniformitarismo afirma que a Terra é muito velha.\nO uniformitarismo é uma hipótese, teoria ou lei testável.\nO uniformitarismo se aplica ao passado apenas no tempo em que as condições presentes existiram na superfície da Terra.\nO uniformitarismo afirma apenas que as leis que regem a natureza são constantes através espaço e tempo geológico.\nPor meio da análise histórica do uniformitarismo, pode-se ver como essas doze concepções comuns são falsas e enganosas. A maioria dos cientistas argumenta que uniformitarismo deve ser mantido em sua perspectiva histórica apropriada no futuro, e que um termo mais específico como atualismo pode suplantar uniformitarismo em lugares onde a palavra se destina a transmitir estritamente o conceito moderno de uniformidade de causas.\nI & # 8211 FÓSSEIS, ESTRATA E INUNDAÇÃO:\nEmbora esta seção duplique partes de nosso capítulo anterior, Fósseis e Estratos, a duplicação é considerada necessária, pois agora iremos correlacionar as evidências de fósseis e estratos com o Dilúvio mundial. Sem fazer isso, seria mais difícil avaliar adequadamente as relações, implicações e impacto do Dilúvio.\nFÓSSEIS E ESTRATA DE ROCK:\nAcima da rocha derretida no centro do nosso planeta está um manto de basalto negro, do qual flui a lava que emana dos vulcões. Acima desse basalto encontram-se os cristais de cor clara e granulação grossa que chamamos de granito. Esta é a rocha do porão do mundo e sustenta todos os nossos continentes. Às vezes, esse granito está próximo à superfície, mas freqüentemente uma grande quantidade de rocha sedimentar está acima dele.\nA rocha sedimentar que recobre o granito foi obviamente depositada por uma gigantesca inundação de águas e é caracterizada por estratos ou camadas. Os estratos são compostos de sedimentos transmitidos pela água, como seixos, cascalho, areia e argila.\n& # 8220Sobre três quartos, talvez mais, da área terrestre, 55 milhões de milhas quadradas [142 milhões de km2], tem rochas sedimentares como alicerce na superfície ou diretamente sob a cobertura de rocha do manto. . A espessura das rochas estratificadas varia de alguns pés a 40.000 pés [121.920 dm] ou mais em qualquer lugar. . A grande maioria das rochas estratificadas é composta de depósitos de águas rasas. & # 8221— * O.D. von Engeln e * K.E. Caster, Geology (1952), pág. 129\nDentro dessa camada, podemos encontrar bilhões e bilhões de fósseis. Estes são os restos - ou os moldes - de plantas e animais que morreram repentinamente. No entanto, a fossilização não ocorre normalmente hoje, pois requer morte súbita, sepultamento súbito e grande pressão.\n& # 8220Para ser fossilizado, uma planta ou animal geralmente deve ter partes duras, como osso, concha ou madeira. Deve ser enterrado rapidamente para evitar a deterioração e não deve ser perturbado durante todo o processo. & # 8221— * F.H.T. Rhodes, H.S. Zim e * P.R. Shaffer, Fossils (1962), pág. 10\nOs estratos sedimentares (também chamados de estratos contendo fósseis ou & # 8220a coluna geológica & # 8221) foram estabelecidos na época do Dilúvio. Não há fósseis no granito, pois essa rocha foi formada antes do Dilúvio.\nNão esperaríamos encontrar fósseis em granito, uma vez que a espantosa informação dada no capítulo 3, Origem da Terra, revela que o granito é & # 8220R Rocha de criação & # 8221 anterior ao Dilúvio. Lá aprendemos que, no início, o granito passou a existir em menos de três minutos!\nMILHÕES DE ANIMAIS MORRERAM DE REPENTE:\nA quantidade de fósseis nas rochas sedimentares é enorme.\n& # 8220Neste local [em Wyoming], os caçadores de fósseis encontraram uma encosta literalmente coberta por grandes fragmentos de ossos de dinossauros. . Resumindo, era uma verdadeira mina de ossos de dinossauros. . A concentração dos fósseis era notável - eles estavam empilhados como toras em uma geleia. & # 8221— * Edwin Colbert, Men and Dinosaurs (1968), p. 151\nDezenas de outras ocorrências de imensos cemitérios de fósseis & # 8220 & # 8221 podem ser citadas. Vastas quantidades de plantas e animais foram repentinamente enterradas. Existem tantos fósseis que um pesquisador fez um inventário de carbono - e descobriu que atualmente - a maior parte do carbono em nosso mundo está preso nos fósseis nos estratos sedimentares!\nDeve ter havido uma quantidade imensa de plantas e animais vivos antes que o Dilúvio mundial ocorresse. As evidências indicam que, naquela época, nosso mundo não tinha desertos, montanhas altas, poucos ou nenhum oceano, e plantas e animais floresciam mesmo perto dos pólos. Portanto, o mundo estaria repleto de vegetação e vida animal.\nA MAIORIA DAS ESPÉCIES JÁ ESTÁ EXTINTA:\nAlguma grande catástrofe natural ocorreu no início da história, pois a maioria das espécies que já existiram não estão mais vivas!\n& # 8220 A seleção natural não apenas traz novas espécies à existência - se é que o faz - mas também as elimina, e em uma escala colossal. Calcula-se que 99% de todas as espécies que já existiram estão extintas. Portanto, talvez seja mais instrutivo descobrir por que as espécies desaparecem do que por que aparecem. & # 8221— * G.R. Taylor, Great Evolution Mystery (1983), p. 86\n& # 8220Não há mais necessidade de se desculpar pela pobreza do registro fóssil. Em alguns aspectos, ele se tornou quase impossível de gerenciar e a descoberta está ultrapassando a integração. & # 8221— * T.N. George, & # 8220Fossils in Evolutionary Perspective, & # 8221 in Science Progress, janeiro de 1960, p. 1\nPOR QUE OS FÓSSEIS SÃO TÃO IMPORTANTES - O termo & # 8220evolução & # 8221 significa que as espécies mudam gradualmente em espécies diferentes. Se tais mudanças de espécies estão ocorrendo hoje, as formas de transição devem ser vistas. Se já ocorreu no passado, o registro fóssil mostrará as formas de transição.\nÉ interessante que a evolução baseie seu caso nos fósseis. Isso ocorre porque não há evidências de que processos evolutivos estejam ocorrendo hoje. Portanto, os darwinistas devem considerar os fósseis como sua evidência primária de que isso já ocorreu.\n& # 8220A evidência mais importante para a teoria da evolução é aquela obtida do estudo da paleontologia [fósseis]. Embora o estudo de outros ramos da zoologia, como anatomia comparada ou embriologia, possa levar a suspeitar que os animais estão todos inter-relacionados, foi a descoberta de vários fósseis e sua correta colocação em estratos relativos e idade que forneceu a principal base factual para a visão moderna da evolução. & # 8221— * GA Kerkut, Implications of Evolution (1960), p. 134\n& # 8220Embora o estudo comparativo de plantas e animais vivos possa fornecer evidências circunstanciais muito convincentes, os fósseis fornecem a única evidência histórica e documental de que a vida evoluiu de formas mais simples para formas cada vez mais complexas. & # 8221— * O. Dunbar, Historical Geology (1960), p. 47\nMas, assim como não há formas de transição hoje, também não há nenhuma no passado! No momento, tudo o que temos são espécies distintas de plantas e animais. Nenhuma espécie de transição pode ser encontrada. (Frequentemente nos referiremos a esses tipos básicos como & # 8220espécies, & # 8221 embora os sistemas de classificação feitos pelo homem variem, às vezes classificando incorretamente subespécies ou gêneros como & # 8220espécies. & # 8221 Consulte o capítulo 11, Espécies animais e vegetais para mais sobre isso.)\nNessa grande janela para o passado - o registro fóssil - também encontramos apenas espécies vegetais e animais distintas, sem formas de transição. Com exceção das criaturas que se extinguiram (plantas e animais que não estão mais vivos hoje, como os dinossauros), todos os fósseis de plantas e animais que não se extinguiram são iguais aos que vivem hoje (estase). Apenas espécies distintas podem ser encontradas, não há espécies intermediárias ou transitórias (lacunas). Portanto, NÃO há evidências de evolução nos fósseis.\nNa declaração de * Kerkut, citada acima, é & # 8220a colocação & # 8221 dos fósseis nos estratos que fornece a evidência da evolução. Tudo o que os darwinistas têm para se basear é na colocação, não nas formas de transição. Mas o que causou esse posicionamento?\nCOLOCAÇÃO DE FÓSSEIS:\nAs criaturas que se moviam mais lentamente foram enterradas primeiro depois disso, as que se moviam mais rápido. À medida que as águas do dilúvio mundial subiam cada vez mais alto, eles primeiro cobriram as criaturas aquáticas de movimento mais lento e as enterraram sob os sedimentos.\nEm seguida, as criaturas terrestres de movimento mais lento foram cobertas e enterradas sob sedimentos. Em seguida, as criaturas mais ágeis (água e terra) foram cobertas. Nos estratos sedimentares contendo fósseis, freqüentemente encontramos esse arranjo, com as criaturas menores nos estratos inferiores e as maiores no alto.\nNo entanto, mesmo as menores criaturas são complexas. Logo abaixo do estrato mais baixo, o Cambriano, não encontramos fósseis! Isso é tanto uma surpresa quanto uma terrível decepção para os evolucionistas. As formas de vida de nível mais baixo nos estratos são complexos animais e plantas multicelulares.\n& # 8220Foi argumentado que a série de achados paleontológicos [fósseis] é muito intermitente, muito cheia de "elos perdidos" para servir como prova convincente. Se um tipo ancestral postulado não for encontrado, é simplesmente declarado que ele ainda não foi encontrado. O próprio Darwin costumava usar esse argumento - e em sua época talvez fosse justificável. Mas perdeu seu valor com os imensos avanços da paleobiologia [o estudo dos fósseis de animais] no século XX. . A verdadeira situação é que não foram encontrados os fósseis esperados. Exatamente onde os novos ramos devem se separar da haste principal, foi impossível encontrar os tipos de conexão. & # 8221— * N. Heribert-Nilsson, Synthetische Artbildung (1953), p. 1168 [Diretor do Instituto de Botânica de Lund, Suécia].\nCada galho na planta e animal imaginário & # 8220 árvores familiares & # 8221 é um tipo distinto de planta ou animal, extinto ou como o que temos hoje (embora frequentemente maior). Mas não existem formas de vida intermediárias para conectar os galhos! Não há ramos e nem tronco, apenas & # 8220twigs. & # 8221 O resto da árvore é imaginário.\nFORMAÇÃO RÁPIDA DE DEPÓSITOS IMENSOS:\nEm nenhum lugar da Terra hoje temos fósseis se formando na escala que vemos nos depósitos geológicos. Os leitos Karro na África, por exemplo, contêm os restos mortais de talvez 800 bilhões de vertebrados! Mas esses fósseis não estão se formando hoje. Um milhão de peixes podem ser mortos nas marés vermelhas no Golfo do México, mas eles simplesmente se decompõem e não se tornam fósseis. Da mesma forma, os detritos da vegetação não se transformam hoje em carvão. Para que a fossilização ocorra, a vegetação teria que ser rapidamente enterrada sob um\ncarga extremamente pesada de sedimentos.\nForam necessárias grandes inundações para fazer todo aquele soterramento. Uma imensa catástrofe mundial ocorreu no passado. Produziu os leitos de hipopótamos sicilianos, cujos fósseis são tão extensos que são extraídos como fonte de carvão os grandes leitos de mamíferos das Montanhas Rochosas, os leitos de dinossauros de Black Hills e as Rochosas, bem como no deserto de Gobi os peixes leitos do estrato devoniano escocês, leitos âmbar do Báltico, Pedreira de Agate Spring em Nebraska e centenas de outros. Nada dessa fabricação de fósseis está sendo feito hoje. Aconteceu apenas uma vez na história - na época do Dilúvio.\nFreqüentemente, os fósseis nesses leitos vêm de zonas climáticas amplamente separadas e diferentes, apenas para serem jogados juntos em massas desordenadas. Nada além de um Dilúvio mundial pode explicar isso. E esses fósseis tiveram que ser enterrados rapidamente. * Pinna explica por que isso acontece.\n& # 8220De fato, quando um organismo morre, as substâncias que compõem suas partes moles sofrem uma decomposição mais ou menos rápida, devido a fatores como o ataque de bactérias e a erosão por agentes destruidores da água o mais rápido possível. . E quanto mais cedo essa consolidação ocorrer, mais provável é que o organismo seja preservado. . há também certas camadas, como as formadas por rochas calcárias de granulação extremamente fina, que se consolidaram tão rapidamente que permitem a preservação das estruturas mais delicadas de muitos organismos. & # 8221— * G. Pinna, The Dawn of Life, pp. 1-2 [Diretor Adjunto do Museu da Natureza\nHistória em Milão, Itália].\nApesar desses fatos, ainda existem escritores científicos que imaginam que quando um animal cai na lama, alcatrão ou água - e morre - torna-se um fóssil! Mas essa ideia é apenas ficção.\n& # 8220Podemos facilmente imaginar a situação que levou à fossilização dos três indivíduos [três pássaros fósseis] há tanto tempo. Eles provavelmente foram forçados a um vôo relutante por algum predador reptiliano perseguidor, apenas para cair na água e na lama da qual não podiam se levantar. & # 8221— * R. Peterson, The Birds, p. 10\nVAZIO PRECAMBRIANO - O estrato mais baixo com fósseis é chamado de & # 8220Cambriano. & # 8221. Ele possui uma grande riqueza de mais de mil tipos diferentes de criaturas - todos animais marinhos complexos e multicelulares.\n& # 8220São conhecidas pelo menos 1.500 espécies de invertebrados no Cambriano, todos marinhos, dos quais 60% são trilobitas e 30% braquiópodes. & # 8221— * Maurice Gignoux, Stratigraphic Geology (1955), p. 46\nAcima estão o Ordoviciano, o Siluriano e o Devoniano, e todos incluem criaturas marinhas semelhantes às do Cambriano. Só no Permo-Carbonífero é que os primeiros animais terrestres são encontrados. Os estratos fósseis em todo o mundo fornecem evidências abundantes de uma grande inundação de águas que cobriu a Terra. Abaixo dos estratos sedimentares, com seu estoque de fósseis, encontramos o & # 8220 período pré-cambriano & # 8221 - e nenhum fóssil. (Alguns cientistas afirmam que alguns estão lá, outros dizem que não têm certeza, enquanto outros ainda afirmam que não há absolutamente nenhum fóssil abaixo do Cambriano.)\nOs estratos sedimentares com seus bilhões de fósseis são um efeito poderoso e uma evidência do Dilúvio. A falta de fósseis no período pré-cambriano é uma evidência adicional disso. Os evolucionistas apontam para esses estratos com seus fósseis como prova da evolução. Mas, em toda a rocha fóssil, devemos encontrar tipos de plantas e animais em transição - em evolução. Além disso, na parte inferior, abaixo do Cambriano, devem estar os tipos que evoluíram para os do Cambriano.\n& # 8220Não se pode mais descartar esse evento assumindo que todas as rochas pré-cambrianas foram alteradas muito pelo tempo para permitir que os fósseis ancestrais dos metazoários cambrianos sejam preservados. . Mesmo se todos os ancestrais pré-cambrianos dos metazoários cambrianos fossem de corpo mole semelhante e, portanto, raramente preservados, vestígios muito mais abundantes de suas atividades deveriam ter sido encontrados nos estratos pré-cambrianos do que provou ser o caso. Nem pode a falha geral em encontrar fósseis de animais pré-cambrianos ser atribuída a qualquer falta de procura. & # 8221— * W.B. Harland e * Rudwick, & # 8220The Great Infra-Cambrian Ice-Age & # 8221 in Scientific American, 211 (1964), pp. 34-36.\n& # 8220 Por que essas formas orgânicas complexas (no Cambriano) deveriam estar em rochas com cerca de seiscentos milhões de anos e estar ausentes ou não reconhecidas nos registros dos dois bilhões de anos anteriores? Se houve evolução da vida, a ausência de fósseis necessários nas rochas mais antigas que o Cambriano é intrigante. & # 8221— * G.M. Kay e * E.H. Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), pp. 102-103.\nÁRVORES FÓSSEIS — Árvores polistratos são árvores fósseis que se estendem verticalmente por várias camadas de estratos rochosos. Eles geralmente têm 20 pés [60,9 dm] ou mais de comprimento. Freqüentemente, todo o comprimento de cada árvore será preservado, junto com a parte superior e inferior. Tal formação seria facilmente explicada pelo Dilúvio, mas impossível de ser encaixada na teoria do uniformitarismo, que diz que os estratos rochosos são como anéis de árvores e vêm se formando lentamente nos últimos dois bilhões de anos. Cada estrato supostamente levou milhões de anos para se formar.\nNão há dúvida de que essas árvores foram rapidamente cobertas pelos estratos, caso contrário, cada árvore teria se decomposto enquanto esperava que cem mil anos de estratos se formassem ao seu redor. De baixo para cima, essas árvores verticais às vezes abrangem & # 8220 milhões de anos & # 8221 de estratos. Obviamente, tanto as árvores quanto os sedimentos ao redor deles foram movidos para o lugar e depositados ao mesmo tempo aproximado.\nMuitos se lembrarão da explosão do Monte Santa Helena em 18 de maio de 1980.A pesquisa foi feita no local logo depois e foi descoberto que a explosão encheu o Spirit Lake com toras, muitas das quais flutuavam verticalmente, devido ao peso de suas raízes. Isso ajuda a explicar o que aconteceu na época do Dilúvio, quando as árvores foram arrastadas para uma área e, enquanto flutuavam verticalmente na água, foram cobertas por um rápido depósito de sedimentos.\nComo resultado da reviravolta do solo, combinada com sucessivas deposições de camadas sedimentares, há casos em que árvores verticais podem ser encontradas em mais de um nível. Dadas as condições caóticas da época do Dilúvio, isso seria compreensível. Árvores fósseis foram encontradas na horizontal, vertical, diagonal e de cabeça para baixo.\nCARVÃO E ÓLEO:\nA maioria dos geólogos concorda que o carvão veio de plantas antigas e o óleo veio de animais marinhos antigos (principalmente as partes moles dos invertebrados, mas também os peixes). Nem carvão nem petróleo estão sendo formados naturalmente hoje. Nada disso é encontrado em depósitos do Pleistoceno (idade do gelo), mas em vez disso foi depositado rapidamente durante o Dilúvio, antes do início dos fluxos de gelo glacial.\n& # 8220O petróleo ocorre em rochas de todas as idades do Cambriano ao Plioceno, inclusive, mas nenhuma evidência foi encontrada para provar que qualquer petróleo foi formado desde o Plioceno, embora os padrões de sedimentação e espessuras no Pleistoceno e sedimentos recentes sejam semelhantes aos de o Plioceno onde o petróleo se formou. & # 8221— * Ben B. Cox, & # 8220Transformation of Organic Material into Petroleum under Geological Conditions, & # 8221 Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists, maio de 1946, p. 647.\nPor que nenhum petróleo se formou depois do Plioceno? Este é um mistério para os geólogos evolucionistas, mas não é problema para a geologia do Dilúvio.\nDo início do Cambriano ao final do Plioceno foi quando ocorreu o Dilúvio.\n& # 8220A aparente ausência de formação de petróleo após o Plioceno deve ser explicada em qualquer estudo sobre a transformação de matéria orgânica em petróleo. & # 8221— * Ibid.\n(Alguns depósitos de petróleo foram encontrados abaixo do nível Cambriano, mas soube-se posteriormente que eles vazaram de estratos contendo fósseis acima.)\nGrandes massas de vegetação, que se tornaram o carvão que usamos hoje, foram rapidamente eliminadas. Por causa das condições do Dilúvio, outras coisas também foram depositadas nesses estratos de carvão:\n(1) Fósseis marinhos (vermes tubulares, corais, esponjas, moluscos, etc.) são freqüentemente encontrados em leitos de carvão.\n(2) Grandes pedregulhos são encontrados neles.\n(3) Árvores fósseis são encontradas em um ângulo ou mesmo de cabeça para baixo em leitos de carvão.\n(4) Os sedimentos marinhos lavados irão dividir uma camada de carvão em duas.\n(5) Sedimentos & # 8220 subsolos & # 8221 estarão freqüentemente sob eles.\n(6) Estratos de calcário depositado, xisto (argila endurecida) ou arenito serão encontrados entre os depósitos de carvão. Esses estratos são freqüentemente encontrados dezenas de vezes em camadas de carvão.\nOs evolucionistas afirmam que o petróleo e o gás requerem milhões de anos para se formar e não poderiam ser produzidos rapidamente a partir da vegetação, como exigiria a geologia do Dilúvio. Mas experimentos recentes mostraram que o petróleo pode ser feito rapidamente:\n& # 8220Há uma grande promessa em um sistema que está sendo desenvolvido por cientistas do governo que converte material orgânico em óleo e gás, tratando-o com monóxido de carbono e água em alta temperatura e pressão. . Usando o processo de transformação de resíduos em óleo, 1,1 bilhão de barris [131 bilhões de litros] de óleo poderiam ser recolhidos dos 880 milhões de toneladas [798 toneladas] de resíduos orgânicos adequados para conversão [a cada ano]. & # 8221— * L.L. Anderson, & # 8220Oil from Garbage & # 8221 in Science Digest, julho de 1973, p. 77\nAqui está um exemplo em que ocorreu o carvão recentemente formado:\n& # 8220Petzoidt (1882) descreve observações muito notáveis que fez durante a construção de uma ponte ferroviária em Alt-Breisach, perto de Freiburg. As estacas de madeira que foram cravadas no chão foram comprimidas por blocos avulsos. Um exame dessas pilhas compactadas mostrou que no centro das pilhas havia uma substância preta parecida com carvão. Em contínua sucessão do centro para a superfície havia madeira enegrecida, marrom-escura, marrom-clara e finalmente amarela. A substância semelhante ao carvão correspondia, em sua composição química, ao antracito [carvão duro], e a madeira enegrecida se assemelhava ao carvão marrom. & # 8221— * Otto Stutzer, Geology of Coal (1940), pp. 105-106.\n& # 8220De todas as evidências disponíveis, parece que o carvão pode se formar em um período muito curto, geologicamente falando, se as condições forem favoráveis. & # 8221— * E.S. Moore, Coal (1940), p. 143\nPROBLEMA DE CAMA COM CLASSIFICAÇÃO:\nOs geólogos afirmam que os estratos sedimentares foram gradualmente depositados ao longo de centenas de milhões de anos. Mas vários aspectos dos estratos indicam que ele foi depositado rapidamente em condições aluviais. O transporte rápido de vários materiais pela água parece ter sido a causa.\nUm exemplo disso é a roupa de cama graduada. Nos estratos, encontraremos uma camada de seixos ásperos e pequenas pedras, com seixos menores acima deles, gradando acima para materiais ainda mais finos, como areia. Abaixo desta cama graduada estará outra cama graduada onde o processo foi repetido conforme outra coleção de sedimentos era lavada.\n& # 8220O fenômeno da cama graduada (conglomerado grosso na parte inferior, com material mais fino graduado para cima) é difícil de explicar com base na uniformidade, mas não com base em Gênesis 8: 1-3, onde somos informados de que o Criador secou subindo as águas da enchente por ventos fortes que impulsionaram as águas por uma & # 8220 indo e voltando. & # 8221 Este processo, também, seria mais facilmente responsável pelo entrelaçamento, a alternância repetitiva de certas camadas, em alguns casos até 150 estratos . A geologia uniformitariana não oferece uma explicação satisfatória para esse fenômeno.\n& # 8220Então há a questão das desconformidades, ou seja, uma mudança repentina nos tipos de fósseis sem nenhuma mudança na composição física da formação rochosa, ou o aparecimento de fósseis separados por um enorme intervalo de tempo. Isso não é contabilizado no uniformitarismo. Se o depoimento tivesse sido uniforme, como alegado, tais desconformidades não deveriam ter ocorrido. A ocorrência desconcertante dos chamados "fósseis mais antigos" acima de "fósseis mais jovens" - que os paleontólogos tentam explicar por falhas de impulso, pode muito mais facilmente ser explicada ao aceitar a ocorrência de turbulências vulcânicas e sísmicas em todo o mundo, como acompanharam o Dilúvio. Na verdade, a mera presença de um grande número de\nos fósseis só podem ser explicados se as plantas e os animais forem repentinamente inundados, presos e enterrados em massas móveis de sedimentos. É quase impossível explicar como os organismos poderiam ter sido transformados em fósseis se tivessem simplesmente perecido e permanecido expostos ao processo de decomposição do ar, do sol e das bactérias.\n& # 8220Há os chamados cemitérios fósseis nos quais é freqüentemente encontrado um rico conglomerado de organismos. Um deles, encontrado em depósitos de lignito eoceno do Geiseltal, na região central da Alemanha, contém mais de seis mil restos de animais vertebrados, juntamente com um número ainda maior de moluscos, insetos e plantas. Muitos desses animais estão tão bem preservados que ainda é possível estudar o conteúdo de seus estômagos. É fácil imaginar como isso poderia ter sido depositado pelo turbilhão e recuo das águas de um grande dilúvio, mas não como isso poderia ter acontecido em condições uniformistas. & # 8221 — H.R. Siegler, evolução ou degeneração - qual? (1972), pp. 78-79.\nUNIDADE DA ESTRATA:\nBásico para a teoria da evolução é o conceito de que cada estrato foi estabelecido durante um período de milhões de anos, enquanto os outros estratos foram estabelecidos em outras épocas ou eras. Todos os estratos teriam levado dois bilhões de anos para se formar.\nEm contraste, a evidência indica que os fósseis em cada estrato foram depositados mais rapidamente do que lentamente. Mas, além disso, também há evidências de que cada estrato foi depositado quase ao mesmo tempo que todos os outros estratos!\nA principal diferença é que cada camada contém fósseis um tanto diferentes, mas isso também poderia ser facilmente explicado por uma inundação que aumentasse gradualmente e que a inundou e então enterrou rapidamente grandes massas de plantas e animais. Uma camada e depois a próxima foram rapidamente depositadas pelo Dilúvio.\nDois dos pontos de fronteira mais importantes na coluna geológica são do Paleozóico ao Mesozóico e do Mesozóico ao Cenozóico.\nUma pesquisa cuidadosa de * Wiedmann na Alemanha revelou que não há intervalo de tempo observável\nentre elas, as duas divisões mais óbvias na coluna geológica!\n& # 8220As fronteiras entre eras, períodos e épocas na escala de tempo geológica geralmente denotam mudanças repentinas e significativas no caráter dos restos fósseis. Por exemplo, a fronteira entre os períodos Triássico e Jurássico da era Mesozóica (cerca de 180 milhões de anos atrás) foi supostamente marcada pelo aparecimento espontâneo de novas espécies. . Uma reavaliação dos dados por Jost Wiedmann, da Universidade de Tübingen, na República Federal da Alemanha, dá uma imagem mais clara da evolução nas fronteiras do Mesozóico (225 milhões a 70 milhões de anos atrás). Ele conclui que não houve extinções mundiais de espécies ou aparições espontâneas de novas espécies nas fronteiras. & # 8221— Relatório do Congresso Geológico Internacional em Montreal: & # 8220Fossil Changes: 'Normal Evolution,' & # 8221 in Science News, 2 de setembro de 1972, p. 152\nEste é um ponto importante que * Wiedmann chama a atenção do mundo científico. Enquanto a maioria dos evolucionistas afirma que a coluna geológica se formou lentamente em meio à paz e tranquilidade das eras uniformitárias, há outros evolucionistas que declaram que deve ter havido uma sucessão de várias catástrofes que cumpriram a tarefa. Mas * Wiedmann analisou cuidadosamente as duas fronteiras principais na coluna - e descobriu que & # 8220 nenhuma extinção mundial de espécies ou aparições espontâneas de novas espécies & # 8221 ocorreram nessas fronteiras. Isso é importante. A coluna geológica inteira é uma unidade integral e foi rapidamente assentada quase ao mesmo tempo.\nAqui estão alguns motivos adicionais para isso:\n(1) Rápido ou sem fósseis. Cada estrato teve que ser estabelecido rapidamente, ou os fósseis não teriam resultado.\n(2) Rápido ou sem rochas. A estrutura física e as interconexões dos estratos requerem deposição rápida para que se transformem em rochas.\n(3) Sem erosão entre estratos. Cada estrato foi colocado diretamente sobre o de baixo, uma vez que não há vestígios de erosão entre eles. Cada estrato foi formado contínua e rapidamente, e então - sem erosão de lapso de tempo entre eles - o próximo estrato formou-se contínua e rapidamente sobre ele. E assim por diante.\n(4) Camadas não mundiais. Existem muitas & # 8220 inconformidades & # 8221 onde um estrato termina horizontalmente e outro começa. Mas não há discordância mundial, em vez de um estrato gradativamente graduar-se imperceptivelmente em outro, que então o sucede com deposição mais contínua e rápida, sem intervalo de tempo em qualquer ponto.\n(5) Geralmente não há limites claros. Raramente há um limite físico claro entre as formações de estratos. Geralmente eles tendem a se fundir e se misturar uns com os outros em uma zona de espessura considerável.\nSEQUÊNCIA DE ESTRATA E SOBRETENSÕES:\nSe a teoria da evolução estivesse correta, cada camada do bolo seria silenciosamente colocada no lugar sobre a precedente ao longo de um período de longas idades.\nMas, em vez disso, encontramos & # 8220disconformity & # 8221 e & # 8220 overthrusts. & # 8221 Um & # 8220estrato recente & # 8221 que, portanto, deve estar próximo ao topo, estará abaixo de vários & # 8220estratos antigos. & # 8221\nIsso pode ser facilmente explicado pela turbulência de um único Dilúvio mundial que atingiu todos os estratos em um período de tempo relativamente curto.\nMas a teoria da evolução está totalmente perplexa com tal situação. Portanto, seus defensores inventaram a teoria das & # 8220 investidas & # 8221. Como mencionamos no capítulo 12, o Matterhorn - uma das montanhas mais altas e mais proeminentes da Suíça - supostamente se moveu horizontalmente por muitos quilômetros de algum lugar distante. Teorias evolucionárias sobre estratos rochosos requerem tal hipótese. Ou as montanhas se acumulam e se movem para outras terras, ou a evolução morre de uma morte doentia. Todo o Matterhorn repousa sobre o que é teorizado como & # 8220 estratos mais jovens & # 8221, portanto, diz-se que escalou as colinas até o presente localização. O mesmo é verdade para os Apalaches, que subiram do Atlântico para o continente norte-americano. Eles chegaram antes dos peregrinos!\nMas, na realidade, as derrubadas são apenas outro efeito do Dilúvio. Por exemplo, em um ponto, alguns animais terrestres e plantas foram cobertos por sedimentos transmitidos pelo Dilúvio. Então, de algum local distante, águas com peixes foram carregadas e depositadas em uma pilha de sedimentos acima das criaturas terrestres. E assim foi.\nUm problema relacionado é que, embora o estrato inferior deva ser sempre o Cambriano, - na verdade, muitos estratos diferentes são encontrados na base!\n& # 8220Além disso, quantos geólogos ponderaram o fato de que, no porão cristalino, são encontrados de um lugar para outro, não apenas cambrianos, mas rochas de todas as idades? & # 8221— * E.M. Spieker, & # 8220Mountain-Building Chronology and Nature of Geologic Time-Scale & # 8221 no Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists, agosto de 1956, p. 1805.\nComo você resolve um problema desses? Em meio à confusão de um dilúvio mundial e explosões de movimentos massivos de terra e ventos de furacão, todos os tipos de padrões de estratos podem ocorrer. A teoria do dilúvio pode resolver questões que a teoria da evolução não pode responder.\nPREDIÇÕES DE INUNDAÇÃO:\nSe o Dilúvio causou os estratos de rochas sedimentares, com seus bilhões de fósseis, então os seguintes pontos seriam esperados - e, ao examinar os fósseis nos estratos - todos eles se provam verdadeiros:\n(1) Animais que vivem nos níveis mais baixos tendem a ser enterrados nos estratos mais baixos.\n(2) Criaturas enterradas juntas - tenderiam a ser enterradas com outros animais que viviam na mesma região ou comunidade ecológica.\n(3) As forças hidrológicas (a sucção e o arrasto da água que se move rapidamente) tenderiam a separar criaturas de formas semelhantes. Por causa do menor arrasto hidráulico, aqueles com as formas mais simples tendem a ser enterrados primeiro.\n(4) Criaturas marinhas sem espinha (invertebrados marinhos), por viverem no fundo do mar, normalmente seriam encontradas nos estratos de fundo.\n(5) Os peixes seriam encontrados em estratos superiores, uma vez que podem nadar perto da superfície.\n(6) Anfíbios e répteis seriam enterrados mais alto que os peixes, mas como regra, abaixo dos animais terrestres.\n(7) Poucas plantas terrestres ou animais estariam nos estratos inferiores.\n(8) As primeiras plantas terrestres seriam encontradas onde os anfíbios foram encontrados.\n(9) Mamíferos e pássaros geralmente seriam encontrados em níveis mais elevados do que répteis e anfíbios.\n(10) Como muitos animais tendem a ir em rebanhos em tempos de perigo, encontraríamos animais de rebanho enterrados juntos.\n(11) Além disso, os animais maiores e mais fortes tenderiam a se classificar em níveis diferentes dos mais lentos (tigres não seriam encontrados com hipopótamos).\n(12) Relativamente poucas aves seriam encontradas nos estratos, uma vez que poderiam voar para os pontos mais altos.\n(13) Poucos humanos seriam encontrados nos estratos. Estariam no topo, tentando se manter à tona até morrer, após o que afundariam na superfície dos sedimentos e se decomporiam.\nNos 13 pontos acima, temos uma explicação sólida do Dilúvio para o que encontramos na sequência de fósseis na coluna geológica.\nNo entanto, na falta de qualquer outra evidência para apresentar, é essa mesma sequência de localização de fósseis que os evolucionistas declaram ser a evidência primária de que os animais & # 8220 evoluíram & # 8221\nMAIS UMA OLHADA NA & # 8220 COLUNA GEOLÓGICA & # 8221:\nCompare a seguinte análise com o gráfico de duas páginas próximo ao início do capítulo 12, Fósseis e estratos:\nRecente (Holoceno) - derretimento dos glaciares. Evidências da civilização humana.\nPleistoceno - As águas do Dilúvio concluem seu afastamento dos continentes. Fósseis, estratos e petróleo não estão mais sendo formados. A idade do gelo começa. Plioceno - O Dilúvio acabou. Começa a construção da primeira montanha, à medida que os continentes começam a subir, as bacias oceânicas diminuem e os oceanos se enchem. Se isso não tivesse acontecido, tudo hoje estaria debaixo d'água. A formação de alguns estratos continua.\nMioceno - Primeiro grande número de pássaros enterrados. Primeira evidência de lava vulcânica.\nOliogoceno - o primeiro dos macacos muito ágeis e símios enterrados.\nEoceno - primeiros animais mais rápidos (como cavalos) enterrados. Não há mais animais lentos (incluindo dinossauros).\nTriássico - Primeiros animais terrestres fortes enterrados (dinossauros mais lentos).\nMississipian — Primeiros animais terrestres enterrados (os lentos, como pequenos répteis).\nSilurian — Primeiras plantas terrestres estabelecidas.\nCambriano - o dilúvio começa. Fósseis e estratos começam. As criaturas mais lentas são enterradas. Mas as plantas flutuam para níveis mais altos.\nPré-cambriano - antes do dilúvio. Sem estratos sedimentares ou fósseis.\nUma explicação mais completa do gráfico acima é fornecida nas páginas a seguir.\n1,38: Uniformitarismo - Geociências\nHutton publicou um livro delineando seu conceito de & quotGeologia & quot, mas não era muito hábil em explicações escritas. Seu trabalho foi posteriormente esclarecido em um livro da Playfair e depois reestruturado no clássico & quotPrinciples of Geology & quot de Charles Lyell (1797 - 1875).\nAs opiniões de Lyell diferiam um pouco das de Hutton. Ele foi o primeiro a expor a ideia que conhecemos hoje como Uniformitarismo, muitas vezes resumida na declaração & quotthe presente é a chave para o passado & quot.\nNós interpretamos & quotthe presente é a chave para o passado & quot para significar que os mesmos processos e leis em operação hoje estavam operando ao longo da história da Terra. Lyell interpretou a ideia de forma mais estrita, ele também presumiu que os processos operavam nas mesmas taxas no passado e hoje. Ele rejeitou a ideia de que a história da Terra foi dominada por eventos catastróficos, ele favoreceu o gradualismo.\nAgora sabemos que a história da Terra, embora dominada por processos graduais, foi pontuada por eventos catastróficos, como extinção em massa (talvez causada por impactos de cometas, períodos de mudanças climáticas dramáticas ou vulcanismo intenso). Por exemplo dramático, em julho de 1994, o cometa Shoemaker-Levy 9 colidiu com Júpiter! Mas esses eventos são um processo natural que se espera.\nCríticas ao uniformitarismo [editar |\nPor criacionistas da Terra jovem [editar |\nO uniformitarismo tem sido muito criticado por jovens criacionistas da Terra e tais tipos, que postulam que a lei natural mudou ao longo do tempo, especificamente, que foi alterada por Deus com o propósito de resolver algumas inconsistências complicadas de fenômenos observados com o Honest-To-God Truth TM encontrada em Gênesis.\nUm exemplo é o desafio contra a datação por radiocarbono assumido pelo povo do comitê de TAXA que em forma condensada segue este formato:\nCientista: Ao medir a decomposição do carbono-14 na matéria orgânica, pode-se atribuir datas a fósseis de até 60.000 anos.\nCriacionista: Isso contradiz o relato bíblico da criação, então é falso.\nCientista: Mas as datas de radiocarbono se alinham perfeitamente com datas que conhecemos de outras fontes de 4.000 anos atrás.\nCriacionista: Você está trabalhando com a falsa premissa de uniformitarismo. A verdade é que a taxa de decaimento radioativo mudou durante o Grande Dilúvio, então centenas de milhares de anos de decaimento radioativo aconteceram em poucos dias. & # 912 e # 93\nCientista: Er, esse nível de radiação teria gerado calor suficiente para vaporizar a Terra e nukeNoah.\nCriacionista: Oh, vocês de pouca fé. Você não vê que Deus também expandiu o universo ao mesmo tempo para manter tudo apenas os elementos radioativos são frios? & # 913 & # 93\nOutras críticas [editar]\nOutra crítica assume a abordagem mais branda de postular que é um muito grande passo para supor que nos poucos milhares de anos os humanos têm observado a lei natural, eles capturaram com alguma precisão os princípios pelos quais o universo tem operado por cerca de 13 bilhões de anos.\nEssa deficiência é ilustrada em uma história sobre Charles Babbage. Para fazer uma observação sobre milagres, Babbage ajustaria sua Máquina Diferencial para girar de 2 a 4 a 6 a 8 a 10 a 117, sendo que um suposto "milagre" (a partida de uma progressão aritmética) pode ser apenas o operação de alguma lei natural superior até então desconhecida (ou seja,, Deus não precisou se intrometer nas engrenagens da Máquina Diferencial para que a partida acontecesse).\nO uniformitarianismo é um princípio bom e útil, mas pode ser levado longe demais. Stephen Jay Gould conta a história de um de seus primeiros professores que levou o uniformitarismo a um extremo tão absurdo que insistiu no avaliar de erosão permaneceu uniforme ao longo do tempo (uma afirmação que o uniformitarianismo nunca fez - ele exclui processos, não mudanças na taxa dos processos). Quando J Harlan Bretz & # 91note 1 & # 93 levantou sua teoria das Inundações de Missoula, era apropriado que tal afirmação ousada fosse contestada, mas outros geólogos, em nome do uniformitarismo, não apenas rejeitaram a teoria de imediato, mas recusou-se a sequer olhar para as evidências que Bretz ofereceu. Raspar a barba é bom barbearia, não é.\nRespondendo a críticas [editar |\nEssas críticas podem ser respondidas apontando que um grande número de previsões baseadas no uniformitarismo (na astronomia, por exemplo) se mostraram muito precisas e, portanto, não há absolutamente nenhum mal em assumir uniformidade.\nAlém de funcionar o uniformitarismo como pressuposto, sua premissa também é razoável quando raspamos a barba. Postular que os mecanismos e taxas eram diferentes no passado exigiria que um pesquisador determinasse não apenas quais eram esses mecanismos, mas porque eles são diferentes dos mecanismos em operação hoje. Os criacionistas muitas vezes afirmam que a decadência radioativa foi diferente durante a "Semana da Criação", enganando assim os números para chegar a qualquer idade que eles gostam, embora nenhum mostre qualquer evidência de Por quê eles eram mais rápidos ou Como as as taxas mudaram. Sem mencionar os efeitos colaterais de taxas extremamente elevadas, como afirmam que a radioatividade de milhões de anos pode acontecer em dias, liberando energia suficiente para explodir o planeta (como mencionado acima). Por outro lado, a estrutura dos estratos rochosos, crateras e intemperismo e muitos outros fatores que os cientistas observaram apóiam o uniformitarismo. Os criacionistas ficam com sua única saída de emergência principal: Goddidit!\nO uniformitarismo moderno, ao contrário de concepções que existiam em tempos anteriores, aceita que eventos excepcionais e extremos, desconhecidos na estrutura de tempo dos humanos, podem ter ocorrido no passado. Os exemplos incluem as crises de salinidade messiniana (durante as quais o Mar Mediterrâneo fechou e quase secou completamente), o vulcanismo quase inimaginavelmente extremo do oeste americano durante o Cenozóico médio e as inundações surpreendentemente enormes que emanaram dos lagos glaciais durante a Idade do Gelo.\nNo entanto, as regras da Navalha de Occam, e tais eventos devem ser invocados apenas quando nenhuma explicação mais mundana ("uniforme") cobrir os fatos observados. Nesse sentido, o uniformitarismo é uma aplicação da Navalha de Occam aos processos naturais.\nAssista o vídeo: Un estudio en convergencias modelación matemática en geociencias y biología Jorge Velasco\n1,38: Uniformitarianismo - Geociências...


Lançamentos do 1º Trimestre/ 2016 - Enjoy Books\nLançamentos do 1º Trimestre/ 2016\npor Alice Teixeira - abril 05, 2016\nAgora, ele e Khirk, seu companheiro silencioso, membro de uma antiga raça escrava, partem para o Sul, onde tentarão impedir os rebeldes separatistas de tomar a coroa da maior cidade do Império de Karis. Encontrarão em seu caminho um Magistrado em missão de paz e um mago ilusionista prestes a realizar o maior espetáculo da sua vida. O Teatro da Ira, primeiro romance da série Chamas do Império, de Diego Guerra, é uma viagem fantástica onde criaturas místicas e soldados comuns lutam lado a lado nas paredes de escudo, implorando pela própria vida e alimentando as fogueiras da morte para fazer valer as vontades de reis e nobres.\nA Editora Draco possui o maior acervo de contos single publicados em formato digital do Brasil. Além de publicar histórias avulsas, nós também disponibilizamos os contos de nossas antologias nesse formato, para os leitores que desejam saborear as histórias individualmente ou acompanhar os contos de seus autores favoritos. Nesse primeiro trimestre de 2016, a editora investiu na publicação desses e-books, trazendo os e-books singlede várias antologias de sucesso.\nContos disponíveis em e-book entre no site para saber mais.\nTags : Editora Draco


Randomicismo: Julho 2016\nEntão, na verdade eu crio vários rascunhos com ideias para futuros posts que estou com preguiça de escrever mas que planejo escrever um dia. É como anotar pequenos trechos de histórias para desenvolver mais tarde. Faço isso há seis anos, estou acostumada com a técnica.\nCostuma funcionar bem, na maior parte do tempo. Tem um problema, porém: às vezes eu deixo os rascunhos lá por tanto tempo que quando chego neles de novo, nem sei exatamente o que pretendia dizer com aquilo.\nOu, mais comum - o assunto que na época em que eu criei o rascunho era tão presente na minha vida, não é mais. O tema perde o apelo.\nAí eu fico com rascunhos acumulados, sem ter certeza do que fazer com eles.\n(na verdade, esse post era um rascunho de um título. irônico, não?)\nAs opções para um rascunho são:\na) eu de fato escrevo a postagem\nb) deixo lá até o tema voltar a fazer sentido\nc) deixo lá até desistir do tema para sempre\nd) o rascunho é deletado.\nOu seja, é possível que eu delete metade dos rascunhos que tenho agora. Ou seja, quatro.\nOh, o processo criativo e o processo de procrastinação. Um viveria muito bem sem o outro.\n~qualquer semelhança entre o título desse post e o famoso justgirlythings é totalmente intencional e planejado.\nalgumas dessas não são como as outras, mas eu só dei print nos primeiros resultados do google, então não é minha culpa\np.s. eu vou postar isso e criar outro rascunho, eu acho. As ironias são intermináveis.\nMeu pobre, precioso holandês.\nAcabei de perceber que hoje é aniversário de 126 anos da morte do Van Gogh. Eu tenho muitos sentimentos a respeito de Van Gogh.\nPor exemplo; têm girassóis crescendo no túmulo dele. Esse conceito me emociona.\nNo ano passado, quando foi encontrado o que suspeita-se ser a única fotografia existente de Vincent Van Gogh, eu encarei aquela foto por minutos e chorei. Esse é o nível de emoção que esse holandês provoca em mim, e ele morreu há 126 anos.\na maior evidência para que esse cara não seja o Van Gogh é que ele está cercado de outras pessoas\nA simples ideia da morte dele me sensibiliza. Sendo a história mais comum, a do suicídio, ou a lenda de que ele teria morrido em consequência do tiro acidental de crianças brincando com uma arma. Qualquer uma das duas. Em homenagem a isso, a melhor imagem de todos os tempos:\nE para terminar, uma frase emocionante e loucamente irônica de um jeito quase amargo.\n"Se eu valer qualquer coisa mais tarde,\neu valho alguma coisa agora,\npois trigo é trigo,\nmesmo se as pessoas pensarem que é uma grama no início."\n(Recomendo o décimo episódio da quinta temporada de Doctor Who, "Vincent e o Doutor", para quem quiser chorar mais um pouco. Sem brincadeira, é lindo.)\nTá, então chá não é lá a bebida mais engajadora do mundo. Não tem o incentivo da cafeína, não é doce e refrescante, para muitas pessoas é só água quente com um pouco de gosto e não é nem um pouco divertida.\nCom isso estabelecido - eu amo chá.\nEsse amor começou e foi incentivado pelo meu interesse pela Inglaterra? Bem, seria tolo da minha parte negar. Mas depois do resultado da votação para sair da União Europeia, meu carinho pela Inglaterra não é mais o mesmo. É fácil ignorar as merdas históricas que ela fez, mas é mais difícil quando está acontecendo ao vivo.\nEnfim. Inglaterra parou de ser um exemplo na minha vida. Mas eu continuo tomando chá.\nEu internalizei chá como uma coisa de conforto. Tomo quando está frio, o que faz sentido, mas também quando estou muito cansada, ou estressada, ou quando quero me recompensar por algo. Eu não tomo chá só quando estou me sentindo mal, mas períodos de humor instável são acompanhados por um alto consumo de chá. Por outro lado, quando estou me sentindo culpada por alguma coisa que eu fiz, eu não tomo, porque acho que não mereço. Preciso internalizar as palavras sábias da imagem a seguir:\nEu tomo chá sem açúcar, fato que pode escandalizar às pessoas que já não veem graça no chá adoçado. Esse costume se estabeleceu porque, quando eu era menor tipo uns dois ou três anos atrás, eu parecia não conseguir tomar chá sem derrubá-lo em mim mesma. E o açúcar deixava essa situação inevitável grudenta e ainda mais desagradável. Então, decidi fazer o teste de parar de adoçar meu chá; nesse caso, quando caísse em mim, pelo menos seria só água com gosto. E agora estou acostumada e hesito em colocar mel ou açúcar ou qualquer coisa parecida na minha água com gosto.\n-uma vez, ano passado, por motivos que já não me recordo, eu estava muito chateada. Decidi tomar chá na minha caneca preferida, estampada com um quadro do Van Gogh. Nada como Van Gogh para estabilidade mental.\napresento-lhes a estampa da minha tão querida caneca\nEntão, lá estava eu tomando meu chá, e os detalhes já me escaparam, mas algo aconteceu e a caneca caiu e quebrou.\nEu fiquei ainda mais chateada depois disso. Muitas lágrimas aconteceram.\n-acho que no segundo dia da segunda fase do vestibular, eu cheguei em casa absolutamente destruída. Então eu fiz uma xícara de chá verde com menta, sentei no canto do sofá e assisti uma hora de youtube. Fiquei melhor depois. Mês passado, eu tomei do mesmo chá, mas agora como estudante universitária. Foi um bom sentimento.\n-xícaras e xícaras de chá acumuladas na minha escrivaninha até eu reunir a força de vontade para levá-las até a cozinha.


TenisBrasil - Djokovic confirma fim de exibição polêmica com Nadal\nDjokovic confirma fim de exibição polêmica com Nadal\n09/11/2018 às 16h01\nLondres (Inglaterra) - O sérvio Novak Djokovic confirmou nesta sexta-feira que a polêmica exibição entre ele e o espanhol Rafael Nadal marcada para o próximo mês de dezembro na Arábia Saudita será cancelada. Questionado sobre o assunto, o número 1 do mundo foi sucinto e não se estendeu nas respostas.\n“Não vai acontecer”, resumiu o sérvio, que ao ser perguntado se o cancelamento foi por causa da lesão de Nadal foi ainda mais direto: “Sim”, respondeu Djokovic. Ele e o canhoto de Mallorca foram advertidos junto pela Anistia Internacional, organização não governamental que defende os direitos humanos, a não realizar a partida.\nSegundo a Anistia Internacional, os jogadores podem ter sua imagem usada pelo regime e por isso eles foram incentivados a usar sua popularidade esportiva para lutar pelos direitos humanos. A entidade não vê com bons olhos a participação dos números 1 e 2 do ranking da ATP em um país acusado de arquitetar a morte do jornalista Jamal Khashoggi no consulado saudita em Istambul.\nO sérvio já havia tocado rapidamente no assunto durante o Masters 1000 de Paris. "Não gosto de me envolver em questões políticas, é uma vergonha que nós acabamos sido envolvidos nisso. Eu sei que o que ocorreu é triste. Temos que receber mais informações sobre o que está acontecendo para tomar uma decisão racional".


HIPHOPulsação: Os Estúpidos do Costume\nNão vou fazer grande alarido com o artigo de Alberto Gonçalves «O ‘hip hop’ também mata», publicado no Diário de Notícias. Dissecá-lo, para além duma perda de tempo, seria dar demasiada importância a uma personagem pseudo-intelectual de que nunca ouvi falar.\nQuando muita gente que se julga um portento de sapiência, pensando que pode escrever ou falar sobre tudo e mais alguma, se põe a tratar o tema Hip Hop claro que mete sempre os pés pelas mãos. Mas isso já todos nós estamos fartos de saber! É típico. Porquê andar a dar relevo a essa gente? É apenas mais um! Outros estarão, neste momento, a pôr-se na fila para verbalizar uma catrefada de disparates. Este não foi o primeiro nem há-de ser o último a espalhar-se quando a matéria é Hip Hop.\nMas será útil andar a azucrinar o homem por ter uma opinião, ainda que distorcida da realidade? Valerá a pena andar a gastar tempo a contar ao senhor a história do Hip Hop da frente para trás e de trás para a frente? Adiantará alguma coisa, fa-lo-á mudar a sua perspectiva? Eu julgo que não. Se ele fez tão errada e insultuosa observação ao Hip Hop é porque simplesmente não lhe interessou investigar o que é esta cultura nem terá ele qualquer interesse no Hip Hop. É deixar Alberto Gonçalves viver na sua feliz ignorância, pensando que é um doutor em tudo e mais alguma coisa e também no que se refere ao Hip Hop.\nEle questionou sobre quem no seu perfeito juízo daria emprego ao 50 Cent. O maior mérito que eu dou a Fifty Cent é a escolha dos produtores que o acompanham e a inteligência com que constrói refrões. Todavia, eu também posso questionar, a partir deste artigo de Alberto Gonçalves, quem – perante isso – pode dar emprego a um senhor que refere tantas obscenidades e desconhecimentos - se calhar por menos Mário Crespo foi impedido de publicar a sua crónica. Mas não vale a pena. Vivemos em Portugal. Gente do calibre de Alberto Gonçalves precisa de trabalhar em sítios prestigiantes e as cunhas têm de ser exercidas. Era de espantar se o senhor estivesse onde está em virtude duma cunha? Claro que não. Então se o próprio diz que ninguém daria emprego a 50 Cent... Será que lhe aconteceu o mesmo e ele lá se fez valer das cunhas? Vá lá que não se lembrou dos exemplos de Will Smith, LL Cool J, Queen Latifah, Mos Def, Krs-One, Defari, Ice-T, Ice Cube – coitados – pobres desempregados se não tivessem mais o que fazer senão rap.\nDeixem o senhor no seu pedestal, mesmo que vos doa o pescoço! Deixem-no estar contente com o que escreveu. Permitam-lhe que ele se sinta como um miúdo que brinca pela primeira vez com os legos e, conseguindo sobrepor uma peça a outra, já se sinta um arquitecto de primeira água. Por mim, ele pode dizer ou escrever o que quiser sobre o Hip Hop que eu dou-lhe importância zero! Não lhe reconheço qualquer capacidade ou legitimidade para abordar o tema. A responsabilidade de tamanha baboseira que representa aquele artigo é exclusivamente dele. A nós basta-nos rir do ridículo por que está ele a passar. Não é preciso, sublinho, contar-lhe tudo sobre o que é o Hip Hop... Ele já demonstrou que não lhe interessa minimamente. Caso contrário, teria tido a preocupação de pesquisar. Soltemos gargalhadas ao ler o seu texto, não enveredemos pelo ódio como o que ele exibiu na redacção do seu texto. Tratemo-lo com o desprezo e a sobranceira que merece.\nSó para concluir: o Hip Hop mata? Ok, é a opinião do senhor. O que me quer parecer é que há gente, particularmente jornalistas, com vontade de matar mas não conseguem, o tiro sai-lhes sempre pela culatra! O que fica e que interessa é que não será qualquer formiga (sem desrespeito por esses animais) com tiques de iluminada e de suma sabedoria a beliscar o Hip Hop. Aliás, não sei qual será o defeito dos secos e infrutíferos tiros de Alberto Gonçalves e de outros jornalistas que atentam contra o Hip Hop: será que nunca foram verdadeiros jornalistas ou já estarão mortos para a profissão? Hum, nem sei o que pense que se aplica a este caso. Talvez seja melhor eu retirar as minhas ilações sobre esta dúvida quando tiver mais tempo para gastar com gentalha da estirpe de Alberto Gonçalves, pode ser? Digam o que disserem, o Hip Hop não morrerá em Portugal nem em qualquer outra parte do mundo, meus caros. A inteligência essa é que está a ficar em vias de extinção em algumas redacções de jornais! Ooops, o que um gajo do Hip Hop escreveu! Que burro, que ridículo, pá!...\nPublicada por Druco à(s) 00:17\nEtiquetas: Hip Hop Nacional, Penso eu de que...\nAnónimo 23 de março de 2010 às 11:04\nO pior é que são estas mentes retrogadas que escrevem nas colunas dos principais jornais.\nJoana Nicolau 23 de março de 2010 às 23:30\nEpá que tristeza de texto. A sério que pensava que já não havia gente a pensar desta maneira sobre o Hip Hop...\nSempei 24 de março de 2010 às 22:05\nÉ incrivelmente ridículo! Uma pessoa fica sem palavras. Parece feito mesmo para gozar e deitar abaixo.


Degase: Central de Regulação de Vagas provoca racha no MP-RJ | Informe do Dia | O Dia\nDegase: Central de Regulação de Vagas provoca racha no MP-RJ\nEnquanto dois promotores defendem a racionalização das vagas no sistema socioeducativo, outros 12 assinam documento pedindo o contrário.\nPessoal do Ministério Público do Rio receberá primeira parcela do 13º nesta quarta-feiraReprodução / Internet\nA adoção da Central de Regulação de Vagas - órgão criado para racionalizar a aplicação de medida socioeducativa aos jovens infratores, por conta da superlotação nas unidades - está provocando um verdadeiro racha no Ministério Público do Rio (MP-RJ). Ainda em maio de 2017, dois promotores firmaram acordo com a Procuradoria Geral do Estado e a Defensoria Pública para a criação da Central. Mas o órgão nunca operou, freado por recursos de outros promotores. Este mês, a coisa ficou mais séria. Com a proximidade da Central tornar-se realidade, a procuradora Flávia Ferrer apresentou um embargo de declaração para tentar barrar, novamente, a iniciativa.\nFerrer alega que a decisão judicial que mantinha a criação do órgão era "omissa e contraditória". O documento é assinado por outros 12 promotores de Justiça. Mas a nova investida contra a Central não intimidou a atuação da dupla favorável. Juliana Pagan e Rogério Pacheco tem reunião marcada para a próxima quinta (13), com representantes do Degase. Vão acertar os detalhes que faltam para colocar a Central em funcionamento. Assim, novos internos só serão admitidos após uma avaliação do crime cometido. A coluna procurou a assessoria do MP-RJ para saber a posição da instituição sobre o caso, mas não teve retorno até o fechamento desta edição.\nPIOR MOMENTO, IMPOSSÍVEL...\nDepois de o "Intercept Brasil" divulgar mensagens mostrando que Sergio Moro orientava ações de procuradores da Lava Jato quando era juiz, a deputada estadual Alana Passos (PSL) conseguiu colocar em pauta a votação para entrega da Medalha Tiradentes ao ministro. Ao postar a iniciativa nas redes, foi duramente criticada. "Não entendo isso. Brasil acima de tudo. Mas se cometeu erro e está do meu lado que se dane a ética", disparou um internauta, no Facebook.\nAUDIÊNCIA SOBRE COTAS TERMINA EM CONFUSÃO\nA audiência pública para discutir o projeto que prevê a extinção das cotas raciais nas universidades do Rio terminou em confusão, ontem, na Uerj. Após provocarem os estudantes que defendem a reserva de vagas, os deputados do PSL foram embora. Os alunos foram atrás, para protestar. Um deles acabou ferido no supercílio por um homem que estava na comitiva do deputado Rodrigo Amorim.\nFURNA DA ONÇA: TRF-2 CONVOCA SEIS DEPUTADOS\nAs oitivas da operação "Furna da Onça", que levou cinco deputados estaduais para a prisão, começaram ontem e vão até quinta. No rol de testemunhas convocadas para prestar depoimentos estão seis deputados do Rio - sendo quatro estaduais.\nGRUPO SE DIZ SURPRESO\nA convocação veio da defesa do deputado afastado Luiz Martins . Na lista dos chamados estão Paulo Ramos, Rosângela Gomes, Martha Rocha, Carlos Minc, André Ceciliano e Luiz Paulo, que se diz "muito surpreso".\nFoi aprovado há duas semanas um projeto que determina licitação para contratar empresa para gerir dados do RioCard. O prazo para sanção termina já na quinta. Diante do silêncio do governador, a ONG Meu Rio fará uma ação hoje, no Largo da Carioca.\nDISCURSO VIRA CASO DE POLÍCIA\nApós discursar, ontem, no calçadão de Bangu, criticando Witzel e Bolsonaro, a estadual Mônica Francisco (PSOL) acabou na delegacia. Um homem exigiu que ela baixasse o tom. Mônica registrou boletim de ocorrência.\n- A biblioteca comunitária Pequenalegria abre inscrições para oficinas de leitura pelo e-mail [email protected]\n- Sexta, 15h, o Ibeu Tijuca 2 promoverá oficina gratuita de Origami e Kirigami para interessados a partir de 10 anos.\n- Sábado e domingo, a 'Junta Local de Outono no LivMundi' acontece no Parque Lage, a partir de 9h. Gratuito.\nSOBE - CRISTIANE - Atacante da seleção feminina é a primeira a marcar mais de um gol na mesma partida em três Copas diferentes.\nDESCE - DELTAN DALAGNOL - O Ministério Público vai apurar se o procurador da República cometeu "falta funcional" em mensagens com Sergio Moro.