Algumas características das ações de aeronaves de transporte do tipo Nimitz (parte 1)\nNeste artigo, tentaremos entender as questões do tamanho do grupo aéreo de um moderno porta-aviões nuclear do tipo Chester U. Nimitz, bem como as capacidades de um porta-aviões para apoiar as operações de aeronaves de convés a bordo.\nPor muito tempo, o site continua a discussão de apoiadores e oponentes de porta-aviões. Essa disputa começou há muito tempo e ele não tem fim à vista, e é improvável que possamos testemunhar o seu fim. E tudo porque a pergunta: "O que é um porta-aviões - uma prima-bailarina ou um caixão?" Foi discutido durante décadas tanto em numerosos recursos da Internet e em geral muito antes do surgimento da Internet - mas não há resposta definitiva para este dia. O número de apoiantes de porta-aviões é muito grande, mas os seus adversários são um pouco inferiores (se todos inferiores) a eles em números.\nEu mesmo estou convencido de que os adeptos desses gigantes leviatãs do oceano cinza estão convictos, mas hoje não vou de modo algum agitar vocês, queridos leitores, por porta-aviões como parte da moderna Marinha. No âmbito deste artigo, vou considerar várias questões bastante específicas relacionadas com o tamanho, preparação para a descolagem, elevação e aterragem de aviões de convés.\nParece que talvez não esteja claro? O número de asas, atribuído ao porta-aviões, é bem conhecido. No final da 80, existiam tipos 3 de asas de aviação, cuja composição típica é dada na tabela (o “número de esquadrões” - “o número de veículos no esquadrão” é indicado):\nHavia outras opções - por exemplo, no porta-aviões Theodore Roosevelt, que participou das operações militares contra o Iraque em janeiro de 1991, a asa da aeronave consistia em 78 aeronaves (20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E “Intruder”, cinco EA-6V “Proler”, quatro E-2C “Hokai”, oito S-3B “Viking” e quatro KA-6D), além de seis helicópteros SH-3H. reduzido. Até o momento, a estrutura de um baralho aéreo típico aviação inclui:\n1) 4 esquadrão de aviões de combate (VFA) - máquinas 48,\n2) EW Squadron (VAQ) - aeronave 4,\n3) esquadrão AEW (VAW) - máquinas 4,\n4) Esquadra de helicóptero anti-submarino (HS) - máquinas 8,\n5) Esquadrão aeronáutico de transporte baseado em transportador C-2A (VRC) - veículos 2\nE todas, respectivamente, máquinas 66 - aeronaves 58 e helicópteros 8. Ao mesmo tempo, o número de aeronaves EW e / ou DRLO pode ser aumentado de 4 para 6 e, se necessário, a ala de assalto pode ser atribuída a um esquadrão de ataque de caça ou a um esquadrão de helicópteros de infantaria naval.\nA esmagadora maioria dos autores que escrevem sobre porta-aviões estão, a priori, convencidos de que o porta-aviões é capaz de explorar totalmente a asa aérea com base nele. E realmente - como poderia ser de outra forma? Qual é o objetivo de basear a aeronave no navio que ele não pode usar? Durante muito tempo, a questão da eficácia do uso da aviação baseada em transportadores não foi sequer levantada. Especialmente desde que em impressão o número-padrão em 140 (ou 147 ou até 149) das partidas por dia para os porta-aviões do tipo “Nimitz” escorregaram repetidamente. Em outras palavras, para um grupo de aeronaves em aeronaves 80, a tensão de combate (o número de partidas por dia por aeronave) seria 140 / 80 = 1,75 (embora de acordo com alguns dados a tensão de combate padrão para aeronaves de convés na Marinha dos EUA seja igual a 2), que corresponde ao mesmo indicador de aviação terrestre em uma situação normal de combate. É claro que há casos em que aeronaves de combate terrestres são obrigadas a fazer surtidas 3 e 5 por dia. Mas isso acontece quando os vôos são realizados em um intervalo muito curto, ou seja, são de vida muito curta, seja devido a circunstâncias de força maior, e então não podem durar por qualquer período de tempo, mesmo que apenas por causa do cansaço dos pilotos - ou equipes adicionais de substituição serão necessárias. No entanto, as sortidas 140-149 por dia de um porta-aviões nuclear também foram consideradas como um padrão que, em casos extraordinários, poderia ser excedido. É possível que o limite técnico para os porta-aviões do tipo Nimitz tenha sido considerado o número de vezes que me encontrei em surtidas 200 por dia. Bem, no mais novo porta-aviões americano Gerald R.Ford, planeja-se alcançar quantidades ainda maiores - a norma nas surtidas 160 por dia e antes das surtidas 270 em situações críticas.\nNo entanto, por trás de todas essas considerações, uma questão muito importante foi perdida de alguma forma - qual é a taxa de recuperação de aeronaves de um porta-aviões? Por que isso é importante? Os defensores dos porta-aviões geralmente levam aos resultados devastadores dos ataques de quase todo o grupo de aviação de um porta-aviões atômico no 48 RCC de 4 RCC repentinamente e inesperadamente atacaram a ordem do inimigo em 192 das forças aéreas americanas no 1000, deixando a força aérea americana no XNUMX atacando inesperadamente o inimigo XNUMX. Isso, claro, é lindo, mas ...\nO mesmo “Hornet” sem reabastecimento pode estar no ar por cerca de 3 horas (embora esse tempo possa ser aumentado e diminuído - a presença e capacidade do PTB, o peso da carga de combate, o perfil de vôo, etc.) são de grande importância. Mas se, por exemplo, fossem necessárias horas 2 para levantar todo o grupo aéreo do Nimitz - isso significaria que, quando o último avião sair do convés do navio gigante, a primeira hora de voo será a primeira! Que faixa de partida podemos falar? Os primeiros a voar, é improvável que os Hornets se retirem mais do que 15-20 minutos do voo de um porta-aviões ... E se não for preciso um 2 mas uma hora 3 para levantar o grupo aéreo? Então, quando os últimos aviões decolarem, o primeiro terá que pousar já que eles ficam sem combustível ...\nDurante uma discussão muito animada nos comentários sobre o artigo de Oleg Kaptsov “O comboio para o Alasca. Crônicas de batalha naval " http://topwar.ru/31232-konvoy-na-alyasku-hroniki-morskogo-boya.html autor do artigo, baseado em uma série de artigos de Kabernik.V.V. "Avaliação do poder de combate dos porta-aviões" http://eurasian-defence.ru/node/3602 anunciou restrições significativas sobre o uso de aviação baseada em transportadora, a saber:\n1) O número de porta-aviões Nimitz - aeronaves 75-85 - indicado na imprensa é um indicador teórico que pode ser alcançado apenas com tempo limpo e perto da costa nativa. Na realidade, o grupo aéreo Nimitz não excede as máquinas 45.\n2) A taxa de subida do grupo aéreo é muito baixa - são necessários 45 minutos para levantar uma dúzia de carros e uma hora e meia para levantar as máquinas 20. Portanto, o grupo de combate máximo que pode ser levantado do convés de um porta-aviões não pode exceder os aviões 20, mas neste caso eles não serão capazes de agir em todo o raio, já que os primeiros veículos que voaram no ar consumiram uma parte significativa do combustível - ou seriam forçados a pendurar PTBs dano à carga de combate.\nNão vou agora enumerar os argumentos de Kabernik V.V., apenas observarei que, em minha memória, seu trabalho é a primeira tentativa de lidar com as peculiaridades do trabalho e a organização de ataques massivos pelas forças aéreas (significando a primeira tentativa na imprensa aberta, não Eu duvido que “onde necessário” esta questão tenha sido estudada por um longo tempo e completamente). E como tal, essa tentativa merece respeito. Mas as conclusões do Kabernik VV estão corretas?\nQual é o ciclo do levantamento da aeronave no ar? Obviamente, a aeronave deve estar preparada para a partida - deve ser submetida a toda a manutenção necessária, a aeronave deve ser levantada para o convés de vôo (se estiver no hangar), deve ser preenchida, o armamento deve ser suspenso e colocado em alerta, verificação pré-vôo . A aeronave deve ser entregue na catapulta e enganchada no gancho do pistão acelerador, após o que é necessário mais uma checagem da aeronave e da catapulta, e só então - o começo!\nNovamente, começaremos do final e veremos quanto tempo leva para entregar um avião totalmente pronto para a decolagem na catapulta, verifique antes da ejeção e decolagem.\nQue conclusões podemos tirar deste vídeo? Primeiramente, para entrar na catapulta, a aeronave não precisava de um transportador - ele mesmo fez isso. Em segundo lugar - o avião abriu o avião apenas na catapulta (isto é importante e mais tarde nos lembraremos disso) E terceiro - a verificação final demora bastante tempo - o Hornet parou depois de entrar na catapulta, aproximadamente 1 segundos 15 desde o início do vídeo e depois de 2 minutos e 41 segundos (em 3 minutos 56 segundos desde o início do tiroteio), o avião se afastou do convés do navio. E esse não é o limite! Assista ao segundo video\nCapturou o trabalho de duas catapultas simultaneamente. Para 6 min. 26 segundos a partir do início da filmagem da primeira catapulta (mais próxima do operador que realizou a filmagem) o 3 da aeronave começou. De uma catapulta distante - apenas dois, enquanto o segundo avião decolou por 3 minas 35 segundos após o início das filmagens, mas não se candidatou a uma catapulta. Em apenas 6 minam 26 segundos, os aviões 5 decolaram de duas catapultas. O período de tempo entre decolagens é aproximadamente 2 min 13 segundos - 2 min 20 segundos. Isso nos permite supor que, se outro avião tivesse sido enviado para a catapulta distante, teríamos visto aviões 5 e 6 decolando durante o tempo de filmagem.\nO que isso significa? Sim, apenas aquela catapulta é capaz de enviar um avião para o ar em minutos 2,2-2,5. Assim, duas dúzias de aeronaves poderiam ser levantadas no ar com duas catapultas em minutos 21-25. Três catapultas teriam feito isso em minutos 15-17. Mas! Somente se os aviões estiverem totalmente preparados para a partida - todas as verificações foram realizadas (exceto para o terminal, na catapulta) - armas suspensas e ativadas, o piloto - no cockpit, etc.\nE o que pode impedir que os aviões estejam totalmente preparados para a partida? Precisa de manutenção? Vamos ver o que é isso. Na aviação dos Estados Unidos, toda a preparação técnica da aeronave é dividida em pré-voo, pós-voo após cada voo, pós-voo no final do dia de voo e após um determinado número de horas de voo.\nA preparação antes do voo é realizada antes do primeiro voo no dia dos voos e inclui uma inspeção pré-voo, bem como alguns tipos de trabalho, cujo objetivo principal é preparar a aeronave para partida de acordo com a tarefa de voo aprovada. Neste caso, é permitido não realizar trabalhos de preparação dos tipos de equipamentos que não serão utilizados nos próximos vôos.\nO treinamento pós-voo após cada voo é realizado para preparar a aeronave para o próximo vôo e inclui reabastecimento com combustível e lubrificantes, equipamento de munição, etc.\nO treinamento pós-vôo no final do dia do vôo prevê o reabastecimento da aeronave e a execução de uma lista especial (pequena) de manutenção preventiva.\nO treinamento pós-voo após um certo número de horas de vôo (vários dias de vôo) é realizado com o objetivo de manter a aeronave e seus equipamentos em boas condições, realizando trabalhos preventivos e de manutenção com amplo uso de equipamentos especiais.\nEsta preparação, devo dizer, leva muito tempo. Por exemplo, para garantir uma hora de voo do F-14, o “Tomcat”, de acordo com a norma, exigia horas de manutenção 20, mas na prática o valor deste indicador às vezes atingia 49. O Hornet requer 25 horas-homem de serviço por hora de voo. Isso é bastante - acontece que, para o dia em que a aeronave faz a partida do 2 para 3 horas cada, o “Tomcat” precisará do 120 para as horas de manutenção do 292 e do “Hornet” - 150. Mas os especialistas do grupo aéreo são capazes disso - o fato é que para cada avião no porta-aviões já há pessoas 26 servindo pessoal (é por isso que o tamanho do grupo de aeronaves no porta-aviões é 2500) e as horas de serviço 150 do Hornet não serão muito fortes e esforçando-se em menos de 6 horas de colaboração. Mas, se o Tomcat falhar e necessitar de 49 horas-homem por hora de voo, será mais difícil, porque o grupo que o serve terá que passar para um dia útil de doze horas. Bem, ou peça ajuda a especialistas que se libertaram do serviço do Hornet.\nÉ uma piada, é claro, mas há uma piada em todas as piadas, e tudo o mais é verdade, e reside no fato de que a equipe do Nimitz é realmente capaz de fornecer manutenção para o grupo de aeronaves 75-85, desde que sejam usadas extensivamente. Especialmente depois que os conveses dos porta-aviões americanos deixaram o terrivelmente voraz antes da manutenção, "Tomcats" e eles foram substituídos pelo "Hornet" relativamente despretensioso.\nO que mais? Por favor note - reabastecimento e carregamento de munição são considerados parte da manutenção de aeronaves e levados em conta antes, mas eu ainda vou dizer algumas palavras sobre eles. Infelizmente, eu não sei o tempo de reabastecimento de aviões de combate, mas o reabastecimento de enormes passageiros Boeing 747 e Airbus (15,5-18,5 toneladas) leva 15-20 minutos, e o porta-aviões está claramente longe de uma coluna. Os sistemas existentes de suprimento de munição são mecanizados - das adegas localizadas abaixo da linha d'água, elevadores especiais servem bombas e foguetes no convés sob o hangar. De lá, dois elevadores entregam munição ao convés do hangar e três elevadores os levam para o convés de vôo. O sistema fornece carregamento de aeronaves 135 com munição por dia. É muito ou pouco? Para garantir que as sortidas 140 por dia sejam mais do que suficientes, uma vez que parte das surtidas são realizadas por aeronaves que não precisam carregar armas (por exemplo, aviões ARLO "Hokai")\nLembre-se de que a aviação baseada em transportadora não entra em batalha com cavalos esféricos no vácuo. Toda missão de combate é precedida por um certo planejamento e designação de alvo. Por exemplo, um porta-aviões americano está avançando para uma determinada área de operações militares, ou um hot spot, que está prestes a se tornar uma área desse tipo. A liderança da operação certamente dará ao porta-aviões algumas tarefas, como a destruição de grandes forças anteriormente descobertas em um satélite frota o inimigo e, depois de neutralizados, a destruição de certos alvos fixos no território do inimigo.\nSuponha que um porta-aviões entre na zona de perigo pela manhã. Quem impede que sua tripulação realize treinamento pré-vôo à noite, reabasteça e arme as aeronaves para cumprir sua tarefa prioritária e prepará-las para a partida? Sim, ninguém. Mas de manhã, quando o porta-aviões entrou na zona de conflito, seus aviões estão prontos para a batalha, e agora é necessário apenas encontrar as forças da frota inimiga. As patrulhas de serviço estão aumentando, as aeronaves EW detectam atividades suspeitas no quadrado Alpha 12. A patrulha “Hokai”, que já havia observado o silêncio do rádio, cortou sua “placa” e viu um grupo de ataque a bordo de um navio inimigo, coberto por vários caças terrestres em 800 km do porta-aviões. Imediatamente começa a preparação para o ataque. Mas o que é isso? O plano de ataque está sendo finalizado, os pilotos especificam a missão de voo e os aviões completam a preparação antes do vôo. O que isso significa? Bem, por exemplo, as munições de aviação têm graus 2 de proteção, vamos chamá-los (desculpe por não saber a terminologia) de fusível e cheque. Depois de remover o foguete do fusível, será suficiente puxar a fita amarrada e o foguete estará pronto para uso. Aliás, essa foi precisamente a razão da tragédia no "Forrestol" - não querendo mexer com a segurança no convés superior, a tripulação optou por engatilhar de volta na loja de munição. E o cheque ... bem - o que é um cheque? O vento soprou mais forte, rasgou a fita, pulou o cheque, o foguete subiu em um pelotão de combate. E então - descarga estática e partida aleatória. Se tudo fosse executado de acordo com as instruções, o foguete estaria em segurança e nada teria acontecido, mas ... as instruções não foram executadas.\nMas sinta a diferença - os aviões não precisam ser recarregados - eles já estão cheios. Na aeronave não precisa pendurar armas - já está sobre eles. Tudo que você precisa fazer é redefinir os fusíveis e puxar para cima as verificações ... O tempo de preparação para a partida é minimizado. Suponho que não seria um erro dizer que os "restos" da preparação pré-vôo dos aviões 30-35 que eu descrevi levarão uma hora, no máximo - um ano e meio (se você tiver que mudar alguma coisa, adicione alguns оружие).\nO porta-aviões vem com um airflight completo - parte da aeronave e helicópteros no hangar, e alguns - no convés superior. Mas à noite um grupo de choque foi formado no convés de vôo - alguns aviões extras foram colocados no hangar (digamos, havia muitos Tomcats no convés mas não Hornets suficientes), respectivamente, alguns dos Tomcats foram removidos, substituindo-os pelos Hornets. De viajar\nAir Group no convés superior implantado para elevação\nO que esta implantação significa?\nQuando um porta-aviões não produz voos intensivos, a aeronave em sua cabine de comando está localizada aproximadamente dessa maneira.\nPara a decolagem da patrulha, mais de duas catapultas do convés da esquina são suficientes e, após a decolagem da patrulha, o convés de aterrissagem é gratuito. Depois de pousar a patrulha, seus aviões estão sendo taxiados no nariz ou na superestrutura para reabastecer, se necessário, reequipar, bem e obter outras manutenções pós-vôo. No entanto, devido ao grande número de aviões no convés de vôo (o hangar Nimitz acomoda aproximadamente 50% de seu grupo aéreo) com tal arranjo, o nariz do porta-aviões estará totalmente carregado - não há possibilidade de usar catapultas nasais, como nesta foto\nA verdade é que, nesta foto, alguns aviões são agrupados na popa, sobrepondo-se ao convés de canto de um porta-aviões - provavelmente esse pequeno grupo de aeronaves começará a partir das catapultas do convés angular.\nMas esta é uma posição de marcha. E se estamos nos preparando para enviar um grande grupo aéreo para a batalha, então a aeronave no porta-aviões deve ser colocada assim\nNeste caso, os planos são agrupados para alimentá-los às catapultas e 3 de quatro catapultas estão prontas para decolagem. Todas as três catapultas já têm aviões prontos para o lançamento (no esquema 2, o Hokaya já começou a partir das catapultas da esquina e está prestes a sair do convés), atrás deles as aeronaves 2 já estão nas posições de pré-lançamento, assim que as primeiras começam tomou o seu lugar com um atraso mínimo ... Qual será a ordem do começo? Os primeiros planos são destacados em preto. A segurança de vôo é primordial, e se de repente um pouso de emergência for necessário para algumas aeronaves, serão as pretas que interferirão nele - elas bloquearão a área de pouso - o convés da esquina. Após o lançamento da aeronave “preta”, o tempo “pontilhado” vem - especialmente aqueles que estão localizados na proa e sobrepõem a quarta catapulta. Depois que eles são lançados, o porta-aviões é capaz de usar todas as suas catapultas 4. Agora você pode pilotar o resto do grupo de ataque da aeronave. Quanto tempo vai demorar?\nNão muito. Assumindo que a quarta catapulta “entra em acção” depois de lançar a aeronave 26 e recordar (lembre-se do filme!) Aquela catapulta pode transportar uma aeronave para 2,1-2,5 minutos (tomar 2 minutos 30 segundos) e, em seguida, as catapultas 3 irão elevar a aeronave 26 em cerca de 22 minutos, e o resto dos aviões 9 decolam por mais 7,5 minutos - (três catapultas irão lançar dois aviões, um - três). Total, a ascensão do grupo aéreo em aeronaves 35 a partir da posição indicada no diagrama levará cerca de meia hora!\nEntão, onde foi que o Kabernik V.V. levou a figura em aviões 20 em uma hora e meia? O fato é que esse ilustre autor, em minha humilde compreensão, fez um, mas um erro fundamental, distorcendo seus cálculos. Ele escreve:\nO convés do porta-aviões é organizado de tal forma que os elevadores do conjunto de munição estão localizados perto das posições padrão de pré-lançamento, e também há toda a infraestrutura necessária para o reabastecimento e verificações de pré-lançamento. A entrega de munição para posições de emergência leva um tempo considerável, e o número de meios móveis de mecanização é obviamente limitado. Assim, a preparação para a partida do carro em uma posição não padronizada leva quase o dobro do tempo - essas mesmas horas e meia em vez dos minutos padrão da 45. O número máximo de aeronaves em um ciclo de lançamento implica o uso de todos os recursos disponíveis para treinamento. Ao mesmo tempo, a capacidade das posições de pré-lançamento padrão é máquinas 12 - este é o esquadrão do primeiro escalão, que pode estar no ar nos primeiros minutos 45 .... ... O volume máximo do grupo de ar levantado não é mais do que máquinas 20 ... ... Mas o aumento deste composto no ar leva mais de uma hora e meia, o que significa que é impossível usar toda a carga de combate. Pelo menos os primeiros veículos 6 no ciclo de lançamento são forçados a usar tanques externos para operar em conjunto com os aviões decolando mais tarde na mesma faixa. Do ponto de vista tático, isso significa que o alcance da conexão de ataque nunca pode atingir seu máximo teórico, e a carga de combate será, na melhor das hipóteses, metade do declarado nas características da aeronave.\nEm outras palavras, Kabernik V.V. esse é o caso - se os aviões 20 estiverem no convés, dos quais 12 estão em prontidão 45, as demais máquinas 8 têm uma hora e meia de prontidão porque estão muito longe da infraestrutura de entrega e reabastecimento. Isso pode ser entendido. Mas então vem a conclusão mais surpreendente: uma vez que as máquinas 12 estão em prontidão de minutos 45, isso significa que todas as máquinas 12 podem decolar dentro de 45 minutos. Se as máquinas 8 restantes estiverem em uma hora e meia de prontidão, todas essas máquinas 8 poderão levar para o ar dentro de uma hora e meia. No momento em que a máquina 20 se eleva no ar, a máquina 1 já está voando uma hora e meia sobre o convés do porta-aviões - assim, já não faz sentido esperar o carro 21 subir, o primeiro logo ficará sem combustível.\nErro Cabernik V.V. reside no fato de que ele interpreta incorretamente o termo "prontidão para a partida". Se as máquinas 12 tiverem uma prontidão de minutos 45 para partida, isso significa que em uma dúzia de minutos 45 estará pronto para a partida. Se as restantes máquinas 8 tiverem uma hora e meia de prontidão - estas máquinas 8 (mais máquinas 12 com disponibilidade 45 de um minuto) estarão prontas para a partida uma hora e meia após o início da preparação pré-voo. Assim, NÃO é necessário elevar as máquinas 12 para o ar e esperar que o 8 restante seja submetido a uma preparação pré-voo e decolar em uma hora e meia - É NECESSÁRIO AGUAR À HORA DA HORA E COMPLETAR A PREPARAÇÃO PLAINADA EM TODAS AS MÁQUINAS 20 e todas as máquinas 20 serão instaladas. o grupo de ar no ar em minutos 15.\nO que é interessante é que em nosso cálculo (a ascensão do grupo aéreo na aeronave 35 em meia hora), a aeronave que decolou também perdeu uma boa quantidade de combustível, esperando pela decolagem da última aeronave. Isso é crítico? Totalmente acrítico. A coisa é que aviões de diferentes tipos e com várias cargas de combate irão atacar o KUG inimigo. Se os aviões da DRLO foram levantados primeiro (os Hokai podem ficar no ar por até 7 horas sem reabastecer com um 2,5-3) e se estiverem próximos de levantar os aviões que executarão as funções de defesa aérea do composto (isto é, decolar no ar com 4) -6 relativamente leve ar-ar UR, e 4 AMRAAM e um par de Sidewiders todos juntos pesam apenas 828 kg) então, é claro, eles podem “agarrar” PTBs adicionais e pelo menos equalizar em distância com o avião de ataque mais tarde carregando muito mais dificil carga ly.\nNo entanto, há outra limitação - operações de pouso. Teoricamente, a aeronave pode pousar no porta-aviões a cada minuto. Neste vídeo, observamos o pouso clássico do “Hornet” e vemos a rapidez com que o avião libera a pista.\nMas o minuto é o ideal. Quando o tempo piora, o padrão aumenta para um minuto e meio, e deve ser lembrado que a aeronave nem sempre consegue chegar na primeira vez, e muitas vezes tem que ir para outro círculo. Acontece que o grupo nos aviões 20 pode sentar-se por meia hora ou mais, e o grupo nos aviões 35 pode fazer 50-60 minutos. Se querido Kabernik V.V. Também me lembrei disto, ele provavelmente teria chegado à conclusão de que vôos de grupo de aviação de convés são em princípio impossíveis - uma hora e meia - decolagem, meia hora - aterrissando ... O combustível permanecerá exceto lançar alguns quilômetros de alvo em 200 de um porta-aviões.\nMas no nosso caso (decolagem do grupo em aviões 35 - meia hora), as operações de decolagem e pouso levarão muito tempo. Sim, é claro, você sempre pode voar vários “Hornets” para o ar e reabastecer a aeronave retornando da missão (o SuperHornet pode levantar até cinco toneladas de combustível em seu próprio tanque e trabalhar como petroleiro, o que fez com que os navios especializados fossem removidos da asa). ), mas isso também é um certo tempo ...\nAparentemente é por isso que eu nunca mencionei em nenhuma fonte mencionar as ações do grupo aéreo em mais de máquinas 35 (mesmo teoricamente) .Muito provavelmente, máquinas 35 são o limite que é capaz de atuar em um raio de combate completo e, provavelmente, levando em conta reabastecimento operações de pouso. O tamanho do grupo aéreo, talvez, pode ser aumentado em aeronaves 35 somente se o alvo estiver próximo (digamos, 350-450 km).\nE além disso - acredito que o número de aviões no convés de vôo do Nimitz afeta diretamente o número de aeronaves levantadas no ar. Os aviões preparados no convés de vôo podem começar muito rapidamente - mas com os carros nos hangares, as coisas não são tão simples. Eles não só precisam ser levantados para o convés de vôo - embora o elevador suba / desça rapidamente (o içamento leva 14-15 segundos), mas o avião ainda precisa ser arrastado para esse elevador, e isso não é fácil - naturalmente, a aeronave não pode se mover no hangar e precisa de um trator. E o mais importante - até onde eu sei, um carro parado no convés do hangar não pode receber treinamento pré-vôo completo. Na minha (é possível que eu esteja enganado) o reabastecimento não pode ser feito no hangar.\nAo mesmo tempo, é óbvio que é impossível colocar mais aviões 36-40 em posições de pré-lançamento - nós simplesmente contamos os aviões\nÉ claro, algum tempo após o início de sua subida, os elevadores serão liberados e será possível levantar novas aeronaves do hangar, mas ... o grupo aéreo que deixa o céu não pode esperar até que a aeronave seja reabastecida, receba manutenção prévia, etc. - o combustível é caro! Talvez, se eu estiver errado sobre o reabastecimento no hangar (ou se até mesmo alguns carros cheios forem colocados no hangar no estágio de preparação pré-vôo), ainda é possível levantar vários carros além dos que estavam na cabine de pilotagem, mas eles dificilmente podem ser muito.\nNa asa moderna da aeronave 58-60. Se 35 deles foi atacar o KUG inimigo, quatro deles estão suspensos no ar, outros quatro estão se preparando para mudar este relógio, e quatro e seis lutadores estão nas catapultas, preparando-se para subir no ar e fortalecer a patrulha aérea - que vamos ficar? Não tão pequenas máquinas 9-11. E esta é, na minha opinião, a principal razão para a redução do número de grupos aéreos promissores.\nDurante a era soviética, no caso de uma guerra global, os aviões americanos, executando suas tarefas, teriam sofrido perdas muito grandes, porque uma luta com a Força Aérea e a Defesa Aérea da União Soviética é, você sabe, não bombardear a Líbia. Para que pelo menos algum tempo pudesse fornecer sua própria defesa aérea e atacar a frota e a infra-estrutura da URSS, era necessária uma quantidade considerável de aviação - é por isso que seis esquadrões de caça e ataque (até aeronaves 60, não incluindo DRLO) EW e assim por diante). Agora por quê? Para realizar funções policiais e guerras com países como o Iraque - muito menos é o suficiente. E se de repente precisar - pode sempre adicionar um esquadrão Marine ao "Hornet" regular 48, obtendo o mesmo avião de ataque 60 num porta-aviões ...\nAlém disso, deve-se ter em mente que os aviões ainda precisam ocasionalmente de um treinamento pós-vôo após um certo número de horas de vôo - e alguns carros podem estar em testes no hangar, quando uma missão de combate urgente vem repentinamente ...\nConclusão: Na minha humilde opinião, o grupo aéreo na aeronave 75-90 é realmente grande demais para um porta-aviões do tipo Nimitz - seria extremamente difícil para ele usar todos os seus aviões e helicópteros ao mesmo tempo. É improvável que possa surgir uma situação em que um porta-aviões use simultaneamente aviões de combate 50-60 (mesmo tendo em conta os que estão em serviço no convés). Mas o fato é que esses porta-aviões são projetados para operações militares intensivas de longo prazo, como resultado das quais a asa carrega certas perdas por aeronaves derrubadas e danificadas - uma certa reserva de pilotos e aviões fornece compensação por perdas e permite que você mantenha uma alta capacidade de combate do grupo o número de grupos de ar.\nAlguns recursos do uso do porta-aviões do tipo "Nimitz" (Parte 2)An-12 no Afeganistão\nEntendo as saudações de Andrei de Chelyabinsk.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 09: 24\nE aqui está. De um modo geral, por algum motivo, apenas a primeira parte chegou à principal, existe a segunda, mas desapareceu misteriosamente dos que se preparavam para publicação, mas não apareceu na principal :)\narma ben 1 August 2013 09: 43\nObrigado Andrew! Foi extremamente interessante esclarecer.\nUma modelagem interessante da batalha naval que se aproximava da formação de um porta-aviões soviético com um porta-aviões americano moderno estava no livro "Estrelas Vermelhas" de F. Berezin. )\nE também na forma de uma aventura global, uma simulação de um ataque na ilha de Creta por um americano de agosto. http://www.avanturist.org/forum/topic/800/\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 09: 53\nObrigado por suas amáveis palavras :))) Eu estava muito interessado em entender tudo isso - devo dizer que durante o trabalho no artigo eu mesmo aprendi muitas coisas novas :)))\nEu mesmo estava muito interessado em resolver tudo isso -\nObrigado por seu trabalho, para um leigo um artigo digno. Como especialista (há mais de dez anos que tenho supervisionado a Marinha, a Força Aérea dos EUA e a OTAN), vou me permitir alguns comentários\nO primeiro. O tamanho do grupo de ataque pode atingir as unidades 40. Por alguma razão, você esqueceu que as tripulações que voavam mais cedo do que outras nem sempre precisam de um PTB: os aviões serão reabastecidos sequencialmente em uma área especial, de acordo com o cronograma apropriado. E, assim, eles deixarão a zona de construção da BP (formações de batalha) com aproximadamente o mesmo suprimento de combustível.\nSegundo. Uma das principais tarefas do AMG (grupos multiuso de porta-aviões) da Marinha dos Estados Unidos durante a era soviética era a formação (reforço) de agrupamentos de aviação no teatro de operações avançado. Por exemplo, na zona operacional de nossa Frota do Norte, a área de combate dos dois AMGs era o Fiorde Ocidental, onde eles (AMG) implantaram antecipadamente do Atlântico Ocidental e dispersaram sua aviação para os campos de aviação do Norte da Noruega (Bodø, Banak, Bardufoss, Alta, etc.). E, claro, eles "trouxeram" para lá o máximo possível de aeronaves (até 90 unidades em cada porta-aviões). Os próprios navios AMG e todo o seu grupo aéreo estavam sob a cobertura da defesa aérea continental e era muito difícil "pegá-los"! Isso quer dizer que o número de membros da ala pode ser muito diferente, tudo depende da próxima "bagunça" específica.\nTerceiro. É uma pena que você não teve a oportunidade de se familiarizar com as informações postadas "quando necessário". Tem muitas coisas interessantes, pode acreditar em mim! Mas não há sedição especial, com exceção de nuances, em particular, o almirante Chester Nimitz foi chamado de Charles (isso e outra coisa que eu consertei) no artigo. Louvável!\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 12: 16\nCaro Coronel, muito obrigado! Obter uma classificação tão alta de um profissional - para mim, significa muito, muito.\nO tamanho do grupo de ataque pode chegar a 40 unidades. Por alguma razão, você esqueceu que as tripulações que voavam mais cedo do que outras nem sempre precisam de um PTB: os aviões serão reabastecidos sequencialmente em uma área especial, de acordo com um cronograma apropriado.\nEsqueci de mencionar que estou considerando um caso em que aeronaves baseadas em porta-aviões operam sem ajuda externa. Ou eu estou errado, mesmo neste caso? É possível enviar várias aeronaves-tanque (o mesmo Khornets com um monte de PTB) do porta-aviões que lançou o grupo de ataque para reabastecer os aviões no retorno ou é uma utopia?\nE eu ficaria extremamente grato a você se você considerar possível discutir se é possível preparar aviões para a partida no convés do hangar. Claro, não ouso insistir.\nÉ uma pena que você não teve a oportunidade de se familiarizar com as informações postadas "quando necessário"\nE eu sinto muito! :) E eu ... certamente não teria perdido essa oportunidade :))) Mas isso é certamente uma utopia, infelizmente\nMais uma vez - muito obrigado pela dica.\nSanta Fé 1 August 2013 16: 45\nPor exemplo, na zona operacional do nosso SF, a área de combate dos dois AMGs era o Fiorde Ocidental, onde eles (AMG) foram implantados com antecedência do Atlântico Ocidental e dispersaram suas aeronaves nos campos de aviação do norte da Noruega (Bodø, Banak, Bardufoss, Alta, etc.)\nsuperwaffle "Nimitz" (kittyhawk, anterior) usado como transporte aéreo?\nE, claro, eles "trouxeram" para lá o número máximo possível de aeronaves (até 90 unidades em cada porta-aviões)\nDesculpe, mas isso é claramente uma desinformação. muito não caberá em Nimitz, apenas para carregar o equipamento com um trator (dimensões da cabine de pilotagem e do hangar)\nAlém disso, foi durante o tempo do volumoso Tomcat ...\ncara 1 August 2013 16: 40\nEu estou entrando. Muito obrigado a Andrei pelo artigo! Estou ansioso para continuar.\nDe um modo geral, por algum motivo, apenas a primeira parte chegou à principal, existe a segunda, mas desapareceu misteriosamente dos que se preparavam para a publicação, mas não apareceu na parte principal.\nIsso significa que o artigo foi verificado e será publicado e, se travar, significa que está pronto apenas para revisão.\nLong check algo\nVerifique por um longo tempo ....\nVerifique por um longo tempo .....\nGranito (P-700) está nos dentes !!!\nCoronel Negro 2 August 2013 11: 56\n... e com "Flurry" (VA-111) ele ("Nimitz") nos dentes!\nO artigo é bastante interessante e informativo, bem como comentários sensatos ("Coronel")\nQuero dizer o porta-aviões da classe Nimitz\nE ninguém tentou ainda\nGostei, um artigo bastante significativo, além disso, estamos aguardando a segunda parte.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 10: 31\nObrigado, mas não espere muito da segunda parte - há apenas algumas objeções levantadas durante a discussão anterior. Eu não dividiria o artigo em duas partes, mas o site tem um limite de tamanho e, infelizmente, não se encaixava em um artigo :)))\nSanta Fé 1 August 2013 16: 49\nEu não dividiria o artigo em duas partes, mas o site tem um limite de tamanho e, infelizmente, não se encaixava em um artigo :)))\nArtigo grave de Chelyabinsk))\nObrigado pelo trabalho. As críticas começarão agora\nArtigo traduzido, criticar\nDado quantos satélites estão em órbita, qualquer AUG não é uma formiga, é constantemente monitorado, seu movimento é monitorado. Portanto, é impossível chegar perto de um inimigo com o rastreamento por satélite despercebido. Disto e todas as consequências. Argumentei muitas vezes que o AUG se destina apenas a intimidar e punir os países do terceiro mundo. Em operações de combate reais com um inimigo igual, a eficiência se aproxima de zero. Mas o conteúdo de tais grupos é caro para o país.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 10: 29\nPrimeiro, peço que você preste atenção ao fato de que aqui não estamos discutindo a eficácia do AUG - apenas algumas das características e limitações do uso de aeronaves baseadas em porta-aviões. Em segundo lugar, você certamente receberá informações dos satélites, mas o fato é que a mesma fotografia será processada aproximadamente em um dia a partir do momento da filmagem. Essa. Você não saberá onde está o AGOSTO agora, saberá onde estava ontem. Essa. Você saberá que o AOG está localizado em algum lugar dentro de um círculo com um raio de 700 milhas náuticas, cujo centro é a localização de ontem\nOutros tipos de reconhecimento (radar passivo, por exemplo) são fáceis de enganar, mas não temos mais satélites de radar ativos (como a "lenda" soviética) - e é muito fácil derrubá-los.\nO triste é que ter inteligência por satélite não garante onisciência\nE por que precisamos monitorar de perto o AUG nesses locais, cuja localização, para nós, absolutamente de lado?\nQuero dizer, há muito tempo o Estado-Maior determinou e monitora esses locais dos oceanos, cuja presença AUG carrega um perigo para nós. Com todas as consequências que se seguiram. Por que precisamos saber em segundos on-line, a localização do AUG em que segmento está cruzando o Atlântico? Ele irá para a Terra Média, reconheceremos sem satélites, assim como com outras direções.\nAcompanhar o grau de prontidão deles, analisar o que estão se preparando e o principal é perceber a tempo sua transição para lugares que não estão "do nosso lado ..."\nPor que de novo? E o que você deseja ver online a partir de um satélite no meio do Atlântico?\nQuanto dinheiro você está disposto a despejar nesse monitoramento essencialmente vazio? O que vamos impedir que os amers usem como meio de movimento econômico contra você?\nMilhares de quilômetros e dias de transições são os objetivos mais próximos; como eles podem ameaçá-lo a uma distância tão grande *? O que você realmente precisava para segui-los online?\nMilhares de quilômetros e dias de transição estão para os objetivos mais próximos, como eles podem ameaçá-lo a uma distância tão grande *?\nO controle e a detecção oportuna das ações do AUG nos dará a oportunidade de tomar contra-medidas durante este dia, e não funcionar "NA FATO"\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 12: 22\nEle irá para a Terra Média, reconheceremos sem satélites, assim como com outras direções.\nO que entrou - você descobre e depois? Onde você o procurará na Terra-média?\nMas encontrar no Extremo Oriente é uma tarefa completamente não trivial. Apesar do fato de que, de um modo geral, o AUG não voará ao longo de nossas costas ... Um lance no raio do uso efetivo da aviação - elevando um ataque aéreo de grupo aéreo ... Tudo vai acontecer muito rapidamente.\nPara detectar pelo menos os AUGs, é necessário reviver o sistema de reconhecimento marítimo e designação de alvos, e é construído não apenas em satélites. As aeronaves EW e AWACS baseadas em porta-aviões são meios muito importantes (e talvez os mais importantes no oceano) para detectar o inimigo.\nExistem alvos muito mais perigosos e importantes no Mediterrâneo. A aeronave +50 AUG não desempenhará um papel especial no ataque nesta direção. Eles precisam ser levados em consideração, mas se o fizerem, então nossos "parceiros" certamente não usarão o núcleo principal da ofensiva do AUG. Existem muitas bases para isso.\nDV, um lance e tudo o que vem a seguir - para que serve isso? Quero dizer, o que preparar para um pouso? Assim? Quantos batalhões por infantaria no AUG? O que é que eles podem fazer? quão profundamente eles vão avançar?\nEnfim, para quê? Março para ir a Moscou? Ou DV cortar?\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 13: 19\nDV, um lance e tudo o que vem a seguir - para que serve isso? Quero dizer, o que preparar para um pouso? Assim?\nPara implantar NK e submarinos com os Tomahawks, ou pior ainda, eliminar a ameaça às transportadoras da República do Quirguistão, é livre para percorrer alguns milhares de quilômetros de profundidade no continente em busca de objetivos estratégicos.\nQuem sabe como será :-)\nSanta Fé 1 August 2013 16: 52\nOnde você o procurará na Terra-média?\nNavios de comunicação, informantes em Nápoles, Izmir e La Maddalena\nUm golpe no raio do uso efetivo da aviação - a ascensão de um grupo aéreo - um golpe ... Tudo vai acontecer muito rapidamente.\nvocê vai vencer?\nAs aeronaves EW e AWACS baseadas em porta-aviões são meios muito importantes (e talvez os mais importantes no oceano) para detectar o inimigo.\nvai descobrir. então, o que é o próximo?\nYuuzhut siga, então destrua\nOs exercícios de 1982 mostraram que não está monitorando :-)\nEm segundo lugar, você certamente receberá informações dos satélites, mas o fato é que a mesma fotografia será processada aproximadamente em um dia a partir do momento da filmagem.\nVocê sabe em que ano, século no quintal deste ano?\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 13: 04\nSim, no saber. Hoje, por exemplo, 1 de agosto de 2013. E?\nO homem do cinema já viu o suficiente e acha que os satélites são transmitidos em tempo real\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 15: 14\nEntão, eu tenho a mesma suspeita :))\nJornalista, é isso :-)\nMesmo os satélites soviéticos (5ª geração) forneceram dados em "digital" com um pequeno atraso. Os americanos usam satélites como repetidores, então a latência é ainda menor.\nO principal problema é a velocidade de processamento de dados. Se você escrever um software que irá rapidamente "automático" para selecionar veículos blindados, defesa aérea móvel, etc. contra o fundo da terra e com camuflagem é problemático,\no software que será rápido automaticamente determinar AGOSTO contra o martalvez um aluno do terceiro ano.\nPS: se for, são dados de fontes abertas, mas há dados "um pouco" desatualizados.\ngato empoeirado 2 August 2013 21: 26\nE aqui estou eu menos você.\nRemexer na Internet - está cheio de exemplos de interceptação de imagens de satélite (principalmente imagens meteorológicas atuais de estações geoestacionárias com a distância de receber uma varredura antes que a atual seja recebida)\nPor isso, é em canais abertos com velocidade de fax.\nSim, isso é chocante, especialmente com a velocidade de recebimento de informações de satélites por nossos militares.\nApesar do fato de o mesmo Ministério de Emergências ter uma imagem térmica de incêndios florestais da Resources via Google (e por que eles também a recebem via yachu, e não por correio ou Yandex) com um mínimo de 30 minutos (eles mostraram na TV - quase caiu do sofá) .\nO fato de que o termovisor do satélite não verá "brilhar" com suas catapultas (pelo menos uma) contra o fundo do oceano de Nimitz nem mesmo é possível com uma cobertura de nuvens de 10 pontos e através de um tufão.\nPortanto, isso ocorre através de fontes amplamente disponíveis, sem permissão.\nToda a questão da velocidade de obtenção da situação atual é puramente a capacidade dos generais de lê-la nas imagens da tela do monitor, e não na forma de um diagrama pintado a lápis em um tablet por um simples jogador de tablet.\nNão é tão simples ....\nVocê não liga, mas existem ... Nuvens! Ciclone de nuvens com um diâmetro de 1000 km, por exemplo.\nA tese sobre "AUG nunca vai à guerra com um cavalo esférico no vácuo" é muito controversa.\nA partir disso, verifica-se que a inteligência possui informações 100% confiáveis. E isso está longe de ser sempre o caso.\nComo resultado, um bom terço das conclusões e cálculos podem ser intitulados como "Ter o direito de" ser ", mas não sendo tão inequívocos quanto as informações de inteligência são confiáveis, menos o erro no fator humano".\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 10: 56\nA partir disso, verifica-se que a inteligência possui informações 100% confiáveis.\nVocê vê, o AUG pode ser definido, de fato, duas tarefas que requerem uma enorme variedade de aviação.\n1) Destruição das forças da frota inimiga\n2) Destruição de alvos fixos (como aeródromos ou infraestrutura)\nAs forças da frota inimiga no teatro são conhecidas antecipadamente - elas são pintadas em toda a literatura naval. Sua localização pode não ser conhecida, sim. Mas, em qualquer caso, o AUG receberá algumas orientações - digamos, o inimigo tem algumas bases aéreas e algumas aeronaves de ataque terrestre nelas, e até 6 navios da classe destruidor / cruzador também podem estar na área. O par de AUG é avançado - uma parte inferior é a tarefa de destruir as bases aéreas (com as quais ele lidará independentemente da presença de navios de guerra) e o segundo AUG NÃO lidará com as bases aéreas - ele procurará as naves inimigas e as atingirá, mesmo que em vez do esperado. serão 6 ou 4. Tudo isso permite que você prepare grupos aéreos com antecedência para a partida.\nSe o AUG foi pego "com as calças abaixadas" - por algum motivo, eles estavam se preparando para atingir o solo - e então um grupo de ataque inimigo com um par de cruzadores de mísseis estava taxiando - ninguém se preocupará em dar meia-volta e recuar, mantendo distância do KUG inimigo por várias horas. O AUG é uma unidade de alta velocidade, que pode "manter distância" calmamente por várias horas - e durante esse tempo você pode pendurar a arma completamente e só então atacar. Se acontecesse o contrário - eles estavam se preparando para lutar contra a frota, e a frota inimiga escapou para algum lugar, então ninguém se preocupou em reequipar calmamente a aeronave para atacar na costa - os alvos estacionários não escaparão para lugar nenhum. Ninguém vai enviar o AUG para pegar os navios inimigos sob o ataque da aviação terrestre disponível na área (eles simplesmente alocarão um segundo AUG para suprimir esta aviação, e é isso)\nParece-me que você está especulando com um cavalo esférico.\nDeixe-me explicar. Antes de dar um exemplo com "- digamos, o inimigo tem um par de bases aéreas e algumas aeronaves de ataque ao solo sobre elas, e pode haver até 6 navios da classe contratorpedeiro / cruzador na área." Qual dos adversários em potencial dos Estados Unidos tem um "par de bases aéreas e um certo número ..." fora das fronteiras de seus estados, com novamente, com todas as consequências decorrentes? China? Rússia?\nSe falarmos sobre esses dois países, o AUG, em relação a eles, terá uma série estreita de tarefas, como desligar as comunicações marítimas; em grande parte, o comando dos EUA, ele poderá contar com o AUG por nada. Obviamente, no estágio inicial do conflito, quando as forças terrestres costeiras da Rússia e China ainda estarão intactas.\nArma AUG da segunda "onda", para o país das bananas primeiro.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 11: 59\nMas me parece que não. Sinto muito, mas sou impotente contra o argumento "parece-me" - é impossível refutá-lo :))) Estou pronto para continuar quando você der algum raciocínio e explicar POR QUE você pensa assim\nSe falarmos sobre esses dois países, o AUG, em relação a eles, terá uma série estreita de tarefas, como desligar as comunicações marítimas; em grande parte, o comando dos EUA, ele poderá contar com o AUG por nada.\nMas estou me perguntando o que dois regimentos de IA podem fazer, que podem ser implantados nas bases aéreas de Knevichi, Kamenny Ruchey e Nikolaevka contra pelo menos algumas manobras de agosto próximo de Vladivostok. Ou o que pode uma base aérea de um regimento em Petropavlovsk-Kamchatsky fazer contra o mesmo AUG.\nsejamos realistas já - o Extremo Oriente está coberto de ataques maciços do ar ... muito fragmentado e francamente mais ou menos.\nExpliquei especificamente a expressão "parece-me".\nNão é difícil para mim repetir:\n"Deixe-me explicar. Antes de dar um exemplo com" - digamos, o inimigo tem um par de bases aéreas e uma certa quantidade de aeronaves de ataque ao solo, e pode haver até 6 navios da classe contratorpedeiro / cruzador na área. "Qual dos potenciais adversários dos Estados Unidos tem um par bases aéreas e alguns .... "fora das fronteiras de seus estados, com novamente, com todas as consequências decorrentes? China? Rússia?"\nNeste caso, tentei fazer você entender que tirando da cabeça o hipotético "par de bases aéreas" e "até 6 (por que não até 10?) Navios ..." você chega a objetivos convenientes para o seu raciocínio. Falando em DV, você foi um pouco específico, mas, novamente, conveniente. "Consequências emergentes" é o uso de um COMPLEXO de medidas planejadas para repelir a agressão em uma direção, que são desenvolvidas usando métodos de defesa continental.\nSimplificando, a proteção do estado não é exatamente a proteção de bases individuais, principalmente porque não temos tais bases.\nPeço-lhe que, por favor, cite as metas que você pessoalmente definiria para a AGO da Rússia, se você tivesse autoridade para fazê-lo.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 13: 01\nPelo que? Em essência, você chama as condições que estabeleci de "confortáveis", mas não oferece as suas próprias. Qual é a construtividade da discussão?\n"Consequências emergentes" é o uso de um COMPLEXO de medidas planejadas para repelir as agressões na direção, que são desenvolvidas usando métodos de defesa continental\nDesculpe, mas essas palavras me parecem muito menos específicas do que as minhas. Mas os detalhes - ela está na experiência de usar AUG. Que surpresas o Iraque preparou para eles? Eu corri? Iugoslávia? Líbia?\nO tempo todo você está tentando mudar a conversa das táticas do grupo aéreo de um porta-aviões para uma estratégia militar - por que, deixe-me perguntar? Essas são perguntas um pouco diferentes. E como\nrelacionado ao tópico do artigo - as características do uso de grupos atômicos de porta-aviões atômicos dos EUA - é decididamente impossível de entender.\nÉ claro que não posso deixar sem resposta a pergunta expressa de forma tão cortês - ignorar isso seria grosseria da minha parte. Então - os objetivos do AUG RF\n1) Demonstração de força, "diplomacia da canhoneira" à imagem e semelhança americana. AMG na costa da Síria seria ótimo.\n2) Cobrir as áreas de implantação do SSBN da influência aérea inimiga, em busca de submarinos nucleares inimigos no Mar de Barents. A situação quando nossos SSBNs, SSGNs e submarinos nucleares são "cuidados" pelos submarinos nucleares polivalentes do inimigo é decididamente inaceitável, não precisamos de nenhum OLP e submarinos nucleares inimigos em Barentsukh.\n3) A destruição do amigo juramentado do AUG para afastar a ameaça de um "ataque de desarmamento" - o uso de um grande número de lançadores de mísseis não nucleares para atacar do mar nossas forças nucleares estratégicas.\n4) Participação na defesa aérea e na defesa anti-pouso das Ilhas Curilas\n5) Para os porta-aviões do SF da URSS, seria uma tarefa interessante - garantir o avanço da barragem antissubmarina e a retirada de seus esquadrões submarinos para o Atlântico :) É difícil dizer se chegará o momento da Federação Russa quando essa tarefa se tornar relevante novamente? Mas eu sou, por natureza, um otimista :))\n6) Golpear mísseis próprios de flancos costeiros da mesma China, por exemplo - neste caso, o AMG implantado em algum mar da China Meridional pode quebrar o existente nos guardas da República do Quirguistão e cobrir os submarinos com submarinos de longo alcance a bordo :)\nIsso é imediato, você ainda pode aparecer :)\nEm geral, entendo que já superei o nariz, mas o conceito naval da Federação Russa ainda exige que a Marinha proteja e represente os interesses da Federação Russa nos oceanos. E sem AB é ... difícil.\nSobre condições "confortáveis":\nAqui está um mapa do Extremo Oriente.\nDê uma olhada nela. Onde estão as fronteiras da Federação Russa e quais são as distâncias do posto avançado distante. Sinushir, cordilheira Kuril, na parte continental da Federação Russa, na qual são alvos aceitáveis para agosto.\nOnde você acha que o AUG deveria estar localizado ou passar despercebido para dar um "golpe rápido", como você colocou quase literalmente?\nPara onde você acha que esse golpe deve ser direcionado?\nVladivostok? Provavelmente não, sim. Porca dura para AGOSTO.\nVocê ligou para Petropavlovsk Kamchatsky, ok, digamos que o regimento de aviação (de acordo com seus dados) não conseguiu lidar com a defesa do território confiado, não abateu uma aeronave da AUG enquanto ela pousava junto com a defesa de solo. Qual é o próximo? Desça do patamar, que pulará através de Kamchatka com uma blitzkrieg e depois mergulhará xs quê, mas mergulhará e aterrará no mar de Okhotsk ... onde? em Magadan, Sakhalin?\nEssa passagem é apenas para garantir que haja um entendimento de que o AUG dos EUA não tem acessibilidade operacional a metas que poderiam ser arriscadas e destruídas pela liberação de um flautista global. Eles não decapitarão o Extremo Oriente, para que não haja oportunidade de afundar todo o dia de agosto, sabe?\nQuanto às táticas de ação.\nAcredito que é parte integrante da estratégia, cuja projeção sobre o conflito Rússia-EUA é o que descrevi acima.\nCaso contrário, não entendo qual é a mensagem de tudo o que você escreveu no artigo. Bem feito, eles voam, bem, talvez algo possa estar lá. Claro. E? Em que teatro de operações contra a Rússia o ACS pode se tornar o núcleo da operação?\n1. A demonstração do poder é primariamente uma economia poderosa, que na Rússia é mais fácil construir com uma doutrina defensiva, e só então todos esses chacoalhões.\n2. Cobrir áreas é divertido, é claro. Mas algo me diz que o SSBN se esconderá de maneira mais confiável quando estiver sozinha, e não com uma equipe.\n3. Um ataque às forças nucleares estratégicas do mar? Do preto? Báltico?\n4. Sobre as Ilhas Curilas, escrevi acima.\n5. A URSS e a Rússia têm uma doutrina defensiva.\n6. E o que impede fazer isso com o submarino? Eu não entendi isso "com submarinos de longo alcance a bordo :)"\nDuvido que os amers tenham colocado no AUG o significado que estão usando atualmente.\nParece que o AUG é o fechamento de navios de desembarque, transportes e outros navios auxiliares, dos quais estes últimos têm o suficiente.\nToda a potência do AUG foi destinada a proteger o que mais tarde seria desembarcado em terra. E aparentemente (o número de transportes de alta velocidade) esse "tudo" deveria estar no número de tropas proporcionais à URSS em certo teatro de operações.\nA preparação de tais operações no momento não pode ser imperceptível. A ordem formada como resultado será visível "da lua".\nO que o ACG pode agora contra a Rússia não é capaz de fornecer o resultado necessário.\narma ben 1 August 2013 14: 31\nAcredita-se que o AUG seja o fechamento de navios de desembarque, transportes e outras embarcações auxiliares, que estes tenham o suficiente.Todo o poder do AUG foi projetado para proteger o que deveria ser desembarcado posteriormente.\nAqui, na minha opinião, o significado da aplicação e uso de porta-aviões. cobrindo-se do ar. ganho local e retenção de vantagem no ar. E TUDO! Tudo o resto é superficial. A coisa mais importante é garantida para derrubar tudo no ar que anda, corre, sobrevoa seus caranguejos / navios. E tentando rastejar mais e mais para baixo até o fundo da Fossa das Marianas, que sob nossos navios / navios está tentando rastejar\nE ações anti-navio na minha opinião.\nVantagem e greve\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 14: 57\nOpção 1 - AUG sai da costa do Japão.\nCom licença, mas qual é a força desta porca? Existem três bases aéreas para 4 regimentos de aviação nessa área? Isso, em princípio, é suficiente para bater um AUG. E se houver dois deles? Até onde eu sei, com os campos de pouso, temos uma costura completa, simplesmente não há lugar para sair do ataque aéreo. Os aviões de mísseis de cruzeiro AUG + podem fornecer um ataque muito perigoso e desarmante às nossas bases aéreas, organizando para elas um porto de pérolas pessoal.\nOpção 2 AUG vai para as ilhas da cordilheira Kuril, destrói postos avançados no caminho e destrói a base aérea de Petropavlovsk-Kamchatsky, após o que entra no mar de Okhotsk.\nAUG está manobrando longe, mas na hora "H" eles reduzem drasticamente a distância e demolem a base em Petropavlovsk-Kamchatsky. Eu não contaria com o fato de que um regimento aéreo pode repelir um ataque combinado de dezenas de aeronaves e CD. Como isso vai parecer para nós? De acordo com os dados de reconhecimento de satélite de ontem, o AUG estava manobrando em algum lugar do oceano, a 1000 quilômetros de nossa costa. De repente, uma mensagem - os aviões e mísseis de alguém estão atacando a base de Kamchatsky. De quem são eles - e por isso é claro, mas onde está o AUG - não está claro, e seria claro - como vencê-los? Para ter esperança de sucesso na URSS, consideraram necessário ter 2 regimentos Tu-22M3 com guerra eletrônica, razveka e RTR e sob a cobertura de EMNIP 2 regimentos de IA. Onde conseguir tudo isso? Onde está a rede de aeródromos onde tudo isso pode ser implantado? Então o AUG vai para o Mar de Okhotsk, e lá está perdido com segurança - você não pode explorá-lo com a aviação, não pode lutar muito com submarinos contra dezenas de helicópteros PLO (e haverá tanto em um par de AUG). A aviação de nossas bases em Khabarovsk não os pegará, mas seus machadinhas são bastante.\nQual é o próximo? Largue o patamar,\nDesculpe, mas eu não disse uma palavra sobre os desembarques - você está escrevendo sobre eles o tempo todo. E repito - a principal tarefa do ACG aqui é garantir a estabilidade de combate das transportadoras da República do Quirguistão e dessas próprias repúblicas do Quirguistão. a combinação de ataques aéreos e KR dá resultados visivelmente melhores\nCaso contrário, não entendo qual é a mensagem de tudo o que você escreveu no artigo. Bem feito, eles voam, bem, talvez algo possa estar lá. Claro. E?\nE isso é tudo. O artigo foi escrito como um argumento em uma discussão em que a questão foi debatida - "As aeronaves baseadas em porta-aviões podem realizar ataques massivos ou não?" O artigo diz diretamente\nhoje, porém, não vou de forma alguma agitá-lo, queridos leitores, para porta-aviões da Marinha moderna.\nEm geral, entendo que você deseja discutir sobre o papel dos porta-aviões na história mundial e os conflitos do futuro - mas isso não estava nos meus planos. Talvez em outro artigo :)))\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 14: 58\nEssa. nosso Kuznetsov não foi para a Síria? Você deve esperar até a economia se intensificar? e o que, na sua opinião, está fortalecendo a economia? De um modo geral, a Federação da Rússia já está, de acordo com algumas opiniões, nas seis maiores economias do mundo.\nCobrir áreas é legal, é claro. Mas algo me diz que o SSBN se esconderá de maneira mais confiável quando estiver sozinha, e não com uma equipe.\nO SSBN não precisa se esconder sob a quilha de um porta-aviões. Aí vem a nossa AMG e inicia uma pesquisa metódica por submarinos nucleares inimigos.\nDado que meia dúzia de helicópteros podem cobrir milhares de quilômetros quadrados por dia ... e em algum lugar nessas praças, os SSBNs são POSSÍVEIS (e possivelmente não) ... isso é legal, sim. Claro, é muito mais engraçado quando os submarinos nucleares da Amer rastreiam nossos SSBNs e SSBNs quase a partir do momento em que deixam as bases. Mas de alguma forma estou desconfortável com essa piada\nDo Extremo Oriente e, talvez, do norte.\nA URSS e a Rússia têm uma doutrina defensiva.\nIsso não impediu que a URSS tivesse um OPESK no Mediterrâneo e conduzisse esquadrões por todos os oceanos. "Diga aos índios que o porta-aviões americano é o nosso problema e deixe-os resolver o deles" - não me lembre de quem são essas palavras?\nE o que impede que isso seja feito com submarinos?\nEm primeiro lugar, a capacidade relativamente pequena do RC no submarino. E segundo: a estabilidade de combate deles não é tão boa\ncom submarinos de longo alcance a bordo\nBem, como é uma arma ultra-secreta, o AUG entra em posição e o keek lança marinhos no ar! E eles voarão para as montanhas do Ural ... É em vão que, na sua opinião, Vysotsky inventou um porta-aviões de várias transportadoras? :)))\nOlepyatka, é claro :) Estava certo - com mísseis de longo alcance a bordo :)\nPrimeira vanguarda 2 August 2013 11: 48\nDaí se conclui que a Federação Russa não precisa ter hoverwafes flutuantes, mas uma rede de aeroportos e infraestrutura para eles.\nAndrei de Chelyabinsk 2 August 2013 11: 58\nBem, sim :))) Por alguma razão, parece a todos que um porta-aviões é terrível e genuinamente caro, mas implantar uma rede de airdromes é cuspir, é negócio ...\nVocê calcula quanto custará construir e manter aeródromos de aeródromos + infraestrutura para eles + reservas para eles + manutenção de aeronaves neles + defesa aérea. Não é à toa que citei os dados - o número da asa aérea de Nimitz é de 2500 pessoas! E mesmo com esse número de funcionários, os médicos me escrevem que ainda existem problemas com intensas operações militares. E lembre-se de que, depois de gastar fundos comparáveis à construção de um porta-aviões, você talvez o cubra, mas ... isso é tudo. Esses aeródromos não resolverão outros problemas.\nSanta Fé 2 August 2013 17: 48\nimplantar uma rede de airdromes - então é hora de cuspir, são negócios ...\nE por que um aeródromo sem infra-estrutura? E vice versa.\nSobre o propósito de usar AUS (quando os estados estavam se preparando seriamente para lutar conosco, eles tinham essa noção) em Kola e Kamchatka - procure o ZVO do ano de 1991. Lá eu lembro em 2 edições consecutivas a "Estratégia Naval" - a doutrina da Marinha dos EUA foi analisada em detalhes. O uso de AUS também é descrito em detalhes, e onde e em que quantidade de fuzileiros navais plantar e para quais fins, etc.\nFoi ... sim\n2) Cobrindo as áreas de implantação do SSBN do ataque aéreo inimigo, procure submarinos nucleares inimigos no mar de Barents.\nEm linguagem profissional, é denominado "Garantindo a estabilidade de combate da RPKSN". Mas esta, uma das tarefas mais importantes das forças da frota, é resolvida principalmente por aeronaves submarinas (Tu-142 e Il-38), em menor medida, por forças anti-submarinas heterogêneas (pl e nk). Além disso, as áreas de patrulhamento de nossos RSNs da Frota do Norte não estão no Mar de Barents, mas em outra área.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 19: 47\nBem, então a opção "Omega" desaparece\nUma análise muito equilibrada e adequada. Obrigado.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 10: 57\nPor favor! :)) Fico feliz que gostei\nBoa tarde Andrey, um artigo maravilhoso, pelo que entendi tudo, aguardando a resposta de Oleg. As lanças são trituradas, a corda do arco é puxada, os cavalos impacientemente batem nos cascos ...\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 12: 29\nBoa tarde, Nayhas, feliz em receber!\nmas até onde eu entendo tudo, aguardando a resposta de Oleg\nDefinitivamente não sou. Talvez eles me censurem de novo com arrogância, mas não espero nada de Oleg. Antes de escrever este artigo, perguntei a Kaptsov várias vezes - o que acontecerá se eu conseguir apontar os erros de Cabernik? O que acontecerá se eu provar que os porta-aviões podem realizar ataques maciços? Em resposta, Oleg me perguntou o que farei se NÃO conseguir defender meu ponto de vista. Respondi que estava pronto para admitir publicamente que estava errado. Oleg se recusou a continuar o diálogo.\nPelo que concluo - nem todos os argumentos do mundo me ajudarão a convencer Kaptsov de sua injustiça. E, portanto, não vejo razão para discutir. No entanto, a questão de criar um grupo aéreo é uma questão realmente interessante, e eu ainda comecei a lidar com a questão e escrevi um artigo.\nOleg Katsapov é uma autoridade reconhecida nesta área? Oleg de todos os seus comentários mostra que ele não gosta de porta-aviões e não há nada para convencê-lo. Embora isso não diminua seus méritos ao escrever artigos, ele simplesmente tem seu próprio ponto de vista e, como um patriota ardente, prova isso.\nO autor é uma enorme vantagem. Estamos ansiosos para continuar.\nOleg Katsapov é uma autoridade reconhecida nesta área?\nO assunto não é credibilidade. É impossível convencer Oleg, mas a discussão com ele faz você mergulhar em fontes já esquecidas, refrescar sua memória, encontrar algo novo na rede, mergulhar em revistas antigas (já bastante cobertas de poeira) ... Sim, ele geralmente é excessivamente emocional, mas por emoções, amor pelo mar, pela história ... E isso é respeitado. Seus pontos de vista, embora controversos, não deixam de ter grãos racionais.\n... (decolagem de um grupo de 35 aeronaves - meia hora) ... - e há vapor suficiente para alimentar as catapultas?\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 12: 05\nChega, claro. Embora houvesse informações de que durante a ascensão de um grande grupo aéreo "Nimitz" foi forçado a reduzir sua velocidade para 20 nós, mas poderia muito bem ser vapor suficiente para catapultas. A "cadência de tiro" técnica das catapultas é a cada 20 ou 30 segundos, os reparos preventivos são necessários após centenas de lançamentos (escrevo de memória, desculpe se minto, mas não deveria mentir muito :))\nbarbitúrico 1 August 2013 11: 15\nExcelente análise, obrigado Andrei, li com grande interesse. Em princípio, eu pessoalmente entendi tudo isso antes, porque uma enorme quantidade de fatores indiretos e evidências (nem um pouco secretos nem disponíveis ao público) apontavam para as mesmas conclusões que você, mas tudo é generalizado e reunido em um só lugar, corajoso! Vou esperar a segunda parte!\nSe você levar em consideração quantos deles são capazes de detectar navios?) Mesmo nos tempos soviéticos, os porta-aviões desapareciam por semanas nos vastos oceanos (até mesmo quando a tarefa estava definida), mas quantos satélites estão monitorando o agosto agora? Questão retórica. E quanto custa manter uma constelação de satélites com centros de rastreamento? E um porta-aviões não é necessário para intimidar países do terceiro mundo, é necessário como um navio forte, tornando outros navios ainda mais fortes) Por que repetir clichês idiotas\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 13: 22\nObrigado por suas amáveis palavras :))) Mas não espere muito da segunda parte - há apenas comentários sobre algumas das opiniões dos meus oponentes. Não queria dividir o artigo em duas partes, mas o site tem uma restrição no tamanho do artigo e simplesmente não encaixei o texto inteiro em um artigo :)\nMUD 1 August 2013 11: 35\nUm carro simples, sem aquecimento, não quer dirigir normalmente, e o avião não é um carro, ele também precisa se aquecer, soprar os motores. E se tudo começar a aquecer imediatamente, o porta-aviões queimará.\nE a aeronave na frente não pode ser aquecida quando outro está atrás dela.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 13: 20\nVeja o layout da aeronave antes de começar. Quase todos os aviões observam suas caudas no mar. Então não vejo problemas\no fato é que esses porta-aviões são projetados para operações militares intensivas a longo prazo, como resultado das quais a asa aérea sofre certas perdas por abate e dano a aeronaves - um certo suprimento de pilotos e aeronaves garante o reabastecimento de perdas e permite manter a alta capacidade de combate do grupo de ataque por mais tempo do que permitiria um número limitado de aeronaves. força do grupo aéreo.\nBem, aqui está a explicação mais simples.\nPor que o número de aeronaves nos alemães começou a estar ligado à sua capacidade de lutar ao mesmo tempo era incompreensível para a mente ... Era o mesmo que perguntar por que o Ak-47 30 tinha cartuchos na loja, embora fosse impossível liberá-los simultaneamente. Da mesma forma, os porta-aviões teriam levado mais aviões, se possível.\nAo mesmo tempo, os porta-aviões no anexo também carregavam várias aeronaves parcialmente desmontadas (o início da Segunda Guerra Mundial), para compensar as perdas\n"Em todas as três catapultas, os aviões já estão prontos para o lançamento (no diagrama 2, o Hokai já partiu das catapultas no convés de canto e está prestes a decolar do convés)."\nA emenda, no diagrama, não dois caipiras prontos para sair do convés, mas dois helicópteros (na verdade, está escrito entre parênteses), eles subirão primeiro para garantir operações de resgate. E apenas faça um bom artigo\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 16: 02\nObrigado pela alteração :))) não percebeu (a ignorância da língua inglesa deixa você na mão - aqui a palavra "helicóptero" teria chamado sua atenção, mas "helicóptero" - infelizmente\nartigo - - bálsamo no coração\nArtigo bom e informativo, aprendi muito por mim mesmo, obrigado. Mas surgiu uma pequena questão - você encontrou informações sobre quais são as reservas de combustível de aviação para os porta-aviões, quantos dias vão durar para o número padrão de missões para aviões e helicópteros?\nAs reservas de combustível no próprio porta-aviões não têm muita importância como parte de sua escolta; há um navio-tanque sempre pronto para reabastecer as reservas de combustível da aviação em movimento.\nSanta Fé 1 August 2013 17: 27\nA aeronave 75-85 é um indicador teórico que só pode ser alcançado em tempo limpo e perto da costa nativa\na questão não está no tempo claro e na oportunidade mais física de colocar 85 aeronaves em Nimitz Simplesmente não é possível - não há espaço suficiente. (assim que houver quem queira ter certeza disso - gravações, esquemas, fotos de decks e hangares estarão disponíveis)\n140 (ou 147 ou até 149) sorties por dia para porta-aviões do tipo Nimitz. Em outras palavras, para um grupo aéreo de 80 aeronaves, a tensão de combate\nEsta é a segunda pergunta. Eles serão capazes de retirar a última aeronave 80 do hangar abarrotado antes do final do dia\nParece que essas 140 missões executam todos os mesmos 40-45 carros\nVídeo 1 e 2 - eles dominam um convés de voo quase vazio, o mais livre das aeronaves\nSegundo - o avião abriu o avião apenas na catapulta (isso é importante\nClaro que é importante, porque eles dirigem em condições ideais, em um convés vazio, sem nenhuma suspensão. Que tal um avião totalmente abastecido e armado?\nque se outro avião fosse alimentado à catapulta distante, durante o tempo de filmagem não veríamos 5, mas 6 aviões de decolagem.\nE isso é tudo. Afinal, eles estacionaram o mais próximo possível das catapultas, nas plataformas dos elevadores - considere, eles bloquearam a ascensão da aeronave no convés.\nO porta-aviões vem com uma asa cheia - parte dos aviões e helicópteros no hangar e parte no convés superior\nA questão toda é sobre a proporção de aeronaves no convés e no hangar. Você pode nomear um número?\nQual é a probabilidade de que no hangar restem apenas 2-3 e não 20 a 30 aeronaves?\nAqui você pode ver visualmente que apenas 50 com moedas de um centavo cabem, enquanto os conveses e elevadores estão bem apertados\nAqui está Nimits. Contados 75 pepelatsev, no hangar 26. alguns deles são volumosos f4, os Yankees não são mais usados\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 18: 07\na questão não está no tempo claro, mas na capacidade física de colocar 85 LA em Nimitz, o que simplesmente não é possível.\nOleg, existem dados oficiais sobre o número de aeronaves no Nimitz na mesma Tempestade no Deserto na Iugoslávia. Existe uma literatura abundante sobre o assunto. De mim - um artigo com cálculos e diagramas e fotos.\nSe tudo isso não o convence, é da sua conta. Mas, na minha opinião, você não ficou convencido :)\nSimplesmente não é possível - não há espaço suficiente. (assim que houver quem queira ter certeza disso - gravações, esquemas, fotos de decks e hangares estarão disponíveis)\nVamos lá, mas se você tiver mais de quarenta aeronaves no hangar no primeiro circuito do hangar, e na foto vemos 40 aeronaves em vôo com três catapultas abertas - isso não prova a capacidade física de transportar 85 aeronaves? E então qual é a evidência?\nBem Oleg :)))) E o tanque pesado pendurado não é um kit? Então veja o Intruder (Powler?) No vídeo 2 - os pepelats começam no kit de corpo inteiro\nQuanto ao convés vazio - eu zombei dele, no vídeo 1, onde o Hornet dirige (a propósito, no kit de carroceria ou não - para não perceber, apenas um grande tanque suspenso é visível); de fato, 11 aeronaves (ONZE) são claramente visíveis no quadro - e esta é apenas a seção traseira catapulta. 9 aviões estão em atenção, o décimo está na catapulta vizinha e o décimo primeiro está sendo removido. E, sim, Oleg, de fato - apesar da presença de 11 aeronaves, o convés parece VAZIO, ou seja, lá você ainda pode organizar um monte de aviação :)))\nAfinal, eles estacionaram o mais próximo possível das catapultas, nas plataformas dos elevadores - considere, eles bloquearam a ascensão da aeronave no convés.\nOleg, eles não bloquearam nada. E levando em conta o fato de que estou escrevendo sobre o fato de que apenas os aviões localizados na cabine de comando começarão, é difícil subestimar o valor do elevador bloqueado :)))\nE qual é a probabilidade de que não haja 20 a 30, mas 40 aeronaves? Caberá no hangar? vai caber. Qual é o problema?\nSanta Fé 1 August 2013 18: 42\nhá dados oficiais sobre o número de aeronaves no Nimitz na mesma Tempestade no Deserto na Iugoslávia.\nEu sou contra isso. Desenhe o layout de 79 aeronaves na configuração de Stepanov e a questão desaparecerá sozinha\nO coronel fez um grande desserviço ao falar sobre os métodos de fundar a AMG no fiorde ocidental\nDe mim - um artigo com cálculos e diagramas e fotos.\nFoi o suficiente para desenhar apenas um diagrama, mas você se assustou e escreveu muitas cartas sobre nada\nmais de quarenta aeronaves no hangar, e na foto vemos 40 aeronaves em\nNão se deixe enganar, você conta com pequenas plataformas giratórias que não afetam nada - o número de aviões na primeira foto está dentro de 25 (hangar) e o mesmo número na cabine de pilotagem. E o número deles não muda, remove ou sai das plataformas giratórias.\nUm pesado tanque pendurado - este não é um kit para o corpo?\nNão. Onde estão os aglomerados de bombas e o RCC Harpoon de 600 kg sob os postes de asa\nno vídeo 1 onde boi vespa\nExistem apenas muitos aviões. É por isso que dirige devagar e com cuidado (mesmo com consoles dobrados)\nmas no segundo - o convés está quase vazio, os aviões mais próximos, estacionados no elevador, começarão\nE levando em conta o fato de que estou escrevendo sobre o fato de que apenas os aviões localizados na cabine de comando começarão, é difícil subestimar o valor do elevador bloqueado :)))\nEntão você tem apenas 30 carros prontos para a partida\nonde você conseguiu essa piada:\nSe 35 deles foram atacar o KUG inimigo, quatro estão no ar como uma patrulha e outros quatro estão se preparando para mudar essa patrulha, e quatro ou seis caças estão nas catapultas, se preparando para voar no ar em caso de detecção de um inimigo aéreo\ne 40 aviões? Caberá no hangar?\nexistem 47 unidades no convés - helicópteros e Hokai decolam - as catapultas são gratuitas. no entanto, eu posso estar errado - correto, se não certo\ne aqui estão mais 44 unidades no hangar - um pouco lotadas, é claro, mas no total mais de 90 unidades\nSanta Fé 1 August 2013 17: 49\né claro que estão agrupados. Afinal, esta é uma foto encenada, todas as aeronaves foram puxadas para o convés\nlembrando (lembre-se do vídeo!) que uma catapulta é capaz de levantar um avião em 2,1-2,5 minutos ... decolagem de um grupo de 35 aeronaves - meia hora\nOs primeiros 5-6 carros mais próximos que estacionam logo atrás do escudo refletivo\ne apenas em clima perfeito.\nE o Atlântico Norte? Nevoeiro, crepúsculo, nuvens baixas, neve\nSe 35 deles foram atacar o KUG inimigo, quatro - penduram um relógio no ar, e outros quatro estão se preparando para trocar esse relógio, e quatro ou seis caças estão nas catapultas\nTodos eles vão interromper com você, como tanques de bromo na estação ferroviária de Chelyabinsk\nUma patrulha aérea de combate e uma aeronave Viking PLO cairão no mar com tanques vazios - afinal, você bloqueou firmemente toda a zona de pouso por várias horas\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 18: 11\nOleeg :))))) Eu nem vou responder a isso :))) Os esquemas são iguais aos de produção? :)))\nE o que impede outros de alcançar as catapultas? Religião?:)\npor vários meses :)))) Hora - máximo :)\nSanta Fé 1 August 2013 18: 52\nHora - máxima\n1. Você esquece que eles precisam ser levantados do hangar e colocados em manobras\n2. preparação de pré-voo, partida do motor\n3. o procedimento de início em si - eles terão que ser arrastados por todo o convés, e isso leva alguns minutos para cada\nSanta Fé 1 August 2013 18: 08\nMas o mais interessante é a foto do título do artigo\nbarbitúrico 1 August 2013 18: 12\nEu não responderia no lugar de Andrei, parece que Oleg já apenas dirige um tolo ou francamente trolls, e assim por diante, até o infinito, eles provaram um fato, provam outro, provam que pela prova que você também provou por alguém etc. Posição de pesca à linha típica. Eles dizem a ele e carregam 90 cada, mas não cabem, e só pode haver uma prova: visitar o porta-aviões, mas será que ele poderá visitá-lo? não, isso significa que não há prova, a lógica é ferro. Prove) Metade dos aviões voou para longe? mas o hangar está cheio! lógica!) mas como você puxa o avião 80? provar isso? e aqui foi chocado foi considerado? e você tem uma imagem de qual código? E o tipo de aeronave? aqui e consegui !!) Leia e prove novamente! Nah? Andrey, você precisa disso?)\nIsso cria uma sensação de que 40-45 carros voam e como você nega? Bem, é uma sensação, porque o resto está bem no hangar) Dê uma foto desse avião (como se estivesse olhando, embora haja um monte deles com foguetes nas asas dobradas), bem, sem corrico?\nEntão ele tirou a foto errada, mas por quê? Como não tolos, depois corrico, por que mais? Existem 43 aeronaves e um helicóptero na imagem (na imagem correta !! é mostrada), das quais apenas 8 são !! nos teleféricos de esqui e é lógico supor que alguns irão para o início, enquanto outros serão levantados do hangar, conforme necessário, mas a lógica de Oleg é de ferro, mas onde está a prova de que os negros vão conseguir isso e que os aviões não interferirão entre si? Sim !! nenhuma evidência? Bem pastar caras)\nVocê pode nomear o número ??? E qual é a probabilidade de você ter trazido a probabilidade correta?\nAndrei, é uma pena, é claro, mas essas pessoas não estão convencidas porque têm absoluta certeza de sua própria infalibilidade e não são capazes de perder.\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 19: 27\nSim, eu provavelmente não vou. Quanto é possível? O próprio Oleg SAM apresentou um esquema em que existem 36 aviões no hangar, na Internet há muitas fotos, onde apenas os aviões, sem contar os helicópteros no andar superior, são pelo quadragésimo ou mais (uma dessas fotos, aliás, na segunda parte do artigo) - mas ao mesmo tempo Bem, eles não podem caber em um porta-aviões. Pesado também, o porta-aviões vai rolar e se afogar, aparentemente :)))\nSanta Fé 1 August 2013 19: 40\nOleg SAM deu um esquema em que 36 aeronaves no hangar\nSim pequeno F-35C\nexistem muitas fotos na internet em que existem apenas aviões, sem contar helicópteros no andar superior - abaixo do quadragésimo ou mais\nSim, eles não vão decolar ou pousar em qualquer lugar - eles estão em filas retas, fotografados\nQue tal um comentário legal Coronel?))\nCamaradas debatedores! E você pode fazer uma pergunta imediatamente a todos Com que frequência no Atlântico, no Extremo Oriente e nos mares do norte, é o clima ideal, como no vídeo, e como essa calha cheia de aeronaves se transforma em uma tempestade de 6 a 7 pontos?\nAndrei de Chelyabinsk 1 August 2013 20: 30\ne o que essa calha cheia de aeronaves se transforma em uma tempestade de 6 a 7 pontos?\nSim, de maneira nenhuma - até onde eu sei, voos de até 5 pontos passam sem restrições, de 5 a 7 - apenas as tripulações mais experientes e, a partir de 7 pontos, ninguém voa.\nSó aqui - por que uma calha? Você não chama nossos mísseis anti-navio Onyx de lixo? E eles, aliás, têm o mesmo limite de 7 pontos\nSó agora - por que a calha?\nProvavelmente porque se o avião não puder decolar, o porta-aviões se transformará em uma barcaça autopropulsada\na partir de 7 pontos, ninguém voa.\nA primeira parte da pergunta foi com que freqüência o clima é perfeito nessas áreas.\nbarbitúrico 1 August 2013 20: 50\nCamaradas debatedores! E você pode fazer uma pergunta imediatamente a todos: com que frequência no Atlântico, no Extremo Oriente e no Mar do Norte, há um clima perfeito, como no vídeo, e como essa calha cheia de aeronaves se transforma em uma tempestade de 6 a 7 pontos?\nFoi você quem recebeu o delegado para tais perguntas neste fórum?))) A questão não é apenas fora de tópico, mas também é francamente provocativa) O Google não é o destino? Como e o que acontece nos navios que voam e como está o tempo?\nprovavelmente porque na tempestade qualquer navio tem uma barcaça autopropulsada? como em uma criança de 5 anos, eu adoro)\ngoogle, o autor escreveu sobre o clima sobre sua pesquisa sobre o clima?\nEstou surpreso, Andrei, como você ainda tem paz de espírito o suficiente para responder a qualquer absurdo provocador e explicar outra coisa em resposta ao tipo francamente nobre e zombeteiro "Posso fazer uma pergunta?" e dirigiu um disparate "fale-me sobre o tempo"))\nQue tipo de perguntas você recebeu do oficial neste fórum?\nEu não vou colocar um sinal de menos por grosseria\n) Googling não é destino?\nComo e o que acontece nos navios que voam e como está o tempo?\nSe você não entende, estou falando do mesmo\nA questão não é apenas fora de tópico,\nO autor escreveu sobre os recursos e, para você, provavelmente será uma surpresa completa que as características de desempenho e os resultados mostrados nos exercícios em condições ideais e na vida real sejam duas grandes diferenças.\ncomo você ainda tem tranquilidade suficiente para responder a qualquer bobagem provocativa não é nada obscuro e algo mais para explicar\nO agosto só pode chegar às costas da Rússia a partir de certas direções.As condições climáticas são severas e imprevisíveis.Se elas pioram acentuadamente, as possibilidades de agosto são limitadas. Continuar a continuar?\nO artigo é interessante. e o resto, como na piada, ele teria comido, mas quem o daria. Devemos ser realistas, infelizmente, enquanto não formos capazes de construir tais navios. Não há capacidade ou tecnologia. O alimento que foi preparado para o Mistral não conta. Nesse ínterim, agradeço ao "Sevmash" que garante a transferência de três submarinos nucleares para a Marinha em 2013.\nbarbitúrico 1 August 2013 21: 36\nEu acho que você é rude com essas perguntas\nentão qual era o problema dessa vez?\nQuaisquer cálculos são baseados nas chamadas condições normais e quem lhe disse que os exercícios são realizados em condições ideais? Amer passou muito tempo em porta-aviões, inclusive em batalha, você acha que eles fizeram os cálculos errados e adaptaram tudo às chamadas condições ideais, sem se preocupar em estudar o teatro? Esta é uma dúvida ousada) e estúpida.\nCaro, aqui estava e é sobre um porta-aviões, suas capacidades técnicas, e não sobre as capacidades de agosto ao atacar um país! E aqui está um possível conflito entre os EUA e a Rússia? Por que, de onde vem esse pensamento? Por que você considera as capacidades do navio através do prisma da guerra global? Existem muitos países e conflitos no mundo, houve e haverá, então pense sobre onde e quando um porta-aviões pode ser útil.\nAfinal, as condições meteorológicas são imprevisíveis para nós, para nossa aviação e também para nossa frota? Bem, agosto se afastará para uma distância segura, esperará e voltará a subir (se move 700 milhas por dia) e daí? De qualquer forma, as táticas de ação no norte já foram escritas pelo coronel, se dissermos que o agosto invadirá persistentemente a Rússia e o norte)\nQuando sou aconselhado a ir ao google ou wiki, posso enviar e partir Aqui todo mundo sabe como pesquisar no Google e reescrever o que está escrito lá\nQuaisquer cálculos são baseados nas chamadas condições normais e quem lhe disse que os exercícios são realizados em condições ideais?\nEsta é uma dúvida ousada) e estúpida.\nVocê já participou da implantação de algo mais sério do que uma tenda? Quaisquer cálculos, normas e planos voam no primeiro minuto\nera e é sobre um porta-aviões, suas capacidades técnicas, e não sobre as capacidades de agosto ao atacar um país !!\nMas de que tipo de parafuso eles ainda precisam? Desse ponto de vista, eles devem ser considerados Recursos técnicos podem ser qualquer um, especialmente se eles não tiverem sido verificados quanto a uma quebra\nonde e quando um porta-aviões pode ser útil.\nAmers em todo o mundo até que o encontrem corretamente\nPor que você considera as capacidades do navio através do prisma da guerra global?\nPapuans dirigem caro Contra um oponente forte é ineficaz\nBem, agosto vai se afastar para uma distância segura, ele vai esperar e subir novamente\nEsta opção rola com a Líbia e nada mais.\nPor que, de onde vem esse pensamento?\nProvavelmente da situação no mundo\nbarbitúrico 2 August 2013 09: 53\nO autor escreveu um artigo sobre os recursos do aplicativo.A pergunta não é sobre o clima, mas sobre os recursos do aplicativo em condições climáticas extremas.\nCondições climáticas extremas, este é um caso de uma hora de uso de um porta-aviões e, por isso, eu não gostaria de colocar todo o conceito de porta-aviões como um navio com enorme valor de combate.Além disso, já havia um comentário de uma pessoa experiente, o coronel de níquel, há comentários no topo.\nSem a aviação no ar, este é um alvo valioso\nA aviação é sua arma, qualquer navio sem arma é um alvo, você concorda? Embora existam radares e mísseis antiaéreos para autodefesa em princípio e em um porta-aviões (este é um projeto Chester U Nimitz), é outra questão que suas armas (aviação) podem detectar a grandes distâncias e transformar navios inimigos em vales de alvos)\nOs países sérios e pobres estão construindo-os no âmbito da doutrina da OTAN, que espalha o vírus da democracia em todo o mundo.\nBem, foram vocês que chamaram esses países em vão de miseráveis e falhos, bem, aqui está um enorme tópico separado)\nÉ aqui que me avise?\nBah, você está falando sério?) E por muitas décadas de operação com inúmeras participações nas hostilidades de dezenas de porta-aviões em várias zonas climáticas, isso não é uma confirmação? Então que confirmação, dê o tipo de navio que foi verificado então)\nAnaliso e percebo que tudo vai para Rossia-EUA Ine, considero-me um jogador teimoso de clube. Esses dados de qualquer técnica sem referência às realidades da vida são um conjunto de números que qualquer estrategista de cozinha conhece. Mas qualquer pergunta que você chamou de provocante os leva a um estupor porque você responde inteligentemente não pode\nExistem muitos países no mundo e muitos conflitos? É correto considerar o tipo de navio apenas através do prisma de sua necessidade de conflito nuclear entre a Rússia e os EUA (o que obviamente não acontece)? Ou existem tolos na sede da análise? E que perguntas alguém desconcertou? O autor respondeu a perguntas sobre o clima, e também, por exemplo, se o Onyx não puder ser usado (como qualquer outro sistema de mísseis de navios de superfície) quando o mar estiver em 7 pontos, é necessário eliminar a frota do norte?)\nhomem velho54 2 August 2013 03: 59\nDe qualquer forma, as táticas de ação no norte já foram escritas pelo coronel, se dissermos que o agosto invadirá persistentemente a Rússia e o norte)\nBom, então eles têm no máximo 5 meses por ano, que iriam "estourar", como você diz! Como baixar a temperatura para zero, mesmo à noite, torna o porta-aviões a embarcação Dosovsky imprópria! Por quê? Eles têm um par de catapultas e, a uma temperatura negativa do ar, o vapor entra rapidamente no gelo no PP e congela a catapulta com gelo (veja o vídeo no artigo como o vapor dessas guias cai, quando é apenas um carrinho de volta, volta ao original). Claro que você pode esmagar, raspar gelo, mas, neste caso, até o prazo de Oleg Kuaptsov parecerá super rápido! Isso é tudo. Talvez seja precisamente por isso (não tenho certeza) que a URSS tão teimosamente não construiu navios autossustentáveis com uma catapulta a vapor, mas os construiu partindo de um trampolim.\nA aviação de convés da Marinha Russa está bastante preparada para a operação no futuro próximo da decolagem de catapulta de aeronaves. O advento das aeronaves de quinta geração, bem como as aeronaves não tripuladas de ataque não tripulado com base no convés, inevitavelmente levanta a questão de "qual caminho seguir" e "as tecnologias de ejeção permanecerão nos porta-aviões do futuro".\nApesar da abundância nas páginas impressas de materiais polêmicos sobre o tema "Catapulta ou trampolim? Prós e contras ”, essas discussões ainda não se tornaram muitos especialistas, mas são discutidas principalmente nos círculos amadores. Em uma interpretação ou outra, essa versão do problema não sai das páginas de várias publicações e fóruns patrocinados por especialistas, especialistas e não apenas ... Sem dúvida, os autores dessas publicações geralmente expressam opiniões subjetivas, cativas de suas próprias preferências. Quando a intensidade das paixões entre os profetas domésticos atinge o nível de "trampolim contra a catapulta", quero lembrar que essa formulação da pergunta exige inevitavelmente uma resposta em dois aspectos: histórico e técnico. Não definimos a tarefa de inclinar as escalas de opinião em uma direção ou outra - lembramos brevemente apenas a história do problema. Vamos tentar não impor conclusões unilaterais e pouco convincentes aos nossos leitores. Vamos mostrá-los você mesmo, contando com documentos e materiais de imprensa.\nLembre-se do dramático desenvolvimento de eventos em torno do desenvolvimento em nosso país de um lançamento de ejeção de caças de convés. No início de 1980, o designer-chefe da OKB. Yakovleva garantiu a D. Ustinov, o ministro da Defesa, que "a criação de um novo sistema de defesa aérea, superando todos os caças estrangeiros existentes e promissores, está quase concluída". Isto foi seguido por decisões fatídicas baseadas nessas garantias de A.S. Yakovlev. Uma dessas decisões atingiu o conceito do projeto TAVKR 1143.5. Um oponente ardente da criação de navios porta-aviões, vice. O Almirante N. Amelko, Chefe do Estado Maior, bloqueou as iniciativas do Comandante em Chefe da Marinha, Almirante S. Gorshkov, para aumentar o deslocamento do futuro navio e levar o grupo aéreo para 52 aeronaves. A enorme atividade do almirante N. Amelko no confronto com o almirante S. Gorshkov já foi escrita o suficiente, por exemplo, nas memórias do construtor sênior da ordem 705 (NITKA), mais tarde o construtor sênior da ordem 106 (Tavkr "Varyag"), A. Svredin. Passar um tempo em uma generalização mais detalhada da atividade de N. Amelko é um trabalho ingrato, e haverá defensores de seu legado.\nNo início de 1980, o Estado-Maior emitiu uma diretiva, assinada por D. Ustinov, sobre a reorientação do grupo aéreo dos "cinco" projetados para\nSKVP e recusa de lançamento de catapulta. Neste momento, a equipe do departamento de sistemas de decolagem e aterrissagem (VPS) do Instituto Central de Pesquisa de Engenharia Marinha, sob a liderança do Designer Chefe A.A. Bulgakov, resolveu com sucesso os problemas de projetar e testar unidades individuais da primeira catapulta a vapor doméstica e finalizador hidráulico de talha. A equipe científica teve que resolver uma série de tarefas científicas, técnicas e organizacionais para desenvolver as catapultas e aerofinisher com maior consumo de energia na construção naval mundial, que possuem indicadores de alta confiabilidade que fornecem a segurança necessária para decolagem e aterrissagem de aeronaves. O autor dessas linhas, pesquisador sênior da filial da UPU, poderia contar muito sobre aqueles momentos dramáticos no desenvolvimento de sistemas tão importantes, a atmosfera da equipe de A. Bulgakov nessa situação e todo o conjunto de "palavras gentis" endereçadas ao gênio do mal da construção de porta-aviões russos - o almirante N. Amelko.\nEm seguida, damos a opinião de um dos "especialistas" sem cortes:\n“A fábrica proletária, encarregada da criação de catapultas a vapor, não lidou com a tarefa, para dizer o mínimo, até o fim. Eu tive que resolver o problema associado ao mandrilamento dos cilindros, com seus sistemas de vedação e lubrificação, aquecimento da catapulta no inverno, etc. Após uma longa provação, apenas um de seus protótipos foi montado no complexo de testes e treinamento de aviação em terra. No entanto, nem uma única aeronave do “dispositivo de reforço”, como a catapulta foi chamada na documentação técnica, não decolou ... Em vez disso, toda a atenção estava concentrada em garantir a decolagem de aeronaves de um trampolim, considerado mais bem-sucedido (e mais importante, incomparavelmente mais simples e uma alternativa barata) à catapulta. Foi ordenado que parasse todo o trabalho de criação de uma catapulta a vapor. ” J. "Arsenal do século XXI". No. 1, 2009, "Portal Naval", 30.07.10/XNUMX/XNUMX, D. Erofeev. Opinião há um ano!\nHá outro ponto de vista (novamente sem cortes e comentários):\n“A propósito, há um grande número de conjecturas em torno da catapulta doméstica que justificam, para dizer o mínimo, as decisões estúpidas da liderança da Marinha Soviética. Por exemplo, que o país simplesmente não foi capaz de criar uma catapulta a vapor. Na verdade, isso não é verdade. Já em "Nitka" começou a construção de duas catapultas (recall. Produção da "planta proletária"). O primeiro foi destinado a testar aerofinishers, o segundo, voltado para o mar, para treinamento de pilotos de aeronaves. Então, de acordo com a diretiva de Ustinov, eles a cobriram. A primeira catapulta foi salva por um truque, chamando-a em documentos de "um dispositivo acelerador para testar aerofinishers". Em 1986, ganhou e, em termos de suprimento de energia, superou a catapulta americana Nimitsa em 10%. ” Editor w. "Popupyarnaya mehanika" Alexander Grek, citando uma entrevista com o Designer Chefe da NPKB Arkady Morin, nº 7,2008\nDevido à falta de argumentos, um dos "especialistas" no lançamento da empresa fantasiou algo mais "convincente":\n“Uma das inevitáveis (?) Desvantagens da catapulta, que se manifesta em altas latitudes (planejada para operar o novo TAVKR na frota do norte, é a favor do trampolim). Sua essência é que, devido ao inevitável ataque de vapor do barril da trilha acelerada, o gelo pode se formar (?), Levando ao encravamento do pistão e, conseqüentemente, à falha do próprio dispositivo ... (uma conclusão decisiva) Como resultado de uma longa análise "para" e "contra" a catapulta e o trampolim, as escamas se inclinavam em direção à última e ele se tornou parte integrante do navio do projeto 1143.5. " A versão "ártica" das deficiências da catapulta a vapor de repente encontrou apoio de nossos vizinhos do leste. Recentemente, o "famoso" comandante naval chinês, contra-almirante Yin Cho deu uma entrevista à mídia local, onde fez uma "análise profunda" de declarações sobre planos de criação de um porta-aviões atômico na Rússia:. Mais importante ainda, a Rússia precisa resolver alguns problemas na criação de uma catapulta, incluindo a elaboração de seu uso em condições de aparecimento de "vapor e gelo" no convés. A tecnologia dos aerofinners é bem desenvolvida. Assim, os problemas de criar uma catapulta capaz de trabalhar nos mares do norte devem ser "gradualmente resolvidos". Com todo o respeito ao alto escalão naval "Contra-Almirante", não consigo ler sem ironia essa "análise profunda" sobre conselhos sobre uma catapulta a vapor.\nNenhuma outra emoção que não seja um sorriso é causada pelo discurso ofensivo de vários "memoirists" sobre o "problema do gelo" na trilha da catapulta no Ártico. O mesmo "pensamento" foi de alguma forma captado sem sucesso pelo contra-almirante chinês: camarada Yin Cho, obviamente citado azarado especialistas nacionais.\nDeve ser lembrado aos especialistas citados que o leito (calha) da catapulta a vapor com dois troncos de cilindros de energia colocados nela é aquecido até 180-200 ° C antes do início dos vôos usando um sistema de aquecimento padrão. do vazamento de calor - a temperatura na superfície externa das tampas atinge 50 ° C. Quando o AUG se aproxima da zona de combate, existe um modo de aquecimento de emergência, fornecendo vapor de baixa pressão aos cilindros de força por 8 horas. Informações de prontidão sobre o alongamento da catapulta\ncada um dos troncos dos cilindros de potência é de 110 a 115 mm, com um comprimento de esteira de 90 m. O aquecimento regular da calha é realizado por 24 horas usando aquecedores a vapor do sistema de aquecimento, que, de maneira inadequada, foi mencionado pelo especialista D. Erofeev, chamando seu desenvolvimento de “provação” , simultaneamente censurando a equipe do "Proletarsky Zavod": "Eu tive que resolver o problema de ... aquecer a catapulta no inverno". Obviamente, um especialista respeitado deve saber que o sistema de aquecimento é padrão, não é um capricho da equipe do TsNIISM na tentativa de expandir a funcionalidade da catapulta no inverno e, principalmente, no Ártico. Independentemente da temperatura ambiente, esse aquecimento é um pré-requisito para a operação normal de um motor a vapor. Sem esse aquecimento, é difícil imaginar o ciclo térmico dos cilindros de potência durante as partidas - de 20 a 240 ° C com um intervalo de 8 a 60 segundos.\nAlgumas palavras sobre a dinâmica da interação dos componentes do motor a vapor durante a inicialização. A compreensão desses processos para um amplo círculo de leitores poderia ser ajudada pela modelagem 3D por computador. Cada um dos troncos dos cilindros de força forma na parte superior uma fenda contínua para a passagem da trela, transmitindo força do pistão correspondente à lançadeira (sapata de tração). Para selar o volume dos cilindros de força atrás do pistão durante o suprimento de vapor, é usada uma fita de vedação com uma seção de 20x40 mm de aço especial da mola. Um empilhador de sapatos especial realiza a retirada da fita do espaço entre a saliência acima do cilindro e uma cobertura especial sobre ele e, depois de passar a trela, coloca a fita no slot. As paredes dos cilindros de potência são feitas de espessura variável: mais espessas na parte inferior e mais finas na região do vão. Quando a pressão é aplicada aos cilindros (60 kg / cm2), o diâmetro interno do cilindro aumenta devido à deformação de sua geometria - isso garante a auto-vedação da folga. Resta acrescentar que esses processos duram de 2,5 a 3,0 s a uma velocidade de 70 m / s. Depois que a trela da aeronave sai da nave, o grupo de pistão retorna ao local de lançamento. Nesse ponto, a válvula de partida é fechada e o vapor de escape através da válvula de retenção entra no sistema de regeneração e é parcialmente descarregado no mar - até 600 kg. O pairar observado acima da trilha da catapulta durante os lançamentos é uma visualização dos restos de vapor superaquecido da cavidade despressurizada dos cilindros a uma temperatura de 200 a 240 ° C. O sistema de aquecimento suporta a disponibilidade para o próximo lançamento. O problema do "gelo" é uma lição de casa claramente inventada por alguns especialistas.\nAviões domésticos baseados em porta-aviões chegaram à sua decolagem em um caminho espinhoso. Rejeitando as especulações de alguns "especialistas" domésticos sobre algum tipo de impasse ou falha que designers e agências de design domésticos supostamente sofreram ao criar uma catapulta a vapor, lembramos que uma tentativa de usar experiência estrangeira na decolagem de trampolins foi inicialmente planejada para implementar o modo de aeronave de aeronaves VTOL baseadas em convés. Nesse estágio, o salto de esqui nem sequer era considerado uma alternativa à catapulta - a própria formulação do problema em uma versão desse tipo estaria incorreta: mesmo a questão “catapulta ou trampolim” não surgiu - esses tipos de decolagens resolveram problemas muito diferentes. A interrupção do trabalho nos aviões de lançamento de ejeção - Su-27K e Su-25K e o abandono da catapulta em um porta-aviões promissor poderia substituir o trampolim, mas isso foi apenas o resultado de intrigas de gabinete na capital e não um testemunho de suas vantagens ou desvantagens indiscutíveis do lançamento de ejeção. K1983 para os chefes da OKB. Sukhoi e Design Bureau. Ficou claro para Mikoyan que a aeronave de lançamento de ejeção não seria criada por eles o mais rápido possível, e os aviões Su-1143.5K e MiG-27K só poderiam obter um ingresso para o convés 29 começando no trampolim, para o qual esse direito ainda não havia sido provado na UTK NITKA. Isto foi afirmado diretamente por M. Simonov, Designer Geral do Design Bureau em homenagem a Sukhoi - ao comandante da marinha S. Gorshkov durante sua visita a Nitka em 1983, após uma demonstração espetacular de V. Pugachev sobre as capacidades do Su-27K: "Minha catapulta não é necessária". A conjuntura dessa afirmação é bastante óbvia. Essa é a breve história da pergunta "Catapulta ou trampolim?"\nNo entanto, o pessoal da filial da UPU, sob a liderança de A. Bulgakov, continuou sua missão histórica de criar a primeira catapulta doméstica e aerofinisher polyspastno-hidráulico doméstico. Para o lançamento da ejeção, a perspectiva de usar o primeiro porta-aviões nuclear Ulyanovsk (Projeto 1143.7), que ainda seria implantado no final de 1988, ainda permanecia. Considerando os diferentes parâmetros do vapor para uma usina nuclear, a equipe de A. Bulgakov começou a desenvolver uma catapulta para o produto 1143.7 S-1M. Se o estágio de design desses produtos, realizado pelos melhores especialistas do TsNIISM (TsNII "Compass"), estava dentro do cronograma, as capacidades de produção do NPO Proletarsky Zavod não correspondiam às novas tecnologias para implementar desenvolvimentos inovadores. O Proletarsky Zavod deveria produzir protótipos dos produtos do complexo de decolagem e aterrissagem como parte de uma catapulta a vapor, aerofiners - frenagem padrão e de emergência. Depois de obter os resultados dos testes dos modelos físicos em larga escala 1:10 no laboratório de produção e experimental (PEL) no território da planta com o nome de Zhdanov e modelagem matemática no recém-criado centro de informática, os designers TsNIISM desenvolveram os desenhos e "Proletarsky Zavod" começou a fabricar peças e conjuntos do complexo de sistemas de decolagem e aterrissagem. Tivemos que resolver problemas tecnológicos únicos que não tinham análogos na engenharia marítima. Aquilo que o "especialista" D. Erofeev ridicularizou de maneira tão cética. foram as etapas usuais de trabalho em produtos exclusivos. Apesar das proibições mais estritas ao uso de componentes e materiais importados, para a fabricação de cilindros de catapulta a vapor separados, por exemplo, os eletrodos e fluxos de soldagem foram comprados em países terceiros na Suécia - ligas únicas de cilindros e vigas soldadas exigiam resistência especial à soldagem. Os cilindros de vapor que operam em modos intermitentes sofrem choques mecânicos e térmicos e devem ter uma vida 100% garantida. A precisão do processamento das paredes internas dos cilindros foi a mais alta tecnologia de polimento necessária, para a qual foram adquiridas máquinas-ferramentas importadas e brocas de diamante.\nA segunda etapa dos testes, planejada para os blocos BS-1 e BS-2-1, exigiu a fabricação de protótipos em escala real da catapulta e do aerofinisher. No exemplo acima, você pode ver como os complexos problemas tecnológicos enfrentaram a produção. Apesar das vigorosas medidas organizacionais e técnicas, a fabricação e a entrega de peças e unidades da catapulta para Nitka ficaram significativamente atrás do trabalho realizado no aerofinisher. O otimismo apareceu no início de 1984 - a chegada dos primeiros cilindros de catapulta divididos para montagem no bloco BS-1. A instalação de dois eixos de 90 m de comprimento, compostos por 48 cilindros divididos, foi uma operação única de abaixar simultaneamente os cilindros “no ar” montados na calha da catapulta. Na prática doméstica, ninguém realizou essa instalação. A verificação e o ajuste de todos os sistemas de catapulta levaram quase um ano. E foi somente no verão de 1986 (28 de agosto) que ocorreu o primeiro lançamento do carrinho de carga a uma velocidade reduzida de 180 km / h, que teve sucesso. Depois de deixar o rastro da catapulta, a carregadora de carrinhos ficou imediatamente nos braços de Svetlana-2, o finalizador hidráulico do equipamento. Os testes dinâmicos do Svetlana-2 começaram em toda a gama de massas e velocidades finais.\nO nível de tarefas enfrentadas pelos testadores é indicado por números - os processos registrados foram caracterizados por alta dinâmica e ciclicidade: os modos de frenagem do finalizador a ar e da aceleração da catapulta duram 2,5 a 3,0 s, exigindo uma sincronização clara dos sistemas; o processo de amortecimento do momento de contato do gancho com o cabo com a ajuda de amortecedores do finalizador termina nos primeiros 0.35-0,40 s; a duração do freio hidráulico da catapulta é de 50 a 80 milissegundos a uma pressão na cavidade de 1800-2000 atm; a temperatura do fluido de trabalho nos cilindros de vapor atinge ZOO graus C a uma pressão de 60 atm, o que impôs requisitos rigorosos às fontes primárias de informação sobre os processos na catapulta. Durante os testes no complexo de pesquisa Svetlana-Mayak, mais de 300 sensores nos produtos foram capturados por aquisição de informações, e o comprimento total das linhas de comunicação de informações entre o laboratório central e os sensores periféricos foi de vários quilômetros.\nA condição do bloco de teste e os resultados preliminares obtidos permitiram levantar a questão da realização de testes interdepartamentais de finalizadores e catapultas em 1987. Após a conclusão do programa de testes interdepartamentais em agosto de 1988, o bloco de teste foi colocado em operação experimental e os requisitos necessários\nmelhorias em relação ao dispositivo auxiliar (catapulta a vapor) foram realizadas em 1989. A operação da catapulta a vapor para a finalidade a que se destina, localizada na unidade BS-1 e confirmando total conformidade com os requisitos das especificações técnicas, recebeu uma luz "verde". A propósito, a colocação do porta-aviões Ulyanovsk ocorreu um ano antes, e as unidades de catapulta para este navio poderiam ser entregues de acordo com o cronograma de construção. A pedido do LII, a fim de criar uma reserva para o desenvolvimento de aeronaves de lançamento por ejeção, foi planejado um programa de pesquisa para o lançamento por ejeção de um modelo em escala real no montante de 50 lançamentos.\nInfelizmente, os trabalhos promissores foram interrompidos pelos eventos de agosto de 1991, mas o problema do lançamento de uma catapulta para futuros porta-aviões na Rússia permanece relevante.\nSasha! Aqui me explique de madeira O navio mais poderoso da ordem, juntamente com toda a canoa de escolta, está em condições adversas Tempestade 6 pontos Quantas tripulações especialmente experientes estão em uma ala Quanto é reduzido o raio de combate e a carga de bombas Adicione a temperatura de -20 a - 40 Quanto aumenta o tempo de preparação e decolagem? Quanto diminui a capacidade de trabalho de toda a tripulação e a tripulação do convés separadamente em condições de tempestade e resfriado? E, finalmente, quantas abordagens extras o esquadrão terá que fazer?\nRuslan, bem, vamos começar com o fato de que, em uma tempestade de 6 pontos, nem mesmo uma única aeronave pode ser elevada ao convés, não sei a temperatura dos conveses como nos conveses, mas no Alasca, em Anchorage, o limite de vôo é de -35 graus.\nem uma tempestade de 6 pontos, nem mesmo uma única aeronave será elevada à cabine de comando,\nOu seja, a aplicação e o uso terminaram firmemente? Embora me tenha sido dito aqui que equipes especialmente experientes 5-7 pontos .. Limite -35 é do aeródromo terrestre? E eles vão esconder 90 peças debaixo do convés?\nmesmo com pouca empolgação, a amplitude do deck em altura é: você entende que isso não é muito divertido.Você pode inseri-lo no Bush 90.\nem Bush 90 pode espremer.\nÉ sobre o Nimitz E aperte a palavra-chave\nNimitz 78 unidades.\nSasha Eu sei alguma coisa, mas remexer nos posts - para falar sobre o dia 80\nAlguém especialmente treinado quer decolar?\nÉ o que diz um autor respeitado artigos Se não me engano, o comprimento do navio é de 148-156? metros\nNão me lembro exatamente de Nimitz, mais de 300.\nNa verdade, quero dizer que menos E Nimitz 275 no casco e 330 no convés de vôo\nRuslan Tenho medo de errar, mas na minha opinião é um projeto de "fragata cantante" de 61, 130 metros de comprimento, mas posso estar errado.\nTambém não tenho certeza Mas joga como uma lasca\nEu estava errado destruidor projeto Modern 956. Comprimento 156 metros.\nNão é assustador Mas 156 metros não é um barco e Deus o livre!\nAqui está o pouso em um porta-aviões, nunca vi um pouso em um porta-aviões em emoção.\n, Nunca vi um pouso em um porta-aviões empolgado.\nEu tambem Mas leia sobre isso ... com Clancy\nBem, é uma boa leitura, vale uma caçada ao Outubro Vermelho\numa caçada ao outubro vermelho vale a pena\nExatamente o papel no qual foram impressos But Zadornov e Petrosyan fumam no corredor\nTodos! Eu desconecto Vejo você\ncara 2 August 2013 09: 45\nvídeo legal, mas na minha opinião há calma.\nhomem velho54 2 August 2013 17: 45\ntem 333 metros de comprimento no convés de vôo.\ndestruidor então, "Almirante Ushakov" parece ... este é um serviço real! Você involuntariamente admira os marinheiros ... você precisa recompensar por uma dessas viagens !!! Eu respeito demônios !!!\na bordo 424 Cercado.\nnão tenho certeza .. parece-me que isso é 434- orelhas))))\npode não decolar, mas o EM não pode fazer nada. as armas não se aplicarão nesse clima e nem chegarão perto de um porta-aviões - a navegabilidade / velocidade o decepcionarão\n- aqui os dinamarqueses se levantam!\nhomem velho54 2 August 2013 17: 55\nAinda não acredito que com essa conversa você possa pousar um helicóptero! Algum tipo de acrobacia!\nVocê pode pousar um helicóptero em 8 pontos na maioria das fragatas normais da OTAN. Os canadenses inventam a armadilha de Mishkin há 50 anos ... Mas sobre aviões - não está claro. Mas com 8 pontos, provavelmente a metade irá ao mar (com a impossibilidade de salvar o piloto) ou quebrará figos no convés. Ou talvez mais.\nsonik-xnumx 4 August 2013 16: 52\nEu também pensei - louco! Mas olhe mais de perto, ele fez um pouso em um convés plano, sem balançar.\nbarbitúrico 2 August 2013 10: 43\nNão sei que tipo de agitação do mar e força do vento existe, mas "com uma força do vento de 8 - 9 pontos e uma aspereza do mar de 7 pontos, a ascensão de aeronaves praticamente para"\nA propósito, deixe o destróier tentar detectar e atingir o alvo nessas condições, juntamente com um pouco de piada e o destruidor e o porta-aviões e a frota do norte)\nhomem velho54 2 August 2013 17: 51\nAlgo 956 projeta salsichas diretamente como um barco, embora me pareça que no mar não haja mais que 5 pontos! Não faz muito tempo, havia um artigo sobre este navio, dizia-se que ele possuía excelente navegabilidade! Mas, por algum motivo, isso não é visível no vídeo. Ele nem consegue fazer um curso normalmente!\nE lembre-se, o tiroteio está indo do submarino "Almirante Kuznetsov", e é muito e shkill, e os mesmos nimits com um deslocamento de 30% a mais que nosso Kuznetsov!\nbarbitúrico 2 August 2013 10: 18\nVocês bastardos chtoli lá ou não sóbrios?) Nimitz é o nome da série e o principal, George W. Bush é o último da série dos mesmos nimits) E o número de aviões é diferente, dependendo das tarefas e composição do grupo aéreo, como você pode dizer categoricamente, 90 ou 78) )\ne o que, 78 é um grande erro em comparação com 80?)))\nSanta Fé 2 August 2013 18: 00\nQuanto diminui a capacidade de trabalho de toda a tripulação e a tripulação do convés separadamente em condições de tempestade e resfriado?\nGosto especialmente da declaração sobre a base permanente do equipamento no convés superior no norte. latitudes (a mesma Noruega - embora o coronel tenha escrito claramente como o AUG "funcionava" lá)))\nnas latitudes do norte de Nimitz aguarda um fenômeno tão útil como a formação de gelo\nBem, de acordo com os alunos do ensino profissional, o convés pode ser derramado com água fervente da chaleira.Em geral, as latitudes do norte são um caso especial, com duração de 10 meses por ano.\nhomem velho54 2 August 2013 22: 07\nEm geral, as latitudes do norte são um caso especial que dura 10 meses por ano.\nBem, cerca de 10 meses você ficou um pouco animado, é claro, mas a partir de 8 meses, isso é certo!\nhomem velho54 3 August 2013 21: 18\nOleg, e se você adicionar aqui também a alocação ativa de vapor da catapulta, mas não como no vídeo, que eles dispararam nos trópicos, mas a menos 20C. Lá, com essa diferença de temperatura, o par será oh-oh! Acho que no inverno todo mundo viu como canos isolados de merda nas ruas? Em quanto tempo o baralho inteiro se transformará em uma pista de patinação real, hein? A equipe de emissão do baralho pode emitir patins com segurança!\nSanta Fé 4 August 2013 00: 02\ne a liberação ativa de vapor da catapulta, mas não como no vídeo filmado nos trópicos\nSim, o ensolarado Mar de Barents não é o Havaí\nA equipe de emissão do baralho pode emitir patins com segurança!\nSasha! Oi Eu não te vejo ou escuto há cem anos\nBom, então eles têm no máximo 5 meses por ano, que iriam "estourar", como você diz!\nE a situação no mundo se desenvolverá de acordo com as condições climáticas. Eles jogaram contras como se eu vendesse minha terra natal por barato Quando o ano letivo começará nas escolas profissionais?\nhomem velho54 2 August 2013 18: 05\nE a situação no mundo se desenvolverá de acordo com as condições climáticas.\nClaro que não, foi por isso que escrevi! E essa não é minha afirmação, mas a resposta, leia com atenção! Alex 241 citou um meio livro acima como uma citação, que afirma que o Ártico não é um obstáculo a um módulo movido a vapor. Mas ainda não tenho certeza! Não estive nos mares norueguês e de Barents, com licença, mas aqui em nossos outros mares do Ártico houve muito e nem um ano! Se não for a sarjeta e a catapulta, todo o UAV PP será coberto por pessoas em 2/4 partidas! Quem estava lá vai entender!\nEles jogaram contras como se eu vendesse minha terra natal por barato\nNão pareço colocá-los para você, não sou fã disso!\nQuando o ano letivo começará nas escolas profissionais?\nÉ você para mim? Eles já não me aceitam, a idade não é a mesma. :) Não sou aconselhável para alguns. isso com dragonas, para passar notas políticas antigas, ainda do VVU.\nEm geral, nem tudo era sobre você E o fato de você apoiar cerca de 5 meses\nhomem velho54 2 August 2013 22: 13\nEm geral, nem tudo era sobre você\nBem, então, desculpe, você acabou de trazer minha declaração, como uma citação, bem, eu decidi que você me respondesse! Se surpreendeu, parece sempre escrever comentários muito adequados. Não se aproxime, colega!\nbarbitúrico 2 August 2013 10: 00\nBem, 5 ou não 5, eu não sei e tenho certeza de que nenhum tio vai sair do norte para a Rússia. Quanto ao vapor, este é o seu palpite, por exemplo, o meu, que tudo ficará bem, com levantamento intensivo do grupo de ar, o vapor não terá tempo para congelar e, em seguida, o convés pode ser limpo e aquecido com equipamento especial, você acha que é muito difícil? Não acho que, considerando o número de funcionários de serviço, a capacidade de criar qualquer equipamento para isso (os Estados Unidos não gostem da Etiópia) e a abundância de experiência na operação de equipamentos nos aeroportos do norte (também existem muitos equipamentos especiais e a formação de gelo na pista e eles voam, nada)\nSobre a URSS, na minha opinião, você também se enganou)\nhomem velho54 2 August 2013 18: 08\nSobre a URSS, na minha opinião, você também estava enganado\nBem, a julgar pelo post de um membro do fórum, acima, onde ele tinha livros proketiruet, então simplesmente não, eu não me enganei!\nAgradeço ao autor por um artigo interessante e por uma argumentação clara e competente.\nPor si 1 August 2013 22: 29\nObrigada Andrey pelo artigo, há muito tempo ela "pedia uma exibição". Além de avaliar as capacidades de porta-aviões de pleno direito, gostaria que você prestasse atenção semelhante às perspectivas de usar UDCs americanos com aeronaves VTOL (por exemplo, "América"), que se prevê aumentarem as capacidades e funções universais de um porta-aviões leve ao adotar o F-35.\nTaoísta 1 August 2013 22: 47\nBom artigo, deixe-me fazer algumas observações em termos de tecnologia de aeronaves baseadas em transportadoras.\nOs cálculos dados no artigo são próximos da realidade, mas levando em consideração apenas o "ataque único". Essa. um porta-aviões pode realmente levantar até 40 veículos de ataque, na melhor das hipóteses, para um, no máximo dois ataques. Em seguida, corremos para o "ancinho" de uma manutenção bastante longa do AT, que, além disso, é retardada pela falta de espaço e de pessoal técnico na nave. Em princípio, o AUG é projetado para isso. Ou voos regulares e de longo prazo em "tempo de paz" (com um destacamento de forças relativamente pequeno). Ou um ou dois ataques poderosos de guerra, a perda do grupo aéreo e a partida para a base (se houver) para reabastecê-lo. Aliás, o que me intriga muito, hoje (com a retirada do serviço dos aviões submarinos Viking) os AUG estão praticamente indefesos contra um golpe de debaixo d'água na zona distante. (O mais próximo até 100 km pode ser bloqueado por helicópteros - mas são poucos no AUG). Eu ainda não entendo a lógica desta decisão (ou eles têm uma firme convicção de que nossos barcos com seus mísseis anti-navio definitivamente não são mais ameaçados por eles - uma vez que todos os outros não têm a capacidade de atacar da zona distante)\nSanta Fé 1 August 2013 23: 03\nEssa. na realidade, um porta-aviões será capaz de levantar até 40 máquinas de ataque no máximo para um, no máximo dois ataques.\nEntão, por que carregar muitos aviões com você?\nhomem velho54 2 August 2013 04: 10\nOleg, ainda durante o 2º MV, os ataques aéreos das marchas aéreas foram em ondas! Essa. a onda partiu para o ataque do seu "comboio ao Alasca" de aeronaves 35/40, e já deve estar preparada para isso, a segunda onda, de composição aproximadamente igual. Talvez, muito provavelmente, o primeiro não complete as tarefas completamente, não acerte ou não acerte totalmente (afogará) todos os alvos, então o 2º deve limpar, refinar. E não é fato que depois desse raid, 2% das aeronaves voltarão da 1ª onda, e talvez menos. Parece que os amers para a batalha com o "Orlan" nos anos 50 contavam com a perda de até 90 grupos aéreos, eles o levavam muito a sério!\nSanta Fé 2 August 2013 17: 52\nEssa. a onda partiu para o ataque daquele "comboio ao Alasca" de aeronaves 35/40, e já deve estar preparada para isso, a segunda onda, de composição mais ou menos\nComo estar com uma pista de pouso para o primeiro grupo? E também para patrulhas e vikings no ar?\nhomem velho54 2 August 2013 22: 22\nOleg, eu, diferentemente de você com o homônimo da gloriosa cidade de Chelyabinsk, não mergulhei tão profundamente no tópico da organização de voos para os UAVs da Amer, me perdoe e, para ser sincero, não quero mesmo! Mas, por alguma razão, acho que, com toda a minha antipatia por p.p.d.s.dos, eles trabalham nesse caso há muito tempo e nos ciclos de serviço e preparação da aeronave que eles podem deixar entrar e receber a aeronave. Aparentemente, existem nuances que nós, aqui no VO, não sabemos, infelizmente.\nE onde está Orlan agora? ...\nbarbitúrico 2 August 2013 03: 38\nQuando sou aconselhado a ir ao google ou wik, posso enviar e ir embora.Aqui todos sabem como pesquisar e reescrever o que está escrito lá.\nEm sua pergunta sobre o clima, esse é o único caminho a seguir, ou você acha que o autor também é especialista nas condições climáticas do norte? ou previsão do tempo? Você reescreveu toda a sua vida a partir daí, está apenas tirando suas conclusões; portanto, você deverá concluir e não perguntar sobre o tempo com vários emoticons\nÉ inútil para esses cálculos, mas aqui você está errado. Eles estão sendo feitos tendo em conta a realidade e são testados na prática. Em tempos de guerra, os padrões e os tempos também são impressionantes, ou você acha que os pobres militares tiram todos os números do teto? Você serviu no exército? O sargento não lhe explicou claramente que existem padrões viáveis e testados ao longo dos anos? Você acha que os amers são diferentes?\nEu discordo absolutamente, deste ponto de vista que você os considera, considero o porta-aviões como o navio de ordem mais forte, que não é apenas forte por si só, mas também fortalece significativamente os navios vizinhos. Na luta pelo controle do mar, por exemplo, muitos países entendem isso e constroem porta-aviões. Também a Rússia claramente não está esperando por ataques americanos do norte e tem medo). E tecnicamente, o porta-aviões foi checado repetidamente por uma torção.\nSua opinião é clara. Aparentemente, o destruidor kakoinit conduzirá os papuanos perfeitamente) ou esmagará um inimigo forte. E o que é eficaz contra um inimigo forte?)\npato e tente analisar não a Rússia-EUA, mas a situação no MUNDO) E você pode entender que o papel de um porta-aviões não termina com um ataque do norte sobre a Rússia)\nEm sua pergunta sobre o clima, esse é o único caminho a seguir, ou você acha que o autor também é especialista nas condições climáticas do norte? ou previsão do tempo?\nCálculos inúteis, mas você está errado\nO sargento não lhe explicou claramente\nClaro que não está certo E ele serviu e explicou, e ele próprio participou e explicou.Eu poderia dizer muito sobre isso, mas definitivamente será fora de tópico\nConsidero o porta-aviões o navio com mandado mais forte, que não é apenas forte por si só, mas também fortalece significativamente os navios vizinhos\nNa luta pelo controle do mar, por exemplo, muitos países entendem isso e constroem porta-aviões.\nE tecnicamente, o porta-aviões foi verificado repetidamente por uma torção.\nAparentemente, o destruidor kakoinit dirigirá os papuas perfeitamente) ou esmagará um inimigo forte. E o que é eficaz contra um inimigo forte?)\nNão precisamos dirigir os papuas, mas um forte adversário exclusivamente armas nucleares\ntente analisar não a Rússia-EUA, mas a situação no MUNDO) E você pode entender que o papel de um porta-aviões não termina com um ataque do norte da Rússia)\nEntão eu analiso e acontece que tudo vai para a Rússia-EUA. Ine me considera um carvalho teimoso Esses dados de qualquer técnica sem referência às realidades da vida são um conjunto de números que qualquer estrategista de cozinha conhece, mas qualquer pergunta que você chamou de provocadora os leva a um estupor porque eles não podem respondê-lo de maneira inteligente.\nbarbitúrico 2 August 2013 03: 56\nOs cálculos dados no artigo são próximos da realidade, mas levando em consideração apenas o "ataque único". Essa. um porta-aviões pode realmente levantar até 40 veículos de ataque, na melhor das hipóteses, para um, no máximo dois ataques. Em seguida, corremos para o "ancinho" de uma manutenção bastante longa do AT, que, além disso, é retardada pela falta de espaço e de pessoal técnico na nave. Em princípio, o AUG é projetado para isso.\nO autor apenas diz que algumas greves, manutenção e no dia seguinte repetimos novamente, são fornecidos os números e padrões de pessoal, você acha que mais pessoas estão servindo um avião na base terrestre? Por que você acha que, em alguns vôos, o avião perderá tanto a eficácia de combate que precisará ser consertado em algum lugar por um longo tempo?)\nTaoísta 2 August 2013 12: 34\nEu realmente não quero "bater no teclado" por muito tempo descrevendo todo o processo ... Mas acredite na minha experiência prática como um "técnico de convés", a diferença na manutenção de carros em um campo de aviação comum e no convés é muito significativa. Se em terra, uma encomenda de 12-15 pessoas está envolvida na manutenção de uma aeronave (assumimos o padrão de segurança da informação), sem contar a equipe técnica regular designada para a aeronave. No convés, esse número é reduzido pela metade, sem contar o fato de que, devido às especificidades da localização dos navios, muitas operações são inconvenientes ou difíceis. Uma aeronave moderna é um sistema complexo de combate em vários níveis e, de acordo com as leis da tecnologia, a probabilidade de falha aumenta exponencialmente. (mesmo sem considerar possíveis danos de combate). + acrescentamos o inevitável cansaço do pessoal. (mesmo para atender a um turno de voo regular, a jornada de trabalho de um técnico de aeronave é de 14 a 16 horas)\nhomem velho54 2 August 2013 04: 17\nO Andrey gostou do artigo, claro "+", fez um trabalho sério! Em geral, sua base de evidências parece bastante convincente, mas ao mesmo tempo, não compartilho suas preferências pela supremacia do UAV na estrutura de uma Marinha normal, equilibrada e moderna, especialmente em 2013, especialmente com o propósito de proteger apenas seu território e suas comunicações! Seu tempo já está se esgotando, e parece-me que até mesmo os âmbar entendem isso, mas com base em sua doutrina de dominação global na Terra, eles não têm nada para substituí-los hoje! Ai e ah! Mas eles estão tentando, e de maneira realista e eficaz, Kaptsov descreveu repetidamente suas tentativas em comentários sobre esse tópico!\nAguardo com expectativa a segunda parte do artigo, obrigado novamente pelo trabalho!\nSim, a segunda parte não faria mal\nApologet insano 2 August 2013 11: 05\nO problema é que todos os críticos do ACG viram a Rússia como um provável adversário, contra o qual o ACG não é muito eficaz. No entanto, não é necessário considerar seriamente a ação das tropas convencionais em um conflito de larga escala entre as duas superpotências - todos sabem que as coisas começarão e terminarão com armas nucleares. Mas operações para pacificar todo tipo de república das bananas e ditaduras árabes - é isso. A principal força dos Estados Unidos não é que eles tenham a oportunidade de destruir a Rússia ou a China - há paridade suicida. A principal força dos Estados Unidos é que eles podem influenciar o curso dos eventos em todo o mundo, intervindo prontamente nos assuntos de qualquer país para defender seus interesses. Além disso, o AUG desempenha o papel de uma espécie de base móvel. Então, como nós ou a China, para influenciar de alguma forma a situação, digamos, na Síria, é necessária uma quantidade enorme de movimentos corporais, então os Estados Unidos não precisam fazer nada. Os grupos de operadoras onipresentes estão absolutamente próximos.\nSanta Fé 3 August 2013 19: 41\nMas operações para pacificar todo tipo de república das bananas\nE não é caro? para os papuas um navio por 6 bilhões\nm ditaduras árabes\nO que Nimitz pode fazer com a ditadura árabe?\nAlém disso, o AUG desempenha o papel de uma espécie de base móvel\nbarbitúrico 2 August 2013 11: 19\nEu não entendo como o programa do fórum lança meus comentários, então ele fica aqui, aí você escreve um, coloca outro, entende o inferno)\nse eu clicar para atender, então tipo "para a fila daquele a quem atendi", se eu apenas adicionar no final da lista\nbarbitúrico 3 August 2013 09: 36\nentão eu não entendo, eu respondi um "botão de resposta" mas não fui colocado lá, na coluna onde a discussão está abaixo\nÀs vezes é de buggy. acontece.\nDefinitivamente MAIS! O artigo é interessante e informativo !! Estamos ansiosos para continuar !!!\nEsperamos continuar ........\nEu respeito esses autores! Revise muitos materiais, analise e dê conclusões interessantes.\nBom autor ....\nporão 15 August 2013 16: 43\nE o Secretário de Defesa dos EUA diz que trocar um porta-aviões - 1 submarino nuclear é uma tarefa bastante real para nossa Marinha até agora\nQuem! Superintendente de Construção?\nCaro Andrey! Ele fala com você Kabernik VV Meus amigos me direcionaram para o seu maravilhoso artigo, mas, no final, não importa.\nVocê está absolutamente correto em apontar meu "erro", que não está relacionado ao descaso com a logística do pouso. Infelizmente, o terceiro artigo da série - que apenas descreveu as operações de pouso - não pôde ser publicado. Mas você entendeu tudo corretamente e explicou. Quanto a mim, não vi contradições, mas estou pronto para entrar em polêmica, se quiser.\nDe minha parte, gostaria de chamar sua atenção para os comentários do "taoísta" a este artigo. Garanto a você, ele foi bastante lacônico ao descrever os problemas de manutenção de aeronaves individuais, e nem mesmo tocou nas questões de manutenção de uma unidade de combate da classe esquadrão (ou várias) na condução de operações de longo prazo.\nMuito obrigado por prestar atenção à minha modesta publicação. No entanto, ele não descreveu o problema na íntegra e foi solicitado a prestar atenção a alguns problemas - mal cobertos - de logística interna e externa de conexões de aviação baseadas em transportadoras.\nObrigado, interessante ...