Constituição dos Estados Unidos - Constitution of the United States - qwe.wiki\nConstituição dos Estados Unidos - Constitution of the United States\nLei suprema dos Estados Unidos da América\nPágina um da cópia original da Constituição\n28 de setembro de 1787\n2, 1 ainda ativo\n2 de fevereiro de 1790\nPrédio dos Arquivos Nacionais\n39 dos 55 delegados\nAlterações não ratificadas\nRepartição do Congresso\nTexto integral da Constituição e emendas\nAlterações I – X\nA Constituição dos Estados Unidos é a lei suprema dos Estados Unidos da América . A Constituição , originalmente composta por sete artigos, delineia o quadro nacional de governo. Seus três primeiros artigos incorporam a doutrina da separação de poderes , segundo a qual o governo federal é dividido em três ramos: o legislativo , constituído pelo Congresso bicameral (Artigo Um ); o executivo , composto pelo presidente (artigo 2 ); e o judicial , constituído pelo Supremo Tribunal Federal e outros tribunais federais (Artigo Três ). Os artigos quatro , cinco e seis incorporam conceitos de federalismo , descrevendo os direitos e responsabilidades dos governos estaduais , os estados em relação ao governo federal e o processo compartilhado de emenda constitucional. O artigo sete estabelece o procedimento posteriormente utilizado pelos treze Estados para ratificá- lo. É considerada a mais antiga constituição nacional escrita e codificada em vigor.\nDesde que a Constituição entrou em vigor em 1789, ela foi alterada 27 vezes, incluindo uma emenda que revogou a anterior, a fim de atender às necessidades de uma nação que mudou profundamente desde o século XVIII. Em geral, as dez primeiras emendas, conhecidas coletivamente como Declaração de Direitos , oferecem proteções específicas da liberdade e da justiça individuais e impõem restrições aos poderes do governo. A maioria das dezessete emendas posteriores expandem as proteções individuais dos direitos civis. Outros abordam questões relacionadas à autoridade federal ou modificam processos e procedimentos governamentais. As emendas à Constituição dos Estados Unidos, diferentemente das feitas em muitas constituições em todo o mundo, são anexadas ao documento. Todas as quatro páginas da Constituição original dos EUA estão escritas em pergaminho .\nDe acordo com o Senado dos Estados Unidos : "As três primeiras palavras da Constituição - Nós, o Povo - afirmam que o governo dos Estados Unidos existe para servir seus cidadãos. Por mais de dois séculos, a Constituição permaneceu em vigor porque seus autores sabiamente separaram e equilibraram as normas governamentais. poderes para salvaguardar os interesses do governo da maioria e dos direitos das minorias, da liberdade e da igualdade e dos governos federal e estadual. " A primeira constituição permanente desse tipo, é interpretada, complementada e implementada por um grande corpo de leis constitucionais federais , e influenciou as constituições de muitas outras nações, como a Austrália .\n1.1 Primeiro governo\n1.2 Artigos da Confederação\n2.1 redação de 1787\n2.2 ratificação 1788\n4 Moldura original\n4.2 Artigo Um\n4.3 Artigo Dois\n4.4 Artigo três\n4.5 Artigo quarto\n4.6 Artigo Cinco\n4.7 Artigo 6\n4.8 Artigo sete\n4.9 Endosso final\n5 Alterando a Constituição\n6 Alterações ratificadas\n6.1 Salvaguardas da liberdade (alterações 1, 2 e 3)\n6.2 Salvaguardas da justiça (alterações 4, 5, 6, 7 e 8)\n6.3 Direitos não numerados e poderes reservados (alterações 9 e 10)\n6.4 Autoridade governamental (alterações 11, 16, 18 e 21)\n6.5 Salvaguardas de direitos civis (alterações 13, 14, 15, 19, 23, 24 e 26)\n6.6 Processos e procedimentos governamentais (alterações 12, 17, 20, 22, 25 e 27)\n7 Alterações não ratificadas\n7.2 Status contestado\n7.3 Não está mais pendente\n8 Revisão judicial\n8.1 Escopo e teoria\n8.2.2 Separação de poderes\n8.3 Tribunais subsequentes\n9 religião cívica\n10 Influência mundial\n16.1 Fontes do governo dos EUA\n16.2 Fontes não governamentais\nVeja também: História da Constituição dos Estados Unidos\nDe 5 de setembro de 1774 a 1º de março de 1781, o Congresso Continental funcionou como o governo provisório dos Estados Unidos. Os delegados ao Primeiro (1774) e, em seguida, ao Segundo (1775-1781) Congresso Continental foram escolhidos em grande parte pela ação de comitês de correspondência em várias colônias, e não pelas legislaturas coloniais ou posteriores do estado. Em nenhum sentido formal, era um representante representativo dos governos coloniais existentes; representava os elementos insatisfeitos do povo, pessoas suficientemente interessadas em agir, apesar da forte oposição dos partidários e da obstrução ou desfavor dos governadores coloniais. O processo de seleção dos delegados para o Primeiro e o Segundo Congresso Continental enfatiza o papel revolucionário do povo das colônias no estabelecimento de um órgão de governo central. Dotado pelo povo coletivamente, somente o Congresso Continental possuía os atributos de soberania externa que o autorizavam a ser chamado de estado no sentido internacional, enquanto os estados separados, exercendo uma soberania limitada ou interna, podem ser considerados uma criação da Continental. Congresso, que os precedeu e os criou.\nArtigo principal: Artigos da Confederação\nOs Artigos da Confederação e União Perpétua foram a primeira constituição dos Estados Unidos. Foi redigido pelo Segundo Congresso Continental, de meados de 1776 até o final de 1777, e a ratificação por todos os 13 estados foi concluída no início de 1781. Os Artigos da Confederação deram pouco poder ao governo central. O Congresso da Confederação poderia tomar decisões, mas não possuía poderes de execução. A implementação da maioria das decisões, incluindo modificações nos artigos, exigiu a aprovação unânime de todas as treze legislaturas estaduais.\nEmbora, de certa forma, os poderes do Congresso no artigo 9 tornassem a "liga de estados tão coesa e forte quanto qualquer tipo semelhante de confederação republicana na história", o principal problema era, nas palavras de George Washington , "sem dinheiro". O Congresso Continental pode imprimir dinheiro, mas não vale nada. O Congresso poderia pedir dinheiro emprestado, mas não poderia pagá-lo. Nenhum estado pagou todos os impostos dos EUA; alguns não pagaram nada. Alguns poucos pagaram uma quantia igual a juros da dívida nacional devida a seus cidadãos, mas não mais. Não foram pagos juros sobre dívidas de governos estrangeiros. Em 1786, os Estados Unidos deixariam de pagar dívidas pendentes à medida que vencessem suas datas.\nInternacionalmente, os Estados Unidos tinham pouca capacidade de defender sua soberania. A maioria das tropas do Exército dos Estados Unidos, com 625 homens, foi mobilizada enfrentando - mas não ameaçando - fortes britânicos em solo americano. Eles não foram pagos; alguns estavam desertando e outros ameaçando motins. A Espanha fechou Nova Orleans ao comércio americano; As autoridades americanas protestaram, mas sem efeito. Piratas bárbaros começaram a apreender navios de comércio americanos; o Tesouro não tinha fundos para pagar seu resgate. Se alguma crise militar exigisse ação, o Congresso não tinha crédito ou poder tributário para financiar uma resposta.\nInternamente, os Artigos da Confederação não estavam conseguindo unir os diversos sentimentos e interesses dos vários estados. Embora o Tratado de Paris (1783) tenha sido assinado entre a Grã-Bretanha e os EUA, e tenha nomeado cada um dos estados americanos, vários estados procederam alegremente para violá-lo. Nova York e Carolina do Sul repetidamente processaram os legalistas por atividades em tempo de guerra e redistribuíram suas terras. As legislaturas estaduais individuais fizeram embargos de forma independente, negociaram diretamente com autoridades estrangeiras, levantaram exércitos e fizeram guerra, todos violando a letra e o espírito dos Artigos.\nEm setembro de 1786, durante uma convenção interestadual para discutir e desenvolver um consenso sobre a reversão das barreiras protecionistas que cada estado havia erguido, James Madison questionou com raiva se os Artigos da Confederação eram um governo compacto ou mesmo viável. Connecticut não pagou nada e "recusou-se positivamente" a pagar avaliações dos EUA por dois anos. Dizia-se que um " partido sedicioso " dos legisladores de Nova York havia aberto uma conversa com o vice - rei do Canadá . Para o sul, foram disse o britânico a ser a financiar abertamente Creek ataques dos índios sobre a Geórgia, eo estado estava sob lei marcial . Além disso, durante a Rebelião de Shays (agosto de 1786 - junho de 1787) em Massachusetts, o Congresso não pôde fornecer dinheiro para apoiar um estado constituinte em perigo. O general Benjamin Lincoln foi obrigado a levantar fundos dos comerciantes de Boston para pagar por um exército voluntário.\nO congresso ficou paralisado. Não poderia fazer nada significativo sem nove estados, e alguma legislação exigia todos os treze. Quando um estado produziu apenas um membro, seu voto não foi contado. Se a delegação de um estado fosse dividida igualmente, seu voto não poderia ser contado para o requisito de nove contagens. O Congresso da Confederação "praticamente parou de tentar governar". A visão de uma "nação respeitável" entre nações parecia estar desaparecendo aos olhos de revolucionários como George Washington , Benjamin Franklin e Rufus King . O sonho deles de uma república , uma nação sem governantes hereditários, com poder derivado do povo em eleições frequentes, estava em dúvida.\nEm 21 de fevereiro de 1787, o Congresso da Confederação convocou uma convenção de delegados estaduais na Filadélfia para propor um plano de governo. Diferentemente das tentativas anteriores, a convenção não se destinava a novas leis ou alterações fragmentadas, mas ao "único e expresso propósito de revisar os Artigos da Confederação". A convenção não se limitou ao comércio; antes, pretendia "tornar a constituição federal adequada às exigências do governo e à preservação da União". A proposta poderá entrar em vigor quando aprovada pelo Congresso e pelos estados.\nRedação de 1787\nAssinatura da Constituição , 17 de setembro de 1787\nNo dia marcado, 14 de maio de 1787, apenas as delegações da Virgínia e da Pensilvânia estavam presentes e, portanto, a reunião de abertura da convenção foi adiada por falta de quorum. Um quórum de sete estados se reuniu e as deliberações começaram em 25 de maio. Eventualmente, doze estados foram representados; Foram nomeados 74 delegados, 55 participaram e 39 foram assinados. Os delegados estavam geralmente convencidos de que um governo central eficaz, com uma ampla gama de poderes executórios, deveria substituir o Congresso mais fraco estabelecido pelos Artigos da Confederação.\nDois planos de estruturação do governo federal surgiram desde o início da convenção:\nO Plano da Virgínia (também conhecido como Plano Estadual Grande ou Plano Randolph ) propôs que o departamento legislativo do governo nacional fosse composto por um Congresso Bicameral , com as duas câmaras eleitas com repartição de acordo com a população. Geralmente favorecendo os estados mais populosos, usava a filosofia de John Locke para confiar no consentimento dos governados, Montesquieu para o governo dividido e Edward Coke para enfatizar as liberdades civis.\nO Plano de Nova Jersey propôs que o departamento legislativo fosse um órgão unicameral com um voto por estado. Geralmente favorecendo os estados menos populosos, usou a filosofia de Whigs ingleses como Edmund Burke para confiar no procedimento recebido e William Blackstone para enfatizar a soberania do legislador. Essa posição refletia a crença de que os estados eram entidades independentes e, ao entrarem nos Estados Unidos da América livremente e individualmente, continuavam assim.\nEm 31 de maio, a Convenção transformou-se em um " Comitê do Todo " para considerar o Plano da Virgínia. Em 13 de junho, as resoluções da Virgínia na forma alterada foram relatadas fora do comitê. O Plano de Nova Jersey foi apresentado em resposta ao Plano da Virgínia.\nUm "Comitê dos Onze" (um delegado de cada estado representado) se reuniu de 2 a 16 de julho para elaborar um compromisso sobre a questão da representação no legislativo federal. Todos concordaram com uma forma republicana de governo baseada na representação do povo nos estados. Para a legislatura, duas questões deveriam ser decididas: como os votos deveriam ser alocados entre os estados no Congresso e como os representantes deveriam ser eleitos. Em seu relatório, agora conhecido como Compromisso de Connecticut (ou "Grande Compromisso"), o comitê propunha representação proporcional para assentos na Câmara dos Deputados com base na população (com as pessoas votando em representantes) e representação igual para cada Estado na Senado (com os legisladores de cada estado geralmente escolhendo seus respectivos senadores), e que todas as contas em dinheiro teriam origem na Câmara.\nO Grande Compromisso acabou com o impasse entre "patriotas" e "nacionalistas", levando a numerosos outros compromissos em um espírito de acomodação. Havia interesses seccionais a serem equilibrados pelo compromisso das três quintas ; reconciliação do mandato presidencial, poderes e método de seleção; e jurisdição do judiciário federal.\nEm 24 de julho, um " Comitê de Detalhe " - John Rutledge (Carolina do Sul), Edmund Randolph (Virgínia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) e James Wilson (Pensilvânia) - foi eleito para redigir uma constituição detalhada reflexo das resoluções aprovadas pela convenção até aquele momento. A Convenção recuou de 26 de julho a 6 de agosto para aguardar o relatório deste " Comitê de Detalhes ". No geral, o relatório da comissão obedeceu às resoluções adotadas pela convenção, acrescentando alguns elementos. Foi apresentada uma constituição de vinte e três artigos (mais preâmbulo).\nDe 6 de agosto a 10 de setembro, foi discutido o relatório do comitê de detalhes, seção por seção e cláusula por cláusula. Os detalhes foram atendidos e outros compromissos foram efetuados. No final dessas discussões, em 8 de setembro, um "Comitê de Estilo e Arranjo" - Alexander Hamilton (Nova York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virgínia) e Gouverneur Morris ( Pensilvânia) - foi nomeado para destilar um rascunho final da constituição dos vinte e três artigos aprovados. O rascunho final, apresentado à convenção em 12 de setembro, continha sete artigos, um preâmbulo e um endosso final , dos quais Morris era o autor principal. O comitê também apresentou uma carta proposta para acompanhar a constituição quando entregue ao Congresso.\nO documento final, absorvido por Jacob Shallus , foi retomado na segunda-feira, 17 de setembro, na sessão final da convenção. Vários delegados ficaram desapontados com o resultado, uma série improvisada de compromissos infelizes. Alguns delegados foram embora antes da cerimônia e três outros se recusaram a assinar. Dos trinta e nove signatários, Benjamin Franklin resumiu, abordando a convenção: "Há várias partes desta Constituição que atualmente não aprovo, mas não tenho certeza de que nunca as aprovarei". Ele aceitaria a Constituição, "porque não espero nada melhor e porque não tenho certeza de que não seja a melhor".\nOs defensores da Constituição estavam ansiosos por obter apoio unânime de todos os doze estados representados na convenção. Sua fórmula aceita para o endosso final era "Feito em Convenção, pelo consentimento unânime dos Estados presentes". No final da convenção, a proposta foi acordada por onze delegações estaduais e o único delegado remanescente de Nova York, Alexander Hamilton.\nRatificação em 1788\nMais informações: História da Constituição dos Estados Unidos § Ratificação da Constituição\nDatas em que os 13 estados ratificaram a Constituição\nTransmitido para o Congresso da Confederação , em seguida sentado na cidade de Nova York, estava sob o poder do Congresso acelerar ou bloquear a ratificação da Constituição proposta. O novo quadro de governo apresentado pela Convenção da Filadélfia era tecnicamente apenas uma revisão dos Artigos da Confederação. Após vários dias de debate, o Congresso votou em transmitir o documento aos treze estados para ratificação, de acordo com o processo descrito em seu Artigo VII . Cada legislatura estadual deveria convocar eleições para uma "Convenção Federal" para ratificar a nova Constituição, em vez de considerar a própria ratificação; um afastamento da prática constitucional da época, projetada para expandir a franquia , a fim de abraçar mais claramente "o povo". O próprio quadro de governo deveria entrar em vigor entre os Estados, agindo assim com a aprovação de nove (isto é, dois terços dos 13) estados; também um afastamento da prática constitucional, uma vez que os Artigos da Confederação só poderiam ser alterados pelo voto unânime de todos os estados.\nTrês membros da Convenção - Madison , Gorham e King - também eram membros do Congresso. Eles seguiram imediatamente para Nova York, onde o Congresso estava em sessão, para aplacar a oposição esperada. Consciente de sua autoridade desaparecida, o Congresso, em 28 de setembro, após algum debate, decidiu por unanimidade submeter a Constituição aos Estados para ação, "em conformidade com as resoluções da Convenção", mas sem recomendação a favor ou contra sua adoção.\nDois partidos logo se desenvolveram, um na oposição, os anti-federalistas e um em apoio, os federalistas , da Constituição; e a Constituição foi debatida, criticada e exposta cláusula por cláusula. Hamilton , Madison e Jay , sob o nome de Publius , escreveram uma série de comentários, agora conhecidos como The Federalist Papers , em apoio à ratificação no estado de Nova York , na época um viveiro de anti-federalismo. Esses comentários sobre a Constituição, escritos durante a luta pela ratificação, foram freqüentemente citados pela Suprema Corte como uma interpretação contemporânea autorizada do significado de suas disposições. A disputa por poderes adicionais para o governo central foi encerrada e, em alguns estados, a ratificação foi efetivada somente após uma amarga luta na própria convenção estadual.\nEm 21 de junho de 1788, a constituição havia sido ratificada pelo mínimo de nove estados exigidos pelo Artigo VII. No final de julho, e com onze estados ratificados, o processo de organização do novo governo começou. O Congresso Continental, que ainda funcionava em intervalos irregulares, aprovou uma resolução em 13 de setembro de 1788, para colocar a nova Constituição em operação com os onze estados que a ratificaram. O governo federal iniciou as operações sob a nova forma de governo em 4 de março de 1789. No entanto, a reunião inicial de cada câmara do Congresso teve que ser adiada devido à falta de quorum . George Washington foi inaugurado como o primeiro presidente da nação 8 semanas depois, em 30 de abril. Os dois últimos estados, Carolina do Norte e Rhode Island, ratificaram a Constituição posteriormente - 21 de novembro de 1789 e 29 de maio de 1790, respectivamente.\nMais informações: História da Constituição dos Estados Unidos\nIluminação e Estado de direito\nDois Tratados da\nVida, Liberdade e Propriedade do Governo\nVárias idéias na Constituição eram novas. Eles foram associados à combinação de governo consolidado e relações federais com estados constituintes.\nA cláusula de devido processo legal da Constituição baseava-se em parte no direito comum e na Magna Carta (1215), que se tornara um fundamento da liberdade inglesa contra o poder arbitrário exercido por um governante.\nEntre os teóricos políticos mais importantes do final do século XVIII estavam William Blackstone , John Locke e Montesquieu .\nTanto a influência de Edward Coke como William Blackstone foram evidentes na convenção. Em seus Institutos das Leis da Inglaterra , Edward Coke interpretou as proteções e os direitos da Magna Carta para aplicar não apenas aos nobres, mas a todos os súditos britânicos. Ao escrever a Carta da Virgínia de 1606 , ele permitiu que o rei no Parlamento desse aos nascidos nas colônias todos os direitos e liberdades, como se tivessem nascido na Inglaterra. Os Comentários de William Blackstone sobre as Leis da Inglaterra foram os livros mais influentes sobre direito na nova república.\nO filósofo político britânico John Locke, após a Revolução Gloriosa (1688), foi uma grande influência que se expandiu na teoria do contrato do governo, proposta por Thomas Hobbes . Locke avançou o princípio do consentimento dos governados em seus dois tratados de governo . O dever do governo sob um contrato social entre o povo soberano era servir o povo, protegendo seus direitos. Esses direitos básicos eram vida, liberdade e propriedade .\nA influência de Montesquieu nos autores é evidente no Federalist No. 47 de Madison e no Federalist No. 78 de Hamilton . Jefferson, Adams e Mason eram conhecidos por ler Montesquieu. Os juízes da Suprema Corte , os intérpretes finais da Constituição, citaram Montesquieu ao longo da história da Corte. (Ver, por exemplo , Green v. Biddle , 21 US 1, 1, 36 (1823). Estados Unidos v. Wood , 39 US 430, 438 (1840). Myers v. Estados Unidos , 272 US 52, 116 (1926). . Nixon v. Administrador de Serviços gerais , 433 US 425, 442 (1977). Banco Markazi v. Peterson , 136 US 1310, 1330 (2016).) Montesquieu enfatizou a necessidade de forças equilibradas que empurram uns contra os outros para evitar a tirania (reflectindo a influência do tratado de Políbio no século II aC sobre os freios e contrapesos da República Romana ). Em O espírito das leis , Montesquieu argumenta que a separação dos poderes do Estado deveria ser por seu serviço à liberdade do povo: legislativo, executivo e judicial.\nUm corpo substancial de pensamento foi desenvolvido a partir da literatura do republicanismo nos Estados Unidos , incluindo o trabalho de John Adams e aplicado à criação de constituições estatais .\nA Declaração de Direitos dos Estados Unidos consiste em 10 emendas adicionadas à Constituição em 1791, pois os defensores da Constituição prometeram críticas durante os debates de 1788. A Declaração de Direitos Inglesa (1689) foi uma inspiração para a Declaração de Direitos Americana. Ambos exigem julgamentos por júri , contêm o direito de manter e portar armas , proibir fiança excessiva e proibir "punições cruéis e incomuns". Muitas liberdades protegidas pelas constituições estaduais e pela Declaração de Direitos da Virgínia foram incorporadas na Declaração de Direitos.\nLeitura da Constituição original dos Estados Unidos, 1787\nNem a Convenção que redigiu a Constituição, nem o Congresso que a enviou aos treze estados para ratificação no outono de 1787, deram-lhe uma legenda. Para preencher esse vazio, o documento foi mais frequentemente intitulado "Um quadro de governo" quando foi impresso para a conveniência de convenções de ratificação e informações do público. Esse Quadro de Governo consistia em um preâmbulo, sete artigos e um endosso final assinado.\n" We the People " em uma edição original\nO preâmbulo da Constituição serve como uma declaração introdutória dos propósitos fundamentais e dos princípios orientadores do documento. Não atribui poderes ao governo federal, nem impõe limitações específicas à ação do governo. Em vez disso, define a origem, o escopo e o objetivo da Constituição. Sua origem e autoridade estão em "Nós, o povo dos Estados Unidos". Isso ecoa a Declaração de Independência . "Um povo" dissolveu sua conexão com outro e assumiu entre os poderes da terra, um estado-nação soberano. O escopo da Constituição é duplo. Primeiro, "formar uma União mais perfeita" do que existia anteriormente na "União perpétua" dos Artigos da Confederação. Segundo, "assegurar as bênçãos da liberdade", que seriam desfrutadas não apenas pela primeira geração, mas por todos os que vieram depois, "pela nossa posteridade".\nO Artigo Um descreve o Congresso , o ramo legislativo do governo federal. A Seção 1 diz: "Todos os poderes legislativos aqui concedidos serão investidos em um Congresso dos Estados Unidos, que consistirá em um Senado e uma Câmara dos Representantes ". O artigo estabelece a forma de eleição e as qualificações dos membros de cada órgão. Os representantes devem ter pelo menos 25 anos de idade, ser cidadão dos Estados Unidos por sete anos e viver no estado que representam. Os senadores devem ter pelo menos 30 anos, ser cidadão por nove anos e viver no estado que representam.\nO Artigo I, Seção 8 enumera os poderes delegados ao legislativo. Financeiramente, o Congresso tem o poder de tributar, emprestar, pagar dívidas e prover a defesa comum e o bem-estar geral; regular comércio, falências e moedas. Para regular assuntos internos, tem o poder de regular e governar forças militares e milícias, reprimir insurreições e repelir invasões. É proporcionar naturalização, padrões de pesos e medidas, correios e estradas e patentes; governar diretamente o distrito federal e cessões de terra pelos estados para fortalezas e arsenais. Internacionalmente, o Congresso tem o poder de definir e punir piratarias e ofensas contra a Lei das Nações, declarar guerra e estabelecer regras de guerra. A Cláusula Final Necessária e Adequada , também conhecida como Cláusula Elástica, confere expressamente poderes incidentais ao Congresso, sem a exigência dos Artigos de delegação expressa para cada poder. O Artigo I, Seção 9, lista oito limites específicos ao poder do Congresso.\nO Supremo Tribunal algumas vezes interpretou amplamente a Cláusula de Comércio e a Cláusula Necessária e Adequada no Artigo Um para permitir que o Congresso promulgue legislação que não é expressamente permitida pelos poderes enumerados nem expressamente negada nas limitações do Congresso. Em McCulloch v. Maryland (1819), a Suprema Corte leu a Cláusula Necessária e Adequada para permitir que o governo federal tomasse medidas que "o habilitariam a desempenhar os altos deveres que lhe são atribuídos [pela Constituição] da maneira mais adequada. benéfico para o povo ", mesmo que essa ação não esteja dentro dos poderes enumerados. O juiz Marshall esclareceu: "Seja legítimo o fim, seja dentro do escopo da Constituição, e todos os meios apropriados, claramente adaptados a esse fim, que não sejam proibidos, mas consistam na letra e no espírito de Constituição, são constitucionais ".\nO Artigo Dois descreve o cargo, as qualificações e os deveres do Presidente dos Estados Unidos e do Vice-Presidente . O presidente é chefe do ramo executivo do governo federal , bem como chefe de estado e chefe de governo do país .\nO Artigo 2 é modificado pela 12ª Emenda, que reconhece tacitamente os partidos políticos, e a 25ª Emenda, relativa à sucessão de cargos. O presidente deve receber apenas uma compensação do governo federal. O juramento inaugural é especificado para preservar, proteger e defender a Constituição.\nO presidente é o comandante-em-chefe das Forças Armadas dos Estados Unidos e as milícias estaduais quando são mobilizados. Ele ou ela faz tratados com o conselho e o consentimento de um quorum de dois terços do Senado. Para administrar o governo federal, o presidente comissiona todos os escritórios do governo federal, conforme as instruções do Congresso; ele ou ela pode exigir a opinião de seus principais executivos e fazer " compromissos no recesso " para vagas que possam ocorrer durante o recesso do Senado. O presidente deve garantir que as leis sejam fielmente executadas, embora ele ou ela conceda indenizações e perdões, exceto com relação ao impeachment do Congresso de si mesmo ou de outros oficiais federais. O presidente se reporta ao Congresso sobre o Estado da União e, pela Cláusula de Recomendação , recomenda medidas nacionais "necessárias e convenientes". O presidente pode convocar e adiar o Congresso em circunstâncias especiais.\nA Seção 4 prevê a remoção do presidente e de outros oficiais federais. O presidente é destituído por impeachment e condenação por traição, suborno ou outros crimes e contravenções graves.\nO Artigo Três descreve o sistema judicial (o ramo judicial ), incluindo o Supremo Tribunal . Haverá um tribunal chamado Supremo Tribunal. O artigo descreve os tipos de casos que o tribunal considera como jurisdição original . O Congresso pode criar tribunais inferiores e um processo de apelação. O Congresso promulga lei que define crimes e prevê punição. O Artigo Três também protege o direito a julgamento por júri em todos os casos criminais e define o crime de traição .\nA Seção 1 investiga o poder judicial dos Estados Unidos nos tribunais federais e, com ele, a autoridade para interpretar e aplicar a lei a um caso específico. Também está incluído o poder de punir, sentenciar e direcionar ações futuras para resolver conflitos. A Constituição descreve o sistema judicial dos EUA. No Ato Judiciário de 1789 , o Congresso começou a preencher detalhes. Atualmente, o título 28 do Código dos EUA descreve poderes e administração judiciais.\nA partir do Primeiro Congresso, os juízes da Suprema Corte fizeram um circuito para sentar como painéis para ouvir apelos dos tribunais distritais . Em 1891, o Congresso promulgou um novo sistema. Os tribunais distritais teriam jurisdição original . Os tribunais de apelação intermediários (tribunais de circuito) com jurisdição exclusiva ouviram recursos regionais antes da consideração do Supremo Tribunal. O Supremo Tribunal possui jurisdição discricionária , o que significa que não precisa ouvir todos os casos que lhe são apresentados.\nPara fazer cumprir as decisões judiciais, a Constituição concede aos tribunais federais poderes de desprezo criminal e de desprezo civil . A punição sumária do tribunal por desrespeito substitui imediatamente todas as outras punições aplicáveis à parte em questão. Outros poderes implícitos incluem medida cautelar e remédio para o habeas corpus. O Tribunal pode aprisionar por contumação , litígios de má-fé e falta de cumprimento de mandado de segurança . O poder judicial inclui o concedido pelos Atos do Congresso para regras de lei e punição. O poder judicial também se estende a áreas não cobertas por estatuto. Geralmente, os tribunais federais não podem interromper os procedimentos dos tribunais estaduais.\nA cláusula 1 da seção 2 autoriza os tribunais federais a ouvir apenas casos reais e controvérsias. Seu poder judicial não se estende a casos hipotéticos ou proscritos devido a problemas de posição , impotência ou maturidade . Geralmente, um caso ou controvérsia exige a presença de partes adversas que tenham algum interesse genuinamente em jogo no caso.\nA cláusula 2 da seção 2 prevê que o Supremo Tribunal tenha jurisdição original nos casos que envolvam embaixadores, ministros e cônsules, em todos os casos respeitantes a nações-nações estrangeiras e também nas controvérsias sujeitas ao poder judicial federal porque pelo menos um estado é uma festa. Os casos decorrentes das leis dos Estados Unidos e de seus tratados estão sob a jurisdição de tribunais federais. Casos de direito marítimo internacional e concessões de terras conflitantes de diferentes estados são submetidos a tribunais federais. Casos entre cidadãos dos EUA em diferentes estados e entre cidadãos dos EUA e estados estrangeiros e seus cidadãos estão sob jurisdição federal. Os julgamentos serão no estado em que o crime foi cometido.\nNenhuma parte da Constituição autoriza expressamente a revisão judicial , mas os autores da proposta contemplaram a idéia. A Constituição é a lei suprema da terra. A precedente estabeleceu desde então que os tribunais poderiam exercer uma revisão judicial sobre as ações do Congresso ou do poder executivo. Duas leis federais conflitantes estão sob jurisdição "pendente" se uma apresentar uma questão constitucional estrita. A jurisdição do tribunal federal é rara quando uma legislatura estadual aprova algo como sob jurisdição federal. Para estabelecer um sistema federal de leis nacionais, é necessário um esforço considerável no desenvolvimento de um espírito de cortesia entre o governo federal e os estados. Pela doutrina de ' Res judicata ', os tribunais federais dão "plena fé e crédito" aos Tribunais Estaduais. O Supremo Tribunal decidirá questões constitucionais da lei estadual apenas caso a caso e apenas por estrita necessidade constitucional, independentemente dos motivos dos legisladores estaduais, de seus resultados políticos ou de sua sabedoria nacional.\nA Seção 3 impede o Congresso de alterar ou modificar a lei federal sobre traição pelo estatuto da maioria simples. Esta seção também define traição, como um ato aberto de fazer guerra ou de ajudar materialmente aqueles em guerra com os Estados Unidos. As acusações devem ser corroboradas por pelo menos duas testemunhas. O Congresso é um órgão político e as divergências políticas rotineiramente encontradas nunca devem ser consideradas traição. Isso permite resistência não-violenta ao governo porque a oposição não é uma proposta de vida ou morte. No entanto, o Congresso prevê outros crimes subversivos menores, como a conspiração .\nO Artigo Quatro descreve as relações entre os estados e entre cada estado e o governo federal. Além disso, prevê questões como a admissão de novos estados e mudanças nas fronteiras entre os estados. Por exemplo, exige que os estados concedam " total fé e crédito " aos atos públicos, registros e processos judiciais dos outros estados. É permitido ao Congresso regular a maneira pela qual a prova de tais atos pode ser admitida. A cláusula "privilégios e imunidades" proíbe os governos estaduais de discriminar cidadãos de outros estados em favor de cidadãos residentes. Por exemplo, em sentenças criminais , um estado não pode aumentar uma penalidade com base no fato de que a pessoa condenada é um não residente.\nEstabelece também a extradição entre os estados, bem como estabelece uma base legal para a liberdade de movimento e viagens entre os estados. Hoje, essa disposição às vezes é um dado adquirido, mas nos dias dos Artigos da Confederação , atravessar fronteiras estaduais era muitas vezes árduo e caro. A Cláusula Territorial dá ao Congresso o poder de estabelecer regras para o descarte de propriedades federais e os territórios não estatais dos Estados Unidos. Finalmente, a quarta seção do Artigo Quatro exige que os Estados Unidos garantam a cada estado uma forma republicana de governo e os protejam da invasão e da violência.\nO Artigo Cinco descreve o processo de alteração da Constituição. Oito constituições estaduais em vigor em 1787 incluíram um mecanismo de emenda. O poder de emendas ficou com o poder legislativo em três dos estados e nos outros cinco foi concedido a convenções especialmente eleitas. Os Artigos da Confederação previam que as emendas deviam ser propostas pelo Congresso e ratificadas pelo voto unânime de todas as treze legislaturas estaduais. Isso provou ser uma falha importante nos artigos, pois criou um obstáculo intransponível à reforma constitucional. O processo de emenda elaborado durante a Convenção Constitucional da Filadélfia foi, de acordo com o Federalist No. 43 , destinado a estabelecer um equilíbrio entre flexibilidade e rigidez:\nProtege igualmente contra essa facilidade extrema que tornaria a Constituição muito mutável; e aquela dificuldade extrema que pode perpetuar suas falhas descobertas. Além disso, permite igualmente que os Governos Geral e do Estado originem a correção de erros, como podem ser apontados pela experiência de um lado ou de outro.\nExistem duas etapas no processo de alteração. As propostas de emendas à Constituição devem ser adequadamente adotadas e ratificadas antes de mudarem a Constituição. Primeiro, existem dois procedimentos para a adoção do idioma de uma emenda proposta, pelo (a) Congresso , por maioria de dois terços no Senado e na Câmara dos Deputados, ou (b) convenção nacional (que ocorrerá sempre que dois terços das legislaturas estaduais exigem coletivamente). Segundo, existem dois procedimentos para ratificar a emenda proposta, que exige três quartos da aprovação dos estados (atualmente 38 de 50): (a) consentimento das legislaturas estaduais ou (b) consentimento das convenções estaduais de ratificação . O método de ratificação é escolhido pelo Congresso para cada emenda. As convenções estaduais de ratificação foram usadas apenas uma vez, para a Vigésima Primeira Emenda .\nAtualmente, o arquivista dos Estados Unidos é responsável pela administração do processo de ratificação, de acordo com as disposições do 1 Código dos EUA § 106b . O arquivista envia a emenda proposta aos estados para consideração, enviando uma carta de notificação a cada governador . Cada governador envia formalmente a emenda à legislatura de seu estado. Quando um estado ratifica uma emenda proposta, envia ao arquivista uma cópia original ou certificada da ação do estado. Os documentos de ratificação são examinados pelo Escritório do Registro Federal quanto à suficiência legal facial e uma assinatura de autenticação.\nO Artigo Cinco termina protegendo certas cláusulas no novo quadro de governo de serem emendadas. O Artigo 1, Seção 9, Cláusulas 1 impede o Congresso de aprovar qualquer lei que restringisse a importação de escravos para os Estados Unidos antes de 1808, mais a quarta cláusula dessa mesma seção, que reitera a regra constitucional de que os impostos diretos devem ser repartidos de acordo com para indicar populações. Essas cláusulas foram explicitamente protegidas da emenda constitucional anterior a 1808. Em 1º de janeiro de 1808, o primeiro dia em que foi permitido, o Congresso aprovou legislação proibindo a importação de escravos no país. Em 3 de fevereiro de 1913, com a ratificação da Décima Sexta Emenda , o Congresso ganhou autoridade para cobrar um imposto de renda sem distribuí-lo entre os estados ou com base no Censo dos Estados Unidos . A terceira disposição textualmente arraigada é o Artigo 1, Seção 3, Cláusulas 1, que prevê a representação igual dos estados no Senado. O escudo que protege esta cláusula do processo de emenda é menos absoluto - "nenhum estado, sem o seu consentimento, será privado de seu igual sufrágio no Senado" - mas permanente.\nO Artigo Seis estabelece que a Constituição, e todas as leis e tratados federais dos Estados Unidos feitos de acordo com ela, sejam a lei suprema da terra, e que "os juízes de todos os estados estarão vinculados por isso, qualquer coisa nas leis ou constituições. de qualquer estado, não obstante. " Valida a dívida nacional criada sob os Artigos da Confederação e exige que todos os legisladores, oficiais e juízes federais e estaduais prestem juramentos ou afirmações para apoiar a Constituição. Isso significa que as constituições e leis dos estados não devem entrar em conflito com as leis da constituição federal e que, em caso de conflito, os juízes estaduais são legalmente obrigados a honrar as leis e constituições federais sobre as de qualquer estado. O Artigo Seis também declara " nenhum Teste religioso será exigido como Qualificação para qualquer Escritório ou Confiança pública nos Estados Unidos".\nO artigo sete descreve o processo para estabelecer o novo quadro de governo proposto. Antecipando que a influência de muitos políticos estaduais seria antifederalista, os delegados à Convenção da Filadélfia previam a ratificação da Constituição pelas convenções de ratificação eleitas popularmente em cada estado. O método da convenção também possibilitou que juízes, ministros e outros inelegíveis para servir nas legislaturas estaduais pudessem ser eleitos para uma convenção. Suspeitando que Rhode Island, pelo menos, possa não ratificar, os delegados decidiram que a Constituição entraria em vigor assim que nove estados (dois terços arredondados) o ratificassem. Uma vez ratificado por esse número mínimo de estados, previa-se que a Constituição proposta se tornasse essa Constituição entre os nove ou mais que assinaram. Não cobriria os quatro ou menos estados que podem não ter assinado.\nSeção final de aprovação da Constituição dos Estados Unidos\nA assinatura da Constituição dos Estados Unidos ocorreu em 17 de setembro de 1787, quando 39 delegados à Convenção Constitucional endossaram a constituição criada durante a convenção. Além das assinaturas, esse endosso final, o eschatocol da Constituição , incluiu uma breve declaração de que o trabalho dos delegados foi concluído com êxito e que aqueles cujas assinaturas aparecem nele assinam o documento final. Incluem-se uma declaração que declara a adoção do documento pelos estados presentes, uma datação formulaica de sua adoção e as assinaturas daqueles que a endossam. Além disso, o secretário da convenção, William Jackson , acrescentou uma nota para verificar quatro emendas feitas à mão no documento final e assinou a nota para autenticar sua validade.\nA linguagem do endosso final, concebido por Gouverneur Morris e apresentado à convenção por Benjamin Franklin , foi intencionalmente ambíguo, na esperança de conquistar os votos dos delegados dissidentes. Os advogados do novo quadro de governo, percebendo a dificuldade iminente de obter o consentimento dos estados necessários para torná-lo operacional, estavam ansiosos por obter o apoio unânime das delegações de cada estado. Temia-se que muitos dos delegados se recusassem a dar seu consentimento individual à Constituição. Portanto, para que a ação da convenção parecesse unânime, foi elaborada a fórmula Concluída em convenção pelo consentimento unânime dos estados presentes ...\nO documento está datado: "o décimo sétimo dia de setembro do ano de nosso Senhor" 1787 e "da independência dos Estados Unidos da América, o décimo segundo". Essa dupla época, datando, serve para colocar a Constituição no contexto das tradições religiosas da civilização ocidental e, ao mesmo tempo, vincula-a aos princípios do regime proclamados na Declaração de Independência. Essa referência dupla também pode ser encontrada nos Artigos da Confederação e na Ordenança do Noroeste .\nO endosso de fechamento serve apenas para uma função de autenticação . Não atribui poderes ao governo federal nem fornece limitações específicas à ação do governo. No entanto, fornece documentação essencial da validade da Constituição, uma declaração de "Isto é o que foi acordado". Ele registra quem assinou a Constituição e quando e onde.\nO procedimento para alterar a Constituição está descrito no Artigo Cinco (ver acima ). O processo é supervisionado pelo arquivista dos Estados Unidos . Entre 1949 e 1985, foi supervisionado pelo administrador de Serviços Gerais , e antes pelo secretário de Estado .\nNos termos do artigo cinco, uma proposta de emenda deve ser adotada pelo Congresso ou por uma convenção nacional, mas a partir de 2020 todas as emendas passaram pelo Congresso. A proposta deve receber dois terços dos votos de ambas as casas para prosseguir. É aprovada como uma resolução conjunta , mas não é apresentada ao presidente, que não participa do processo. Em vez disso, é passado para o Escritório do Registro Federal, que o copia no formato lei de deslizamento e o envia aos estados. O Congresso decide se a proposta deve ser ratificada na legislatura estadual ou por uma convenção estadual de ratificação. Até o momento, todas as emendas foram ratificadas pelas legislaturas estaduais, exceto uma, a Vigésima Primeira Emenda.\nUma emenda proposta torna-se parte operacional da Constituição, logo que seja ratificada por três quartos dos Estados (atualmente 38 dos 50 estados). Não há mais passo. O texto não requer nenhuma ação adicional do Congresso ou de qualquer outra pessoa após a ratificação pelo número necessário de estados. Assim, quando o Escritório do Registro Federal verifica se recebeu o número necessário de documentos de ratificação autenticados, elabora uma proclamação formal para o arquivista certificar que a emenda é válida e se tornou parte do quadro de governo da nação. Esta certificação é publicada no Federal Register e no United States Statutes at Large e serve como aviso oficial ao Congresso e à nação de que o processo de ratificação foi concluído com êxito.\nVeja também: Lista de emendas à Constituição dos Estados Unidos\nAtualmente alojada nos Arquivos Nacionais .\nA Constituição tem 27 emendas. Estruturalmente, o texto original da Constituição e todas as emendas anteriores permanecem intocadas. O precedente para essa prática foi estabelecido em 1789, quando o Congresso considerou e propôs as primeiras várias emendas constitucionais. Entre essas, as Emendas 1 a 10 são coletivamente conhecidas como Declaração de Direitos e as Emendas 13 a 15 são conhecidas como Alterações de Reconstrução . Excluindo a Vigésima Sétima Emenda , que estava pendente nos Estados Unidos por 202 anos, 225 dias, a emenda pendente mais longa que foi ratificada com sucesso foi a Vigésima Segunda Emenda , que levou 3 anos, 343 dias. A Vigésima Sexta Emenda foi ratificada no menor tempo, 100 dias. O tempo médio de ratificação para as primeiras 26 alterações foi de 1 ano, 252 dias; por todos os vinte e sete, 9 anos, 48 dias.\nSalvaguardas da liberdade (alterações 1, 2 e 3)\nA Primeira Emenda (1791) proíbe o Congresso de obstruir o exercício de certas liberdades individuais: liberdade de religião , liberdade de expressão , liberdade de imprensa , liberdade de reunião e direito de petição . Sua Cláusula de Livre Exercício garante o direito de uma pessoa de manter quaisquer crenças religiosas que desejar, e de exercer livremente essa crença, e sua Cláusula de Estabelecimento impede o governo federal de criar uma igreja oficial nacional ou favorecer um conjunto de crenças religiosas em detrimento de outra. A alteração garante o direito de um indivíduo expressar e ser exposto a uma ampla gama de opiniões e pontos de vista. O objetivo era garantir uma livre troca de idéias, mesmo impopulares. Também garante o direito de um indivíduo de se reunir ou se associar fisicamente com outros em grupos para fins econômicos, políticos ou religiosos. Além disso, garante o direito de um indivíduo de solicitar ao governo uma reparação de queixas.\nA Segunda Emenda (1791) protege o direito dos indivíduos de manter e portar armas . Embora a Suprema Corte tenha decidido que esse direito se aplica a indivíduos, não apenas a milícias coletivas, também sustentou que o governo pode regular ou colocar alguns limites na fabricação, propriedade e venda de armas de fogo ou outras armas . Solicitada por vários estados durante os debates de ratificação constitucional, a emenda refletia o ressentimento persistente sobre os esforços generalizados dos britânicos para confiscar as armas de fogo dos colonos no início da Guerra Revolucionária. Patrick Henry perguntou retoricamente: seremos mais fortes "quando estivermos totalmente desarmados e quando uma guarda britânica estiver posicionada em todas as casas?"\nA Terceira Emenda (1791) proíbe o governo federal de forçar indivíduos a fornecer alojamento para soldados em suas casas durante o tempo de paz sem o seu consentimento. Solicitada por vários estados durante os debates de ratificação constitucional, a emenda refletia o ressentimento persistente sobre os Atos de Quartering aprovados pelo Parlamento Britânico durante a Guerra Revolucionária, que permitiram que soldados britânicos ocupassem casas particulares para seu próprio uso.\nSalvaguardas da justiça (alterações 4, 5, 6, 7 e 8)\nA Quarta Emenda (1791) protege as pessoas contra buscas e apreensões irracionais de si ou de propriedades por funcionários do governo. Uma pesquisa pode significar tudo, desde uma busca por um policial ou uma demanda por um exame de sangue até uma busca na casa ou no carro de um indivíduo. Uma apreensão ocorre quando o governo assume o controle de um indivíduo ou de algo em seu poder. Os itens apreendidos geralmente são usados como evidência quando o indivíduo é acusado de um crime. Também impõe certas limitações à polícia que investiga um crime e impede o uso de evidências obtidas ilegalmente no julgamento.\nA Quinta Emenda (1791) estabelece a exigência de que um julgamento por um crime grave só possa ser iniciado após a acusação ter sido proferida por um grande júri ; protege os indivíduos de dupla ameaça , sendo julgados e colocados em risco de serem punidos mais de uma vez pelo mesmo ato criminoso; proíbe a punição sem o devido processo legal, protegendo assim os indivíduos de serem presos sem procedimentos justos; e estabelece que uma pessoa acusada não pode ser obrigada a revelar à polícia, promotor, juiz ou júri qualquer informação que possa incriminar ou ser usada contra ela em um tribunal. Além disso, a Quinta Emenda também proíbe o governo de tomar propriedade privada para uso público sem " justa compensação ", a base do domínio eminente nos Estados Unidos.\nA Sexta Emenda (1791) fornece várias proteções e direitos a um indivíduo acusado de um crime. O acusado tem direito a um julgamento justo e rápido por um júri local e imparcial . Da mesma forma, uma pessoa tem direito a um julgamento público. Esse direito protege os réus de procedimentos secretos que podem incentivar o abuso do sistema judicial e serve para manter o público informado. Esta emenda também garante o direito de aconselhamento jurídico se for acusado de um crime, garante que o acusado pode exigir que testemunhas comparecerem ao julgamento e testemunhar na presença do acusado e garante ao acusado o direito de conhecer as acusações contra eles. Em 1966, a Suprema Corte decidiu que, com a Quinta Emenda, essa emenda exige o que ficou conhecido como aviso de Miranda .\nA Sétima Emenda (1791) estende o direito a um julgamento por júri para casos civis federais e inibe os tribunais de anular as constatações de fato de um júri . Embora a própria sétima emenda diga que se limita a "ações de direito comum", significando casos que acionaram o direito a um júri de acordo com a lei inglesa, a alteração foi aplicada em processos semelhantes aos antigos casos de direito comum. Por exemplo, o direito a um julgamento por júri aplica-se a casos apresentados sob estatutos federais que proíbem a discriminação de raça ou gênero na habitação ou no emprego. É importante ressaltar que esta alteração garante o direito a um julgamento por júri apenas em um tribunal federal, e não em um tribunal estadual.\nA Oitava Emenda (1791) protege as pessoas de obter fiança ou multas fixadas em um montante tão alto que seria impossível para todos, exceto os réus mais ricos, pagar e também protege as pessoas de serem submetidas a punições cruéis e incomuns . Embora essa frase tenha originalmente a intenção de proibir certos métodos terríveis de punição, ela foi ampliada ao longo dos anos para proteger contra punições que são grosseiramente desproporcionais ou muito severas para o crime em particular. Essa disposição também foi usada para desafiar as condições da prisão, como celas extremamente insalubres, superlotação, atendimento médico insuficiente e falha deliberada das autoridades em proteger os presos uns dos outros.\nDireitos não mencionados e poderes reservados (alterações 9 e 10)\nA Nona Emenda (1791) declara que os indivíduos têm outros direitos fundamentais, além dos declarados na Constituição. Durante os debates de ratificação constitucional, os anti-federalistas argumentaram que uma Declaração de Direitos deveria ser adicionada. Os federalistas se opuseram, alegando que uma lista seria necessariamente incompleta, mas seria tomada como explícita e exaustiva , aumentando assim o poder do governo federal por implicação. Os anti-federalistas persistiram, e várias convenções estaduais de ratificação se recusaram a ratificar a Constituição sem uma lista mais específica de proteções, de modo que o Primeiro Congresso acrescentou o que se tornou a Nona Emenda como um compromisso. Como os direitos protegidos pela Nona Emenda não são especificados, eles são referidos como "não enumerados". A Suprema Corte concluiu que os direitos não enumerados incluem direitos importantes como o direito de viajar, o direito de voto, o direito à privacidade e o direito de tomar decisões importantes sobre os cuidados de saúde ou o corpo.\nA Décima Emenda (1791) foi incluída na Declaração de Direitos para definir melhor o equilíbrio de poder entre o governo federal e os estados. A emenda afirma que o governo federal possui apenas os poderes especificamente concedidos pela Constituição. Esses poderes incluem o poder de declarar guerra, cobrar impostos, regular as atividades de negócios interestaduais e outros listados nos artigos ou em subsequentes emendas constitucionais. Qualquer poder não listado é, diz a Décima Emenda, deixado aos estados ou ao povo. Embora não exista uma lista específica de quais podem ser esses "poderes reservados", a Suprema Corte decidiu que as leis que afetam as relações familiares, o comércio dentro das próprias fronteiras de um estado e as atividades locais de aplicação da lei estão entre as especificamente reservadas aos estados ou ao Estado. pessoas.\nAutoridade governamental (alterações 11, 16, 18 e 21)\nA Décima Primeira Emenda (1795) proíbe especificamente os tribunais federais de ouvir casos em que um estado é processado por um indivíduo de outro estado ou outro país, estendendo assim à proteção da imunidade soberana dos estados contra certos tipos de responsabilidade legal. O Artigo 3, Seção 2, Cláusula 1 foi afetado por esta emenda, que também anulou a decisão da Suprema Corte em Chisholm v. Geórgia .\nA Décima Sexta Emenda (1913) removeu as restrições constitucionais existentes que limitavam o poder do Congresso de estabelecer e cobrar impostos sobre a renda. Especificamente, as restrições de rateio delineadas no Artigo 1, Seção 9, Cláusula 4 , foram removidas por esta emenda, que também anulou uma decisão da Suprema Corte de 1895, em Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. , que declarou um imposto de renda federal não distribuído. sobre aluguéis, dividendos e juros inconstitucionais. Essa alteração tornou-se a base de toda a legislação federal subsequente sobre imposto de renda e expandiu bastante o escopo dos impostos e gastos federais nos anos seguintes.\nA Décima Oitava Emenda (1919) proibiu a fabricação, o transporte e a venda de bebidas alcoólicas em todo o país. Também autorizou o Congresso a promulgar legislação que imponha essa proibição. Adotados a pedido de um movimento nacional de temperança , os defensores acreditavam que o uso de álcool era imprudente e destrutivo e que a proibição reduziria o crime e a corrupção, resolveria problemas sociais, diminuiria a necessidade de bem-estar e prisões e melhoraria a saúde de todos os americanos. Durante a proibição, estima-se que o consumo de álcool e as mortes relacionadas ao álcool tenham diminuído drasticamente. Mas a proibição teve outras conseqüências mais negativas. A emenda levou o lucrativo negócio do álcool à clandestinidade, dando origem a um mercado negro amplo e penetrante . Além disso, a proibição incentivou o desrespeito à lei e fortaleceu o crime organizado . A proibição chegou ao fim em 1933, quando esta emenda foi revogada.\nA Vigésima Primeira Emenda (1933) revogou a Décima Oitava Emenda e devolveu o regulamento do álcool aos estados. Cada estado define suas próprias regras para a venda e importação de álcool, incluindo a idade para beber. Como uma lei federal fornece fundos federais aos estados que proíbem a venda de álcool a menores de 21 anos, todos os cinquenta estados definiram sua idade para beber lá. As regras sobre como o álcool é vendido variam muito de estado para estado.\nSalvaguardas de direitos civis (alterações 13, 14, 15, 19, 23, 24 e 26)\nA Décima Terceira Emenda (1865) aboliu a escravidão e a servidão involuntária , exceto como punição por um crime , e autorizou o Congresso a impor a abolição . Embora milhões de escravos tivessem sido declarados livres pela Proclamação de Emancipação de 1863 , seu status pós- Guerra Civil não era claro, assim como o status de outros milhões. O Congresso pretendia que a Décima Terceira Emenda fosse uma proclamação de liberdade para todos os escravos em todo o país e afastasse a questão da emancipação da política. Esta emenda tornou inoperante ou discutível várias das partes originais da constituição.\nA Décima Quarta Emenda (1868) concedeu a cidadania dos Estados Unidos a ex-escravos e a todas as pessoas "sujeitas à jurisdição dos EUA". Também continha três novos limites ao poder do Estado: um Estado não deve violar os privilégios ou imunidades de um cidadão; não privará nenhuma pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal; e deve garantir a todas as pessoas igual proteção das leis. Essas limitações expandiram drasticamente as proteções da Constituição. Esta emenda, de acordo com a Doutrina de Incorporação da Suprema Corte , faz com que a maioria das disposições da Declaração de Direitos também se aplique aos governos estaduais e locais. Substituiu o modo de repartição de representantes delineado no Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3, e também anulou a decisão da Suprema Corte em Dred Scott v. Sandford .\nA Décima Quinta Emenda (1870) proíbe o uso de raça , cor ou condição anterior de servidão para determinar quais cidadãos podem votar. A última das três emendas pós-reconstrução da Guerra Civil, procurou abolir um dos principais vestígios da escravidão e promover os direitos e liberdades civis dos ex-escravos.\nA Décima Nona Emenda (1920) proíbe o governo de negar às mulheres o direito de votar nos mesmos termos que os homens. Antes da adoção da emenda, apenas alguns estados permitiam que as mulheres votassem e ocupassem o cargo.\nA Vigésima Terceira Emenda (1961) estende o direito de voto nas eleições presidenciais a cidadãos residentes no Distrito de Columbia , concedendo os eleitores do Distrito no Colégio Eleitoral, como se fosse um estado. Quando se estabeleceu como a capital do país em 1800, os cinco mil moradores do Distrito de Columbia não tinham governo local nem direito a voto nas eleições federais. Em 1960, a população do distrito havia crescido para mais de 760.000 pessoas.\nA Vigésima Quarta Emenda (1964) proíbe uma taxa de votação para votação. Embora a aprovação das Décima Terceira, Décima Quarta e Décima Quinta Emendas tenha ajudado a remover muitas das leis discriminatórias que restaram da escravidão, elas não eliminaram todas as formas de discriminação. Juntamente com os testes de alfabetização e os requisitos de residência duracional, os impostos foram usados para impedir que cidadãos de baixa renda (principalmente afro-americanos) participassem das eleições. Desde então, a Suprema Corte derrubou essas medidas discriminatórias, abrindo a participação democrática a todos.\nA Vigésima Sexta Emenda (1971) proíbe o governo de negar o direito dos cidadãos dos Estados Unidos, com dezoito anos de idade ou mais, de votar por causa da idade. O esforço para diminuir a idade de votação foi impulsionado em grande parte pelo movimento mais amplo de ativismo estudantil que protestava contra a Guerra do Vietnã . Ganhou força após a decisão da Suprema Corte em Oregon v. Mitchell .\nProcessos e procedimentos governamentais (alterações 12, 17, 20, 22, 25 e 27)\nA Décima Segunda Emenda (1804) modifica a maneira como o Colégio Eleitoral escolhe o Presidente e o Vice-Presidente. Ele estipula que cada eleitor deve votar de forma distinta para presidente e vice-presidente, em vez de dois votos para presidente. Também sugere que o presidente e o vice-presidente não devem pertencer ao mesmo estado. O Artigo II, Seção 1, Cláusula 3 é substituído por esta emenda, que também estende os requisitos de elegibilidade para se tornar presidente do Vice-Presidente.\nA Décima Sétima Emenda (1913) modifica a maneira como os senadores são eleitos. Ele estipula que os senadores serão eleitos por voto popular direto . A emenda substitui o Artigo 1, Seção 2 , Cláusulas 1 e 2, segundo o qual os dois senadores de cada estado foram eleitos pelo legislador estadual . Também permite que as legislaturas estaduais permitam que seus governadores façam nomeações temporárias até que uma eleição especial possa ser realizada.\nA vigésima emenda (1933) altera a data em que um novo presidente, vice-presidente e congresso toma posse, encurtando assim o tempo entre o dia da eleição e o início dos mandatos presidencial, vice-presidencial e congressional. Originalmente, a Constituição previa que a reunião anual seria na primeira segunda-feira de dezembro, a menos que de outra forma previsto em lei. Isso significava que, quando um novo Congresso foi eleito em novembro, ele não assumiu o cargo até março seguinte, com um Congresso de " pato manco " convocado nesse meio tempo. Ao passar o início do novo mandato do presidente de 4 de março para 20 de janeiro (e no caso do Congresso, para 3 de janeiro), os proponentes esperavam encerrar as sessões de pato manco, permitindo uma transição mais rápida para a nova administração e legisladores.\nA Vigésima Segunda Emenda (1951) limita um presidente eleito a dois mandatos, um total de oito anos. No entanto, em algumas circunstâncias, é possível que um indivíduo cumpra mais de oito anos. Embora nada na estrutura original do governo limitasse quantos mandatos presidenciais alguém poderia cumprir, o primeiro presidente do país, George Washington, se recusou a concorrer a um terceiro mandato, sugerindo que dois mandatos de quatro anos eram suficientes para qualquer presidente. Esse precedente permaneceu como regra não escrita da presidência até ser quebrado por Franklin D. Roosevelt , que foi eleito para um terceiro mandato como presidente em 1940 e em 1944 para um quarto.\nA Vigésima Quinta Emenda (1967) esclarece o que acontece com a morte, remoção ou renúncia do Presidente ou Vice-Presidente e como a Presidência é temporariamente preenchida se o Presidente ficar desativado e não puder cumprir as responsabilidades do cargo. Substitui a regra de sucessão ambígua estabelecida no Artigo II, Seção 1, Cláusula 6 . Um plano concreto de sucessão é necessário em várias ocasiões desde 1789. No entanto, durante quase 20% da história dos EUA, não houve vice-presidente em exercício que possa assumir a presidência.\nA Vigésima Sétima Emenda (1992) impede que os membros do Congresso se concedam aumentos salariais durante a sessão atual. Em vez disso, quaisquer aumentos adotados devem entrar em vigor durante a próxima sessão do Congresso. Seus defensores acreditavam que os legisladores federais teriam maior probabilidade de ser cautelosos com relação ao aumento dos salários do congresso se não tivessem interesse pessoal na votação. O Artigo 1, seção 6, Cláusula 1 foi afetado por esta emenda, que permaneceu pendente por mais de dois séculos, uma vez que não continha prazo para ratificação.\nColetivamente, os membros da Câmara e do Senado normalmente propõem cerca de 150 emendas durante cada mandato de dois anos do Congresso . A maioria, no entanto, nunca sai dos comitês do Congresso em que foram propostos, e apenas uma fração daqueles que recebem apoio suficiente para obter a aprovação do Congresso para realmente passar pelo processo de ratificação constitucional.\nSeis emendas aprovadas pelo Congresso e propostas aos estados para consideração não foram ratificadas pelo número necessário de estados para se tornar parte da Constituição. Tecnicamente, quatro deles ainda estão pendentes, pois o Congresso não estabeleceu um prazo (veja também Coleman v. Miller ) para sua ratificação. Os outros dois não estão mais pendentes, pois ambos tinham um limite de tempo e, em ambos os casos, o prazo estabelecido para a ratificação expirou.\nA Emenda de Repartição do Congresso (proposta em 1789) estabeleceria, se ratificada, uma fórmula para determinar o tamanho apropriado da Câmara dos Deputados e a repartição apropriada de representantes entre os estados após cada censo decenal mandatado constitucionalmente . Na época em que foi enviada aos estados para ratificação, um voto afirmativo de dez estados teria tornado essa emenda operacional. Em 1791 e 1792, quando Vermont e Kentucky ingressaram na União, o número subiu para doze. Assim, a emenda permaneceu um estado tímido em relação ao número necessário para se tornar parte da Constituição. Nenhum estado adicional ratificou essa emenda desde então. Para se tornar parte da Constituição hoje, seria necessária a ratificação por mais vinte e sete. A Lei de Repartição de 1792 repartiu a Câmara dos Deputados em 33.000 pessoas por representante em conseqüência do censo de 1790. A repartição foi efetivada desde então por estatuto.\nA Emenda sobre os títulos da nobreza (proposta em 1810), se ratificada, retiraria a cidadania dos Estados Unidos de qualquer cidadão que aceitasse um título de nobreza de um país estrangeiro. Quando submetida aos estados, foi necessária a ratificação por treze estados para que se tornasse parte da Constituição; onze haviam feito isso no início de 1812. No entanto, com a adição da Louisiana à União naquele ano (30 de abril de 1812), o limiar de ratificação subiu para quatorze. Assim, quando New Hampshire o ratificou em dezembro de 1812, a emenda voltou a ocorrer dentro de dois estados após a ratificação. Nenhum estado adicional ratificou essa emenda desde então. Para se tornar parte da Constituição hoje, seria necessária a ratificação por vinte e seis adicionais.\nA Emenda Corwin (proposta em 1861), se ratificada, protegeria " instituições domésticas " dos estados (que em 1861 incluíam a escravidão ) do processo de emenda constitucional e da abolição ou interferência do Congresso. Essa proposta foi uma das várias medidas consideradas pelo Congresso em uma tentativa malsucedida de atrair os estados secadores de volta à União e de incentivar os estados escravos fronteiriços a permanecer. Cinco estados ratificaram a emenda no início da década de 1860, mas nenhum o fez desde então. Para se tornar parte da Constituição hoje, seria necessária a ratificação por mais 33 estados. O assunto desta proposta foi posteriormente abordado pela Décima Terceira Emenda de 1865, que aboliu a escravidão.\nA Emenda ao Trabalho Infantil (proposta em 1924), se ratificada, autorizaria especificamente o Congresso a limitar, regular e proibir o trabalho de pessoas com menos de dezoito anos de idade. A emenda foi proposta em resposta às decisões da Suprema Corte em Hammer v. Dagenhart (1918) e Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922) que consideravam inconstitucionais as leis federais que regulam e tributam mercadorias produzidas por funcionários menores de 14 e 16 anos. Quando submetida aos estados, foi necessária a ratificação por 36 estados para que se tornasse parte da Constituição, pois havia quarenta e oito estados. Vinte e oito haviam ratificado a emenda no início de 1937, mas nenhuma o fez desde então. Para se tornar parte da Constituição hoje, seria necessária a ratificação por mais dez. Um estatuto federal aprovado em 25 de junho de 1938 regulava o emprego de menores de 16 ou 18 anos no comércio interestadual. A Suprema Corte, por votação unânime nos Estados Unidos v. Darby Lumber Co. (1941), considerou esta lei constitucional, derrubando efetivamente Hammer v. Dagenhart . Como resultado desse desenvolvimento, o movimento que pressionava pela emenda foi concluído.\nA Emenda dos Direitos Iguais (proposta de 1972) teria proibido a privação da igualdade de direitos ( discriminação ) pelos governos federal ou estaduais por causa do sexo. Inicialmente, foi fixado um prazo de sete anos para a ratificação da emenda, mas à medida que o prazo se aproximava, o Congresso concedia uma prorrogação de três anos. Trinta e cinco estados ratificaram a emenda proposta antes do prazo original, três a menos do que o número necessário para sua implementação (cinco deles votaram mais tarde para rescindir sua ratificação). Nenhum outro estado ratificou a emenda dentro do prazo estendido. Em 2017, Nevada se tornou o primeiro estado a ratificar o ERA após o vencimento dos dois prazos, seguido por Illinois em 2018 e Virgínia em 2020, supostamente elevando o número de ratificações para 38. No entanto, especialistas e advogados reconheceram incerteza jurídica sobre o conseqüências dessas ratificações, devido aos prazos expirados e às supostas revogações dos cinco estados.\nA Emenda dos Direitos de Voto do Distrito de Columbia (proposta em 1978) teria concedido ao Distrito de Columbia representação completa no Congresso dos Estados Unidos como se fosse um estado, revogou a 23ª Emenda, concedeu ao Colégio incondicional do Distrito incondicional o direito de voto e permitiu sua participação no processo pelo qual a Constituição é emendada. Foi fixado um prazo de sete anos para a ratificação da emenda. Dezesseis estados ratificaram a emenda (vinte e dois aquém do número necessário para sua implementação) antes do prazo final, portanto, ela não foi adotada.\nVeja também: Revisão judicial nos Estados Unidos , Revisão judicial e Apelação § Revisão de apelação\nA maneira como a Constituição é entendida é influenciada por decisões judiciais, especialmente as da Suprema Corte. Essas decisões são chamadas de precedentes . A revisão judicial é o poder do Tribunal de examinar a legislação federal, o executivo federal e todos os ramos estaduais do governo, para decidir sua constitucionalidade e derrubá-los se forem considerados inconstitucionais.\nA revisão judicial inclui o poder do Tribunal de explicar o significado da Constituição conforme se aplica a casos particulares. Ao longo dos anos, as decisões do Tribunal sobre questões que vão da regulamentação governamental do rádio e da televisão aos direitos dos acusados em casos criminais mudaram a maneira como muitas cláusulas constitucionais são interpretadas, sem emendas ao texto atual da Constituição.\nA legislação aprovada para implementar a Constituição, ou para adaptar essas implementações às mudanças nas condições, amplia e, de maneira sutil, altera os significados atribuídos às palavras da Constituição. Até certo ponto, as regras e regulamentos de muitas agências executivas federais têm um efeito semelhante. Se uma ação do Congresso ou das agências é contestada, no entanto, é o sistema judicial que decide se essas ações são permitidas pela Constituição.\nO Supremo Tribunal indicou que, uma vez que a Constituição tenha sido estendida a uma área (pelo Congresso ou pelos Tribunais), sua cobertura é irrevogável. Afirmar que os ramos políticos podem ativar ou desativar a Constituição à vontade levaria a um regime no qual eles, e não este Tribunal, dizem "o que é a lei".\nÂmbito e teoria\nOs tribunais estabelecidos pela Constituição podem regular o governo sob a Constituição, a lei suprema da terra. Primeiro, eles têm jurisdição sobre as ações de um oficial do governo e da lei estadual. Segundo, os tribunais federais podem decidir se os ramos coordenados do governo nacional estão em conformidade com a Constituição. Até o século XX, a Suprema Corte dos Estados Unidos pode ter sido o único tribunal superior do mundo a usar um tribunal para interpretação constitucional do direito fundamental, outros geralmente dependendo de sua legislatura nacional.\nO Tribunal de Primeira Instância tem raízes na fundação\nJohn Jay , 1789–1795 , co-autor de Nova York The Federalist Papers\nJohn Marshall , 1801–1835 Convenção de Ratificação da Virgínia do delegado do\nA teoria básica da revisão judicial americana é resumida por estudiosos e historiadores do direito constitucional da seguinte forma: a Constituição escrita é uma lei fundamental. Ele pode mudar apenas por um processo legislativo extraordinário de proposta nacional e depois pela ratificação do estado. Os poderes de todos os departamentos estão limitados a subsídios enumerados encontrados na Constituição. Espera-se que os tribunais (a) imponham as disposições da Constituição como a lei suprema da terra e (b) se recusem a impor qualquer coisa em conflito com ela.\nNa Convenção. Quanto à revisão judicial e ao Congresso, as primeiras propostas de Madison (Va) e Wilson (Pa) pediram um veto supremo ao tribunal sobre a legislação nacional. Nisso, assemelhava-se ao sistema de Nova York, onde a Constituição de 1777 pedia um " Conselho de Revisão " pelo governador e juízes da suprema corte do estado. O conselho revisaria e, de certa forma, vetaria qualquer legislação aprovada que viole o espírito da Constituição antes que ela entre em vigor. A proposta do nacionalista na Convenção foi derrotada três vezes e substituída por um veto presidencial por revogação do Congresso. A revisão judicial depende da autoridade jurisdicional do Artigo III e da Cláusula de Supremacia.\nA justificativa para a revisão judicial deve ser explicitamente encontrada nas ratificações abertas realizadas nos estados e divulgadas em seus jornais. John Marshall, na Virgínia, James Wilson, na Pensilvânia, e Oliver Ellsworth, de Connecticut, todos defenderam a revisão judicial da Suprema Corte dos atos do legislador estadual. No federalista n ° 78 , Alexander Hamilton defendeu a doutrina de um documento escrito mantido como uma encenação superior do povo. "Uma constituição limitada pode ser preservada na prática de nenhuma outra maneira", a não ser por meio de tribunais que podem declarar nulos qualquer legislação contrária à Constituição. A preservação da autoridade do povo sobre as legislaturas cabe "particularmente aos juízes".\nO Supremo Tribunal foi constituído inicialmente por juristas que estavam intimamente ligados ao enquadramento da Constituição e ao estabelecimento de seu governo como lei. John Jay (Nova York), coautor do The Federalist Papers , atuou como Chefe de Justiça nos primeiros seis anos. O segundo Chefe de Justiça por um período de quatro anos, foi Oliver Ellsworth (Connecticut), um delegado na Convenção Constitucional, assim como John Rutledge (Carolina do Sul), a nomeação de Washington para o recesso como Chefe de Justiça que serviu em 1795. John Marshall (Virgínia) , o quarto chefe de justiça, havia servido na Convenção de Ratificação da Virgínia em 1788. Seu serviço na Corte se estenderia 34 anos ao longo de algumas das decisões mais importantes para ajudar a estabelecer a nação que a Constituição havia começado. Nos primeiros anos da Suprema Corte, os membros da Convenção Constitucional que serviriam incluem James Wilson (Pensilvânia) por dez anos, John Blair Jr. (Virgínia) por cinco e John Rutledge (Carolina do Sul) por um ano como Justiça, então Chefe de Justiça em 1795.\nQuando John Marshall seguiu Oliver Ellsworth como presidente do Supremo Tribunal Federal em 1801, o judiciário federal havia sido estabelecido pela Lei Judiciária , mas havia poucos casos e menos prestígio. "O destino da revisão judicial estava nas mãos do próprio Supremo Tribunal." A revisão da legislação estadual e os recursos dos tribunais supremos estaduais foram compreendidos. Mas, na vida do Tribunal, a jurisdição sobre a legislação estadual era limitada. O marco histórico da Corte Marshall Marshall Barron v. Baltimore sustentou que a Declaração de Direitos restringia apenas o governo federal, e não os estados.\nNo caso histórico Marbury vs. Madison , a Suprema Corte afirmou sua autoridade de revisão judicial sobre os Atos do Congresso. Suas conclusões foram de que Marbury e os outros tinham direito a suas comissões como juízes no Distrito de Columbia. Marshall, escrevendo o parecer para a maioria, anunciou seu conflito descoberto entre a Seção 13 da Lei Judiciária de 1789 e o Artigo III. Nesse caso, tanto a Constituição quanto a lei estatutária se aplicavam às informações ao mesmo tempo. "A própria essência do dever judicial", segundo Marshall, era determinar qual das duas regras conflitantes deveria governar. A Constituição enumera poderes do judiciário para estender aos casos que surgem "nos termos da Constituição". Além disso, os juízes fazem um juramento constitucional para defendê-lo como "lei suprema da terra" . Portanto, como o governo dos Estados Unidos, criado pela Constituição, é um governo limitado, os tribunais federais eram obrigados a escolher a Constituição sobre a lei do Congresso, se fosse considerado um conflito.\n"Este argumento foi ratificado pelo tempo e pela prática ..." A Suprema Corte não declarou outro ato do Congresso inconstitucional até que a controversa decisão de Dred Scott em 1857, mantida após a revogação do estatuto do Compromisso do Missouri . Nos oitenta anos após a Guerra Civil até a Segunda Guerra Mundial, a Corte anulou os estatutos do Congresso em 77 casos, em média quase um por ano.\nAlgo de crise surgiu quando, em 1935 e 1936, a Suprema Corte proferiu doze decisões anulando os Atos do Congresso relacionados ao New Deal. O Presidente Franklin D. Roosevelt então respondeu com seu " plano de acondicionamento judicial " abortado . Outras propostas sugeriram uma super-maioria do Tribunal para anular a legislação do Congresso ou uma Emenda Constitucional para exigir que os juízes se aposentem em uma idade específica por lei. Até o momento, o poder de revisão judicial do Supremo Tribunal Federal persistiu.\nO poder da revisão judicial não poderia ter sido preservado por muito tempo em uma democracia, a menos que tivesse sido "exercido com uma medida razoável de restrição judicial e com alguma atenção, como disse Dooley , aos retornos das eleições". De fato, a Suprema Corte desenvolveu um sistema de doutrina e prática que auto-limita seu poder de revisão judicial.\nO Tribunal controla quase todos os seus negócios, escolhendo quais os casos a considerar, mandados de certiorari . Dessa forma, pode evitar opiniões sobre casos embaraçosos ou difíceis. A Suprema Corte se limita definindo por si mesma o que é uma "questão justificável". Primeiro, o Tribunal é bastante consistente ao se recusar a emitir " opiniões consultivas " antes dos casos reais. Segundo, " processos amistosos " entre aqueles de mesmo interesse legal não são considerados. Terceiro, o Tribunal exige um "interesse pessoal", que geralmente não é mantido, e um direito legalmente protegido deve ser imediatamente ameaçado por uma ação do governo. Os casos não serão retomados se o litigante não tiver legitimidade para processar . Simplesmente não basta ter o dinheiro para processar e ser ferido por uma ação do governo.\nEssas três formas processuais de descartar casos levaram os críticos a acusar a Suprema Corte de atrasar as decisões, insistindo indevidamente em aspectos técnicos em seus "padrões de litigabilidade". Eles afirmam que os casos não considerados são de interesse público, com controvérsia genuína e resultantes de ações de boa fé. "O Supremo Tribunal não é apenas um tribunal, mas um tribunal de justiça".\nA Suprema Corte equilibra várias pressões para manter seus papéis no governo nacional. Ele procura ser um ramo de governo equivalente, mas seus decretos devem ser executórios. O Tribunal busca minimizar situações em que se afirma superior ao Presidente ou ao Congresso, mas os oficiais federais devem ser responsabilizados. A Suprema Corte assume o poder de declarar atos do Congresso como inconstitucionais, mas limita sua transmissão a questões constitucionais. Mas a orientação da Corte sobre problemas básicos de vida e governança em uma democracia é mais eficaz quando a vida política americana reforça suas decisões.\nO juiz Brandeis resumiu quatro diretrizes gerais que o Supremo Tribunal usa para evitar decisões constitucionais relacionadas ao Congresso: O Tribunal não antecipará uma questão de direito constitucional nem decidirá questões em aberto, a menos que uma decisão do caso exija. Em caso afirmativo, uma regra de direito constitucional é formulada apenas como os fatos precisos no caso exigem. O Tribunal escolherá os estatutos ou a lei geral para a base de sua decisão, se puder, sem fundamento constitucional. Se assim for, o Tribunal escolherá a construção constitucional de um Ato do Congresso, mesmo que sua constitucionalidade esteja seriamente em dúvida.\nDa mesma forma com o Departamento Executivo, Edwin Corwin observou que o Tribunal às vezes rejeita as pretensões presidenciais, mas com mais freqüência tenta racionalizá-las. Contra o Congresso, uma lei é meramente "proibida". No caso executivo, o exercício da revisão judicial produz "algumas mudanças no mundo externo" além da esfera judicial comum. A doutrina da "questão política" se aplica especialmente a questões que apresentam um problema de aplicação difícil. O chefe de justiça Charles Evans Hughes abordou a limitação do Tribunal quando processos políticos permitiram mudanças políticas futuras, mas uma decisão judicial "atribuiria finalidade". As questões políticas carecem de "critérios satisfatórios para uma determinação judicial".\nJohn Marshall reconheceu que o presidente detém "importantes poderes políticos" que, como privilégio executivo, permitem grande discrição. Essa doutrina foi aplicada nas decisões do Tribunal sobre o dever do Presidente Grant de fazer cumprir a lei durante a Reconstrução . Estende-se à esfera das relações exteriores. O juiz Robert Jackson explicou: Os negócios estrangeiros são inerentemente políticos, "totalmente confiados por nossa Constituição aos departamentos políticos do governo ... [e] não sujeitos a intrusão ou inquérito judicial".\nOs críticos do Tribunal objetam, de duas maneiras principais, a autocontrole na revisão judicial, adiando como doutrina os atos do Congresso e as ações presidenciais.\nDiz-se que sua inação permite "uma enxurrada de dotações legislativas" que permanentemente criam um desequilíbrio entre os estados e o governo federal.\nA deferência da Suprema Corte ao Congresso e o executivo comprometem a proteção americana dos direitos civis, grupos minoritários políticos e estrangeiros.\nMais informações: Separação de poderes nos termos da Constituição dos Estados Unidos\nOs tribunais supremos, sob a liderança de chefes de justiça subsequentes, também usaram a revisão judicial para interpretar a Constituição entre indivíduos, estados e ramos federais. Contribuições notáveis foram feitas pela Chase Court, Taft Court, Warren Court e Rehnquist Court.\nMais informações: Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pela Chase Court\nSalmon P. Chase foi nomeado para Lincoln, atuando como Chefe de Justiça de 1864 a 1873. Sua carreira abrangeu o serviço como senador dos EUA e governador de Ohio. Ele cunhou o slogan "solo livre, trabalho livre, homens livres". Um dos "times de rivais" de Lincoln, ele foi nomeado Secretário do Tesouro durante a Guerra Civil, emitindo "verdinhas". Para apaziguar republicanos radicais, Lincoln o nomeou para substituir o juiz-chefe Roger B. Taney, da fama do caso Dred Scott .\nEm um de seus primeiros atos oficiais, Chase admitiu John Rock , o primeiro afro-americano a praticar na Suprema Corte. A "Chase Court" é famosa pelo Texas v. White , que afirmava uma União permanente de estados indestrutíveis. O Veazie Bank v. Fenno manteve o imposto da Guerra Civil sobre as notas do estado. Hepburn v. Griswold considerou partes dos Atos do Concurso Legal inconstitucionais, embora tenham sido revertidas sob uma maioria tardia da Suprema Corte.\nMais informações: Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pela Taft Court\nEscopo da revisão judicial ampliado\nFederalismo de William Rehnquist , privacidade\nWilliam Howard Taft foi nomeado para Harding como Chefe de Justiça de 1921 a 1930. Republicano progressista de Ohio, ele era um presidente de mandato único.\nComo Chefe de Justiça, ele defendeu a Lei Judiciária de 1925, que colocou os Tribunais do Distrito Federal sob a jurisdição administrativa do Supremo Tribunal Federal. Taft buscou com sucesso a expansão da jurisdição da Corte sobre não-estados, como Distrito de Columbia e Territórios do Alasca e Havaí.\nEm 1925, o Taft Court emitiu uma decisão anulando uma decisão do Tribunal Marshall sobre a Declaração de Direitos. Em Gitlow v. Nova York , a Corte estabeleceu a doutrina de " incorporação que aplicava a Declaração de Direitos aos estados. Casos importantes incluíam a Junta Comercial da Cidade de Chicago v. Olsen que defendia a regulamentação do comércio do Congresso. Olmstead v. United Os Estados permitiram a exclusão de evidências obtidas sem um mandado com base na aplicação da proscrição da 14ª Emenda contra buscas irracionais.O Wisconsin v. Illinois decidiu que o poder eqüitativo dos Estados Unidos pode impor ações positivas a um estado para impedir que sua inação danifique outro estado.\nMais informações: Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pela Warren Court\nEarl Warren foi nomeado para Eisenhower, chefe de justiça de 1953 a 1969. A carreira republicana de Warren na lei alcançou o promotor do condado, o procurador geral do estado da Califórnia e três mandatos consecutivos como governador. Seus programas enfatizavam a eficiência progressiva, expandindo a educação do estado, reintegrando veteranos que retornavam, infraestrutura e construção de rodovias.\nEm 1954, a Warren Court anulou uma decisão histórica da Fuller Court sobre a Décima Quarta Emenda, interpretando a segregação racial como permitida no governo e no comércio, fornecendo serviços "separados, mas iguais". Warren construiu uma coalizão de juízes depois de 1962 que desenvolveu a idéia de direitos naturais, conforme garantido na Constituição. Brown v. Board of Education proibiu a segregação em escolas públicas. Baker v. Carr e Reynolds v. Sims estabeleceram que o Tribunal ordenou "um homem-um-voto". As emendas da Declaração de Direitos foram incorporadas nos estados. O devido processo foi expandido em Gideon v. Wainwright e Miranda v. Arizona . Os direitos da Primeira Emenda foram abordados em Griswold v. Connecticut sobre privacidade e Engel v. Vitale em relação à liberdade de expressão.\nMais informações: Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pelo Rehnquist Court\nWilliam Rehnquist foi uma nomeação de Reagan para o chefe de justiça, servindo de 1986 a 2005. Embora ele concordasse em derrubar a decisão de uma corte suprema do estado, como em Bush v. Gore , ele construiu uma coalizão de juízes depois de 1994 que desenvolveu a idéia de federalismo como previsto na Décima Emenda. Nas mãos do Supremo Tribunal Federal, a Constituição e suas emendas deveriam restringir o Congresso, como na cidade de Boerne vs. Flores .\nNo entanto, o Tribunal Rehnquist foi observado nas "guerras culturais" contemporâneas por derrubar as leis estaduais relacionadas à privacidade que proíbem o aborto tardio em Stenberg v. Carhart , proibindo a sodomia em Lawrence v. Texas ou decidindo para proteger a liberdade de expressão no Texas. v. Johnson ou ação afirmativa em Grutter v. Bollinger .\nArtigo principal: religião civil americana\nHá um ponto de vista de que alguns americanos chegaram a ver os documentos da Constituição, juntamente com a Declaração de Independência e a Declaração de Direitos , como sendo a pedra angular de um tipo de religião civil . Isso é sugerido pela exibição proeminente da Constituição, juntamente com a Declaração de Independência e a Declaração de Direitos, em enormes recipientes de vidro com armação de bronze, à prova de balas e com controle de umidade, selados a vácuo em uma rotunda durante o dia e em várias toneladas. cofres à prova de bombas à noite no Prédio dos Arquivos Nacionais .\nA idéia de exibir os documentos atingiu um crítico acadêmico que considerava, do ponto de vista da América de 1776 ou 1789, "idólatra e também curiosamente em desacordo com os valores da Revolução". Em 1816, Jefferson escreveu que "[...] alguns homens olham para as constituições com reverência sincera e as consideram como a Arca da Aliança , sagrada demais para ser tocada". Mas ele viu imperfeições e imaginou que poderia haver outras, acreditando que "as instituições devem avançar também".\nAlguns comentaristas retratam os Estados Unidos multiétnicos e multi-sectários mantidos juntos por uma ortodoxia política, em contraste com um estado-nação de pessoas que têm laços mais "naturais".\nArtigo principal: Constituição dos Estados Unidos e influência mundial\nA Constituição dos Estados Unidos tem sido um modelo notável de governança em todo o mundo. Sua influência internacional é encontrada em semelhanças de frases e passagens emprestadas em outras constituições, bem como nos princípios do estado de direito , separação de poderes e reconhecimento de direitos individuais . A experiência americana de leis fundamentais com emendas e revisão judicial motivou os constitucionalistas em momentos em que eles estavam considerando as possibilidades para o futuro de sua nação. Ele informou Abraham Lincoln durante a Guerra Civil Americana , seu contemporâneo e aliado Benito Juárez, do México, e a segunda geração de nacionalistas constitucionais do século XIX, José Rizal, das Filipinas, e Sun Yat-sen, da China. Desde a segunda metade do século XX, a influência da Constituição dos Estados Unidos pode diminuir, já que outros países revisaram suas constituições com novas influências.\nMais informações: História da Constituição dos Estados Unidos § Crítica à Constituição\nA Constituição dos Estados Unidos enfrentou várias críticas desde sua criação em 1787.\nA Constituição não definiu originalmente quem era elegível para votar , permitindo que cada estado determinasse quem era elegível. Nos primórdios da história dos EUA, a maioria dos estados permitia que apenas proprietários de homens adultos brancos votassem. Até que as emendas da reconstrução foram adotadas entre 1865 e 1870, nos cinco anos imediatamente após a Guerra Civil , a Constituição não aboliu a escravidão, nem concedeu cidadania e direito de voto aos ex-escravos. Essas emendas não incluíam uma proibição específica de discriminação com base no sexo; foi necessária outra emenda - a décima nona , ratificada em 1920 - para a Constituição proibir qualquer cidadão dos Estados Unidos de ter o direito de votar com base no sexo.\nCronograma da redação e ratificação da Constituição dos Estados Unidos\nComentários sobre a Constituição dos Estados Unidos por Joseph Story (1833, três volumes)\nPoder de execução do Congresso\nA Constituição dos Estados Unidos da América: Análise e Interpretação\nLista de constituições nacionais (países do mundo)\nLista de emendas propostas à Constituição dos Estados Unidos\nLista de fontes de direito nos Estados Unidos\nConstituição de bolso\nSegunda Convenção Constitucional dos Estados Unidos\nDireito constitucional do Reino Unido\nOrdens fundamentais de Connecticut (1639)\nCorpo das Liberdades de Massachusetts (1641)\nEstatuto da Virgínia para a Liberdade Religiosa (1779)\nConstituição de Massachusetts (1780)\nFontes do governo dos EUA\nAnálise e Interpretação da Constituição dos Estados Unidos : análise e interpretação jurídica da Constituição, baseada principalmente na jurisprudência da Suprema Corte\nConstituição dos Estados Unidos : Guia da Biblioteca do Congresso para documentos e recursos principais relacionados à Constituição\nDocumentos Fundadores da América : texto e artigos originais explorando a Declaração de Independência, Constituição e Declaração de Direitos\nConstituição dos Estados Unidos : texto original de cada cláusula da Constituição com uma explicação anexa de seu significado e como esse significado mudou ao longo do tempo\nFontes não governamentais\nConstituição dos Estados Unidos da América na Encyclopædia Britannica\nConstituição: texto acessível com índice, imagens na web de originais e explicações sobre ortografia e vocabulário\nLeitura em áudio da Constituição em formato MP3 , fornecida pela Faculdade de Direito da Universidade de Chicago\nVersão móvel amigável da Constituição\nEsta página foi editada pela última vez em 24 de junho de 2020, às 12:27 (UTC) .


Padre Paulo Ricardo - publicado em 04/05/17\nO primeiro problema por trás dessa forma de pensamento é, sobretudo, a falta de fé. Se Jesus Cristo realmente é Deus, como crê e ensina desde o princípio a Igreja Católica, e se foi Ele próprio quem disse, conforme consignado inúmeras vezes no Evangelho, que existe o “inferno” (cf. Mt 11, 23; 23, 33; Lc 12, 5; 16, 23), o “fogo eterno” (cf. Mt 18, 8; 25, 41), a “geena” (cf. Mt 5, 22ss; 10, 28; Mc 9, 43ss), ou o “castigo eterno” (cf. Mt 25, 46), a única resposta possível do ser humano é crer em suas palavras. O próprio Deus falou; a segunda Pessoa da Santíssima Trindade se pronunciou, Ele que nec falli nec fallere potest, isto é, “não se engana nem nos pode enganar” . Ou aceitamos por isso a verdade do inferno, ou então estamos brincando quando dizemos crer em Deus, em Jesus e na sua Igreja. Quem escolhe da doutrina que o próprio Senhor revelou somente aquilo que lhe agrada, pondo de lado o que lhe desagrada, não é em Deus que crê, mas em si mesmo; não é católico, mas herege.\nHoje conduzida por um Anjo, fui levada às profundezas do Inferno. É um lugar de grande castigo, e como é grande a sua extensão. Tipos de tormentos que vi: o primeiro tormento que constitui o Inferno é a perda de Deus; o segundo, o contínuo remorso de consciência; o terceiro, o de que esse destino já não mudará nunca; o quarto tormento, é o fogo, que atravessa a alma, mas não a destrói; é um tormento terrível, é um fogo puramente espiritual aceso pela ira de Deus; o quinto é a contínua escuridão, um horrível cheiro sufocante e, embora haja escuridão, os demônios e as almas condenadas vêem-se mutuamente e vêem todo o mal dos outros e o seu; o sexto é a continua companhia do demônio; o sétimo tormento, o terrível desespero, ódio a Deus, maldições, blasfêmias. São tormentos que todos os condenados sofrem juntos, mas não é o fim dos tormentos. Existem tormentos especiais para as almas, os tormentos dos sentidos. Cada alma é atormentada com o que pecou, de maneira horrível e indescritível. Existem terríveis prisões subterrâneas, abismos de castigo, onde um tormento se distingue do outro. Eu teria morrido vendo esses terríveis tormentos, se não me sustentasse a onipotência de Deus. Que o pecador saiba que será atormentado com o sentido com que pecou, por toda eternidade. Estou escrevendo isso por ordem de Deus, para que nenhuma alma se escuse dizendo que não há Inferno, ou que ninguém esteve lá e não sabe como é. Eu, Irmã Faustina, por ordem de Deus, estive nos abismos do Inferno para falar às almas e testemunhar que o Inferno existe. Sobre isso não posso falar agora, tenho ordem de Deus para deixar isso por escrito. Os demônios tinham grande ódio contra mim, mas, por ordem de Deus, tinham que me obedecer. O que eu escrevi dá apenas a pálida imagem das coisas que vi. Percebi, no entanto, uma coisa: o maior número das almas que lá estão, é justamente daqueles que não acreditavam que o Inferno existisse. Quando voltei a mim, não podia me refazer do terror de ver como as almas sofrem terrivelmente ali e, por isso, rezo com mais fervor ainda pela conversão dos pecadores; incessantemente, peço a misericórdia de Deus para eles. “Ó meu Jesus, prefiro agonizar até o fim do mundo nos maiores suplícios a ter que Vos ofender com o menor pecado que seja.” […] Hoje ouvi as palavras: No Antigo Testamento, Eu enviava Profetas ao Meu povo com ameaças. Hoje estou enviando-te a toda a humanidade com a Minha misericórdia.Não quero castigar a sofrida humanidade, mas desejo curá-la estreitando-a ao Meu misericordioso Coração. Utilizo os castigos, apenas quando eles mesmos Me obrigam a isso, e é com relutância que a Minha mão empunha a espada da justiça. Antes do dia da justiça estou enviando o dia da Misericórdia. Eu respondi: “Ó meu Jesus, falai Vós mesmo às almas, porque as minhas palavras são insignificantes.


Home > DOCES E SALGADOS > Unicef: em seis anos, número de crianças migrantes viajando sozinhas cresceu 500%\n19/05/2017 09:53 por Redação\nUnicef: em seis anos, número de crianças migrantes viajando sozinhas cresceu 500%\nEm 2016, ao menos 300 mil menores estavam nessa situação em todo o mundo, expostos a exploração, abusos e risco de morte\nUm novo relatório do Unicef (Fundo das Nações Unidas para a Infância) alerta que houve um aumento de 500% do número de crianças migrantes e refugiadas viajando sozinhas ou separadas de suas famílias.\nO relatório "Criança é Criança: Protegendo as Crianças em Movimento da Violência, Abuso e Exploração" foi lançado nesta quinta-feira (18). O documento apresenta uma amostra global da situação desses menores, as motivações por trás de suas viagens e os riscos que eles correm durante a jornada, relata a Agência ONU.\nSegundo o Unicef, pelo menos 300 mil crianças viajaram desacompanhadas ou separadas de suas famílias para 80 países em 2015 e 2016 (somados). Em comparação, no biênio 2010-2011 foram 66 mil nessa mesma situação.\nRotas perigosas - Os especialistas dizem que um número cada vez maior desses menores usa rotas altamente perigosas. Essas crianças geralmente estão à mercê de contrabandistas e traficantes para chegar ao destino final, o que justifica um sistema de proteção global para mantê-las protegidas de exploração, abusos e morte.\nSegundo dados do Unicef, 200 mil crianças entraram com processo de asilo em 80 países entre 2015 e 2016. Durante esse mesmo período, 100 mil menores foram apreendidos na fronteira entre os Estados Unidos e o México e 170 mil crianças desacompanhadas também pediram asilo na Europa.\nA agência da ONU afirma que as crianças separadas de suas famílias correspondem a 92% dos menores que chegaram à Itália durante 2016 e o início deste ano.\nAlém disso, as crianças nesta situação representam 28% das vítimas de tráfico humano global. A África Subsaariana, a América Central e o Caribe têm os índices mais altos de vítimas.\nPara combater o problema, o Unicef quer que os países protejam os refugiados e migrantes, principalmente as crianças desacompanhadas e acabem com as detenções de crianças que buscam refúgio. A agência da ONU diz que a manter as famílias unidas é a melhor forma de proteger as crianças. As autoridades devem fornecer também acesso à educação, saúde e outros serviços básicos.\nXenofobia - O Fundo para a Infância quer a promoção de medidas para combater a xenofobia, a discriminação e a marginalização de refugiados e migrantes nos países de trânsito e de destino.\nO relatório do Unicef cita ainda o caso de Mary, uma menor de 17 anos da Nigéria, que estava viajando desacompanhada. Ela contou o trauma de sua trajetória da Líbia até a Itália. Mary disse que todas as promessas de que seria bem tratada foram mentira. Ela foi mantida na Líbia por mais de três meses onde foi estuprada pelo traficante que disse que não a levaria à Itália se ela não dormisse com ele.