Arquivos Roundup - Página 2 de 4 - Nosso Futuro Roubado\n8 de novembro de 2016 por Luiz Jacques\nUma entrevista especial com a Dra. Suruchi Chandra\nSC: Dr. Suruchi Chandra (http://www.chandramd.com/)\nJM: O autismo afeta mais do que uma em 100 crianças nascidas nos Estados Unidos. O que está sendo responsabilizado por esta epidemia? Aqui é Dr. Mercola, bom dia. Hoje estaremos compartilhando com a Dra. Chandra, que tem formação e especialização em psiquiatria pela Universidade de Harvard e que tem focado e dirigido, verdadeiramente, sua carreira diretamente para crianças com autismo. Estamos muito felizes em tê-la aqui conosco, partilhando e conversando sobre o tema. Encontrei-a num evento de treinamento com o Dr. Lee Cowden, meu médico mentor e, na verdade, foi quem abriu meus olhos para muitas áreas. A Dra. Chandra está, na verdade, acolhendo os princípios do Dr. Cowden, aplicando-os e focando suas ferramentas magnificas de cura no autismo. Seja então bem vinda e agradecemos por nos acolher.\nSC: Grato. Fico gratificada em ser sua convidada.\nJM: Por que não nos dá um breve relato de sua caminhada nesta área e como uma psiquiatra formada em Harvard pode transitar em direção ao tratamento do autismo em tempo integral?\nSC: Como sabe, estes transtornos podem ser verdadeiramente devastadores, sejam eles a bipolar, a depressão resistente a tratamentos ou o autismo. Não estava nada feliz com isso. Pensei: “talvez estejamos deixando escapar algo como um campo vital.” Isso realmente levou-me a começar a considerar a medicina integrativa. Cheguei então neste campo, poderia dizer, altamente cética e assumindo de que se estas coisas sendo desconhecidas por algumas das melhores e mais equipadas instituições estabelecidas, talvez por isso elas não poderiam assim ajudar. Mas o que me mobilizou para permanecer neste campo foi quando vi crianças melhorando e mesmo adultos se qualificando de uma forma como eu nunca tinha visto antes. Imaginei então: “tenho uma responsabilidade e mesmo uma obrigação moral de captar melhor este campo. Estou nele agora há, mais ou menos, 12 anos. Novamente o que me prende, o que me motiva é o tipo de melhora que vejo no dia a dia nas crianças e também na percepção de que há mais que poderemos aprender no sentido de auxiliar tanto as crianças como os adultos.\nJM: Sem dúvida. O que não eu não inclui ao lhe apresentar é que de, pelo menos, um em cada 70 nascimentos, conforme estimativa conservadora dos Centers for Disease Control/CDC (nt.: um dos órgãos importantes na questão de saúde pública nos EUA) são de crianças autistas, os números reais são provavelmente bem maiores e há algumas projeções dizendo de que um em cada dois nascimentos será de autistas. Se as coisas não mudarem – podemos talvez tocar em alguns dos fatores que acredite serem os maiores responsáveis na contribuição para este quadro – esta situação poderá ser um problema. É um desafio devastador. Quando estava na faculdade, era uma para cada 10.000 crianças que tinha este transtorno. Uma para cada 10 mil! Agora é no mínimo, uma para menos de 70 e provavelmente apontando uma para cada três. .\nSC: Penso ser igualmente importante admitimos de que as crianças com autismo seja somente a ponta de um iceberg. Apesar de ser este número realmente alto, se olharmos para a ponta deste iceberg, constataremos que existem muitas, mas muitas, outras crianças com retardo em seu desenvolvimento. Há uma série de crianças com aspectos como atraso na fala, desordens motoras, hipotonia (nt.: redução ou perda do tono muscular). Estes aspectos são todos muito comuns. Na verdade, as últimas estatísticas dos CDCs para os atrasos no desenvolvimento são de uma criança para cada seis ou sete. O autismo está crescendo dramaticamente. Não sei se as pessoas estão realmente conscientes disso, mas esta era uma doença relativamente rara, há algumas décadas atás. Quando eu estava na faculdade de medicina, fiz residência no Yale Child Study Center (nt.: Centro de Estudo da Criança na Universidade de Yale), e lá o autismo era, então, uma doença muito rara. Eu atuava na unidade de pacientes internados e não havia uma só criança com autismo sob meus cuidados. No final da minha residência, o professor de atendimento médico veio a mim e disse: “olha, eu preciso que veja esta criança com autismo, porque será pouco provável que vá lidar novamente com outra igual em sua vida de médica, já que será difícil atender 10.000 crianças em sua prática profissional.” Assim, se vê como era raro. Estive um bom tempo com esta criança. Pensava naquele momento que nunca mais ia lidar com outra com autismo. No entanto, agora eu não só vejo muitas crianças com autismo, como imagino que aqueles que estão nos vendo e ouvindo através desta entrevista, também devam ter experiência com alguma criança assim, já que se tornou agora tão comum.\nJM: Este seu relato lembrou-me do que aconteceu no último século ou mais quando a doença do coração era muito rara. Lá pelo século XIX. Ou em certas culturas quando não se tinha a dieta alimentar do mundo ocidental industrializado, não tinham problemas cardíacos e por isso, muitos cânceres. Era uma condição muito rara. As pessoas se amontoavam em volta daqueles hospitais primitivos. Não acreditavam que alguém pudesse estar tendo um ataque do coração e tinham este mesmo tipo e experiência. Agora este é a causa mais comum de mortes. Em grande parte relacionadas aos mesmos aspectos. A maioria das doenças, não importa qual – autismo, doença do coração, câncer, diabetes, obesidade, doenças neurodegenerativas, artrite – nós conseguimos identificá-las. Quase todas têm fatos fundamentais que estão fora do equilíbrio que faz pouco que estamos avaliando – os sistemas gastrointestinal, imunológico, infecções crônicas, disfunção mitocondrial. Se você abordá-las, é muito, mas muito raro – especialmente se fizer isso habilmente, visando diagnósticos legítimos muito específicos – que possa transformar qualquer doença, supondo que você tenha vitalidade suficiente para viver. Mas, se você vai estar morto em duas semanas, é tarde demais. Mas praticamente não há quase que nenhuma doença que você não pode reverter se tratá-la cedo o bastante.\nJM: Muitas pessoas não acreditam nisso. Muitos médicos da mesma forma também não acreditam nisso. No entanto isso é verdade. A razão de não acreditarem é porque nunca foram preparados para tal. Nunca tiveram experiência clínica para verem estas recuperações radicais e mágicas que são possíveis quando tratamos a verdadeira causa da doença. Agora quando simplesmente enfiamos um daqueles agentes farmacêuticos que estão por aí, não estaremos focando na causa fundamental da doença.\nSC: Perfeito. E eu quero mostrar que alguns destes agentes farmacêuticos podem fazer, na verdade, coisas bem piores. Por exemplo…..\nSC: Sim. Alguns medicamentos psiquiátricos, por exemplo, aprovados para o autismo, na verdade, afetam a mitocôndria nas células, de forma muito adversa. Devemos buscar outros recursos antes de nos jogarmos sobre estes produtos químicos farmacêuticos já que não queremos afetar a mitocôndria de maneira tão negativa.\nJM: Peço que comente sobre o que acredita serem alguns dos fatores mais significativos para o aumento desta epidemia de autismo, já que, é claro, existem uma série de teorias a respeito. Quero muito saber, em seu ponto de vista, quais são eles.\nSC: Esta é uma questão importante. Acho que devemos primeiro falar sobre genética, visto que uma série de pessoas compreendem ser o autismo uma desordem genética. Precisamos primeiro fazer uma luta corpo a corpo quanto a este ponto. Quando entrei na faculdade e pensei também em minha especialização em psiquiatria, fui ensinada de que era 90% hereditário e genético. Neste caso, não podemos, infelizmente, fazer quase nada. Esta era minha crença e meu ensinamento. Penso ser esta a crença de muitos médicos quando veem crianças autistas e com retardo em seu desenvolvimento. O melhor estudo sobre genética foi feito na Universidade de Stanford. Estudaram gêmeos idênticos e bivitelinos. Constataram que as taxas de autismo eram quase as mesmas, se eram univitelinos ou não. Por que essa pesquisa? Os gêmeos idênticos compartilham exatamente os mesmos genes e os bivitelinos compartilham os genes típicos de seus outros irmãos. Dizem eles então: “isso não pode ser genético.” Tem que ter algo a mais sendo trocando entre estes grupos: e isso é o ambiente. O ambiente uterino, no ventre, e depois no início da vida foi similar. Eles contabilizaram e verificaram as causas contributivas do autismo. Detectaram que uns 38%, acredito, era genético. A maior parte, 62%, estava conectado com o ambiente. De novo, precisamos ficar atentos a questão ambiental. Tem outra pesquisa feita por uma pesquisadora na Califórnia onde observou as crescentes taxas de autismo. Pesquisou outros fatores como a questão: “estaríamos diagnosticando melhor agora esta síndrome?” E ela afirma: “isso é somente parte da questão.” “Então seriam os genes?” Esta situação é realmente importante: não tem esta coisa como se fosse um epidemia dos genes. Eles não se alterariam assim tão rapidamente. E ela de novo conclui: “precisamos estar atentos à questão ambiental.” Novamente, devemos estar alertas quanto ao ambiente. E ao tocar neste tema, não estamos só falando sobre venenos ambientais, apesar de achar que eles precisam ser vistos com muita atenção. Precisamos observar tudo o que está em volta da criança durante seu desenvolvimento. E isso inclui o mundo microbiano, as bactérias que estão em nosso entorno; alguns são patogênicos e outros são amigáveis. Precisamos também observar a alimentação. Isso está na nossa volta. E tanto pode gerar estresse como algo que nos cura. Mais recentemente, penso que outra coisa que devemos questionar é sobre o aumento de exposição aos campos eletromagnéticos. Devemos realmente ter uma visão muito mais ampliada. É improvável que o autismo vá ser gerado por um ou dois fatores. É possivelmente gerado por uma combinação de vários fatores e que serão únicos para cada criança. É realmente desafiante quando temos um sistema complexo muito individualizado, dificultando os resultados que as pesquisas estão buscando. Se estivermos esperando pelas pesquisas para agir, deveremos aguardar então um longo, mas longo mesmo, tempo para fazer ai alguma coisa.\nJM: Temos, literalmente, dezenas de milhões de crianças que estão sendo afetadas. Dentro dos contribuintes ambientais, o que poderia dizer sobre quais e quem são os maiores? Temos cientistas pesquisadores, como a Dra. Stephanie Seneff e outros que acreditam que o herbicida ‘Roundup’ desempenha um poderoso papel além, é claro, dos conservantes, do açúcar, das exposições aos campos eletromagnéticos (nt.: sigla em inglês – electromagnetic fields/EMF). Em sua prática quais são os maiores?,\nSC: É difícil dizer. Em termos de causas exatas, penso ser difícil numa perspectiva científica dizer: “esta é a causa.” A abordagem que realmente uso é a precaução. Começamos em nossa própria casa. O que se pode reduzir para baixar a contaminação ambiental na própria casa. Tenho um manual que entrego aos pais. Ali estão informações desde os agrotóxicos como também os compostos orgânicos voláteis e os retardadores de chama (nt.: material utilizado desde carrinhos de nenê até sofás, computadores e todos os móveis e tecidos sintéticos que vêm do petróleo). Considero que devemos examinar todas as coisas porque está sendo muito difícil sabermos exatamente o que está afetando uma criança em particular. Assim, ao invés de apontarmos uma só coisa, penso que precisamos ter, realmente, uma exata e ampla abordagem sobre tudo. Fico muito feliz em compartilhar este folheto com os pais que estão interessados, porque assim este é um bom lugar para se começar.\nJM: Se nos enviar este material, faremos um link com o texto em PDF e estará no site. Isso não será problema.\nSC: Grande. Faremos isso. Aí entra a dieta por ser a chave da questão. É uma das coisas que pode mudar muita coisa. Uma dieta pode introduzir toxinas. Pode alterar o microbioma num dia. Então avalio que o grande fator, se examino novamente – perguntando criticamente: “o que constato? O que é uma coisa muitíssimo comum que vemos entre as crianças?” Uma delas é o uso desmedido de antibióticos. Este abuso na medicação com antibióticos, já nos primeiros dias de vida da criança, parece-me, em meu ponto de vista, ser uma justa associação. Não há nenhum estudo estabelecendo este fato. E tão importante quanto é a presença dos antibióticos na vida da mãe. Aquelas que usam um bom volume durante a pré concepção e em qualquer ponto da gravidez, parecem ter crianças que apresentam um série de problemas intestinais que, na maioria das vezes, estão correlacionados com determinados comportamentos.\nJM: Há algum tempo, entrevistamos a Dra. Natasha Campbell-McBride, uma neurologista russa. Imagino que esteja familiarizada com suas atividades.\nSC: Sim, estou.\nJM: Pois é, desenvolveu uma metodologia de uma dieta que chamou de Gut and Psychology Syndrome (GAPS). Sua tese básica é que o microbioma foi agredido por antibióticos ou pela pílula anticoncepcinal e ainda por uma dieta pobre praticada pela mãe. Assim ela transfere este pobre microbioma à sua criança. Esta é a disfunção na microflora em combinação com outras variáveis ambientais – ela detectou quais eram, especialmente a exposição a vacinas. Isso é um tipo de problema ósseo. Hesito mesmo sobre o fato – certamente eu não advogo de que as vacinas causem autismo, porque este é um tipo de ‘batata quente’ e existem muitas outras variáveis que contribuem para este fato, mas elas não ajudam muito. No entanto, em combinações com outras variáveis, elas causam distúrbios ao microbioma. Parece ser uma evidência muito convincente. Nunca tive a chance de aplicar esta iniciativa clinicamente. Quero conhecer qual é sua experiência com a aplicação deste tipo de abordagem.\nSC: Esta é uma boa questão. Estou familiarizada com este trabalho. Novamente, clinicamente vejo que mães que usam muitos antibióticos, variadas vezes, têm crianças com estes aspectos. E então, a seguir, tão importante quanto ver os maiores ganhos estarem quando trabalhamos com os intestinos, e curando o microbioma. Existe um dito popular de que toda doença começa pelo intestino. Quando ouvi isso pela primeira vez, pensei: “esta é uma maneira muito simplista.” Embora seja um pouco reducionista, estou encontrando meu próprio caminho. Pensando desta maneira, é por onde tenho começado com cada criança: descobrindo onde está a realidade de seu trato gastrointestinal. Fazemos então testes para acessarmos esta informação. Assim que curamos o intestino, é quando principio, na maioria das vezes, a ver os maiores ganhos no conjunto geral das crianças. E ressalva-se que isso não é para a totalidade delas. Mas para este grupo de crianças onde os aspectos ligados aos intestinos são predominantes, é que vejo as grandes diferenças. E concordo com a Dra. Campbel-McBride. A abordagem que faço é um pouco diferente, mas está de acordo com seus princípios básicos.\nJM: Tenho tratado centenas de pacientes autistas e realmente desenvolvo uma simpatia, ou melhor, uma empatia pela família. Como tenho estado dentro das trincheiras com os pais, posso entender a devastação que isso causa à estrutura familiar. Muitos relacionamentos acabam em divórcio porque há muito trauma emocional envolvido com o cuidado com uma criança com este tipo de desordem. Uma das estratégias comuns que algumas famílias, aquelas que estão só colocando a ponta do pé na água com os dados da medicina natural, têm tido a opção pela dieta livre de glúten e de caseína (nt.: livre de trigo e lacticínios). E são boas as razões. Existem muitos receptores opioides no cérebro: gluteomorfinas e caseomorfinas. E realmente acabamos não estimulando o seu uso. O melhor é mantê-los fora da dieta – tanto o glúten como a caseína – e poderá ser, realmente, a melhor ideia para todos nós. Não acredito que alguém esteja bem com a exposição a eles. Penso ser um boa estratégia para todos e particularmente para aquelas pessoas que apresentam déficits no desenvolvimento ou com autismo. Tenho observado e visto uma enorme melhoria quando realmente foi restringido tanto os grãos como os açúcares bem como os sucos de frutas e mesmo as frutas em si. A razão é porque todos são fontes de carboidratos líquidos que obviamente perturba o microbioma além de também ameaçarem a estrutura combustível mitocondrial. Poderá, talvez, comentar sua experiência ao aplicar estes princípios.\nSC: É um bom conselho também, sobretudo para baixarmos os açúcares adicionados, a frutose e os sucos de frutas. Estes são fonte imediata de açúcares para, provavelmente, parte do microbioma que não deveria estar lá. Este é um dos conselhos que dou às crianças desde cedo. Certamente faz a mudança.\nEm termos de redução de grãos, algumas das crianças se beneficiam. Há algumas evidências de que algumas com autismo não têm as enzimas para a quebra dos dissacarídeos. Mais uma vez, é um grupo de crianças que se beneficiam disso. Precisamos fazer uma abordagem mais individualizada. Mas, novamente, quanto aos carboidratos e aos açúcares, esta ação pode fazer uma grande diferença.\nJM: Agora minha teoria de trabalho para a maioria das doenças, mesmo as neurodegenerativas, e certamente as complicações neurológicas, mesmo aquelas tão simples com injúrias traumáticas cerebrais (nt.: em inglês – brain traumatic injuries/BTI) poderia estar fornecendo combustível para o corpo, especialmente o cérebro que é mais estruturado se comparado à gordura. A maioria de nós vem comendo sempre muito carboidrato, e carboidrato líquido que é o total de carboidratos menos a fibra. Como resultado disso aí, queimamos combustível ineficientemente, criando geralmente uma série de radicais livres desnecessários. Parece ser uma estratégia bem razoável a se tentar. Na verdade, uma das minhas determinações neste momento é buscar realmente tornar tudo isso bem simples de se fazer e se implementar, propiciando assim que as pessoas possam começar a colher os benefícios.\nSC: Acho tudo isso ótimo. Realmente é uma boa recomendação. Vejo que muitas das crianças não estão acessando, suficientemente, gorduras de boa qualidade. Falo aos pais que o cérebro é predominantemente gordura e que precisamos dar a elas recursos corretos para o seu desenvolvimento cerebral. Mesmo coisas como colesterol. Há muito poucas crianças em meu atendimento que têm baixo colesterol. Precisamos do colesterol para que os cérebros se desenvolvam. A conexão mais forte para quaisquer mutações ou autismo é na verdade a inabilidade de produzir quantidades adequadas de colesterol.\nJM: Exatamente. Esta é uma estratégia muito poderosa para nos certificarmos de que elas têm estas coisas. Acho que inclusive temos também um modelo. Isso vem acontecendo por quase um século no efetivo tratamento de certas doenças cerebrais. Poderia ter sido para uma epilepsia resistente a medicamentos e convulsões, quando mostraram que estas dietas com alta concentração de gordura poderiam ter melhoras dramáticas. Obviamente que epilepsia ou convulsões não são a mesma coisa do que o autismo, mas existem muitas disfunções que são sobrepostas.\nSC: Certo. Algumas crianças vão bem com estas dietas com altas quantidades de gordura, mas de novo com o princípio básico de reduzir dramaticamente os açúcares livres, os que são adicionados, os carboidratos simples e processados, além de cuidados com os grãos. Cada criança com autismo que apresente quaisquer problemas gastrointestinais, deve ter uma avaliação, penso eu, de dispor de dietas livre de caseína e de glúten para se começar a ver se elas respondem.\nJM: Você está utilizando um modelo que realmente se relaciona ao perigo que corre a célula que responde a isso. Acredito que seja um biólogo, talvez um médico, não estou certo, que propôs este modelo para o autismo. Gostaria que nos explicasse sobre isso.\nSC: Claro. É o Dr. Robert Naviaux. Está lotado no campus da Universidade da Califórnia de San Diego. Penso que foi o que propôs a melhor teoria unificadora para o autismo. Porque devemos sempre lembrar que o autismo é o conjunto de todos estes sintomas discrepantes e diferentes. Como podemos explicar isso a nível celular? Examinou neste nível e detectou mecanismos sinalizadores que as células fazem quando estão em perigo. Esta resposta celular é instigado pela mitocôndria. É o que encontramos em muitas doenças crônicas – incluindo o autismo –. São células respondendo umas às outras como se elas estivessem em perigo. A pergunta é: o que está fazendo com que sinalizem? O que as está mobilizando para que enviem sinais? Poderia estar ligado com algo relacionado aos poluentes ambientais, ao mundo microbiano, detectado no mundo físico, mesmo quanto a calor e a frio. O Dr. Naviaux está agora examinando os mecanismos se há plantas ou medicações que parem esta sinalização. Antes de pararmos a sinalização, precisamos remover todas as coisas que possam parecer como um perigo para as células. O que este modelo me traz é que as crianças que estão se desenvolvendo agora não têm um ambiente que as permita que vivam seguras. Chegamos tão longe de onde deveríamos estar em termos de todas as contaminações ambientais a que estamos expostos que essas são exatamente as coisas sobre as quais estamos falando: que as células não mais se sentem como se estivessem seguras. O que o Dr. Naviaux diz é que se as células não se sentirem seguras, usarão todos os recursos que dispõem e os colocarão na direção da sobrevivência em vez de desenvolverem linguagens, habilidades sociais, humor e todas aquelas funções da mais alta ordem. A primeira coisa que temos a fazer é remover o que pode ser perigoso. Isso inclui a limpeza total de toxinas nas casas das pessoas. Pode se começar pela comida. Ela pode ser percebida pelo sistema imunológico como algo perigoso. Pode gerar inflamações, por exemplo. Assim veremos inicialmente as fontes de alimentos. Devemos observar tudo, enfim. Temos que ter uma abordagem de precaução; não podemos ficar esperando pelas pesquisas. Temos que pensar: isso é perigoso? Esta é a minha primeira questão do que está provado que isso é danoso? Também observar as infecções. Elas podem ser parte de infecção tanto do microbioma como ser sistêmica. Uma vez estando as células em um ambiente seguro, podemos observar agora os mecanismos pelos quais as células podem se sentir seguras novamente. Isso é o que o Dr. Naviaux tem se fixado. Acredito que muitas das coisas que estamos empregando tipo suplementos e mesmo ervas, na verdade estão dizendo às células: “olha, isso é seguro agora. Podes retornar ao modo de cura e crescimento.”\nJM: Este é um ótimo quadro para se trabalhar. Se eu pudesse sumarizar ou mesmo tentar resumir sua estratégia de ação, parece que está focada em três sistemas: os intestinos, o sistema imunológico e a mitocôndria. Acho que seria bem oportuno explanar para nossos leitores que sistemas tem utilizado para seus diagnósticos. Certamente deve empregar algum muito efetivo, seguro e claro, sem efeitos colaterais, pela abordagem auxiliar que penso ser útil para todos e não só para os autistas e que trará um certo nível de melhora. No entanto quando se tem crianças realmente doentes, como deve ter dia sim dia não, algum diagnóstico extremamente preciso deverá ser imprescindível. Para a maior parte esta se entrando em áreas nunca antes vividas e que muitas pessoas que agora vivem isso, é algo que nunca foi sentido antes. Existem algumas ferramentas realmente de ponta que podem ser utilizadas para definir e identificar precisamente o que alguns destes desafios são. Gostaria de ter acesso a sua descrição de alguns deles.\nSC: Perfeito. A primeira coisa que está sendo apontada é o que eu e outros médicos que estão utilizando este modelo é que nós não pensamos o autismo exatamente como uma doença somente cerebral; consideramos que seja uma doença que envolve todo o organismo e que afeta o cérebro. É mais fácil com os dados da Dra. Martha Herbert da Universidade de Harvard. Se esta é de fato uma doença de todo o organismo, envolvendo múltiplos sistemas que afetam o cérebro, então nós precisamos acessar os diferentes sistemas. Isso inclui o trato intestinal (que mencionei antes como um dos mais importantes), o sistema imunológico e a mitocôndria. Para o trato intestinal, nós começamos ouvindo a história e examinando a criança. Mas existem análises fora que podem nos dar melhor ideia o que faz a criança ter boas bactérias, adequadas, se há inflamação, se elas estão digerindo o alimento, os carboidratos? Algumas das coisas você mencionou acima. Enquanto tivermos isso, teremos melhor chance de tratarmos uma criança com as intervenções de que ela necessita. Elas são do tipo de criança que poderão ter benefício se não ingerirem grãos, por exemplo? Posso dividir o meu olhar assim: a) Sistema imune. Novamente o sistema imunológico, que sabemos estar envolvido no autismo. Algumas destas crianças tem autoimunidade onde elas atacam a elas mesmas. Têm excesso inflamatório ou pode ser que tenham uma pobre imunidade onde as infecções podem se instalar por si mesmas. Acessemos a ele e lhe demos suporte. Precisamos aplacar o sistema imunológico? Ou dar-lhe sustentação? b) Mitocôndria. Você a colocou em evidência acima. Poderia definir o que ela é. São pequenas organelas que estão dentro de cada célula. São, hoje sabemos, o mesmo tipo de canário que se levava para as minas de carvão para ver se haviam gases venenosos, nas galerias. Quando alguém está sob algum perigo ou sob estresse, são as primeiras que respondem ao dano. Pesquisas mostram que 60% das crianças com autismo têm disfunção mitocondrial. Este é um número grande. Podemos fazer análises que nos dão uma ideia se a mitocôndria das crianças estão afetadas. Existem realmente abordagens holísticas para curar a mitocôndria que incluem, como já falamos antes que incluem: gorduras, dieta, cura dos intestinos, remoção de quaisquer possíveis infecções. Estas são coisas que podemos fazer. Novamente, existem outras partes do organismo que são afetadas e que podemos acessar baseados nestes exame e no histórico, ambos únicos das crianças.\nJM: O histórico é efetivamente a parte mais importante para qualquer intervenção. Precisamos saber o que está acontecendo. Algumas vezes o corte se mostra perfeitamente claro. Suas histórias são praticamente idênticas ou semelhantes. Não há dúvidas, devemos começar por aí mesmo. Quero muito, se for possível, fazermos uma discussão sobre alguns outros tipos de ferramentas de diagnósticos que não estão sendo empregadas nos modelos convencionais, como os que fez durante seu período de residência.\nSC: Faço uma série de trabalhos com o sangue e com as análises laboratoriais o que é bem incomum para um psicanalista. A maioria deles somente utilizam o histórico. Nós analisamos o sangue. Examinamos coisas como baixa ferritina (nt.: proteína hidrossolúvel rica em ferro, comum no fígado e no baço), aminoácidos, que podem ser marcadores para a disfunção mitocondrial. Exame de fezes. De novo, é uma teste de laboratório mais abrangente que nos dá uma melhor ideia do que está acontecendo mais do que só nos dizer que é uma desordem cerebral. Esta é uma abordagem que muitos dos meus colegas fazem usando um trabalho similar.\nJM: Grato por ter nos explanado este aspecto. Depois de avaliar estas crianças e providenciar intervenções, queria que nos descrevesse a probabilidade de melhoria para crianças tipicamente autistas porque as pessoas acreditam isso não ser possível para crianças com autismo típico.\nSC: A pesquisas mostram que, de fato, as crianças com autismo melhoram sim. Existe um estudo feito, mostrando em torno de 20% de crianças revertendo do autismo. Não está sendo utilizada a abordagem inteira ou a biomédica; é somente crianças com autismo. Não devemos desistir destas crianças. Como muitas delas melhoram com esta abordagem, é muito difícil de se dizer. Estou fazendo parte agora de um grupo que está exatamente tentando qualificar isso e estudar melhor este aspecto. Mas o que me prende nesta área é que eu vejo melhoras a cada dia. Acredito fortemente que se usarmos uma abordagem que emprega terapias comportamentais e esta abordagem, estaremos com mais probabilidade de vermos melhoras sensíveis. Outra coisa que sinto fortemente é a respeito a intervenção precoce. As crianças que chegam a mim quando estão sob duas ou, algumas vezes com relativamente poucas intervenções, podemos ver melhoras dramáticas. Algumas vezes as melhoras são o bastante que elas apresetam o que nós podemos chamar recuperação. Posso contar algumas histórias se auxiliarem para ilustrar o tipo de cura potencial que podemos presenciar.\nJM: Sim. Se tiver exemplos, penso que poderá auxiliar a que as pessoas entendam melhor.\nSC: Por exemplo, vi uma criança aos 4 anos e meio que muitas pessoas estavam achando que já era muito tarde, em função de se ter a ideia de que para o cérebro temos que fazer as intervenções antes dos cinco anos. Os pais vieram a mim sem nenhuma esperança. Começamos com intervenções simples. Ele tinha uma série de dores abdominais, constipação. Demos uma dieta livre de glúten. Removemos os açúcares, excessos de açúcar da dieta. Curamos esta constipação. Demos a ele uma série de ervas e sustentamos a mitocôndria. Foi um trabalho continuado. Não foi algo da noite para o dia. Continuamos o processo. Praticamos terapias que muitas vezes não são recomendadas pelos psiquiatras convencionais, incluindo terapias de movimento que acreditamos auxiliarem a regeneração cerebral. Este menino está agora com 10 anos numa pequena escola regular que é academicamente um desafio, recebendo todos os tipos de crianças com disfunções não tendo problemas comportamentais, nem necessidade de sustentação. Ele ainda apresenta alguma coisa em termos de questões motoras finas, mas está realmente motivado para praticar esportes. Ele está aí no mundo fazendo uma série de treinos físicos e logo terá condições de lidar com este seu último obstáculo. Este é o tipo de cura que mostra ser possível. Almejo que isso seja para todas as crianças. Não está disponível, acho eu, para todas, mas é possível.\nJM: Percebo um de outros componentes disso aí – foi o que mencionou quanto a infecções crônicas. Estes são aspectos cruciais. Eu mesmo tenho sido um batalhador com algumas delas. Penso que a maioria de nós tem esta questão em algum nível de conexão. É muito difícil diagnosticá-las porque um típico exame de sangue não vai fazer isso. No entanto, têm certas análises mais avançadas que podem detectá-las. Podem detectar coisas como parasitas e viroses crônicas. Elas absolutamente não respondem ao típico tratamento antiparasita ou certamente não teremos nenhum eficaz para a maior parte de tratamentos antivirais. A maioria são realmente mais sintomáticos. No entanto existem algumas abordagens que são altamente efetivas tanto com ervas medicinais como homeopáticas. Quero ver se poderia comentar sobre eles e qual sua experiência. Sabemos claramente alguma coisa sobre estas infecções crônicas que são uma espécie de desafio. Se nosso corpo amealhou toda esta energia para lutar contra uma infecção, não podemos dar conta – ou seja, não ficando nada para permanecemos saudáveis.\nSC: Esta é exatamente a resposta do perigo celular. Se eu posso também só intervir, aprendi em minha formação psiquiátrica que antes de rotular alguém com uma doença psíquica, devemos antes descartar as causas reversíveis. Sempre testamos para a sífilis. Situação que nunca vivenciei.\nJM: Não. Isso era a dezenas de anos atrás.\nSC: Exato. Mas há uma infecção que é muito similar ao sífilis que é a Borrelia. Esta também é uma espiroqueta e tem uma vida muito semelhante, claro. Pode afetar o cérebro e causar algum sintoma psíquico. No entanto são poucos os médicos e psiquiatras que descartam a doença de Lyme (nt.: doença causada pela bactéria espiroqueta Borrelia burgdorferi transmitida geralmente pela picada do carrapato). Como você disse, um dos problemas é que não dispomos de análises adequadas. Não podemos contar com testes como o Western blot (nt.: teste rápido para testar HIV) e os testes disponíveis descartam por muitas razões isso aí. O que uso, são dois caminhos. Primeiro, ouço a história de vida. Muitas vezes, já aparece o suficiente na história para me levar a pensar na possibilidade de uma infecção crônica, especialmente se a mãe tem vários sintomas como dores nas juntas, fatiga crônica, sintomas inexplicáveis de que todos os seus filhos são doentes. Talvez esteja mesmo se passando algo aí. Agora, o que descubro que provavelmente seja o meio mais efetivo para detectar se estas crianças têm esta infecção, é tratá-las empiricamente, ou seja, usar nosso melhor palpite com as ervas medicinais que conhecemos e que podemos empregar para estas infecções. Incluem então, duas ervas: banderol (nt.: árvore brasileira amazônica de nome científico Otoba parvifolia) e samento (nt.: conhecida no Brasil como ‘unha de gato’, nome científico Uncaria tomentosa), que mostraram ser mais efetivas do que doxiciclina (nt.: antibiótico sintético) para a doença de Lyme.\nJM: Posso colaborar com indicações também de uma companhia chamada Nutramedix. Banderol e samento são as que eu pessoalmente estou tomando e considero excelentes.\nSC: Isso é o que eu vou fazer. De novo, se eu acho que há uma probabilidade, eu vou usar essas ervas. Com base de como a criança responder, então sabemos se é uma possibilidade ou a probabilidade deles terem essas infecções. Se é provável que eles apresentem estas infecções, por causa daquilo que chamamos de resposta Herxheimer (nt.: são intensificações de sintomas que se originam de doenças provocadas por espiroquetas como sífilis, doença de Lyme, brucelose e febre tifoide), ficam dramaticamente pior ou, em alguns casos, dramaticamente melhor, e nós continuamos apenas a tratar com o que parece mais adequado. Usualmente é de longo prazo. É onde muitas das pessoas ficam presas e dizem: “Não há nenhum teste bom. Não queremos o uso de antibióticos por longo tempo. Não vamos fazer este tratamento, porque não se sabe o que fazer.”\nJM: Esta é provavelmente uma boa estratégia. Parece-me que é melhor não tratar do que fazer com antibióticos, porque está se tornando esta situação problemática, em pior.\nJM: Se tivermos e conhecermos somente um modelo convencional, seja conservador. Mas para entender isso, existem outras ótimas alternativas bem efetivas.\nSC: Também acredito que isso é extremamente importante – e fico feliz por ter trazido este aspecto – se a doença é causada por uma dessas infecções, podemos fazer toda a diferença ao se tratar a infecção. Este é o espaço onde podemos estar com uma criança que pode ter retardos crônicos no desenvolvimento e autismo. Se tratarmos de forma adequada, especialmente no início, podemos colocá-la em um curso de vida diferente. É por isso que nós fomos ensinados tão enfaticamente no treinamento: descartar causas reversíveis, tratar infecções. Isso é absolutamente verdadeiro.\nJM: Na verdade podemos. Este tratamento empírico se houver uma infecção, será altamente efetivo. Seu custo é relativamente pequeno para as ervas e não há praticamente nenhum efeito colateral. Mesmo que eles não venham a precisar delas, não há realmente nenhum perigo. Provavelmente há mais perigo de fazer um exame de sangue e daí contrair uma infecção, do que ter um efeito colateral de uma dessas plantas.\nSC: Certo. Acredito – de novo, isso ainda precisa ser provado – estas ervas também ajudam nosso microbioma. Elas poderiam realizar isso. Elas têm propriedades de microrganismos, elas também parecem, baseada em minhas observações e pelo exame de fezes, ter um efeito positivo sobre o crescimento microbiano dos intestinos, amplo e saudável. A forma como penso sobre isso é se há uma dessas infecções crônicas tipo Lyme ou outras relacionadas, tudo isso pode ajudar. Assim, ao menos, elas ajudarão com uma dessas outras coisas que muitas das crianças têm porque de certa forma, muitos de nós já não temos o mesmo microbioma saudável de nossos antepassados. A maioria, pelo menos.\nJM: É fácil entender. Realmente penso que a Dra. Seneff está correta em suas propostas que esta massiva contaminação, através dos alimentos processados, junto com todos os outros seres do planeta, face às aplicações do herbicida Roundup, está devastando nosso microbioma. Está realmente muito duro evitar este tipo de impacto. A informação mais nova é de que este mesmo herbicida, o Roundup, também está impactando negativamente a nossa mitocôndria. Temos então um duplo problema: a mitocôndria e o microbioma.\nSC: Existem certamente uma série de fatores ambientais que estão afetando nosso microbioma. Os antibióticos e sua presença nos produtos de origem animal que ingerimos, e mesmo que nunca tenhamos tomado antibióticos, eles vem indiretamente. Temos tido muitos fatores que estão afetando nosso microbioma de uma forma que estão exaurindo sua riqueza e sua diversidade.\nJM: Há quanto tempo vem tratando pacientes agora com autismo?\nSC: Em 2009, decidi que tinha uma obrigação moral de aprender mais sobre estas abordagens quanto ao autismo. Eu estava fazendo medicina integrativa nesse ponto por cerca de cinco anos e trabalhando com outras populações. Foi-me dito pelo meu mentor que todas essas coisas que aprendemos, poderiam ajudar crianças com autismo. E poderia efetivamente. Fui e procurei alguém que pudesse me ensinar mais sobre o autismo e trabalhei numa clínica quase que exclusivamente com retardos de desenvolvimento e autismo. Agora, na minha prática na Bay Area (nt.: região da baía de San Francisco, CA), trabalho, na verdade, com um número de diferentes populações, incluindo pacientes psiquiátricos, e doenças crônicas transmitidas por carrapatos. Trabalho com essas populações, porque cada uma tem uma necessidade e assim cada grupo me ensina algo que pode ajudar a outro grupo.\nJM: Estou pensando em sua prática atual – porque nós estamos focando sobre o autismo em geral – quando uma família vem para você com uma criança que é relativamente pequena, digamos, menos de dois anos. Este aspecto desempenha um grande papel como você mencionou. Ou seja, quanto mais velha a criança, maior desafio é para revertê-lo, assim como qualquer doença. Eu estou querendo saber qual a probabilidade típica para que ela apresente melhoras e reverter a uma situação essencialmente normal.\nSC: Quanto mais jovem a criança chega, o mais provável é que vamos ver sua melhora e ela será mais robusta. Isso é verdade para todas as intervenções precoces. Para as crianças que vêm em torno de dois anos ou ainda menor, eu diria que a grande maioria deles, vemos melhoras. Isso é verdadeiro, em geral. Melhora aqui pode ter um significado diferente. Em termos de recuperação, é realmente difícil para mim dar números, porque eu não tive muitas crianças que venham nessa idade. Infelizmente, a maioria das crianças vêm com …\nJM: Este é um ótimo ponto. A maioria delas é mais velha.\nSC: Sim, a maioria é mais velha. Isso é algo que eu também estou muito tocada. Qual o momento em que as crianças são diagnosticadas com autismo? Após desenvolverem a linguagem e a socialização. A história que eu ouvi – esta também é apoiada por pesquisas – é aí que geralmente há um atraso. As crianças não estão recebendo o diagnóstico tão jovem quanto elas deveriam. Acho que têm dois fatores: um, não há recursos suficientes, e outro, os pediatras, muitas vezes. só tranquilizam os pais e propõem que fiquem observando. Isso porque, pensando historicamente, antes as coisas que afetavam as crianças, como uma febre, geralmente eram as coisas que só se tranquilizava os pais e que ficassem observando as crianças.\nJM: Exato. E isso é grande parte da pediatria. Sem questionamentos. Perfeito.\nSC: Penso que a medicina vem fazendo a coisa certa neste tempo. Mas agora, infelizmente, quando há uma preocupação da ciência, não devemos mais esperar. Outra coisa é que agora existem avaliações que podem ser feitas mesmo antes da criança falar e nos dar uma boa probabilidade de se perceber se ela está num processo de autismo. Também coisas como observar de como elas se balançam quando estão chorando. São os biomarcadores. Tem inclusive alguém no Silicon Valley que está desenvolvendo um aplicativo que pode informar se a sua criança está precisando um tipo de intervenção. Existe todo o tipo de instrumentos que estão sendo validados para mostrarem que estão razoavelmente acurados. Mas sabe por que eles não estão sendo utilizados?\nJM: Posso imaginar, mas por que não nos esclarece?\nSC: A razão que eu vejo dos meus colegas quando dizem: “não há nada que se possa fazer”, já que não se pode começar a terapia até a criança possa iniciar a fazer uso da habilidades motoras ou mesmo falar. Para mim, isso é realmente de cortar o coração. Às vezes a criança me mostra isso aos quatro ou cinco anos. E então me vem a ideia do que se poderia ter feito no momento em que os pais que primeiro percebem algo diferente, sendo eles os que normalmente sabem destas coisas já desde de pequeninos. Assim, uma criança como esta, não tem mais consolo. Ela está babando todo o tempo. Ela tem algo com seu trato intestinal. Não está fazendo contato com os olhinhos. No entanto, nós não fazemos absolutamente nada porque é só um bebê. Minha obstinação é que possamos detectar esta situação já que dispomos de intervenções realmente brandas como os probióticos, as mudanças na dieta que podem ser empregadas como abordagens precaucionais quando há alguma possibilidade destas crianças estarem afetadas. Se eu pudesse contar um episódio agora, eu gostaria, sinceramente.\nJM: Sem dúvida.\nSC: É uma história que penso que acontece com muitas pessoas porque foi uma mãe que me contou. Atendia uma pequena criança que veio me ver aos 11 meses de idade e que nunca eu havia atendido. Sua mãe lhe levou neste momento porque estava aplicando uma terapia de análise comportamental aplicada/ACA (nt.: em inglês – applied behavioral analysis/ABA). Ela sabia o que estava procurando e também o que aconteceria se não tomasse nenhuma atitude. Conhecia a devastação que esta enfermidade pode atingir. Aos nove meses, esta criança deixou de fazer contato com os olhos, parou de balbuciar e começou a desenvolver algo que chamamos de ‘head lag‘ (nt.: pode-se considerar a dificuldade da criança de ter a cabeça ‘firme’ ao ser levantada). Uma criança de nove meses já não apresenta mais esta dificuldade. Ela fez a sua pesquisa e soube que havia alta possibilidade de um retardo definitivo no desenvolvimento e possivelmente autismo. O que ela fez de diferente em relação às outras mães? Primeiro, teve acesso a este conhecimento e por isso disse: “não vou esperar. Não posso esperar porque sei o que poderá acontecer”. Fez pesquisas. E a segunda coisa que se indagou, foi: “o que está por trás disso aí? São comportamentos, mas o que está se passando a nível metabólico, a nível fisiológico?” Ela, baseada em suas pesquisas, percebeu que possivelmente ele tivesse uma disfunção mitocondrial e deu-se um pouco de carnitina (nt.: nutriente que faz parte do mecanismo que transporta gordura corporal para as mitocôndrias) e a coenzima Q10 (nt.: também conhecida como ubiquinona, tem atividades de aumentar a oxigenação muscular, é antioxidante dentre outras) além de outros suportes mitocondriais e ele voltou a desenvolver a fala novamente, a linguagem e o contato visual. Mas ainda permanecia com uma certa flacidez e faltavam superar alguns retardos motores. Fez mais algumas pesquisas e trouxe para eu atendê-lo. Estou agora atuando com ele, há dois anos. Ele de fato possivelmente tenha estas infecções crônicas que nós temos tratado. Tem agora três anos e fala algumas sentenças. Ele está se desenvolvendo não só para estes objetivos, mas indo além em muitas áreas e não há preocupação quanto ao retardo de seu desenvolvimento. Toda vez que o vejo – ele vem a cade três meses – é muito ambivalente, porque de um lado, estou muito feliz por esta criança e sua família. E paralelamente, penso em quantas outras crianças e no que não se está fazendo por elas.\nJM: Realmente uma bela história. Grato por compartilhar conosco. É incrível o que se pode fazer seguindo estas estratégias. Penso que ela pode dar um enorme ânimo e grande encorajamento, além de suporte, aos pais para buscarem este tipo de caminho. Para mim, quando se vê uma criança com autismo, não se precisa realmente de testes sofisticados de diagnósticos. É bem simples. Você pode diagnosticá-lo como se estivéssemos do outro lado de um portão de um aeroporto lotado. Lá há uma criança autista. É tão óbvio como sói ser. O ponto central aqui é encorajar os pais a confiarem em suas sábias intuições e e não se apoiarem nos sistema convencional e procurarem alguém como você para aplicar estas outras possibilidades. Também sua história ilustra que esta mãe pode ter tido realmente uma ótima dieta, talvez uma dieta perfeita, mas isso tudo é muito mais. Uma dieta sozinha não iria curar esta síndrome; somente poderia auxiliar. Acredito ser esta, talvez, uma das mais importante estratégias, mas sozinha não funcionará.\nSC: Para a vasta maioria. De novo, ouvimos histórias de crianças onde ajustamos a dieta e eles se curam. Tenho histórias maravilhosas e desejo que todas sejam assim. Esta mãe foi engenhosa. Se você quiser, penso que poderia ter questionado, antes de seguir, algum recurso para os pais que estão…\nJM: Antes de seguirmos, você mencionou que esta mãe estava usando uma terapia ABA. A menos que se esteja em uma comunidade de autismo, provavelmente um leigo não saberá o que é isso. Será melhor antes que esclareça sobre isso.\nSC: Claro. Ela aplicou uma análise comportamental que é uma terapia baseada no comportamento. Esta é uma terapia comum para crianças com autismo. Ela então sabia o que estava procurando. Entendeu realmente como esta síndrome era devastadora que ele não poderia esperar por um diagnóstico que confirmasse isso para então tomar uma atitude.\nJM: Foi interessante ela ter ido nesta direção mesmo não tendo uma criança autista. Ela se habilitou para resgatar seu próprio filho, o que foi magnífico. Mas não se precisa ser um terapeuta ABA para se fazer isso. Basta ser um pai inteligente e com consciência para reconhecer que isso é um fato. Lembrar que já estamos tratado de uma em cada três crianças nascidas neste país – ou caminhando para isso -. Ou sem dúvida, se ainda não está bafejado por completo pelo autismo, é alguém que já está dentro deste espectro ou mesmo com um retardo no seu desenvolvimento. Sinto que têm uma série de questões no ar que devemos fazer. Onde as pessoas podem se apropriar mais deste tema? Depois de responder esta questão, poderemos detectar como se poderá descobrir um clínico, habilitado como você, que tem estado realmente nas frentes de batalha, indo a todas estas conferências, em diversas ocasiões por ano, para qualificarem suas competências, acessando ao que está mais atualizado e descobrindo quais métodos e o que fazer para que possam então fornecer o melhor do que a medicina integrativa tem a oferecer?\nSC: Esta á uma boa questão. Em termos de recursos, existem livros que eu gosto. Se alguém quer se iniciar neste tema, pode ter o livro da Dra. Martha Herbert que escreveu The Autism Revolution. É uma neurologista infantil que está em Harvard. É um grande livro porque está baseada na ciência profunda, mas também é um receituário prático, dando e oferecendo esperanças. Em termos de outros recursos, o Autism Research Institute é um grupo que costuma realizar conferências. Mas o que eles oferecem agora são webinars (nt.: neologismo para seminários pela web) que são gratuitos para orientação dos pais. Eles têm webinars, para intervenções com dietas para autismo e intervenções com base comportamental. Também têm sobre ansiedade e os contaminantes ambientais que levam ao autismo. É um espaço maravilhoso para se informar.\nJM: Sob certo aspecto, isto é mais interessante do que ir a conferências porque são mais sucintas, não se precisa pagar passagens aéreas, além de alguém cuidar das crianças e ainda pagar o hotel. Claro que sempre tem muito valor o contato com outras pessoas, mas certamente isso se torna uma abordagem interessante e muito menos custosa.\nSC: Em termos de conectar com as pessoas localmente, este é um ponto importantíssimo, As comunidades são fundamentais, especialmente se você tem uma criança com retardo no desenvolvimento. Há um grupo chamado TACA, que significa Talking About a Cure for Autism (nt.: falando sobre a cura do autismo). Este é um grupo que se originou em Los Angeles através de uma mãe com autismo. Ele se espalhou por todo o país. Se você tiver a sorte de ter um destes grupos em sua cidade, fortaleço que os procure porque o que eles oferecem é um monitoramento pessoal para mães que tenham vindo fazer este tipo de abordagem por um período. Acho que nada substitui isso aí. Estes já são três grandes recursos. Mas existem outros ainda.\nJM: Antes de irmos para outro ponto, e para aqueles que não disponham deste tipo de grupo, vale a pena viajar? Ou há algum tipo de apoio destes grupos para estas situações?\nSC: Eles fazem uma série de apoio de forma online. Eles dispõem de uma quantidade enorme de informações. Por exemplo, como se pode dispor de um orçamente de uma dieta livre de glúten? É custoso viajar? Não sei dizer, mas você poderia ter disponível o suporte online. Infelizmente não tenho certeza, novamente. Quando estava na região de Chicago, havia um grupo muito ativo por lá. Muitas das mães estavam conectadas. Outra coisa são os encontros locais. Em San Francisco, ironicamente nós não dispomos de um grupo como este. Mas eu tenho junto uma mãe que veio falar comigo porque ela fez contato com eles e uma outra mãe que tenho trabalhado que tinha recuperado sua criança com outro médico que a orientou e trouxe-a para mim. Esta criança agora também está recuperada do autismo. Nós começamos quando ainda era bem pequenina. Nós começamos com ele antes dos dois anos.\nJM: Esta é a maior joia que jamais uma pessoa como você, na sua função de médica, obterá: ver uma criança como esta se recuperar.\nSC: Existem poucas outras coisas que seriam comparáveis a isso em termos de significado e satisfação.\nJM: Sim, sem dúvida. Havia interrompido você sobre outra pesquisa que está fazendo e que iria nos mostrar.\nSC: Tem outro projeto chamado de Documenting Hope (nt.: Documentando a Esperança). Este é um grupo de mulheres que estão fazendo um documentário para mostrar que a recuperação é possível para numerosas enfermidades da infância. Também estão num processo de criação de esforços de base. Será ótimo contactá-las para a construção de grupos locais.\nJM: Não poderei lhe agradecer o suficiente por seguir sua paixão, por ser este um grande recurso para realmente elevar a um alto nível suas grandes habilidades profissionais de médica. Existem muitas outras pessoas que também poderão – só por tomar contato com tudo isso, mesmo com o que você sabe neste momento, transformando assim muitas destas crianças, ou pelo menos para as levar para uma direção mais acertada. No entanto, para que elas possam seguir até um estágio final, precisam, sem dúvida, de alguém como você. Realmente quero, profundamente, ampliar minha grande admiração por você e outras pessoas com esta mesma determinação por estarem na frente de batalha, fazendo isso no seu cotidiano. Não é fácil praticar sua profissão onde estão crianças autistas. Elas vão esbravejar com você na sala de espera. Isto não por sua vontade própria é claro. No entanto, você precisará ter um ambiente infantil anti-autista para elas conviverem. Deverá ter itens que sejam de vidro, por exemplo, que poderão ser arremessados, quebrando-os. Além de emitirem sons diferentes, grunhidos e outros aspectos. É um compromisso. Você tem que suportar alguns desafios estando nesta situação. Eu realmente lhe agradeço por tudo isso. É claro que o grande valor disso tudo é que podemos ver a melhora destas crianças. Este é grande tesouro. Que envolve tudo. Realmente é isso.\nSC: Sim, sem dúvida. Penso que não há nada mais significativo e gratificante do que viver a mudança de rumo na vida destas crianças. Tudo na medicina é significativo, mas esta é a minha sina.\nJM: Grato novamente por sua paixão e por sua sina. Isto é inspirador. Que permaneça neste seu lindo trabalho. Estou certo que nos reconectaremos novamente em algum momento no futuro.\nSC: Gratidão, Dr. Mercola.\nArquivado em: Agrotóxico, Biotecnologia, Globalização, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Autismo, Contaminação ambiental, Glifosato, Roundup, Transgênicos\n21 de fevereiro de 2016 por Luiz Jacques\nA indústria dos agrotóxicos está tentando esconder, desesperadamente, pesquisas comprometedoras. Isto é o que tem desvelado e denunciado neste encontro de 2015, a pesquisadora dra. Stephanie Seneff do MIT.\nCorroborando uma crescente tendência no aumento das taxas de autismo, cientista sênior de pesquisa do MIT, alertou de que entre as crianças, há uma tendência de um inquietante 50% que serão autistas em 2025. Quem é o culpado? O herbicida Glifosato, marca comercial ‘Roundup‘, sendo o mais vendido pela Monsanto, estando no topo da lista.\nO uso excessivo de glifosato em nossa alimentação está causando doenças como Alzheimer, autismo, câncer, doenças cardiovasculares e deficiências da nutrição, entre outros. Stephanie Seneff, bióloga PhD, que já publicou mais de 170 artigos acadêmicos revisados por pares, estudou essas doenças por mais de três décadas, aponta os transgênicos como um dos principais contribuintes para as doenças neurológicas em crianças.\nA Dra. Seneff notou que os sintomas de toxicidade do glifosato assemelha-se estreitamente com aqueles do autismo. Ela também apresentou dados na conferência que mostram uma correlação estranhamente consistente entre o uso de Roundup em plantações (e a criação das sementes de soja transgênicas Roundup-ready), com o aumento das taxas de autismo.\nA correlação entre os dois incluem biomarcadores, tais como a deficiência de zinco e ferro, baixo ‘serum sulfate’, convulsões e doenças mitocondriais.\n“Todos as 70 ou mais pessoas presentes estavam inquietas, provavelmente porque agora tinham sérias dúvidas sobre servir aos seus filhos, ou a eles próprios, quaisquer alimentos com milho ou soja, que são quase todos geneticamente modificados e, assim, contaminados com Roundup e daí glifosato.”\nA Dra. Seneff apontou que grande parte dos alimentos nas prateleiras dos supermercados contém milho e soja transgênicos, todos com pequenas quantidades e vestígios de glifosato. Isto inclui refrigerantes adoçados com alto teor de frutose feito com de xarope de milho (geneticamente modificado), batatas fritas, cereais, doces, e até mesmo barras de proteína de soja. Grande parte de nossa carne e aves também é alimentada com uma dieta de milho e soja transgênicos, os quais também contêm traços de glifosato.\nVocê acha que seu pão está seguro? Pense de novo. O trigo é frequentemente pulverizado com Roundup às vésperas de sua colheita, significando que, exceto que os produtos de pão ou de trigo sejam certificados como não-OGM/transgênicos e orgânicos, provavelmente eles conterão traços de glifosato.\nQuando você soma tudo isso – estamos jantando glifosato – de quase todos os alimentos que ingerimos, entende-se porque ele está causando tantas doenças graves. A Dra. Seneff diz que, embora os traços de glifosato em cada alimento possam não ser grandes, é o seu efeito cumulativo que é motivo de preocupação. Sua preocupação parece bem fundamentada, considerando que tem sido detectado glifosato tanto no sangue como na urina de mulheres grávidas, bem como detectado até mesmo em células fetais.\nArquivado em: Agricultura, Agrotóxico, Biotecnologia, Corporações, Destaques, Ecologia, Engenharia Genética, Globalização, Química Artificial, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Autismo, Glifosato, Herbicida, Monsanto, Roundup, Saúde da criança, Saúde Pública, Transgênicos\n4 de janeiro de 2016 por Luiz Jacques\nAlexis Baden-Mayer – Sin Permiso\nA Monsanto investiu no herbicida glifosato e o levou ao mercado com o nome comercial de Roundup em 1974, após a proibição do DDT. Mas foi no final dos anos 1990 que o uso do Roundup se massificou graças a uma engenhosa estratégia de marketing da Monsanto. A estratégia? Sementes geneticamente modificadas para cultivos alimentares que podiam tolerar altas doses dele. Com a introdução dessas sementes geneticamente modificadas, os agricultores podiam controlar facilmente as ervas em suas culturas de milho, soja, algodão, colza, beterraba açucareira, alfafa; cultivos que se desenvolviam bem enquanto as ervas em seu redor eram erradicadas pelo Roundup.\nEntre 1996 e 2011, o tão difundido uso de cultivos de Organismos Geneticamente Modificados (OGM) Roundup aumentou o uso de herbicidas nos Estados Unidos em 243 milhões de kg – ainda que a Monsanto tenha assegurado que os cultivos de OGM reduziriam o uso de agrotóxicos e herbicidas.\nNos quase 20 anos de intensa exposição, os cientistas documentaram as consequências para a saúde do Roundup e do glifosato na nossa comida, na água que bebemos, no ar que respiramos e nos lugares em que nossas crianças brincam. Descobriram que as pessoas doentes têm maiores níveis de glifosato em seu corpo do que as pessoas sadias.\nArquivado em: Agricultura, Agrotóxico, Biotecnologia, Corporações, Destaques, Globalização, Química Artificial, Resíduos, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Agronegócio, Agrotóxico, Glifosato, Herbicida, Monsanto, Roundup, Veneno agrícola, Veneno urbano\n19 de setembro de 2015 por Luiz Jacques\nOs perigos do Glifosato ou ‘Roundup’ (nt.: marca comercial do produto da Monsanto), um dos herbicidas, ou agrotóxico, mais usado no mundo, em torno de 460 mil toneladas por ano. E quanto isso está nos afetando? Ver entrevista com o pesquisador e cientista norte americano Anthony Samsel.\nUma entrevista especial com o Dr. Anthony Samsel\nAS: Dr. Anthony Samsel\nDM: Um norte americano comum está ingerindo algumas centenas de alimentos contaminados com glifosato a cada ano. Quanto disso está afetando cada um de nós? Hoje iremos compartilhar com o Dr. Anthony Samsel, especialista nesta área. Ele irá elucidar alguns detalhes que a maioria de nós não tem a mínima ideia do impacto deste veneno sobre nossa saúde. Entendido isso, estaremos muito mais motivados, inspirados e encorajados a tomar, realmente, as rédeas da batalha para eliminá-lo de nosso alimento. Sendo assim, bem vindo e gratidão por estar conosco, Dr. Samel.\nAS: Eu é que agradeço este convite, Dr. Mercola.\nDM: É realmente uma honra tê-lo aqui. Você vem sendo um participante ativo de nosso fórum, por anos e em alto nível. Realmente apreciamos sua dedicação e suas contribuições. Peço-lhe que faça uma breve retrospectiva de sua atuação científica e quando começou a se interessar por esta área. Porque pelo que entendi isso não foi sempre assim. Parece que existem dois grandes temas que lhe interessam: um é ser um cientista pesquisador e o outro é ser um apaixonado pela prática agrícola e pela jardinagem. Tendo todas as credenciais para esmiuçar o tema, peço que traga alguns detalhes desta realidade.\nAS: Hoje sou um pesquisador aposentando. Estive, por muitos anos com o grande “think tank” (nt.: formador de opinião) Arthur D. Little (ADL) em Cambridge, Massachusetts. Trabalhamos por muitos anos como pesquisadores em muitos projetos, desde o desenvolvimento de produtos a ciência ambiental até ao final passarmos para ciências da saúde. Também atuei, sob contrato, com a a Environmental Protection Agency/EPA (nt.: agência de proteção ambiental dos EUA). Trabalhei para setores do exército norte americano (United States Army Corps of Engineers/USACE, United States Navy/USN e a United States Coast Guard/USCG). Fui um especialista em materiais químicos perigosos. E um dos autores do Manual da Guarda Costeira dos EUA e quem criou o sistema Chemical Hazard Response Information System/CHRIS. Fiz uma série de trabalhos para o Corpo de Engenheiros do Exército, em biologia marinha com análises bentônicas (nt.: animais que vivem no fundo do mar ou nos recifes, tipos esponjas e camarões), avaliações de portos para sua dragagem e foi quando então me voltei para a saúde pública. Acabei ficando numa posição de diretor assistente de saúde pública numa comunidade aqui em New England. Engajei-me na investigação de poluidores, corporações, instalações fabris e companhias químicas que impactavam a vizinhança além de outras ações nesta linha. Ainda estou atuando nisso. Sou consultor de várias comunidades pelo país.\nDM: Você tem uma forte ação de defesa da saúde pública. Talvez possa nos informar detalhes de sua experiência na agricultura, jardinagem e práticas agrícolas.\nAS: Comecei a praticar jardinagem com meu avô quando eu tinha três anos de idade. Foi ai que se desenvolveu esta paixão por isso. Durante o período da escola, trabalhei em fazendas de maçãs e em hortas. Comecei a ser aprendiz na produção comercial. Mais tarde, além da carreira em ciência, eu também administrava, operava e dirigia várias fazendas, de bom tamanho aqui em New England. Era plantio de hortaliças e várias outras atividades. Foi daí que veio minha base na experiência da prática agrícola.\nDM: Parece-me que você realmente, pelo que se viu antes, acreditava na propaganda que a Monsanto vinha alardeando por ai. E que estava você mesmo, inclusive, usando glifosato nestas atividades.\nDM: É algo como se eu estivesse agora vacinando crianças (nt.: o Dr. Mercola é um grande crítico à vacinação em massa), o que me dá até um calafrio. Mas, isso foi há muito tempo. E aqui percebe-se como absorvemos este tipo de informação. Acreditamos piamente de que o que eles alardeiam, seja verdade. Por que não compartilha o que aconteceu nesta sua experiência com o glifosato, motivando-lhe a abandonar este caminho?\nAS: Comecei a usar o glifosato, eu mesmo, comercialmente nestas fazendas e na minha própria, lá pelos anos 70, início de 80, logo que ele chegou ao mercado. Acreditava na propaganda como todos os outros fazendeiros e as pessoas ao redor do mundo de que o glifosato era seguro como o sal de cozinha já que se metabolizava em substâncias químicas inócuas, não fazendo mal. Acreditava em tudo isso até começar a estudar esta substância. Sendo um pesquisador, um químico, sabia o quê e como procurar. Tendo trabalhado com saúde pública, estava familiarizado de como os químicos tinham efeitos sobre o corpo humano e a vida animal. Assim, comecei a fazer as conexões. Quanto à minha saúde, iniciei a ter também alguns problemas. E isso foi o que me colocou nesta perspectiva de olhar para esta substância já que eu a estava usando.\nDM: Você usava regularmente e, pelo que falamos antes, também teve uma experiência muito interessante na tentativa de espantar os veados que atacavam suas plantações, não é?\nDM: Tendo terminado seu estoque de urina de coiote que age como repelente a eles, resolveu utilizar urina humana, a sua mesma. Conta-nos a surpresa que teve quando começou a fazer isso.\nAS: Pensava que o odor da minha própria urina poderia afugentar os veados da mesma forma como faz a urina de coiote ou de lobo. Urinei num frasco, coloquei num aspersor manual e aspergi em volta das lavouras. Alguns dias depois, voltei para ver o que tinha acontecido e ver se realmente os veados tinham sido repelidos. Observei que a vegetação estava toda murcha. Não estavam mais viçosas. Estavam morrendo. Pensei: “ué?, eu não tinha aspergido herbicida aqui. O que estaria havendo?” Foi quando conclui que: “minha urina está agindo como se fosse o próprio”. A seguir, instalei experimentos controlados em uma casa de vegetação com algumas plantas e a mesmo coisa aconteceu. As plantas morreram. A partir daí, comecei a cuidar da minha dieta. Eu gosto muito de salgadinho de milho… eu como montanhas deles.\nDM: Ai, ai, ai …..\nAS: Minha dieta na época não era nada saudável. Não comia nada orgânico. Só era orgânico aquilo que vinha de fora da minha horta, de algum outro espaço. O restante vinha do supermercado e comia alimentos embalados e tudo isso aí. Comecei a comparar estas duas realidades e talvez fosse isso que estivesse me fazendo me sentir indisposto. Principiei pelo glifosato porque era o que estava aplicando. Era a exposição química que sofria, antes daquela da minha comida. E me dei conta que este era o mesmo herbicida que estava sendo usado em cultivos transgênicos. Então fui ver junto ao organismo que controla a agricultura nos EUA (USDA), que alimentos estavam tendo glifosato ou glufosinato de amônio como contaminação. Este último por ser similar ao glifosato e estar sendo também usado em cultivos transgênicos. Seu uso não é tão amplo como o glifosato, mas também é um problema para a saúde pública. Aliás, todos os herbicidas são problemas para a saúde pública.\nDM: Sem dúvida.\nAS: Na verdade, não deveria haver nenhum tipo de herbicida contaminando nosso alimento.\nDM: E então, o que foi detectado no USDA?\nAS: Bem, contatei Terry Council no USDA e perguntei por que não haviam estatísticas sobre resíduos de glifosato ou glufosinato nos suprimentos alimentares. Ele contou-me que era muito caro fazer as análises, e além disso deveriam ser separadamente para cada um dos produtos e não havia fundos para isso. Quando me aproximei deste pessoal, conectei um político que eu conhecia e assim mantive tudo registrado de que tratava este tema com este organismo federal e assim pude ter tudo com acesso público. De qualquer forma, eles não faziam nenhum tipo de análise. Testavam todo tipo de inseticida, fungicida e herbicida sob este sol, mas nada sobre o glifosato e o glufosinato. Fazendo um resumo desta longa história, decidiram então que poderiam fazer uma bateria de testes. Terry Council foi claro de que eles coletariam 400 amostras de soja e que não dava certeza se publicariam esta informação. Eu então disse: “você precisa publicar esta informação. Para mim, isso ai é super importante”. No fim, decidiram publicar. Um dia me telefonou e disse: “em torno de dois meses isso estará em nosso novo periódico sobre vegetais”. No momento que ele teve as análises, enviou-me uma cópia. Ao ler, vi que ali estavam somente reportadas 300 amostras. Mas ele havia me falado num email [que seriam] 400 amostras. Bem, então comecei a examinar os dados. Constatei que a quantidade do ácido aminometilfosfônico (nt.: em inglês-aminomethylphosphonic acid/AMPA), metabólito do glifosato, era maior do que a do próprio. Os números reportados não faziam muito senso. Se analisamos o glifosato, vamos ter o próprio se o resíduo estiver na planta, mas estávamos tendo também o metabólito AMPA. Mas eles continuavam a não fazer sentido. E reportaram somente 300 das 400. Acreditei que eles então haviam pego somente a ‘cereja do bolo’ dos dados para que não excedessem os limites de resíduos estabelecidos pelo órgão federal de meio ambiente (EPA/US Environmental Protetion Agency). Então eu retornei a contatar o funcionário do órgão federal de agricultura (US Department of Agriculture/USDA), mas Terry Council não estava mais no setor específico. Não consegui mais contactá-lo. E nem sei se ele foi transferido dentro do departamento ou não. Ele já não detém o mesmo posto que tinha quando me auxiliou com o glifosato e o glufosinato. O USDA ainda não fez nenhuma amostragem para o glufosinato. Só este ano com a soja. Detectaram que 90% da soja que eles testaram, apresentaram resíduos de glifosato nela.\nDM: Certo. As análises estão se tornando menos e menos custosos de acordo com o progresso da tecnologia que está melhorando exponencialmente com o tempo. Há uma redução radical no custo. Eles não podem mais usar, de jeito nenhum, os custos como desculpas.\nAS: Eles usam cromatografia líquida de alta pressão.\nDM: HPLC/high-pressure liquid chromatography.\nAS: Este é o método reconhecido pela EPA/Environmental Protetion Agency. Poderiam usar o ensaio imunoenzimático (nt.: conhecido no Brasil também pela sigla em inglês ELISA – enzyme-linked immunosorbent assay), mas ele não é reconhecido pela EPA. Para os propósitos estatísticos, a EPA somente reconhece o método HPLC aprovado. Isso é dispendioso. Algo como 300 dólares por análise.\nDM: É, mas os preços estão caindo. Isso é tecnologia. O custo da tecnologia decresce com o tempo. Mas vamos para o fato concreto. É isso aí, ele está no suprimento alimentar. Os norte americanos médios consomem muitos quilos desta porcaria todo o ano. E a cada ano. Mas vamos direto ao fato real. Isso está no nosso alimento. Mesmo pessoas incrivelmente brilhantes como você, estava também fazendo parte deste tipo de grupo. Se pessoas como você acabou se decepcionando e sentindo que caiu numa fraude, que tipo de oportunidade poderá ter um cidadão comum? Praticamente nenhuma. O que realmente admiro no que você está fazendo é estar compartilhando informações sobre como o glifosato está efetivamente dizimando nossa saúde. Será que poderia entrar nos detalhes de como isso acontece? Penso que irá, sem dúvida, motivar e inspirar muita gente a ser mais diligente e realmente evitar de maneira inflexível isso tudo como o diabo foge da cruz. E ser um participante ativo no processo de chegarmos a removê-lo de nossa fonte de alimentos. E você deve entender isso já que é uma das pessoas que melhor conhece realmente bioquímica e pode nos explicar sobre isso. Por que então não nos esclarece estes pontos?\nAS: Quando comecei a observar meus próprios problemas pessoais de saúde e o que acontecia com meus intestinos, reconheci que tudo isso estava relacionado com a minha flora bacteriana, exatamente como acontece com o solo. Meu avô havia me ensinado que uma colônia bacteriana saudável no solo iria fazer crescer ali cultivos saudáveis também. Sabia disso desde criança. Meu avô já sabia disso há muitas e muitas décadas atrás. Sempre ensinei as pessoas como plantar. Muito importante haver uma colônia bacteriana saudável. Ajustando o pH (nt.: padrão que informa a acidez e alcalinidade do solo), poder-se-ia então ter uma diversidade de espécies de bactérias neste solo. E o que acontece com meus intestinos? No momento em que limpei tudo através de uma dieta saudável, todos aqueles sintomas da disbiose intestinal (nt.: desequilíbrio entre bactérias benéficas e patogênicas influenciado pelo tipo de alimento que se ingere) desapareceram. Meus problemas gastrointestinais se aplacaram, como também uma série de problemas neurológicos que estava começando a ter. Começava a esmiuçar mais fundo nosso microbioma, nosso intestino e toda a variedade de espécies bacterianas que nos habitam. Quero dizer que temos mais de 100 trilhões de bactérias sobre e dentro de nós que englobam mais de mil espécies.\nDM: Sabe porque é interessante tangenciar isso? São 100 trilhões de bactérias, mas para cada bactéria, existem 10 bacteriófagos. Assim, existem quatrilhões destes bacteriófagos girando no entorno e em todo nosso organismo.\nAS: Exato. Temos tanto quanto mil para cada…\nDM: Um dos indicativos originais do glifosato que foi apresentado inicialmente, é ser, na verdade, um bactericida. Foi projetado para matar bactérias e realmente é um dos pontos cruciais de sua toxicidade aos humanos. Talvez você possa ampliar mais sobre este fato.\nAS: Certo. Quando comecei a pesquisar esta substância química, principiei a verificar todos os registros e também o setor oficial de patenteamento. Fui eu um dos que desenterrou o aspecto de que os registros e as patentes mostravam ser o glifosato um biocida; não apenas um biocida, mas um antibiótico. O glifosato mata bactérias. Não todas as bactérias. Algumas são resistentes a ele, mas muitas daquelas são sensíveis como as do tipo Lactobacillus, Bacteroides fragilis e Bifidobacteria. Estas são as mais sensíveis e também alguns dos chamados ‘burros de carga’ de nossa biologia. Já alguns dos patógenos como a Salmonella pseudomonas, são resistentes a ele. Quando ingerimos algo com resíduos de glifosato, ele se dissocia num ambiente ácido. O ácido do glifosato (nt.: seu metabólito é o ácido aminometilfosfônico) em seguida torna-se apto a fazer em numerosas bactérias o mesmo que faz nas plantas. Mata plantas e essencialmente as bactérias que vivem em nossas plantas. E o nosso intestino tem uma forração de vegetais, (nt.: a chamada flora intestinal) como se fosse um ‘gramado’. Como um belo gramado que temos em torno de nossa casa, nossos intestinos têm um lindo gramado de mais do que milhares de variadas espécies. Cada uma destas espécies de bactérias tem uma função específica. Podemos comparar as bactérias de nosso microbioma a mineradoras e manufaturas. Só digo isso para ficar bem entendido. Podemos até visualizá-las com capacetes e picaretas de mineiros. Elas captam, em nosso processo biológico, os minerais que nosso organismo necessita como co-fatores para vários processos bioquímicos. Também manufaturam vitaminas e outras biomoléculas que são essenciais. Mesmo alguns de nossos ácidos graxos que servem como moléculas sinalizadoras, são fabricados por nossas bactérias. Manufaturam a maioria de nossas vitaminas B – B6, B9 e B12, que é a cobalamina – essencial para nosso sistema neurológico. Elas também manufaturam a vitamina K e algumas de nossas vitaminas C. Temos dentro de nós uma cooperativa de mineração e manufatura. Temos relações simbióticas com estas bactérias. Auxiliamos a elas e elas a nós. Elas tomam o alimento e não só metabolizam e obliteram nossa comida em coisas irreconhecíveis, como também o desmancham totalmente e utilizam tudo o que tiver nele.\nDM: Você agora mencionou de que estas bactérias são mineiros manufatores. Mas eu pensava que um dos componentes mais interessantes de manufatura que faziam era os aminoácidos.\nDM: Especificamente, os amino ácidos aromáticos como o triptofano, a fenilalanina e a tirosina. Por que você não descreve alguns dos impactos que estas bactérias que produzem aminoácidos essenciais têm sobre nosso metabolismo?\nAS: Bem, esta é outra parte essencial de minha pesquisa quando comecei, antes mesmo de convidar a Dra. Stephanie Seneff para se juntar a mim. Neste momento associei o aspecto das bactérias estarem sendo afetados com todas as várias vitaminas e todos os elementos da tabela periódica que estão sendo quelatizados. Mas de que também o glifosato gerava disfunção com as bactérias que estavam manufaturando os nossos aminoácidos, os aminoácidos aromáticos: tirosina, fenilalanina e o triptofano. E não só estes mas também a metionina, que é o nosso aminoácido de enxofre. Além de gerar disfunção…\nDM: Que é crucial para a desintoxicação.\nAS: Sim, o enxofre é. Este elemento limpa todos os lixos de nossa biologia; nós sulfatamos coisas. Além disso, o glifosato gera disfunção na glutamina. Ela se comporta… mimetiza a glicina. Existem muitos outros importantes aminoácidos que o glifosato também gera disfunção. Então, do ponto de vista do glifosato gerar disfunção nos aminoácidos essenciais, nos aromáticos essenciais e mais alguns dos aminoácidos essenciais regulares, acabamos tendo um problema real com a nossa biologia em razão…\nDM: Vamos entrar em alguns detalhes específicos, especialmente com o triptofano ao ser convertido em serotonina e melatonina e o impacto deste fato. Há também sua influência sobre o somatomedina C ou fator 1 de crescimento semelhante à insulina (IGF-1). Por que não entramos nestes detalhes? Porque, para mim, isso é muito importante.\nAS: O glifosato gera disfunção no aminoácido aromático triptofano, sendo que ele é necessário para a produção de serotonina. Claro, da serotonina fazemos melatonina e dela fazemos melanina. Existe uma série de biomoléculas que são muito, mas muito importante para nossa saúde e biologia. A serotonina regula e controla o açúcar no sangue. Também regula o IGF-1, que é o fator de crescimento como a insulina. O IGF-1 é necessário para a neurogênese, para nossa habilidade de produzirmos novos neurônios ao longo da vida, e também para a regulação de nossa fisiologia. A serotonina também ativa a enzima sintase endotelial derivada do óxido nítrico (nt.: em inglês – Endothelial nitric oxide synthase/eNOS – que é a fonte fisiológico primária de óxido nítrico (NO) que regula a homeostase cardiovascular), que é responsável pela secreção de insulina. E a serotonina catalisa a produção de óxido nítrico na rede vascular das vias aéreas, no relaxamento da musculatura lixa e numa série de outras coisas. E agora o interessante que descobri na minha jornada é que a serotonina, 90% dela, é produzida pelas bactérias de nosso intestino.\nDM: Não no nosso cérebro. Poderíamos pensar que ela estará em nosso cérebro porque ela é primeiramente conhecida como um neurotransmissor. E ao mesmo tempo, temos um imenso número, milhões talvez, de prescrições sendo assinadas para inibidores seletivos de recaptação de serotonina (nt.: em inglês – selective serotonin reuptake inhibitors/SSRIs), que são totalmente desenvolvidos para aumentar a serotonina no cérebro. No entanto, 90% dela é produzida em nosso intestino.\nAS: Perfeito. 90% é manufaturado em nosso intestino e somente 10% em nossa própria biologia. Isso é um fato muito perturbador de que o glifosato gere disfunção em nossa serotonina pela destruição destas bactérias benéficas. Eu prefiro me referir somente a nossas bactérias… Não há boas e más bactérias. Existe somente bactérias.\nDM: Correto, eu também concordo. Sempre me abstenho de usar boa e má bactéria. Eu as descrevo pelas alcunhas de benéfica ou patogênica.\nDM: Penso ser mais adequado.\nAS: Ou como gram-negativa ou gram-positiva.\nDM: Bem, isso é evidente.\nAS: Todas têm funcionalidade.\nDM: Exato. Mas as características físicas não descrevem sua funcionalidade porque temos positivas ou negativas em ambos lados delas. Mas esta é uma descoberta incrível. Você foi um dos precursores a reconhecer isso, não foi?\nAS: Sim. Escrevi para a Environmental Protection Agency sobre isso, em uma carta detalhada. Remeti a eles através da senadora Jeanne Shaheen. Sua resposta não foi muito bem vinda. Falaram para a senadora uma série de aspectos mentirosos sobre o glifosato, que foram muito, muito perturbadores. Isso reforçou mais minha caminhada. Foi quando eu inquiri a Environmental Protection Agency pelos documentos dos segredos industriais da Monsanto. A maioria dos processos de aprovação foram baseados em pesquisas que a Monsanto havia feito através de contratados externos. Então estes estudos foram fornecidos à EPA para revisarem e assim eles puderam estabelecer um nível de efeitos não observáveis (nt.: em inglês – no observable effect level/NOEL) para o glifosato. Este processo começou no final dos anos 70 e se concluiu lá por 1981 com o registro desta substância. Desde então, passou por meia dúzia de reavaliações. Mas, eu queria acessar a estes documentos para que pudesse realmente entrar em profundidade para detectar sobre o que a agência e a Monsanto sabiam, separadamente, sobre o glifosato. Questionei a EPA, como um cientista pesquisador, quanto a ter acesso a esses documentos em minha pesquisa. E, de saída, ela já me negou o acesso.\nDM: Você acessou à Lei da Liberdade de Informação (nt.: em inglês – Freedom of Information Act/FOIA) para requerer esta informação?\nAS: Sim. E daí, finalmente chegou ao escritório da senadora Shaheen, aqui em New Hampshire, alguma coisa. Algo se moveu de seu gabinete em relação à EPA. A agência então envia uma correspondência à Monsanto que mostrou exatamente porque eu não poderia ver os documentos de seus segredos industriais. A EPA deu-lhes um tempo. Não sei o que se passou, o que transpirou. Tudo o que sei é que a EPA contatou-me e disse: “vamos lhe entregar os documentos para que possa revisar”. Enviaram-me o material em cd. Tive que assinar um documento. Também tive que dizer que não compartilharia este material com nações estrangeiras sob as penas da lei. Em outras palavras, informação de segredo industrial…\nDM: Você poderia ser um terrorista.\nAS: Exato. Não poderia ver por causa da… esqueci a lei.\nDM: A ‘Patriot Act‘, ou coisa assim…\nAS: A Lei da Espionagem ou algo assim.\nDM: Acho que é a ‘Patriot Act‘, a lei que que surgiu depois de 11 de setembro.\nAS: Assim tive que assinar este acordo. De qualquer forma, estava acessando 12 a 14 destes documentos do arquivo. Representavam milhares e milhares de páginas de dados de pesquisas que foram feitos com animais de laboratório. E o que mais me surpreendeu, foi de que a Monsanto já sabia em 1981 de que o glifosato gerava adenomas e carcinomas nos ratos que eles haviam pesquisado. (nt.: destaque feito pelo tradutor face a importância da informação).\nDM: Puxa vida! Trinta e quatro anos atrás.\nAS: E eles ‘baixaram a lenha’ sobre nosso bom amigo, Dr. Gilles-Éric Séralini e…\nDM: Pesquisa que eles manipularam e exigiram a retratação deste trabalho.\nDM: E então, rapidamente, aparece o erro… O editor do periódico foi demitido. Mas apesar disso, o artigo foi retratado principalmente devido à Monsanto e seus cúmplices.\nAS: Fora todas estas pesquisas, as duas que foram feitas pela empresa ‘Biodynamics‘ em New Jersey (é uma companhia que ainda está atuando)…\nDM: Esta é uma das explorações agrícolas da Monsanto?\nAS: Sim. A Monsanto empreita praticamente todas as pesquisas com vários subcontratados para fazerem o trabalho. Então, eles fazem estas pesquisas, sumarizam e fornecem os estudos intactos, juntamente com os slides que foram montados com tecidos e tudo o mais, para que a Environmental Protection Agency examine. Mas o que me chamou a atenção é a prática que se faz ainda hoje em dia. Ela consiste em se pegar o histórico de experimentos de pesquisas desvinculadas e compará-lo aos dados controlados a partir dessas experimentos alheios aos dados controlados e ao próprio experimento que se está conduzindo. Isso foi o que eles fizeram com praticamente todos os estudos existentes até aqui com o glifosato. Tinham descobertas que foram inconvenientes, imagino. Algumas das descobertas como as com adenomas testiculares e carcinomas. A pesquisa da ‘Biodynamics‘ com ratos não mostrou nada destes adenomas ou carcinomas no grupo de controle. Foi zero. No entanto, nos grupos com baixas doses de cinco partes por milhão (ppm), com médias de 15 partes por milhão e nos de alta dose, em torno de 30 a 34 partes por milhão (dependendo se eram ratos machos ou fêmeas), foram detectados adenomas e carcinomas em todos com glifosato. Evidentemente, o glifosato era um tumorigênico que fazia crescer tumores em ratos e em todos os três grupos. Mas eles não viram uma relação de dose-resposta. Em outras palavras, da baixa à alta dose, é ela que faz o veneno. Mas, isso é conversa fiada. A dose não faz o veneno (nt.: paradigma usado pela indústria química em todos os seus níveis de produtos, desde o medicamento até os venenos rurais e urbanos, bem como para avaliar poluição de todas as ordens. Este princípio foi criado por Paracelsus). O glifosato tem, bem ao contrário, uma relação inversa da dose. Doses menores têm maiores efeitos do que as doses mais altas. O glifosato é dependente do pH (nt.: potencial Hidrogeniônico, ou seja, a quantidade de íons hidrogênio que estão disponíveis e com isso quanto menor na escala – mais ácido o meio e quanto mais alto, mais alcalino – vai de zero a 14). Ele é um “zwitterion” (nt.: uma palavra de origem alemã que informa que uma parte é básica e a outra é ácida, é um anfótero). É um anfifílico. Ele atua no nível molecular. Vai atuar nas moléculas, causando danos. É assim que se comporta o glifosato.\nDM: Como estas doses com os ratos que acaba de descrever, podem ser comparadas com a exposição corriqueira que os seres humanos encontram nos alimentos que eles adquirem em supermercados?\nAS: Poderemos detectar níveis comparáveis em trigo, açúcar, milho e soja.\nDM: São estes ligados às baixas, médias ou altas doses?\nAS: Bem, neste estudo particular em ratos… Cinco partes por milhão, 10 e 30 partes por milhão, podem ser níveis detectados em nossos suprimentos de alimentos.\nDM: Então estes não são níveis grosseiramente exagerados que podemos encontrar regularmente. São níveis típicos àqueles que os seres humanos estão expostos, pelo menos àqueles que estão nos alimentos consumidos e contaminados com glifosato.\nDM: Não são exposições ocupacionais. Nós estamos tomando algo sobre…\nAS: Não, estas não são ocupacionais. São resíduos presentes naquilo que estamos ingerindo.\nDM: Certo. Isso é como uma má conduta científica. Isso ai é uma fraude explícita tanto da ‘Biodynamics‘ como da Monsanto.\nAS: O que me parece, a respeito do crescimento nos testículos que detectaram não foi a pior coisa que elas fizeram. A incidência mais alta de crescimento como tumorigênico ocorreu na glândula pituitária (nt.: a glândula pituitária/hipófise é chamada de glândula mestra pois secreta hormônios que controlam outras glândulas).\nDM: Minha nossa. Mas também, quem ‘precisaria’ de uma glândula pituitária?\nAS: E daí, da pituitária, os níveis mais altos foram nas glândulas mamárias, das ratas.\nDM: Como nossas taxas de câncer de mama não são mais altas o bastante por causa das mamografias.\nAS: E, em terceiro, o crescimento mais alto de tumores foi detectado nos testículos dos ratos machos.\nAS: E então, em quarto, estavam os rins. Detectaram tanto adenomas como carcinomas nos rins. Estas foram descobertas inoportunas. Agora, em algumas das constatações, os controles também tinham adenomas. Nenhum tinha carcinomas, só adenomas. No entanto, nos grupos tratados, tinham tanto adenomas como carcinomas. Para a maior parte, eles foram estatisticamente significativos. O que a Monsanto e a ‘Biodynamics‘ fizeram, para anular os controles e as descobertas inconvenientes? Cavaram dados históricos de controles de pesquisas totalmente desvinculadas. Quem sabe como esses estudos foram feitos? Ou a qualidade da investigação que foi colocada para esses estudos? Um técnico poderia ter acidentalmente alimentado o grupo controlado, com esta substância química que estava sendo avaliada, estragando então a experiência e produzindo um resultado inesperado.\nDM: Claro, pois o grupo é controlado.\nAS: Quem sabe? Talvez isso tenha acontecido na pesquisa do glifosato com o estudo de ratos. O estudo com ratos foi por 26 meses (dois anos e dois meses).\nDM: Deixe-me aclarar isso ai. Pelo que estou entendendo… Este material com os dados que você revisou e que está comentando, feito e financiado pela Monsanto, ainda não foi publicado no meio acadêmico com a revisão por pares ou submetido à EPA ou à Food and Drug Administration (FDA). Já os únicos estudos que eles publicaram foram aqueles feitos em menos de três meses, tempo em que a exposição a estas consequências não é profunda suficiente, pelo menos para mostrar estes dados.\nAS: Correto. Imprimi partes do estudo assim que fui lendo. Estou lendo agora um relatório da empresa ‘Biodynamics‘ identificado como Projeto número 77-2062, chamado “Um estudo de alimentação pelo curso da vida de ratos, com Glifosato”, e cada página deste documento – não sei se você consegue ver…\nDM: Não, não consigo.\nAS: …, bem aqui está impresso, “Contém segredo industrial ou quando não, informação confidencial da Monsanto Company”. O que a Monsanto fez… Tenho uma correspondência aqui do chefe do escritório de saúde e segurança da Monsanto. Ele era o seu elemento chave neste momento, naquele ano de 1981. Nesta correspondência, ele pede que a Monsanto lacre os documentos e passe a tratá-los como segredo industrial. (nt.: ressalva da cor feita pelo tradutor pela importância da informação).\nDM: Uma estratégia corporativa.\nAS: Pessoalmente me parece que isso é uma violação do processo de revisão pública.\nDM: Isso supera o que a Merck fez, ao esconder informação similar sobre o uso do produto Vioxx que matou milhares de pessoas. Isso vai parecer quase irrisório se comparado ao dano que o glifosato está colocando sobre todo mundo.\nAS: Na escala que estamos indo, é um caminho para se matar bilhões de pessoas. (nt.: ressalva da tradução).\nDM: Exato. Mas aqui vai uma questão importante. Precisamos entender que os ratos não têm uma vida tão longa – um ano, dois anos – e este estudo tinha 26 meses. Obviamente, os seres humanos vivem muito mais tempo. Já os humanos vem sendo expostos a estes níveis significativos por 10 a 15 anos. Será que você poderia nos dar uma perspectiva quanto à expectativa de vida e quando poderemos, a humanidade, ver isso? Ainda não estamos vendo as pessoas caírem como moscas, por terem estes tumores. Dê-nos sua perspectiva.\nAS: Se você ler estes nossos três estudos…\nDM: Com a Dra. Seneff?\nAS: Exato, os que a Dra. Stephanie Seneff e eu escrevemos juntos. Se olhar os gráficos que nós pedimos à Dra. Nancy Swanson que fizesse já que ela havia se posicionado contra o glifosato tanto em milho como em soja. Sei que a comunidade científica aqui diz que associação entre um tipo de doenças com outra como decorrência de exposições a certas contaminações, não representaria necessariamente uma relação de causa e efeito.\nDM: Bem, este é um princípio estatístico geral que eu penso que se deve acolher.\nAS: Principalmente quando os números são tão difíceis, requerendo que façamos uma avaliação bem esmiuçada.\nAS: Agora que avaliei os documentos envoltos em segredos industriais da Monsanto, estou convencido de que o público deve ter acesso a este conhecimento. Estou escrevendo à Environmental Protection Agency, questionando-os para que liberem todo este material. Eles não têm o direito de esconder esta informação do público. Em função do que vi nestes documentos, está claro que a Monsanto sabia que o glifosato causava este crescimento de tumores e carcinomas em múltiplos órgãos e tecidos. E desde 1981!\nDM: E quais são as suas projeções para começarmos a detectar incidências similares em seres humanos?\nAS: Nós já estamos presenciando isso.\nDM: Claro que os ratos são diferentes dos humanos, fisiológica e anatomicamente.\nAS: Dr. Mercola, afirmo que já estamos vendo isso tudo, agora mesmo.\nDM: Nos mesmos níveis que estamos mencionando nestes estudos?\nAS: Estamos constatando o crescimento de doenças crônicas como nunca havíamos percebido antes na história quando se observa os gráficos que a Dra. Nancy Swanson fez para nós. Ela também publicou uma série completa de gráficos em um trabalho que ela fez com outra pessoa. Se observarmos os gráficos das doenças crônicas, veremos algo como nunca…\nDM: Bem, mas existe uma série de variáveis para uma doença crônica, tanto como para os tipos de tumores que discutimos e que não foram cobertos nesses estudos iniciais. Temos visto um aumento nestes tumores específicos?\nAS: Sim, temos.\nDM: Tumores da pituitária, dos rins, de mama e testicular?\nAS: Exatamente. Estamos já vendo uma associação com o câncer da tireoide. Certos trabalhos feitos recentemente onde examinaram as tomografias de pacientes que tinham doenças da tireoide, descobriu-se que também tinham hiperplasia do timo. Bem, adivinhem o que quer dizer isso? No estudo com ratos, encontrou-se alta incidência de hiperplasia do timo, bem como adenomas e carcinomas da tireoide.\nDM: Mas vamos aos níveis de incidência do estudo de Séralini que tenho, pelo menos, toda a confiança. Obviamente, eu não estava a par do estudo de 1981 que você revisou. A incidência foi muito alta. Era algo como 50%. Foi a maioria dos animais que sucumbiram a estes tumores. Agora, é claro que não temos esse nível de incidência na população humana. Mas você está sugerindo que atingimos este mesmo equilíbrio? Ou estamos numa ascensão ou veremos aumentar continuamente em número até chegarmos em algum tipo de platô?\nAS: Se não tirarmos este químico dos suprimentos alimentícios, todos serão afetados. Todas as pessoas que usam a dieta ocidental. Literalmente todas.\nDM: Desculpa-me por retornar a este ponto. Poderíamos seguir adiante, mas não consigo concordar com você quanto a estas observações. Mas estas incidências… Foi esta incidência, a da maioria de todos os ratos nos estudos que vocês revisou e nos presentes no estudo do Dr. Séralini, foram estes que sucumbiram aos tumores ou foi uma minoria dentro desta maioria?\nAS: A maioria dos ratos que tiveram tumores foram os tratados.\nDM: Não. Mas, eu quero dizer, foi a maioria destes ratos? Foi mais do que 50%?\nAS: Em alguns casos, foi 80%.\nDM: Oitenta por cento. Não estamos obviamente vendo 80% das pessoas nas populações ocidentais aparecendo com tumores da pituitária ou…\nAS: Em algumas das patologias, foi ligeiramente menor do que 50%. Mas a grande quantidade delas foi de 50%. Mas no caso da doença crônica dos rins (nt.: em inglês – chronic kidney disease/CKD), foi de 80%, na maior dose.\nDM: Continuamos ainda não tendo em seres humanos. Suspeito que é em grande parte relacionado com o fato de os ratos terem uma expectativa de vida muito mais curta do que os humanos. Você antevê que esta incidência em seres humanos vai continuar a aumentar com o tempo?\nAS: Sim. Penso que está diminuindo nossa expectativa de vida.\nDM: Ok. Também concordamos nisto. Já nem sabemos mais sobre este futuro.\nAS: Bem, com os ratos, no 20° mês, estavam entre os 80 e 90% de sobreviventes. Mas quando chegamos ao 24° mês, pelo que me lembro, mais do que 50% tinha morrido. E quando alcançamos o 26° mês, tínhamos somente 30% remanescente.\nDM: Qual a média de expectativa de vida dos ratos? É de três ou dois anos e meio?\nAS: Em torno de dois a dois anos e meio. Dois anos é a mais constante.\nDM: Poderíamos esperar, se extrapolássemos, que quanto mais próximos do final de nossas vidas teríamos, a maioria, estes tipos de doenças a menos que deixássemos a inércia e passássemos a agir para evitarmos este tóxico [químico] em nosso meio? Obviamente correlação não é causalidade, mas aqui isso está dentro de uma extrapolação racional.\nAS: Esta é a grande verdade.\nDM: Estamos falando daqueles tumores, evidentes nas biopsias, que foram feitas naqueles animais pesquisados.\nDM: Mas deixe-me levantar outros aspectos que você e a Dra. Seneff trataram, e que você não pode realmente falar tão bem quanto aos estudos feitos com animais, por serem estes aspectos, na sua maioria, complicações comportamentais. Coisas como autismo, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade/TDAH (nt.: em inglês – attention deficit hyperactivity disorder/ADHD) e alguns outros problemas desta ordem. Por que não fala um pouco sobre isso? Isso é muito preocupante. Quando eu comecei a clinicar e você começava sua carreira profissional, uma em cada 10 mil pessoas apresentava autismo. Agora, os níveis caíram para uma em 30. E a projeção que vocês fizeram, para os próximos dez anos, será de uma para duas.\nAS: Correto, uma entre duas pessoas será autista. Se continuarmos nesta mesma trajetória e nesta mesma trama de nossas vidas, será realmente uma em duas, o que é assustador.\nDM: Isso é uma grande ameaça. Eu acho que as pessoas deveriam estar protestando nas ruas com esta informação, exigindo mudanças. No entanto, elas não estão. E esta é uma das partes de nosso desafio, já que elas desconhecem tudo isso. E é o que se faz aqui; compartilhar, informar e prover com informações sólidas que são escamoteadas de todos nós à guisa de segredo industrial quando isso é, nada mais nada menos, do que má conduta científica além de ser uma fraude.\nAS: Usando dados controlados de experimentos que foram começados, desde o início, mal feitos, recuando conclusões verdadeiras inconvenientes que estão escrachadas, gritando, à nossa frente – isso para mim é inconcebível.\nDM: Alguma vantagem final haverá disso tudo.\nAS: E eles continuam fazendo tudo assim mesmo. Quanto mais fundo fui nas análises, constatei outros aspectos. Por exemplo, não analisaram a água. Da mesma forma, não analisaram a ração dos animais do laboratório quanto a outros contaminantes. A respeito da ração dos ratos, a mistura da firma Purina, contactei a empresa para questionar-lhes quanto às suas rações para os animais e as alimentações para laboratório. Fazem análise para alguns agrotóxicos básicos, como inseticidas e fungicidas. Um deles é o inseticida malation (nt.: um veneno organofosforado que muito se usa no Brasil no campo e na cidade e se sabe agora que interfere no sistema neurológico como todos os que são fosforados) além de outros organofosforados e alguns fungicidas. Mas não analisam o glifosato nestas alimentações.\nDM: São caras as análises.\nAS: Sim, muito caras. Mas voltando ao tempo em que se fez aqueles trabalhos em 1978 e 1980, não foram feitas análises das rações. E os agrotóxicos mais populares que foram usados naquele tempo tanto para o plantio do milho como da soja, presentes nestas rações animais, foram os organofosforados. E alguns venenos da família dos agrotóxicos conhecidos como ‘carbamatos’ eram o carbaril e o lannate. Tinham muitos organofosforados. O que é interessante é que eu também verifiquei os alvarás quando estava lendo todos os registros da Monsanto, mais os registros de outras companhias que também fizeram atividades com o glifosato. O glifosato tem sinergia com outros antibióticos, com outros fungicidas e com a maioria dos químicos que vier a ter contato. Também escrevi que era sinérgico com o imidacloprida (nt.: inseticida nicotinoide), o agrotóxico sistêmico que vem sendo visto como implicado em diminuir a presença das abelhas. Os efeitos que eles viram nos animais controle, nos estudos da ‘Biodynamics‘ citados acima, apareceram porque os animais foram alimentados com ração contaminada com agrotóxicos que hoje são conhecidos por induzirem o crescimento de tumores. Mas o fato de que os animais dosados com glifosato tinham maiores incidências muitas vezes – mais frequentemente, poderia se dizer – mostra que havia uma sinergia com qualquer um que foi alimentado com esta ração. Isso é algo que a EPA e também a Food and Drug Administration/FDA, vão ter que encaminhar. Quando eles fazem agora testes de laboratório com animais, precisam verificar os níveis de resíduo dos químicos que estão na ração porque isso está distorcendo todos os resultados de laboratório. E então, sabendo disso, por que pegar 11 estudos sem vínculo, tomar os controles destes estudos e compará-los ao controle no experimento do glifosato? Somente se você quer cancelar e anular seus dados e fazê-los como se fossem inexistentes. Em alguns casos, a EPA permitiu que a Monstanto e a ‘Biodynamics‘ usassem os três controles históricos e cancelassem os dados e assim puderam dizer que as descobertas foram inconclusivas. Em outro exemplo, noutro órgão, usaram cinco controles. Acredito que era a tireoide, usaram até 11 históricos de controles e assim passaram através de grandes explicações do porquê estas descobertas eram inconclusivas. Agora, tenho de que eles não têm qualquer um desses históricos de controles e só chegaram aos dados do estudo uma vez que ele foi desenvolvido e desdobrado, e eles teriam chegado a uma conclusão completamente diferente.\nDM: Exatamente. Bem, mas isso não surpreende considerando que a Monsanto foi eleita como a companhia mais demoníaca do planeta. Obviamente, desprovida de qualquer consciência moral e absolutamente comprometida com seu foco principal que é o lucro. Por isso, ela vai tentar implementar qualquer estratégia que maximize esconder esse tipo de dados para que possa permanecer ganhando bilhões de dólares ao vender essa porcaria que está envenenando a população.\nAS: Não é que eles sejam a corporação mais diabólica do planeta. Eles são simplesmente uma companhia química. Fazem substâncias químicas e vendem. Quero dizer, se eles fossem a ‘Procter and Gamble/P&G‘ venderiam sabonete… E este é a seu propósito.\nDM: Será que ainda é possível que façam isso de forma tão irresponsável. Ou seja, o que estão fazendo é criminoso. É verdadeiramente um crime sonegar dados que sabem de que estão causando tumores na maioria dos animais a que são expostos. E que sabiam disso há mais de 30 anos. E ainda contrataram agências de relações públicas para este processo. Literalmente pagaram dezenas de milhões de dólares para espalharem o mito que nunca tinha havido nenhum estudo feito que demonstrasse quaisquer toxicidades de seus produtos e como você mencionou antes, de que ele seria seguro como é o sal do mar. Isso é moralmente repreensível.\nAS: É moralmente repreensível porque eles sabiam já em 1981 e isso é muito perturbador. Esta é a razão do porquê o mundo todo deve ver estes estudos.\nDM: Concordo. E quero realmente lhe agradecer pelo seu trabalho neste tema, sua determinada diligência bem como utilizando suas credenciais com a legitimidade de um cientista pesquisador para ter acesso a estes documentos e fazer esta pressão através do senador de sua região. E então, ao tê-los em mãos, dedicar tempo para revisá-los e encontrar esta disparidade na informação que eles apresentaram publicamente quanto aquilo que eles contrataram por seus pesquisadores. Esta é uma história impressionante. Uma grande história.\nAS: Outro dia encontrei-me com a Dra. Stephanie. Eu lhe disse que nosso próximo trabalho deveria ser analisar os vários órgãos trazidos nestes estudos da Monsanto, para então escrevermos um material que excluísse todos os dados históricos e irmos aos dados das histórias de vida dos animais individualmente no estudo. Assim nós não estaríamos trabalhando com a vista turvada como se viu, além de também oferecermos explicações adicionais quanto à qualidade da ração que estava sendo oferecida aos animais. Isso precisa mudar na ciência. A maneira como nós abordamos estes estudos e os testes com animais, precisam ser revisados. A EPA é uma agência que precisa fazer isso.\nDM: Não se pode mais concordar com isso. Seria fantástico se pudesse lembrar como finalmente vocês se conectou com a Dra. Seneff.\nAS: Deixe-me ver. Discordei dela sobre o que estava dizendo quanto à sulfatação da vitamina D. Foi, não lembro bem, há uns quatro anos. Foi no seu website de saúde, Dr. Mercola. Esse processo não acontece, o que ocorre é a sulfurização e não sulfatação.\nDM: Estava fazendo uma entrevista com ela quando disse isso. Sei que foi em busca dela. E então eu disse: “Escute,…”\nAS: “… é melhor telefonar-lhe”.\nDM: “Podemos ser proativos e você ter, ao menos, um diálogo com ele antes de publicarmos sua entrevista?” Não tinha a mínima ideia que estávamos indo em direção à sua incrível colaboração e publicando todos estes fabulosos estudos de pesquisas.\nAS: Pois, começamos a conversar. Foi com bom tempo onde visitei inclusive a biblioteca do Massachusetts Institute of Technology/MIT.\nDM: Bem, sendo ela uma pesquisadora no Instituto então você tem um espaço por lá.\nAS: Lá também já foi meu espaço. Ai ela me chamou e então começamos a trocar informações. Falei-lhe sobre minha pesquisa sobre o glifosato e o que estava desenvolvendo, bem como meus contatos dentro do US Department of Agriculture e tudo o mais. Estava produzindo um trabalho na época e ela se interessou muitíssimo com minha pesquisa e com o que estava produzindo. Daí eu disse: “ei, você gostaria de colaborar? Vamos nos jogar nisso ai, os dois”. Isso porque ela estava também realmente interessada neste assunto. E tudo principiou nesta tarde. Comecei a enviar informações e colocá-la a par…\nDM: Fico muito feliz que isso tenha acontecido porque é muito raro. Fiz isso uma vez e agora é você. Na minha experiência, vejo que a maioria dos pesquisadores não estão comprometidos com a integridade, a verdade e realmente descobrir a realidade. Eles estão interessados mais ou menos em manter seus trabalhos, obter seus financiamentos e publicarem qualquer coisa que lhes permita continuar com isso.\nAS: Bem, a Dra. Stephanie está numa posição bem especial. Está bem próxima de sua equipe agora. Ela tem um grupo que está muito disposto a auxiliá-la a alcançar seus objetivos. Ela e eu trabalhamos juntos todos os dias, sete dias por semana.\nDM: Não sabia disso.\nAS: Stephanie e eu estamos… constantemente trocando emails. Estamos trabalhando em seis projetos diferentes agora.\nDM: Uau. Isso é fantástico. Quem poderia saber?\nAS: Quero lhe agradecer, Dr. Mercola, por ter feito aquela apresentação porque isso tem sido muito frutífero para nós dois.\nDM: Bem, tanto para vocês dois como para a própria raça humana. As informações que vocês estão desvelando, publicando e tornando disponíveis a todos, têm um grande potencial para realmente mudarmos aqui toda esta batalha planetária e assim fazermos a diferença. E é isso ai.\nAS: Bem, isso é somente a metade da equação, Dr. Mercola. Como mencionei antes, não deveria haver nenhum tipo de herbicida contaminando o fornecimento de alimentos. Destroem plantas e consequentemente bactérias. Nem todas elas são resistentes, mesmo com o glufosinato. Estou trabalhando num material que irá transitar por todas as vias bioquímicas e todos os efeitos esperados sobre a saúde gerados pelo glufosinato. Posso fazer o mesmo com o ácido 2,4-D (nt.: em inglês – 2,4-dichlorophenoxyacetic acid/2,4-D, herbicida que está sendo trazido para substituir o glifosato que já não controla todas as ervas que se tornam resistentes. Um dos componentes do Agente Laranja da Guerra do Vietnã).\nDM: Quais são os níveis de glufosinato comparados ao glifosato? Sei que o glifosato é um dos mais usados no mundo… São semelhantes…\nAS: Provavelmente em torno de 10% do mercado.\nDM: Ok. Então, 90% dele é glifosato.\nAS: Tem os produtos da Syngenta e também da DuPont. Quero dizer, todos os habitantes do mundo têm algo de…\nDM: Poderíamos não ter nada disso. No entanto, você sabe, mesmo que seja livre de herbicida e orgânico, se for processado… Recentemente entrevistei a escritora escocesa, Joanna Blythman, que escreveu o livro, Swallow This: Serving Up the Food Industry’s Darkest Secrets, recomendo fortemente para que todo mundo leia. Ela se imiscuiu na indústria de alimentos na Escócia com uma falsa identidade e depois de entrar neste mundo, viu como eles camuflam toda a porcalhada que fazem quando processam, fazendo com que tudo pareça saudável e bom. Qualquer coisa como estes chips que você disse, no início de nossa entrevista, comer ou qualquer alimento processado. Ao sabermos o que ela compartilha, simplesmente não vamos mais quer comer mesmo que seja orgânico. Temos que seguir o exemplo que você nos dá, termos nossa horta em casa e comermos tudo plantado localmente, livre de herbicidas. Mas também que não seja processado porque isso já jogará cada um dos consumidores, nesta roda viva.\nAS: E temos outro problema, Dr. Mercola. Como eu disse, o glifosato e só a metade de um sistema completo, feito de duas partes.\nDM: Certo. E qual é a outra metade?\nAS: A outra metade são as plantas. As plantas geneticamente modificadas, os transgênicos.\nDM: Certo. Mas você não estava dizendo que… não é o glifosato, neste momento, a ameaça mais significativa? Quero dizer, obviamente, que você pode não discutir. Aqueles antígenos não são bons.\nAS: Estou conduzindo experimentos de campo. Nos últimos dois anos venho conduzindo experimentos de campo com análises de laboratório de 33 variedades de milho geneticamente modificadas. Este ano, diversifiquei com soja.\nDM: Os milhos têm a toxina do Bacillus thuringiensis/Bt. São um pouco diferentes.\nAS: Bem, não são. Não exatamente as toxinas Bt. Você está falando das toxinas do glifosato e do glufosinato.\nDM: Resistência, certo.\nAS: Estes genes estão combinados num gene cassete (nt.: gene cassete – consiste do mesmo gene marcador com sequências adjacentes de “promotores”, que regulam a expressão do gene em resposta a sinais ambientais). Quando se combina os genes, um deles pode não causar o que dois, três ou quatro genes combinados fazem. É o que estou vendo no meu trabalho de campo e de laboratório. Estou vendo que podemos ter isso em milho transgênico e observando os não tratados e então asperjo com herbicida. Estou analisando os ácidos graxos. Analisando o conteúdo mineral, todos os minerais. E estou observando os isômeros das vitaminas. O que estou descobrindo é que existem diferenças entre aqueles que são tratados com herbicidas e aqueles que não são tratados. É que o herbicida influencia o conteúdo mineral mesmo das variedade resistentes geneticamente modificadas, tornando-as particularmente mais deficientes em manganês, cobalto e cobre, mas particularmente manganês. Também descobri que os ácidos graxos estão levemente distorcidos, mas também as vitaminas, particularmente o isômero da vitamina E, o tocoferol.\nAS: Com o tocoferol, constatei que nos óleos vegetais das variedades transgênicas como soja, canola e milho, observei os isômeros da vitamina E neles e descobri que eles têm maior quantidade de gama-tocoferol em oposição ao alfa-tocoferol. O alfa-tocoferol é um dos isômeros da Vitamina E que realmente é benéfico à nossa biologia. Já o gama-tocoferol induz inflamações. Um dos locais onde ele induz particularmente a inflamação é nos pulmões. Pode ser uma das razões que esteja influenciando a asma e a doença crônica obstrutiva pulmonar (nt.: em inglês – Chronic Obstructive Pulmonary Disease/COPD). Isso é que eu também queria acrescentar sobre o glifosato. Animais que foram alimentados com glifosato, na maioria deles o veneno passou nas fezes e uma quantidade menor na urina. Mas, eles também estão exalado-o pelos poros. O que você pensa sobre isso?\nDM: Numa grande sala de conferências, onde a maioria das pessoas estão se nutrindo com esta dieta ocidental, eu ficaria bem cuidadoso, em razão de estar inalando o glifosato. Na verdade, não é de surpreender detectar esta toxicidade sinérgica comentada. Entrevistei Steven Druker por um longo tempo. Escreveu um livro – tenho certeza que lhe familiar.\nDM: ‘Altered Genes, Twisted Truth‘. Ele é uma pessoa incrível. Ele é o advogado que processou a FDA por ter arrolado, em 1992, o glifosato como sendo reconhecidamente seguro (nt.: padrão criado nos EUA para todas as substâncias que entram na alimentação – generally recognized as safe/GRAS). Um dos capítulos do livro fala sobre a analogia a um programa de computador. É exatamente o que se espera. Temos uma fração de uma fração da devida diligência para prevenir catástrofes que eles estão provocando. Estes experimentos são apenas… Os princípios e fatores de precaução não são aplicados. Assim, as descobertas e os resultados que você está tendo não deveriam ser surpreendentes. Queria também enfatizar uma coisa que você mencionou. É quanto ao cobalto. Em razão do glifosato quelatizar minerais e um dos minerais que ele quelatiza, junto com o zinco e o manganês, é o cobalto. E então? Bem, é dele que precisamos para fazermos cobalamina, que é vitamina B12. Esta é uma parte crucial. Não se constata deficiência por vários anos, mas puxa!, vai torná-lo cego além de causar uma série de outras situações.\nAS: Gerará todos os tipos de fatos neurológicos também. Pode até matar.\nDM: Perfeitamente. Esta é ainda uma outra importante razão. Poderíamos continuar por horas discutindo estes fatos, mas penso que já compartilhamos informações suficientes agora para que as pessoas possam refletir… Poderemos retomar já que você não estará sumindo da nossa vista. Apreciamos profundamente suas contribuições com o seu trabalho e também nosso site é um espaço onde realmente poderá auxiliar agregando sua sabedoria neste tipo de discussão bem atual para que todos possamos ter um melhor entendimento da verdade. Somos como você. Estamos empenhados em identificar qual é a verdade para que as pessoas possam se sentir empoderadas para tomarem decisões. Na verdade, poderíamos … Você sabe, percebi há muito tempo que apenas informar às pessoas não é suficiente. Deve haver uma liderança. Temos de encontrar algum tipo de motivação que possa levar as pessoas a agirem para removerem tudo isto. Sim, você pode comprar orgânicos. Algumas pessoas não podem pagar. Mas essa é uma estratégia. Mas uma estratégia ainda mais eficaz é, para começar, não ter este tipo de substância no nosso suprimento de alimentos. Centenas de milhões de pessoas poderão melhorar sua saúde ao se evitar esta toxina. Isso é o que se procura fazer com o esforço em termos de rotulagem, por exemplo. Estas são estratégias de alto nível, para realmente eliminarmos sua presença nos alimentos. Mas há este esforço colaborativo, como o seu e da Dra. Seneff. O trabalho que vocês estão fazendo e publicando, pode realmente inspirar e capacitar as pessoas a participarem. Eu realmente lhe sou muito agradecido.\nAS: Apreciei muito ser convidado para falar sobre isso.\nDM: Sim. E realmente, grato por cobrir este processo… Esta é, para mim, o ápice desta história. Estes documentos de 1981 que você desvelou bem como sobre toda a pesquisa que a Monsanto vem escondendo. Grato por auxiliarmos, esclarecendo sobre alguns dos envenenamentos que temos sofrido pela exposição corriqueira ao glifosato. Além de nos fornecer alguns aspectos que podem ser capazes de prevenir estes fatos. Se não fizermos, poderemos ter consequências terríveis e trágicas se não nos cuidarmos. Gratidão por termos cientistas como você que nos auxiliam a ter a melhor sabedoria dentro da verdade.\nAS: Só quero dizer uma coisa adicional.\nAS: De que o glifosato e os herbicidas, em geral, nos permitiram através da nossa pesquisa gerar um processo que pode ser usado como modelo para avaliarmos outros químicos. Se tomarmos a metodologia que usamos para avaliar o glifosato e fizermos o mesmo para outras substâncias, poderemos chegar a conclusões significativas. Nossa biosfera está sendo salgada diariamente (nt.: mesmo sendo o glifosato um ácido, é aplicado na forma de sal), a cada hora e a cada minuto. A expansão do uso destas substâncias químicas, como os herbicidas, precisa ser cortada. Só temos uma biosfera. Todos estamos conectados.\nDM: Isso é interessante também. Uma última questão que havia esquecido que está conectada com este aspecto da contaminação da biosfera. Existe alguma esperança. O Dr. Don Huber indicou que uma das pesquisadoras alemãs, Dra. Monika Krüger, na verdade tem feito alguma pesquisa demonstrando que ácidos húmicos e fúlvicos, mas eu penso serem especificamente os húmicos, foram verdadeiramente úteis para descontaminação de glifosato.\nAS: Sim. Eu revisei seu trabalho antes da publicação.\nDM: Ok. Pode comentar sobre isso?\nAS: Isso é um… Se alimentamos animais como estes ácidos, algum glifosato pode ser absorvido. Mas isso é como se colocássemos um adesivo, tipo band-aid, sobre a ferida que precisa ser suturada.\nDM: Bem, é um importante band-aid. Antes de 2010, éramos constantemente expostos a esta substância tanto através da dieta como pelo ambiente. Uma vez que tenhamos feito a epifania, ou seja, tenhamos tido a percepção com a compreensão total desta situação, a tal ponto de mudar nosso estilo de vida como muitos outros norte americanos farão, o que fazer para se desintoxicar? Pensa que esta estratégia é útil para tirar para fora aquilo que está impregnado nos nossos tecidos?\nAS: Bem, o glifosato não se acumula no corpo por todo este tempo.\nAS: A maioria dele passa pelas fezes e urina razoavelmente rápido. Tem outro estudo, um estudo secreto, que tenho aqui comigo onde os pesquisadores fizeram um trabalho radiológico com o glifosato. Eles marcaram o glifosato e injetaram em animais e então o seguiram. Detectaram que ele circulava pela corrente sanguínea muito bem pela primeira meia hora e o rastrearam dai para frente. Veio diretamente da medula óssea e isso é assustador porque é onde ocorre a nossa hematopoiese. Ao fazerem este rastreamento, constaram que o glifosato na medula óssea estava muito estável por pelo menos 10 horas, ou até mais. Claro que as células brancas do sangue que se formam vão para o timo e também para nossas amídalas. É onde a maioria delas maturam, destacadamente no timo.\nDM: Mas você acha que o ácido húmico pode ser útil para desintoxicação do glifosato que estiver fora da medula óssea?\nAS: Penso que não.\nDM: Ok. Isso é interessante. Então, provavelmente, é um benefício limitado somente para as pessoas que regulamente consomem isso, sendo que a melhor estratégia é evitá-lo.\nAS: Estão observando o uso do ácido húmico, preliminarmente, na agricultura e em sistemas criatórios com aves e outros nesta linha.\nAS: Tanto quanto nossa biologia sabe, precisamos evitá-lo. Como eu disse, o glifosato trabalha a nível molecular. O dano acontece em baixas doses. Assim, quando ingerimos este químico, seus resíduos são captados de nosso portal das veias e em nosso trato digestivo. E eles se ligam à albumina como à ferredoxina e também ao ácido ascórbico: cerca de 10% do ácido ascórbico, 60% da ferredoxina e 40% albumina. Todos são transportadores de xenobióticos em nossa biologia.\nAS: Levam as coisas para fora de nós, de nosso fígado e tentamos desintoxicá-lo.\nDM: Isso é outra coisa importante que a maioria das pessoas aprecia. Em razão de certos herbicidas ou agrotóxicos tradicionais aspergidos nas culturas, diferente do glifosato, podemos lavá-las e tirá-los da superfície das culturas. No entanto o glifosato, pelo meu entendimento do que disse o Dr. Huber, permanece integrado dentro de cada célula da planta (nt.: processo gerado pelo produto ter ação sistêmica).\nAS: Certo. Ele se liga à biologia da planta como se liga… Parte dele se liga aos nossos tecidos e torna-se tumorigênico. Uma das principais coisas que o glifosato faz em nossa biologia é tanto regular os nossos genes para cima como para baixo. Na bactéria Escherichia coli sozinha, ele mostrou regular para cima e para baixo algo como 1.040 genes. Muitos daqueles genes, é claro, estão envolvidos com as enzimas do citocromo P450 (nt.: citocromos P450 são necessários para converter colesterol em aldosterona e cortisol no córtex adrenal, testosterona nos testículos e estradiol nos ovários), como a glutationa como transferase que é uma outra primeira linha de defesa de nossas células na desintoxicação em nossa biologia dos efeitos dos xenobióticos. Assim outras importantes enzimas que são interrompidas… Desidrogenase láctica ou lactato. Essa é mais uma.\nDM: LDH (nt.: em inglês – lactate dehydrogenase) .\nAS: Sim. Este é uma de muitas, mas eu particularmente observo esta agora para um novo trabalho que estamos escrevendo. A desidrogenase láctica, em nossa biologia é claro, é um indicador do dano que está acontecendo. Mas o glifosato desliga a desidrogenase láctica. Você pode ter um dano e não estar mostrando a desidrogenase láctica que serve a uma função particular.\nDM: Imagine isso.\nAS: Mas existe uma série de enzimas que o glifosato interrompe em nossa biologia.\nDM: Grato por ter nos elucidado isso e por também me poupado algum tempo nesta busca já que a Dra. Krüger tem sido muito evasiva. Eu estava muito empolgado porque pensava que isso poderia ter algum benefício, mas agora parece que o ácido húmico é realmente pouco útil.\nAS: Ela enviou-me um email hoje. Recebi um email outro dia, já que queria que eu fizesse uma revisão em um de seus trabalhos. Não estou seguro sobre o que era.\nDM: Obrigado por tudo que você está fazendo, vai fazer e continua a fazer para nos inspirar e informar-nos além de educar-nos sobre este importante desafio, não só para a nossa própria saúde, mas realmente, para a saúde de toda a civilização. Nós temos um grande desafio para enfrentar. Realmente, são os dados que vocês estão gerando que nos ajuda a nos armarmos para derrotarmos essas coisas. Eu aprecio tudo que você está fazendo.\nAS: Muito obrigado para você, Dr. Mercola.\nTradução livre de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2015.\nArquivado em: Agricultura, Agrotóxico, Biodiversidade, Biotecnologia, Corporações, Destaques, Ecologia, Globalização, Química Artificial, Resíduos, Revolução Industrial, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Agrotóxico, Câncer, Glifosato, Herbicida, Monsanto, Roundup, Saúde Pública, Tumor\n24 de julho de 2015 por Luiz Jacques\n09/04/2010 – Glifosato: “todo veneno deveria ser proibido’. Entrevista especial com Rubens Nodari\n27/11/2014 – Ervas resistentes ameaçam reinado do glifosato\n07/10/2014 – Alterações genéticas e glifosato\n24/09/2011 – Glifosato, energia e outras ervas\n11/03/2011 – O glifosato é intocável\n13/09/2010 – Herbicida concorrente pode ser solução para resistência ao glifosato\n24/08/2010 – Glifosato alavanca venda de defensivo genérico no Brasil\n11/05/2010 – Monsanto já importa matéria-prima para o glifosato\n25/03/2010 – Apreendidas 360 toneladas do Agrotóxico Glifosato com teor 70 vezes acima do permitido\n16/03/2010 – Glifosato: um herbicida questionado\n16/03/2010 – Glifosato: uma sentença inovadora\n22/06/2009 – “O glifosato estimula a morte das células de embriões humanos”\n12/06/2009 – Glifosato e anfíbios: a defesa da Monsanto\n06/06/2009 – Argentina sob pressão para proibir o uso de glifosato nas lavouras\n16/06/2010 – “Auschwitz a céu aberto”, diz pesquisadora argentina\n14/04/2008 – “A Argentina é um laboratório a céu aberto da Monsanto”\nArquivado em: Agricultura, Agrotóxico, Biotecnologia, Corporações, Destaques, Disruptores Endócrinos, Ecologia, Engenharia Genética, Estrogênios Artificiais, Globalização, Química Artificial, Resíduos, Saúde, Toxicologia Marcados com as tags: Glifosato, Herbicida, Roundup, Saúde Pública, Veneno agrícola