O guia do mochileiro das galaxias -... by ProfªThaiza Montine 70095 views\nO perfume - a história de um assass... by ProfªThaiza Montine 69951 views\nPesquisadores consideram que o incentivo ao desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no país não leva em consideração o controle social de experimentos.\nPaloma Costa at IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística\nLuana Freitas , Pedagoga at SESI\n1. 1 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL REVOLUÇÃO INVISÍVEL\n2. 2 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL\n3. 3 Paulo Roberto Martins (Coordenador) Adriano Premebida DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Richard Domingues Dulley Ruy Braga REVOLUÇÃO INVISÍVEL Desenvolvimento recente da nanotecnologia no Brasil São Paulo 2007\n4. 4 © 2007 by Paulo Roberto Martins DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Direitos desta edição reservados à Xamã VM Editora e Gráfica Ltda. Proibida a reprodução total ou parcial, por quaisquer meios, sem autorização expressa da editora. Edição: Expedito Correia Capa: Hélcio Fonseca Revisão: Estela Carvalho Editoração eletrônica: Xamã Editora Dados Internacionais de Catalogação-na-publicação (CIP) Xamã VM Editora e Gráfica Ltda. Rua Itaoca, 130 - Chácara Inglesa CEP 04140-090 - São Paulo (SP) - Brasil Tel.: (011) 5072-4872 Tel./Fax: (011) 2276-0895 www.xamaeditora.com.br vendas@xamaeditora.com.br\n5. 5 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL SUMÁRIO APRESENTAÇÃO, 9 DESENVOLVIMENTO BRASIL, 11 RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO 1 Introdução, 11 2 As redes de pesquisa em nanotecnologia, 12 3 Outras ações, 43 4 Fundos setoriais, 89 5 Sobre a Renanosoma, 94 SOBRE 103 OS AUTORES,\n6. 6 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL\n7. 7 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL “A nave espacial terra é movida por quatro motores associados e, ao mesmo tempo, descontrolados: ciência, técnica, indústria e capitalismo (lucro). O problema está em estabelecer um controle sobre estes motores: os poderes da ciência, da técnica e da indústria devem ser controlados pela ética, que só pode impor seu controle por meio da política”. Edgard Morin, Por uma globalização plural\n8. 8 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL\n9. 9 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL APRESENTAÇÃO O presente trabalho faz parte do projeto Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente nos Estados de São Paulo, Minas Gerais e Distrito Federal, aprovado pelo Edital MCT/CNPq nº 13/2004, com recursos de R$ 25 mil, parte destes destinados à impressão deste livro. O desenvolvimento recente da nanotecnologia no Brasil é aqui retra- tado no período de 2001 a 2006. Os dados utilizados são provenientes de fontes oficiais e de arquivos dos pesquisadores da Rede de Pesquisa em Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente (Renanosoma). O trabalho abrange a apresentação e análise de vários editais públi- cos de chamadas a propostas de projetos, seus resultados, a constituição do Programa BrasilNano, a instituição de seu conselho, a proposta do Pro- grama de Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia, Fundos Setoriais e a constituição e desenvolvimento da Renanosoma. O leitor terá uma visão crítica do processo de desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil do século XXI, em que as concepções encobertas pelo manto do pensamento único serão explicitadas, para que a transpa- rência deste processo chegue aos diversos atores sociais interessados nes- te processo.\n10. 10 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL\n11. 11 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL 1 Introdução Toda periodização utilizada para determinar quando algo surge na ciência e tecnologia (C&T) de um país é problemática, por se tratar de um recorte da história. Sempre é possível identificar que a origem de um evento na verdade remonta a um período anterior ao mais comumente admitido. Feita esta ressalva, vamos aqui definir que o histórico adotado neste trabalho para caracterizar o desenvolvimento recente da nanociência e nanotecnologia no Brasil teve início no século XXI, mais precisamente em 2001, com o Edital CNPq Nano n° 01/20011, que previa a constituição de quatro redes de pesquisa em nanotecnologia cujo valor orçado foi de R$ 3.000.000,00, embora possam ser constatados investimentos do Con- selho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) em equipamentos para técnicas de crescimento epitaxial de semicondutores, realizados em 1987, e teses no campo da nanociência e nanotecnologia, como por exemplo as defendidas na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) desde 19922. Portanto, é sabido que pesquisadores individu- ais ou mesmo grupos de pesquisas existiam e produziam nanociência e nanotecnologia no Brasil anteriormente à existência das quatro redes co- operativas de pesquisas em nanociência e nanotecnologia. Também é preciso ressaltar que, quando se apresenta o desenvolvi- mento de um dado setor econômico ou de uma dada área de C&T basea- da apenas em fontes oficiais, certamente se apresenta uma parte do todo, 1 BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Edital CNPq Nano n° 01/2001. Brasília, 2001. Disponível em: <http://www.memoria.cnpq.br/ servicos/editais/ct/nanociencia.htm>. Acesso em: 11 jan. 2007. 2 Documento da Unicamp com a relação das teses defendidas entre 1992 a 2005 encontra-se disponível em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/33353.html>. Acesso em: 12 set. 2006.\n12. 12 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL ou seja, aquela parte que reflete apenas a visão oficial sobre o processo de desenvolvimento em questão3. Assim sendo, este tópico será apresentado na forma de análise crítica, fundamentada nos dados oficiais do Ministério de Ciência e Tecnologia (MCT) e do CNPq, e também fará referências a números, dados, fatos que não estão retratados nas fontes oficiais. É o que podemos denominar histó- ria da nanotecnologia “não contada”, oculta e muitas vezes ignorada pro- positalmente como forma de materializar a disputa existente entre as di- versas áreas do conhecimento (exatas, biológicas e humanas) sobre o que é o desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil e quem são seus prota- gonistas. A demonstração deste trabalho será realizada por um conjunto de pes- quisadores que se vem dedicando a tornar a nanotecnologia objeto de estudo das ciências humanas e, com isto, contribuir para a produção de conhecimentos científicos sobre este tema, tornando efetivamente a nanotecnologia uma atividade multidisciplinar. 2 As redes de pesquisa em nanotecnologia Certamente, este é um marco no desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil, o mais importante em termos de articular recursos humanos e financeiros. O Edital CNPq Nano n° 1/2001 tornou-se a primeira ação do Esta- do brasileiro centrada na organização desta atividade. Seu objetivo era Fomentar a constituição e consolidação de Redes Cooperativas Integradas de Pesquisa Básica e Aplicada em Nanociências e Nanotecnologias, organiza- das como centros virtuais de caráter multidisciplinar e abrangência nacional, doravante denominadas Redes, através do apoio a projetos de pesquisa cien- tífica e/ou de desenvolvimento tecnológico, em temas selecionados nas li- nhas de pesquisa em nanociências e nanotecnologias para 2001-2002.4 É preciso explicitar que o caráter multidisciplinar atribuído à nano- ciência e à nanotecnologia nunca incorporou as ciências humanas, e que 3 Esta parte está disponível no sítio do Ministério da Ciência e Tecnologia: <http://www.mct.gov.br/ index.php/content/view/727.html>, materializada em vários relatórios, editais, portarias, e por isto não será o objetivo central neste documento. 4 BRASIL (2001).\n13. 13 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL aquelas sempre foram entendidas e praticadas com a exclusão da área de humanidades. Por meio destas redes, pretendia o Estado brasileiro: i) dar início a um processo de criação e consolidação de competências naci- onais; ii) identificar grupos ou instituições de pesquisa que desenvolvam ou pos- sam vir a desenvolver projetos relacionados com a área de nanociências e nanotecnologias; e iii) estimular a articulação desses grupos e instituições com empresas poten- cialmente interessadas ou atuantes no setor, além de seu intercâmbio com centros de reconhecida competência no País e no exterior5 Embora os recursos fossem públicos, no montante de R$ 3 milhões, para propostas em materiais nanoestruturados, nanobiotecnologia/nano- química e nanodispositivos, o edital indicava que as redes deveriam arti- cular os diferentes atores e agentes públicos e privados relevantes para o desenvolvimento da área de nanociências e nanotecnologias no Brasil: Essas redes deverão articular os diferentes atores e agentes públicos e priva- dos capazes de contribuir para a identificação, qualificação e solução de problemas relevantes para o desenvolvimento da área de nanociências e nanotecnologias no Brasil. Para tanto, esta chamada disponibiliza de modo integrado o conjunto de instrumentos operados pelo CNPq. Deverão ter pri- oridade de atendimento as propostas que apresentem soluções inovadoras do ponto de vista do arranjo institucional proposto para, entre outros objeti- vos, iniciar um processo de consolidação dos grupos já atuantes no tema, estimulando-os a exercer um papel de relevância na formação e capacitação de recursos humanos especializados em todos os níveis e no apoio a grupos emergentes ou em formação.6 Este é um ponto importantíssimo de ser ressaltado, pois explicita uma concepção dominante em todo o processo de desenvolvimento da nano- ciência e nanotecnologia no Brasil até março do 2007, quando da redação final do presente trabalho. A concepção hegemônica encontrada em todas as ações relativas ao desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil a partir do Edital CNPq Nano n° 01/2001 é a de que quem é capaz 5 BRASIL (2001). 6 BRASIL (2001).\n14. 14 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL de contribuir para a identificação, qualificação e solução dos problemas relevantes a esse desenvolvimento são aqueles que estão na academia fazendo nanociência e nanotecnologia, aqueles que estão fazendo políti- cas públicas em nanociência e nanotecnologia no âmbito do Estado brasilei- ro e o setor empresarial (o parceiro que sempre se busca), seja em termos de associações representativas de segmentos do setor ou especificamente representantes de empresas. Embora os recursos públicos aplicados no desenvolvimento da na- nociência e nanotecnologia sejam oriundos dos impostos pagos pela socie- dade, os atores e agentes que contribuem e decidem os rumos do desen- volvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil não abarcam os atores e agentes sociais tais como entidades de defesa do interesse difuso da sociedade (meio ambiente, saúde, consumidor), entidades representa- tivas dos trabalhadores (como centrais sindicais, sindicatos e seus órgãos de assessoria), entidades de defesa dos direitos humanos, entidades rela- tivas ao direito à saúde, entidades de defesa da participação popular, enti- dades religiosas, etc. O desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil, por- tanto, nasceu e permanece até o presente sob a égide de que não deve haver controle social sobre ele. Quem deve decidir são os “especialistas no assunto”, o Estado – mais especificamente o MCT – e segmentos empre- sariais que conseguem acesso a conselhos e/ou decisões ministeriais7. Esta é a concepção de desenvolvimento de nanociência e nanotecnologia no Brasil que se inicia com o Edital CNPq Nano n° 01/2001 e se perpetua nos demais editais voltados à área. Sete idéias estão sempre presentes nos diversos editais que compuse- ram este processo de desenvolvimento de nanociência e nanotecnologia, em termos de objetivos a serem alcançados. São elas: 1) incrementar o desenvolvimento científico e tecnológico; 2) incrementar a competitividade internacional da ciência, tecnologia e inovação brasileira; 3) desenvolvimento regional equânime; 7 No que tange a ritmo, ações e recursos para nanociência e nanotecnologia, há um intenso descompasso entre o MCT e os demais ministérios, o que implica que a política do governo federal para nanociência e nanotecnologia seja a política do MCT, mesmo após o advento da política industrial e de comércio exterior, instrumento que define as ações governamentais no campo da industrialização e do comércio exterior .\n15. 15 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL 4) integrar a pesquisa realizada pelo setor público (universidades, cen- tro de pesquisas), privado e empresas; 5) criação de empregos qualificados; 6) incrementar o nível tecnológico das empresas brasileiras; 7) incrementar o desenvolvimento econômico brasileiro. A síntese destes objetivos pode ser assim representada: as novas tecno- logias levam às inovações; estas necessariamente implicam aumento da competitividade de empresas, indústrias, países, o que, por sua vez, asse- gura o crescimento econômico, que vai redundar em mais bem-estar soci- al. Portanto, a visão hegemônica atribui uma causação linear entre as va- riáveis, configurando o chamado modelo linear de inovação: novas tecnologias=>inovação=>mais competitividade=>mais crescimento=>mais qualidade de vida Assim sendo, uma política de C&T e/ou de nanociência e nanotecno- logia acaba por ser entendida como uma política social. Esta é a segunda concepção que permeia toda a visão do desenvolvimento em nanociência e nanotecnologia no Brasil presente nos diversos editais. Por fim, cabe ressaltar uma terceira percepção embutida nestes editais, que se refere a que o desenvolvimento da nanotecnologia é algo inexorável, já dado e que o Brasil não pode “perder o bonde da história”. Não há ques- tionamentos a serem feitos a esta trajetória tecnológica, a priori admitida como a mais eficiente, encarada como one best way (o melhor caminho). Em resumo, o desenvolvimento recente da nanociência e nanotecno- logia no Brasil caracteriza-se por estar concebido nos seguintes termos: 1) exclusão de participação e controle social; 2) novas tecnologias, inovação, competitividade, crescimento econô- mico levam necessariamente a mais bem-estar social; 3) não se pode “perder o bonde da historia” da nanotecnologia e/ou questionar esta trajetória tecnológica. Segundo o Relatório nanotecnologia, investimento, resultados e deman- das (BRASIL, 2006b), elaborado pela Coordenação Geral de Micro e Nano- tecnologia, As iniciativas do governo focadas na área de nanotecnologia iniciaram-se em 2001, quando foram criadas as 4 redes de pesquisa. Este edital recebeu 27 propostas e aprovou 12 delas, que foram agrupadas nas 4 redes de pesquisas constituídas. A abrangência interdisciplinar atinge os campos da física, química, matemá- tica, medicina, biologia, engenharias, ciências dos materiais e tecnologia da\n16. 16 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL informação. Como podemos observar, as ciências humanas não estão con- templadas nestas quatro redes. Essa iniciativa permitiu o mapeamento das competências nacionais. Entre 2002 e 2005, as redes envolveram 300 pesquisadores, 77 instituições de ensi- no e pesquisa, 13 empresas, além de publicar mais de mil artigos científicos e depositar mais de 90 patentes.8 Também é preciso realçar que, de 2001 a 2005, estas redes receberam R$ 3 milhões em decorrência do Edital CNPq Nano nº 01/2001, que as criou. Dois termos aditivos foram firmados. O primeiro deles em 2003, no valor de R$ 5 milhões, e o segundo em 2004, no montante de R$ 1.800,000,00. Portanto, de 2001 a 2005 as quatro redes de pesquisas receberam o total de R$ 9.800.000,009. De forma desagregada por rede, o Quadro 1 indica os resultados obti- dos por cada uma das redes: Quadro 1. Resultados obtidos por rede de pesquisas Rede Pesquisadores Instituições Empresas Artigos Patentes Nanobiotecnologia 92 19 9 674 25 NanoSemiMat 55 18 1 970 15 Nanoestruturados 150 23 * 225 * Renami 61 17 3 450 57 TOTAL 358 77 13 2.319 97 Fonte: os autores, com base em BRASIL (2006b, p. 12). * não fornecido Este texto não tem o objetivo de analisar o desempenho de cada uma das redes (trabalho que deveria ser realizado pelo MCT/CNPq e tornado público), mas sim apresentar alguns dados referentes a elas. 1 Rede de Nanobiotecnologia • Coordenador: Nelson Duran • Instituição: Unicamp; Universidade de Mogi das Cruzes (UMC) • Objetivos gerais: 8 BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia. Relatório nanotecnologia, investimento, resultados e demandas. Brasília, jun. 2006b. p. 3. Disponível em: <http://www.mct.gov.br/upd_blob/8075.pdf>. Acesso em: 11 jan. 2007. 9 BRASIL (2006b, p. 8-9).\n17. 17 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL a) desenvolvimento de novos métodos de preparação de fármacos encapsulados em nanopartículas: tratamento de câncer, tuberculose, leishmaniose e esquistossomose; b) síntese e caracterização de fluidos magnéticos com aplicação em diagnóstico e terapias em câncer; c) métodos instrumentais em materiais nanoestruturados com finali- dade de caracterização de nanoestruturas e aplicação em diagnósticos. • Subáreas: a) farmacêuticos e terapias: liberação controlada de fármacos, coorde- nada pela professora Silvia S. Guterres (Universidade Federal do Rio Gran- de do Sul – UFRGS); b) diagnósticos e terapias: materiais magnéticos – fluidos magnéticos, coordenado pelo professor Paulo César de Morais (Universidade de Brasília – UnB); c) diagnóstico e instrumental, coordenado pelo professor Luiz H. C. Matto- so (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – Embrapa). 2 Rede de Nanodispositivos, Semicondutores e Materiais Nanoestru- turados (NanoSemiMat) • Coordenador: Eronides F. da Silva Júnior • Instituição: Universidade Federal de Pernambuco (Ufpe) • Objetivos: a) síntese, crescimento e/ou deposições de materiais nanoestuturados: formação de sistemas multicamadas e estruturas de dispositivos nanoele- trônicos à base de materiais semicondutores híbridos; b) física de interfaces, tecnologia MOS, ruptura dielétrica interação (geração) da radiação com (por) nanodispositivos e materiais nanoestru- turados; c) propriedades óticas, vibracionais e fenômenos de transporte 3D e 2D em sistemas semicondutores diversos; d) inovações em técnicas, processos e simulações de nanoestruturas semicondutoras artificiais 0-3D e lasers, LEDs, fotodetetores, etc.; e) uso de técnicas teóricas para o estudo de novos fenômenos em nanoestruturas e nanodispositivos: ab initio, massa efetiva, dinâmica mole- cular, Monte Carlo (quântico), percolação, etc.; f) produção de componentes, dispositivos e semicondutores discretos: para aplicações a sensores, na optoeletrônica e áreas afins. Outras aplica- ções de semicondutores, polímeros, cerâmicas e materiais porosos.\n18. 18 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL 3 Rede Nacional de Materiais Nanoestruturados • Coordenador: Israel Baumvol • Instituição: Universidade Federal do Rio Grande do Sul • Objetivos: a rede optou por eleger internamente 12 projetos para sua execução, os quais caracterizam os objetivos de estudo. Foram eles: a) síntese, caracterização e manipulação de nano-objetos; b) efeito de adsorção de gases na condutividade elétrica de nanotubos de carbono; c) nitretação de dielétricos alternativos ao óxido de silício; d) pontos-quânticos autoformados, crescimento, caracterização e dis- positivos; e) fabricação e caracterização de pontos quânticos auto-organizados; f) estruturas de pontos quânticos para fotodetecção no infravermelho médio; g) novo sistema de injeção de spin em nanoestruturas semicondutoras; h) estudos de dicronismo circular magnético de nanosistemas com luz síncrotron; i) estruturas e magnetismo em sistemas epitaxiais com metais 3D; j) desenvolvimento de microsquids para o estudo de nanoobjetos mag- néticos isolados; l) transporte quântico de spin e resposta magnética em sistemas nanoscópicos; m) spintrônica; modelagem computacional de materiais. 4 Rede de Nanotecnologia Molecular e de Interfaces (Renami) • Coordenador: Oscar M. Malta • Instituição: Universidade Federal de Pernambuco • Objetivos gerais: estudar e desenvolver sistemas de nanotecnologia molecular e materiais nanoestruturados. • Objetivos específicos: a) caracterização e estudos das propriedades físico-químicas de interfaces e funcionalização de superfícies; b) modelagem, preparação e caracterização de sistemas moleculares e supercondutores com funcionalidade; c) preparação de materiais híbridos para serem utilizados como mate- riais magnéticos e materiais fotônicos. Estas quatro redes de pesquisas cooperativas encerraram suas ativida- des oficialmente ao final de outubro de 2005.\n19. 19 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL A continuidade da ação governamental neste campo de fomento e cons- tituição de redes de pesquisas cooperativas em nanociência e nanotecnologia deu-se mediante o Edital MCT/CNPq n° 29/2005. Segundo relatório da Coor- denação de Nanotecnologia do MCT10, em 2005 o Edital MCT/CNPq n° 29/ 2005 criou dez redes (Programa Rede BrasilNano), que apresentaram uma demanda de R$ 27,2 milhões em quatro anos. Os recursos foram provenien- tes de fundos setoriais e da ação orçamentária (PPA 2004-2007) Apoio a Redes e Laboratórios de Nanotecnologia. As dez redes contempladas estão a seguir discriminadas. Estas redes encontram-se em fase inicial de execu- ção: suas atividades concentram-se na aquisição de equipamentos, eventos de integração e implementação da infra-estrutura adequada. Portanto, até o primeiro semestre de 2006 não houve resultados concretos nas redes, como produtos, processos de patentes ou serviços. Segundo o edital, as redes seriam submetidas às disposições da Porta- ria MCT n° 614, de 1° de dezembro de 2004, que instituiu a Rede BrasilNano. O Relatório nanotecnologia, investimento, resultados e demandas (BRASIL, 2006b), que temos utilizado neste trabalho, permite-nos construir uma bre- ve apresentação de tais redes, mostrando seus objetivos para que o leitor possa ter uma noção do que cada uma delas pretende executar ao longo dos quatro anos de sua existência. 1 Rede de Nanofotônica • Coordenador: Anderson Steves Leônidas Gomes • Instituição de origem: Ufpe • Objetivos: desenvolvimento, caracterização (novas técnicas, inclusi- ve imagem em nanoescala) e aplicações de alguns tipos de materiais ópticos nanoestruturados, bem como suas aplicações em nanobiofotônica. • Foco: desenvolvimento, caracterização e aplicações de alguns tipos de materiais ópticos nanoestruturados, bem como suas aplicações em nano- biofotônica, cujo impacto poderá induzir ao desenvolvimento de processos e técnicas inovadoras nestas áreas. 2 Rede de Pesquisa em Nanobiotecnologia e Sistemas Nanoestruturados • Coordenador: Eudenilson Lins de Albuquerque • Instituição: Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) 10 BRASIL. Ministério de Ciência e Tecnologia. Dados sobre as redes do Programa NanoBrasil. Brasília, ago. 2006a. Disponível em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/730.html>. Acesso em: 11 jan. 2007.\n20. 20 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL • Objetivos: a) atividades em nanobiotecnologia: nanomarcadores para aplicações biológicas; nanotubos de carbono: caracterização e bioaplicações; nanosis- temas para entrega de drogas; cristais de aminoácidos, proteínas e bases do DNA/RNA: crescimento, caracterização, cálculos ab initio e aplicações. b) atividades em sistemas nanoestruturados: nanoeletrônica baseada no DNA e termodinâmica do DNA; design de nanoestruturas moleculares; sistemas magnéticos nanoestruturados; filmes e sistemas nanoestruturados de dimensionalidade reduzida. • Foco: dispositivos nanoeletrônicos e ferramentas com várias aplica- ções: sensores, diagnóstico, terapêutica, etc. 3 Rede de Nanotecnologia Molecular e de Interfaces • Coordenador: Oscar Manoel Loureiro Malta • Instituição: Ufpe • Objetivos: pesquisar e desenvolver filmes finos e interfaces; química molecular e supramolecular; eletrônica e fotônica moleculares. • Foco: química molecular e supramolecular; filmes finos e interfaces; eletrônica e fotônica moleculares; materiais nanoestruturados moleculares. 4 Rede Nanotubos de Carbono: Ciência e Aplicações • Coordenador: Marcos Assunção Pimenta • Instituição de origem: Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) • Objetivos: produzir, caracterizar, estudar propriedades físicas e quí- micas fundamentais e desenvolver alguns dispositivos à base de nanotubos de carbono. • Foco: não se aplicou esta questão, segundo as fontes de dados aqui utilizadas. 5 Rede Nanocosméticos: do Conceito às Aplicações Tecnológicas • Coordenadora: Sílvia S. Guterres • Instituição de origem: UFRGS • Objetivos: consolidar a Rede Nanocosméticos, visando ao desenvol- vimento de competência no setor e a capacitação do país em tecnologias necessárias ao desenvolvimento de sistemas supramoleculares e nanoes- truturados destinados à elaboração de produtos cosméticos, cosmecêuticos e dermatológicos, o estímulo aos estudos básicos para compreensão do comportamento dos nanocosméticos em alvos biológicos, a formação de recursos humanos nessa área por meio de uma abordagem multidisciplinar e inter-institucional, assim como o estímulo à proteção de propriedade\n21. 21 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL intelectual pelo patenteamento de produtos e processos para futura trans- ferência de tecnologia, por meio de parcerias com empresas do setor e constituição de novos empreendimentos de base tecnológica. • Foco: desenvolvimento tecnológico de produtos de base nanotec- nológica para aplicação cutânea. 6 Rede de Microscopia de Varredura Eletrônica – Software e Hardware Abertos • Coordenador: Gilberto Medeiros-Ribeiro • Instituição: Laboratório Nacional de Luz Sincroton (LNLS) • Objetivos: difundir a técnica de microscopia de varredura de sondas (SPM), por duas iniciativas complementares: a) aquisição de um sistema de microscopia de força atômica e de tunelamento, em processo de instalação na UFMG, com acesso a todos os membros da rede; b) implementação de uma plataforma de SPM que seja aberta, base- ada em Linux, em que cada nó da rede tenha uma iniciativa independente e complementar. Pretende-se construir no mínimo dois a três instrumentos até o final da rede. • Foco: para desempenhar as atividades “a” e “b” de maneira inde- pendente, a rede se subdivide em uma fração que corresponde a usuários e outra que corresponde a desenvolvedores de hardware/software. As atividades em “a” iniciam-se neste mês de agosto [de 2006], duran- te o período de instalação do instrumento na UFMG. Isto também permiti- rá que as atividades “b” sejam realizadas, haja vista que os empenhos terão sido realizados, e, na ausência de incertezas quanto à operação do novo sistema, o montante restante poderá ser finalmente distribuído entre os diversos nós da rede para o desenvolvimento de cada plataforma. As atividades “b” sempre existiram de maneira não-coordenada, oriun- das de iniciativas de diversos grupos espalhados pelo país. O propósito que originou esta rede foi fundamentalmente o de catalisar estas iniciati- vas de construção de microscópios em um único esforço, em que houves- se a complementaridade de atividades entre os diversos nós. O foco desta atividade centra-se em duas principais atividades: sistema de varredura básico e comum a todos, consistindo de software e sistema DSP assim , como piezos e amplificadores de alta tensão; e desenvolvimento de interfaces dedicadas a cada problema, como, por exemplo, microscopia de tunelamento em ultra-alto vácuo, microscopia confocal Raman, micros- copia de microondas por campo próximo, etc.\n22. 22 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL 7 Rede de Pesquisa em Simulação e Modelagem de Nanoestruturas • Coordenador: Adalberto Fazzio • Instituição: Universidade de São Paulo (USP) • Objetivos: desenvolver métodos numéricos para modelagem de es- truturas nanométricas. • Foco: diretamente ligado a modelagens. 8 Rede Cooperativa de Pesquisa em Revestimentos Nanoestruturados • Coordenador: Fernando Lázaro Freire Júnior • Instituição: Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RJ) • Objetivos: desenvolver a pesquisa básica, experimental e teórica visando ao estudo de diferentes tipos de revestimentos nanoestruturados, multicamadas, revestimentos à base de carbono e diamante ultranano- cristalino, que propiciem o aumento de desempenho de partes metáli- cas e plásticas (polímeros) com várias aplicações em potencial, em parti- cular na indústria de máquinas e equipamentos, na instrumentação bio- médica, na indústria automotiva e aeroespacial. • Foco: revestimentos nanoestruturados. 9 Rede de Pesquisa Nanoglicobiotecnologia • Coordenadora: Maria Rita Sierakowski • Instituição: Universidade Federal do Paraná • Objetivos: utilizar polissacarídeos naturais oriundos da vasta biodi- versidade brasileira, quer de algas, exsudatos, sementes e exoesqueletos na forma natural ou derivatizada, para a preparação de materiais nanoes- truturados como nanopartículas, filmes finos ou nanocompósitos, com o intuito de desenvolver novos produtos e processos de interesse para a nano- tecnologia e nanobiotecnologia, implementando-os para aumentar a com- petitividade de conhecimentos, e capacitando pessoal para o aproveita- mento das oportunidades científicas, tecnológicas e econômicas. • Foco: polissacarídeos para o desenvolvimento de nanomateriais para liberação controlada de drogas (antimalária e câncer), desenvolvimento de vacina oral para o rotavírus e de filmes nanoestruturados. 10 Rede Nanobiomagnetismo - Coordenador: Paulo César de Morais - Instituição: não informada - Objetivos: biocompósitos; fluidos magnéticos biocompatíveis. - Foco: não informado pela rede.\n23. 23 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Como já foi assinalado neste trabalho, estas redes de pesquisas coope- rativas em nanociência e nanotecnologia fazem parte da Rede BrasilNano, que, por sua vez, é um dos elementos do Programa de Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia, no âmbito da Política Industrial, Tecno- lógica e de Comércio Exterior. A seguir apresentamos: a) a proposta de documento para a criação da Rede BrasilNano, que não foi levada a consulta pública e circulou, de for- ma restrita, entre alguns pesquisadores para recebimento de contribuição crítica (não-absorvida); b) a contribuição crítica encaminhada por Paulo R. Martins à coordenação de nanotecnologia do MCT ; c) a Portaria MCT n° 614, que criou a rede indicada; seguida da d) Portaria MCT nº 192/2005, designando os membros do Conselho Diretor da Rede BrasilNano. O intuito da publicação integral dessa portaria, com as observações encaminhadas do coordenador da Renanosoma (destacadas em itálico) e mais a contribução crítica que detalha os pontos observados na proposta de portaria (numeração entre colchetes) é contribuir para que o leitor pos- sa analisar o documento e identificar as diferentes concepções políticas e sociais referentes a este importante instrumento que conduz o desenvolvi- mento da nanociência e nanotecnologia no Brasil. a) proposta de portaria MCT O ministro de Estado da Ciência e Tecnologia, no uso de suas atribuições, resolve instituir a Rede BrasilNano, como um dos elementos do Programa Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia, no âmbito da Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior, que se regerá pela normas da presente Portaria: Art. 1º. A Rede BrasilNano tem por finalidade fomentar o avanço científico- tecnológico e da competitividade internacional da ciência, tecnologia e ino- vação brasileiras, o desenvolvimento regional equilibrado, a interação entre centros de pesquisa públicos e privados e empresas, centrais sindicais e enti- dade da sociedade civil voltadas a defesa dos interesses difusos da sociedade, com vistas à formação de recursos humanos, à geração de empregos quali- ficados, à elevação do patamar tecnológico da indústria nacional e à acelera- ção do desenvolvimento econômico do país, à preservação do meio ambien- te e à melhoria da qualidade de vida da população brasileira, por meio da constituição de redes de pesquisa e desenvolvimento focadas em Nanociência e Nanotecnologia, em suas aplicações inovadoras em produtos e processos nanotecnológicos, no estudo de políticas públicas e de impactos econômicos, sociais, ambientais e éticos da Nanotecnologia.\n24. 24 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Parágrafo único – A Rede BrasilNano será estruturada em redes de pesquisa temática, de duração limitada a até quatro anos, constituídas mediante editais competitivos de chamada de projetos, abertos para a comunidade científico- tecnológica, o setor produtivo e a sociedade civil organizada em entidades de defesa dos direitos difusos e dos trabalhadores , nos termos da legislação vigente e desta Portaria, focadas na busca de soluções para problemas especí- ficos de pesquisa básica ou aplicada, de natureza técnico-científica ou social. Art. 2º. Fica instituída a estrutura para a Rede BrasilNano, que será supervisio- nada por um Conselho Diretor e gerenciada pelos coordenadores-executi- vos de cada rede. § 1º A Rede BrasilNano terá a duração de seis anos, a partir da data de publi- cação desta Portaria, podendo ter sua duração renovada por mais quatro anos, por decisão do Ministro da Ciência e Tecnologia. § 2º O MCT lançará, anualmente, na medida das disponibilidades orçamentá- rias do Programa Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia, editais de chamada de projetos, contemplando as ciências biológicas, exatas e hu- manas.  § 3° A Rede BrasilNano será avaliada a cada dois anos por comissão indepen- dente, composta por especialistas da área, designada pelo ministro de Esta- do da Ciência e Tecnologia e que a ele se reportará de forma conclusiva sobre seus resultados e a conveniência de aperfeiçoar sua estrutura e operação, bem como sobre lhe dar continuidade. Art. 3º. Os membros do Conselho Diretor, que terá a seguinte composição, serão nomeados pelo ministro da Ciência e Tecnologia:  I – o secretário de Políticas e Programas de Pesquisa e Desenvolvimento do MCT, que o presidirá; II – um diretor da Financiadora de Estudos e Projetos; III – um diretor do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; IV – o presidente do Fórum de Secretários Estaduais de Ciência e Tecnologia; V – o presidente do Fórum de Fundações de Amparo à Pesquisa; VI – um representante do Ministério do Meio Ambiente; VII – um representante do Ministério da Saúde; VIII – um representante do Ministério da Educação; IX – um representante indicado conjuntamente pela [Associação Nacional de Pesquisa, Desenvolvimento e Engenharia das Empresas Inovadoras] Anpei,\n25. 25 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL [Associação Brasileira das Instituições de Pesquisa Tecnológica] Abipti e [As- sociação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovado- res] Anprotec; X – três pesquisadores brasileiros de notória competência, não-beneficiários da Rede BrasilNano, sendo um de cada área das ciências biológicas, exatas e humanas por indicação de seus pares e escolha do ministro da Ciência e Tecnologia; XI – dois representantes de setores industriais geradores e usuários da Nanotecnologia, incluindo necessariamente representante de pequenas e médias empresas, por escolha do ministro da Ciência e Tecnologia; XII – um representante indicado por entidade de defesa dos interesses difusos da sociedade, de caráter nacional, escolhido pelo Ministério da Ciência e Tecnologia; XIII – um representante indicado por central sindical escolhida pelo Ministério de Ciência e Tecnologia. § 1º O mandato dos membros deste conselho é de caráter institucional, com o mesmo prazo de vigência a todos os conselheiros. A ausência de conselheiro em duas reuniões consecutivas deste conselho implicará a automática subs- tituição da entidade que representa por outra entidade indicada por este con- selho. § 2º O Conselho Diretor será secretariado pelo gerente do Programa Desen- volvimento da Nanociência e Nanotecnologia, do Plano Plurianual (PPA) 2004-2007. § 3º O Conselho Diretor se reunirá ordinariamente duas vezes ao ano e, extra- ordinariamente, quando convocado por seu presidente ou por maioria sim- ples de seus membros. Art. 4º. Ao Conselho Diretor compete: I – deliberar sobre os macro-objetivos a serem alcançados pelas redes vincu- ladas à Rede BrasilNano, tendo em vista a Nanotecnologia como área porta- dora de futuro, as demandas da Política Industrial, Tecnológica e de Comér- cio Exterior, de políticas públicas, de preservação e recuperação do meio ambiente e da melhoria da qualidade de vida da população brasileira;  II – fornecer as diretrizes a serem adotadas pelas agências CNPq e Finep nos editais de chamada de projetos de redes, respeitados os macro-objeti- vos previamente definidos, bem como participar e acompanhar os proces- sos de seleção; III – aprovar a estratégia de implementação dos projetos das redes;\n26. 26 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL IV – aprovar a política de recursos humanos envolvidos na Rede BrasilNano, à qual serão alocadas quotas de bolsas pelo Conselho Nacional de Desenvol- vimento Científico e Tecnológico destinadas às áreas de ciências biológicas, exatas e humanas;  V – aprovar, acompanhar e avaliar anualmente a alocação dos recursos e bolsas disponibilizados pelo MCT e suas agências nas diversas redes vincula- das à Rede BrasilNano, por solicitação dos coordenadores-executivos, em consonância com o Plano Plurianual e as diretrizes das demais fontes de recursos; VI – acompanhar e avaliar periodicamente, se necessário por meio de asses- sores externos, a execução dos trabalhos das redes; VII – deliberar, quando for o caso, sobre as questões omissas nesta Portaria, pertinentes à Rede BrasilNano e às operações das redes. § 1º O Conselho Diretor deliberará, com a presença de seu presidente, com quorum não inferior a dois terços de seus membros. § 2º Nas matérias de que tratam os incisos I, II, V e VII deste artigo, o Conselho Diretor deliberará por maioria de dois terços de seus membros efetivos. Art. 5º. O coordenador-executivo de cada rede, pesquisador de reconhecida competência nas áreas de atuação da Rede BrasilNano, será eleito pelos membros da respectiva rede e designado pelo secretário de Políticas e Pro- gramas em Pesquisa e Desenvolvimento. Parágrafo único. O coordenador-executivo terá mandato de dois anos, renovável a critério dos membros da respectiva rede.  Art. 6º. Ao coordenador-executivo incumbe: I – indicar, para designação pelo Conselho Diretor, até dois coordenadores- adjuntos que o auxiliarão nas tarefas de gerenciamento da respectiva rede; II – preparar matérias que devam ser submetidas à aprovação do Conselho Diretor; III – cumprir as determinações do Conselho Diretor; IV – definir as competências de seus adjuntos e designar seu substituto even- tual; V – tomar as decisões necessárias para o bom funcionamento da respectiva rede, ressalvadas as competências das instituições participantes e as deci- sões do Conselho Diretor e do Comitê Técnico;  VI – representar a respectiva rede, ou designar representante, junto a outras instituições, em grupos de trabalho e eventos;\n27. 27 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL VII – articular a integração entre as instituições e pesquisadores participan- tes, promovendo o caráter multidisciplinar e multi-institucional da respectiva rede, bem como promover a articulação com outras redes. Art. 7º. Os pesquisadores da Rede BrasilNano reunir-se-ão com periodicida- de não superior a um ano, para uma apresentação de relatórios e  de trabalhos realizados e uma ampla discussão dos objetivos, meios e resulta- dos da Rede BrasilNano. Parágrafo único. A Rede BrasilNano manterá um portal Internet, como meio de interação entre seus pesquisadores, divulgação das pesquisas e dos resul- tados obtidos, bem como das avaliações e acompanhamento da rede. Art. 8°. O MCT alocará, anualmente, à Rede BrasilNano recursos para apoio administrativo das redes de pesquisa, procedentes do Programa Desenvolvi- mento da Nanociência e Nanotecnologia e de outras fontes. Art. 9°. Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação. Eduardo Campos b) contribuição crítica  É preciso que no Art I fique explícito que as interações entre os centros de pesquisas não podem ser exclusivamente com as empresas. Aqui há uma questão de fundo. O dinheiro arrecadado da sociedade como um todo não pode ser apropriado exclusivamente para dar suporte à interação entre cen- tros de pesquisas e empresas. Os recursos públicos também têm de estar abertos a proporcionar a interação entre centro de pesquisas e centrais sin- dicais e entidades de defesa dos interesses difusos da sociedade, pois a nanotecnologia impactará o universo do trabalho, meio ambiente, relações de consumo, saúde humana, etc. Assim como não se trata apenas de desen- volver o país, mas, concomitantemente, de preservar, recuperar o meio ambi- ente e melhorar a qualidade de vida da população. Portanto, são necessários estudos de políticas públicas e de impactos sociais, econômicos, ambientais e éticos.  É preciso explicitar que as três áreas – biológicas, exatas e humanas – de produção científica serão contempladas.  Artigo 3º: na constituição do conselho, é preciso ter como referência o princípio da paridade entre o Estado e a sociedade. Assim sendo, o conselho proposto teria oito representantes de cada lado. Com isto, assegura-se um caráter mais democrático a este conselho. Creio ser imprescindível a partici- pação dos Ministérios do Meio Ambiente, Saúde e Educação pela relação\n28. 28 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL direta que têm com o desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil. Outro princípio a ser seguido é de que as instituições são escolhidas pelo MCT, mas os representantes são escolhidos pelas próprias instituições. No caso dos três pesquisadores científicos, tanto a [Coordenação de Aperfei- çoamento de Pessoal de Nível Superior] Capes como o CNPq já têm estabe- lecidos mecanismos de consulta nos quais os pares indicam nomes a serem escolhidos, neste caso, pelo MCT.  Parágrafo I do Artigo 3º: é preciso que este conselho seja para valer. Ao aceitarem a indicação, tanto a parte do Estado como a da sociedade devem ter claro que não comparecendo a duas reuniões consecutivas serão substi- tuídos automaticamente, inclusive seu presidente. Não se pode criar um ór- gão e depois terceirizar a representação ou não comparecer às reuniões.  Artigo 4º Inciso I: a nanotecnologia também deve ter como macro-objeti- vo a preservação e recuperação do meio ambiente e a melhoria da qualidade de vida da população brasileira.  Artigo 4º Inciso IV: deve-se explicitar que as bolsas serão distribuídas para as três áreas da ciência.  Artigo 5º Parágrafo Único: quem deve definir se o coordenador terá mais dois anos de atividade enquanto tal são os membros da rede. Ao conselho é vedado determinar quem será o coordenador de rede. Isto assegura que o princípio democrático vigente na sociedade brasileira permaneça válido. Quem define a reeleição de um prefeito são os munícipes e não a câmara municipal.  Não há na portaria qualquer referência ao que seja o comitê técnico e quais suas funções. Por isto, há que retirar tal expressão.  É preciso não transformar o pesquisador em um produtor de relatórios para a análise da burocracia superior. Todos os projetos de pesquisa já impli- cam a produção de um relatório. Os encontros devem servir para potencializar as pesquisas e discutir seus rumos estratégicos. c) portaria oficial aprovada pelo MCT Portaria MCT n° 614, de 1° de dezembro de 2004.11 Institui a Rede BrasilNano, como um dos elementos do Programa Desenvolvi- 11 Diário Oficial da União, Brasília, DF, Seção I, p. 10, 8 dez. 2004a.\n29. 29 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL mento da Nanociência e Nanotecnologia, no âmbito da Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior. O Ministro de Estado da Ciência e Tecnologia, no uso de suas atribuições, resolve: Art. 1º. Instituir a Rede BrasilNano, como um dos elementos do Programa Desenvolvimento de Nanociência e Nanotecnologia, no âmbito da Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior, que se regerá pela normas da presente Portaria. Art. 2º. A Rede BrasilNano tem por finalidade fomentar o avanço científico- tecnológico e de competitividade internacional da ciência, tecnologia e ino- vação brasileiras, o desenvolvimento regional equilibrado, a interação entre centros de pesquisa públicos e privados e empresas com vistas à formação de recursos humanos, à geração de empregos qualificados, à elevação do patamar tecnológico da indústria nacional e à aceleração do desenvolvimen- to econômico do país por meio da constituição de redes de pesquisa e de- senvolvimento focadas em Nanociência em Nanotecnologia, em suas aplica- ções inovadoras em produtos e processos nanotecnológicos ou no estudo dos impactos em políticas públicas, éticos ou ambientais da Nanotecnologia. Parágrafo único. A Rede BrasilNano será estruturada em redes de pesquisa temática, de duração limitada a até quatro anos, constituídas mediante editais competitivos de chamada de projetos, abertos para a comunidade científico- tecnológica e o setor produtivo, nos termos da legislação vigente e desta Portaria, focadas na busca de soluções para problemas específicos de pes- quisa básica ou aplicada de natureza técnico-científica ou social. Art. 3º. Fica instituída a estrutura para a Rede BrasilNano, que será supervisio- nada por um Conselho Diretor e gerenciada pelos coordenadores-executi- vos de cada rede. § 1° A Rede BrasilNano terá a duração de seis anos, a partir da data de publica- ção desta Portaria, podendo ter sua duração renovada por mais quatro anos, por decisão do ministro da Ciência e Tecnologia. § 2° O MCT lançará, anualmente, na medida das disponibilidades orçamentá- rias do Programa Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia, editais de chamada de projetos. § 3° A Rede BrasilNano será avaliada a cada dois anos por comissão indepen- dente, composta por especialistas da área, designada pelo ministro de Esta- do da Ciência e Tecnologia e que a ele se reportará de forma conclusiva sobre\n30. 30 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL seus resultados e a conveniência de aperfeiçoar sua estrutura e operação, bem como sobre lhe dar continuidade. Art. 4º.[com redação dada pela Portaria MCT nº 65, de 18 de fevereiro de 2005] Os membros do Conselho Diretor, que terá a seguinte composição, serão nomeados pelo ministro da Ciência e Tecnologia: I – O secretário de Políticas e Programas de Pesquisa e Desenvolvimento do MCT, que o presidirá; II – um diretor da Financiadora de Estudos e Projetos; III – um diretor do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; IV – o presidente do Fórum de Secretários Estaduais de Ciência e Tecnologia; V – o presidente do Fórum de Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa; VI – um representante indicado conjuntamente pela Anpei, Abipti e Anprotec; VII – quatro pesquisadores brasileiros de notória competência; VIII – dois pesquisadores estrangeiros de notória competência; IX – um diretor da Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial; X – dois representantes de empresas ou associações empresariais. § 1° O mandato dos membros mencionados nos incisos IV e V será de quatro anos, renovável uma vez, sendo que, inicialmente, o mandato de dois dos membros de cada inciso será de dois anos, renovável por quatro anos, a critério do ministro da Ciência e Tecnologia. § 2° O Conselho Diretor será secretariado pelo gerente do Programa Desen- volvimento da Nanociência e Nanotecnologia, do Plano Plurianual 2004-2007. § 3° O Conselho Diretor se reunirá ordinariamente duas vezes ao ano e, extra- ordinariamente, quando convocado por seu presidente ou por maioria sim- ples de seus membros. Art. 5º. Ao Conselho Diretor compete: I – deliberar sobre os macro-objetivos a serem alcançados pelas redes vincu- ladas à Rede BrasilNano, tendo em vista a Nanotecnologia como área porta- dora de futuro, as demandas da Política Industrial, Tecnológica e de Comér- cio Exterior, e de políticas públicas; II – fornecer as diretrizes a serem adotadas pelas agências CNPq e Finep nos editais de chamada de projetos de redes, respeitados os macro-objeti-\n31. 31 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL vos previamente definidos, bem como participar e acompanhar os proces- sos de seleção; III – aprovar a estratégia de implementação dos projetos das redes; IV – aprovar a política de recursos humanos envolvidos na Rede BrasilNano, à qual serão alocadas quotas de bolsas pelo Conselho Nacional de Desenvol- vimento Científico e Tecnológico; V – aprovar, acompanhar e avaliar anualmente a alocação dos recursos e bol- sas disponibilizados pelo MCT e suas agências nas diversas redes vinculadas à Rede BrasilNano, por solicitação dos coordenadores-executivos, em conso- nância com o Plano Plurianual e as diretrizes das demais fontes de recursos; VI – acompanhar e avaliar periodicamente, se necessário por meio de asses- sores externos, a execução dos trabalhos das redes; VII – deliberar, quando for o caso, sobre as questões omissas nesta Portaria, pertinentes à Rede BrasilNano e às operações das redes. § 1° O Conselho Diretor deliberará, com a presença de seu presidente, com quorum não inferior a dois terços de seus membros. § 2° Nas matérias de que tratam os incisos I, II, V e VII deste artigo, o Conselho Diretor deliberará por maioria de dois terços de seus membros efetivos. Art; 6°. O coordenador-executivo de cada rede, pesquisador de reconhecida competência nas áreas de atuação da Rede BrasilNano, será eleito pelos membros da respectiva rede e designado pelo secretário de Políticas e Pro- gramas em Pesquisa e Desenvolvimento. Parágrafo único. O coordenador-executivo terá mandato de dois anos, renovável a critério do Conselho Diretor. Art. 7°. Ao coordenador-executivo incumbe: I – indicar, para designação pelo Conselho Diretor, até dois coordenadores- adjuntos que o auxiliarão nas tarefas de gerenciamento da respectiva rede: II – preparar matérias que devam ser submetidas à aprovação do Conselho Diretor; III – cumprir as determinações do Conselho Diretor. IV – definir as competências de seus adjuntos e designar seu substituto even- tual; V – tomar as decisões necessárias para o bom funcionamento da respectiva rede, ressalvadas as competências das instituições participantes e as deci- sões do Conselho Diretor;\n32. 32 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL VI – representar a respectiva rede, ou designar representante, junto a outras instituições, em grupos de trabalho e eventos; VII – articular a integração entre as instituições e pesquisadores participan- tes, promovendo o caráter multidisciplinar e multi-institucional da respectiva rede, bem como promover a articulação com outras redes. Art. 8°. Os pesquisadores da Rede BrasilNano reunir-se-ão com periodicidade não superior a um ano, para uma apresentação de relatórios e de trabalhos realizados e uma ampla discussão dos objetivos, meios e resultados da Rede BrasilNano. Parágrafo único. A Rede BrasilNano manterá um portal Internet, como meio de interação entre seus pesquisadores, divulgação das pesquisas e dos resul- tados obtidos, bem como das avaliações e acompanhamento da Rede. Art. 9°. O MCT alocará, anualmente, à Rede BrasilNano recursos para apoio administrativo das redes de pesquisa, procedentes do Programa Desenvolvi- mento da Nanociência e Nanotecnologia e de outras fontes. Art. 10. Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação. Eduardo Campos d) a portaria de designação Portaria MCT nº 192, de 7 de abril de 200512 Designa os membros para compor o Conselho Diretor da Rede BrasilNano. O Ministro de Estado da Ciência e Tecnologia, no uso da sua atribuição que lhe foi conferida pelo art. 4º da Portaria n° 614, de 1º de dezembro de 2004, alterado pelo art. 1º da Portaria nº 65, de 18 de fevereiro de 2005, resolve: Art. 1º. Designar os seguintes membros para compor o Conselho Diretor da Rede BrasilNano: I – Cylon Eudoxio Tricot Gonçalves da Silva, representante do MCT; II – Eliane de Britto Bahruth, representante da Financiadora de Estudos e Projetos (Finep); 12 Diário Oficial da União, Brasília, DF, Seção II, p. 3, 8 abr. 2005c.\n33. 33 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL III – José Roberto Drugowich de Felício, representante do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; IV – Rafael Luchesi, representante do Fórum de Secretários Estaduais de Ciência e Tecnologia; V – Jorge Bounassar Filho, representante do Fórum de Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa; VI – Antonio Luiz Bragança, representante indicado conjuntamente pela Anpei, Abipti e Anprotec; VII – Cid Bartolomeu de Araújo, Jailson Bittencourt de Andrade, Mayana Zatz e Paulo Ventura Santos, representantes de pesquisadores brasileiros de notó- ria competência; VIII – Ernesto Júlio Calvo e Carlos Balseiro, representantes de pesquisadores estrangeiros de notória competência; IX – Carlos Alberto Aragão de Carvalho Filho, representante da Agência Brasi- leira de Desenvolvimento Industrial; X – Eduardo Emrich Soares e José Fernando Xavier Faraco, representantes de empresas ou associações empresariais. Art. 2º. Esta Portaria entra em vigor na data da sua publicação. Eduardo Campos Os comentários a seguir foram elaborados no início de 2007 e procu- ram reforçar e complementar os comentários sobre a Portaria MCT n° 614, de 1 de dezembro de 2004, anteriormente redigidos: No artigo 1º, fica registrado a que se destina o desenvolvimento da nano- ciência e nanotecnologia no Brasil. Ele está relacionado à política industrial, tecnológica e de comércio exterior. Portanto, não tem compromissos com o combate a desigualdades sociais existentes no Brasil e nem mesmo com a inclusão social, objeto de ação de uma das secretarias do MCT. Também não tem compromissos em relação à questão dos possíveis riscos dessa tecnologia. A visão produtivista do desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia encontra-se explicitada no artigo 2º da portaria, no qual são definidas as finalidades da Rede BrasilNano. Referências gerais a inclusão social, melhoria da qualidade de vida da população, combate às desigualdades sociais, eleva- ção do salário médio ou renda per capita sequer são elencadas como finali- dade deste desenvolvimento científico e tecnológico. Portanto, conforme já\n34. 34 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL assinalado anteriormente, esta visão produtivista baseia-se no modelo linear de inovação. Quanto aos estudos de impactos em políticas públicas, éticas ou ambientais da nanotecnologia, expressas neste artigo 2º, é preciso registrar em primeiro lugar a ausência de referência aos impactos nos campos social, econômico e político, e que, entre as dez redes aprovadas neste programa, nenhuma delas trata destes temas. Embora não tenha sido contemplada no resultado final do Edital MCT/ CNPq 29/05, a única rede de pesquisa cooperativa em nanotecnologia, so- ciedade e meio ambiente existente no Brasil participou deste edital e ob- teve, como resposta oficial13, as seguintes razões para sua não-inclusão entre as dez redes selecionadas: Comunicamos que, após análise e julgamento nos termos do Edital CNPq 29/ 2005 – Redes Cooperativas em Nanociência, Nanotecnologia e Nanobio- tecnologia, a solicitação formulada por V. Sa. foi indeferida pelos seguintes motivos: “O Comitê Assessor de Julgamento para a primeira fase se reuniu no CNPq, em 07 e 08 de julho de 2005. Após a análise dos projetos e refletindo sobre as vantagens de articulação de projetos em rede, o Comitê balizou suas deliberações em princípios gerais, compatíveis com os termos do edital. O objetivo do programa é estimular a constituição de Redes de Pesquisa em nanociência & nanotecnologia, nas suas vertentes de ciências exatas, bio- lógicas e humanas, envolvendo competências complementares e interes- ses comuns para a solução dos problemas propostos. Nesse sentido, cada projeto deve evidenciar claramente: 1. o foco e a coerência de seus objeti- vos gerais e específicos; 2. as características que propiciarão a sinergia da rede e os critérios utilizados na escolha e atribuições dos participantes; 3. a experiência científica ou tecnológica do coordenador no tema do projeto e sua comprovada capacidade de articulação científica e de gerenciamento de projetos interinstitucionais; 4. a compatibilidade do orçamento e da equi- pe com as atividades e metas propostas; 5. o grau de abrangência nacional da rede proposta. A questão dos ‘impactos sociais, ambientais e éticos’ da ciência em geral é da maior relevância e deve ser contemplada na sua maior abrangência. Para o 13 BRASIL. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Diretoria de Programas Horizontais e Instrumentais. Coordenação do Programa de Pesquisa em Ciências Exatas. Ofício Cocex n° 092005, de 12 de julho de 2005. Brasília, 2005b.\n35. 35 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL caso específico das nanociências e nanotecnologias já existe razoável expe- riência no Brasil criando as condições para que essa temática possa ser abor- dada pelas ciências humanas de forma a ajudar na construção de políticas para o setor. Assim, ratificamos a necessidade de se abordar os impactos da nano. Todavia a análise do [curriculum vitae] CV do coordenador não eviden- cia a experiência necessária à liderança de um projeto desta natureza. Além disso, o orçamento está superdimensionado para o proposto.” Solicitamos a V. Sa. que evite obter informações por telefone, pois nem sem- pre é possível fornecer imediatamente a resposta adequada. O CNPq permanece à disposição de V. Sa. para novas solicitações em outras oportunidades. Atenciosamente, José Roberto Drugowich de Felício Diretor de Programas Horizontais e Instrumentais Em julho de 2005, encaminhamos recurso ao diretor de Programas Horizontais e Instrumentais, com os seguintes argumentos, solicitando que fosse revista a apreciação feita em relação à Renanosoma: Como está explícito no texto acima, são duas as razões da não-aprovação desta rede: 1) CV do coordenador e 2) orçamento superdimensionado. Va- mos expor nossas razões segundo os motivos alegados: 1) CV do coordenador: gostaria de apresentar as razões pelas quais entendo que este motivo é de proporção diminuta quando comparado à importância do tema a ser estudado por esta rede. Aliás, esta importância está perfeita- mente explícita na frase: “Assim, ratificamos a necessidade de se abordar os impactos da nano”. Assim, entendo que o CNPq está plenamente convencido de que, para que possamos avançar na produção de conhecimentos sobre a nanotecnologia, é preciso que tenhamos a contribuição das ciências humanas nos aspectos explicitados. Portanto, este é o entendimento comum sobre o desenvolvi- mento da nanotecnologia no Brasil, que deve ser a fonte de referência para as tomadas de decisões. E o que impede que tenhamos tais estudos a serem realizados por esta rede? Na avaliação do CNPq, é o CV do coordenador. Gostaria de ressaltar que está é uma área nova de estudos, no Brasil e no exterior, ao contrário, por exemplo, de estudos relativos à energia nuclear ou ao desenvolvimento urbano. Embora eu possa apresentar aqui fatos que comprovam a minha contribuição – “Para o caso específico das nanociências\n36. 36 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL e nanotecnologias já existe razoável experiência no Brasil criando as condi- ções para que essa temática possa ser abordada pelas ciências humanas de forma a ajudar na construção de políticas para o setor” –, não o farei por dois motivos. O primeiro deles é porque a minha contribuição à nanotecnologia no Brasil e exterior está explicitada no CV Lattes, que sendo lido integralmen- te pelos senhores diretores, poderá aquilatar o peso de tais contribuições. O segundo motivo – mais importante – é que a produção de estudos de impactos da nanotecnologia é muito mais importante que o currículo de qualquer postulante a ser o coordenador desta rede. Assim sendo, entendo que a instituição CNPq deve proporcionar a realização destes estudos a serem executados por esta rede, objeto desta discussão, escolhendo entre os componentes da mesma aquele(a) pesquisador(a) que possa, segundo os critérios da instituição, assumir a sua coordenação. Portanto, deixo aqui explícito perante o CNPq que não sou nenhum obstácu- lo à realização destes estudos. Pelo contrário, entendo que a importância destes estudos está acima de pretensões individuais de qualquer pesquisa- dor e cabe a esta instituição viabilizar sua realização, segundo os critérios adotados para todas as redes já aprovadas. 2) Orçamento superdimensionado: o orçamento apresentado está dentro dos limites apresentado na primeira versão do Edital 29, ou seja, R$ 1.200.000,00 em quatros anos. Este orçamento contempla os estudos dos impactos éticos (primeira fase) e sociais e ambientais (segunda fase) em setores a serem esco- lhidos mediante informações e análises realizadas na primeira fase. Contem- pla também outros itens, de acordo com o referido edital. Assim sendo, consideramos que não houve desrespeito às normas explícitas no Edital 29 referente aos recursos a serem aportados para as redes. Caso o CNPq entenda que há algo a ser ajustado neste orçamento, creio que isto poderá ser realizado na segunda etapa deste edital, mas não deve ser um elemento que torne inviável a realização destes estudos, já declarados de suma importância pelo CNPq. Conclusão: solicito que a diretoria-executiva do CNPq reveja a decisão to- mada relativa às redes aprovadas na primeira etapa do Edital 29. A razão para isto fundamenta-se na importância dos estudos a serem realizados pela Rede Cooperativa de Pesquisa em Impactos Socais, Ambientais e Éticos da Nanotecnologia; na plena viabilidade de encontrar um(a) pesquisador(a) entre os componentes da referida rede que preencha os pré-requisitos exi- gidos pelos CNPq; e pelo orçamento, que pode ser revisto para a segunda etapa deste edital. À semelhança da National Science Foundation, National Nanotechnology Initiative (NNI) dos Estados Unidos e da União Européia, que têm investido somas significativas nestes estudos de impactos da nanotecnologia, cabe ao\n37. 37 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL CNPq superar os possíveis entraves que – a juízo desta instituição – o projeto encaminhado possa ter apresentado e com isto assegurar a nossa equipara- ção aos estudos produzidos nos países desenvolvidos financiados pelas ins- tituições citadas. Sem mais, na certeza de ser atendido, peço deferimento ao pedido encami- nhado e me coloco ao inteiro dispor dessa diretoria-executiva para quais- quer esclarecimentos. É preciso ressaltar que o vice-coordenador do projeto em questão era o professor Henrique Rattner, ícone da produção acadêmica e científica brasileira sobre tecnologia e sociedade (dezenas de livros publicados e teses orientadas, 35 anos de docência em graduação e pós-graduação), sobejamente conhecido entre seus pares, coisa ignorada pela comissão de avaliação desse edital, pela comissão de avaliação dos recursos im- petrados a este edital e pela direção do CNPq. Também é preciso ressaltar a iniciativa de Paulo Roberto Martins em constituir a Renanosoma, destinada a profissionais das ciências humanas que estavam dispostos a transformar a nanotecnologia em objeto de pes- quisa das ciências humanas no Brasil. O espelho desta rede pode ser observado por qualquer leitor no sítio do CNPq, plataforma Lattes, grupos de pesquisas. Fica, então, a seguinte indagação: alguém que constitui uma rede de pesquisa em nanotecnologia, sociedade e meio ambiente de caráter nacional não tem “experiência necessária à liderança de um projeto desta natureza”? Além disto, já era do conhecimento do CNPq a realização do Primeiro Seminário Internacional Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente, coordenado por Paulo R. Martins e realizado com apoio financeiro do CNPq, como também era do conhecimento da instituição o livro espelho deste seminário14. Embora este recurso tenha sido apresentado contra os argumentos ofici- almente indicados, a relação das redes contempladas não foi alterada e nenhuma rede capacitada a realizar estudos no que tange aos impactos da nanotecnologia foi selecionada. Portanto, aquilo que está expresso no art 2º não vem sendo cumprido pelo MCT/CNPq. 14 MARTINS, Paulo R. (Org.). Nanotecnologia, sociedade e meio ambiente: Primeiro Seminário Internacional. São Paulo: Humanitas, 2005.\n38. 38 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL O mesmo se aplica ao parágrafo único do mesmo artigo, na referência a atividades “focadas na busca de soluções para problemas específicos de pesquisa básica ou aplicada, de natureza técnico-científica ou social”. Isto se dá em função de que não há, em nanotecnologia, uma qualificação do que seja pesquisa básica ou aplicada de natureza social. O que pode ser incluído no âmbito de “técnico-científica ou social”? Na medida em que empresas e indústrias são parte da sociedade, ao se realizarem atividades em nanotecnologia focadas na produção de processos e produtos nano- tecnológicos para empresas e/ou indústrias, elas seriam também enqua- dradas como abrangentes do campo social? O entendimento aqui expresso é que atividades de nanotecnologia focadas em soluções para problemas de pesquisa básica ou aplicada de natureza social refere-se a outro campo pesquisa, necessariamente vin- culada aos problemas sociais brasileiros, tais como desigualdade social e ambiental, exclusão e participação social, pobreza e distribuição de renda, geração e manutenção de postos de trabalho, doenças tropicais, etc. Entendida a expressão “social” desta forma, aquilo que está expres- so no parágrafo único do art 2º também não vem sendo observado pelo MCT/CNPq. No que toca ao artigo 3º, podemos constatar que a Rede BrasilNano poderá constituir-se numa atividade de dez anos de existência, o que, para os padrões brasileiros de planejamento, poderíamos considerar como um instrumento de planejamento de médio prazo, o que aumenta sua impor- tância em termos de condução do processo de desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil. Assim sendo, quem tem acesso a participar das definições dos rumos a ser tomado por esta Rede BrasilNano terá concretamente o poder de definir os rumos de uma área de suma importância para o desenvolvimen- to do país. É justamente o art 4º que vai tratar da composição desse conse- lho. Embora ele tenha sido instituído num governo “democrático e popu- lar” (primeiro governo Lula), sua composição aponta para a direção opos- ta, o que é fácil de ser constatado apenas pela observação dos componen- tes deste conselho: de um total de 14 membros, cinco são representantes diretos de órgãos do Estado e outros seis são pesquisadores/acadêmicos (quatro nacionais e dois internacionais). A seguir, temos dois representan- tes de empresas ou associações empresariais e um representante de enti- dades de pesquisa focadas em incrementar o processo de inovação indus- trial brasileiro. Nesse conselho não há a participação de representantes da\n39. 39 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL sociedade civil organizada, como, por exemplo, entidades que realizam a defesa de interesses difusos da sociedade, como é o caso de entidades de defesa do consumidor e do meio ambiente, também não há representan- tes dos trabalhadores, por intermédio de centrais sindicais ou sindicatos, embora haja representação de empresas ou associações empresariais. Outra ausência que pode ser constatada no âmbito da representação de entidades da sociedade e mesmo entre a representação estatal diz res- peito à área da saúde, na qual a nanotecnologia vem sendo indicada como aquela que vai proporcionar a cura e/ou o tratamento de inúmeras doen- ças. Entretanto, entidades que trabalham com temas como Aids, amianto, etc., também estão excluídas deste conselho. Quanto aos pesquisadores nacionais e internacionais que compõem o conselho, certamente suas indicações não estarão sob processo de contro- le social. Dessa forma, também aqui não há possibilidade de que a socie- dade tenha qualquer tipo de influência. Em síntese, o resultado é que apenas o Estado e a iniciativa privada estão representados nesse conselho e, como tais, influenciarão os rumos do desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil. Registre- se, ainda, que a área de C&T no âmbito do Estado tem sido dirigida por pessoas que desenvolveram suas carreiras profissionais em universidades e institutos de pesquisas e que podem ser referenciadas enquanto repre- sentantes da “comunidade científica brasileira”. Portanto, quer seja como representantes do Estado brasileiro ou como pesquisadores, a “comunida- de cientifica” é quem, majoritariamente, vem determinando e pretende continuar a determinar o desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil. A razão central para este comportamento é que “só deve partici- par das decisões quem entende do assunto”. Neste contexto, a sociedade só serve para arrecadar impostos e gerar os recursos para a realização das pesquisas neste campo da ciência. Para definir seus rumos, para isto a sociedade não serve, na medida em que seus representantes não entendem do assunto, este, sim, coisa para espe- cialistas. A interação entre a comunidade científica e a iniciativa privada é muito mais próxima do que a interação entre aquela comunidade e as entidades da sociedade civil organizada. Um meio de constatar isto é verificar quantos destes representantes da comunidade científica que estiveram em postos de decisão no âmbito do Estado passaram a trabalhar na iniciativa privada – inclusive como seus representantes em conselhos diretamente ligados à\n40. 40 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL sua área de atuação no Estado15 –, e quantos passaram a trabalhar em entidades da sociedade civil organizada. Portanto, a representação da comunidade científica tem tratado de maneira privilegiada sua inter-relação com a iniciativa privada, como for- ma de expressar seu entendimento de que não deve haver controle social sobre o desenvolvimento da C&T no Brasil, mas que este desenvolvimento deve estar preferencialmente sob o controle do segmento social represen- tado por atores da iniciativa privada, o que, em termos históricos, não é nenhuma novidade. Cabe apresentar rápidos comentários sobre as competências do Con- selho Diretor da Rede BrasilNano: Art. 5º Ao Conselho Diretor compete: I – deliberar sobre os macro-objetivos a serem alcançados pelas redes vincu- ladas à Rede BrasilNano, tendo em vista a Nanotecnologia como área porta- dora de futuro, as demandas da Política Industrial, Tecnológica e de Comér- cio Exterior, e de políticas públicas; Conforme já salientado, na medida que a nanociência e nanotecnologia só têm compromissos com a política industrial, tecnológica e de comércio exterior, os conselheiros só deverão se ater a estes aspectos. II – fornecer as diretrizes a serem adotadas pelas agências CNPq e Finep nos editais de chamada de projetos de redes, respeitados os macro-objeti- vos previamente definidos, bem como participar e acompanhar os proces- sos de seleção; Na medida que a ação central do governo federal em nanotecnologia se dá via Rede BrasilNano e esta se dedica exclusivamente a política in- dustrial, tecnológica e de comércio exterior, as diretrizes a serem fornecidas 15 A questão ética posta por este tipo de situação é abordada pela legislação federal, de acordo com o previsto no art. 16 do Código de Conduta da Alta Administração Federal (CCAAF), de 21 de agosto de 2000, publicado no Diário Oficial da União, Brasília, DF, em 22 de agosto de 2000, e disponível em: <http://www.presidencia.gov.br/estrutura_presidencia/cepub/legislacao/>. Acesso em: 22 fev. 2007. “Consoante o artigo 14, incisos I e II do referido código de conduta, é vedado à autoridade abrangida, após seu desligamento do cargo ou função: • atuar em benefício ou em nome de pessoa física ou jurídica, inclusive sindicato ou associação de classe, em processo ou negócio do qual tenha participado, em razão do cargo; • prestar consultoria a pessoa física ou jurídica, inclusive sindicato ou associação de classe, valendo-se de informações não divulgadas publicamente a respeito de programas ou políticas do órgão ou da entidade da Administração Pública Federal a que esteve vinculado ou com que tenha tido relacionamento direto e relevante nos seis meses anteriores ao término do exercício de função pública.”\n41. 41 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL para que as agências CNPq e Finep adotem-nas nos diversos editais certa- mente não irão contemplar os diversos impactos decorrentes da adoção da nanotecnologia em nosso país. Mais uma vez as ciências humanas se- rão excluídas do processo de desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil, implicando que a nanotecnologia não seja trata- da de forma multidisciplinar. III – aprovar a estratégia de implementação dos projetos das redes; Este inciso expressa a relativa autonomia que as redes têm no desen- volvimento de seus projetos, pois as estratégias relativas a sua imple- mentação deverão ser definidas pelo conselho diretor. Isto significa a subordinação da deliberação coletiva da rede pela deliberação desse conselho. IV – aprovar a política de recursos humanos envolvidos na Rede BrasilNano, à qual serão alocadas quotas de bolsas pelo Conselho Nacional de Desenvol- vimento Científico e Tecnológico; Por este inciso, podemos prever que a formação de recursos humanos não irá contemplar a formação de recursos na área de ciências humanas, na medida em que o Edital CNPq n° 29/05 não contemplou a existência de uma rede de pesquisa fundada em pesquisadores da área de ciências hu- manas. O inciso IV indica outra forma de centralização de poder no conse- lho, pois será ele a determinar a alocação de cota de bolsas junto às redes existentes. V – aprovar, acompanhar e avaliar anualmente a alocação dos recursos e bolsas disponibilizados pelo MCT e suas agências nas diversas redes vincula- das à Rede BrasilNano, por solicitação dos coordenadores-executivos, em consonância com o Plano Plurianual e as diretrizes das demais fontes de recursos; Já sabíamos que a sociedade serve para arrecadar impostos a fim de gerar pesquisas em nanociência e nanotecnologia, não para participar das decisões dos rumos a serem dados a estas pesquisas. Este inciso indica que a sociedade não serve também no que toca a fiscalizar, avaliar e acom- panhar a alocação de recursos na Rede BrasilNano,. Portanto, a sociedade brasileira organizada não serve para definir e fiscalizar os recursos aplica- dos em nanociência e nanotecnologia no Brasil. VI – acompanhar e avaliar periodicamente, se necessário por meio de asses- sores externos, a execução dos trabalhos das redes.\n42. 42 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Este inciso apenas reitera a concepção de que somente quem entende do assunto é que pode avaliar os trabalhos da rede. Não se pode nem imaginar a participação de representantes de entidades como Greenpeace, Idec, Abrea, Departamento Intersindical de Estudos e Estatísticas Socioeco- nômicos (Dieese), CUT, entidades com décadas de existência de contri- buições à sociedade brasileira, mas que “não são do ramo”, logo, não são especialistas, o que os coloca de fora da possibilidade de participar de grupos que poderão acompanhar e avaliar a execução de trabalhos das redes. Certamente, estas entidades não serão cogitadas como assessores externos passíveis de serem admitidos neste processo. VII – deliberar, quando for o caso, sobre as questões omissas nesta Portaria, pertinentes à Rede BrasilNano e às operações das redes. Uma das coisas omissas nesta portaria é a questão do comparecimen- to dos conselheiros às duas reuniões anuais regulares previstas no art 4°, parágrafo 3. Não há nenhuma penalidade prevista para qualquer dos inte- grantes do conselho que deixar de participar das reuniões. Não há qual- quer instância de avaliação das ações e atividades deste conselho. Portan- to, a todo conselheiro nomeado está assegurada a continuidade integral de seu mandato, independentemente de seu comparecimento às reuniões e/ou de suas ações enquanto conselheiro ou enquanto cidadão deste país. Faça o que fizer em sua vida pessoal, profissional ou como membro desse conselho, sua permanência está assegurada, não há qualquer possibilida- de de avaliação ou afastamento deste conselho. Vamos ver se o egrégio conselho será capaz de produzir algum tipo de regra que venha a proporci- onar certo controle da sociedade sobre este conselho e/ou conselheiros, evitando assim a impunidade a priori assegurada a seus componentes em relação a sua atividade de conselheiro. Art. 6º O coordenador-executivo de cada rede, pesquisador de reconhecida competência nas áreas de atuação da Rede Brasil-Nano, será eleito pelos membros da respectiva rede e designado pelo secretário de Políticas e Pro- gramas em Pesquisa e Desenvolvimento. Parágrafo único. O coordenador-executivo terá mandato de dois anos, renovável a critério do Conselho Diretor. Este artigo 6º tem história. A solução adotada não deixa de ser centralizadora, pois a possibilidade que os pesquisadores elejam seu coor- denador-executivo foi instituída, mas a renovação de seu mandato ficara a critério do Conselho Diretor. Portanto, aquele coordenador-executivo que\n43. 43 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL não for avaliado como adequado, competente responsável ou quesitos si- milares (não estão especificados quais serão os critérios de avaliação) pelo Conselho Diretor, embora tenha sido avaliado de forma positiva pelo seus pares de rede de pesquisa, poderá não ser reconduzido ao cargo de coordenador-executivo. Aqui se expressam concepções distintas relativas a práticas democrá- ticas. A democracia pela base (pesquisadores elegem de forma autônoma seu coordenador-executivo) se contrapõe à democracia pelo alto (o con- selho é que tem a decisão final se o eleito por seus pares poderá ser ou não o coordenador-executivo no caso da recondução). 3 Outras ações Outras ações de governo podem ser indicadas para que possamos melhor aquilatar tudo o que foi feito no campo da nanociência e nanotecnologia. As concepções anteriormente analisadas materializam-se nos editais: Edital n° CT-FVA/CNPq nº 01/2003: financiamento de projetos de pes- quisa cooperativa em rede com o setor produtivo nas áreas de nanotecnologia e materiais avançados; Chamada pública n° MCT/Finep/FNDCT – Nanotecnologia 01/2004: apoio a atividades de pesquisa e desenvolvimento de produtos e processos ino- vadores em nanotecnologia empreendidos em cooperação com institui- ções de pesquisa. Aí estão expressas a obrigatoriedade de articulação en- tre grupo de cientistas e setor produtivo para a apresentação de propostas a este edital. Claro está que os estudos de impactos decorrentes da adoção de processos e produtos nanotecnológicos não são de interesse das em- presas. Na medida em que não é possível a articulação de cientistas com entidades provenientes da sociedade civil organizada, como, por exem- plo, aquelas que defendem os interesses difusos da sociedade (meio am- biente, defesa do consumidor, etc.), interessadas nos estudos sobre impac- tos da nanotecnologia, a discriminação na apropriação do dinheiro públi- co fica caracterizada, sendo passível inclusive de ser questionada quanto a sua constitucionalidade, pois aqui se configura que o dinheiro público pode ser apropriado somente desta forma, o que é uma nítida discriminação. Estas considerações foram expostas por Paulo Roberto Martins ao pro- fessor José Roberto Leite, então diretor do CNPq, durante encontros da\n44. 44 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL rede Nanosemimat. Nosso interlocutor sempre se mostrou aberto ao di- álogo, e procurou corrigir esta aberração de exclusividade de apropria- ção do dinheiro publico. Tanto é assim que, ainda no ano de 2004, edital preparado ainda em sua gestão – mas que ele não pode conduzir dada sua morte precoce – acabou por proporcionar a realização deste traba- lho, em que a história não-oficial pode ser escrita para tornar públicos os caminhos percorridos pelo desenvolvimento da nanociência e nanotec- nologia no Brasil. Cabe destacar que o Edital MCT/CNPq n° 013/2004, – apoio a estudos que avaliem os impactos sociais, ambientais, econômicos, políticos e éti- co-legais do desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil – foi o único que até março de 2007 proporcionou estudos de avaliação de impactos decorrentes do desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil, estudos es- tes que estão no campo das ciências humanas. Seu valor foi de R$ 200 mil, e cada projeto tinha o limite máximo de R$ 25 mil. Em função do valor máximo estipulado para cada projeto, deduz-se que os recursos poderiam contemplar oito projetos. Dada esta limitação, os membros da Renanosoma apresentaram cin- co projetos para que um mesmo tema fosse estudado em nível nacional. Os projetos visavam estudar as relações entre nanotecnologia, sociedade e meio ambiente no Brasil. Tivemos os seguintes projetos apresentados a este edital, com seus(suas) respectivos(as) coordenadores(as): 1 Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente na Região Sul (RS, SC, PR) • Coordenador: Marcos Antonio Mattedi • Instituição: Instituto de Pesquisas Sociais da Fundação Universidade Regional de Blumenau (IPS/Furb) 2 Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente nos Estados de São Paulo, Minas Gerais e Distrito Federal • Coordenador: Paulo Roberto Martins • Instituição: IPT 3 Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente nos Estados do Rio de Janeiro e Espírito Santo • Coordenadora: Sonia Maria Dalcomuni • Instituição: Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas da Universi- dade Federal do Espírito Santo (CCJE/Ufes)\n45. 45 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL 4 Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente no Estados da Bahia, Sergipe, Alagoas e Pernambuco • Coordenadora: Tânia Elias Magno da Silva • Instituição: Universidade Federal de Sergipe (UFS) 5 Nanotecnologia, Sociedade e Meio Ambiente nos Estados de Paraíba, Rio Grande do Norte e Ceará • Coordenador: Edmilson Lopes Júnior • Instituição: Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) Desses cinco projetos, nenhum constou como aprovado nos resultados divulgados do Edital MCT/CNPq n° 13/04. Em função das justificativas apre- sentadas pelo CNPq para a não-aprovação dos projetos, recursos foram encaminhados ao CNPq, conforme previa o referido edital, e somente o projeto relativo aos Estados de São Paulo, Minas Gerais e Distrito Federal foi reconsiderado, tornando-o um dos projetos aprovados, embora até março de 2007 não aparecesse no sitio do CNPq como projeto selecionado. As justificativas expressas por escrito para a não-aprovação dos demais proje- tos não foram em função da falta de documentos. É importante ressaltar que, embora recursos financeiros para a apro- vação de mais projetos existissem, não foram utilizados neste edital. Os dados públicos disponíveis nos sítios do MCT e do CNPq não permitem identificar aonde foram alocados os recursos não-aplicados neste único edital destinado a estudos de nanotecnologia na área de ciências huma- nas. É bem possível que tenham sido utilizados para contemplar outras áreas da ciência que têm trabalhado com nanotecnologia, indicando mais um fato relativo à discriminação em relação às ciências humanas nos es- tudos de nanotecnologia. No Programa de Nanotecnologia16, podemos identificar a seguinte ava- liação deste edital: Edital MCT/CNPq 013/2004 Este edital, lançado em 08/07/2004, teve como objetivo selecionar propostas de pesquisa visando ao apoio financeiro a estudos voltados para os impactos 16 BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia. Diretoria de Programas e Projetos Temáticos. Relatório sobre nanotecnologia no Edital CNPQ13-2004 (impactos da nanotecnologia). Brasília, dez. 2004b, p. 5. Disponível em: <http://www.mct.gov.br/upd_blob/8236.pdf>. Acesso em: 20 fev. 2007.\n46. 46 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL sociais, ambientais, econômicos, políticos, éticos e/ou legais decorrentes do desenvolvimento da nanotecnologia no Brasil. Os projetos deverão gerar e difundir informações ao público em geral. O edital foi elaborado com recursos oriundos do Programa Desenvolvimento da Nanociência e Nanotecnologia do PPA 2004-2007 no valor global estimado de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais). A meta era selecionar oito projetos. No entanto, devido à falta de alguns documentos, foram selecionados somente quatro projetos. Número total de propostas submetidas: 30 (R$ 656.767,81) Número total de propostas aprovadas: 4 (R$ 92.376,01). (BRASIL, 2007) O Relatório nanotecnologia, investimento, resultados e demandas, que tem sido fonte das informações oficiais para este trabalho, informa que o Edital MCT/CNPq n° 13/04 correspondeu a R$ 100 mil de recursos contem- plados a cinco projetos17, embora estivesse previsto o valor disponível de R$ 200 mil. Não há informações sobre onde foram utilizados os outros R$ 100 mil que estavam disponíveis para este edital, mas que não foram nele utilizados. Portanto, pode-se verificar que na história do desenvolvimento da nanociência e nanotecnologia no Brasil houve apenas um edital que pro- porcionou estudos vinculados à área de ciências humanas, e mesmo as- sim os recursos previstos não foram integralmente aplicados conforme pre- via o Edital MCT/CNPq n° 13/04, assim como não foi indicado o destino dos recursos não-utilizados nesse edital. Mas o dado mais contundente, no que toca aos recursos financeiros aplicados em nanociência e nanotecnologia no Brasil, está explicitado no quadro abaixo, extraído do relatório já citado: Quadro 2. Resumo dos investimentos em nanotecnologia no período de 2001-2006 Ano Recursos (R$) 2001 25.468.471,25 2003 11.652.097,00 2004 17.515.128,45 2005 80.057.406,88 2006 5.200.000,00 TOTAL 139.893.103,58 Fonte: os autores, com base em BRASIL (2006b, p. 12) 17 BRASIL (2006b, p. 9).\n47. 47 DESENVOLVIMENTO RECENTE DA NANOTECNOLOGIA NO BRASIL Neste caso, as ciências exatas ajudam a esclarecer o quanto as ciênci- as humanas foram contempladas com recursos públicos para produzirem conhecimentos relativos a nanotecnologia, que segundo a literatura inter- nacional deve ser de caráter multidisciplinar. Seria possível comparar R$ 100.000,00 com R$ 139.893.103,58? Em termos percentuais, isto significa 0,00071%, resultado muito próximo de 0%! Várias comparações podem ser estabelecidas para dar a dimensão de como as ciências humanas foram excluídas do processo de produção de conhecimentos sobre nanotecnologia no Brasil. Primeiramente, a compo- sição da comissão que elaborou o Programa Quadrianual de Nanotecnolo- gia não contemplou nenhum pesquisador desta área do conhecimento; em segundo lugar está a desqualificação do instrumento de consulta públi- ca e das contribuições encaminhadas à comissão por profissionais das ci- ências humanas. Por fim, a regra geral (a única exceção foi o Edital MCT/CNPq n° 13/04) é que as comissões de avaliação e seleção de propostas são compostas apenas por profissionais das áreas de ciências exatas e biológicas. Aqui a distância é longa para se obter a paridade de representantes das três áreas da ciência, pois, até os editais do ano de 2006, o que houve foi a absoluta exclusão de representantes das ciências humanas em tais comissões. A comprovação disto pode ser realizada pela leitura do relatório (BRASIL, 2006b), bastando verificar os resultados dos editais disponíveis no sítio de CNPq, anotar os respectivos nomes dos componentes da comissão de ava- liação e seleção de projetos e recorrer à Plataforma Lattes para identificar a que área da ciência eles estão ligados em sua formação e desenvolvi- mento profissional. Nada a ver, portanto, com a literatura internacional, em que a nano- tecnologia é caracterizada como multidisciplinar e, em conseqüência, es- tudos no campo das ciências humanas são contemplados. Para comprovar isto, basta verificar as aplicações realizadas pela National Nanotechnology Initiative (NNI) e pela National Science Foundation, ambas dos Estados Unidos, em centros de pesquisas/universidades/departamentos/projetos li- gados a produção de conhecimentos na área de ciências humanas e nanotecnologia. A seguir, temos os editais que exigem a articulação com o sistema produtivo para que se possa concorrer a financiamentos de fundos públi- cos destinados a pesquisas e excluem a articulação com entidades de de- fesa dos interesses difusos da sociedade ou representativas dos trabalha-


PF MULHER - Policial - Notícias : Ouro Preto Online\nPF MULHER - Policial - Notícias\nPolicial : PF MULHER\nEnviado por alexandre em 07/10/2017 17:11:12\nMulheres ocupam mais espaço na PF, mas dizem que machismo persiste\nAs mulheres buscam cada vez mais espaço em todas profissões\nO filme "Polícia Federal — A Lei é Para Todos" bateu 1 milhão de espectadores e recebeu críticas quanto à forma como o trabalho da equipe da Lava Jato foi retratada. Em pelo menos um aspecto, porém, condiz com a realidade: a delegada Bia, representada pela atriz Flávia Alessandra, é a única personagem mulher da trama.\nNa vida real da PF, elas também são minoria. A corporação não divulga quantas mulheres estão entre os cerca de 11 mil servidores. Sindicatos estimam que seria algo entre 15% e 25%. A Folha ouviu seis policiais federais, entre agentes e delegadas. Parte pediu anonimato.\nElas afirmaram que o machismo é presente na PF, mesmo que em menor medida em relação aos anos 1990. A agente da Polícia Federal Janaína Magalhães, que atualmente está na Interpol.No fim do governo de Fernando Henrique Cardoso (PSDB) e início do governo Lula (PT), aumentou procura de mulheres à medida que as ações da PF ganhavam notoriedade na imprensa.\nO fato de a PF ser uma polícia de perfil de inteligência em detrimento do "pé na porta" ajudou a atrair interessadas. "A mulher precisa se impor com profissionalismo e postura para não ser rotulada", disse a agente Janaína Magalhães, 43, atualmente na Interpol. Com três filhos, ela precisa manter uma "força-tarefa" em casa, já que muitas vezes é designada para trabalhos que duram até um mês.\n"Eu digo que sou policial, professora, mãe, secretária, 'Uber', tudo. Eu que cuido do horário da escola, do inglês, do taekwondo, da limpeza da casa, da manutenção e das contas. Tenho uma força-tarefa com meu marido, minha sogra e minha mãe, mas as decisões sempre sou eu quem toma", explicou. Uma agente da Lava Jato no Rio mantém uma mala sempre pronta em casa e o marido de sobreaviso para o caso de uma operação deflagrada em cima da hora.\nHá uma luta das mulheres da PF para que grávidas não deem plantão e lactantes não precisem ficar de sobreaviso. Há três anos, uma agente conseguiu liminar na Justiça para poder prestar o curso da academia de polícia durante a gestação. A policial obteve o direito de se ausentar das aulas de tiro, defesa pessoal e educação física, não recomendadas em razão da gravidez avançada. Ela pôde completar o curso no ano seguinte.\nA PF tem se adaptado à realidade de mais mulheres em suas fileiras. Até pouco tempo atrás, a roupa de trabalho, composta de calça cargo e camiseta preta, só tinha modelagem masculina. As mulheres têm que lidar com a disputa com homens já no início da carreira. "Testes" são comuns.\nNo seu primeiro ano de serviço, quando tinha apenas 21 anos, Janaína Magalhães foi designada para um trabalho no aeroporto internacional de Guarulhos (SP). Os homens a fizeram algemar um traficante de drogas colombiano como uma espécie de prova de fogo de sua competência.\nA agente Lilian Vogell Castilho, 43, recorda que, em 2006, quando atuava em Rondônia, ela e seu parceiro encontraram um foragido em um bar. "Ele olhou para mim e disse: você acha que uma 'mulherzinha vai me prender'? Era um cara grande e tivemos que usar a força para contê-lo", declarou.\nUma agente que atuou na área de crimes ambientais na região Norte do país relatou que os aviões Hércules, da FAB (Força Aérea Brasileira), que transportam os agentes, não têm banheiro para mulheres. "Quando íamos de helicóptero, eu era a única mulher e sempre ouvia gracinhas do tipo: 'você quer com ou sem emoção', como se o fato de ser mulher fosse justificativa para eu ter medo de voar".\n"O perfil das investigações requer mais concentração, uma quantidade grande de análise de documentos, enfim, não é uma polícia bruta", diz a delegada Tânia Prado, 39, que entrou na PF aos 24 anos.\nNo monitoramento a suspeitos, costumam levar a melhor sobre os homens. Um alvo num restaurante, por exemplo, desconfiará se dois homens sentarem na mesa ao lado. Duas mulheres ou um casal levantam menos suspeitas. Uma agente disse que certa vez o alvo chegou a lançar um flerte enquanto ela fazia fotografias dele com um relógio especial para isso.


Dois Psicopatas Clássicos da História.\nJosef Stalin e Adolf Hitler\n“Nunca houve tantos escravos em sociedades democráticas. Escravos no único lugar em que deveriam ser livres: no território de nossa mente.”\nA. Cury, em O vendedor de sonhos\nHitler tinha brilhantes pensamentos dialéticos, inclusive no trato com sua cadela. Observe seus discursos e aparentemente verá um homem afetivo e sensível. Porém, o número de janelas que apoiavam suas idéias era pequeno. Não lhe dava subsídios para se colocar no lugar dos outros, para ficar assombrado com o fenômeno da existência, para pensar antes de reagir.\nMas a grande questão é: Hitler tinha na sua memória experiências suficientes para gerar um pensamento multiangular, para enxergar os judeus como membro da sua espécie, para ter compaixão, solidariedade?\nTalvez a resposta seja chocante, mas é positiva. Sim, tinha. Caso contrário, não seduziria uma nação inteligentíssima como a alemã.\nO problema é que seu pensamento era uniangular. Seu Eu era um péssimo gestor da sua psique. Não abria múltiplas janelas da memória ao mesmo tempo, não desenvolvia, portanto, um raciocínio histórico, existencial, esquemático, capaz de decifrar os códigos da inteligência. Embora tivesse um poderio militar sem precedentes, Hitler era débil, frágil, infantil, no mau sentido da palavra.\nUm Eu frágil crê em verdades absolutas, tem um pensamento linear, elimina a arte da dúvida e, por isso, é incapaz de decifrar o código da autocrítica. Não podemos nos enganar, um homem com raciocínio dialético brilhante pode matar, estuprar, destruir, sem piedade.\nStalin, do mesmo modo, tinha mérito em seus raciocínios dialéticos. Defendia a nova ordem social, o socialismo, com paixão e fervor. Mas era paranóico. Tinha idéias de perseguição. Não tinha um raciocínio histórico, existencial e nem muito menos esquemático. Não era gestor da sua psique, não tinha autocrítica e desconhecia a arte da dúvida.\nEra meramente lógico-linear.\nEm sua biografia, há relações que nos deixam perplexos. Stalin podia mandar matar à noite homens que inventava que eram seus inimigos e na manhã seguinte tomar café com as esposas deles como se nada tivesse acontecido. Homens como esses nunca deveriam assumir o poder. Aliás, talvez 1% dos líderes políticos, empresários, espirituais, estão preparados para assumir o poder com dignidade.\nCURY, Augusto. O código da inteligência: A formação de mentes brilhantes e a busca pela excelência emocional e profissional. Rio de Janeiro: Thomas Nelson/Ediouro, 2008.\nPostado por Construindo História Hoje às quinta-feira, abril 28, 2011 0 comentários\nMarcadores: História, PESSOAL, PSICOLOGIA, SEGUNDA GUERRA MUNDIAL


FH - Pós-Graduação em História - PPGH é destaque no Prêmio Expressão Acadêmica\nÉ com enorme satisfação que divulgamos o resultado do "Prêmio Expressão Acadêmica", promovido pela UFG em parceria com o Cegraf. Quatro dos cinco trabalhos premiados na categoria "Ciências Humanas" foram defendidos no PPGH. Isso indica a qualidade e a excelência das teses e dissertações desenvolvidas no PPGH.\nEm nome da coordenadoria do PPGH, gostaríamos de parabenizar os premiados: José Eustáquio Ribeiro (orientado por Noé Sandes Freire), Rogério Chaves da Silva (orientado por Luiz Sérgio Duarte), Fernanda Linhares Pereira (orientada por Fabiana Fredrigo) e Hallhane Machado (orientada por Marlon Salomon).\nPremiação do PPGH ocorre desde o primeiro edital\nO edital que premia as melhores teses e dissertações defendidas na UFG foi criado em 2008, regulamentado pela resolução 03/2008 do CEGRAF. O objetivo da criação do prêmio pelo editora da UFG, segundo a própria resolução, foi o atendimento "a crescente demanda de pedidos de publicação de obras originárias de teses e dissertações". Além disso, a resolução também destaca a "importância de se priorizar a divulgação de trabalhos acadêmicos mais recentes".\nO PPGH possui trabalhos premiados desde a edição inaugural, em 2008. No total, ao contabilizar as premiações deste ano, o PPGH já foi contemplado 14 vezes com o prêmio. Como forma de rememorar todos os contemplados, e dar publicidade as produções discente do PPGH, seguem abaixo, os trabalhos contemplados nesses nove anos.\nTrajetórias Atlânticas, percursos para liberdade: africanos e descendentes na capitania dos Guayazes. Autora: Maria Lemke Loiola.\nRevista bioética: ascensão e dinâmica de um campo para a ética aplicada à ciência no Brasil (1993-2008). Autora: Laura de Oliveira.\nIdentidades cambiantes: a presença Kamba na fronteira Brasil-Bolívia (1938-1987). Autor: Giovani José da Silva.\nDoença de Carrión: uma história dos limites do conhecimento clínico (1842-1913). Autor: Eduardo Sugisaki.\nCultura histórica e história ensinada em Goiás (1846-1934). Autor: Míriam Bianca Amaral Ribeiro.\nUma trajetória das artes de governar no pensamento de Michel de Foucault. Autor: Leandro Alves Martins de Menezes.\nA refundação da nação e o conceito de bolivarianismo nos discursos de Hugo Chávez. Autor Tiago Ciro Moral Zancope.\n“Eternos órfãos da Saúde” Medicina, Política e construção da Lepra em Goiás (1830-1962). Autora: Leicy Francisca da Silva.\nO que era preciso era estar tudo organizado. Mas não deixam os trabalhadores trabalhar à vontade. A luta pela gestão operária na Revolução Portuguesa através do Jornal Combate (1974-1976). Autor: Tales dos Santos Pinto.\nTemporalidade e historicidade em Ilya Prigogine. Autor: Rodrigo França Carvalho.