ambio: Como explicar o inexplicável?\nQuando um País está à beira da falência e de perder, de uma vez por todas, a sua soberania, todos os cortes na despesa se justificam. Mas não deixa de ser díficil engolir que num dia se diga isto:\n"Do lado da despesa, destacam-se, entre outras, além da redução dos salários, o congelamento das pensões e das progressões automáticas na administração pública, o fim do abono de família extraordinário, cortes na despesa com ajudas de custo ou a redução de 20% nos gastos com rendimento social de inserção e com a frota do Estado. O objectivo é conseguir um corte na despesa de 3420 milhões de euros." Tirado de aqui\nQuando noutro, se diz isto:\n"Os submarinos, a preços actuais, custam 1026 mil milhões de euros. E, cada um, será contabilizado quando for plenamente disponibilizado às autoridades militares portuguesas. O «Tridente» que agora chega a Portugal, vai entrar na conta do défice de 2011."\nPS. Os sublinhados são meus\nPosted by Miguel B. Araujo at 9/29/2010\nLabels: Corrupção, Crise, Política\nInfelizmente a lista podia continuar,\ncasca-se nos RSI (80 milhões por ano) mas dá-se mega perdões ao off-shore (11.2 mil milhões de euros por ano):\nQuando nos preparamos para subir o IVA outra vez e os bancos continuam numa taxa só deles, ao ouvir as notícias pensaríamos que a culpa é dos ciganos e dos RSI, quando todo o resto é feito ás claras.\nÉ tudo avassalador.\nOs submarinos fazem mais falta, apesar de provavelmente fazerem muito pouca, que milhares de funcionários públicos que nenhuma falta fazem.\nCaso haja funcionários públicos descontentes, poderão sempre despedir-se e procurar trabalho no sector privado.\nFinalmente o governo está a ir por bom caminho. Pena ter-se esquecido de taxar as ongas-empresas.\nA questão posta na forma como a pões acrescenta pouco à discussão. Para poder discutir o assunto seria preciso discutir as funções do Estado.\nA defesa nacional é sem dúvida uma das funções nobres e indiscutiveis do Estado, desde sempre. Se se materializa na compra de submarinos não sei porque não sei o suficiente sobre defesa nacional, mas suspeito que ter meios de fiscalização da maior zona económica exclusiva da Europa faça parte das necessidades de defesa nacionais.\nManter o rendimento dos funcionários do Estado não faz parte das funções do Estado. Pelo que para discutir o assunto seria preciso perceber se todos os funcionários são necessários (seguramente não, e é um erro do Governo manter o princípio do não despedimento de funcionários em detrimento da justa retribuição a quem trabalha e a justa punição a quem não faz nenhum) e se todas as funções asseguradas por funcionários públicos não poderiam ser mais eficazmente desempenhadas com outro modelo de organização.\nPara não sairmos da conservação da natureza, os centros de recuperação de fauna do ICNB eram inteiramente geridos pelo ICNB prestando um péssimo serviço a um preço elevado. Passaram a ser concessionados, associados a dinheiros privados e prestam hoje um serviço muito melhor. Mesmo que a concessão estivesse associada ao que o Estado gastava directamente, pagando o Estado o mesmo valor aos privados, provavelmente seria um belíssimo negócio usar os funcionários em funções onde fazem falta (por exemplo, fiscalização) em vez de os manter a dar de comer a águias de asa redonda ou gaivotas.\nPôr as coisas como as pões permite perguntar porquê os submarinos e não a terceira auto-estrada Lisboa Porto adjudicada já em plena crise financeira? Ou porquê o TGV com base em projecções de tráfego fantasiosas (como aliás acontece com um monte de auto-estradas vazias em Portugal?). Ou porquê continuar a enterrar dinheiro em Alqueva?.\nEra bom que as coisas fossem simples, mas não são.\nA Defesa Nacional não se faz necessariamente com submarinos. Se calhar,lanchas rápidas e equipamento para controlar a costa e a poluição fazem mais pela defesa nacional.\nDe qualquer modo, parece-me que há um "mil" a mais no "post" do Miguel Araújo, em relação aos submarinos.\nPois, o que eu disse é que não sei discutir a melhor solução para o patrulhamento da zona económica exclusiva.\nMas misturar essa discussão com a outra (a da emergência finaceira) não é a melhor maneira de discutir quer as soluções para a defesa nacional, quer as soluções para a falência de portugal que tem na sua origem um facto simples: todos os dias, a todas as horas, gastamos 110 e produzimos 100.\nCortar pode fazer como que passemos a produzir só 50? É bem possível. Isso traz problemas sociais profundos e empobrecimento das pessoas? Sem dúvida. mas se só gastarmos 49 ficaremos melhor, a prazo, depois do ajustamento, que gastando 100 e produzindo 110, a menos que tenhamos um primo na América disposto a cobrir o prejuízo.\nO que é raro acontecer.\nPois eu ouvi o Primeiro Ministro dizer que não sabia que a compra dos submarinos iria ter impacto financeiro ainda no ano de 2010. Extraordinário.\nCaro Henrique, a forma como põe o problema da nossa economia é um pouco simplista. O primo da América deve estar em pior situação, visto que o défice público por lá é de 11%/PIB e há vários Estados em risco de falência. A receita para a crise por lá é que é mais inteligente, porventura.\nA economia de um país não é comparável à economia doméstica, como uma série de economistas sem vergonha vem repetido à exaustão.\no artigo que queria indicar é este.\nSim, a minha visão da economia é muito simplista, como é normal em pessoas simples. Mas o nível de simplicidade é igual ao dos artigos que linka (e à generalidade dos economistas de esquerda que dizem que não se pode cortar um consumo porque teremos uma recessão).\nRepare que eu digo que sim, é verdade que estas são políticas recessivas.\nMas os economistas que citam não tem a mesma clareza a explicar que as políticas que defendem (políticas expansionistas com dinheiro público que não existe) são irrealistas porque o problema é que não há mesmo dinheiro (como finalmente o Governo reconheceu).\nComo é que estes economistas pretendem resolver o assunto?\nDiscutindo quais são os sectores estratégicos que garantem retorno económico para lá pôr o dinheiro público.\nImporta-se de me dar um exemplo, um único, onde este conto de fadas trenha sido tornado realidade?\nO curioso é virem dizer que o problema é que a Alemanha não quer adoptar as suas políticas infaliveis. É natural, as políticas infalíveis conduziram-nos aqui, as políticas absurdas alemãs conduziram a economia alemã ao ponto em que está.\nE falar da desonestidade intelectual dos outros ao mesmo tempo que se afirma que o problema da Irlanda foram as políticas recessivas é do melhor que há.\nÉ que a Irlanda tinha dois caminhos: deixar desabar o seu sistema bancário ou meter dinheiro público para tentar aguentar aquilo. Ora os problemas no sistema bancário não nasceram das políticas recessivas do Governo, bem pelo contrário.\nMas enfim, é um simples comentário de quem não consta que saiba de economia nem tenha biblioteca.\nEu gosto de seguir os seus posts e aprendo com eles, mas acho que por vezes leva as coisas demasiado pessoalmente. Não estava a referir-me a si, mas ao seu argumento, e esse, é de facto simplista. E não se trata de serem economistas de esquerda.\nSe tem tantas certezas assim sobre a Irlanda, óptimo, então nem vale a pena discutir, mas suspeito que os economistas que anda a ler percebem muito pouco de economia, talvez de finanças, mas de economia, tenho dúvidas.\nNada de pessoal, estou só a dizer que é natural que eu diga disparates sobre economia porque não sou economista e percebo pouco do assunto.\nSó que o que leio nos links que mandou tem um problema: não explicam como se resolve o problema do endividamento (que, dirão os simples, se resolve produzindo mais e consumindo menos).\nRaciocinam como se o dinheiro fosse elástico e não como se o endividamento não implicasse a existência de alguém que nos empresta o dinheiro (quando tem expectativa de que lhe paguemos de volta, claro).\nEu só conheço economistas de esquerda a dizer coisas como as que li. Mas conheço muitos de direita e de esquerda a dizer o contrário.\nE curiosamente quem nos empresta o dinheiro tem a mesma opinião.\nPor alguma razão há muitos posts atrás eu disse que o endividamento era a maior ameaça ambiental que o país tinha pela frente.\nE estou a equacionar fazer um post de homenagem à Manuela Ferreira Leite que com toda a franqueza e os custos políticos conhecidos disse com toda a clareza o que era preciso ser dito e feito.\nEu não estou necessariamente de acordo com todas as opções que pode encontrar no "Ladrões de Bicicletas" sobre onde pôr o dinheiro para relançar a economia: acho que não deve seguramente ser no TGV, na 3ª Travessia, no novo aeroporto, etc., mas tal como a economia está organizada hoje em dia, o que está a acontecer hoje em dia na Europa é desastroso. Podemos vir a ter um colapso do Euro se continuarmos assim. Aliás, alguns economistas americanos têm avisado para a asneira. Você parece sugerir que se consome demasiado. Em termos globais até posso concordar consigo, mas não estou a ver medidas para atacar os consumos sumptuários, mas sim o consumo de quem já vive mal ou remediadamente.\nMas sobre a questão do dinheiro,de haver ou não, esse é um tema que dá pano para mangas.\nSugiro este blogue para algumas pistas sobre a origem da crise (da e Irlanda também:«O sistema bancário irlandês foi muito afectado pela crise do subprime e dois activos financeiros tóxicos com origem nos EUA» e sobre de onde vem o dinheiro. O problema é que se criou dinheiro para especular sobre dinheiro e não para fins produtivos e por isso tivemos coisas como o "subprime"\nUma das principais razões para faltar dinheiro à economia e às pessoas é o excesso de gastos do Estado.\nOra estas medidas dirigem-se exactamente aos gastos do Estado e não aos gastos de toda a economia.\nÉ certo que atingirão a economia porque são medidas recessivas.\nMas é certo também que se o Estado reduzir os seus gastos de forma consistente (o que aliás nunca acontecerá com este primeiro ministro) sobre mais dinheiro disponível para as pessoas e a economia.\nAgora há aqui uma bifurcação ideológica: quem acha que o dinheiro é para aplicar estrategicamente, quer o dinheiro do Estado para o aplicar estrategicamente; quem, como eu, se está nas tintas para as estratégias económicas e acha que os consumidores e empresários se entendem muito bem, acha que o melhor é mesmo deixar os consumidores e os empresários terem o dinheiro na mão, com excepção daquele que é necessário para criar um clima favorável à economia: uma lei que é sensata e minimalista, uma justiça que a aplica depressa e com rigor, uma repressão eficaz, uma defesa sólida um território equilibrado e produtivo (incluindo produtivo em biodiversidade).\nQuanto aos cortes dos ordenados do Estado só não estou de acordo porque acho que seria preferível despedir muita gente que não faz nenhum (mesmo sendo uma minoria) e está ali a consumir o dinheiro existente que impede quem trabalha de ser justamente remunerado.\nA complacência social e em especial dentro do Estado, com esses parasitas é completamente estúpida e geradora de ineficiências profundas no funcionamento da administração pública, com prejuízo evidente dos cidadãos que são mal servidos e dos servidores públicos que não recebem remunerações mais justas (nem sempre mais justo significa maior, em algumas categorias do Estado recebe-se demais para o que se faz).\nCom o devido respeito, e sem prejuízo de ser evidente que o Estado gasta mal muito dinheiro - os submarimos, muitas parcerias público privados (como têm revelado muitas auditorias do Tribunal de Contas); e não é aqui que ele está a cortar decididamente - são os bancos,o sector financeiro, o principal responsável pelo endividamento externo do país (este é que é o indicador decisivo); claro que o Estado foi colonizado pelo pessoal do sector financeiro e deu uma ajudinha. Como Pedro Bingre tem notado, a especulação fundiária e, acrescento eu, a inexistência de reformas a sério que tivesem levado ao estímulo do mercado do arrendamento, para dar exemplo, foi um maná para o sector financeiro, mas um gigantesco desperdício para o país. Há dias, o Expresso dava conta de 100 mil milhões € empatados em casa vazias\nOs bancos não guardam dinheiro debaixo dos colchões. Se pedem dinheiro fora de Portugal é porque alguém o vai usar e porque em Portugal a poupança não chega.\nOu seja, porque consumimos demais e produzimos de menos.\nO Estado é mais outro dos agentes que consomem demais e produzem de menos (com a agravante que a dívida soberana tem menos risco que a outra e portanto seca o financiamento externo em três tempos).\nEm épocas de crise há sempre que encontrar uns bodes expiatórios moralmente aceitáveis, já foram judeus, já foram pretos, já foram espanhóis, agora é especuladores e patos bravos.\nNão discuto nessa base porque essa é uma discussão moral e não económica.\nE para além disso socialmente perigosa, abrindo caminho aos salvadores que a pretexto de meter essa gente na ordem cometem toda a espécie de tropelias (não se pense que é de agora: Filipe, o Belo queimou Jacques de Molay, grão-mestre da ordem dos templários, e muitos outros, acusados de serem responsáveis por tudo e mais um par de botas como forma de resolver o seu colossal endividamento)\nNão creio que neste debate a questão central seja a função do Estado. Ninguém questiona o papel do Estado na defesa, da mesma forma como não faz sentido, nesta fase, questionar as obrigações do Estado para com os pensionistas, os seus funcionários, etc. O que está em causa, como sempre, é a racionalidade da despesa tendo em conta a escassez dos recursos.\nSem pretender teorizar sobre o assunto, parece-me no mínimo estranho que se gastem tais volumes de dinheiro na compra de submarinos, sendo que em nenhum momento se explicou aos cidadãos porque razão são estes investimentos essenciais (ou sequer úteis).\nEu não percebo nada de defesa mas como cidadão questiono a oportunidade de se hipotecar o País, com juros acima do razoável, na compra de material militar tão caro, quando 1) não estamos em guerra com ninguém; 2) desconhece-se a existência de riscos militares já que não possuímos inimigos declarados; 3) estamos numa União Europeia e numa NATO que serve de "buffer" a ameaças externas; 4) podemos patrulhar a nossa costa com barcos em vez de submarinos, etc.\nEntendo o argumento de que temos responsabilidades além de direitos, em matéria de defesa, mas cada País terá de contribuir para a defesa colectiva dos aliados na devida proporção do seu poderio económico.\nAcresce que se há algum risco de perdermos a nossa soberania, esta deve-se ao excessivo endividamento e não a ameaças de cariz militar pelo que é estranho que sendo os militares pessoas habituadas a pensar estrategicamente (não só em termos militares), tenham embicado na necessidade imperiosa desta compra (uma compra iniciada por Guterres, assinada por Portas e realizada por Sócrates - todos estão implicados pelo que não se trata de escolhas ideológicas mas sim, no meu entender, de falta de bom senso).\nPortanto, neste contexto, pasmo que se gaste em apenas um dos dois submarinos que encomendámos à Alemanha, quase 1/3 do rendimento obtido à custa das novas e duras medidas de contenção que se pedem a todos os Portugueses para 2011 (assumindo que há de facto um erro nos números veículados pela imprensa e que um dos valores tem um zero a mais ou a menos).\nE pasmo ainda mais que se ache isto normal.\nHá compromissos (contrato assinados) que não são de agora e que têm de ser honrados. A credibilidade do país como pessoa de bem é um valor importante. A decisão sobre os submarinos não é de agora (se bem te lembras começaram por quatro, foi tudo preparado para serem três e acabaram adjudicados dois) e tenho lido (não tenho capacidade para perceber se é poeira ou é assim mesmo) que faz parte dos nossos compromissos com a Nato. Ora a questão é que não podes misturar despesas contratualmente fixadas há anos com despesas que dependem da vontade de hoje.\nRepara que a única coisa que disse foi que estavas a misturar duas coisas completamente distintas na mesma discussão e isso não me parece produtivo.\nEstamos absolutamente de acordo que a credibilidade de um País como pessoa de bem é importante. Essa credibilidade constrói-se honrando compromissos: externos e internos. Acontece que o Estado tem tido alguma incapacidade de planificar as suas acções de modo a garantir que os compromissos assumidos são passíveis de ser cumpridos. Estamos a falar de compromissos com a União Europeia, particularmente no âmbito do pacto de estabilidade, que têm sido violados. São compromissos com o pagamento de facturas a empresas e cancelamento de concursos para as quais estas se apresentam com custos que terão de elas a internalizar. São compromissos com os pensionistas, ao mudarem-se as regras do jogo no final de uma vida de trabalho e de contribuição. São compromissos com os funcionários ao degradar-se as condições salariais contratualmente estabelecidas e ao bloquear-se a desejável expectativa de progressão na carreira. São compromissos com as novas gerações, ao afundar-se uma economia com juros altos que tolhem a iniciativa privada, transferem o investimento para outros países e como tal impedem a criação de novos postos de trabalho. Enfim, podíamos continuar.\nO Estado está falido. E como tal tem de quebrar compromissos em nome de um valor mais alto: a viabilidade da república.\nDando-se de barato que o Estado terá de violar compromissos para garantir a viabilidade deste País, resta saber quais são as fidelidades mais importantes. Ou melhor dizer, quais são os compromissos que vale a pena priorizar pelos impactes positivos que poderão ter na economia.\nOra, é aqui que a compra de submarinos pasma-me. Desconheço qualquer argumento de defesa nacional que justifique a premência da compra. Na realidade, os desafios de defesa nacional actuais situam-se no plano da economia e eventualmente do combate ao terrorismo, pelo que os submarinos aparecem como um investimento eventualmente desejável no quadro da modernização das forças armadas e da consolidação do potencial bélico da NATO mas dificilmente justificável no enquadramento actual.\nEspecialmente quando estes se fazem à custa de outros compromissos igualmente nobres de um Estado, como seja o honrar de compromissos com as suas próprias gentes e com os parceiros Europeus.\nParece-te pouco útil discutir isto? Não entendo porquê. Não creio que haja sacro santos, tabus, no corte da despesa a partir do momento que se começam a violar uma série de acordos escritos e não escritos que fazem parte do contrato social que um Estado tem com os seus cidadãos. E não creio que os acordos com a NATO nos devam obrigar a ser eternamente pobres e dependentes economicamente de outros Países.\n1 - O Estado esta "falido" porque socializou as perdas do sector financeiro. Portanto sejamos honestos: nao foi objectivamente o Estado quem gastou acima das suas possibilidades.\n2 - O Estado tem responsabilidades nesta historia sim, mas isso porque se deixou colonizar por ideias neo-liberais de que a sua funcao e acessoria na sociedade e que se deve retirar.\n3 - Os Estados da periferia Europeia e o Portugues na nossa mais partcular discussao tem grandes responsabilidades nesta crise porque permitiram uma entrada num Euro onde as regras de funcionamento (completamente neo-liberais) lhes atam as maos no que concerne a adopcao de politicas de controlo dos fluxos de financiamento nos seus territorios sem com isso ter ganho uma politica financeira coordenada a nivel europeu isto e: nao podem controlar a emissao da sua moeda ou as suas taxas de juro e em cima disso nao tem tambem um orcamento europeu (representa cerca de 1% do PIB dos paises da Uniao) de jeito que garanta trasferencias das regioes mais ricas da europa para a periferia, ja para nao falar da competicao fiscal na uniao porque nao ha uma politica comum e o facto de nao haver uma politica comum para regular o sector financeiro e evitar os paraisos fiscais.\nEnfiar tudo isto debaixo do tapete e agitar apenas o fantasma do peso do Estado na economia para justificar mais desregulacao e desmantelacao de um Estado ja de si tao fragil como o portugues e simplismo, e pior que isso, falta de seriedade a bordejar ma-fe.\nA socialização das perdas do sector financeiro far-se-ia com ou sem intervenção do Estado. É bom não esquecer isto: o dinheiro depositado nos bancos é o dinheiro de todos.\nNinguém gosta de ver os seus impostos contribuir para mitigar o efeito de uma crise financeira, mas a alternativa de deixar cair banco após banco como se um baralho de cartas se tratasse era pior.\nNão vale a pena esconder este facto. Perante um cenário mau e um pior, o mau é melhor.\nNão é bem assim, quanto à socialização dos custos. Dou-lhe o exemplo do BPN. O BPN estava integrado num grupo económico que incluia a SLN - Sociedade Lusa de Negócios que tinham lucros e activos consideráveis. O Estado só nacionalizou/socializou os prejuízos, deixando os accionistas sem nenhuma responsabilidade pelas vigarices (porque houve mesmo crimes), tal como no BCP!\nOutro exemplo é esta história escandalosa do Fundo de Pensões da PT. Os accionistas vão realizar um brutal mais valia isenta de imposto, mas os contribuintes serão responsabilizados pelos compromissos assumidos pelo Fundo que já era deficitário (crescentemente deficitário)\nEngana-se quando diz que a moral nada tem a ver com esta história. Eu falaria em ética. Uma economia sem ética está destinada ao desastre!\nNem eu advogo o contrario. Alias, Um dos mais clamorosos erros do calhau com olhos Bush nesta crise foi deixar cair o Lehman Bros.\nAgora, tambem nao deixo passar em branco e essa historia da carochinha que agora querem me enfiar pela graganta abaixo para justificar estas politicas recessivas de que o Estado andou a gastar acima das suas possibilidades - e objectiva e demonstravelmente mentira.\nAliás, ainda há dois anos o défice era inferior a 3% do PIB e governo fez alarde disso. Foram os compromissos assumidos pelo governo para tapar o buraco dos desmandos do BPN e outros (e não para aumentar os funcionários públicos - eu não tenho aumento do salário real vai para 8 anos!) que fizeram disparar o défice para quase 10% do produto! Tal como se vê agora o governo irlandês com 32% de défice porque nacionalizou parcialmente o maior banco do país. Na Islândia, ao invés, os responsáveis pela falência do país estão a ser processados, desde o primeiro ministro ao governador central!\n.. do banco central.\nMais uma vez me parece que estás a misturar coisas diferentes, tão diferentes com o contrato social e o contrato jurídico.\nÉ legal alterar as regras para os pensionistas, é um problema ético, sem dúvida, mas é sobretudo um problema político que se resolve no processo político.\nÉ legal alterar o contrato dos submarinos (que existe há anos e não foi contestado pelo Estado) mas isso implica sanções jurídicas e económicas que tornam pouco razoável pôr no mesmo prato da balança as duas situações.\nO Estado pode deixar de pagar aos seus emprestadores (não seria o primeiro Estado a fazê-lo, nem o último).\nAs três hipóteses (violar o contrato social, violar um contrato juridicamente válido ou violar os compromissos financeiros) são possiveis, mas umas são mais complicadas que outras.\nOra a questão de fundo é que os compromissos com os submarinos (e outros, muitos outros) eram perfeitamente conhecidos do Governo há anos, e o que o Governo fez foi ignorar isso e assumir outros compromissos para os quais manifestamente não iria haver dinheiro.\nEsta é a questão de fundo, o resto são trocos, porque esta é a questão que separa politicamente as duas opções que estiveram em cima da mesa nas últimas eleições.\nAs pessoas escolheram a fantasia. A factura chegou agora. Nada demais, foi uma opção perfeitamente clara que fizemos todos.\nO melhor é ir ver de onde vem a segurança dos bancos em meter dinheiro em esquemas pouco seguros: vem das opções dos Estados. Por exemplo, nos Estado Unidos há muitos anos que o Estado resolveu intervir e dominar as duas principais empresas emvolvidas no financiamento do mercado residencial porque não as quis deixar falir em devido tempo.\nNão é sequer líquido que deixar falir o sistema bancário não fosse a maneira mais eficiente de resolver a crise económica (embora tenha consciência de que no curto prazo era sem dúvida a mais dura socialmente).\n«As pessoas escolheram a fantasia. A factura chegou agora. Nada demais, foi uma opção perfeitamente clara que fizemos todos.»\nOra essa! Você julga que o comum dos cidadãos tem informação perfeita e completa sobre a situação económica no espaço da zona euro a prazo de 30 anos quando contrai um empréstimo à habitação, por exemplo. Para isso é que servem os governos e os economistas, os decentes pelo menos!\nEsse é o fascínio da democracia: a opinião de cada um tem exactamente o mesmo valor.\nSe as pessoas votaram porque eram primas do Sócrates, porque tinham rendimento mínimo, porque esperavam um tacho, porque achavam o Sócrates muito mais bonito que a Manuela Ferreira Leite (questão absolutamente consensual) ou porque tinham informação sobre os próximos trinta anos da economia da União Europeira é compeltamente irrelevante.\nDe um lado tinham um velhota, feia e com falta de jeito a dizer que não havia dinheiro para nada. Do outro tinham um tipo bem falante e bem vestido que lhes prometia o lugar para o paraíso em TGV.\nE as pessoas escolheram e essa foi a nossa escolha colectiva. A factura chegou agora (pelo menos a primeira factura) e nós só temos de aguentar a responsabilidade da escolha que fizemos. Que aliás é a escolha normal. Anormal é alguém escolher a realidade quando pode escolher a fantasia.\nContinuo a achar o seu argumento tremendamente simplista e que se coloca numa posição de indiferença pelos milhões de pessoas que não se enquadram nas categorias que definiu, entre as quais me incluo!\nIndiferença? Essa é boa. Bem pelo contrário, é por saber que nestes delírios de quem tem episodicamente o poder quem acaba sempre por sofrer mais são os mais pobres e frágeis que me empenho tanto em desmontar as papas e os bolos com que se enganam os tolos.\nPor isso digo com toda a clareza, não vale a pena procurar outras explicações: José Sócrates sabia muito bem o que por aí vinha mas como é uma pessoa sem a menor consideração pelos outros e completamente obcecado pelo poder, construiu um mundo de realidade paralela que é responsável pelos apertos que agora todos temos de gramar. Ou pelo menos pela dimensão desses apertos.\nEle poderia ter feito melhor, mas provavelmente teria perdido as eleições.\nManuela Ferreira Leite optou por dizer o que disse e provavelmente perdeu assim as eleições.\nQue isto seja claro para todos porque explica por que razão os nossos governos não fazem o que têm a fazer: porque nós não queremos ser confrontados com a realidade de ter de produzir mais e consumir menos.\nAgora indeferença, nenhuma.\nos médicos franceses da primeira guerra inventaram o conceito de triagem, separando os feridos que qualquer que fosse a intervenção morreriam na mesma, os feridos que qualquer que fosse a intervenção viveriam na mesma e os feridos cuja sobrevivência dependia da intervenção, concentrando-se apenas nestes porque não havia mais recursos.\nÉ isto indiferença perante os outros? Não, é respeito pelos que dependiam deles.\nTretas. A seguranca dos bancos vem de terem colonizado as estruturas de poder e da desregulacao do sistema financeiro. Sejamos serios para variar, ja que fala dos mundos de fantasia experimente estudar um pouco o que realmente se passou nas economias ocidentais desde os anos 70 para saber as causas da crise, desta e da maioria das crises financeiras que tem assolado o mundo ocidental a media de uma cada 18 meses de la para ca.\nNão percebi bem o que eram tretas. A nacionalização da Fannie Mae and Freddie Mac? O facto de darem garantias secundárias ao crédito por razões políticas?\nJá agora, Lowlander,\nTerei sido eu que disse que um erro colossal do calhau com olhos foi deixar cair um banco? Será que o calhau com olhos não se tinha deixado colonizar?\nOu afinal o lowlander, no lugar do calhau com olhos, preferia segurar o banco porque estava colonizado?\nTão bonito, o manganão\nTem tanto chiste, o ladrão...\nSe eu tiver 10 euros e fizer um negócio que rende 10%, lucro 1 euro. Se eu tiver 10 euros e pedir emprestados 90 euros para fazer um negócio que rende 10%, ganho 110 euros, pago os 90 que me emprestaram e lucro 20 euros. Se eu tiver 10 euros e pedir 990 euros etc etc, lucro 200 euros. E por aí diante.\nSe a esta alavancagem (ao nível das empresas, dos bancos, dos Estados) se juntarem as maravilhas da técnica financeira que permitiram dissociar o empréstimo do risco que lhe está inerente (eu empresto e cobro por isso mas o dinheiro não é meu, o dono segura o risco e a apólice é empacotada e vendida juntamente com outras etc, etc, etc e entretanto sabe-se lá quem é que fica a arder em caso de incumprimento... eu, que assinei o contrato e cobrei por isso, não com certeza), dizia eu pois que isto só podia dar asneira porque entregue a si próprio (ou seja, com uma regulação mínima) o sistema tende para tudo menos para o equilíbrio.\nE já agora, a história da Fannie Mae e do Freddie Mac data de 2008 e os CDO foram usados pela primeira vez em 1987, curiosamente e pelo que acabo de ver na wikipedia, por um banco em cuja bancarrota o Banco de Portugal perdeu 17 toneladas de ouro que mal avisadamente lhe tinha emprestado.\nEm primeiro lugar, e para dar os nomes aos bois: Va cagar a mata, pode ser que la encontre publico mais receptivo ao seu homurzinho pueril. Se "nao percebe" pense um pouco e estude sobre o mundo em que vive deixando de pontificar acefalamente com os chavoes regurgitados por outros.\nEm segundo lugar, e apesar de tudo, responderei a provocacao elaborando um pouco mais o meu ponto, nao para seu beneficio que nao esta aqui para discutir seriamente mas para eventuais outros que tenham genuino interesse.\nTretas sim: o poder politico tem sido colonizado pelo sector financeiro, demonstravelmente, observe-se de onde vem os primeiro ministros e ministros das diferentes democracias ocidentais e para onde vao depois de cumprirem o seu cargo.\nEsta colonizacao resulta do poder economico que se deixou acumular no sector financeiro sem redea.\nDesde a decada de 70 que se tem assistido paulatinamente a um desmantelar das estruturas de regulacao financeiras que haviam sido criadas no rescaldo da Grande Depressao dos anos 30. Com a desculpa de que os mercados se auto-regulam. Tretas, dos mercados "auto-regulados" a unica coisa que "regularmente" obtivemos foram crises financeiras e crescimento economico anemico se comparado com o periodo pos guerra dos vulgarmente denominados "gloriosos 30 anos".\nA desregulacao foi causa parcial e efeito num perverso ciclo vicioso de uma das maiores transferenceias de riqueza alguma vez vistas na historia da Humanidade das classes medias para os banqueiros, como exemplo simples: um trabalhador nao qualificado americanos desde a decada de 70 viu a sua produtividade media aumentar em cerca de 40%, no entanto o seu salario viu no mesmo periodo um aumento em termos reais inferior a 10%. Para onde foi a diferenca? E se o real poder de compra das classes medias nao tem progredido nas ultimas decadas como e que se conseguiu ate agora manter as aparencias de um aumento do seu nivel de vida?\nA resposta foi relativamente simples e sussurrada aos politicos pelos magicos da financa: credito! Nao haveria problema algum! Os pobres, apesar de tudo esforcam-se por pagar as contas e o risco a haver e totalmente detido pelo sector privado, o que e privado e privado foi assegurado na altura.\nTreta, isso e uma falacia como tragica e brutalmente demonstrado, porque os privados andavam a usar dinheiro de todos e quando este acabou mal investido, expuseram todos as suas percas. A regulacao financeira do periodo po Depressao servia precisamente para evitar a criacao destas bolhas, para separar a economia real desta economia virtual de casino, porque a crise financeira de 1929 e posterior Depressao foram causadas em condicoes semelhantes de desregulacao financeira.\nE isto a que se chama o risco sistemico no sistema financeiro, as instituicoes financeiras, ao fim de decadas de desregulacao e redea livre nas operacoes haviam criado produtos de alavancagem financeira tao complexos e gigantescos que a falencia de uma das pecas colocava toda o delicado equilibrio entretanto criado em perigo.\nO erro, o maior erro os outros ficam para outra altura, do calhau com olhos consistiu precisamente em nao identificar este risco sistemico aquando dos problemas com o Lehman Bros, ao deixa-lo cair imediatamente expos a AIG maior detentor de CDS o mundo com ligacoes a todas as instituicoes financeiras, o sistema financeiro mundial esteve literalmente a dias de colapsar.\nOu seja tretas: as garantias que se dao aos depositantes nos bancos e as nacionalizacoes sao inevitaveis quando se deixa o sistema chegar aonde chegou, de outra forma teria sido o colapso total.\nTotal hipocrisia sem caracter e depois desta trampa toda virem dizer que foram os Estados que gastaram muito. TRETA. Os Estados tem culpa, e muita sem duvida, mas por se terem deixado colonizar por gente apenas interessada em desmantelar o poder Estatal e transferi-lo para onde lhes mais interessava.\nE mais um prova dessa colonizacao vamos em 2010, o auge da crise sub-prime foi em 2008, vamos alias agora ja na crise financeira seguinte, certinha como um relogio 18 meses depois, a crise das dividas soberanas e ainda nao houve uma unica democracia Ocidental capaz de aprovar um pacote de regulacao financeira que realisticamente seja capaz de resolver os problemas de base: uma porcariazinha sequer de um imposto sobre transacoes financeiras, nada, zero. Ainda e cedo, dizem, ha que planear com cuidado avisam, tem de ser coordenado, asseveram...\nHumorzinho e outras gralhas...\nJá várias vezes dei aqui o exemplo de Filipe o Belo para ilustrar a ideia de que este tipo de problemas não são de hoje.\nDepois de ler a sua delicada prosa de alto nível fiquei inteiramente convencido.\nSó não percebo por que razão sendo assim todos os pobres do mundo anseiam por essa ilusão de prosperidade de que fala, preferindo emigrar para estes horrorosos sistemas económicos, em vez de ficar nos paraísos que não se regem por este tipo de regras.\nTambém não percebo por que razão há falências de grandes empresas (nomeadamente financeiras), bem como transferências de propriedade ao preço da chuva (como sabe muitos bancos que foram salvos pelos Esatdos passaram a ser detidos pelos Estados, isto é, se a empresa de manteve, os anteriores donos deixaram de ser de deter grande aprte dos activos, tendo perdido fortunas colossais) se está tudo controlado.\nTenha calma lowlander, há muitas maneiras de pensar no mundo e se fizer um esforço pode ouvir as dos outros sem imediatamente os desatar a insultar pelos simples facto de pensarem de maneira difernte da sua.\nO crédito é uma alavanca económica importante, não é uma criação do diabo (como aliás durante centenas de anos foi a doutrina oficial da igreja católica).\nO facto é que as pessoas são mais ricas nos tais países que estão colonizados pela finança, mesmo que as disparidades de riqueza tenham crescido, como diz, e bem (embora muito longe das disparidades existentes noutros modelos económicos).\nSem querer abafar o excelente post do lowlander, que tem um poder de sintese muito superior ao meu, proponho umas pequenas leituras avulsas sobre esta questão:\n1) Começo alias por um video sobre o pensamento economico vigente (nomeadamente a auto-regulação dos mercados) de um perigoso revolucionario, ex-banqueiro e actual presidente daquilo que eu penso ser a CMVM la do sitio:\n2) Um pequeno episodio da longa guerra regulação/desregulação, que se passou durante a administração Clinton (que esta longe de ser um calhau). Por aqui se pode ver, alias, que alguns dos intervenientes a favor da desregulação são os mesmos que Obama encarregou de limpar a porcaria (Larry Summers, claro; Tim Geithner foi secretario de Estado de Rubin e de Summers):\n3) A bomba-relogio do crédito imobiliario americano ainda não rebentou completamente. Por aqui se vê que se as sub-prime ja foram, ainda falta as hipotecas de taxa variavel que, tipicamente, começavam em valores baixos para serem renegociadas em datas pre-determinadas:\n4) E, last but not the least, um ranking que me faz esbugalhar os olhos, mesmo faltando o cabeça de lista, o Luxemburgo, com uma divida externa de 4910% do PIB (o que sera que estes numeros, de 2009, querem dizer???):\n«em como transferências de propriedade ao preço da chuva (como sabe muitos bancos que foram salvos pelos Esatdos passaram a ser detidos pelos Estados, isto é, se a empresa de manteve, os anteriores donos deixaram de ser de deter grande aprte dos activos, tendo perdido fortunas colossais) se está tudo controlado»\nEm regra o que aconteceu foi o designado "Bail-out". Depois de terem alavancado os seus investimentos, lucrado brutalmente, estoiraram, e depois veio o Estado colher os cacos, assumindo as dívidas em nome dos contribuintes.\nEsse seu argumento da imigração dos países pobres...enfim. De facto, às vezes, não é possível argumentar consigo.\nleia o que disse Willem Buiter, este perigoso radical de esquerda sobre a regulação dos mercados financeiros.\nOu então, este outro radical de esquerda,\nEu não escrevi uma linha sobre desregulação financeira (que é, evidentemente, uma responsabildiade dos Estados), não escrevi uma linha sobre a promiscuidade entre interesses privados e decisões públicas (que resultam muitas vezes dos Estados e partidos dependerem financeiramente dos seus financiadores, exactamente porque gastaram dinheiro que não têm) e recebo uma série de comentários que pressupõem que eu sou contra a regulação financeira, ou que pressupõem que eu ache que o excesso de desregulação não tem parte da responsabilidade na crise financeira e por aí fora.\nMeus caros, a única coisa que estou a dizer é que isso não chega para explicar as crises (muito menos para as resolver, como a estrepitosa contradição de achar que o problema é o sistema financeiro e ao mesmo tempo ter medo do risco sistémico da sua falência).\nPor mim prefiro os marxistas clássicos que acham que a solução é a apropriação pública dos meios de produção, ao menos esses têm uma ideia clara do que querem para o futuro.\nAgora pretenderem que o problema é os malandros dos financeiros colonizarem os Estados, que são aliás vítimas dessa ganância e, coitados, não têm meios de defesa, nem os cidadãos comuns têm meios de votar em quem não está colonizado, francamente, parece-me uma exercício ocioso. E mais que isso, muito perigoso (identificar grupos sociais como a origem de todos os males é um classíco da propaganda de todos os totalitarismos).\nComo me parece ocioso negar que as pessoas pretendem emigrar para esses infernos de crise de 18 em 18 meses (provavelmente porque nos outros 17 meses são efectivamente mais eficazes na criação de riqueza, direi eu na minha ignorância e falta de estudo).\nCamarada, nos bailouts não há perdas de património para os acionistas? Não conhece os vários bancos que têm vinco a ser temporariamente a ser nacionalizados (como fez a Suécia há anos atrás)?\nProblema seu porque a informação está disponível em qualquer jornal.\nSe se está a referir a estas perdas dos accionistas, elas resultaram dessa magnifica capacidade de gerar riqueza, que consistiu em fazer dinheiro com dinheiro e que depois deu no estouro, que só podia dar.\n"Eu não escrevi uma linha sobre desregulação financeira (que é, evidentemente, uma responsabildiade dos Estados), não escrevi uma linha sobre a promiscuidade entre interesses privados e decisões públicas..."\nNão, de facto, e é provavelmente uma das coisas que se estão a criticar.\nE se te ofendes com o processo de intenções, escusas igualmente de presumir que quem critica as falhas do sistema está a propor uma emigração em massa para a Sibéria ou para qualquer paraíso comunista. As únicas pessoas que cito (porque sabem infinitamente mais do asunto do que tu ou eu) são pessoas profundamente conhecedoras da indústria financeira que, com base em longos anos de observação de dentro, chegam a conclusões diferentes das tuas, excessivamente simplistas a meu ver, sobre as razões desta catástrofe. Nada do que foi aqui dito vem de algum site da Internacional Socialista, bem pelo contrário.\nE já agora, se me conseguires dar um exemplo de um organismo ou um sistema com feedback positivo e que não se autodestrua a curto ou médio prazo, agradecia. Sem isso, e até ver, fico-me por uma explicação que considero simples mas não simplista.\nClaro que nada disto explica como vamos descalçar esta bota. Chegámos ao estado em que se não se morre da doença morre-se da cura. É possível que a Manuela Ferreira Leite ainda tivesse podido fazer qualquer coisa, mas não é certo. Já agora, outra leitura:\nCertos autores defendem a tese de que houve uma escolha política clara, em Espanha e Portugal a partir de 1986, de sacrificar o motor industrial da nossa economia e substituí-lo por um "esquema de Ponzi" em torno do imobiliário e finanças. Por exemplo, Ricardo Vergés neste artigo:\n"La Historia explicará algún día por qué, an- te las exigencias prescritas desde 1986 para la entrada en la Unión Europea solicitada por los gobiernos de Felipe González y Mário Soares, estos respondieron con ambivalencia con el fin de embolsar las ayudas prometidas de cara al desarrollo tecnológico y, acto seguido, substituirlo por algo más facilón y con más glamour como podía ser lo residencial, lo turístico o los servicios.\nAhora toca encararnos con el retraso tecnológico acumulado que ha hundido nuestras exportaciones y que nos impide conseguir lo necesario para poner de nuevo en marcha el contador de nuestro futuro desarrollo."\nOutra explicação que encontro frequentemente para os actuais problemas de sobrendividamento da periferia (não são mutuamente exclusivas, claro) é o facto de as taxas de juro que Portugal e Espanha, por exemplo, "adquiriram" com o euro serem demasiado baixas para as respectivas economias e de esse crédito fácil ter propiciado um consumo excessivo. Estão aqui uns gráficos (não li o artigo):\nCom certeza que toda essa gente que citas sabe mais que tu ou eu, como dezenas de outras pessoas que sabem mais que tu ou eu dizem coisas diferentes, em especial as que têm responsabilidade de decidir e não apenas de mandar bocas.\nEu não me ofendo com as insinuações (nem mesmo com os insultos do lowlander) nem estou a dizer que quem critica as falhas do sistema pretende um regime não capitalista. Acontece que grande parte do que aqui foi dito não são críticas a falhas de sistema, são afirmações que explicitamente põem em causa o sistema (que aliás é péssimo, nisso estamos todos de acordo, só que alguns, como eu, só o pretendem trocar por outro melhor, coisa que não conheço).\nO mais engraçado é que toda esta virulência começa com uma frase minha abolutamente consensual: "Uma das principais razões para faltar dinheiro à economia e às pessoas é o excesso de gastos do Estado." a que o lowlander resolveu contrapôr "1 - O Estado esta "falido" porque socializou as perdas do sector financeiro. Portanto sejamos honestos: nao foi objectivamente o Estado quem gastou acima das suas possibilidades.", contraposição essa a que associou um chorrilho de insultos porque lhe apeteceu. Claro que o facto de muitos Estados (como os EUA na presidência Clinton e mais tarde, ou Portugal) estarem sem dinheiro e com deficits altíssimos muito antes dos problemas da indústria financeira parece irrelevante para a discussão.\nDe resto, insisto, a discussão é o que fazer a partir daqui, essa é a discussão que interessa.\nBom, quanto à última parte, se tiveres alguma ideia...\nQuanto à tal frase consensual, não sei o é assim tanto: tanto quanto sei, em Portugal (que foi por onde começou a discussão) não é a dívida pública que é preocupante, é a dívida privada (empresas). Aliás, procurando uma prova desta asserção encontrei isto que parece demonstrar que Portugal não é caso único (fig 4):\nPortanto parece-me legítimo pôr o ónus na bolha de crédito (cuja origem se pode discutir, e foi o que se fez aqui) em vez de no despesismo do Estado.\nEsqueci-me de acrescentar que, obviamente, com este Governo e outros que o precederam, não é certo que tudo o que aparece como despesa privada o seja verdadeiramente e não pública, e vice-versa.


Alckmin se reúne com setor produtivo\nCom informações de Cassiano Rolim\n(Foto: Cassiano Rolin)\nO candidato à Presidência da República Geraldo Alckmin (PSDB) cumpriu agenda ontem em Gurupi. Acompanhado dos tucanos Laurez Moreira- prefeito da cidade- e do senador e candidato à reeleição Ataídes Oliveira, e do candidato ao governo Carlos Amastha (PSB), o presidenciável percorreu o comércio e se reuniu com representantes da indústria, comércio e do setor produtivo.\nSobre a competitividade do produto brasileiro, Alckmin defendeu que é preciso baixar o preço, simplificando a tributação e transformando cinco impostos em um. “Então, reduzir custo Brasil pra trazer mais investimento, pra ter mais emprego, pra melhorar a renda do brasileiro, com a simplificação tributária, maior competição no sistema bancário, pra ter juros mais baratos, desburocratizar pra reduzir custos e destravar a economia”.\nO presidenciável também ressaltou a importância do agronegócio para a economia brasileira e a necessidade de investimento em infraestrutura. “Investir em pesquisa e os três “ESSES” - segurança pública - com a guarda nacional, segurança jurídica - com regularização fundiária e seguro de renda - e eu não tenho dúvida, hoje quem tá segurando o emprego e impulsionando a economia brasileira é o agronegócio”.\nSobre o Matopiba, defendeu o crescimento aliado à sustentabilidade. “Temos muita área de pasto degradada que vai poder aumentar muito a produção”.\nAmanhã será a vez do presidenciável Ciro Gomes (PDT) apresentar suas propostas aos tocantinenses. Ele e sua vice, senadora Kátia Abreu(PDT) farão evento no Ahãdu, em Palmas, a partir das 9h.


Mulher procura homem grátis garotas e os motores de fotos do anúncio\nImagens Motor Eletrico\nSexo Virtual Cansado da rotina de casa ao trabalho e do trabalho à casa? Solteiros e casados sabem exatamente o quanto o sexo alivia as tensões do dia a dia e basta contar com o Skokka, que é o maior site de classificados eróticos que proporciona os melhores encontros sexuais nunca vistos na internet. Preparado para sonhar acordado? Seu trabalho é estressante demais e uma acompanhante em Santa Cruz espera para o happy hour íntimo que você tanto deseja! Skokka oferece a melhor maneira para encontrar a acompanhante perfeita para satisfazer suas fantasias. Quer escolher pelo fetiche que nunca realizou? BDSM é um desejo enrustido? Gostaria de começar com uma profissional do sexo?\nEm história com os amigos descobriu que o sexo, para a maior peça deles, parecia ser levemente uma cousa barato, cujo propósito idade servirem-se a si próprios. Fazemo-lo e é viver. Quer a filha quer o resto da parentela sabem o que ele faz. Encomenda fatos do designer Ozwald Boateng e de Hugo Boss, especializou-se em perfumes para homens e mulheres, pratica a arteirice marcial gigong e faz exercitação fisionomia todos os existência. É vegano. Tem um site, themadisonjames.\nNo perfil, se apresenta quanto Prefeito de Cajamar. Essas e outras gafes ela encara quanto lembranças engraçadas do início do namoro. Mas pode tomar contando. Matematicamente tem mais; Anote as medidas da Nadja: ela tem 1,68 metros de distinção. Em, completou 39 anos de idade. Sobre dicas para ser uma mulher bonita, ela contou: 'O segredo, eu acho, que é sorrir. Além disso, se mostrar uma pessoa controlada pode trabalhar com que os outros te enxerguem sempre quanto alguém centrado, civilizado e sereno, exatamente que você esteja com raiva. Dessa formato, se você deseja aprender restante sobre você próprio, entender quanto e porquê certas situações acontecem em sua viver e fornicar restante maneiras de lidar com seus problemas, faça terapia.\nSim, velhas com restante de 50 anos transando você também encontra gratuitamente nessa classe. Para quem tem fetiches com vídeos pornos com velhas safadas vai cultuar ver essas vovós safadas transando com seus netos, prole e gigolôs sem vergonhas. Esperamos que gostem dos nossos vídeos, curtam e compartilhem nossos vídeos nos grupos de putaria nas redes sociais. Prostitutas manacor prostitutas ricas e aplicativos de namoro nz vídeos de sexo de saída Vndeos de pbginas de mulheres que procuram anncios para um camarada para sexo sex rooms londres lysbic de namoro maduro acompanhante de encontros solteiros site de acompanhantes recomendam encontrar um site de. Taxa meudon prostitutas mahon na internet espagnoles libertine prostitutas vallmoll na internet vídeo de namoro chantilly girls nu. Site de namoro gratuito leopard slut dating paris. Kapellen prostitutas Voyeur com penetrazgo vaginal dupla ela fode no provativo de prostitutas bordyis santiago de dorna put transando com prostitutas em elche prostituta de vídeo de biquíni, websies namoro muçulmano na leito prostitutas em gelves street ass sem firma Filmes de sexo realmente gratuito.


Grupo All Net investe R$ 1 milhão em metodologias inovadoras para o ensino de inglês - Mapa das Franquias\nGrupo All Net investe R$ 1 milhão em metodologias inovadoras para o ensino de inglês\nPublicado em 13/08/2019 por Imprensa\nInglês para crianças e adolescentes insere robótica e competências socioemocionais nas aulas\nArtes, gastronomia, sustentabilidade e voluntariado. Apesar de incomum, essas matérias fazem parte do curso de inglês para adolescentes criados pela equipe de pesquisa e desenvolvimento do Grupo All Net - Núcleo de Formação Profissional.\nPara o segundo semestre, a rede de 30 escolas acaba de lançar um material bilíngue para o ensino de língua inglesa para crianças entre nove e 12 anos de idade. Trata-se do Kids Adventure, um material que trabalha o idioma ao mesmo tempo em que ensina as matérias de Ciências, Ciências Sociais, Artes e Matemática. “Todas as aulas foram feitas com base nas competências da B.N.C.C (Base Nacional Comum Currícular) para o Fundamental 1. Os alunos trabalham também com atividades de STEAM – Science, Technology, Engeneering, Arts and Math, através da parceria realizada com a Lego Education, no que chamamos de MakerLab classes. Nossa intenção é fazer a criança criar hipóteses, explorar e descobrir. O conteúdo de matemática segue o modelo de Singapura e trabalha o raciocínio logico e a interpretação do mundo. Ou seja, a história dos três porquinhos pode inspirar o aluno a construir casas trabalhando com figuras 2 e 3D, por exemplo. Mas, o grande diferencial, é que a nossa metodologia trabalha as competências socioemocionais. Temas como tristeza, empatia, medo, frustração e alegria são trabalhados em sala de aula”, explica a consultora pedagógica do Grupo All Net, Kate Bentivoglio.\nO novo método e material começam a ser usados a partir de agosto, mas já fazem sucesso entre os adolescentes que estudam nas escolas da rede desde o início de 2018. Para os alunos entre 13 e 17 anos, o curso leva o nome de ‘Teen’s Life’ e traz o universo jovem para a prática do inglês. A cada bimestre as turmas se reúnem para realizarem projetos, como a elaboração de conteúdo para um canal no Youtube ou a criação de um livro de receitas, encenar uma peça teatral ou ainda criar um programa de sustentabilidade, tudo em inglês. “Os projetos partem do interesse e da curiosidade dos alunos. Isso faz com que eles se envolvam com um conteúdo que vai muito além do idioma em si. No século 21, não tem mais espaço para o “the book is on the table”, agora as aulas trabalham assuntos que interessam aos jovens, para que se sintam conectados de verdade com o aprendizado. Os alunos estão adorando, aprendendo e se engajando. Desde que foi lançado, o curso Teen’s life, teve um aumento de mais de 150% na carteira de alunos e aumentou a retenção em 75%”, explica Kate.\nPara a elaboração da metodologia, o Grupo All Net investiu R$ 1 milhão e seus frutos já estão chamando a atenção de escolas particulares renomadas e de prefeituras da grande São Paulo, que estão interessadas em utilizar a metodologia em salas de aula da rede pública.\nPalavras-chaves: Franquias de cursos profissionalizantes , All Net\nBusca do brasileiro por qualificação profissional impulsiona Instituto Mix de Profissões\nPrepara Cursos é premiada no TOP 25 do Franchising Brasileiro\nSigbol se destaca como franquia do segmento de educação e treinamento que cresceu 8,7% em 2015\nGrupo Prepara apresenta modelos de negócios inovadores na Franchising Fair Goiânia


A Prensa de Pedra tem como função partir pedra em cubos ou blocos com aspeto rústico. É utilizada para a produção de pavimentos de lajes e produtos acabados planos. Permite a execução de diversos trabalhos como calçada, fachadas e muros rústicos. Garante maior aproveitamento da pedra e maior produtividade. Tem como opcional as lâminas oscilantes. Tem a facilidade de paragem da ferramenta de corte.\n1280x1000x2050-2100x1600x3200 CxLxA (mm)\nMesa aço 400 Brinnel\nAmortecimento Impacto da Mesa\nPRENSA HIDRAULICA DE PEDRA 25 A 150T 1\nPRENSA HIDRAULICA DE PEDRA 25 A 150T 2\nBANCADA COM ROLOS\nCABEÇA DE LÂMINAS OSCILANTE


Reflexos de Esmaltes: Com que cor eu vou? - Praia\nQual esmalte usar: Impossível conseguir decidir!\nNunca foi tão difícil escolher uma cor de esmalte pra determinada ocasião.. Tentei Bianco Puríssimo, francesinha clássica, francesinha mais grossa, efeito 3D e etc. Acho que nunca levei tanto tempo pra escolher um esmalte!\n"As cores tropicais e os tons pastéis são algumas cores de esmaltes perfeitos para usar na praia"\nApesar de ser 100% verdade, a pessoa nada normal aqui não conseguiu escolher nenhum esmalte assim pra passar.. Acabei optando pelo esmalte vermelho, o clássico, que salva qualquer uma nesses momentos de apuros.\nUma dica muito importante pra quem não abre mão de manter as unhas impecáveis na praia: Extra Brilho na bolsa seempre! A água do mar e a areia deixam o esmalte com um efeito fosco e velho então, para manter o esmalte lindo e brilhante durante todos os dias de praia é só passar o extra brilho quando ele começar a ficar feio.\nNo meu caso, minha maletinha de esmaltes já está separada com meus preferidos porque tenho certeza que não vou vou conseguir ficar com o mesmo esmalte 8 dias seguidos.\nEnfim, acabei optando por um dos vermelhos que mais gosto. Meu esmalte curinga, que eu uso sempre que não sei o que passar.. Já é a segunda vez que compro ele e não canso nunca!\nA cobertura dele é perfeita, duas camadas são mais do que suficientes e a secagem é melhor ainda! Não utilizei top coat também.\nAinda não encontrei defeitos pra esse esmalte e acho que nunca vou encontrar.. Ele é simplesmente, perfeito!\nEntão é isso.. Espero que gostem da dica e me desejem boa viagem, haha ;)\nPostado por Letícia Santos às 20:41


Comendo a Minha Irmã Mais Velha - Parte II - Contos adultos\nContos adultos » Contos de incesto » Comendo a Minha Irmã Mais Velha – Parte II\nPublicado em janeiro 11, 2021 por J. R. King\nDepois que a gente voltou para casa, as coisas voltaram ao normal. Ou pelo menos quase isso. Minha mãe e Alice aparentemente fizeram as pazes, e não brigaram mais por um bom tempo. Mas uma coisa que havia mudado permanentemente era o meu sentimento por Alice. Eu não conseguia mais pensar em outra coisa que não fosse ela. Tinha sido tão boa aquela madrugada no motel. Agora, voltando pra casa, os dias eram como uma tortura para mim. Vê-la andando pela casa toda gostosa só me fazia querer agarrá-la a todo momento. Mas desde então, nós nunca falamos mais sobre o que havia acontecido.\nNa verdade, a gente já não falava há um bom tempo. Talvez, pelo fato de tentar me proteger de meus desejos carnais, eu tenha me afastado dela involuntariamente. Mas a gente já não saía mais juntos, nem passávamos as tardes ouvindo metal no quarto dela, como costumávamos fazer.\nEu havia me isolado no quarto, buscando não ser tentado por ela, mas era quase impossível. Sempre me masturbava pensando nela. Queria, mais do que nunca, fodê-la novamente. Quando finalmente a oportunidade chegou.\nUm dia, minha mãe saiu de casa para ir no mercado, e ficou só eu e Alice sozinhos. Pensei “é hoje que vou comê-la.”. Fui até o seu quarto, mas ela não estava lá. Ela havia ido para o banheiro, estava tomando banho de porta aberta. A safada já sabia que eu iria atrás dela. Entrei devagarinho, me espreitando pela porta, e vi ela tomando banho toda peladinha, esfregando o sabonete pelo corpo todo. Passado as suas mãos por entre aqueles seios suculentos e aquela bunda deliciosa. Ela me viu entrando no banheiro, mas não se espantou. Ela então perguntou:\n“O que cê tá fazendo aqui?”\nEu não pensei muito, em um segundo tirei a minha roupa e abri a porta do banheiro, ela deu um passo para trás e se escorou na parede enquanto eu entrava.\n“Eu não aguento mais Alice. Eu quero… eu quero transar com você de novo. Que nem daquela vez.”\n“Cê tá louco? E se a minha mãe chegar?”\n“Então cê tá só preocupada de pegarem a gente né? Mas lá no fundo você também quer né?”\nEla parou por um segundo. Olhou pra baixo como se pensasse, depois levantou a cabeça de novo, com um sorriso bem safado.\n“Ora ora.” Disse ela. “Veja só quem tá sendo o bad boy da família agora, hein.”\nEla soltou os braços que cobriam os peitos delas e os colocou em meu ombro.\n“Você tá certo. Não vou mentir, eu pensei em você algumas vezes. E parece que você também não parou de pensar em mim né.”\nComeçamos a nos beijar embaixo do chuveiro. Nossos corpos já estavam completamente entrelaçados. Meu pau já esfregava na bucetinha carnuda dela e seus peitos se pressionavam contra os meus. Eu estava completamente perdido em seus lábios. A gente ficou se beijando pelo que pareciam ser horas. Depois, Alice fechou o chuveiro e saiu. Ela se secou e eu também. Em seguida, ela me puxou pelo braço e fomos direto para o seu quarto. Ela se deitou na cama dela com as pernas abertas, passando a mão acariciando os lábios da sua buceta.\n“Eu quero que você me chupe. quero saber se você sabe chupar uma mulher.”\nEu me deitei na cama, segurei as suas duas pernas e comecei a chupa-la, eu lambia os seus lábios bem calmamente fazendo pequenos círculos em volta do seu clitóris. Já conseguia sentir o mel de Alice na minha boca. Ela começou a gemer, eu levantei a minha cabeça e vi ela apertando os peitos enquanto eu lhe chupava. Ela empurrou a minha cabeça de volta e mandou eu continuar. Continuei chupando ela por mais alguns minutos.\nDepois, subi, ficando por cima dela e comecei a esfregar o meu pau na buceta dela. Ela gostava de tudo o que eu fazia. Eu comecei metendo devagarinho na buceta dela, bombando devagar. Ela apertou a minha bunda e mandou eu ir mais rápido. fui aumentando a velocidade até que a cama começou a ranger e Alice a gemer novamente. Seus peitos balançavam na minha frente. Eu chupava eles, principalmente nos piercing, ela gostava, dizia que depois de colocar, os seus mamilos tinham ficados mais sensíveis. Eu beijava ela enquanto fodia. Dessa vez parecia que estava sendo melhor que da primeira vez. Naquele momento eu sabia que iria querer foder com a minha irmã várias e várias vezes.\nSaí de cima dela. Ela se virou e começou a me chupar. Ela era uma boqueteira profissional. Seus lábios deslizavam como meu pelo meu pau, ela chupava as minhas bolas, lambia ele e engolia ele todo fazendo garganta profunda. Eu colocava a mão na cabeça dela e empurrava ela pra ela continuar chupando, eu estava praticamente fodendo a boca dela naquele momento. Eu já não aguentava mais, então gozei tudo na boquinha dela. Ela não engoliu de primeira, em vez disso pegou a minha bochecha e abriu a boca mostrando ela brincando com a minha porra na boquinha dela com a língua. Então ela finalmente engoliu tudinho.\n“Pronto, seu tarado. Tá satisfeito.”\n“Tô sim, foi maravilhoso.”\n“Ótimo, agora sai daqui, antes que a minha mãe chegue.”\nCatei a minha roupa no banheiro e corri para o meu quarto. Agora sim eu tinha certeza que Alice gostava de transar comigo como eu gostava. Estava satisfeito, por agora, mas sábia que logo, logo eu iria querer mais, e sabia que a minha irmã iria estar lá me esperando, prontinha pra me dar.\nO dia que comi a cunhada gorda\nOutra vez eu relatei como eu trepei com minha "sogrona". Desta vez venho a relatar como tirei o cabaçinho da minha cunhada. Minha cunhada tem 20 anos, 160m altura, uns 100kg, um par de seios que...


April 16, 2018, 3:27 pm / devinlifcz.thezenweb.com\nPara além disso, não é porque tratam-se por roupas íntimas de que devemos cair no desleixo e usar qualquer combinação, nãeste é exatamente? As variados cores disponíveis igualmente podem vir a ajudar a harmonizar e completar este visual sem parecer forçado ou exagerado. E tudo isso ainda utilizando as opções mais confortáveis e seguras de modo a você. A beleza do conjunto e a modelagem do seu corpo sãeste importantes, contudo a Click Sophia acredita de que o seu conforto vem em primeiro lugar! Quer ainda economizar tendo mais peças de modo a reposição, para revender ou ainda de modo a dar de presente de modo a aquelas AS SUAS amigas Muito mais chegadas? Considere conjuntos de calcinha e sutiã atacado, Assim sendo você economiza com este valor de modo a cada conjunto!\nA calcinha sexy nãeste ganha esse nome à toa, ela é ideal de modo a aqueles momentos que pedem uma sensualização. Temos ainda as chamadas de calesson, elas tem uma lateral Ainda mais larga e trazem muito conforto.\nPara além de protegerem as partes íntimas da mulher, as calcinhas são artigos cheios de charme de que atiçam a sensualidade feminina. Conheça as calcinhas da coleçãeste da Click Chique!\nDe modo a encarar Praticamente as estações do ano e todos os momentos da sua própria vida use Click Sophia. Os melhores conjuntos com bojos no atacado e os mais lindos modelos local na rede Internet você só encontra aqui. Sutiãs confortáveis e que deixam os seios arredondados. Todas as peças utilizando design diferenciado.\nConjuntos por superioridade, requinte, delicadeza e feminilidade. Praticamente as nossas peças utilizando tecidos confortáveis, deixando os momentos da sua vida ainda melhores. Vestem natural, possui uma cor marcante e variedade do tamanho. Compre conjunto no atacado com Abatimento pelo boleto ou 6x isento juros.\nEm relaçãeste aos sutiãs, para mulheres qual tem seios grandes é indicado modelos com enchimento, contudo que sejam estruturados de modo a lançar maior sustentaçãeste.\nOs conjuntos do lingerie pelo atacado da Click Sophia têm cores, estampas e modelos perfeitos para combinar usando a sua personalidade. Toda mulher moderna precisa se sentir segura em todos ESTES momentos. O toque delicado DE peças proporciona maior conforto e tranquilidade em todo este dia e a noite.\nPara mulheres qual tem seios grandes é Adequado modelos sem enchimento, porém qual sejam estruturados para lançar elevado sustentaçãeste. Para mulheres de que possui seios pequenos e querem disparar a sensação do aumento, a melhor opçãeste sãeste modelos que aproximam os seios, deixando eles juntinhos.\nOs conjuntos do lingerie da Kaisan oferecem uma mais informações variedade por modelos, tamanhos, cores e estampas que se adequam à sua necessidade. Para este POR DIA a POR DIA ou ocasiões especiais, a Kaisan possui este conjunto de lingerie certo para você!\nSãeste as melhores opções de modo a você começar já a revender nossos suplementos alimentares e ser uma vendedora Destes melhores produtos do Comércio.


Rickson Gracie ensina: Defesa do abraço pelas costas por | Gallerr\nRickson Gracie ensina: Defesa do abraço pelas costas por cima dos braços\nRickson Gracie ensina: Defesa do abraço pelas costas por cima dos braços Rickson Gracie ensina: Defesa do abraço pelas costas por cima dos braços\nEm fevereiro de 2018, a Jiu Jitsu Global Federation, a War Tribe e a Gallerr Academy vão te trazer Self.Defense.Unit, o primeiro curso online ministrado pelo mestre Rickson Gracie.\nMike Velez, da Jiu-Jitsu Magazine, assistiu a uma das sessões de filmagem e trouxe fotos de uma das técnicas, a Defesa do abraço pelas costas por cima dos braços:\n1. O agressor se aproxima de Rickson por trás e põe-no em um abraço de urso. A primeira reação de Rickson é de retesar os braços, fechando as mãos enquanto ele as leva para seus flancos. Ao mesmo tempo, ele se abaixa e alarga um pouco a base para ficar mais sólido.\n2. A seguir, Rickson gira sobre seu pé direito, trazendo sua perna esquerda para trás do atacante. Ao mesmo tempo, ele planta os pés de novo para que sua base fique sólida.\n3. No que ele planta o pé atrás, Rickson traz as mãos para o pano das pernas das calças do agressor e levanta-o com uma pegada nas calças e usando seu próprio quadril. Como Rickson está conectado ao atacante pelo quadril, esse processo requer pouquíssima força.\n4. Uma vez que o atacante está suspenso no quadril, Rickson joga-o por cima e por trás de si. Agora o atacante está no chão. Rickson pode dominar o atacante ou decidir fugir se ele se sentir em perigo. (Claro que estamos falando de Rickson Gracie neste caso, então o agressor deve acabar sendo punido com um armlock.)\nSe você quer receber atualizações sobre o curso Self.Defense.Unit, inscreva-se agora.\nbradsbjj quase 4 anos\nikigai7 mais de 3 anos\nVery helpful, thank you! Oss!\n19dcjj77 mais de 3 anos\nAmazing stuff and can't wait go learn the update of his self defense :-)\nRickson Gracie fala sobre o desenvolvimento da alavancagem\nRickson Gracie ensina a passagem de guarda básica\nJiu-Jitsu: Rener Gracie ensina 3 golpes que toda mulher devia saber por segurança\nAprenda com Royler Gracie uma posição de defesa pessoal\nAprenda a escapar da montada no Jiu-Jitsu com Rickson Gracie


Nós somos a mudança que buscamos por Barack Obama - Ebook | Scribd\nRelacionado a Nós somos a mudança que buscamos\nUma ovelha negra no poder: Confissões e intimidades de Pepe Mujica de Ernesto Tulbovitz\nGuerra pela eternidade: O retorno do Tradicionalismo e a ascensão da direita populista de Benjamin R. Teitelbaum\nA Igreja Que Jesus Quer de Edson Raposo Belchior\nDemocracia em crise no Brasil: valores constitucionais, antagonismo político e dinâmica institucional de Cláudio Pereira de Souza Neto\nO Apóstolo Matias de Antonio Luiz Rocha Pirola\nNós somos a mudança que buscamos - Barack Obama\nNós somos a mudança que buscamos [recurso eletrônico]: os discursos de Barack Obama / Barack Obama; organização E. J. Dionne Jr. , Joy-Ann Reid; tradução Clóvis Marques. - 1. ed. - Rio de Janeiro: Best Seller, 2017.\nTradução de: We are the change we seek\nISBN 978-85-465-0063-5 (recurso eletrônico)\n1. Obama, Barack, 1961-. 2. Presidente - Estados Unidos - Discursos, conferências, etc. 3. Livros eletrônicos. I. Dionne Jr, E. J. II. Reid, Joy-Ann. III. Marques, Vlóvis. IV. Título.\nCopyright © E. J. Dionne Jr. e Joy-Ann Reid, 2017\nPublicado de acordo com termos contratuais com a Bloomsbury Publishing Inc.\nDesign de capa: Katya Mezhibovskaya\nAdaptação de capa: Sense Design\nImagem de capa: Getty Images/ Brooks Kraft / Colaborador\nPara minha esposa, Mary Boyle, e nossos filhos, James, Julia e Margot, que sempre se lembrarão de ter enfrentado o frio para testemunhar a história no dia 20 de janeiro de 2009.\nPara meu marido, Jason Reid, e meus filhos, Winsome, Jmar e Miles, que tiveram a sorte de saber que alguém com a sua aparência pode ser presidente.\nE para John Lewis, que tornou isto possível.\nIntrodução: Em marcha!\nO que eu não quero é uma guerra estúpida\nDiscurso contra a guerra no Iraque\nChicago, Illinois, 2 de outubro de 2002\nDiscurso de abertura da Convenção Nacional Democrata de 2004\nBoston, Massachusetts, 27 de julho de 2004\nPronunciamento na festa do 65º aniversário de John Lewis\nAtlanta, Geórgia, 21 de fevereiro de 2005\nNão podemos abandonar o campo do discurso religioso\nDiscurso de abertura da Conferência da Call to Renewal\nWashington DC, 28 de junho de 2006\nO que espera os Estados Unidos?\nDiscurso no Banquete Jefferson-Jackson\nDes Moines, Iowa, 10 de novembro de 2007\nDiscurso de reconhecimento da derrota nas primárias de New Hampshire\nNashua, New Hampshire, 8 de janeiro de 2008\nDiscurso no National Constitution Center\nFiladélfia, Pensilvânia, 18 de março de 2008\nDiscurso de aceitação da candidatura na Convenção Nacional Democrata de 2008\nDenver, Colorado, 28 de agosto de 2008\nEsta vitória é de vocês\nDiscurso da vitória na noite da eleição\nChicago, Illinois, 4 de novembro de 2008\nUma nova era de responsabilidade\nPrimeiro discurso de posse\nCorações abertos. Mentes abertas. Palavras justas.\nPronunciamento na entrega de diplomas em Notre Dame\nSouth Bend, Indiana, 17 de maio de 2009\nPronunciamento na Universidade do Cairo\nCairo, Egito, 4 de junho de 2009\nElogio fúnebre do senador Edward M. Ted Kennedy\nBoston, Massachusetts, 29 de agosto de 2009\nUma paz justa e duradoura\nConferência do Prêmio Nobel da Paz\nOslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009\nPronunciamento sobre Osama bin Laden\nWashington DC, 2 de maio de 2011\nVenho aqui dizer que eles estão errados\nPronunciamento sobre a economia\nOsawatomie, Kansas, 6 de dezembro de 2011\nNewtown, você não está sozinha\nPronunciamento na vigília inter-religiosa de oração Sandy Hook\nNewtown, Connecticut, 16 de dezembro de 2012\nSegundo discurso de posse\nWashington DC, 21 de janeiro de 2013\nAgora temos que concluir o trabalho\nDiscurso do Estado da União de 2013\nWashington, DC, 12 de fevereiro de 2013\nTrayvon Martin [...] podia ser meu filho\nPronunciamento sobre Trayvon Martin\nWashington, D.C., 19 de julho de 2013\nPronunciamento no Café da Manhã da Oração Nacional\nWashington, D.C., 5 de fevereiro de 2015\nPois somos filhos da mudança\nPronunciamento no 50º aniversário do Domingo Sangrento\nSelma, Alabama, 7 de março de 2015\nElogio fúnebre do ilustre reverendo Clementa Pinckney\nCharleston, Carolina do Sul, 26 de junho de 2015\nUm mundo digno dos nossos filhos\nPronunciamento na primeira sessão da COP21\nParis, França, 30 de novembro de 2015\nComo veem, não basta uma justificada indignação para mudar\nPronunciamento na cerimônia de formatura da Universidade Howard\nWashington DC, 7 de maio de 2016\nPrecisamos ir em frente\nPronunciamento na Assembleia Geral das Nações Unidas\nO que nossa democracia exige\nChicago, Illinois, 10 de janeiro de 2017\nBarack Obama e a audácia da persuasão\nE. J. Dionne Jr. e Joy-Ann Reid\nBARACK OBAMA CHEGOU à Casa Branca em janeiro de 2009, enfrentando um conjunto de circunstâncias mais funesto do que qualquer presidente desde Franklin Roosevelt: um desaastre financeiro global que chegaria muito perto de se transformar em um colapso econômico, índices estratosféricos de desemprego e guerras impopulares no Iraque e no Afeganistão, que não demonstravam qualquer sinal de solução. Apesar da fervorosa promessa de campanha de amainar as divisões políticas do país, ele se viu diante de uma oposição republicana empenhada em recuperar o poder criando obstáculos para seu programa, desafiando seu mandato de governo e condenando seus sonhos de harmonia a morrerem no nascedouro.\nCom o tempo, isso significou que Obama teve que recorrer a seu talento retórico para enfrentar e derrotar os adversários políticos. Quando as circunstâncias exigiam, Obama podia ser um político partidário altamente eficaz, o que enfurecia ainda mais os oponentes. Por mais eloquente que se mostrasse, ele nunca conquistava a adesão daqueles que o viam como um perigoso antagonista filosófico.\nMas Obama nunca abandonou a ideia de que, sob a superfície dos conflitos mais tempestuosos, um país que o elegera como o primeiro presidente afro-americano não estava tão dilacerado quanto parecia. Para seus apoiadores — e cada vez mais, à medida que se aproximava o fim de seu mandato, para os americanos cansados das infindáveis guerras partidárias —, ele continuava sendo uma figura empenhada em reviver o apelo de Abraham Lincoln aos melhores anjos da nossa natureza . Quando seu período na presidência estava chegando ao fim, até mesmo alguns adversários reconheciam, às vezes de má vontade, que Obama tinha uma fluência calma da qual sentiriam falta.\nObama sempre soube que, quando se tratava de envolver as pessoas por meio da fala, dispunha daquele algo especial . Foi o que disse sem rodeios em 2009 a Harry Reid, líder da Maioria no Senado, depois de Reid descrever como fenomenal um discurso de Obama no plenário. Em suas memórias, Reid disse que jamais esqueceria sua resposta .\n— Eu tenho um dom, Harry — comentou Obama em tom casual.\nReid reforçou que Obama falou isso sem a mais leve sombra de jactância ou presunção, mas com um sentimento que eu descreveria como de profunda humildade .\nO relato foi publicado quando Obama já assumira a presidência, e é possível que Reid, o leal democrata, tenha se empenhado em evitar que a convicção do novo presidente em sua própria eloquência fosse considerada um sinal de arrogância. Ainda assim, a afirmação de Reid era plausível, pois o caráter de distanciamento tranquilo com frequência permitia a Obama enumerar de forma neutra seus próprios defeitos e virtudes. Ele simplesmente chegara à conclusão de que a capacidade de convencer, comover e inspirar era um de seus maiores trunfos. E tinha razão.\nÉ surpreendente que o gênio retórico não seja nem nunca tenha sido essencial para uma presidência bem-sucedida. Ao longo do último século, a lista de presidentes que podemos considerar oradores particularmente talentosos não é longa — Franklin Roosevelt, John F. Kennedy, Ronald Reagan, Bill Clinton e Obama.\nRoosevelt e Kennedy pertencem a esse rol não apenas porque falavam com eloquência, mas também por terem dominado os novos veículos que haviam se imposto na política — o rádio, no caso do primeiro, e a televisão, no do segundo. As exigências dos dois eram diferentes. Enquanto o rádio oferecia certa intimidade calorosa, a televisão se mostrava amigável com quem demonstrava uma ironia tranquila. Reagan, como não se cansavam de lembrar os liberais, tirava proveito do talento de ator e de anos no circuito de palestras, mas também se sobressaía por ter ideias claras e uma noção perfeita do rumo em que pretendia conduzir o país. Clinton compartilhava com Reagan a capacidade de argumentar com coerência e a certeza de que a reiteração dessas argumentações era um fator central de uma presidência bem-sucedida. Na Convenção Nacional Democrata de 2012, Clinton usou sua habilidade para vender o peixe de Obama, outrora rival de sua esposa, merecendo daquele que passara a apoiar um novo epíteto: Explainer in chief — [Consultor chefe]. Provando que até Obama podia, às vezes, ser superado em termos retóricos, Clinton fez uma argumentação em favor da reeleição que foi amplamente considerada mais convincente do que a do próprio presidente.\nNa escolha de seus antecessores em matéria de oratória, Obama apontou Lincoln como seu primeiro ídolo, uma escolha lógica para um político de Illinois que anunciou a candidatura presidencial na cidade que Lincoln adotou como sua, Springfield, e cuja eleição como primeiro presidente afro-americano representou uma consumação da obra do Grande Emancipador (o que poderia ter chocado o próprio Lincoln, que compartilhava, especialmente no início da carreira, muitos dos preconceitos raciais da sua época). Obama tinha mais um ponto em comum com Lincoln: a visão de que a trajetória da história americana apontava na direção da justiça e da inclusão. Nesse ponto, Obama seguia também Martin Luther King Jr. Tanto Lincoln quanto King e Obama consideravam que a melhor maneira de resgatar a promessa americana era insistir que, desde as origens do país, essa promessa era inerente aos documentos fundadores, em especial a Declaração da Independência. Obama se conectou ao passado dos Estados Unidos para mudar o futuro.\nTambém havia muito de Roosevelt em Obama, tanto de Franklin quanto de Theodore. Assim como Clinton, Obama se considerava o presidente de uma nova era progressista que tinha em comum com a Era Progressista original* o imperativo de enfrentar desafios radicais na economia e na sociedade. Se aqueles primeiros progressistas se empenhavam em estabelecer novas regras para um país que se movia da fazenda para a fábrica e das regiões rurais para as grandes cidades, os mais recentes queriam levar ordem e maior grau de justiça a uma nação ainda mais metropolitana, tanto nas áreas suburbanas quanto nas centrais, e que assistia à substituição do trabalho nas manufaturas pelas novas frentes na economia tecnológica, científica e de serviços. Em um dos discursos mais importantes de sua presidência, em Osawatomie, Kansas, Obama se vinculou firmemente ao legado intelectual e político de Teddy Roosevelt.\nUm presidente que assumiu durante a maior catástrofe econômica desde a Grande Depressão não podia deixar de ir na direção de Franklin Delano Roosevelt e, por outro lado, de sofrer sua inevitável influência. Numa capa da revista Time, Obama apareceu quase como um sósia de FDR: sorriso confiante e piteira no canto da boca — o que parecia adequado em se tratando de alguém que tentava parar de fumar.\nSem dúvida, havia também ressonâncias de JFK, em especial na parte da retórica de Obama que mais se conecta à questão das gerações. Se John Kennedy foi a voz jovem da geração da Segunda Guerra Mundial, Obama foi o primeiro presidente não afetado pelas turbulências da década de 1960, considerando-se capaz de libertar o país de muitos pressupostos, lutas e discórdias dessa época. Apesar do que os inimigos conservadores muitas vezes diziam a seu respeito, Obama, assim como Kennedy, desconfiava das ideologias e, às vezes, podia se mostrar bem duro com aliados mais à esquerda. (O discurso de Osawatomie foi, em certa medida, uma tentativa de reconquistar a confiança desses aliados nele.)\nÉ provável que a referência mais inesperada de Obama, considerando-se o abismo filosófico entre os dois, tenha sido Reagan. Mas o respeito que Obama demonstrou pelo ex-presidente não deveria surpreender. Os dois tinham em comum algo inusitado na história dos Estados Unidos: ambos se valeram de um único discurso para galgar o mais alto patamar da política americana. É difícil encontrar outros políticos que tenham feito o mesmo. William Jennings Bryan, com seu discurso da Cruz de Ouro , em 1896, foi quem chegou mais perto.\nNo caso de Reagan, o discurso que o lançou na carreira política foi Hora de escolher , transmitido pela TV em 27 de outubro de 1964, no qual saiu em defesa da malfadada campanha presidencial de Barry Goldwater. Cabe duvidar que o discurso tenha feito muita gente mudar de ideia — Goldwater acabou amargando uma derrota histórica —, mas a transmissão destacou Reagan como um herói conservador de nossa época. Valendo-se de ironia, histórias interessantes e das devidas estatísticas (ainda que equivocadas), Reagan deu voz ao conservadorismo moderno. No momento em que concluiu seu pronunciamento naquela noite (com a expressão a última melhor esperança da Terra , usada por Lincoln), os milhões de conservadores que o assistiam sabiam ter encontrado aquele que os levaria à Casa Branca. E foi o que ele fez, 16 anos depois.\nObama abriu sua porta para o imaginário político americano com um discurso muito diferente: o pronunciamento de abertura da Convenção Nacional Democrata, em 27 de julho de 2004. O que ficou na lembrança foi o chamamento à unidade nacional, a insistência em que Não há uma América liberal e uma América conservadora; há os Estados Unidos da América . E também: Não há uma América dos negros, dos brancos, dos latinos ou dos asiáticos; há os Estados Unidos da América. Um país que ansiava por união, ao que parecia na época, tinha encontrado seu representante.\nO que esquecemos é que o discurso era também um pronunciamento partidário com objetivos políticos. Em certo sentido, corporificava tensões que estariam presentes na caminhada de Obama até a presidência e durante seu período na Casa Branca. Obama sempre precisou ir e vir entre suas esperanças de conciliação e a necessidade de vencer batalhas campais com um Partido Republicano que resistia a seus gestos de aproximação.\nEnquanto Reagan procurava acirrar as divisões ideológicas, Obama as via — em especial àquelas em torno de questões sociais e morais — como um produto das estratégias republicanas e um empecilho para as esperanças liberais e democratas. O discurso de Obama em favor da unidade, afinal, era um ataque às intenções divisivas dos republicanos. Neste exato momento em que falamos , disse ele, não faltam aqueles que se preparam para nos dividir, os manipuladores e vendedores de pessimismo que adotam a política do vale-tudo. À sua maneira, Obama também estava dividindo o país: entre os que separavam o país por motivos políticos e os que se recusavam a fazê-lo.\nIsso tinha a ver com um projeto alimentado por Obama à época: diminuir o impacto de questões culturais, assim como de divisões raciais e religiosas, estimulando americanos brancos da classe média e da classe trabalhadora a apoiar progressistas e democratas empenhados em defender seus interesses econômicos. O discurso sobre a divisão dos Estados Unidos entre republicanos e democratas continha uma visão progressista da economia e promessas em nome daqueles que estavam perdendo seus empregos sindicalizados e salários decentes. Ironicamente, Donald Trump, o arqui-inimigo de Obama, apelaria para esses mesmos eleitores em 2016. Dois dos discursos mais importantes de Obama — um, sobre religião, na conferência Apelo à Renovação, em 2006, e, outro, sobre raça, após a polêmica que envolveu seu pastor, o reverendo Jeremiah Wright — destinavam-se a acabar com duas das maiores linhas divisórias da política americana, em benefício, esperava Obama, dos progressistas.\nOs secularistas se equivocam ao exigir que os crentes deixem sua religião do lado de fora ao entrar na arena pública , disse ele no primeiro discurso. Quanto a Wright, Obama criticou seu pastor por ter uma visão profundamente distorcida de nosso país — uma visão que considera o racismo branco como endêmico e equipara o que está errado nos Estados Unidos com tudo aquilo que sabemos estar certo nos Estados Unidos . Considerando-se as grandes divisões que se aprofundaram nos anos Obama, é paradoxal e até mesmo trágico que ele tenha dedicado tanto de seu poder de fogo retórico à missão de conciliar os conservadores religiosos brancos com sua visão enquanto observava, pelo contrário, o agravamento dessas cisões. Até os pregadores mais talentosos podem fracassar na missão de converter.\nObama tinha algo mais em comum com Reagan, ou pelo menos era o que esperava. Assim como o antecessor, ele queria realinhar a política americana. Reagan movera a política para a direita. Obama queria ter o mesmo êxito em reverter essa maré. Durante sua campanha nas primárias contra Hillary Clinton, declarou, enfaticamente, em uma entrevista ao Reno Gazette-Journal: Considero que Ronald Reagan mudou a trajetória dos Estados Unidos de um jeito que nem Richard Nixon nem Bill Clinton foram capazes. É provável que a equiparação do marido de sua adversária a Nixon não tenha sido mero acidente. No entanto, as palavras mais reveladoras de Obama foram a respeito de Reagan: Ele nos conduziu a um caminho fundamentalmente diferente porque o país estava pronto , disse. Acho que ele foi direto no que as pessoas já estavam sentindo. Isto é: queremos clareza, queremos otimismo, queremos a volta àquele sentimento de dinamismo e iniciativa do qual temos sentido falta.\nEssa entrevista se revelaria um excelente guia para a estratégia retórica de Obama nos oito anos subsequentes. Seus índices de aprovação no fim do mandato indicavam que, de fato, a maioria do país estava pronta para a mudança prometida por ele, muito embora uma considerável minoria continuasse resistindo.\nE havia, na abordagem retórica de Obama, um aspecto muito característico dele ou, talvez mais precisamente, que ele não compartilhava com presidentes anteriores, e sim com os heróis dos direitos civis: o reconhecimento de que a tarefa de mudar o rumo da história era longa, árdua e cheia de decepções. Era aí que surgia, e sempre haveria de surgir, a esperança. Obama insistiria que, mesmo em momentos de decepção, o desespero estava fora de questão — não apenas por ser inútil, mas também por negar possibilidades que sempre existiriam.\nEsperança não é otimismo cego , disse Obama no início da campanha de 2008. Não significa ignorar a enormidade da tarefa que temos pela frente ou os obstáculos no caminho. Nem, tampouco, cruzar os braços enquanto a caravana passa, ou fugir da luta. Esperança é aquilo dentro de nós que, apesar das indicações em contrário, insiste em que algo melhor nos espera se tivermos coragem de buscar, trabalhar e lutar.\nAssim, Obama exortava constantemente seus aliados a levar em conta as vitórias obtidas, os sucessos alcançados, as possibilidades concretizadas. Em 2016, ele disse aos alunos da Howard University que negar o quanto avançamos seria um desserviço à causa da justiça, às legiões de soldados, a (...) suas mães e seus pais, seus avós e bisavós, que marcharam e lutaram e sofreram e superaram tudo para tornar este dia possível .\nOs detratores conservadores de Obama o acusavam com frequência de se desculpar pelos Estados Unidos. Na verdade, ele defendia o tempo todo o legado do país, os Estados Unidos que sempre foram capazes de mudar e se aperfeiçoar . Assim como seu herói teológico, Reinhold Niebuhr, Obama entendia a fragilidade humana — o pecado original , em termos cristãos —, mas também a capacidade humana de transcendência. Tinha em mente essa fragilidade em todos os seus empreendimentos, fossem políticos ou retóricos. Assim como Niebuhr, era, decididamente, um realista. Mas continuava apostando na transcendência e na esperança. Sim, nós podemos foi um slogan político inteligente, mas também uma frase que ia direto ao cerne da tese que ele não se cansaria de sustentar.\nSEM DÚVIDA É um hábito dos presidentes falar em termos históricos e situar seus esforços no longo fluxo da história americana. Mas poucos outros presidentes (Lincoln foi um deles) insistiram tanto quanto Obama em oferecer uma aula permanente sobre a história americana e seu significado. Isso, escreveu o historiador James Kloppenberg em seu livro Reading Obama, refletia o fato de Obama encarar as complexas lições da saga americana como um guia para indicar os passos seguintes:\nObama amalgamou tradições americanas comumente — mas incorretamente — consideradas distintas. Aprendeu lições congruentes de diversas fontes. A democracia funciona melhor quando os direitos são equilibrados com as responsabilidades. Democracia requer compromisso, não por ser o caminho da menor resistência, mas porque as pessoas podem aprender umas com as outras e porque as mudanças duradouras exigem amplo consentimento popular. A mudança nos Estados Unidos é uma tarefa de décadas, e não de meses, nem mesmo de anos. Absorvendo todas essas lições, Obama também aprendeu que a única base de uma cultura se encontra em sua complexa história.\nIsso explica por que Obama retorna com frequência (como fazia Bill Clinton) à ideia de uma união mais perfeita contida no Preâmbulo da Constituição. Na retórica de Obama, a palavra perfect significa, com a mesma frequência, tanto o verbo aperfeiçoar quanto um adjetivo que remete a uma condição ideal. O pressuposto é sempre de que os Estados Unidos ainda não atingiram sua meta, mas se aproximam dela a cada década. Cinquenta anos depois do Domingo Sangrento, nossa marcha ainda não terminou, mas estamos chegando mais perto , declarou ele no 50º aniversário da marcha em Selma.** Duzentos e trinta e nove anos após a fundação desta nação, nossa união ainda não é perfeita, mas estamos chegando mais perto. Nossa tarefa é mais fácil porque alguém já nos fez percorrer esse primeiro quilômetro. Alguém já nos fez atravessar essa ponte.\nEle expôs a mesma ideia ao jogar com o duplo significado de perfect em seu pronunciamento sobre a polêmica em torno de Wright: Esta união talvez nunca seja perfeita, mas as gerações vêm demonstrando, uma após a outra, que pode ser aperfeiçoada.\nNa visão de mundo de Obama, há um pressuposto muito semelhante à ideia exposta por Václav Havel ao se dirigir ao Congresso americano em 1990. Enquanto as pessoas forem pessoas, a democracia, no pleno sentido da palavra, nunca passará de um ideal , declarou Havel. Podemos nos aproximar dela como nos aproximaríamos do horizonte, de formas que podem ser melhores ou piores, mas ela nunca poderá ser plenamente alcançada. Nesse sentido, vocês também estão apenas se aproximando da democracia. A jornada em direção a uma meta é uma meta em si mesma. Assim foi que Obama se referiu, falando aos alunos de pós-graduação da Howard University em 2016, ao que mais admirava nos combatentes da campanha dos direitos civis: Eles sabiam que, mesmo que vencessem, aquele seria apenas o início de uma longa marcha em direção à igualdade.\nObama também costumava se situar em termos históricos, como fez em Osawatomie e como sempre fez ao se referir a algo que poderia ser encarado como um autêntico milagre americano: o fato de um país dilacerado desde o início pela injustiça racial chegar a eleger um cidadão negro como presidente.\nFoi na presidência de Obama que uma divisão acentuada na maneira como os americanos absorvem e interpretam sua história ficou mais clara que nunca — talvez em decorrência do inevitável contraste entre a visão de Obama e a atitude assumida por seus adversários conservadores, em especial os membros do Tea Party, a ala radical e ultraconservadora do Partido Republicano.\nSimplificando: alguns americanos se mostram mais inclinados a se voltar para o passado, e, outros, para o futuro. Alguns consideram que as virtudes manifestas da nação estão enraizadas em antigos valores nutridos por um elenco de ideias que precisam ser defendidas contra qualquer um que as conteste. Outros se voltam para a comprovada capacidade do país de se corrigir e mudar.\nEm consequência, uma das correntes de reverência aos fundadores dos Estados Unidos decorre da crença de que eles estabeleceram verdades atemporais. A visão alternativa os apresenta como aventureiros políticos e intelectuais dispostos a romper com antigos sistemas e formas consagradas de pensamento.\nNão há dúvida de que muitos americanos combinam essas visões em suas próprias formas de patriotismo, mas a maioria tende para um lado ou para o outro. Obama evidentemente celebra a capacidade de mudança dos Estados Unidos e, nesse sentido, enquadra-se na tradição de Franklin Roosevelt, que em um pronunciamento na casa de Thomas Jefferson, em Monticello, em 4 de julho de 1936, frisou que os inventores da experiência americana criaram uma nação que jamais teria medo da mudança.\nO que os fundadores da pátria tinham feito?, perguntou. Romperam com o sistema de campesinato, com a servidão por contrato , explicou Roosevelt. Eles foram capazes de construir para si mesmos uma nova independência econômica. Seus deuses não eram os deuses das coisas tal como se apresentavam, mas os deuses das coisas como deveriam ser. E assim, como tão bem demonstra Monticello, usaram novos recursos e novos modelos para construir novas estruturas.\nNão os deuses das coisas tal como se apresentavam, mas os deuses das coisas como deveriam ser é o credo do reformista. O propósito do passado é servir ao presente e ao futuro. A história é uma questão de testar instituições no confronto com os padrões e adaptá-las, como dizia Roosevelt, para ampliar a liberdade da mente humana e acabar com a sujeição a ela imposta pela ignorância, pela pobreza e pela intolerância política e religiosa .\nHá uma linha divisória entre as visões de Roosevelt e de Obama sobre a tradição americana, como foi expresso em Selma. Que maior expressão de fé na experiência americana poderia haver, que maior forma de patriotismo do que a crença de que os Estados Unidos não estão concluídos, de que somos fortes o bastante para ser autocríticos, de que cada geração que se sucede pode contemplar nossas imperfeições e decidir que temos a capacidade de refazer esta nação para deixá-la mais alinhada com nossos ideais mais elevados? , perguntava Obama.\nMas o dom de Obama também implicava em desvantagens. Ele ficava em uma saia-justa quando sua eloquência falhava, quando um discurso não alcançava o padrão esperado dele desde o momento em que desceu da tribuna na Convenção de 2004. Às vezes, Obama era vítima do que Mario Cuomo, o eloquente governador de Nova York, considerava uma versão do estereótipo da loura burra . Cuomo dizia que, quando um político falava particularmente bem, considerava-se que sua única habilidade era falar. Em 2008, Obama fez uma piada dizendo que seus adversários ridicularizavam seus apoiadores por terem se apaixonado por sua lábia. Em meio a risos, ele imitou a fala dos inimigos: Só querem saber dele porque fala bonito.\nO elevado tom de confiança que ele exortava seus partidários a adotar era também objeto de zombaria. Obama gostava de dizer que era acusado de ser um vendedor de esperança . Não se incomodava com isso, e especialmente em 2008, mas também em muitas ocasiões desde então, tentou reviver na política presidencial seu trabalho como organizador comunitário. Considerava que envolver os cidadãos no trabalho duro da democracia era sua tarefa. Não haverá mudança se esperarmos outra pessoa ou outra época , declarou na noite da Super Terça das primárias em 2008. Nós somos aqueles por quem estávamos esperando. Nós somos a mudança que buscamos.\nEle também carregava outro fardo. Estivesse agindo como um grande animador ou sedutor, o primeiro presidente negro do país era constantemente chamado a interpretar momentos de crise racial, e seus esforços suscitavam tanto elogios efusivos quanto críticas cáusticas. Talvez fosse inevitável que ele se tornasse uma referência positiva para dezenas de milhões de americanos e uma referência negativa para outras dezenas de milhões. Um homem negro criado por uma mãe branca e avós brancos, do Meio-Oeste, ele também era um marido e pai que sempre tinha em mente o seu dever como exemplo e herói para jovens afro-americanos, em especial jovens negros do sexo masculino. Carregava responsabilidades acerca da questão racial como nenhum de seus antecessores carregara.\nAo levar adiante esses encargos, Obama se voltava para o esperançoso credo multirracial do cristianismo dos direitos civis. A ênfase na esperança; a insistência na luta, na organização e na estruturação de movimentos; as frequentes referências à brutal urgência do agora — tudo ecoava abertamente o vocabulário de uma causa dos direitos civis ancorada nas Escrituras. Ele invocava as características de Martin Luther King Jr. mais associadas aos temas da conciliação, e não o King mais indignado, que, perto do fim da vida, tornou-se alvo de críticas intensas dos conservadores por sua decidida oposição à guerra no Vietnã. Era esse King mais tardio que encontrava ressonância em Wright, gerando a tempestade à qual Obama se viu obrigado a reagir.\nA retomada da retórica dos primeiros tempos da campanha dos direitos civis se encaixava perfeitamente com o temperamento e a visão de mundo de Obama, além de apresentar vantagens práticas. O início do movimento, em particular a pregação de King, não se centrava, primordialmente, na derrota dos adversários, mas na conversão deles. O tema da conversão e da busca de uma amada comunidade inter-racial combinava com a mensagem central de reconciliação política e racial sustentada por Obama. Precisamos levar a fé a sério , escreveu ele em A audácia da esperança (título derivado de um sermão de Wright), não apenas para bloquear o caminho da direita religiosa, mas também para mobilizar todas as pessoas de fé no projeto mais amplo da renovação americana. As ressonâncias espirituais da retórica dos direitos civis contribuíram para dar certo ar de revitalização religiosa à campanha de 2008, assentando as bases para o apelo de Obama à esperança.\nEsse Obama seria ouvido com frequência durante seu período como presidente, alcançando o momento mais comovente em Charleston, Carolina do Sul, no elogio fúnebre do reverendo Clementa Pinckney, após um massacre em uma igreja afro-americana. A fala terminou com o presidente cantando espontaneamente Amazing Grace , tal como um pregador poderia cantar as frases de seu sermão, em meio a um coro de perplexas aleluias.\nKLOPPENBERG ASSINALA UM aspecto importante da visão de mundo de Obama que por vezes entrava em conflito com sua visão esperançosa do país e de seu futuro. Escrevendo num período complicado da presidência, Kloppenberg via em Obama o pragmatismo filosófico de William James e John Dewey. Embora quase todo político goste de se considerar pragmático , o pragmatismo, em si mesmo, é uma filosofia fria, nada tendo a ver com o calor da retórica:\nO pragmatismo é uma filosofia para céticos, uma filosofia para quem está comprometido com o debate democrático e a avaliação crítica dos resultados das decisões políticas, e não para crentes convencidos de conhecerem o caminho certo antes mesmo de qualquer investigação ou experimentação (...) A flexibilidade da filosofia pragmática, que ajuda a entender a acuidade e a flexibilidade intelectuais de Obama, pode, paradoxalmente, solapar sua capacidade de inspirar\nO que as pessoas acham de Nós somos a mudança que buscamos