Capítulo 3 – O Estado dos Mortos: Inconsciente Até a Ressurreição | Os Cristadelfianos\nCapítulo 3 – O Estado dos Mortos: Inconsciente Até a Ressurreição\nSe o cristianismo se perde na natureza do homem, logicamente segue-se que ele também se perde no estado dos mortos, para o qual sua teoria ocupa um lugar proeminente na teologia atual. Vamos agora examinar este tema à luz dos fatos e do testemunho das escrituras.\nA morte é o fato mais importante na experiência humana. Sua realização é universal e inevitável; mais cedo ou mais tarde, sua sombra escura entristece cada casa. Quem nunca sentiu sua mão de ferro? Quem nunca viu um ente querido cradeted e ansiado por seu hálito sombrio? A criança lozano com toda a sua inocência balbuciante e maneiras cativante; o companheiro da juventude, rosa, saudável e alegre; A amada esposa, o marido leal, o fiel e confiável amigo: qual deles não foi arrancado de nós pela terrível mão deste inimigo cruel e indiscriminado? Um dia os vimos com olhos brilhantes, semblante radiante, corpo vigoroso, e ouvimos eles pronunciarem vivamente palavras de amizade e inteligência; da próxima vez que os virmos esticados no caixão, frio, imóvel, pálido, morto.\nO que vamos dizer sobre essas coisas? A morte traz aflição aos vivos. Isso os sobrecarrega com uma dor que se recusa a ser confortada. Não é para nós mesmos que sofremos; ficaríamos felizes em saber que eles ainda estavam vivos, mesmo que estivessem longe e que era impossível nos comunicarmos com eles. Não, não, não, não, É porque eles estão mortos que nós sentimos muito por nossos corações. Considere a relação disso com a teologia popular de nossos dias. Se a morte foi uma mera mudança de estado e não uma destruição do ser, por que toda essa angústia para aqueles que se foram? Não pode ser uma causa de incertezas “além do enterro”, porque nossa tristeza é tão aguda por aqueles que se acredita terem ido para o céu, como para aqueles dos quais há dúvidas. Lágrimas fluem tanto para o bem quanto para o mal, e talvez com mais tristeza. Aqui está algo contraditório sobre a teoria popular. Se nossos amigos realmente foram para a “glória”, devemos ser tão gratos quanto quando recebem honras “desvantagem”; Mas não estamos, e por quê? A evidência justificará a resposta. Porque a força do instinto natural não pode ser superada pela ficção teológica. Os homens praticamente nunca acreditarão que a morte é o início da vida, quando vêem que é a extinção de tudo o que já conheceram ou sentiram da vida.\nSe os mortos não estão mortos, mas foram para uma vida melhor; se eles estão “louvando a Deus entre os redimidos acima”, então eles estão vivos e, portanto, só mudaram um lugar de morada temporária para um lugar de morada eterna. Eles simplesmente deixaram o corpo para ir para o céu ou para o inferno, como o caso pode ser. A palavra “morte” em seu significado original, portanto, não se aplicaria ao homem. Ele teria perdido o significado que normalmente deu. Não seria mais a antítse da “vida”. Não significaria mais a cessação da existência viva (seu significado fundamental), mas significaria apenas uma mudança de espaço. “Um homem morre? Não, impossível! Pode sair do corpo, mas não pode morrer.” Esta é a visão popular — o fracasso da sabedoria do mundo — a crença tenaz do mundo religioso.\nVamos investigar se há algo no ensino das Escrituras Sagradas ou no testemunho da natureza que apóia essa crença. E descobriremos que não só há completa falta de apoio, mas pelo contrário, há evidências abundantes de que a morte invade o ser de um homem e tira sua existência e que, consequentemente, na morte ele está completamente inconsciente como se nunca tivesse vivido. Mande o leitor realizar seu julgamento. Você vai descobrir que o que vem a seguir vai justificar esta resposta, mesmo que pareça assustador no início.\nPrimeiro, vamos considerar por um momento a idéia predominante expressa na palavra morte. É o oposto da vida. Conhecemos a vida como uma questão de experiência positiva. A idéia de morte é derivada dessa experiência. Morte é a palavra que descreve sua interrupção, negação ou detenção. Se o termo vida é usado literalmente ou figurativamente, se se aplica a uma criatura ou a uma instituição, a morte é o oposto da vida. Significa a ausência ou partida da vida. Portanto, para entender a morte em relação à nossa pesquisa atual, precisamos ter um conceito preciso de vida. Não podemos entender a vida em um sentido metafísico; mas isso não é um impedimento para nossa investigação; porque a dificuldade nesse sentido não é nem maior nem menor do que no caso dos animais, e no caso dos animais as pessoas não professam encontrar qualquer dificuldade em conciliar o mistério da vida com o fato da morte real.\nMetafísica à parte, só precisamos nos perguntar: “O que é a vida tão experimentalmente conhecida?” A resposta literal da verdade diz que é o resultado conjunto dos processos orgânicos que se desenvolvem dentro da estrutura humana-respiração, circulação sanguínea, digestão. Os pulmões, coração e estômago trabalham juntos para gerar e sustentar a vida e transmitir atividade às várias faculdades das quais somos compostos. Fora deste organismo trabalhoso, a vida não existe, seja no que diz respeito ao homem ou às bestas. Se o cérebro é atingido, a inconsciência vem; se o ar for removido, ocorre sufoco; se a oferta de alimentos é cortada, a fome é sobre o efeito fatal. Esses fatos, que todos sabem, mostram que a vida depende do organismo. Eles mostram que a vida humana, com seus misteriosos fenômenos de pensamento e sentimento, é o produto das complicadas máquinas das quais somos feitos. Essa máquina, em ação completa e harmoniosa, é uma explicação suficiente da vida que temos agora. Nele e através dele nós existimos.\nNo entanto, apesar do preconceito do leitor em relação a essa apresentação da matéria, ele não pode deixar de reconhecer isso: que houve um tempo em que não existiamos. Este fato importante mostra a possibilidade de não existir em relação ao homem. A questão é: esse estado de inexistência virá novamente? Esta é uma simples questão de experiência, sobre a qual infelizmente! experiência fala tão claramente. Como a existência humana depende da função do material orgânico, a inexistência ocorre devido à interrupção dessa função. Por experiência, sabemos que essa interrupção realmente ocorre, e que, como resultado, o homem morre. A morte vem sobre ele e desfaz o que o nascimento fez por ele. Um deu-lhe a existência; o outro tira. O decreto divino “pó que você é, e para o pó você voltará”, é feito na experiência de cada homem. No curso da natureza, seu ser desaparece da criação, e todas as suas qualidades mergulham na morte pela simples razão de que o organismo que as desenvolve, também interrompe suas funções.\nEstes são os fatos de um ponto de vista natural. Mas quando procuramos nas escrituras, é incrível como o caso se torna fundamentado. Quando as escrituras falam da morte de alguém, elas não usam a fraseologia da religião moderna. As escrituras não dizem que os justos “foram receber seu louvor”, ou que “foram entregar seu relato final”, ou que “voaram para um mundo melhor”; nem dizem que os ímpios “foram comparecer perante o tribunal de Deus para responder por seus erros”. A linguagem bíblica declara expressamente uma doutrina oposta. A morte de Abraão, o pai dos fiéis, é registrada da seguinte forma:\n“E o espírito exalou, e Abraão morreu na velhice, velho e cheio de anos, e estava unido ao seu povo.” (Gênesis 25:8)\nAssim como o caso de Isaac:\n“E Isaac exalou o espírito, e morreu, e foi reunido até o seu povo.” (Gênesis 35:29)\nAssim também Jacob:\n“E quando Jacó terminou de dar mandamentos aos seus filhos, ele encolheu os pés na cama, e expirou, e se reuniu com seus pais.” (Gênesis 49:33)\nJoseph só diz:\n“E José morreu com a idade de cento e dez anos; e eles embalsamaram-no, e ele foi colocado em um caixão no Egito. (Gênesis 50:26)\nEntão, no caso de Moisés:\n“E Moisés, o servo do Senhor, morreu lá, na terra de Moab, de acordo com o ditado do Senhor. E ele enterrou-o no vale, na terra de Moab, em frente Bet-worst; e ninguém sabe o local de seu enterro até hoje. (Deuteronômio 34:5,6)\nE assim também encontraremos no caso de Josué (Josué 24:29), Samuel (1 Samuel 25:1), Davi (1 Reis 2:1,2,10; Atos 2:29,34), Salomão (1 Reis 11:43), e todos os outros cuja morte é registrada nas escrituras. Nunca se diz que eles foram para outro lugar; é simplesmente mencionado que eles morrem, que eles dão suas vidas e que eles voltam para a Terra. Paulo adota o mesmo estilo de linguagem quando fala da geração dos justos que morreram. Ele diz:\n“De acordo com a fé todos estes morreram sem ter recebido a promessa, mas olhando para ela de longe.” (Hebreus 11:13)\nQuando Jesus falou da morte de Lázaro, Ele reconheceu o fato em seu sentido mais claro:\n“[Jesus] então disse a eles: Nosso amigo Lázaro dorme; Mas vou acordá-lo. Então disse seus discípulos, Senhor, se ele dormir, ele se curará. Mas Jesus disse isso da morte de Lázaro; e eles pensaram que ele estava falando sobre o descanso do sono. Então Jesus lhes disse claramente: Lázaro está morto.” (João 11:11-14)\nQuando Luke descreve a morte de Stephen, ele não cai em nenhum dos altos êxtases tão difundidos na literatura religiosa moderna. Ele simplesmente diz: “E tendo dito isso, ele dormiu” (Atos 7:60). Quando Paulo tem a oportunidade de se referir aos cristãos falecidos, ele não fala deles como estão diante do trono de Deus. As palavras que ele usa estão em harmonia com as já citadas:\n“Nós também não queremos que vocês, irmãos, ignorem aqueles que dormem, para que vocês não se agem como os outros que não têm esperança.” (1 Tessalonicenses 4:13)\nNão há exceções para esses casos no texto bíblico. Todas as alusões bíblicas ao tema da morte são tão diferentes do sentimento moderno quanto possível conceber. A Bíblia fala da morte como o fim da vida, e nunca como o início de outra existência. Nem uma vez ele nos fala sobre um homem morto que foi para o céu. Nem uma vez os mortos são representados como se estivessem conscientes, exceto pela linguagem poética admissível (Isaías 14:4) ou para fins de parábola (Lucas 16:19-31). Eles são sempre descritos em termos que harmonizam com a experiência: na terra das trevas, do silêncio e da inconsciência. Salomão diz:\n“Tudo o que vem à sua mão para fazer, fazê-lo de acordo com a sua força; pois no Seol, onde você vai, não há trabalho, nenhum trabalho, nenhuma ciência, nenhuma sabedoria.” (Eclesiastes 9:10)\nJó, angustiado pela calamidade acumulada, amaldiçoado no dia de seu nascimento e desejava ter morrido quando criança; e olhar para o que ele diz sobre qual teria sido a conseqüência:\n“Por enquanto eu estaria morto, e eu descansaria, mas eu não poderia Eu dormiria, e então eu teria que descansar, com os reis e conselheiros da terra, que reconstruíram ruínas [túmulos]; ou com os príncipes que possuíam o ouro, que encheram suas casas com prata. Por que não estava me escondendo como um aborto, como os pequenos que nunca viram a luz? Lá os ímpios deixam de perturbar, e há os de forças exaustas. Há também descansar os cativos; eles não ouvem a voz do capataseu. Há o menino eo grande, eo servo livre de seu senhor. (Trabalho 3:13-19)\nJó também faz a seguinte afirmação, que junto com o recém-citado deve ser bem considerada por aqueles que acreditam que os bebês vão para o céu quando morrem:\n“Por que você me tirou do útero? Eu teria expirado, e nenhum olho teria me visto. Era como se nunca tivesse existido. (Trabalho 10:18)\nO salmista alude ao estado dos mortos nas seguintes palavras expressivas:\n“Abandonado entre os mortos, como os passados de espada que estão no túmulo, a quem você não se lembra mais, e que foram tirados de sua mão. Você vai manifestar suas maravilhas aos mortos? Os mortos se levantarão para louvá-lo? Sua misericórdia será contada na tumba? Ou sua verdade no Abade? Será que tuas maravilhas, e tua justiça na terra do esquecimento, será reconhecido na escuridão? (Salmo 88:5,10-12)\nEstas perguntas são respondidas em uma breve, mas enfaticamente declaração no Salmo 115:17:\n“Eles não devem louvar os mortos a JAH, nem todos os que descem em silêncio.”\nE o salmista dá uma expressão patética à sua própria crença sobre a natureza fugaz do homem, nas seguintes palavras, que têm uma relação direta com o estado dos mortos:\n“Eis que tu tem dado aos meus dias a curto prazo, e minha idade é como nada antes de você; É certamente vaidade completa todo homem que vive. Ouça minha oração, Ó Senhor, e ouça meu grito. Não se feche à luz das minhas lágrimas; porque estranho eu sou para você, e upstart, como todos os meus pais. Deixe-me, e eu vou tomar força, antes de eu ir e perecer. (Salmo 39:5,12,13)\nDavi diz no Salmo 146:2: “Louvo o Senhor em minha vida; Cantarei salmos ao meu Deus enquanto viver”; claramente implicando que, de acordo com sua crença, ele pararia de viver e louvando o Senhor quando a morte ocorresse.\nAlém dessas indicações gerais da natureza destrutiva da morte como uma extinção do ser, há outras declarações nas escrituras que negam especificamente que os mortos têm consciência. Por exemplo:\n“Para aqueles que vivem sabem que devem morrer; mas os mortos não sabem nada, nem eles têm mais salário; porque sua memória está esquecida. Também seu amor e seu ódio e sua inveja já eram grandes; e eles nunca mais terão parte em tudo o que é feito sob o sol. (Eclesiastes 9:5,6)\nQuantas vezes ouvimos comentários sobre os mortos: “Bem, bem. Agora ele sabe tudo! Se as palavras de Salomão têm significado, então tal comentário é precisamente o oposto da verdade. O que pode ser mais explícito: “Os mortos não sabem nada.” Seria certamente um feito maravilhoso de exegese que faria isso significar: “Os mortos sabem de tudo.” Além disso, como é comum acreditar que após a morte, os mortos amarão e servirão a Deus com maior devoção no céu porque se livraram do obstáculo deste corpo mortal; ou quem vai amaldiçoá-lo com ódio ardente no inferno, pela mesma razão, e que, na realidade, seu amor terá sido aperfeiçoado e seu ódio se intensificou; precisamente diante da declaração de Salomão, que afirma o contrário: “Seu amor e seu ódio e inveja já eram preocupantes.” David é igualmente categórico neste momento. Ele diz:\n“Não confie nos príncipes, nem no filho de um homem, pois não há salvação nele. Pois sua respiração sai, e retorna à terra; no mesmo dia seus pensamentos perecem. (Salmo 146:3,4)\nEzequias, rei de Israel, tem testemunhas semelhantes. Ele estava “cansado da morte”, e quando se recuperou compôs uma canção de louvor a Deus, na qual ele deu a seguinte explicação de sua gratidão:\n“Para o Seol não vos exaltar, nem louvado você da morte; nem aqueles que descem para a tumba esperam sua verdade. Aquele que vive, aquele que vive, lhe dará louvor, como eu faço hoje.” (Isaías 38:18,19)\nEste conjunto de testemunhos das escrituras deve ser conclusivo para aqueles que consideram a autoridade das escrituras importante. Se o veredicto das escrituras tem algum peso, o estado dos mortos não deve mais ser um assunto discutível. A Bíblia resolve a questão contra toda especulação filosófica. Ensina que a morte é um eclipse total do ser — uma varredura completa do nosso eu consciente em relação ao universo de Deus. Isso não prejudicará os sentimentos daqueles que são governados pela sabedoria incutida nas escrituras. Tal se curvará à resposta de Deus, seja ela qual for. Eles fariam isso mesmo que a resposta fosse mais difícil de aceitar do que neste caso. Em vez de ser difícil de aceitar, combina com nossa experiência e nossos instintos. Melhor ainda, liberta toda a doutrina da Bíblia da escuridão.\nA Bíblia estabelece a doutrina da Ressurreição sobre a base firme da necessidade; porque, do ponto de vista dela, a vida futura só pode ser alcançada pela ressurreição; que, do ponto de vista popular, a vida futura é uma evolução natural do presente e não é afetada de forma alguma pela ressurreição do corpo. É realmente difícil ver qualquer utilidade na ressurreição seguida se aceitarmos a idéia popular; porque se um homem recebe sua recompensa quando a morte vem, e desfruta de toda a felicidade celestial que sua natureza é capaz de desfrutar, parece incongruente que, depois de um certo tempo, ele é forçado a deixar as regiões celestiais para se reunir com seu corpo na terra, quando ele deveria ter muito mais capacidade de desfrutar da vida eterna sem esse corpo. A ressurreição é extraviada em tal sistema; e, portanto, descobrimos que, hoje, muitos estão abandonando-o, e em vão tentam desenvolver explicações para negar a doutrina do Novo Testamento sobre a ressurreição física.\nCitei muitas passagens para demonstrar a realidade da morte e a consequente inconsciência daqueles que estão mortos. Essas passagens são inequívocas. Eles são claros, simples e compreensíveis. Agora, se as declarações positivas que fazem foram apresentadas na forma de interrogatórios a qualquer professor religioso moderno, ou a qualquer um dos inteligentes em seu rebanho, suas respostas estariam em harmonia com essas declarações? Ver. Suponha que perguntemos: Os mortos sabem alguma coisa? Quais seriam as respostas? “Oh, sim, eles sabem muito mais do que aqueles que vivem.” Ou se perguntarmos: Os pensamentos de um homem perecem quando ele vai para a tumba? A resposta instantânea seria, nas palavras de um cavalheiro “reverendo”, em seu sermão fúnebre: “Oh, o quanto nos alegramos sabendo que a morte, mesmo que possa fechar nossa história mortal, não é o fim de nossa existência — não é nem mesmo a suspensão da consciência.” Ou também: Existe uma memória de Deus na morte? “Oh, sim, os justos mortos o conhecem mais perfeitamente, e o amam mais plenamente do que quando estavam na Terra.” Os mortos elogiaram o Senhor? “Certamente, se forem redimidos, eles se unem no canto de Moisés e do Cordeiro antes do trono.” Os bebês morrem, quando morrem, como se nunca tivessem existido? “Não! Pensamentos não perecem! Eles vão para o céu e se tornam anjos na presença de Deus.”\nAssim, em cada caso, a crença popular sobre os mortos é exatamente contrária às declarações explícitas das escrituras. É uma crença totalmente desafiada. Ela se opõe a toda verdade, natural e revelada. Não é difícil, por um raciocínio cuidadoso, afirmar a falácia dos argumentos “naturais” sobre os quais está bem fundamentado. Agora vamos olhar para algumas das razões bíblicas que geralmente são propostas a seu favor. Essas razões são baseadas em certas passagens que ocorrem na maior parte do Novo Testamento. Para começar, pode-se observar que, embora superficialmente mostrem apoio aparente à crença popular, nenhum deles afirma essa crença. A evidência que eles devem conter é apenas dedução. Ou seja, eles fazem certas afirmações que deveriam implicar a doutrina que se busca ser testada, mas não proclamam a doutrina em si. É importante tomar nota deste fato geral antes de começar. Vale a pena saber que em toda a Bíblia não há uma única promessa de ir para o céu quando ele morrer, e nem uma única declaração de que o homem tem uma alma imortal; e que todas as supostas evidências contidas na Bíblia em favor dessas doutrinas são tão ambíguas que seu significado pode ser questionado. Isso é importante, pois o testemunho em favor do critério oposto (conforme estabelecido neste capítulo) é tão claro e explícito que não pode ser deixado de lado sem cometer a violação mais flagrante das leis fundamentais da linguagem. Essa consideração sugere esse importante princípio da interpretação bíblica: que o simples testemunho deve nos guiar na compreensão do que pode ser obscuro. Devemos deduzir nossos princípios fundamentais de ensinamentos que não podem ser mal compreendidos e que harmonizem todas as dificuldades que surgem. Seria loucura encontrar um dogma em uma passagem que por sua imprecisão é suscetível a duas interpretações, especialmente se esse dogma está em oposição às declarações inequívocas da Palavra de Deus em outros lugares da Bíblia.\nVamos aplicar esse princípio por um momento às passagens que são citadas para justificar a teoria popular.\nA primeira é a resposta de Cristo ao ladrão na cruz: “Eu te tiquei, que hoje você estará comigo no paraíso” (Lucas 23:43). Considera-se que isso estabeleça imediatamente a ideia comum; Mas vamos ver. O cerne do argumento gira em torno da data de sua conformidade. Agora, naquele dia Jesus não estava no paraíso, de acordo com o sentido popular, porque ele diz a Maria após sua ressurreição: “Não me toque, pois ainda não cheguei ao meu Pai” (João 20:17). Jesus não estava no céu por pelo menos três dias depois de sua promessa ao ladrão. Onde você esteve? A resposta é, na tumba. Sim, mas sua alma, pergunta um, onde ele estava? Que Pedro responda: “Sua alma não foi deixada nos Hades, nem sua carne viu corrupção” (Atos 2:31). Ele, ou “sua alma”, que equivale a “ele mesmo”, estava no túmulo, ou “Hades” (porque as palavras são sinônimos em seu uso bíblico, como veremos em breve), esperando a intervenção do Pai do alto, para entregá-lo das bandas da morte. A questão é que a promessa de Cristo ao ladrão não tem valor como prova de que os mortos vão para o céu, pois ele não cumpriu no sentido que esperávamos porque o próprio Cristo não estava lá no momento de sua morte.\nMas a promessa do Senhor foi cumprida? Considere o pedido do ladrão. Claramente, em sua mente ele não esperava ir para o céu. Ele não disse: “Senhor, lembre-se de mim agora que está prestes a ir para o seu reino”, mas “Senhor, lembre-se de mim quando entrar em seu reino.” Eu estava pensando na vinda do Senhor, não sua partida; Ele o considerava um evento futuro, e seu desejo era que o Senhor se lembrasse dele quando este evento futuro fosse cumprido: “quando você entrar em seu reino”. Vamos dizer algo mais tarde sobre esse “vem”. Logo é suficiente para voltar a atenção para o pedido do ladrão, porque ele fornece uma pista para encontrar o significado da resposta de Cristo. Há uma boa razão para os argumentos daqueles que dizem que a resposta de Cristo é lida mais apropriadamente colocando a palavra “do que” após a palavra “hoje”: “Eu certamente lhe digo hoje que você estará comigo no paraíso”. [Nota do tradutor: a palavra “o quê” está ausente do texto grego original da resposta do Senhor; o tradutor da Bíblia acrescenta-a onde parece mais lógico completar o sentido de oração de acordo com as regras da gramática castelhana]. Mas de qualquer forma, as palavras não têm o significado atribuído a elas por aqueles que as citam para apoiar a ideia popular.\nEl Rico e Lázaro\nO relato dos ricos e lázaro (Lucas 16:19-31) é o principal baluarte da crença popular. Vem com grande confiança toda vez que é atacado. No entanto, uma pequena reflexão revelará que é inadequado para o propósito para o qual é usado. Primeiro devemos primeiro perceber, se pudermos, a natureza das escrituras citadas. Se é uma narrativa literal — ou seja, uma história de coisas que realmente aconteceram, dadas por Cristo como um guia para nossa compreensão do estado “desencarnado” — então é perfeitamente legítimo apresentá-la para refutar o ponto de vista estabelecido neste capítulo. Mas, nesse caso, não só desvendaria essa visão, mas também interromperia a crença popular, e estabeleceria a ideia dos fariseus, a quem a parábola foi dirigida; pois ao pesquisar será descoberto que é a tradição dos fariseus que forma a base da parábola; uma tradição que se choca com a teoria popular do estado dos mortos em muitos pontos.\nOlhe para os detalhes da parábola; ver como eles são incompatíveis com a teoria popular. O homem rico levantou os olhos, estando em tormento, e viu Abraão de longe, e Lázaro em seu seio. Então ele, dando vozes, disse: “Padre Abraão, tenha misericórdia de mim, e envie Lázaro para meditar a ponta do dedo na água, e refrescar minha língua.” A teologia popular permite que os ímpios no inferno vejam os justos no céu? Ou admite a possibilidade de conversar entre os ocupantes dos dois lugares? Será que a alma imortal tem pontas de dedos, língua e outros membros materiais em que a água teria um efeito refrescante? Abraão negou o pedido do homem rico, acrescentando como uma razão adicional: “Uma grande sima é colocada entre nós e você, para que aqueles que passariam daqui para você não possam.” Um templo é um obstáculo para o trânsito de uma alma imaterial? O homem rico pediu a Abraão que enviasse Lázaro para Lázaro, onde seus cinco irmãos testemunhariam a eles, para que eles também pudessem vir ao mesmo lugar de tormento; Mas Abraão respondeu: “Se eles não ouvirem Moisés e os profetas, eles não serão persuadidos mesmo que alguém ressuscite dos mortos.” Toda a narrativa é cercada por um ar de tangibilidade incompatível com a noção comum do estado dos mortos. Além disso, pense no céu e no inferno onde eles estariam à vista um do outro, e que haveria conversa entre os dois lugares. Se insistirmos em considerar a história como uma narrativa literal, teremos que aceitar todos esses detalhes, que estão em completa discordância com a teoria popular.\nA narrativa é literal? Mesmo os crentes tradicionalistas se referem a ela como uma parábola, o que sem dúvida é. Como parábola, não tem nada a ver com o assunto disputado. Foi endereçado aos fariseus para reforçar a lição de que, no devido tempo, os poderosos e os ricos seriam abatidos e os pobres seriam exaltados; e que se os homens não quisessem ser guiados pelo testemunho de Moisés e dos profetas, milagres (mesmo a revolta de um homem morto) não poderiam tocá-los. A parábola não tem a intenção de ensinar o estado particular dos mortos que ela literalmente expressa: trata inteiramente da lição a ser transmitida. Uma parábola não ensina o que diz literalmente; ensina algo além de si mesma, caso contrário não seria parábola. Pode-se argumentar que todas as parábolas são baseadas na verdade. Isso mesmo, mas eles não necessariamente expressam coisas que são possíveis. Nas escrituras haverá parábolas onde as árvores falam, e cardo vai em busca de convênios conjugais, e os cadáveres sobem de seus túmulos para sair para receber outros cadáveres recém-chegados (Juízes 9:8; 2 Reis 14:9; Isaías 14:9-11). A parábola do homem rico e Lázaro é fundada na verdade, mas não é necessariamente um relato literal. Para que os mortos falassem era necessário para o propósito da parábola, e não surpreenderia os fariseus a quem foi dirigida. Porque, na verdade, incorpora sua crença. Isso é evidente pelo tratado sobre Hades escrito por Josefo (sendo ele próprio um fariseus), que pode ser encontrado no final de suas obras coletadas, e no qual o leitor encontrará uma descrição do “seno de Abraão” e do lago ardente em “uma parte inacabada do mundo”. Você verá que a crença dos fariseus (refletida na parábola de Jesus) é algo muito diferente da crença popular no céu além do firmamento, e no inferno como um abismo nas partes escuras e vertiginosas do universo. Um exame cuidadoso dessa crença convencerá o leitor da grande diferença entre a teoria judaica incorporada na parábola dos ricos e lázaro, e a doutrina comumente aceita de ir para o céu e o inferno.\nVocê pode se perguntar por que Cristo parabolicamente usou uma crença que era fictícia, dando-lhe assim sua aparente aprovação. A resposta é que Cristo não tinha a intenção de ensinar essa crença em si mesmo, mas apenas usá-la para testemunhar um homem morto. Ele queria imprimir em seus ouvintes a lição expressa nas últimas palavras de Abraão: “Se eles não ouvirem Moisés e os profetas, eles não serão persuadidos mesmo se alguém se levantar dos mortos”; e ele não poderia ter feito isso de forma mais convincente do que através de uma parábola baseada em sua própria teoria sobre o estado dos mortos, segundo a qual os mortos estavam conscientes e, portanto, capazes de falar sobre o assunto que ele desejava apresentar. Isso não implicava sua aprovação da teoria, nem sua alusão a Belzebu expressava seu reconhecimento da existência real daquele deus pagão (Mateus 12:27; 2 Reis 1:2,3).\nQuando Cristo tem a oportunidade de falar claramente sobre os mortos, suas palavras estão em harmonia com a verdade. Examinemos o caso de Lázaro: Jesus primeiro disse aos seus discípulos: “Nosso amigo Lázaro dorme”. Mas quando os discípulos entenderam suas palavras literalmente, nos disseram: “Então Jesus lhes disse claramente [indicando que a palavra ‘dorme’ não era clara nem literal]: Lázaro está morto” (João 11:14); “Aquele que acredita em mim, mesmo morto, viverá” (João 11:25), ou seja, através da ressurreição, pois ao mesmo tempo ele disse: “Eu sou a ressurreição e a vida”; Ele também havia afirmado: “… tempo virá quando todos os que são as tumbas ouvirão sua voz; E aqueles que fizeram o bem virão para a ressurreição da vida; Mas aqueles que fizeram o mal, uma ressurreição da condenação” (João 5:28,29). É nestas palavras claras de Cristo que devemos buscar a verdadeira idéia de Cristo sobre o tema da morte, e não em um discurso parabólico, dirigida aos seus inimigos com o propósito de confusão e condenação ao invés de instrução.\nSeria realmente estranho se uma doutrina tão importante como a consciência dos mortos no céu e no inferno tivesse que depender de uma parábola. Aqueles que insistem na parábola para este fim devem ser questionados sobre o que faremos com o testemunho já apresentado na prova da realidade da morte. Vamos considerar uma parábola superior e descartar um testemunho claro? Vamos torcer e violar o que é claro para combinar com o que achamos ser o que é reconhecidamente obscuro? Em vez disso, o curso da verdadeira sabedoria não é o oposto, determinando e resolvendo o que é incerto através do que é inequívoco? Se fosse argumentado, como já foi feito, que era improvável que Cristo perpetuasse o erro e encobriria a verdade em um assunto tão importante quanto o envolvido na parábola utilizada, basta citar o seguinte em resposta:\n“Então os discípulos se aproximaram dele, e eles lhe disseram: Por que você fala com eles em parábolas? Ele respondeu-lhes disse-lhes, Pois é dado a você para conhecer os mistérios do reino dos céus; mas não é dado a eles. Para quem tiver, será dado, e terá mais; mas aquele que não o tem, mesmo o que ele tem será tirado dele. É por isso que eu falo com você em parábolas. (Mateus 13:10-13)\n“Você é dado a conhecer os mistérios do reino de Deus; mas para os outros por parábolas, que vendo eles não vêem, e ouvir não entendem. (Lucas 8:10)\nO seguinte argumento b-ilic a favor da teoria popular é geralmente apresentado com um ar de grande confiança. “João não viu, na ilha de Patmos”, diz o questionador triunfante, “o redimido de toda a linhagem, língua e nação, que estavam diante do trono de Deus dando-lhe glória? Quem são esses, se os justos não vão para o céu quando morrem? Eles geralmente acham que esse argumento é esmagador. “Espere um minuto, meu amigo; Vamos localizar o primeiro versículo do quarto capítulo do Apocalipse, e ver o que encontramos lá: “E a primeira voz que ouvi, como trombeta, falando comigo, disse: Suba aqui, e mostrarei as coisas que acontecerão depois disso.” As cenas que John testemunhou foram representações de coisas que seriam em um tempo futuro, e, portanto, quando ele viu uma grande multidão elogiando, ele contemplou a montagem dos ressuscitados como será na Segunda Vinda.”\nA Oração de Estêvão\nEm seguida, vem o pedido feito por Estevão no momento de sua morte: “Senhor Jesus, receba meu espírito” (Atos 7:59). Alega-se que isso significa que Estevão esperava que o Senhor recebesse sua alma imortal. Que este não pode ser o significado é evidente em considerar a doutrina bíblica do espírito. A pneuma, espírito ou respiração, não era o próprio Stephen; foi apenas o princípio ou energia que lhe deu vida, assim como dá vida a todos os outros homens e animais. Este princípio não constitui homem ou animal. É necessário dar-lhes existência, mas não lhes pertence, exceto durante o curto período de sua existência. O espírito de Stephen não era Stephen, embora fosse essencial para sua existência. Estevão foi composto por essa combinação de poder e organismo, biblicamente definida como “espírito, alma e corpo” (1 Tessalonicenses 5:23). Seu espírito como abstração era de Deus e veio dele, como com os espíritos de toda a carne. Desta forma, lemos em Jó 33:4: “O espírito de Deus me fez, e o sopro do Todo-Poderoso me deu vida.” Assim se diz: “Se ele [Deus] colocar sobre o homem seu coração, e assim reunir seu espírito e sua respiração, toda a carne pereceria junto, e o homem voltaria ao pó” (Jó 34:14,15). O espírito é indispensável como base de um homem vivo, composto de organismo corporal. É o começo da vida de todas as criaturas vivas. Quando este princípio de vida, emanando de Deus, se retira, ele retorna ao seu dono original e o ser criado deixa de existir. Esta é a ideia expressa nas palavras de Salomão: “E a poeira voltará à terra, como era, e o espírito retornará a Deus que a deu” (Eclesiastes 12:7).\nMas você pode se perguntar, por que Stephen deveria se preocupar com seu espírito a esse respeito? Bem, deve ser lembrado que Stephen ansiava por uma retomada da vida na ressurreição. Essa era a esperança dele. Esperava ter minha vida de volta. Consequentemente, quando ela veio à morte, ele confiou-lhe a custódia do Salvador até aquele dia; e como a narração acrescenta, “ele dormiu.” Se a personalidade de Estêvão correspondia ao espírito de Estevão, e não ao corpete De stephen, então esta passagem mostraria que o espírito dormia; e isso é precisamente o que aqueles que citam esta passagem negam.\nAgora chegamos às palavras de Paulo: “Mas confiamos, e mais gostaríamos de estar ausentes do corpo, e apresentar ao Senhor” (2 Coríntios 5:8). À primeira vista, isso parece expressar a idéia popular; Mas vamos examiná-lo. Os intérpretes tradicionais entendem que, por essa razão, Paulo queria expressar o desejo de deixar o corpo e ir para Cristo no céu. Se esta fosse a ausência do corpo que Paulo desejava, a passagem certamente representaria a prova do ponto de vista acima mencionado; Mas foi a ausência do corpo que Paulo desejava? O contexto responde à pergunta definindo exatamente a ideia que estava presente na mente de Paulo. Ele não queria ser separado da existência corporal, porque ele diz no mesmo capítulo:\n“E para isso também gememos, desejando estar vestidos em que nosso quarto celestial. pois não queremos ser despidos, mas vestidos, que o mortal pode ser absorvido pela vida.” (versículos 2 e 4)\nO que Paulo desejava era libertar-se do fardo de um corpo pecaminoso e imperfeito, e obter o corpo incorruptível da ressurreição. Como dito em Romanos 8:23:\n“Nós também gememos dentro de nós mesmos, esperando a adoção, a redenção de nossos corpos.”\nBem, quando essa redenção do corpo ocorre? Não quando morre, porque quando o corpo morre, passa por um processo precisamente oposto ao de “redenção”. Entra em escravidão e destruição. É corrompido e despedaçado na terra; não é até a ressurreição na vinda do Senhor, que ele é elevado à incorrupção. Só então estaremos “presentes ao Senhor”. O testemunho do apóstolo é:\n“Para o próprio Senhor em voz de comando, em voz de um arcanjo, e com a trombeta de Deus, descerá do céu; e os mortos em Cristo serão ressuscitados primeiro. Então nós, que vivemos, aqueles que restam, seremos levados com eles juntos nas nuvens para receber o Senhor no ar, e assim estaremos sempre com o Senhor.” (1 Tessalonicenses 4:16,17)\nEssa ausência do corpo corruptível é sinônimo, na passagem citada, com presença perante o Senhor, pois no caso do aceito, carne e sangue serão então transformados na natureza incorruptível com que os Santos devem ser dotados. Paulo diz: “Carne e sangue não podem herdar o reino de Deus” (1 Coríntios 15:50). Sendo assim, ele pode muito bem querer estar ausente de carne e osso. Mas isso não foi suficiente; era necessário acrescentar seu desejo de estar presente com o Senhor, pois nem todos os que morrem obterão a honra de ter existência incorruptível em sua presença. Muitos estarão “ausentes do corpo” para sempre; ou seja, eles ficarão sem corpo-sem existência absorvido pela segunda morte. Somente aqueles que forem aceitos em julgamento estarão “ausentes do corpo e presentes ao Senhor” na glória da natureza incorruptível.\nSaindo e estando com Cristo\nAgora devemos considerar o versículo 23 do primeiro capítulo de Filipenses: “Estou perto, querendo ir e estar com Cristo, o que é muito melhor.” Como no caso anterior, isso também parece, à primeira vista, dar expressão à ideia de que a teologia popular culpa Paulo. Mas não representa o que parece representar. A expressão não ensina que Paulo estaria com Cristo assim que morresse. Seria necessário mostrar em outras partes da Palavra de Deus que quando um homem morre ele aparece diante de Cristo, para que esta passagem possa ser usada com essa idéia. Do jeito que está, ele só expressa uma certa seqüência de eventos, sem indicar se há ou não um intervalo entre eles. Primeiro, morrer; então fique com Cristo; mas se isso acontecer imediatamente após a morte, ou algum tempo após a morte, não há nada no verso que o indique. A questão, então, é o que o sistema cristão tem como meio para uma pessoa morta se apresentar a Cristo? A resposta que todo inquérito bíblico dará a esta pergunta é: a ressurreição. Parece que duas coisas tão distantes não poderiam ser reunidas, como encontrado nas palavras de Paulo; mas deve-se lembrar que o assunto é descrito do ponto de vista da pessoa que morre. Bem, se os mortos “não sabem nada”, como as escrituras declaram (Eclesiastes 9:5), segue-se que morrer e estar com Cristo, a pessoa que morre encontrará eventos instantâneos e, portanto, é perfeitamente natural que eles estejam acorrentados da maneira que Paulo faz aqui.\nPaulo invariavelmente aponta o retorno de Cristo como o momento em que ele estará presente com Cristo. Por exemplo, em 1 Tessalonicenses 4:17, já citados, depois de descrever a vinda de Cristo, a ressurreição dos mortos, e a transformação dos vivos, o Apóstolo diz: “E assim estaremos sempre com o Senhor”. Em 2 Coríntios 4:14, ele diz: “Aquele que criou o Senhor Jesus, também nos ressuscitará com Jesus, e nos apresentará junto com você.” João também diz: “Quando ele se manifestar, seremos como ele, pois o veremos como ele é” (1 João 3:2). Por esta razão Paulo nos diz na própria epístola em que as palavras contestadas são encontradas, que ele estava se esforçando para “se de alguma forma ele viria para a ressurreição dos mortos” (Filipenses 3:11). Em nenhum caso expressa a esperança de estar com o Senhor antes da vinda de Cristo e da Ressurreição.\nSupondo que isso seja esclarecido, precisamos harmonizar essa compreensão do texto com a necessidade de contexto. Se alguém perguntasse em que sentido a morte seria “ganho” para Paulo (Filipenses 1:21), a resposta está na palavra de Cristo: “Quem perder a vida por minha causa irá salvá-la” (Lucas 9:24). Paul estava prestes a ser decapitado; esta é a morte a que se refere no contexto. Portanto, de uma forma especial, ele seria afetado pela promessa de Cristo: “Seja fiel até a morte, e eu lhe darei a coroa da vida” (Apocalipse 2:10). A questão de quando esta coroa seria dada é esclarecida pela declaração de Paulo em 2 Timóteo 4:8: “Caso contrário, a coroa da justiça é mantida para mim, que o Senhor, um juiz justo, me dará naquele dia [o dia da manifestação de Cristo e seu reino, de acordo com o primeiro versículo]; e não só para mim, mas também para todos que amam sua vinda. Foi “ganho” morrer, também, porque Paulo seria assim libertado de todas as privações e perseguições listadas em 2 Coríntios 11:23-28 e dormiria pacificamente em Cristo.\nVamos examinar outros argumentos\nOutros argumentos foram avançados em favor da imortalidade da alma, com base na Bíblia, mas que não se enquadram na categoria das passagens citadas acima, mas sim fingem ser deduções dos princípios bíblicos. Pode ser útil examinar alguns desses argumentos antes de seguir em frente.\n“Não há paz, diz meu Deus, para os ímpios” (Isaías 57:21). Esta afirmação é citada para provar que há tormento dos ímpios. Sem dúvida, nenhum argumento é necessário para mostrar que não serve a nenhum propósito. A afirmação é verdadeira, não importa qual teoria você possa ter sobre o destino dos ímpios. Enquanto os ímpios vivem, nesta vida ou após a ressurreição, não há paz para eles. É impossível para eles ter paz, especialmente porque eles estão esperando o tempo quando eles serão objeto da vingança judicial e devoradora de Deus. Mas isso não prova (como se pretende ser) que eles são imortais. Tal ideia está totalmente excluída pelas passagens mencionadas acima.\nA aparição de Moisés e Elias no Monte da Transfiguração (Mateus 17:3). Quanto a Elias, ele testemunhou que não viu a morte, mas foi transferido e levado para o corpo (2 Reis 2:11). Sua aparência, portanto, não seria a prova da existência de espíritos desencarnados. Quanto a Moisés, se ele estava presente em forma corporal, ele deveria ter sido ressuscitado dos mortos. Que ele se manifestou em forma corporal é evidente pelo fato de que os discípulos mortais-masculinos o viram e o reconheceram. Mas fica em dúvida se Moisés ou Elias estavam literalmente presentes. O testemunho é que as coisas vistas foram uma “visão” (Mateus 17:9). E por Atos 12:9 aprendemos que a visão é o oposto da realidade, ou seja, algo visto na forma de um sonho, algo aparentemente real, mas na realidade só mostrado em visão para o espectador. A audibilidade das vozes não resolve o assunto nem de um lado nem de outro, porque na visão, como em um sonho, você pode ouvir vozes que não existem, exceto nos nervos auditivos do sei. Nos sonhos a ilusão é o resultado da desordem funcional; na visão, é o resultado da vontade ativa de Deus, que trabalha na estrutura auditiva do viser que está em transe (ver Atos 10:13; também a canção dos seres vivos da Revelação e a voz das “almas” sob o “altar”). A presença de Jesus (um personagem real) como um dos três também não contribui muito para encontrar uma solução, pois não haveria impossibilidade em fazer com que Moisés e Elias aparecessem em visão para Jesus e conversassem com ele. Moisés e Elias podem ter estado de fato presentes, mas o uso da palavra “visão” desequilibra um pouco o assunto. Em nenhum caso a transfiguração pode ser interpretada como prova da imortalidade da alma. Foi certamente uma ilustração gráfica do reino, pois representava Jesus em seu poder consumado e glória, exaltado acima da lei (representado por Moisés) e dos profetas (representados por Elias), e, portanto, elevado à posição que os profetas apontam, quando à frente da nação de Israel e de toda a terra, ele cumprirá a previsão de Moisés e o comando da voz celestial “Vossos ouviremem em todas as coisas que eu vos falar” (Atos 3:22); “ouvi-lo” (Mateus 17:5).\n“Deus não é Deus dos mortos, mas dos vivos” (Mateus 22:32). Se o crente tradicionalista tirasse uma conclusão lógica desta afirmação, ele perceberia que, em vez de provar a realidade da imortalidade da alma, ele indiretamente estabelece o oposto. Reconhece a existência de uma classe de seres humanos que não estão “vivos” mas “mortos”. De acordo com a teoria popular, não há “mortos” no que diz respeito à raça humana; todo ser humano viverá para sempre. Não se pode sugerir que significa “morto” no sentido moral porque isso é expressamente excluído por causa do assunto que Jesus está lidando: a ressurreição dos corpos mortos da terra (versículo 31).\nOs Saducees negaram a ressurreição. Cristo demonstrou a realidade dela citando as palavras do Senhor gravadas por Moisés: “Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó”. Afirmando que Deus não era o Deus daqueles que estavam mortos no sentido de serem extintos (ver Salmo 49:18,19). Mas como Deus se chamou de Deus de três homens que estavam mortos, Jesus argumentou que Deus planejava ressuscitá-los; pois Deus “chama coisas que não são [mas devem ser] como se fossem” (Romanos 4:17). Os Saducees entenderam a idéia do argumento, o que os deixou em silêncio.\nMas se, como é geralmente dito, o significado de “Deus não é Deus dos mortos, mas dos vivos” era que Abraão, Isaque e Jacó estavam vivos, então o argumento de Cristo para provar a realidade da ressurreição dos mortos é destruído. Pois se fosse declarado que Abraão, Isaque e Jacó estavam vivos, como isso poderia demonstrar o propósito de Deus ressuscitá-los? O próprio argumento exige que eles estejam mortos, a fim de serem partakers da ressurreição. Assim, o fato de estarem mortos na ocasião em que Deus é chamado de Deus deles implica que ele tem o propósito de ressuscitá-los. Mas se a realidade de que eles estão mortos é rejeitada, como é rejeitada pela teologia popular ao dizer que eles eram imortais e não podiam morrer, a idéia principal do argumento de Cristo é completamente destruída. Visto de outra forma, o argumento é irresistível e explica por que deixou os Saducees em silêncio.\n“Seus anjos no céu sempre vêem o rosto do meu Pai no céu” (Mateus 18:10). Que anjos? Os anjos “desses pequeninos que acreditam” (Mateus 18:6). É costume identificar os termos “espíritos” e “anjos” como sinônimos e acreditar que o termo “seus anjos” se refere aos “pequenos” em si; mas esta é uma suposição em uma discordância tão completa com o significado do caso, bem como o significado das palavras, que não merece resposta. Os “pequeninos” são aqueles que “recebem o reino de Deus quando criança” (Marcos 10:15), e “seus anjos” são os anjos de Deus que supervisionam seus interesses. “O anjo do Senhor acampa em torno daqueles que o temem” (Salmo 34:7). “Não são todos os espíritos ministeriadores [anjos] enviados para o serviço daqueles que serão herdeiros da salvação” (Hebreus 1:14)? Esta é uma boa razão para procurarmos “não desprezar um desses pequeninos”; mas se adotarmos a versão popular sobre o assunto, então a razão desaparece. “Veja que você não despreza um desses pequeninos; pois eu digo a você que seus espíritos redimidos estão no céu. Isso trancaria um paradoxo. No entanto, sem isso, a prova da imortalidade da alma que alguns vêem nesta passagem não poderia ser encontrada em nenhuma parte.\n“No caminho da justiça é a vida; E não há morte em seus caminhos” (Provérbios 12:28). Isso às vezes é citado para provar que, no que diz respeito aos justos em qualquer caso, há e não continua a extinção momentânea do ser. Se a passagem demonstra isso, também estabelece o inverso, ou seja, que no caminho da injustiça é a morte; e que em seus caminhos não há vida. As estipulações de uma proposição afirmativa têm o mesmo valor em um negativo. Assim, se essa passagem prova a imortalidade literal dos justos, também prova a mortalidade literal dos ímpios, que é mais do que aqueles que usam esse argumento estão dispostos a aceitar. A passagem corrobora a proposição de que a Bíblia é contra a doutrina da imortalidade da alma.\n“E não temem aqueles que matam o corpo, mas a alma não pode matar” (Mateus 10:28). Este é o grande triunfo do defensor tradicionalista. Ele acredita que aqui ele se coloca em terreno seguro e recita a passagem com uma ênfase que ele não coloca ao citar outras passagens. No entanto, ele geralmente canta a vitória muito cedo. Comece a comentar antes de terminar de ler o verso. Ele se alegra por que esta passagem, e outras coisas assim, não foi citada antes. Se pedirmos para você continuar lendo o verso e não deixá-lo meio acabado, você não o faz muito voluntariamente. No entanto, continue lendo mesmo relutantemente e tropeçe na parte final: “Tema em vez daquele que pode destruir a alma e o corpo no inferno.”\nAo perceber instantaneamente o desastre que esta parte da exortação de Cristo produz em sua teoria da alma imortal e eterna, ele sugere que neste caso “destruir” significa “afligir” ou “atormentar”. Mas isso é infundado. Na realidade, um teórico em dificuldades já se aventurou por uma sugestão mais doutful do que esta. Em todos os casos em que apollumi-a palavra grega traduzida aqui como “destruir” é usada – é impossível descobrir o menor indício da idéia de aflição ou tormento. Aqui estão alguns exemplos de como a palavra apollumi foi traduzida para o Novo Testamento: “Herodes procurará a criança para matá-lo” (Mateus 2:13); “eles tinham conselhos contra Jesus para destruí-lo” (Mateus 12:14); “os ímpios destruirão sem piedade” (Mateus 21:41); “destruiu aqueles assassinos” (Mateus 22;7); “eles convenceram a multidão a pedir a Barabbas, e que Jesus deveria estar morto” (Mateus 27:20); “Você veio para nos destruir?” (Marcos 1:24); “Lançá-lo no fogo e na água para matá-lo” (Marcos 9:22); “e destruirá os labradors” (Marcos 12:9); “É legal no sábado fazer o bem, ou fazer errado? Salvar a vida ou tirá-la? (Lucas 6:9); “O Filho do Homem não veio para perder as almas dos homens” (Lucas 9:56); “E o dilúvio veio e destruiu todos eles” (Lucas 17:27); “Choveu fogo e enxofre do céu, e destruiu todos eles” (Lucas 17:29); “e o chefe do povo tentou matá-lo” (Lucas 19:47); “O ladrão só vem para roubar e matar e destruir” (João 10:10); “Não faça com que se perca com sua comida” (Romanos 14:15); “Destruirei a sabedoria dos sábios” (1 Coríntios 1:19); “e perecido pelo destruidor” (1 Coríntios 10:10); “derrubado, mas não destruído” (2 Coríntios 4:9); “Um é apenas o doador da lei, que pode salvar e perder” (Tiago 4:12); “então ele destruiu aqueles que não acreditavam” (Jude 5).\nEm todos esses casos, a palavra grega apollumi tem um significado muito diferente de “afligir” ou “atormentar”. O leitor só terá que substituir qualquer uma dessas palavras em qualquer uma das passagens citadas para ver o quão ilógica tal mudança seria. Se em todos os outros casos a palavra grega apollumi tem seu significado natural de destruir ou matar, por que deveria ter um significado especial em Mateus 10? Nenhuma razão pode ser dada fora da já indicada, ou seja, a da necessidade da teoria do crente tradicionalista. Esta não é de forma alguma uma boa razão, e, portanto, a deixamos de lado e descobrimos o que Jesus quis dizer ao exortar seus discípulos assim: “E não temem aqueles que matam o corpo, mas a alma não pode matar; em vez de temer aquele que pode destruir a alma eo corpo no inferno.\nRespondemos que “vida”, no abstrato, que é o equivalente à palavra traduzida “alma”, é indestrutível. Mas a vida não é o próprio homem e não lhe é útil se não for dada a ele. O propósito de Deus é devolver a vida àqueles que a obedecem, e devolvê-la à perpetuidade. Isso está no centro da declaração que estamos considerando. Não devemos temer aqueles que só podem demolir o corpo corruptível do crente, mas não podem fazer nada para impedir que Deus lhe deem vida eterna no futuro através da ressurreição. Devemos temer aquele que tem poder para destruir o corpo e a alma (vida) na Gehena; isto é, na retribuição de vir através de uma manifestação destrutiva de fogo, que consumirá os ímpios completamente diante do Senhor. Devemos temer a Deus, que tem o poder de aniquilar completamente, e que usará seu poder sobre todos aqueles que são indignos da vida eterna. Devemos temer aqueles que só podem apressar a dissolução a que estamos sujeitos por causa de Adão.\nÉ Erronea a Crença Popular sobre o Céu e o Inferno\nIsto é evidente como uma conclusão do que já foi declarado. Se os mortos estão realmente mortos, no sentido absoluto estabelecido neste capítulo, eles naturalmente não podem ter ido a qualquer estado de recompensa ou punição, porque eles não estão vivos para poder ir.\nPoderíamos muito bem deixar o assunto aqui em cima, como uma conclusão inevitável das premissas estabelecidas; mas sua importância nos justifica de continuar com isso. A crença com a que estamos lidando não é apenas errada em assumir que os mortos vão para lugares como o céu popular ou o inferno, imediatamente após a morte, mas também acreditar que eles nunca irão para lá.\nDe acordo com o ensino religioso de hoje, o lugar da recompensa final é uma região que fica além das estrelas, no ponto mais remoto do universo de Deus, “além dos domínios do tempo e do espaço”. As ideias que são apresentadas sobre a natureza deste lugar são muito vagas. Eles tomam sua forma de conceitos terrenos. Por isso falamos das “planícies do céu”. Nessas “planícies”, os habitantes são geralmente retratados cantando um hino perpétuo de louvor. Seus números devem estar aumentando constantemente com membros vindos da Terra “aqui em baixo”. Um homem morre e, de acordo com a idéia tradicional, sua alma libertada voa com velocidade inconcebível para os domínios do alto, onde ele é instalado em segurança, enquanto seus amigos na terra são confortados pela idéia de que os mortos “não estão perdidos, mas se foram antes de nós”. Os amigos consideram que eles estão melhor naquela “região feliz, longe” do que neste vale de lágrimas.\nSem dúvida, se fosse verdade que eles foram para uma terra feliz, a própria idéia de tal estado seria reconfortante. Verdade ou não, deve parecer para toda mente pensativa ser um elemento extremamente discordante que os justos, depois de desfrutar de anos de felicidade celestial, devem deixar o lugar de sua arogação quando o dia do julgamento chegar, descer à terra, e re-entrar em seus corpos para serem processados perante a corte eterna. Para que será conduzido esse julgamento “de acordo com suas obras”? Parece natural assumir que a admissão ao céu pela primeira vez é a prova da adequação e aceitação daqueles que foram admitidos. Por que, então, o julgamento subseqüente? Nesse caso, um julgamento parece uma zombaria. A mesma observação se aplica àqueles que deveriam ter ido ao lugar da miséria.\nQual é a solução para essa incongruência perturbadora? Pode-se constatar no reconhecimento de que toda a idéia de ir para o céu da religião popular é infundada. Este céu unidirecional é totalmente livre de especulação. Não há uma única promessa em todas as escrituras que justifique tal esperança. Há certamente frases que, para uma mente anteriormente doutrinada com tal idéia, parecem favorecê-la; por exemplo, aqueles usados por Pedro: “por uma herança incorruptível, não contaminada e insaciável, reservada no céu para você” (1 Pedro 1:4), da qual também temos uma ilustração nas palavras de Cristo: “Pois seu louvor é grande no céu” (Mateus 5:12); e, acima de tudo, em sua exortação: Fazer tesouros no céu, onde nem mariposa nem corruptos, e onde ladrões não mineram ou roubam (Mateus 6:20).\nMas o apoio que essas frases aparentemente fornecem à idéia popular desaparece completamente quando percebemos que elas expressam um único aspecto da esperança cristã, sua aparência atual. A salvação de Deus não está agora sobre a terra; na verdade, ainda não é um elogio em qualquer lugar, exceto na pessoa de Cristo. Existe apenas na mente divina como um propósito, e em detalhes, esse propósito está especialmente relacionado àqueles a quem o Senhor, em sua pré-ciência divina, considera como salvo, de quem dizem ser “escrito no livro”, ou seja, inscrito no “livro de memória antes dele” (Malachi 3:16). Portanto, o único lugar de recompensa, hoje, é no céu, onde o olho instintivamente vai como a fonte de sua manifestação. Este é especialmente o caso quando se leva em conta que Jesus, a promessa desta recompensa e seu próprio germe, está no céu. Enquanto ele está lá, que é a nossa vida, a herança não contaminada está atualmente lá; porque existe nele de propósito, em garantia e em germes. Hoje nossa salvação não existe em nenhum outro lugar, mas está no céu na reserva, “reservada no céu”, como Pedro diz. Quando algo é reservado, implica que quando for necessário será trazido à tona. E é assim que Peter fala no mesmo capítulo. Ele diz que a salvação reservada no céu é uma “graça que será trazida a você si quando Jesus Cristo se manifestar” (1 Pedro 1:13). Nos próximos capítulos veremos que ele não é conferido em nenhum, mas “quando Jesus Cristo se manifestar”, de quem se diz que “sua recompensa vem com ele” (Isaías 40:10; Revelação 22:12).\nAs frases mencionadas geralmente indicam que a salvação vem do Senhor; E porque o Senhor está no céu, ele vem do céu; e como a salvação ainda não se manifestou, pode-se dizer corretamente que está agora no céu. Mas sobre a questão específica de se os homens vão ou não para o céu, evidências bíblicas mostram claramente que nenhuma criança da raça de Adão é oferecida entrada aos santos e domínios inacessíveis onde Deus habita. Deus “habita em luz inacessível” (1 Timóteo 6:16). Cristo declara enfaticamente: “Ninguém subiu para o céu, mas aquele que desceu do céu; o Filho do Homem, que está no céu” (João 3:13).\nDe acordo com esta declaração, não temos registro nas escrituras de qualquer um que tenha entrado no céu. Elias foi tirado da terra; O mesmo veio a Enoque, mas a declaração de Cristo nos proíbe de assumir que eles foram trazidos para “os céus do céu”, que são do Senhor (Salmo 115:16). A declaração de que eles foram “para o céu” não implica necessariamente que eles foram para a morada do Altíssimo. A palavra “céu” é usada em um sentido geral para designar o firmamento acima de nós, que sabemos ser uma ampla expansão, enquanto “os céus do céu” referem-se à região habitada por Deus. Se perguntado: “Onde é esse lugar?” a resposta seria: ninguém sabe; porque não há testemunho sobre o assunto, além do de Cristo, o que mostra que eles não foram para o céu referidos por ele.\nE especialmente é verdade que não há evidência nas escrituras de qualquer homem morto que tenha ido para o céu. O texto bíblico expressa o oposto: que os mortos estão em seus túmulos, sem saber nada, não sentindo nada, esperando por aquele chamado que os trará do esquecimento através da ressurreição. Davi diz especificamente que ele não se mudou para o céu, o que nos sermões fúnebres é afirmado por toda alma justa. E lembre-se que Davi era um homem de acordo com o coração de Deus, e, portanto, certamente ele teria sido recebido no céu quando morreu, se tal crença fosse verdadeira. Pedro diz: “Homens irmãos, vocês podem ser livremente informados do Patriarca Davi que morreu e foi enterrado, e seu túmulo está conosco até hoje. Pois Davi não subiu para o céu” (Atos 2:29,34)\nIsso é bastante claro. Mas se você diz que Pedro está falando sobre o corpo de Davi, então isso mostra que Pedro reconheceu que o corpo de Davi era o próprio Davi, e a vida que saiu dele foi propriedade de Deus, que voltou ao seu dono. Paulo também fala da “grande nuvem de testemunhas” que morreram, os santos fiéis da antiguidade, de quem deveriam estar diante do trono de Deus, herdando as promessas. E ele diz:\nVamos agora consultar nas escrituras os casos em que o conforto é oferecido em relação aos mortos. Você conhece as doutrinas em que os professores religiosos de hoje enfatizam com tamanha urgência, quando eles têm que dar palestras sobre aqueles que morreram, como em sermões fúnebres, a fim de “aproveitar a ocasião”. Você encontrará um grande contraste entre estes e os casos bíblicos de conforto em relação aos mortos. Quando Marta disse a Jesus que Lázaro estava morto, ele não respondeu que Lázaro estava melhor onde estava agora. Ele disse: “Seu irmão será ressuscitado” (João 11:23).\nQuando a morte tomou alguns dos tessalonicenses, os sobreviventes, que evidentemente contavam com a vida até a vinda do Senhor, ficaram muito tristes. Nesta circunstância, Paulo escreve escrito para confortá-los. Se um professor hoje tivesse sido obrigado a dizer algumas palavras, o que ele teria expressado? “Vocês devem se alegrar, meus amigos, por aqueles que morreram, pois eles foram para a glória. Eles estão livres das aflições e dificuldades desta vida, e avançaram para uma felicidade que nunca poderiam experimentar neste vale de lágrimas. Você mostra egoísmo lamentando; em vez disso, eles devem estar felizes que eles chegaram ao céu do descanso eterno.\nMas o que paul diz? Está dizendo a eles que seus amigos são felizes no céu? Esta foi a ocasião para dizê-lo se fosse verdade, mas ele não tinha mas não, suas palavras são:\n“Nós também não queremos que vocês, irmãos, ignorem aqueles que dormem, para que vocês não se agem como os outros que não têm esperança. Pois se acreditarmos que Jesus morreu e ressuscitou, Deus também trará com Jesus aqueles que dormiram com ele. Portanto, dizemos isso na palavra do Senhor, que nós que vivemos, que permaneceremos até a vinda do Senhor, não precederemos aqueles que dormiram. Para o próprio Senhor em voz de comando, com a voz de um arcanjo, e com a trombeta de Deus, descerá do céu; e os mortos em Cristo serão ressuscitados primeiro. Então nós, que vivemos, aqueles que restam, seremos levados com eles juntos nas nuvens para receber o Senhor no ar, e assim estaremos sempre com o Senhor. Portanto, encoraje-se uns aos outros com essas palavras.” (1 Tessalonicenses 4:13-18).\nA Segunda Vinda de Cristo e a Ressurreição são os eventos aos quais Paulo direciona sua mente em busca de conforto. Se fosse verdade que os justos iriam para sua recompensa imediatamente após a morte, certamente Paulo teria oferecido tal conforto em vez de se referir ao evento remoto e (de acordo com a opinião tradicional) comparativamente pouco atraente da Ressurreição. O fato de ele não ter feito isso é uma prova circunstancial de que não é verdade.\nA terra que habitamos é o cenário em que a grande salvação do Senhor se manifestará. Aqui, após a ressurreição, a recompensa será concedida e apreciada. Não há verdade mais claramente estabelecida do que esta através da linguagem específica do testemunho bíblico. Os Antigos e Novos Testamentos concordam. Salomão declara: “Certamente os justos serão recompensados na terra” (Provérbios 11:31).\nNo Salmo 37:9-11, o Espírito falando através de Davi diz:\n“Pois os ímpios serão destruídos, mas aqueles que esperam no Senhor, herdarão a terra. Pois a partir daqui pouco a pouco não haverá mal; Você vai olhar para o lugar dele, e ele não estará lá. Mas os mansos herdarão a terra, e serão recriados com abundância de paz.”\nAlguma confirmação pode ser extraída da seguinte promessa a Cristo, da qual seu povo é co-herdeiro dele:\nEnquanto celebramos a quase posse desta grande herança, os redimidos são retratados cantando o seguinte:\n“Você foi morto, e com seu sangue você nos redimiu por Deus, de todas as linhagem si e língua e povo e nação; e você nos fez reis e sacerdotes para o nosso Deus, e nós reinaremos sobre a terra.” (Revelação 5:9,10)\nE o fim da presente dispensação é anunciado com estas palavras:\nFinalmente, o anjo do Altíssimo Deus, ao proclamar ao profeta a mesma consumação das coisas, diz:\n«… e que o reino, e o domínio e majestade dos reinos sob todos os céus, sejam dados ao povo dos santos do Altíssimo, cujo reino é um reino eterno, e todos os domínios servirão e obedecerão a ele.” (Daniel 7:27)\nSem se aprofundar no tema específico dessas passagens das Escrituras, o reino de Deus, que será considerado mais tarde, basta notar que os textos citados mostram claramente que é na terra que devemos aguardar o cumprimento desse programa divino de eventos, tão claramente revelado nas escrituras da verdade, que resultará em “glória a Deus nas alturas” , e na terra paz, boa vontade para com os homens.\nSe buscarmos informações sobre esta questão em sistemas religiosos, seremos informados de um abismo de fogo insonável, cheio de espíritos malignos de uma maneira horrível, na qual os tormentos mais refinados são reservados para aqueles que perturbam Deus enquanto em seu estado mortal. Em primeiro plano desta imagem assustadora, veremos demônios amaldiçoados zombando dos condenados: homens e mulheres torcendo as mãos em desespero eterno; e um oceano fustigante de escuridão, fogo e confusão horrível espalhando-se por toda parte e descendo para a maior profundidade. Será dito que Deus, em seus eternos conselhos de sabedoria e misericórdia, decretou este terrível triunfo do mal!\nNós acreditamos nisso? Há certas verdades elementares, que por uma lógica quase intuitiva excluem a possibilidade de que isso seja verdade. Se Deus é o ser misericordioso da ordem, justiça e harmonia ensinada pelas escrituras, como é possível que, com toda a sua pré-ciência e onipotência, ele permita que os nove décimos da raça humana aprometam sem ter outro destino além do da tortura?\nEm vez de acreditar em tal doutrina, muitos homens rejeitam completamente a Bíblia, e até eliminam Deus de suas crenças, buscando refúgio nas doutrinas silenciosas, mas tristes do racionalismo. Muitos são levados a isso por não saber, infelizmente, que a Bíblia não é responsável por tal doutrina. É ficção pagã. Deve-se saber, para o conforto de todos aqueles que foram perplexos com tal dogma terrível, e que, no entanto, hesitaram em renunciá-lo, por medo de serem forçados a deixar de lado a Palavra de Deus, que tal doutrina é completamente contrária às escrituras e angustiantemente terrível.\nTodo o ensinamento da Bíblia sobre o destino dos ímpios é resumido em três palavras no Salmo 37:20: “Os ímpios perecerão”. Paulo explica isso em Romanos 6:23: “O salário do pecado é a morte.” A morte, a extinção da existência, é o resultado predeterminado de uma vida pecaminosa. “Aquele que semeia sua carne, da carne semeará a corrupção” (Gálatas 6:8). Que cortar a corrupção é equivalente à morte é evidente por Romanos 8:13: “Se você viver de acordo com a carne, vocês morrerão.” Corrupção causa morte, então um é equivalente ao outro.\nTanto os justos quanto os ímpios morrem; portanto, argumenta-se que deve haver alguma outra morte além da morte física. A resposta é que a morte que todos os homens experimentam não é uma morte judicial; não é a morte final sofrida por aqueles que são responsáveis pelo julgamento. A morte comum só põe fim à vida mortal de um homem. Haverá uma segunda morte, final e destrutiva. Quando Cristo aparecer, o injusto terá que se apresentar para o processo judicial e sua sentença que, após receber a punição que merecem, serão destruídos na morte, pela segunda vez, através de uma agência violenta e divinamente governada. Isto é o que Jesus se refere quando diz: “Todos que [na vida de hoje] querem salvar sua vida a perderão [na ressurreição, na segunda morte]; E quem perder a vida por minha causa e o evangelho vai salvá-la” (Marcos 8:35). Todo o ensino das Escrituras está em harmonia com este tema.\nLemos em Malachi 4:1:\n“Pois eis que vem o dia de fogo como uma fornalha, e todos os orgulhosos e tudo o que fazem o mal será uma estepe; Nesse dia que virá ele irá abraçá-los, diz o Senhor dos anfitriões, e deixá-los nem raiz nem ramo.”\nTambém em 2 Tessalonicenses 1:9:\n«… que sofrerá a pena da desgraça eterna, excluída da presença do Senhor e da glória de seu poder.”\nO Espírito de Deus, falando através de Salomão nos Provérbios, usa a seguinte língua:\n“À medida que o turbilhão passa, para que o mal não permaneça; mas os justos permanecem para sempre.” (Provérbios 10:25)\nE também em Provérbios 2:22:\n“Mas os ímpios devem ser cortados da terra, e os prevaricadores devem ser arrancados dela.”\nDavid usa a seguinte figura para o mesmo propósito:\n“Mas os ímpios perecerão, e os inimigos do Senhor como a gordura dos carneiros devem ser consumidos; vai dissipar-se como fumaça. (Salmo 37:20)\nE lemos em Salmos 49:6,11-14,16-20:\n“Aqueles que confiam em seus bens, e a multidão de suas riquezas se vangloriam. Seu pensamento íntimo é que suas casas serão eternas, e seus quartos para geração e geração; dar seus nomes para suas terras. Mas o homem não permanecerá em honra; é semelhante às bestas que perecem. Desta forma é loucura; no entanto, seus descendentes estão satisfeitos em seu ditado. Quanto aos rebanhos que são levados ao Seol, a morte os pastoreará, e os justos serão ensinados a eles pela manhã; sua boa opinião será consumida, e o Seol será sua morada… Não tema quando qualquer um é enriquecido, quando a glória de sua casa aumenta; porque quando ele morrer, ele não tomará nada, nem sua glória descerá atrás dele. Mesmo enquanto você viver, você chama sua alma de feliz, e ser louvado quando você prosperar, você entrará na geração de seus pais, e você nunca mais verá a luz novamente. O homem que está em honra e não entende, como as bestas que perecem.”\nDe seu estado final lemos em Isaías 26:14:\n“Eles estão mortos, eles não devem viver; eles faleceram, eles não serão ressuscitados; porque você os puniu, e destruiu-os, e você desfez toda a sua memória.\nO ensino dessas passagens é auto-explicativo; é expressa com uma clareza de linguagem que não deixa espaço para mais comentários. É a doutrina expressa por Salomão quando diz: “O nome dos ímpios apodrecerá” (Provérbios 10:7). Os ímpios, que são uma ofensa a Deus e uma aflição a si mesmos, e sem utilidade para ninguém, serão finalmente enviados ao esquecimento, onde seu próprio nome desaparecerá. Eles não escapam da punição, mas a partir disso e das passagens que parecem favorecer a doutrina popular, discutiremos no próximo capítulo.\n[Nota do Tradutor: A seguinte análise do conceito bíblico do inferno é baseada na versão tradicional da Bíblia inglesa, a do rei James, também chamada de Versão Autorizada de 1611. Nesta versão, tanto a palavra hebraica sheol, no Antigo Testamento, quanto a palavra grega hades, no Novo, são frequentemente representadas pelo equivalente inglês da palavra espanhola “inferno”. Na versão reina-valera de 1960, esta tradução desapareceu, e as palavras originais mencionadas acima são quase sempre derramadas “Seol” e Hades, respectivamente. No entanto, estima-se que a análise a seguir possa ser de grande utilidade para o leitor da Bíblia castelhana, ajudando-o a entender o que as palavras “Seol” e “Hades” na Bíblia castelhana moderna representam.]\nPode parecer para o leitor que a palavra “inferno”, como usado na Bíblia, representa um obstáculo para as opiniões avançadas neste capítulo. Se a palavra original hebraica ou grega incluísse a idéia de que para a mente popular representa a forma castelhana, a crença popular seria demonstrada, porque a palavra aparece com bastante freqüência na Bíblia, e é usada em relação ao destino dos ímpios. Mas as palavras originais não contêm a idéia que está popularmente associada ao termo “inferno”. Eles não têm afinidade com o uso moderno que lhe são dados. Você não precisa ser um estudioso para entender isso. Um conhecimento adequado da Bíblia fornecerá convicção sobre este assunto, embora a convicção seja, sem dúvida, reforçada com um conhecimento do grego original ou hebraico. Por exemplo, o que o crente tradicionalista pode dizer sobre o seguinte:\n“E [Mesec e Tubal e toda a sua multidão] não devem mentir com o forte dos incircuncisos que caíram, que desceram sobre o Seol [inferno] com suas armas de guerra, e suas espadas colocadas sob suas cabeças.” (Ezequiel 32:27)\nÉ necessário perguntar se as almas imortais dos homens carregam espadas e revólveres com eles quando descem para o inferno? Isso pode parecer irreverente, mas mostra a natureza desta passagem. O inferno da Bíblia é um lugar onde o aparelhamento militar pode acompanhar seu dono. A natureza e a localidade deste inferno podem ser conhecidas por uma declaração encontrada apenas quatro versículos antes da passagem apenas citada: “Há a Assíria com toda a sua multidão; em torno dele são seus túmulos; todos eles caíram mortos por espada. Suas tumbas foram colocadas nas laterais do poço, e seu povo está ao redor de seu túmulo” (Ezequiel 32:22,23). As referências apontam para o caminho oriental da tumba, na qual um poço ou caverna foi usado como enterro: os corpos dos mortos foram depositados em nichos esculpidos na parede. Como sinal de honra militar, os soldados foram enterrados com suas armas, e suas espadas foram colocadas sob suas cabeças. Eles desceram para o Seol [inferno] com suas armas de guerra.\nVocê vai ver que o Seol, ou inferno, é a tumba. Isto é óbvio, pelo menos no que diz respeito ao Antigo Testamento. A palavra original é sheol, que não significa nada mais do que um lugar escondido ou coberto. Portanto, é uma designação apropriada para a tumba, na qual um homem está sempre escondido da vista. Cada uso da palavra Seol [inferno] no Antigo Testamento cairá nesta explicação geral. Em relação ao Novo Testamento, há a mesma simplicidade e ausência de dificuldade. Claro, a palavra original é diferente, pois é grega e não hebraica; em grego em quase todos os casos é hades. Que hades é o equivalente grego do sheol hebraico, é demonstrado porque é usado como um equivalente dele na tradução grega das escrituras hebraicas chamada septuaginta ou versão dos anos setenta; e também no uso de escritores do Novo Testamento ao citar versos do Velho, onde a palavra hebraica sheol aparece. Por exemplo, na profecia de Davi da ressurreição de Cristo, citada por Pedro no dia de Pentecostes, a palavra hebraica é Seol e em grego é Hades. Compare salmo 16:10 “Pois você não deve deixar minha alma no Seol” com Atos 2:27 “Pois tu não deixarão minha alma em Hades.” Neste caso, as palavras Seol e Hades simplesmente significam a tumba, tendo em vista a qual entendemos a idéia principal do argumento de Pedro. Entendido como o inferno popular, ele não vem à mente em tudo; porque a ressurreição do corpo não tem relação com a libertação de uma suposta alma imortal do abismo da superstição popular. Uma consideração semelhante surge em 1 Coríntios 15:55: “Onde está sua picada, Ó morte? Onde, ó túmulo [hades gregos], sua vitória? Esta é a exclamação dos justos em referência à ressurreição, como qualquer um pode ver enquanto você examina o contexto. Nossos tradutores, sentindo isso, derramaram a palavra grega hades como “tumba”.\nHá outra palavra traduzida como “inferno” na Bíblia de Reina-Valera de 1960, que não se refere à tumba, mas que também não apoia a crença tradicional. Esta palavra é gehena. Aparece nas seguintes passagens: Mateus 5:22,29,30; Mateus 10:28; Mateus 18:9; Mateus 23:15,33; Marca 9:43,45,47; Lucas 12:5; James 3:6. Na verdade, a palavra não deveria ter sido traduzida. É um nome apropriado, e como todos os outros nomes próprios, só deveria ter sido transliterado. É um composto grego que significa “o Vale do Hinom”. Calmet, em seu Dicionário bíblico, define-o da seguinte forma:\nGEHENA ou Vale de Hinom (ver Josué 15:8; 2 Reis 23:10), um vale adjacente a Jerusalém, por onde passaram as fronteiras do sul da tribo de Benjamin.\nNos tempos antigos, o vale era usado para a adoração do deus pagão Moloc, ao qual Israel, infelizmente equivocado, ofereceu seus filhos no Holocausto. Josias, em seu zelo contra a idolatria, deixou o vale à mercê da poluição e o designou como um repositório para a imundície da cidade. Ele se tornou o receptáculo do lixo em geral, e recebeu os cadáveres de homens e animais. Para consumir o lixo e evitar a peste, o fogo continuou queimando perpetuamente. Nos dias de Jesus, a maior marca de ignomínia que o conselho dos judeus poderia infligir era ordenar que um homem fosse expulso do Gehena. Em uma das profecias de Jeremias sobre a restauração judaica, a aniquilação deste vale de desonra é prevista nas seguintes palavras: “E todo o vale dos corpos mortos e das cinzas, e todas as planícies até o córrego de Cedro, ao canto do portão dos cavalos a leste, será santo para o Senhor” (Jeremias 31:40).\nEsta é a Gehena para a qual os rejeitados devem ser jogados no dia do julgamento. Que foi traduzido como “inferno”, e assim favoreceu a decepção popular, é simplesmente por causa da opinião dos tradutores que a antiga Gehena era uma representação do inferno em que eles acreditavam. Não há base real para essa suposição. É a suposição sobre a qual as observações de Calmet se baseiam, apesar de seu conhecimento sobre o assunto. Ele pertencia à escola tradicionalista e cometeu o erro tradicional comum de assumir que a visão popular do inferno era verdadeira. Que a realidade do inferno popular seja demonstrada primeiro antes de Gehena ser usada na trama. Se é uma representação de algo, deve ser interpretada como uma representação do julgamento revelado, e não de um imaginado. E o popular “inferno” é imaginação simples, baseada em especulações pagãs sobre eventos futuros.\nO julgamento revelado está realmente relacionado com o lugar chamado Gehena, e é um que tomará a mesma forma da antiga Gehena em termos de circunstância e resultado. “E eles virão [aqueles que vierem adorar em Jerusalém no futuro], e verão os cadáveres dos homens que se rebelaram contra mim; Pois seu verme nunca morrerá, nem seu fogo será extinto, e eles serão abomináveis para cada homem” (Isaías 66:24). O leitor pode observar uma semelhança entre essas palavras e as de Cristo em Marcos 9:44-48: “Onde seu verme não morre, e o fogo nunca se apaga.”\nEstas palavras são frequentemente citadas para apoiar a idéia de tormentos eternos, mas na realidade eles os negam. Primeiro, deve-se admitir que o verme que não morre e o fogo que nunca se apaga são expressões simbólicas. O verme é um agente da corrupção que termina em morte. Portanto, quando se diz que sua ação é inevitável, deve ser entendida como uma indicação de que a destruição será realizada de forma irremediáveis. A expressão não significa vermes imortais ou fogo absolutamente inextingível.\nUm significado limitado para uma expressão aparentemente absoluta é frequentemente encontrado nas escrituras. Em Jeremias 7:20, o Senhor diz que sua ira será derramada sobre Jerusalém e seus habitantes, e “eles serão acesos, e eles não serão extintos”. Também diz em Jeremias 17:27: “Vou abaixar o fogo em seus portões, consumir os palácios de Jerusalém, e ele não será extinto.” Isso não significa que o fogo nunca seria extinto, mas que não deveria ser extinto até que tivesse cumprido seu propósito. Um incêndio foi aceso em Jerusalém e só se extinguiu quando a cidade tinha queimado até a fundação. Assim, também a ira de Deus queimou contra Israel, até que ele os retirou do país, afastando-os de sua visão; Mas Isaías fala de um tempo em que a ira de Deus cessará na destruição do inimigo (Isaías 10:25).\nO mesmo princípio é ilustrado no capítulo 21 de Ezequiel, versículos 3,4,5, onde o Senhor declara que sua espada sairá de sua bainha contra toda a carne, e não será mais embainhada. Desnecessário dizer, na consumação do propósito de Deus, sua bondade amorosa triunfará sobre a manifestação de sua ira, o objeto do qual é a remoção do mal. No sentido absoluto, então, sua espada de vingança voltará ao seu casulo, mas não antes de cumprir seu propósito. Assim, o verme que devora os ímpios desaparecerá quando o último inimigo, a morte, for destruído e o fogo que consome seus restos podres morrerá com o combustível que o alimenta; mas em relação aos ímpios em si, o verme não morre e o fogo não se apagam. As expressões foram tiradas do Gehena, onde a chama e o verme foram mantidos graças aos acúmulos púbicos do vale.\nA declaração em Mateus 25:46 parece ser mais a favor da doutrina popular, mas este não é o caso quando examinado. “E eles irão para o castigo eterno, e os justos para a vida eterna.” Mesmo interpretando-a como aparece na versão castelhana, esta passagem não define a natureza da punição a ser trazida sobre os ímpios, mas apenas afirma sua perpetuidade. Sua natureza é descrita em todos os lugares como morte e destruição. Por que isso deveria ser chamado de aionion? Aionion é a forma adjetiva de aion, tempo, e expressa a idéia “do tempo”. Entendida desta forma, a afirmação apenas demonstra que na ressurreição os ímpios serão punidos com a punição característica do tempo do advento de Cristo, que Paulo descreve como “destruição eterna, excluída da presença do Senhor e da glória de seu poder” (2 Tessalonicenses 1:9). Os justos recebem a vida característica da mesma dispensa, uma vida que Paulo declara ser imortal (1 Coríntios 15:53).\nÉ costume citar, em apoio aos tormentos eternos, uma declaração de revelação: “Serão atormentados dia e noite para sempre” (Apocalipse 14:11; 20:10). À primeira vista, essa forma de linguagem parece apoiar a ideia popular, mas não devemos estar satisfeitos apenas em olhar para ela superficialmente, pois a declaração faz parte de uma visão simbólica, que deve ser interpretada simbolicamente em harmonia com o princípio da interpretação previsto na visão. Se o tormento apocalíptico “para sempre” fosse literal, então a besta, a mulher com a taça dourada e o cordeiro dos sete chifres e sete olhos, também seria literal. O crente tradicionalista está disposto a reconhecer isso? Certamente Cristo não está na forma de um cordeiro de sete chifres ou de um homem com uma espada na boca; certamente, a igreja falsa não é uma prostituta literal nem o perseguidor da igreja é um javali da floresta. Se são simbólicas, as coisas que são ditas sobre elas também são simbólicas, e atormentam (ou punição judicial, porque esta é a ideia da palavra grega básica) “para as eras” é o símbolo do completo, irresistível e final triunfo do julgamento destrutivo de Deus sobre as coisas representadas.\nNão encontrando evidências nas escrituras, o crente tradicionalista busca refúgio entre “os antigos egípcios, os persas, os fenícios, citas, druidas, assírios, romanos, gregos”, e entre “os filósofos mais sábios e célebres dos quais há constância”. Todas essas pessoas, pagãos supersticiosos e ignorantes de cada país; Fundadores da sabedoria deste mundo, que é tolo diante de Deus, todos eles acreditavam na imortalidade da alma, e portanto a imortalidade da alma é assumida como verdadeira!\nLógica extraordinária! Pode-se pensar que a opinião do ignorante supersticioso em favor da imortalidade da alma indicaria que a probabilidade de ser verdade é bastante negativa do que positiva. A Bíblia não estima muito nossos ancestrais em relação às suas opiniões e procedimentos em questões religiosas. Paulo fala do período antes da pregação do evangelho (referindo-se às nações gentias), como “os tempos da ignorância” (Atos 17:30). A partir da sabedoria que os homens desenvolveram para si mesmos, através do raciocínio dos “filósofos mais sábios e famosos”, ele diz: “Deus não enlouqueceu com a sabedoria do mundo?” “Pois a sabedoria deste mundo é tolice a Deus” (1 Coríntios 1:20; 3:19). Os sábios deveriam preferir estar do lado do Paul.\nMas muitos que já foram tradicionalistas estão perdendo sua tradição, e estão começando a ver que o ensino da Bíblia é uma coisa e a religião popular é outra. O seguinte trecho de um trabalho publicado na América, The Theology of the Bible, do juiz Halsted ilustra isso:\n“O Reverendo Dr. Teodoro Clapp, em sua autobiografia, diz que pregou em Nova Orleans um sermão fervoroso sobre a punição eterna; e que após o sermão, o juiz W., que, segundo ele, era um eminente estudioso, que havia estudado para o ministério, mas tinha abandonado seu propósito porque não conseguia encontrar a doutrina da punição eterna e outros dogmas semelhantes, pediu-lhe para preparar uma lista de textos hebraicos ou gregos nos quais ele confiava para tal doutrina. O médico então fez uma recontagem detalhada de seus estudos em busca de textos para entregar ao juiz; Ele começou com o Antigo Testamento em hebraico, e continuou seu estudo durante esse ano e no seguinte. mas ele foi incapaz de encontrar lá nem mesmo uma alusão a algum sofrimento após a morte; no dicionário da língua hebraica ele não podia discernir uma palavra que se referia ao inferno, ou algum lugar de punição em um estado futuro; ele não conseguia encontrar uma única passagem bíblica, em forma ou fraseologia, que oferecia ameaças de punição além do túmulo; e para seu espanto final, descobriu-se que os estudiosos tradicionalistas mais conhecidos estavam perfeitamente familiarizados com esses fatos. Ele foi forçado a confessar ao juiz que ele não poderia apresentar qualquer texto hebraico; mas ainda tinha plena confiança de que o Novo Testamento forneceria o que ele havia procurado sem sucesso em Moisés e os profetas; ele continuou seu estudo do Novo Testamento grego por oito anos; o resultado foi que ele não poderia nomear uma parte dele, desde o primeiro verso de Mateus até o último verso de Apocalipse, que, bem interpretado, afirmava que uma parte da humanidade seria eternamente atormentada. O médico concluiu dizendo que era um fato importante e altamente instrutivo que teria sido levado ao seu critério atual (repúdio ao dogma popular) apenas pela Bíblia: um critério que se opõe a todos os preconceitos de sua vida anterior, de preceito paterno, de escola, seminário teológico e casta profissional.”\nSim, a Bíblia e os seminários teológicos discordam sobre este importante tema. Os seminários iluminam o futuro dos ímpios com um horror horrível, que os dignos da humanidade ainda sentem agora é um grande obstáculo para a satisfação das esperanças dos justos. Como pode haver alegria e alegria perfeitas sabendo que haverá desespero feroz entre milhões de pessoas atormentadas em outros lugares? A Bíblia nos dá um futuro glorioso, não estragado por tal mancha. Apresenta um futuro livre do mal, um futuro de glória e alegria eterna para os justos, e de aniquilação para todos os indignos da humanidade, um futuro no qual a sabedoria de Deus combinará a glória de seu nome com a maior felicidade de todos os sobreviventes da raça humana.


Transplante de pâncreas - Doenças imunológicas - Manual MSD Versão Saúde para a Família\nO transplante de pâncreas é a remoção de um pâncreas saudável de uma pessoa recentemente falecida ou, raramente, de uma parte de um pâncreas de uma pessoa viva e sua transferência para uma pessoa com diabetes grave cujo pâncreas já não produz insulina suficiente.\nO transplante de pâncreas é feito em indivíduos com diabetes se o pâncreas não conseguir mais produzir insulina suficiente. Mais de 80% dos indivíduos com diabetes e que fizeram um transplante de pâncreas têm os níveis de glicose no sangue normalizados após o transplante e não precisam mais de insulina, mas eles não trocam esta possibilidade pela necessidade de se tomar imunossupressores, com o risco de infecções ou outros efeitos colaterais.\nA insulina injetável é segura e razoavelmente eficaz no tratamento de diabetes, e a liberdade da insulina não é considerada um motivo suficiente para um transplante de pâncreas. Portanto, este procedimento é geralmente feito apenas se a pessoa com diabetes:\nTambém tiver insuficiência renal Considerações gerais sobre a insuficiência renal A insuficiência renal ocorre quando os rins não são capazes de filtrar devidamente os resíduos metabólicos do sangue. A insuficiência renal tem muitas causas possíveis. Algumas levam a uma rápida... leia mais .\nNão consiga manter os níveis de açúcar no sangue em um nível aceitável, em especial se não percebem quando o nível de glicose se torna muito baixo.\n(Ocasionalmente, quando os níveis de glicose ficam muito baixos por muito tempo, os órgãos, inclusive o cérebro, ficam permanentemente lesionados)\nDe modo geral, mais de 90% dos indivíduos que recebem um transplante de pâncreas recebem um transplante de rim ao mesmo tempo. O transplante de rim Transplante de rim Transplante renal é a remoção de um rim saudável de uma pessoa viva ou recentemente falecida e sua transferência para uma pessoa com insuficiência renal terminal. (Consulte também Considerações... leia mais exige uma cirurgia abdominal e o uso de imunossupressores após a cirurgia; portanto, o transplante de pâncreas ao mesmo tempo significa mais alguns riscos.\nO transplante de pâncreas pode ser benéfico para indivíduos que tomam insulina, mas ainda tem um nível de glicose alto e aqueles em que os níveis de glicose no sangue tornam-se perigosamente baixos após tomar a insulina.\nÀs vezes, somente certas células do pâncreas são transplantadas (chamado transplante de células das ilhotas do pâncreas Transplante de células das ilhotas do pâncreas Transplante de células de ilhotas pancreáticas é a remoção cirúrgica do pâncreas de uma pessoa recentemente falecida, a separação de células das ilhotas do pâncreas e, em seguida, sua injeção... leia mais ).\nMais de 95% das pessoas sobrevivem, pelo menos, um ano após o transplante.\nDoadores são geralmente pessoas com todas as seguintes características:\nTinham entre 10 e 55 anos de idade.\nNão consumiam álcool de maneira abusiva.\nNão tinham pré-diabetes (níveis de glicemia acima do normal, mas não suficientemente altos para ser considerado diabetes) ou diabetes.\nSe pâncreas e rim forem transplantados, eles têm que vir de um mesmo doador.\nJá foram usadas partes de um pâncreas de um doador vivo, mas este procedimento é raramente feito, porque os riscos para o doador são elevados.\nProcedimento para transplante de pâncreas\nO procedimento pode envolver\nTransplante simultâneo de pâncreas e rim\nTransplante primeiro do rim, seguido do pâncreas\nTransplante apenas do pâncreas\nO transplante do pâncreas é uma intervenção cirúrgica de maior complexidade que requer uma incisão no abdômen e anestesia geral. O pâncreas do receptor não é extraído.\nNormalmente, a cirurgia dura cerca de 3 horas e a internação no hospital é de 1 a 3 semanas.\nMedicamentos para inibir o sistema imunológico (imunossupressores Supressão do sistema imunológico Um transplante consiste na remoção de células, tecidos ou órgãos vivos, em funcionamento, de um organismo e sua transferência de volta ao mesmo organismo ou em um organismo diferente. O tipo... leia mais ), incluindo corticosteroides, são iniciados no dia do transplante. Esses medicamentos podem ajudar a reduzir o risco de rejeição.\nComplicações do transplante de pâncreas\nA despeito do uso de imunossupressores, um ou mais episódios de rejeição ocorrem em 20 a 40% das pessoas após um transplante de pâncreas (com ou sem um rim).\nQuando um pâncreas e um rim são transplantados ao mesmo tempo, o risco de rejeição é maior, mas a rejeição tende a ocorrer mais tarde e mais frequentemente do que quando apenas um rim é transplantado. Em geral, os dois órgãos são rejeitados. No entanto, o tratamento da rejeição tem uma elevada taxa de sucesso.


Dumbo | Divulgado vídeo dos bastidores do live action\nElenco fala sobre a magia nos bastidores do filme.\nFaltando pouco mais de uma semanas para a estreia de Dumbo nos cinemas, a Disney divulgou um vídeo inédito que mostra os bastidores do filme e entrevistas com o elenco, além de cenas inéditas. Confira:\n“Holt (Colin Farrell) era uma estrela do circo que precisou ir para a guerra. Quando ele voltou, os acontecimentos tinham impactado-o de formas terríveis. O dono de circo Max Medici (Danny DeVito) o contrata para tomar conta de Dumbo, o elefante recém-nascido com orelhas muito grandes. Dumbo se torna o alvo das piadas e toda a trupe do circo. Quando Holt descobre que Dumbo pode voar, o empresário V.A. Vendevere (Michael Keaton) e a trapezista Colette Marchant (Eva Green) entram em cena para transformar o pequeno elefante numa estrela.”\nDumbo conta com um elenco de peso e inclui nomes como Colin Farrell, Eva Green, Michael Keaton e Danny DeVito. A direção fica por conta do talentosíssimo Tim Burton.\nDumbo tem estreia agendada para 28 de março nos cinemas nacionais.


Ninguém como você para se curar - A mente é maravilhosa\nNinguém como você para se curar\nNestes últimos 10 dias a vida me deu uma lição tremenda. Foi um período de intenso aprendizado para mim, que eu gostaria de compartilhar pois acho que, de diferentes formas, algo parecido acontece com todos nós de vez em quando.\nQuando comecei a minha formação como professora de ioga aprendi que uma das diretrizes fundamentais desta prática é o “ahimsa”. Ahimsa significa “não-violência”. Às vezes pensamos em não ser agressivos com os outros apenas, mas não somos conscientes da violência que podemos estar exercendo contra nós mesmos ou contra o nosso corpo.\nParadoxalmente tive este aprendizado a partir da medicina hindu, mas ao contrário. Aprendi “por contraste” que há coisas que são violentas para o meu corpo.\nDurante uma semana segui um tratamento de uma suposta desintoxicação que a única coisa que conseguiu foi provocar um bloqueio tremendo no meu corpo e nos meus sistemas, do qual só agora estou me recompondo.\nEstou me recompondo por mim mesma, tratando o corpo com muitíssimo amor, carinho, suavidade, respeitando a minha sensibilidade. Aprendi que a sensibilidade deve ser respeitada por si mesmo em primeiro lugar.\nIsto não é apenas uma percepção subjetiva. Há algo que, como coach, ensino muito aos meus pacientes e é que temos que conhecer profundamente o funcionamento do nosso sistema nervoso e do nosso cérebro, o mecanismo biológico.\nPorque também somos um corpo e do seu bem-estar depende a qualidade da nossa experiência vital.\nO processo para que possamos nos curar\nAlgo que está demonstrado é que os poderes naturais da cura e da regeneração do nosso organismo só se ativam quando a resposta do relaxamento está ativa em nosso organismo, em vez da resposta do estresse.\nQuando algo ativa a nossa resposta de estresse, todos os mecanismos de renovação e cura do nosso corpo ficam bloqueados ou são diminuídos, do mesmo jeito que o nosso sistema imunológico e nossa capacidade de assimilar os nutrientes.\nSe o que nos cura é a resposta de relaxamento, o que não devemos fazer é agredir o nosso corpo de forma alguma, nem tampouco estimular em excesso os nossos sistemas.\nEm vez disso, tudo o que tem a ver com a suavidade, com o cuidado, com escutar o corpo, com o “menos é mais”… é o que nos ajuda.\nPor isso, cada vez acredito mais em técnicas como, por exemplo, a biodança ou o coaching (pelo menos da forma como eu o entendo) que procuram gerar experiência positivas, nutritivas e relaxantes o tempo todo.\nTécnicas e metodologias de ajuda que fogem do tratamento de choque e que procuram a transformação através do amor, do afeto, do cuidado, da geração de um espaço seguro e amoroso, livre, de escuta.\nUm espaço em que, DE FORMA NATURAL e orgânica, o mecanismo corpo-mente possa se reorganizar de uma forma mais saudável e tender novamente ao bem-estar e à paz, à felicidade… e o faz sem impactos negativos nem no corpo, nem na psique.\nReflita e confie nos seus próprios critérios\nFrequentemente me encontro com pessoas que viveram o choque de terapias e tratamentos demasiadamente bruscos e intensos, que muitas vezes deixam a pessoa mais desestruturada do que estava antes de começar.\nUm dos ensinamentos que levo deste retiro no qual estive é que a confiança nos outros e na sua reputação não deve fazer com que eu desconfie do meu próprio critério, da minha intuição e das mensagens que o meu corpo me envia.\nComo sempre falo aos meus pacientes: “Você é a única autoridade na sua vida”.\nPortanto, agora, para que você possa começar a se aprofundar na escuta de si mesmo, convido-o a responder algumas perguntas que tenho feito a mim mesma, em função desta experiência.\nCom certeza elas serão tão úteis e reveladoras quanto foram para mim. Tire uns minutos em um lugar tranquilo para poder responder com toda a sinceridade e profundidade.\n1. Em que áreas da minha vida estou confiando mais na voz dos outros do que na minha própria voz?\n2. Em que momentos estou confiando o meu bem-estar aos outros em vez de escutar a voz do meu próprio corpo?\n3. Em que áreas do meu interior estou sendo violento comigo mesmo?\n4. Com quais hábitos estou me atacando a mim mesmo?\nE agora que certamente você tomou consciência de algo, é preciso tornar este conhecimento algo real na sua vida, passando à ação. Porque o ganho de consciência sem atitude não muda nada.\nA minha proposta é que nestes próximos dias você deliberadamente transforme alguma atitude ou conduta que represente que você não está sendo amável consigo mesmo. Ou que deixe de se expor à influência de algo ou de alguém que não é suave e cuidadoso com você.\nPode ser decidir deixar de frequentar um lugar, ou uma amizade, ou talvez experimentar o que acontece se você parar um tratamento ou terapia que você sente que está sendo agressivo. Ou pode ser que você decida deixar de se esborrachar entre as quatro paredes de uma academia com a música no último volume para passear sob a luz do sol em um parque, escutar os pássaros e se sentir vivo e em paz aqui e agora.\nPode ser que você decida abandonar algo que lhe faz mal com a promessa de que no futuro isso lhe fará um bem.\nPermita-se cuidar e curar a si mesmo com uma amabilidade e um amor que lhe surpreendam. Porque você é a sua possessão mais valiosa.


As aventuras do Enzo Gabriel.: Mães Adolescentes.\nEu respeito cada mãe adolescente, assim como eu. Cada garota que trocou suas festas por noites sem dormir em casa, com choro de bebê ao fundo. Respeito cada garota que parou os estudos pra cuidar de um ser tão pequeno que precisava dela. Respeito cada menina que equilibra filho, trabalho e escola. Respeito cada menina que foi julgada, mas que ama demais uma criança. Ser mãe é ser mãe, é lindo e é difícil, e eu respeito cada garota que aceitou essa missão difícil, numa fase difícil, com uma idade difícil e que só olhar pra aquele rostinho lindo é feliz! Não julgue, conheça.\nAs pessoas que julgam uma mãe por idade, não tem noção do significado da maternidade. Ser mãe adolescente não é vergonha, pelo contrário.. é motivo de muito orgulho sim! Não existe idade para amar. Ser mãe adolescente é ser mãe como qualquer outra. É amar incondicionalmente, e por esse amor se transformar em tudo que seu filho precisa naquele momento. Pra mim existe boas e más mães, as boas normalmente tem muito em comum, e isto serve para as más também. Sou feliz por ser mãe!! Independente da minha idade.\nPostado por Thaís Vilca às 4:09 AM\nQue lindo, tbm admiro muito as mamães adolescentes (as que convivem e amam incondicionalmente), é uma fase dificil pra se ter um bebê, mais o amor é indescritivel.! Parabéns por ser tão nova e ser uma boa mãe.\n15 de março de 2012 05:08\n15 de março de 2012 06:44\nAdorei tbm sou mãe adolescente e cada palavra esta certissima ai\nai flor que lindo... e disse tudo nao e a idade que vai vazer uma boa mae e sim a responsabilidade e o amor!\nAmei tb sou mae adolecente e realmente largamos tudo pelos os nossos bb lindos\ncaroline fernanda ferfoglia disse...\nHey,adorei aqui. Tô esperando meu primeiro filho também...e é sempre bom saber que tem meninas como eu,que conseguiram!\nMaria Elisa Oliveira disse...\nLindo texto!! Sou também mãe adolescente e concordo com tudo!