"Velocidade subsônica é uma virtude": especialistas americanos em testes do novo míssil Tomahawk\n03:58 29 setembro\nLançamento do Tomahawk Block V\nA Marinha dos Estados Unidos conduziu em dezembro deste ano os primeiros testes do mais novo tipo de mísseis Tomahawk, lançados do contratorpedeiro USS Chafee (DDG 90) nas águas do Pacífico.\nO Tomahawk Block V é uma modificação completamente nova do lendário míssil lançado pelo mar, do qual os americanos se orgulham há muitos anos [...] A nova versão, com sua velocidade subsônica, tem uma vantagem oculta na era dos mísseis hipersônicos na China e na Rússia. Tomahawk Block V pode ser uma ameaça real para as frotas inimigas em alto mar\n- escreve a imprensa ocidental, comentando sobre notícia.\nConforme declarado nas páginas do Defense News, o novo míssil tem uma série de vantagens. Em primeiro lugar, em comparação com seus antecessores, o alcance de destruição do Bloco V aumentou significativamente, totalizando 1600 km. O míssil tem maior poder de ataque, maior penetração e um novo sistema de orientação que identifica os alvos com mais precisão.\nEm segundo lugar, o Bloco V é capaz de resistir de forma mais eficaz às influências externas, pois é equipado com um sistema de guerra eletrônico mais poderoso, o que tornará difícil para o inimigo executar a tarefa de hackear o controle de mísseis durante seu vôo.\nEm terceiro lugar, "a vantagem do novo Tomahawk é sua velocidade subsônica", apesar do fato de a Rússia e a China já terem entrado na era dos mísseis supersônicos e hipersônicos.\nA vantagem de um míssil subsônico no alcance de vôo\n- diz Brian Clarke, um oficial de submarino aposentado, apontando que o modo de vôo subsônico do Bloco V é eficiente em termos de combustível, então o alcance está "bem além do raio de 1000 milhas oficialmente declarado."\nPara obter esse alcance em um míssil supersônico, você precisa de algo muito mais.\nEm quarto lugar, o foguete tem um preço baixo [de acordo com reportagens da imprensa, o custo do Bloco V é de US $ 1 milhão, enquanto os análogos - US $ 3,5 milhões por unidade оружия].\nA principal habilidade do novo Tomahawk é o custo\n- diz Jerry Hendrix, capitão aposentado frota.\nSegundo o especialista Tom Karako, a frota vai bombardear acampamentos terroristas com o novo míssil, “sem hesitar, só tendo recebido uma ordem do presidente”.\nNo entanto, vários meios de comunicação vão ainda mais longe, discutindo as "vantagens" do novo Tomahawk. Assim, a edição búlgara do Exército búlgaro escreve que, devido ao seu baixo custo, os navios e submarinos americanos serão capazes de dobrar seu arsenal de armas. Aparentemente, conforme a concepção dos autores, o número de lançadores aumentará espontaneamente.\nSite da Marinha dos EUA\nUSS Carney DDG-64 entrou no Mar NegroFortalecido O destróier USS Milius DDG-7 chegou à base da frota 69 da Marinha dos EUA.\nBacha 16 Dezembro 2020 05: 53\nDemagogia é quando provam, deitados na cama com uma mulher nua, que um membro reclinado é melhor do que um em pé. Então está aqui.\nInsurgente 16 Dezembro 2020 06: 20\n«A velocidade subsônica é uma vantagem": Especialistas americanos em testes do novo míssil Tomahawk\nClaro, é possível - lenta mas seguramente. Mas passar a característica de velocidade subsônica como uma vantagem clara e definidora é demais.\nAlma 16 Dezembro 2020 06: 52\nemitir uma característica de velocidade subsônica para uma vantagem clara e definidora, isso é um exagero\n"Uma boa mina com um mau jogo" ©\nPereira 16 Dezembro 2020 08: 49\nE também homossexuais colecionam gaviões, o que dá um bônus de +10 de dano.\nhalpat 16 Dezembro 2020 10: 08\ne pretos - +10 mais\ne todas as pessoas trans são responsáveis por tudo isso +20.\nNo total, temos + 40% para danos, levando a estrutura básica para 100 unidades.\nAlex777 16 Dezembro 2020 10: 35\nEm quarto lugar, o foguete tem um preço baixo [segundo a imprensa, o custo do Bloco V é de US $ 1 milhão, enquanto seus equivalentes têm US $ 3,5 milhões por arma].\nSim, sim, sim ... O mais barato e mais longo alcance.\nE aqui estão as informações de outro artigo sobre VO:\nTomahawk (TACTOM) Bloco V - $ 1 (o custo da variante básica para engajar alvos terrestres). O custo de atualizar o Bloco V para o Bloco Va Maritime Strike Tomahawk (MST) mísseis anti-navio ou o míssil Bloco Vb com o novo Joint Multiple Action Warhead System (JMEWS), bem como para atualizar o Bloco IV para o padrão Bloco V, é financiado separadamente. O custo de uma atualização é de $ 537.\nCamarada eu 16 Dezembro 2020 16: 48\n+20 para p̶e̶n̶e̶t̶r̶a̶t̶i̶o̶n penetração da armadura!\nCharik 17 Dezembro 2020 18: 49\naha-especialmente se ele vier pela popa, e aí a defesa não é muito boa\nPista de decolagem 16 Dezembro 2020 06: 55\nEste é um dos parâmetros. O que temos em serviço com as frotas (zoológico de mísseis anti-navio) - a maioria deles joga a 2-2,5M. É ótimo. Aqui estão apenas os intervalos declarados em termos de características de desempenho no máximo 2 vezes menor que a do “machado” (não comemos pelo Calibre, porque é o “irmão” do “machado”).\nSobre "Zircon" - é muito cedo para tocar bateria.\nAssim, nossos navios a vapor precisarão de 400 vezes mais tempo para alcançar a linha de lançamento (500-25 km até o alvo) do que o "machado" lançado.\nSe admitirmos zombaria dos Yankees com seu "machado" "lento", então por que não "juramos" o "calibre" "não rápido" (diga-me qual é o alcance do PCR calibrado?)\nParcimonioso 16 Dezembro 2020 07: 13\nVVP - você já ouviu uma cinemática de palavras tão complicada? Portanto, um foguete voando em velocidade supersônica tem uma força de impacto cinemática no casco ou convés muito maior do que a subsônica, mesmo que sua ogiva contenha a mesma quantidade de explosivos com absolutamente a mesma composição! !! Portanto, o dano será muito maior, talvez até crítico. E os foguetes subsônicos precisarão de várias peças para obter o mesmo resultado!\nAvior 16 Dezembro 2020 07: 53\nConseqüentemente, o dano será muito maior, possivelmente até crítico.\nparece estar correto, só que de fato, o dano do impacto cinético é insignificante. Existem navios - alvos, você pode ver claramente neles - um buraco de um foguete, às vezes você nem consegue olhar para ele em movimento.\nLembro-me também do barco a motor Vereshchagin, no qual o P-35 entrou durante o tiroteio - o buraco parece ser grande, mas na realidade até um pequeno barco não afundou e não danificou seriamente nada.\nTemplos 16 Dezembro 2020 09: 01\nVVP - você já ouviu uma palavra cinemática tão complicada?\nforça de impacto cinemática\nCinemática é matemática pura. Esta é uma descrição matemática do processo. Isso não é energia !!!\nDepois de ler a fórmula para o navio e provar o teorema para o capitão do navio, você não forçará o casco do navio a desmoronar, mas o capitão do navio irá jogá-lo ao mar, para que você conte seus cálculos aos tubarões.\nEnergia - cinética ou potencial.\npmkemcity 16 Dezembro 2020 07: 55\nVVP - você já ouviu uma palavra cinemática tão complicada? Assim, um foguete voando em velocidade supersônica tem uma força de impacto cinemática no casco ou convés muito maior do que a de um subsônico,\nCinemática (grego κινειν - mover) na física é uma seção da mecânica que estuda a descrição matemática (por meio de geometria, álgebra, análise matemática ...) do movimento de corpos idealizados (ponto material, corpo absolutamente rígido, fluido ideal), sem considerar as razões do movimento (massa, forças etc.). Os conceitos iniciais de cinemática são espaço e tempo.\nO golpe cinemático é mortal!\nPista de decolagem 16 Dezembro 2020 09: 02\nBem, o homem no "calor da batalha" confundiu magro com ázimo. Por que você está tão imediatamente sobre o azulejo ...\nPista de decolagem 16 Dezembro 2020 08: 23\nVocê, querida, leia na diagonal (sem cuidado). Na própria nota, um certo ex-guerreiro Clark dá uma relação direta entre o alcance do "machado" e sua velocidade.\nFigurativamente: você está em mim com um PM com uma velocidade de mira de 50 m / uma velocidade inicial de 315 m / s, e eu estou em você com um TOZ-8 com uma velocidade de mira de 250 me uma velocidade inicial de 250 m / s. Mas estamos atirando da Minha Distância de Visão - 250 m. Para que você possa aplicar o PM a você, seu amigo precisa pisar 200 metros. Mas você vai passar por essa distância muito mais devagar que minha bala (ou 2-4 balas) vai superá-la.\nTeremos um GZ RCC com um “ombro de machado” - então podemos rir dos Yankees.\nPereira 16 Dezembro 2020 08: 52\nE se a velocidade do Machado for reduzida à metade, ele voará 3 mil km para todo o Khan.\nTemplos 16 Dezembro 2020 11: 27\nOs americanos têm muitos machados. Vários.\nDe uma distância de 1600 km, eles podem enviar um monte desses mísseis a um determinado ponto.\nSerá muito difícil lidar com eles.\nTambém é importante que os foguetes possam voar para um determinado ponto de diferentes direções. Pois o ombro é grande e os carregadores estão cheios.\nTambém é difícil detectar o vôo desse "bando" porque eles voam baixo acima da água.\nAo aumentar o alcance de lançamento do míssil, os americanos aumentam a força do ataque.\nAfirma-se também que as características do foguete foram melhoradas em termos de precisão.\nO calibre é um bom foguete, mas lembre-se da quantidade de mísseis e porta-aviões.\nTemplos 16 Dezembro 2020 11: 38\nOs eixos americanos são uma ferramenta para governar a UE, Japão, Austrália, Canadá e outros turcos.\nUm bando de machados disparados do Mar Mediterrâneo com certeza destruirá qualquer criador de problemas europeu.\nA guerra com os russos é uma história de terror.\nMas o controle de seus territórios é uma prática diária.\nOs americanos não precisam dos rebeldes Yerdogans. Não tenho dúvidas de que haverá uma flagelação indicativa para que não haja tentações nos países satélites.\nÉ aqui que os machados são necessários - não são caros, sem a morte de seus próprios soldados.\nVladimir247 20 Dezembro 2020 10: 26\nÉ aqui que entram os eixos ...\nE eles também podem reunir um grupo de navios nas águas do Mar de Kara e do Mar de Laptev, e de lá, com um golpe massivo nos Urais ... e nas pontas da Sibéria. Os antigos almirantes calcularam esse cenário no início dos anos XNUMX. E os americanos, até onde eu sei, não abandonaram o conceito de um ataque massivo de desarmamento.\nE como responder, ou não, para impedir esse agrupamento ... se temos esse número de adagas é desconhecido ..\nantigo 16 Dezembro 2020 11: 07\nÉ difícil para " ".." para provar "... se eles têm algo .. eles imediatamente obtêm um" pão vigoroso "..\nPista de decolagem 16 Dezembro 2020 11: 33\nEu apenas expressei minha opinião subjetiva sobre a nota. Afinal, tudo está na superfície.\nSó agora percebi que fui “renomeado” para VVP (em vez de uma abreviatura oficial).\nmmaxx 21 Dezembro 2020 03: 50\nPor alguma razão, nenhum dos críticos escreve que o Tomahawk está incluído na célula padrão do UPV. A permutabilidade de armas oferece flexibilidade incrível na implantação naval\nQuem pode disparar uma salva de 60 mísseis? E quem pode repelir tal voleio?\nmmaxx 21 Dezembro 2020 13: 58\nantigo 16 Dezembro 2020 11: 01\nPIB fala sobre "Thomas", e você fala para ele sobre .. "Erema"\n1. Quantos machados Burke possui e quantos mísseis antinavio nossos destróieres possuem?\n2. E que tipo de defesa aérea "super-duper" mais poderosa está instalada em nossos contratorpedeiros, que permite a você destruir uma densa salva de mísseis anti-navio? E se o vôlei for cíclico?\n3. Eu realmente gostaria de ver ... quantos buracos você terá a bordo até chegar à linha de lançamento de seus mísseis antinavio ... e haverá então o que e "o que" .. direcionar "?\n4 E quem vai impedir Burke ... de atirar e ... de fugir do inimigo rumo a 180 g ... afinal, as velocidades de aproximação das naves foram praticamente as mesmas durante o período de tiro, bem, e ... depois de que horas sua nave ainda será capaz de alcançar Burke e atingir o campo de tiro com seus mísseis anti-nave?\n5. Sobre a composição quantitativa dos Burks e nossos bangers "Vou modestamente ficar calado" ... mas a densidade da salva do RCC já escrevi acima.\nPS " "em cada esquina .. isso certamente é ótimo ... mas há uma ciência das táticas e .. capacidades de combate da tecnologia, que ainda deve ser aplicável.\nXscorpion 16 Dezembro 2020 13: 03\n1. Eixos da equipe em Burke 8. Plus 8 PLUR. O resto da defesa aérea. Este novo míssil estará em prontidão operacional em 2030. E a carga padrão será de 8 eixos, 8 PLUR, 8 mísseis anti-navio, o resto da defesa aérea. Ninguém vai martelar todas as células, apenas mísseis anti-navio , uma vez que isso irá prejudicar a prontidão de combate do AUG. Embora o alcance declarado deste míssil na versão do míssil anti-navio seja desconhecido, muitos especialistas simplesmente pensam que se os mísseis podem ser disparados na costa a uma distância de 2000 km, então o míssil anti-navio também voará. Teremos Kalibrov e Zirkonov? Ao contrário dos americanos, nós já os temos. E, no momento, os americanos praticamente não têm mísseis anti-navio na superfície da frota.\n2. A defesa aérea de nossos navios é suficiente para repelir até mesmo ataques massivos de mísseis subsônicos, mas contra mísseis antinavio supersônicos, os americanos também não podem se orgulhar de cem por cento de invulnerabilidade.\n3.O que há para assistir? Embora no momento tenhamos mísseis anti-navio, mas os americanos não.\n4. Ou seja, de acordo com sua opinião, os contratorpedeiros, indo a uma velocidade de 30 nós, podem virar 180 nós instantaneamente e se afastar da perseguição? Ou seja, eles não precisam diminuir a velocidade antes de virar, não precisam perder tempo fazendo curvas, e então não precisam acelerar ao máximo E o mais importante, eles não precisam proteger o grupo de porta-aviões e eles se preocupam apenas com sua própria segurança?\n5. A composição quantitativa dos Burks no momento é de cerca de 40 unidades, que estão espalhadas por muitas frotas e um terço delas estão em bases para reparos e modernização. Portanto, na verdade, uma de nossa frota terá a oposição de no máximo 5 a 6 destruidores em cada direção. Burke, o primeiro lote, e são mais de 20 deles sucateados ou preparados para descarte, eles não estão no mar há muito tempo, então nem tudo é tão róseo.\nantigo 16 Dezembro 2020 16: 29\nBurke 8 eixos de estoque, mais 8 PLUR.\nNão vamos ... "puxar uma coruja no globo" ... para agradar " -kalkam "... eles já .." já afundaram toda a frota amerovsky "... de relance\nEntão .. de acordo com sua lista:\n1. Eixos de 8 a 56 na nova série Flight III, o número de lançadores verticais (VLD) do tipo Mk41 será significativamente aumentado.\nO navio será equipado com dois módulos Mk41 UVP (48 células - na proa e 80 - na popa), que abrigarão 88 mísseis SM-3 e SM-6, 32 mísseis ESSM (4 mísseis em 8 células), 24 mísseis de cruzeiro Tomahawk TLAM, 8 mísseis PLURO ASROC.\nDuvido profundamente que menos eixos sejam instalados no "Burke antigo e regular" .\nTalvez eles tenham confundido com "Arpões"?\nNa marinha, os "amers" têm um "sistema" como uma atribuição de especialização - o navio pode (e AUG e AUS e KUG) como um todo ter navios de defesa aérea, choque, anti-submarino e ... polivalente)\nA defesa aérea de nossas naves é suficiente para repelir até mesmo ataques massivos de mísseis subsônicos.\nA defesa aérea de nossos navios ... desculpe ... "rindo das galinhas" .... recentemente aqui eles resolveram em detalhes o "urya-report" de Konashenkov sobre .. "derrubar" o alvo P-15 ... não li .. recomendo .. muito preocupante ...\nAté agora, temos um sistema de mísseis anti-navio, mas os americanos não.\nDe onde você tirou essas "informações"? Nada ... "enganado"?\n4. Por que "instantaneamente" ... um porta-aviões pode virar em 1,5-2 minutos (urgentemente) em uma posição normal em 3, -4 minutos ... o destruidor é naturalmente menor.\nEntão eu li .... bem, o fato de que você está longe da aviação é compreensível ... mas da frota o mesmo .... "uma distância decente ... como Moscou ... em uma posição de frutos do mar"?\n. A composição quantitativa de Burks no momento é de cerca de 40 unidades\nBem, ele disse ... que você está "longe" de tudo ... .. Na verdade, até hoje, 62, arrecadando para trazer o número para 72-73.\nque estão dispersos por muitas frotas\nExistem apenas 6 frotas ... além dos Burkes, também existem Ticonderogs e todos os tipos de submarinos nucleares ... tipo Ohio e Los Angeles e ... tudo com Tomahawks e isso é importante com a "prática de combate de aplicação" ..... o que .. ."não ouvi"?\nE o que você tem sobre isso ... um vulcão do Mirage e ... um navio de carga seca desconhecido durante a "guerra dos 5 dias" e sim ... o uso de MANPADS em um barco de patrulha ...\nEntão, de fato, uma de nossa frota terá a oposição de não mais do que 5-6 destruidores em cada direção.\nE com a aritmética você tem o mesmo ... ruim ..?\nSobre a composição do navio de nossa frota ... não vamos ... ok ... mas honestamente ... não é conveniente para você ...\nXscorpion 16 Dezembro 2020 18: 23\nVocê não tem ideia das armas do AGO. 56 esta é a colocação máxima possível de machados, em detrimento de outras armas. Haverá machados, haverá defesa aérea zero. E você TERÁ uma palavra-chave. Em 10 anos, no máximo. Você é novamente uma coruja no globo, contando como seria algo que ainda não existe, por assim dizer, em centenas de quantidades.\n2. Li o artigo, ri e até comentei. Seu autor também está longe da defesa aérea, como eu sou do balé. E aliás, ele posteriormente editou o artigo, mesmo assim admitiu que o alvo foi abatido por mísseis.\n3. Não me confundi. No momento, nenhum destruidor da Marinha dos EUA tem mísseis anti-navio. Todos os destruidores da primeira série foram desativados e desmantelados. Os destruidores da segunda série e superiores não têm mísseis anti-navio.\n4. Tudo pode ser feito, mas em que condições e com o que será difícil, você não sabe. E o mais importante, cada minuto são as milhas que os navios inimigos irão se aproximar. Berks não são adequados para táticas, saltaram e fugiram. E a principal tarefa dos Burks é guardando o AUG, e eles não abandonarão o porta-aviões e navios de apoio para tais saltos.\n5. Repito, Burkov no momento não tem mais do que 40, já que mais de 20 destruidores da primeira série estão ativamente serrando metal. E quando e o que eles terão é uma história separada. Você não sabe absolutamente a questão, diga-me também o que eles têm na classificação de 22 Ticonderogi. Você confia demais na Wikipedia.\nDe que prática você está falando? Há quanto tempo os americanos participam de uma batalha naval, pelo menos com um inimigo igual? Em que filme você assistiu? Exceto para encher um país sem marinha com machadinhas, eles não fizeram mais nada nas últimas décadas. Nós, pelo menos embora os barcos tenham sido afundados e apreendidos, ao contrário deles. Você estuda as questões e não pega dados não verificados de Vicki, e então pode começar a entender algo\nLéxico 16 Dezembro 2020 19: 07\nRepito, Burkov atualmente não tem mais de 40 anos, já que mais de 20 destruidores da primeira série estão ativamente serrando metal.\nEm primeiro lugar, Arleigh Burke Flight II e acima de 46 peças.\nEm segundo lugar, 12 unidades Arleigh Burke Flight I são ativamente exploradas.\nMais antigo, progenitor da classe Arleigh Burke (DDG 51):\n18 de setembro de 2020 USS Arleigh Burke atracou no Berço 1, Píer 1 na Estação Naval de Norfolk depois de participar de um exercício de guerra anti-submarino (ASW) Black Widow; Em andamento em apoio ao exercício SWATT do USS Iwo Jima (LHD 7) ARG, na costa de Camp Lejeune, NC, em outubro dez.\n19 de outubro de 2020 O Arleigh Burke ancorou a aproximadamente 10 milhas náuticas da costa de Virginia Beach, Virgínia, para uma parada noturna; Atracado no cais 6, cais 14 em outubro 21\n8 de dezembro de 2020 USS Arleigh Burke atracado no Berço 1, Píer 1 da Estação Naval de Norfolk após o início do treinamento de rotina\n13 de fevereiro de 2020 A Stout concluiu recentemente sua participação em um Exercício de Unidade de Treinamento Composto (COMPTUEX), enquanto estava em andamento em Cherry Point, Jacksonville e Charleston Op. Áreas; Conduziu operações na costa da Virgínia a partir de 1-17\n17 de maio de 2020 O Stout conduziu um abastecimento no mar com o USS Bataan (LHD 5), enquanto navegava no sul do Golfo Pérsico; Transitou o Estreito de Ormuz em direção ao sul, escoltando o USS Bataan e o USS Oak Hill (LSD 51), em 31 de maio; Transitou pelo Canal de Suez em direção ao norte em 28\nComo é muito ativo para serrado para sucata, mas entre "não mais que 40" e 58 - há alguma diferença.\nVocê absolutamente não sabe a pergunta, diga também que eles têm 22 Ticonderogs em suas fileiras\nE eles, afinal, não estão diretamente nas fileiras?\nPor exemplo, o velho USS Vella Gulf (CG-72):\n7 de julho de 2020, o USS Vella Gulf conduziu um reabastecimento no mar com o USNS Walter S. Diehl (T-AO 193), durante a viagem no Golfo Pérsico; Transitou o Canal de Suez em direção ao norte, acompanhando o USNS Robert E. Peary e o USNS Joshua Humphreys, em 27 de julho; Transitou o estreito de Gibraltar rumo ao oeste, pouco antes da meia-noite, em 1.\n10 de agosto de 2020 O USS Vella Gulf atracou no Berço 1, Píer 6 da Estação Naval de Norfolk após uma implantação de cinco meses e meio no 5º e 6º AoR da Frota dos EUA.\nSe cinco meses e meio de implantação no outro lado do mundo não estiverem em serviço, então toda a nossa frota não estará em serviço.\nigor36 16 Dezembro 2020 21: 20\n"Machados" vêm com munição especial, então assim que um grande número de "machados" decolar em direção a objetos russos, começarei a decolar "Topol", "Yars", etc. , e então todos os seus spreads sobre a quantidade não serão mais necessários para ninguém.\nlucul 16 Dezembro 2020 07: 33\nPorque nós, Calibre, não nos destacamos pela dignidade - eles são gêmeos com um Tomahawk.\nE os americanos estão empurrando - bem, não teríamos um análogo, mas temos um))) E se o inimigo tem a mesma coisa, então por que empurrá-lo? ))))\nDart 16 Dezembro 2020 10: 04\nque eu não entendi a lógica ..- "\npor que "amaldiçoá-lo" se ele é definitivamente mais rápido ??\nAqui estão apenas os intervalos declarados em termos de características de desempenho no máximo 2 vezes menor que a do “machado” (não comemos pelo Calibre, porque é o “irmão” do “machado”).\nentão quem discutir senão os oponentes diretos ??\nPista de decolagem 16 Dezembro 2020 10: 20\nDepois de capturar o alvo? Quando você desliza para a zona de defesa aérea de um navio? Quase 1000 km / h contra o "Toporovskie" 936-940, sem um slide para PMV?\nCharik 17 Dezembro 2020 18: 52\nsim houve um artigo recentemente como eles batem em todo mundo com chapéus - só no bunker e no manicômio a comida é mais barata do que nos cinco e não demora\nBoris Chernikov 17 Dezembro 2020 21: 07\ne ele voará por uma hora e meia até o alvo ... e os últimos 20 km serão percorridos em 80 segundos.\nZhevlonenko 19 Dezembro 2020 07: 05\nÉ um pouco impreciso aqui, 1600 é se ele vai até o alvo, se ele está em modo de patrulha, voou e está procurando um alvo, então todos iguais 1000.\nMavrikiy 16 Dezembro 2020 06: 32\nChegamos ao controle. Eles farão um foguete, então ele voa como um machado e, se for um tanque, rasteja como um ferro.\nTentilhões 16 Dezembro 2020 07: 02\n"Tomahawk" em um peido a vapor!\nRoss xnumx 16 Dezembro 2020 09: 17\nAnalisamos as características que nos são dadas como “algo sobrenatural”. Lembro que Trump também distribuiu uma "pérola" sobre um foguete que é 17 vezes mais rápido do que o foguete mais rápido da Terra. E com eles você precisa falar em um léxico primitivo, apelando para comparações simples. Como aqui:\nEntão, seu "Tomahawk" em comparação com "Calibre" - "reviravolta".\nzenião 17 Dezembro 2020 16: 38\nBacha (Fedor Sanych). Você não entendeu o que os americanos disseram. Eles provaram, e é verdade, que um míssil subsônico americano sempre pode fazer uma finta. Este foguete pode sempre atingir o solo e fingir que está morto. Tipo olha pra ela, fístula ela!\naszzz888 16 Dezembro 2020 06: 01\n"A velocidade subsônica é uma vantagem":\nDevemos de alguma forma nos justificar!\nriwas 16 Dezembro 2020 06: 04\nExceto aquilo. Um míssil subsônico moderno para combate com um inimigo igual deve ser fabricado com tecnologia stealth.\nJaqueta em estoque 16 Dezembro 2020 06: 04\nBom para os ricos.\nJogando milhões de bombas sem hesitar ...\nKapkan 16 Dezembro 2020 06: 17\nPaíses de banana em perigo ... De novo.\nmark1 16 Dezembro 2020 06: 25\n"A velocidade subsônica é uma virtude"\nAgora, se ela pudesse andar a pé ...\n- os oficiais da defesa aérea estão esperando por ela, todos os olhos se voltaram para o céu, os localizadores estão suando,\ne de repente alguém atrás do ombro dá um tapinha tão educado ... - você pode me dizer como chegar ao Pentágono? (neste caso, jogo pelo nosso)\nEmbora ... o míssil seja anti-navio, então, pelo menos, áreas de terra (se houver) ...\njurássico 16 Dezembro 2020 07: 33\nPortanto, apenas engatinhando, ainda não amadureceu.\naszzz888 16 Dezembro 2020 07: 39\nEm oposição aos Merikatos, uma anedota: "-Onde você serviu ?. Sim, não muito longe de Nova York! _ O que é isso, na América ou o quê?!? - Sim, não na região de Chelyabinsk, mas o comandante da minha companhia disse que o tempo de vôo para Nova York cerca de 12 minutos! "\njurássico 16 Dezembro 2020 07: 42\nSim, não na região de Chelyabinsk, mas o comandante da minha companhia disse que o tempo de vôo para Nova York é de cerca de 12 minutos! "\nEu estou rindo alto! Empresa ... classe!\nMavrikiy 16 Dezembro 2020 06: 26\nIncrível. Os americanos cantaram sobre valor. Sua barriga falhou?\nNDR-791 16 Dezembro 2020 06: 50\nNão sobre valor, mas sobre o fato de que esse valor está nas mãos - em cujas mãos é necessário. E não há nada para os concorrentes alocarem saques. Temos um tipo de barato e alegre, não vai dar errado. Eles também começaram a cortar o orçamento para o próximo ano, agora há muitos desses "comerciais".\nrotmistr60 16 Dezembro 2020 06: 54\npossuindo velocidade subsônica, tem uma vantagem oculta na era dos mísseis hipersônicos na China e na Rússia\nExistem peixes para a ausência de peixes e o câncer; do contrário, você não pode formular a declaração americana. Mas se eles estivessem armados com mísseis hipersônicos, a formulação seria completamente diferente. Fiquei surpreso com a "lógica" da edição búlgara. Parece que os militares búlgaros deveriam ser versados em assuntos militares, mas não. Ou é um desejo de mostrar o quão bem eles tratam os Estados Unidos e quão preocupados com sua Marinha?\nonstar9 21 Dezembro 2020 04: 35\nBem, é óbvio que os mísseis subsônicos e hipersônicos têm suas próprias vantagens e desvantagens. Existem razões objetivas para tudo. Por que discutir o que é pior ou o que é melhor? Hypersonic voa muito mais rápido e supera as defesas aéreas inimigas. Mas, seus porta-aviões ainda precisam "superar" as defesas do inimigo, aproximando-se da distância do lançamento do hipermíssil. Essa é a questão. Esta é a primeira coisa. Em segundo lugar, você não terá o suficiente desses mísseis, porque eles são caros. Os mísseis subsônicos voam mais devagar e podem ser destruídos por defesas aéreas, mas podem ser lançados de longe, de diferentes direções e em maior número, porque são baratos e podem zipar e voar por muito tempo. Se forem lançados em grandes quantidades, nem todos serão interceptados pelos sistemas de defesa aérea. É óbvio. Além disso, eles estão se tornando cada vez mais indetectáveis, então a interceptação é ainda mais difícil. Então eu acho que a proporção é a mesma. Eles vão se derrotar de maneiras diferentes, só isso.\nCativo 16 Dezembro 2020 06: 55\n"A vantagem de um míssil subsônico no alcance de vôo" (c) Com esse míssil, o antimíssil vai reduzir o tempo de vôo ao mínimo, e para onde irá essa chamada vantagem?\nAvior 16 Dezembro 2020 08: 03\nPara um míssil subsônico de um máximo de 30 km, do qual você verá um míssil anti-navio se aproximando em uma altitude extremamente baixa, o tempo de vôo é de cerca de 1,5-2 minutos no máximo. Se você conseguir encontrar e colocar a nave em prontidão de combate, há uma chance de abatê-la. E não tem tempo ...\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 10: 22\nSe você conseguir encontrar e colocar a nave em prontidão de combate, há uma chance de abatê-la. Mas se você não tem tempo ... se "você não tem tempo", então diz que a tripulação está ausente ... cera no navio de guerra a estação de observação em marcha funciona constantemente. no momento, a defesa aérea de navios, independente do escalão (raio próximo, médio e grande), funciona segundo dados primários, ou seja, o tempo de reação é de 30 segundos, ... derrubar machado não é problema\nAvior 16 Dezembro 2020 10: 27\nO Destruidor Sheffield discorda de você.\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 11: 19\nO destruidor Sheffield discorda de você ... bem, muitas pessoas discordam ... tanto o destruidor Eilat quanto a fragata Uro Stark ... mas todos eles tinham razões diferentes ... a tripulação da Eilat nem mesmo suspeitou que o míssil anti-nave foi atacado, em Sheffield, o sistema de defesa aérea Sea Dart funcionava de forma independente e não era tão rápido em apontar, e o caso de Stark é uma negligência banal da tripulação ... no momento, durante as manobras de verão no Mar Negro e disparos para repelir mísseis anti-navio do Cabo Aya, um par foi lançado Mísseis anti-navio P-35 ... a velocidade do P-35 é um pouco maior que a do machado. no entanto, ambos foram abatidos pelo sistema de defesa aérea da nave Dagger (análogo terrestre do Toros), e eles gastaram um sistema de defesa antimísseis para cada alvo ....... atam pushus, alguém concorda e alguém não\nAvior 16 Dezembro 2020 11: 22\nO radar de Sheffield foi desligado, interferindo nas negociações.\nOs testes de campo e o uso em combate real são coisas diferentes.\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 11: 37\nTestes de polígonos e uso de combate real são coisas diferentes ... não muito diferentes ... por exemplo, os ATGMs Fagot e Kornet não queimaram Abra e Leo imediatamente no campo. e no polígono há caixas de papelão, assim como MANPADS da linha Strela, e a Agulha do Donbass rasgou completamente a aviação de todo o mundo, então o aterro à toa deve ser varrido de lado por absurdo ... e até positivich ... lembra do contato entre os navios do George e da ECHF 08.08.08 120, por isso vale ressaltar que do subsônico P-XNUMX, praticamente não existe ametista de qualquer utilidade, ... mas as Vespas de defesa aérea foram apenas úteis e muito bem sucedidas\nAvior 16 Dezembro 2020 11: 43\né por isso que escrevi coisas diferentes.\nmas na verdade Malaquita P-120. Ametista é P-70.\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 11: 52\nmas na verdade malaquita B-120. Ametista é um P-70 ....... mas o klikuha não faz diferença. Eu poderia ter impresso o klikuha dela da OTAN, esse P-120 não vai fazer outro ...\né por isso que escrevi que existem coisas diferentes ... sim, não há diferença ... isso pode ser discutido até o ponto de sucesso, por exemplo, quem é mais eficaz que nosso R-29 ou Trident-2 em uma desmontagem termonuclear ... foi usado em condições de combate ... e é hora de a machadinha estar no pedestal ...\nonstar9 21 Dezembro 2020 04: 39\nA defesa aérea de navios, independente do escalão (raio próximo, médio e grande), funciona segundo dados primários, ou seja, o tempo de reação é de 30 segundos, ... não é um problema abater um machado\nCerto ... E se 10 "machados" estiverem voando ao mesmo tempo, o que fazer?\nlucul 16 Dezembro 2020 12: 28\nVocê contará histórias de terror para os papuas. Tomahawks são avistados por uma aeronave DLRO longe o suficiente, ou de um UAV. A questão é que não temos muito dos dois. Mas tudo pode ser resolvido.\n7,62 × 54 16 Dezembro 2020 07: 06\nO principal na afirmação é "bomba sem pensar"\nRos 56 16 Dezembro 2020 07: 12\nEsse é o orgulho dos listrados de uma série como - o que eles dariam se nos alcançassem? E o que fazer, você tem que encontrar desculpas de alguma forma para o saque serrado.\nBez 310 16 Dezembro 2020 07: 24\nTemos mísseis anti-navio com alcance de lançamento de 1500 km?\nNão é um RCC mítico, sobre o qual apenas a Wikipedia\ne eles sabem, mas um foguete funcionando em serviço,\ntestado em várias condições de trabalho, nomeadamente\nem alvos móveis navais.\nSerg65 16 Dezembro 2020 08: 31\nContra pergunta .. qual é o alcance do bloco 5a no modo de míssil anti-navio?\nBez 310 16 Dezembro 2020 08: 39\nEu quero respostas, não perguntas.\nSerg65 16 Dezembro 2020 09: 08\nPortanto, preciso das mesmas respostas! Eu entendo que você não conhece as características de desempenho do bloco 5a, mas você corajosamente decidiu compará-lo com o Onyx ... em que base?\nBez 310 16 Dezembro 2020 09: 14\ndecidiu compará-lo com Onyx\nVocê leu minha pergunta novamente.\nSerg65 16 Dezembro 2020 09: 23\nÉ por isso que perguntei ... existe um sistema de mísseis anti-navio no mundo com um alcance de lançamento de 1500 km? Você tirou esses 1500 km de algum lugar?\nBez 310 16 Dezembro 2020 09: 38\nExiste um sistema de mísseis anti-navio no mundo com alcance de lançamento de 1500 km?\nEu não preciso "em escala global", eu\napenas nossos mísseis estavam interessados.\nQue tipo de pessoa está por perto?\nMinha pergunta envolveu apenas dois curtos\na resposta (sim, não), e eles empilharam todo mundo aqui ...\nImediatamente fica claro que eles não são ótimos\nentender o PKR, mas "quer sua educação\nSerg65 16 Dezembro 2020 10: 02\nEntão eu queria entender o RCC .. com sua ajuda ... você é um especialista? Não é?\nBez 310 16 Dezembro 2020 10: 52\nEu entendi um pouco, uma vez ...\ndauria 16 Dezembro 2020 10: 05\nÉ por isso que perguntei ... existe um sistema de mísseis anti-navio no mundo com um alcance de lançamento de 1500 km?\nProvavelmente já existe. Mas quem vai contar? A aplicação clássica de "Super Etandarov" com o ASM "Exoset" era simples e eficaz. Detecção de alvos por um batedor, decolagem de uma dupla de choque do continente, reabastecimento, um vôo de baixa altitude de duas horas para a área em completo silêncio, um deslizamento rápido com a inclusão de um radar para busca. Em seguida, comece ou diminua com a continuação da pesquisa.\nTudo isso pode ser feito sem um avião transportador. Outra coisa - os britânicos conseguiram encontrar um foguete e disparar a cortina de dipolos. Portanto, o foguete deve ser invisível, ou muito rápido, ou muitos outros baratos ao mesmo tempo.\nSerg65 16 Dezembro 2020 12: 13\nProvavelmente já existe. Mas quem vai contar?\nAqui estou eu quase o mesmo! Lembro que falaram não mais que 300 km para o Calibre ...\nbk0010 16 Dezembro 2020 22: 16\nProvavelmente já está lá\nNinguém tem, é inútil (não mire com a precisão necessária). os americanos fazem um míssil anti-navio subsônico com um alcance de 1000 km, então há um cabeçote inteligente, ele vai procurar alvos na área, o resto - se não for notado, então errará.\nLéxico 16 Dezembro 2020 09: 24\nReivindicado - mais de 1000 milhas.\nSerg65 16 Dezembro 2020 09: 26\nFoi declarado no Bloco 5 - este é o CD, e eu não encontrei o alcance do Bloco 5a (míssil anti-navio) em nenhum lugar ...\nLéxico 16 Dezembro 2020 09: 47\nFoi a versão naval que afirmou mais de 1000.\nAs variedades Block Va deverão atingir os navios de superfície em intervalos de Tomahawk - mais de 1,000 milhas - com a integração de um novo buscador.\nSerg65 16 Dezembro 2020 10: 05\nCom a velocidade do "Falcão Peregrino" a uma distância de 1000 km ... os americanos já tentaram fazer um míssil antinavio com o Axe ... tentativa número dois?\nslm976 16 Dezembro 2020 08: 34\nO que é essa machadinha anti-navio de 1600 km? Este é o mesmo velho "bom" KR Tomahawk (temos nosso próprio calibre KR analógico) com uma velocidade subsônica de 880 km / h, à qual, pelo que eu sei, um novo buscador estava preso.\nOu seja, teoricamente, nada nos impede de enfiar um novo GOS em nosso lançador de mísseis táticos do complexo "Calibre", e também podemos informar que temos um míssil anti-navio com um alcance de mais de 1500 km. A questão é se isso deve ser feito?\nNão sei o que os americanos colocam na machadinha, mas um cálculo simples mostra isso a uma velocidade de 880 km. por hora, distância de 1600 km. este foguete passará por cerca de 2 horas ... durante este tempo, o alvo marítimo móvel deixará (mesmo em um movimento econômico) cerca de 60 km. dessa área. em que ela estava na hora do lançamento. Como, nessas condições, o foguete com a ajuda de seu buscador deve ser guiado até o alvo, não é muito claro ...\nAo mesmo tempo, os americanos já estavam em serviço com o sistema de mísseis antinavio Tomahawk e os abandonaram justamente porque a eficácia desses mísseis antinavio em longas distâncias era baixa e em distâncias curtas eles eram inferiores em suas características ao Harpoon ...\nÉ verdade que desde então as tecnologias não pararam, talvez eles tenham surgido com algo novo - precisamos descobrir ...\nBez 310 16 Dezembro 2020 08: 41\nA questão é se isso deve ser feito?\nEu preciso de uma resposta, não de suas perguntas ...\nslm976 16 Dezembro 2020 09: 03\nVocê, querida, talvez você precise de alguma coisa !!))) A questão é se alguém precisa responder, suas perguntas feitas em tom tão grosseiro!\nSe você não se preocupou em ler o que você já escreveu acima (não só eu) e pelo menos pensar sobre isso, então vale a pena dizer-lhe algo mais?\nAssim que as características do que os americanos chamam de míssil anti-navio Tomahawk estiverem claras, podemos discutir se temos algo semelhante e se precisamos que tenha)) ... enquanto eles tiveram 1 (um) lançamento bem-sucedido de algo ... características que não se sabe))), declarou isso uma conquista .. é isso!\nBez 310 16 Dezembro 2020 09: 16\nOu seja, você não sabe se temos mísseis anti-navio com alcance de lançamento de 1500 km?\nEntão escreva, sem insultos e reclamações desnecessárias.\nUma pergunta simples, mas confunde a todos ...\nslm976 16 Dezembro 2020 09: 21\nVocê parou de beber conhaque pela manhã? (C) Carlson.)))\nslm976 16 Dezembro 2020 09: 24\nEu escrevi para você em russo que não existe tal míssil, e até escrevi porque ele não é ...\nExistem enormes problemas em garantir a designação de alvos a essa distância, especialmente se o míssil for subsônico. Mas você não é um leitor, é?\nBez 310 16 Dezembro 2020 09: 40\nEu escrevi para você em russo que não existe tal míssil\nQue língua russa diferente temos com você ...\nslm976 16 Dezembro 2020 10: 03\nSim, também percebi isso.\nAlex justice 16 Dezembro 2020 16: 46\nExistem enormes problemas com a designação de alvos a essa distância.\nLéxico 16 Dezembro 2020 09: 40\nEu não sei o que os americanos colocam em sua machadinha\norientação passiva, orientação ativa, troca de dados bidirecional, confirmação visual antes de um ataque, a possibilidade de reatribuir um alvo em vôo e vadiagem em antecipação ao alvo.\n, mas um cálculo simples mostra que a uma velocidade de 880 km. por hora, distância de 1600 km. este foguete vai passar por cerca de 2 horas ...\nIsso mesmo, cerca de duas horas.\ndurante este tempo, o alvo marítimo móvel deixará (mesmo em um movimento econômico) cerca de 60 km. dessa área. em que ela estava na hora do lançamento. Como, nessas condições, o foguete com a ajuda de seu buscador deve ser guiado até o alvo, não é muito claro ...\nÉ muito simples, eles possuem uma única rede e a designação de destino do Tomahawk pode ser transmitida em qualquer estágio do vôo de qualquer plataforma.\nEles contavam com o uso para que sem entrar na zona de engajamento do inimigo pelo navio, lançassem o Tomahawk e o trouxessem de um helicóptero ou Hokkai.\nslm976 16 Dezembro 2020 10: 19\nOu seja, um helicóptero Hokkai ou US AWACS deveria estar na área-alvo? Conseqüentemente, onde ficar próximo ao alvo (100-400 km). O AUG dos EUA ou pelo menos um único BNK dos EUA deve estar localizado, certo?\nEntão surge a pergunta: por que lançar um míssil em um alvo marítimo a uma distância de mais de 1000 km, se os navios americanos estão muito mais próximos do alvo?\nPor que então precisamos de um alcance de mísseis anti-navio de 1600 km?\nLéxico 16 Dezembro 2020 10: 52\nConseqüentemente, onde ficar próximo ao alvo (100-400 km). O AUG dos EUA ou pelo menos um único BNK dos EUA deve estar localizado, certo?\nEles vão tentar manter o navio longe, todas as suas táticas anti-navio se resumem a remover o navio da zona de engajamento do inimigo. Para um navio a uma distância de 100-120 km, eles têm mais mísseis de alta velocidade.\nAUG sim, mas o mesmo não é necessário e não muito próximo, Hawkeye tem um raio de combate de 320 km e um alcance de detecção de alvos de superfície de cerca de 500 km.\nTambém pode dirigir o P-8 Poseidon, que tem um raio de combate de 3 km ou o P-700 Orion, que tem um raio de 3 km.\nPor que então precisamos de um alcance de mísseis anti-navio de 1600 km.\nÉ improvável que eles atirem a 1600 km, isso é muito extremo, mas a combinação de baixa velocidade e longo alcance oferece muitas possibilidades:\nSuspenda-os em serviço antes da designação do alvo, liberdade na escolha da direção do ataque do alvo, dissolva e organize um ataque ao alvo de diferentes direções com uma salva, transfira para outro alvo.\nslm976 16 Dezembro 2020 12: 29\nBem, isto é, o helicóptero AWACS então retiramos do alinhamento, não há nave próxima ao alvo, não há helicóptero.\nComo aeronaves de patrulha anti-submarino direcionarão mísseis anti-navio e, o mais importante, quem permitirá que esta aeronave de patrulha alcance o alcance de detecção de nosso BNK, este não é um AWACS para encontrar alvos de superfície sem entrar em sua área afetada ...\nOu seja, só temos Hokkai com AUG, que está localizado a uma distância de cerca de 400-500 km, para apontar este sistema de mísseis anti-navio de longo alcance. da meta, surgem as seguintes questões:\n1. Por que precisamos de um míssil anti-navio subsônico com um alcance de mais de 1000 km, se é muito mais rápido, fácil e mais confiável destruir um alvo com um ataque de aeronave de um porta-aviões, apenas sem entrar na zona de defesa aérea do alvo?\n2. Por que precisamos de um míssil anti-navio subsônico com um alcance de mais de 1000 km, se a ordem AUG está muito mais próxima e você pode atingir de uma distância mais próxima?\n3. Por que comprometer o Hokkai, que nosso BNK deveria conduzir de uma hora a 2 horas, porque em nosso BNK (alvos) os marinheiros também não são cegos e não surdos, existe uma oportunidade de chamar cobertura aérea, existe uma oportunidade de simplesmente escapar a toda velocidade !\nOu seja, não há vantagens em disparar a mais de 1000 km. míssil subsônico, eu ainda não vi.\nLéxico 16 Dezembro 2020 12: 49\nEu disse a você como eles vêem e aplicam. Você pode ver qualquer coisa.\nNa frota iraquiana, eles tiveram bastante sucesso no direcionamento das plataformas giratórias do R-3, apesar da presença do AUG e do Hokayev.\nO hóquei não precisa travar por duas horas, ele precisa aparecer e ajustar a designação do alvo.\nslm976 16 Dezembro 2020 12: 57\nEles poderiam pelo menos lançar granadas de um helicóptero contra a frota iraquiana, estamos discutindo o alvo com capacidade de defesa aérea, caso contrário não há nada a discutir - ajuste os aviões - jogue chugunin.\nE quem rastreará os movimentos do alvo desde o lançamento até a correção? Onde Hokkai aparecerá em 2 horas, para a área onde o gol estava 2 horas atrás?\nLéxico 16 Dezembro 2020 13: 05\nOnde Hokkai aparecerá em 2 horas, para a área onde o gol estava 2 horas atrás?\nE basta ele voar periodicamente para a zona de detecção, mantendo-se à distância. Como você vai derrubá-lo do navio, a uma distância de 250 - 350 km? Aviação para ligar? Então ela não será capaz de levá-lo constantemente.\nslm976 16 Dezembro 2020 13: 16\nE basta ele voar periodicamente para a zona de detecção, mantendo-se à distância.\nIsso, por assim dizer, é chamado de liderar a meta por 2 horas.\nComo você vai derrubá-lo do navio, a uma distância de 250 - 350 km?\nPosso não ser capaz de atirar nele, mas vou descobrir sobre ele e, portanto, vou descobrir pela presença do AUG dos EUA nas proximidades, e então tudo depende das circunstâncias, se eu tiver um único BNK à minha disposição e não houver cobertura - sempre tenho a opção de relatar a detecção AUG inimigo e fazer pernas a toda velocidade a partir deste AUG e, consequentemente, do Tomahawk lançado contra mim a mais de 1000 km ...\nAviação para ligar? Então ela não será capaz de levá-lo constantemente.\nEntão a aviação não estará procurando o Hokkaya, mas o AUG com que decolou, e eu suspeito que não só a aviação ... faz sentido dirigir AWACS, é preciso destruir o AUG ...\nLéxico 16 Dezembro 2020 13: 57\nUm exemplo de uma nave solitária atacada por um AUG é um cavalo esférico duplo no vácuo.\nSe isso acontecer de repente durante um conflito, não importa se existem Tomahawks ou não, o navio é definitivamente um Khan.\nmas vou descobrir mais sobre ele e, portanto, vou descobrir pela presença de um AUG dos EUA próximo\nNão é um fato. Existem muitos campos de aviação terrestres da OTAN em torno das nossas fronteiras. Cada vez que você encontrar um alvo, ninguém iniciará uma operação para procurar AUG, eles tentarão rastreá-lo sem você por todas as forças possíveis.\nfazer minhas pernas a toda velocidade a partir deste AUG e, consequentemente, do Tomahawk lançado em mim a partir de 1000\nAfastar os pés de 25-26 nós de aeronaves e mísseis anti-navio é muito forte!\nsó aviação ... o que importa é dirigir AWACS, é preciso destruir o AUG ...\nClaro que é necessário, e a operação de destruição será planejada e um esquadrão de forças tentará se reunir para isso, mas isso não é questão de uma ou duas horas, isso não afetará o sucesso de sua repulsão de um ataque de míssil anti-navio.\nslm976 16 Dezembro 2020 14: 13\nEstou falando sobre isso há 2 horas !!! Se existe um Hokkai para mirar um Tomahawk de longo alcance, então existe um AUG, e se houver um AUG, por que esse Tomahawk é necessário?\nEntão, por que precisamos de um foguete com alcance de 1600 km, que deve ser guiado por uma aeronave AWACS na seção final da trajetória?\nNão é um fato. Existem muitos campos de aviação terrestres da OTAN em torno das nossas fronteiras.\nDo que voce esta falando Se houver uma guerra, por muito tempo não haverá aeródromos da OTAN perto de nossas fronteiras! Pelo menos na faixa de lançamento de lançadores de mísseis táticos.))\nEm 2 horas, o navio já partirá a toda velocidade por 100 km. da área de patrulha original, e pode muito bem terminar na zona de ação da aviação costeira e defesa aérea, onde Hokkai não o seguirá e, portanto, ele não será capaz de apontar um foguete para ele ... então que sorte.\nAssim, a tarefa principal do meu navio está concluída, um AUG inimigo é detectado, então que sorte! A defesa aérea da nave não foi a lugar nenhum, e é bem possível para ele abater um míssil subsônico\nLéxico 16 Dezembro 2020 22: 42\nSe houver uma guerra, por muito tempo não haverá aeródromos da OTAN perto de nossas fronteiras! Pelo menos na faixa de lançamento de lançadores de mísseis táticos.))\nE onde estão, as doenças vão desaparecer?\nO que são CDs táticos? Acorde, você está fascinado!\nA "Frota do Norte" da USC só tem a 536ª brigada de mísseis costeiros e de artilharia separada. Vai demolir todas as 6 bases da Força Aérea Norueguesa com um golpe poderoso?\nslm976 17 Dezembro 2020 05: 58\nNossos portadores do CD são: aviação, submarinos e navios de superfície, complexos móveis terrestres,\nExistem transportadoras suficientes para realizar qualquer infraestrutura da OTAN perto de nossas fronteiras.\nA propósito, a 536ª brigada, sobre a qual o senhor escreveu, neste caso, nada tem a ver com isso, está armada com os complexos antinavio costeiros BAL e Bastião. Esta brigada não suportará nenhum campo de aviação.\nLéxico 17 Dezembro 2020 08: 42\nExistem transportadoras suficientes para realizar qualquer infraestrutura da OTAN perto de nossas fronteiras\nBem, que tipo de operadora a OSK Severny Flot tem?\nslm976 17 Dezembro 2020 08: 59\nE qual é a eclosão da guerra entre o bloco da OTAN e a "Frota do Norte" dos USC? Todo o resto do nosso exército e marinha não virá para a guerra?\nQuanto ao número de operadoras em geral, Yandex o ajudará - veja e faça uma estimativa por si mesmo!\nSe você está em sistemas inimigos, percebeu isso tão bem que me escreveu:\nLeia suas análises, informações sobre programas promissores e artigos escritos por militares da Marinha - há um mar de informações até mesmo no artigo original que estamos discutindo.\n- você definitivamente descobrirá com nossos sistemas e seus números)\nLéxico 17 Dezembro 2020 09: 34\nentão, com nossos sistemas e seus números, você definitivamente descobrirá\nEu descobri isso por um longo tempo, então não escrevo esse absurdo.\nA frota definitivamente não virá, o BF e a Frota do Norte não têm oportunidade de realizar uma manobra inter-teatro, a TF, e por isso não há forças suficientes para cobrir no período ameaçado, não há nada a tirar daí.\nEntão, quais fundos você está planejando retirar e de quais outras direções para a destruição de todas as bases aéreas na Noruega? Quanto tempo demorará a transferência de forças e as operações de destruição? Quais são as perdas projetadas para essas operações?\nA propósito, lembre-se que para a destruição garantida de uma base aérea coberta por meios de defesa aérea, são necessários pelo menos 50 mísseis, caso contrário, eles não serão restaurados para voos em alguns dias da semana.\nslm976 17 Dezembro 2020 10: 14\nA transição para a grosseria geralmente fala da falta de confiança de uma pessoa em sua retidão, e certamente não a beneficia!\nOu seja, o próprio Conselho da Federação, você não pensa mais na frota? Mas em vão!\nQuanto às travessias entre frotas, são fantasias suas, não escrevi nada sobre isso!\nAlém disso, o seu USC Norte favorito inclui a 45ª Força Aérea e o Exército de Defesa Aérea, eu realmente não entendo por que você negligencia isso, agora qualquer caça multifuncional é um transportador de mísseis de cruzeiro ar-superfície.\nAliás, este ano eles estão começando a receber "Daggers"\nA manobra de aviação é possível em geral de qualquer direção, e nas proximidades está o ZVO do qual, no principal, USC Norte foi alocado ao mesmo tempo.\nNa verdade, a OTAN baseia-se na Europa, principalmente na sua área de responsabilidade, e a USC Norte é responsável pelos territórios árticos da Rússia e da NSR.\nTambém será absolutamente natural e bastante rápido transferir partes do Distrito Militar Central.\nPara uma remoção garantida da base aérea, é necessário suprimir a defesa aérea e danificar levemente a pista desta base, então ferro fundido pode ser despejado sobre ela até que esteja completamente destruída.\nLéxico 17 Dezembro 2020 10: 40\nNão são necessárias palavras gerais.\nEntão, quais fundos você está planejando retirar e de quais outras direções para a destruição de todas as bases aéreas na Noruega?\nQuanto tempo demorará a transferência de forças e as operações de destruição? Quais são as perdas projetadas para essas operações?\nVocê pode respondê-los?\nslm976 17 Dezembro 2020 10: 52\nDisse a pessoa que, em 2 dias de disputa, conseguiu fazer sem citar nenhuma informação específica!)))\nDesculpe, mas olhe para você)). Os números das peças e suas composições, não vou selecionar para você!)) Você vai fazer isso!\nSim, o que mais devo dar a você em uma disputa de fórum?) Cálculos do estado-maior geral? Planos de mobilização?\nLéxico 17 Dezembro 2020 13: 17\nÉ assim que sempre se resume a detalhes - tyr-pyr e olhe por si mesmo.\nTalvez então você não deva se apressar sobre o fato de que\nSe houver uma guerra, por muito tempo não haverá aeródromos da OTAN perto de nossas fronteiras!\nEspecialmente se você não tem ideia de como isso pode ser feito?\nslm976 17 Dezembro 2020 13: 53\nNão há necessidade de fazer malabarismos! )) Recusei-me a entregar uma grande quantidade de informações para o seu entretenimento !!)))\nVocê sabe, eu não estou no jardim de infância há muito tempo, e eu não gosto disso !!!)))\nEncorajar o seu oponente a pesquisar uma grande variedade de informações factuais, em apoio ao seu ponto de vista, sem fundamentar o seu próprio é um truque muito antigo!)) Normalmente é usado para esconder a sua própria ignorância!))\nEntão, vá com calma, você já mostrou sua ignorância antes))). Uma passagem sobre a 536ª brigada de mísseis costeiros e artilharia valeu o que!))\nBem, e quanto - cuspe e olhe por si mesmo - veja a nossa comunicação no post abaixo, você se verá neste espelho!)\nJardim da infância!)))\nLéxico 17 Dezembro 2020 13: 54\nSim, sim, é isso que quero dizer.\nZero específico e histeria.\nslm976 17 Dezembro 2020 13: 57\nA autocrítica é boa, respeito a você por isso!))\nslm976 16 Dezembro 2020 13: 00\nE a pergunta mais importante, como você sabe como eles são é visto e aplicado? A primeira mensagem sobre o teste do anti-navio Tomahawk surgiu há 2 dias, e vocês já têm informações sobre o conceito americano para seu uso, de onde veio? Existem alguns links para fontes, seria interessante ler ...\nLéxico 16 Dezembro 2020 13: 09\nslm976 16 Dezembro 2020 13: 18\nBem, me dê um link, por que você sente muito por isso?))) E então, de repente, vou encontrar outra coisa no mar de informações ..\nCympak 16 Dezembro 2020 13: 25\nA tecnologia chave do CD Tomahawk Block 5 é um datalink, que permite controlar o míssil ao longo de toda a trajetória de vôo (aparentemente, via comunicação por satélite). Somente com essa condição faz sentido lançar um míssil subsônico de longo alcance. Caso contrário, há um problema de obsolescência dos dados do alvo durante um voo RCC.\nonstar9 21 Dezembro 2020 04: 50\nCerto. E isso é óbvio ... Os americanos têm tudo pensado o suficiente ..\nonstar9 21 Dezembro 2020 04: 49\num cálculo simples mostra que a uma velocidade de 880 km. por hora, distância de 1600 km. este foguete vai passar por cerca de 2 horas ... durante este tempo, o alvo móvel do mar partirá (mesmo em um movimento econômico) cerca de 60 km. dessa área. em que ela estava na hora do lançamento. Como, nessas condições, o foguete com a ajuda de seu buscador deve ser guiado até o alvo, não é muito claro ...\nBem, aqui é óbvio que "quem encontrou este alvo" irá direcionar ... O Tomahawk não tem essas oportunidades. Caso contrário, não haveria sentido em lançá-lo. A machadinha pode se ajustar no final do vôo, mas antes será induzida por meios externos ... É óbvio ...\nslm976 21 Dezembro 2020 09: 07\nBem, aqui é óbvio que "quem encontrou este alvo", ele irá direcionar ... O Tomahawk não tem essas oportunidades. Caso contrário, não haveria sentido em lançá-lo.\nQual foi a pergunta! A detecção inicial do alvo também é possível a partir de um satélite, após o qual um míssil de cruzeiro é disparado nas coordenadas do alvo de um longo alcance (mais de 1000 km), se o alvo estiver estacionário, não há problemas - após 1-2 horas, o míssil atinge a área alvo e o destrói.\nSe o alvo for móvel - BNK, então nessas 1-2 horas ele irá de 60 a 100 km, ou seja, quando o Tomahawk atingir as coordenadas iniciais do alvo, ele precisa ser ajustado, o quê?\nO satélite que inicialmente detectou o alvo durante estas 2 horas está há muito tempo em outra área, e o fato de que naquele momento haverá outro satélite nesta área que dará uma correção ao míssil é muito duvidoso, ou seja, o míssil não encontrará o alvo como resultado, ou precisará ser corrigido com outra coisa ...\nPode ser corrigido a partir da aeronave AWACS, mas para isso tal aeronave deve estar localizada em uma determinada área, e se estiver nesta área, então o AUG também está localizado lá, e se houver um AUG nesta área, então por que atiramos no alvo a partir de uma faixa de 1000+ km., quando era possível destruí-lo por aeronave de porta-aviões ou ataque de mísseis de navios do mandado, garantido e a uma distância muito menor?\nPortanto, a pergunta permanece sem resposta, por que precisamos de um míssil anti-navio subsônico com um alcance de 1600 km?\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 08: 46\nTemos um míssil anti-navio com um alcance de lançamento de 1500 km? ..... e aqui não vale a pena brandir um sabre .. dois momentos interessantes .... do texto- "A principal habilidade do novo Tomahawk é o custo" - diz Jerry Hendrix, um capitão aposentado frota .... você não pode discutir com isso ... e o segundo\n“Como aponta o especialista Tom Karako, com o novo míssil a frota vai bombardear acampamentos terroristas,“ ... isto é, não se fala em unidade anti-navio ... assim, o objetivo de toda essa novidade é aumentar a salva pelo mesmo preço ... a luz dos recentes ataques com machados na Síria revelou a extrema ineficácia dos machados ...\nque no que diz respeito aos nossos clubes, as coisas são assim ..... mísseis da família Club-K 3m54 em navios de 300-400 km em terra até 2000 km .. o que foi demonstrado pelos disparos do Cáspio na Síria. também do mesmo Club-K houve bombardeios na Síria, uma versão puramente de choque de 3m14 para um alcance máximo de 2500 km ...\ne ainda há uma reviravolta. Wallpaper Klabs vão para o alvo em velocidade subsônica e na seção final da trajetória eles ganham 3 mach - isto é cerca de 1 km por segundo ... o machado não pode fazer isso ... pois ele pisou 260 metros por segundo e na seção final com a mesma velocidade ....\nO que estou fazendo ... ao fato de que os pilotos fantasmas se acostumaram no Vietnã não para se afastar do ataque de defesa antimísseis, mas ao contrário para abordá-lo com o pós-combustor ... a velocidade total ficou em torno de 2000 metros por segundo. o fusível SAM simplesmente não teve tempo de reagir, ... então tire conclusões\nPassado por 16 Dezembro 2020 11: 14\ne ainda há uma reviravolta. papel de parede Clabs vão para o alvo no subsônico e na parte final da trajetória ganham 3 mach\nE onde no ZM-14 é um design semelhante\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 11: 27\nE onde no ZM-14 há uma construção semelhante ...... em geometria ,,, .. um corpo geométrico delimitado por uma superfície cilíndrica e dois planos paralelos cruzando-o .... basta ou tudo está no assunto !!!\nPassado por 16 Dezembro 2020 16: 43\nO ZM-14 não possui este estágio supersônico destacável.\nPartidário da Criméia 1974 16 Dezembro 2020 19: 43\nO ZM-14 não tem este estágio supersônico destacável ....... isso não o impede de superar 2500 km do Mar Cáspio à Síria\nvoyaka uh 16 Dezembro 2020 13: 06\n"isto é, não se fala de uma unidade anti-navio" ////\nEsta é a versão mais barata do foguete Tomahawk.\nO alcance foi aumentado com a instalação de um motor mais econômico.\nMas seu GOS é simples - apenas para ataques contra alvos estacionários.\nA versão naval (ASM Tomahawk) também existe. Criado em apenas dois anos\nde volta. Ele tem o GOS mais ferido. Mas o alcance ainda é o mesmo\n- cerca de 1000 km. Essa opção é três vezes mais cara.\nBourgeois 1963 16 Dezembro 2020 09: 11\nNão existem tais mísseis anti-navio em série na Rússia. Também não existe um sistema de mísseis anti-navio realmente funcional. Mas o mais importante, as competências na produção de mobilização de produtos tecnologicamente complexos foram perdidas. O canhoto pode calçar uma pulga, mas as armas continuam a ser limpas com tijolos. Por sua vez, conhecendo um pouco as capacidades da indústria norte-americana, entendo que aumentar a produção de Tomahawks várias vezes em um tempo extremamente curto é uma questão insignificante para eles. Em geral, na minha opinião, o papel principal na resolução de qualquer problema complexo é a presença de um sistema de trabalho capaz de eliminar problemas emergentes em qualquer fase do processo. E isso é o mais importante. E o fato de a Wehrmacht em 1941 não ter um único tanque comparável ao T-34, muito menos o KV-1, para o sistema da Wehrmacht naquele momento não importava.\nBez 310 16 Dezembro 2020 09: 21\nNão existem tais mísseis anti-navio em série na Rússia. Também não existe um sistema de mísseis anti-navio realmente funcional.\nPortanto, não ouvi nada sobre mísseis antinavio de longo alcance.\nOleg Monarchist 16 Dezembro 2020 11: 57\nPara mirar o míssil em um alvo de superfície ao longo de 400-500 km, aeronaves são usadas exclusivamente. A própria nave ou foguete não pode fornecer orientação em um longo alcance, e mesmo em um alvo de manobra.\nUma das dificuldades do uso de mísseis antinavio em combate é a falta de meios técnicos adequados de detecção de um navio de superfície inimigo e designação de alvo, uma vez que o tiro é realizado a longo alcance (além do horizonte). Para resolver este problema, os EUA desenvolveram um sistema automatizado "Outlaw Shark" para designação de alvos além do horizonte de lançadores de mísseis antinavio usando helicópteros de patrulha e aeronaves baseadas em porta-aviões. Ao mesmo tempo, os dados sobre o alvo localizado além do horizonte são recebidos de vários meios em tempo real no computador do veículo KR. Após processá-los, o computador emite a designação de alvos para o dispositivo de cálculo do KR, bem como informações sobre outras naves localizadas perto da rota de voo do míssil.\nPS A distância é de 1500 km, o "machado" vai superar em cerca de 2 horas, e todas as duas horas entre o navio porta-aviões e o navio atacado, a aeronave AWACS ficará suspensa no ar e é claro que não será notado ...\nonstar9 21 Dezembro 2020 05: 00\nPS A distância é de 1500 km, o "machado" vencerá em cerca de 2 horas, e todas as duas horas entre o navio transportador e o navio atacado, a aeronave AWACS ficará suspensa no ar e é claro que não será notada\nSim, eles vão notá-lo ... Você sempre pode vê-lo ... como uma árvore de ano novo. Qual o uso? Ele não está apenas observando você, mas muitos outros também. Como você sabe exatamente o que está atrás de você? Para isso, ele existe para "ficar" lá e destacar a todos .. Então, para se defender contra mísseis antinavio, você deve primeiro derrubá-lo ... E por que ele vai ficar "entre" o porta-aviões e o atacado inimigo? Ele é uma linha de frente? Será no nível de seus portadores, não mais perto. Tente derrubá-lo agora. Melhor ainda, derrubar os satélites ... Eles vão ver tudo mais adiante ...\nBoris Chernikov 17 Dezembro 2020 21: 22\nE é por isso que as adagas foram dadas à Marinha em vez das Forças Aeroespaciais?\ntimokhin-aa 16 Dezembro 2020 11: 23\nNão, e ela não é necessária.\nBoris Chernikov 17 Dezembro 2020 21: 16\nA adaga voa por 1, mas o quê?\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 07: 31\nNo arsenal, são necessários os dois tipos de mísseis (hipersônicos e mais lentos), de preferência projetados para um único lançador. A lógica parece simples. Hipersônico, embora mais caro, é projetado para operar em alvos complexos e como um impedimento. Mas os mísseis mais baratos, porém menos de alta velocidade, são adequados para operação em 90% das situações disponíveis hoje - ataques contra vários tipos de aves terrestres e aquáticas "barmaley" que estão em apuros com a guerra eletrônica e a defesa aérea. Gastar hiper-som caro com eles é um desperdício.\nPortanto, os Estados Unidos estão melhorando e barateando um tipo de míssil de baixa velocidade - bom para eles. Problemas nos Estados Unidos com hiper-som também são bons ... mas já para nós ..\nzwlad 16 Dezembro 2020 08: 25\nMas os mísseis mais baratos, porém menos de alta velocidade, são adequados para operação em 90% das situações disponíveis hoje - ataques contra vários tipos de aves terrestres e aquáticas "barmaley" que estão em apuros com a guerra eletrônica e a defesa aérea.\nOu pode ser ainda mais simples - jogar um par de munições de aviação ajustáveis do Secador, provavelmente será ainda mais barato.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 08: 35\nSe houver possibilidade, então deve ser.Há poucos em que canto do mundo há um campo de aviação onde a Federação Russa coloca seus aviões com os Estados Unidos, com isso é melhor, mas eles não podem chegar a todos os lugares. Mas mísseis anti-navio com um grande raio de ação podem ser lançados em um navio para muitos lugares. E não comece com porta-aviões. Em primeiro lugar, temos um e, em segundo lugar, mandar um grupo de porta-aviões para fazer 10 surtidas ou mandar uma corveta com 10 mísseis anti-navio - o que é mais barato de explicar, acho que não vale a pena.\nzwlad 16 Dezembro 2020 08: 46\nConcordo que é necessário ter um míssil de cruzeiro subsônico de longo alcance. Mas atirar em barmaley sem defesa aérea, pois é um desperdício. Não temos uma impressora. O fato de que fomos baleados na cevada síria de diferentes áreas de água, apenas demonstrou as possibilidades. E o trabalho principal é feito com SECADORES.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 01\nEu concordo 100%. Com uma ressalva - quando os períodos de armazenamento de mísseis anti-navio atualmente em serviço chegarem ao fim, então a questão de sua eliminação por meio do envio para objetivos reais ainda pode ser considerada.\nanclevalico 16 Dezembro 2020 07: 31\n"Agora eles podem atacar sem hesitar ...". E antes, aparentemente, depois de receber o pedido, eles tiveram um pensamento doloroso?\nBez 310 16 Dezembro 2020 07: 42\nE antes, aparentemente, depois de receber o pedido, eles tiveram um pensamento doloroso?\nAqui, ao definir uma missão de combate, indique ou\num tipo específico de arma, ou - "por decisão do comandante".\nE o comandante, ao escolher as armas, não foca em\no custo da arma e sua eficácia nos dados\ncondições e pela disponibilidade do estoque necessário.\nEntão, há algo para se pensar ...\nrocket757 16 Dezembro 2020 07: 51\nPela primeira vez, os Yankees começaram a falar sobre o custo ... porém, o custo menor do foguete, com todos os tipos de sinos e apitos + uma grande quantidade em uma salva, isso pode ser uma vantagem real.\nMas, mesmo assim, você não tentará, não saberá.\nAvior 16 Dezembro 2020 07: 58\nA principal oposição aos ataques de mísseis anti-navio agora é a guerra eletrônica e as armadilhas.\nE o buscador de mísseis é de importância decisiva. Suas armadilhas não serão enganadas e EW cairá. E se conseguirem enganar, a velocidade será um fator secundário. Vai voar rápido, mas perto.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 08: 08\nA principal oposição aos ataques de mísseis anti-navio agora é a guerra eletrônica e armadilhas\nE o buscador de mísseis é crucial\nVocê já removeu as armas de fogo rápido 20-30 mm de todos os navios? caso contrário, eles apenas trabalharam em alvos de baixa velocidade na zona próxima. E se eles influenciaram o buscador do míssil, não foi por engano, mas exclusivamente pela força bruta.\nAvior 16 Dezembro 2020 08: 11\nEstá no campo de treinamento.\nExistem muitos desses casos em situações de combate reais?\nCompare com a eficácia da guerra eletrônica e das armadilhas.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 08: 24\nE quanto mais nos últimos 20 anos (na antiguidade não entraremos - as gerações e os mísseis antinavio e a guerra eletrônica eram diferentes) a guerra eletrônica e as armadilhas foram usadas contra mísseis antinavio em situações reais de combate? Nos digam.\nE por que você não está satisfeito em atirar em alvos no campo de treinamento com armas de fogo rápido, já que aparentemente você não tem queixas sobre os resultados da mesma guerra eletrônica contra os mesmos alvos. Que tipo de duplo padrão?\nAvior 16 Dezembro 2020 08: 35\no único critério da verdade é a prática.\nReal. Estamos considerando a experiência real de usar mísseis anti-navio.\nE por que em 20 anos? Você está com vontade?\nOs mísseis anti-navio estão mudando, a guerra eletrônica está mudando. Mas eu não vejo nenhuma mudança fundamental, a fim de descartar a experiência do sistema de mísseis anti-navio contra sua guerra eletrônica contemporânea.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 08: 42\ndescartar a experiência de mísseis anti-navio contra a guerra eletrônica contemporânea, não vejo.\nentão onde está essa experiência moderna de "combate real"? Conte-nos pelo menos na segunda vez. E como (em um sentido quantitativo) isso se correlaciona com a experiência em locais de teste? 1 em 1.000? 1 em 10.0000?\nLéxico 16 Dezembro 2020 08: 55\nEW e armadilhas foram usadas contra mísseis anti-navio em situações reais de combate?\nBem, onde está essa experiência moderna de "combate real"?\nEles foram usados mais de uma vez.\nEm 9 de outubro de 2016, Mason, perto de Baba el-Mandeb, foi atacado por dois mísseis anti-navio, lançou dois SM-2 Standart e um RIM-162 ESSM para interceptar e lançar um alvo chamariz.\nEm 12 de outubro de 2016, o Mason no estreito de Bab al-Mandeb perto da cidade de Al-Khudaydah foi novamente atacado por dois mísseis, interceptou com sucesso um míssil a uma distância de cerca de 8 milhas no segundo míssil, sem saber se foi interceptado ou simplesmente caiu no mar.\nEm 15 de outubro de 2016, Mason sofreu um terceiro ataque de cinco mísseis de cruzeiro anti-navio ao norte do estreito de Bab el-Mandeb, disparando uma armadilha de radar, uma armadilha de infravermelho e vários mísseis SM-2 Standard em resposta, interceptando quatro dos cinco mísseis. o quinto míssil foi neutralizado por uma armadilha de radar lançada do USS Nitze.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 25\nPara esclarecer - ninguém nega a presença de uma ou outra experiência de combate. A questão levou à sua quantidade em comparação com o tiro ao alcance e à afirmação do comentarista anterior de que uma ordem de magnitude maior de experiência de alcance não importava. Você também concorda com ele neste assunto?\nAvior 16 Dezembro 2020 08: 56\nReal? Desde o primeiro uso de combate real de mísseis anti-navio.\nE o que a experiência nos locais de teste tem a ver com isso?\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 11\nSe a experiência em aterros sanitários não é prática, então o quê?\nAvior 16 Dezembro 2020 09: 43\nverificação de desempenho do produto, é claro.\nE verificar suas capacidades reais é uma prática de combate real de aplicação.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 47\nDisparar ao alcance não é uma verificação da realidade? Então o que é esse teste?\nAvior 16 Dezembro 2020 10: 04\nCapacidades realistas são testadas em uso de combate real.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 10: 19\nSe nos repetirmos, responda apenas em um lugar. mas por enquanto vou responder da mesma forma que no outro branch onde você formulou tudo diferente, mas você vai descobrir, já que está "repetindo", certo?\nQuer dizer que, para qualquer amostra, o seu desempenho está em causa tanto na entrada em serviço como durante todo o período de funcionamento? E justamente para dirimir essas dúvidas, estão sendo realizados estandes de tiro? Se você duvida de um foguete - atire nele 10 vezes por ano, se você duvida de um projétil de tanque, atire todas as semanas (no total, vários milhares de vezes por ano em todo o país)?\nTudo por questão de dúvidas sobre performance e não prática?\nAvior 16 Dezembro 2020 10: 34\nquando adotado, é claro.\nE então os cálculos precisam ser treinados.\nControle os tiros para verificar o desempenho também.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 10: 58\nBem, olha, para admitir que errou na menor pergunta, demorou mais de 2 horas, uma dúzia de comentários, mais de uma vez fez o mesmo tipo de pergunta que você não queria responder diretamente, de vez em quando tentando ir de lado, dividindo a discussão em 2 ramos onde você responde à mesma pergunta de maneiras diferentes, e por isso você entrou na discussão de outra pessoa que não lhe diz respeito. Em geral, eles se mostraram uma pessoa extremamente nojenta. E se essa afirmação partiu de um princípio trazido ao reconhecimento de seu erro, então não há sentido em discutir algo como você. Por isso eu digo adeus.\nAvior 16 Dezembro 2020 11: 03\nBem, admita que você está errado na questão mais insignificante.\nsim você é uma pessoa escorregadia, como posso ver.\nNão reconheci nada parecido, essas são suas fantasias na tentativa de se fundir ...\nonstar9 21 Dezembro 2020 16: 20\nÉ claro que os testes de alcance, e em geral todos os exercícios, não são iguais aos do combate real. Há algum treinamento, mas "treinamento" geralmente não é o que vai acontecer em uma batalha real. É como sentar na frente da TV com um "atirador" e pensar que isso é uma "imitação" de uma batalha real. Quando "a vida está em jogo", você pensará e agirá de maneira diferente e tomará decisões completamente diferentes do que em batalhas de treinamento e tiro ... Portanto, existe um conceito - "atirar ou não". E mais uma coisa - "para um vencido, dez não vencidos dão" ... Aqui está a relação do valor de todos os "exercícios e treinamentos" com a experiência real de combate. Um em dez ...\nLéxico 16 Dezembro 2020 08: 51\nVocê já removeu as armas de fogo rápido 20-30 mm de todos os navios?\nNem todos eles ainda, mas os mesmos Phalanx CIWS são ativamente removidos dos navios precisamente por causa de sua eficiência extremamente baixa, substituindo-os por SeaRAM por RIM-116.\nE se eles influenciaram o buscador do míssil, não foi por engano, mas exclusivamente pela força bruta.\nEles tentaram influenciar, mas não ouviram sobre os mísseis antinavio que repeliram com sucesso por meio de ataques, e até perderam alvos a bordo.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 09\nEssa. A Marinha Russa está atrasada e está desperdiçando dinheiro quando colocam em seus navios modificações navais "Pantsir", que incluem armamento de canhão?\nAvior 16 Dezembro 2020 09: 25\nEra isso que eu queria escrever, escrevi logo no primeiro post. Espero de vocês casos de uso de combate real de MZA em mísseis anti-navio. Vou ler com interesse.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 32\nRepita só para você. Para esclarecer - ninguém nega a presença de uma ou outra experiência de combate. A questão levou à sua quantidade em comparação com o tiro ao alcance e à afirmação do comentarista anterior de que uma ordem de magnitude maior de experiência de alcance não importava. Você também concorda com ele neste assunto?\nE o mais importante, não se afaste do tópico "Armadura" - eles são uma perda de tempo e dinheiro? Ou não são suas palavras que armamento de canhão\nremovidos ativamente dos navios precisamente por causa da eficiência extremamente baixa\neles até perderam alvos a bordo\nAvior 16 Dezembro 2020 09: 34\nNão é meu. Isso é confusão\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 09: 42\nDesculpe, realmente confusão, realmente criada pelo fato de você ter respondido ao meu comentário para outro autor que agora está em silêncio.\nQuanto à prática, que é a verdade, se centenas, e talvez milhares de tiro ao alvo não são prática, então o que é?\nAvior 16 Dezembro 2020 09: 51\nprática de verificar o desempenho do produto.\nmas de forma alguma sua eficácia de combate real.\nP-15, como se costuma dizer, atingiu o alvo com uma probabilidade de 0,7. Certamente ela mostrou algo assim durante o tiro ao alvo.\nDurante a Guerra do Yom Kippur, nenhum dos cinquenta atingiu sua marca.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 10: 11\nQuanto ao P-15, então você não concordou com minha opinião de que não faz sentido comparar sistemas de gerações diferentes\nnos últimos 20 anos (na antiguidade não vamos usá-lo - gerações de mísseis antinavio e guerra eletrônica eram diferentes)\nE agora, fiéis à sua posição, falam sobre o uso de um míssil no final dos anos 50 em uma guerra que aconteceu 15 anos depois e na qual a guerra eletrônica e os sistemas de defesa aérea avançaram muito. Isso não te incomoda. Mas isso me parece incorreto\nAvior 16 Dezembro 2020 10: 20\nVocê acha que eles vão lhe dizer com antecedência quais serão as circunstâncias da aplicação?\nEilat foi afogada pelo RCC em 1967, a Guerra do Yom Kippur em 1973 anos.\nO uso de aproximadamente uma geração de guerra eletrônica e Exocet nas Malvinas mostrou que os mísseis anti-navio nunca atingem um navio de guerra pronto para combate e usando guerra eletrônica.\nOs americanos começaram a soluçar assustando os japoneses com seus torpedos testados há muito tempo.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 10: 28\nEssa. tiro à distância é tudo o mesmo (sua opinião) para testar o desempenho e não praticar? Então? Se você não duvidasse do desempenho de mísseis anti-navios, sistemas de artilharia e projéteis para eles, eles não disparariam tantas vezes por ano? Ou ainda é para praticar e toda a sua cadeia lógica não está correta?\nAvior 16 Dezembro 2020 10: 38\nDesculpe-me, mas você acha que se o gasto com um alvo no alcance for um míssil, então será em combate real?\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 11: 01\nBem, olhe, acima você admitiu que estava errado, embora aqui continue em sua maneira de tentar como quiser, mas para fugir da resposta. Vamos ser francos, para admitir que você errou na pergunta mais insignificante, demorou mais de 2 horas, uma dúzia de comentários, o mesmo tipo de pergunta feita a você mais de uma vez, à qual você não queria responder diretamente, de vez em quando tentando escapar, dividindo a discussão em 2 ramos onde você responde à mesma pergunta de maneiras diferentes e, por isso, entrou na discussão de outra pessoa que não lhe diz respeito. Em geral, eles se mostraram uma pessoa extremamente nojenta. E se essa afirmação partiu de um princípio trazido ao reconhecimento de seu erro, então não há sentido em discutir algo como você. Por isso eu digo adeus.\nAvior 16 Dezembro 2020 11: 08\nolha, você mentiu aqui também, que eu supostamente admiti que estava errado.\nO que, você percebeu que eles escreveram coisas sem sentido inicialmente?\nantigo 16 Dezembro 2020 11: 24\nEssa. tiro à distância é tudo igual (sua opinião) para verificar o desempenho\nSim senhor.. ..Practice é desenvolvido executando métodos táticos de uso de mísseis anti-navio com "lançamentos táticos" ... nada mais.\nE em condições reais ..... "como o cartão vai cair"\nVIK1711 16 Dezembro 2020 11: 14\nConte esta teoria para a tripulação do Monsoon ...\nEu tinha um amigo lá, e depois ele ficou no hospital por mais um ano e meio ...\nAvior 16 Dezembro 2020 11: 36\nHavia também um membro do Kherson Komsomolets.\nLá os mísseis anti-navio chegaram. A guerra eletrônica não foi usada. Duas tragédias.\nVIK1711 17 Dezembro 2020 11: 02\nNão é suficiente entrar na sucata voadora. Caso contrário, ele pode continuar a voar ...\nDevemos largá-lo com segurança.\nAvior 17 Dezembro 2020 11: 05\nEntendi. Eu concordo, rab é mais seguro\nantigo 16 Dezembro 2020 11: 22\nVocê quer dizer que para qualquer amostra, seu desempenho está em questão\nAbsolutamente verdade ...... visto que a "realidade" do sistema de mísseis anti-navio só pode ser verificada nas contramedidas REAIS da guerra eletrônica e P.\nPolígonos são bons ... preparação, ajuste, meios de SOC e telemetria ... voar ... papai ... praticamente ... como deveria.\nE na prática, você tentou (em condições reais de interferência) detectar, designar alvos e lançar um sistema de mísseis anti-navio com ARGSN?\nLéxico 16 Dezembro 2020 10: 14\natrasados e desperdiçando dinheiro ao fazer modificações de projéteis em seus navios\nCom Pantsir, sim, esta é uma tentativa muito problemática de empurrar um complexo terrestre para o navio, e a principal derrota é fornecida por mísseis.\nO mais promissor para os navios é o Redoubt, há também o Tor-FM, que é muito melhor que o Pantsir, mas com suas próprias deficiências.\nO análogo do Phalanx era o AK-630, que também rejeitamos pelos mesmos motivos.\nGalgo famoso 16 Dezembro 2020 11: 25\nA rejeição do AK-630 no mesmo "Karakurt" aconteceu em favor do "Pantsir", ou seja, na direção do fortalecimento de canhão para míssil e armamento de canhão. Você propõe deixar apenas grandes calibres e mísseis nos navios. E o que acontecerá com pequenos alvos de alta velocidade, torpedos, aviões, helicópteros, UAVs e mísseis anti-navio, que por alguma razão acabaram por estar mais perto do navio do que 1,5 - 2 km? Quem vai trabalhar neles? Foguetes são caros e nem sempre possíveis. Grande calibre - de um canhão a pardais. Portanto, deve haver artilharia de fogo rápido. Mas esta é a minha opinião.\nLéxico 16 Dezembro 2020 08: 27\nE, neste sentido, é difícil combater o Tomahawk Bloco V: orientação passiva, orientação ativa, troca de dados bidirecional, confirmação visual antes de um ataque, a possibilidade de reatribuir um alvo em vôo e vadiagem enquanto espera por um alvo.\nBarra 16 Dezembro 2020 07: 59\nEconômico, ecologicamente correto, barato, com muitos benefícios ocultos. Eu protejo esse sucesso. Uma verdadeira fonte de orgulho, especialmente quando não há mais nada do que se orgulhar.\nDenis812 16 Dezembro 2020 08: 35\nEntão é isso ... E os cientistas de foguetes são pessoas estúpidas e não sabem. Para onde o Estado-Maior está olhando? É preciso voar mais devagar, então tudo será em chocolate. Pense só, eles pegaram e conseguiram um hiper-som em três minutos na nave. E aqui tudo é sólido, o foguete voa meia hora, dá conta de tudo no meio do caminho, e assim por diante ...\nParece-me que a OTAN deve colocar em prática este princípio e implementá-lo em todo o seu equipamento.\nPor exemplo, tanques: por que eles deveriam dirigir rápido? É melhor carregar mais munição, fortalecer a armadura, e ele vai de 3-5 km / h. Que Deus abençoe esses especialistas e os generais que os ouvem.\nWhirlwind 16 Dezembro 2020 10: 34\n"Você dirige mais silencioso, você vai continuar," ou talvez não ...\nHagen 16 Dezembro 2020 12: 38\nEste "sem hesitação" dos nossos "parceiros" é extremamente alarmante. Quando eles pensam sobre isso, algo sempre dá errado. E assim que eles param de pensar nisso, esta é uma "prévia do fim da civilização humana".\nXscorpion 16 Dezembro 2020 13: 06\n... Segundo o especialista Tom Karako, com o novo míssil, a frota vai bombardear acampamentos terroristas "sem hesitar, só tendo recebido uma ordem do presidente".\nTudo o que você precisa saber sobre as qualificações de especialistas que vão destruir campos terroristas com mísseis anti-navio\ncertero 16 Dezembro 2020 13: 56\nÉ estranho que todos começaram a discutir a possibilidade de atirar em navios uns contra os outros.Este Tomahawk não é contra navios, mas contra alvos terrestres.\nLéxico 16 Dezembro 2020 14: 09\nEsta é uma variante anti-navio desenvolvida recentemente.\nSenhor dos sith 16 Dezembro 2020 14: 10\nClaro, isso é uma vantagem, é mais fácil derrubar))\nCastroRuiz 16 Dezembro 2020 14: 14\ncertero 16 Dezembro 2020 14: 19\nAtirar em um navio a 1.600 km de distância? Durante este tempo, o navio navegará 100 km do ponto de mira. E nenhuma cobra em busca de um objetivo vai ajudar\nAlexey-74 16 Dezembro 2020 16: 15\nTalvez o míssil avançado subsônico seja bom contra o barmaley, mas contra um inimigo igual e forte com um poderoso sistema de defesa antimísseis e de defesa aérea, isso não funcionará ...\nReservar buildbat 16 Dezembro 2020 16: 34\nAh, como! Em um artigo sobre nossos mísseis anti-navio hipersônicos, fui crucificado, queimado e enterrado com gritos "mas como dirigir? !!! A 1000 km ??? !!!! E o argumento de que 1000 km a uma velocidade de 8M não é suficiente para o navio sair do setor de visão do buscador. Mas num artigo sobre um "machado" pré-histórico com velocidade subsônica e alcance supostamente de 1600 km, essa pergunta não se coloca para ninguém: os colchões "pela vontade de Deus" sempre guiarão tudo e não perderão um milímetro.\nRealPilot 16 Dezembro 2020 18: 17\nE eles DESENVOLVERÃO!\nMas o papel de parede vai ganhar, sua velocidade de implantação em alerta será maior ...\nMaksim_ok 17 Dezembro 2020 13: 43\nO Bloco 5 ainda vem em duas versões. Este é o Maritime Strike Tomahawk (MST) ou Bloco Va equipado com um novo sistema de orientação multicanal para a capacidade de engajar alvos de superfície e Bloco Vb para engajar alvos terrestres e equipado com uma nova ogiva penetrante Sistema de Ogiva de Efeitos Múltiplos Conjuntos (JMEWS). Esta ogiva combina uma pré-carga cumulativa com uma ogiva penetrante. Em geral, um clássico com novo conteúdo. Sem dúvida, um CD eficaz.\nCharik 17 Dezembro 2020 18: 40\nrealizaram os primeiros testes do mais novo tipo de mísseis Tomahawk - na verdade, Machados foram produzidos desde os anos 80, se o autor não soubesse, mas esta é outra modificação\nCharik 17 Dezembro 2020 18: 48\nvocê pode somar um menos entre si, mas em número de SLCMs os americanos estão à frente do resto do planeta, e isso é uma grande vantagem, mesmo sendo subsônicos, além disso, também existe guerra eletrônica em mísseis e cobertura furtiva e vôo de baixa altitude, e você provavelmente pode mudar a rota em vôo, então não é apenas derrotar os terroristas, então ainda entot Vasya diz que ele (o novo Axe) e o sistema de mísseis anti-navio, mas tudo isso são ninharias, vamos arranhar por 10 anos, e aí não precisamos de guerra, eles vão colocar mais porcaria $ em papéis amersky e não serão tocados, então e o mundo inteiro vai assustar o mundo inteiro com América, China, Rússia e a guerra nuclear entre eles\nCharik 17 Dezembro 2020 18: 59\num artigo para atiradores de chapéus, schA eles vão pisotear, sim, Axe é besteira e até o som - e o número não sabe - e os americanos já têm quantas modificações têm - até mesmo o verdadeiro Putin disse em seu discurso de Munique - que algumas pessoas escondem muitas armas - então seus chapéus - chapéus\nRock616 18 Dezembro 2020 03: 12\nÉ quando você enfia as calças e explica aos que estão caminhando ao seu lado que está mais quente.\nalek_kg 18 Dezembro 2020 14: 51\nConcordo que “a velocidade subsônica é uma vantagem”, mas apenas em nosso “Poseidon”, aliás, corresponde à expressão de Trump “míssil hidrossônico”! Míssil de alto mar super duper hidrossônico, e seu alcance é bom!


Para economizar, governo muda regra para planos de saúde de estatais | Gazeta de Rondônia\nPágina Inicial / Brasil / Para economizar, governo muda regra para planos de saúde de estatais\nPara economizar, governo muda regra para planos de saúde de estatais\nDanny Bueno 26/01/2018\tBrasil » COMENTE AQUI « 29 » Leitores Online neste artigo\nEmpregados terão que contribuir com o mesmo montante que seus empregadores\nO governo federal alterou as regras para a participação dos funcionários das empresas estatais em planos de saúde. Duas resoluções publicadas nesta sexta-feira (26) no “Diário Oficial da União” aumentam a participação dos novos funcionários no pagamento das mensalidades.\nOs empregados terão que contribuir com o mesmo montante que seus empregadores. Atualmente, as estatais bancam, em média 77% dos gastos com os planos. O prazo de migração para o sistema paritário (50% pago pelos funcionários e 50% pelas empresas) é de 48 meses.\nAs resoluções da Comissão Interministerial de Administração de Participações Societárias da União visam estancar o crescimento de gastos das estatais.\nAs resoluções também definem um teto de gasto com plano de saúde. Não pode passar de 8% da folha salarial ou aumentar mais do que 10% do que foi pago no ano anterior -valendo o que for menor.\nDe acordo com dados do Ministério do Planejamento, os gastos das estatais com os planos de saúde passam de R$ 9 bilhões por ano para 500 mil funcionários de 147 empresas estatais.\nConforme a Folha de S.Paulo informou, planos de saúde de estatais federais podem custar o triplo do privado. Na modalidade de autogestão, em que uma empresa sem fins lucrativos é contratada para gerir o plano de saúde, o gasto médio por funcionário é de R$ 10.163,62 ao ano.\nJá no setor privado, as empresas pagam, também em média, R$ 3.858 pela assistência, de acordo com pesquisa feita pela consultoria Mercer Marsh Benefícios.\nO impacto será sentido, principalmente, na Infraero e nos Correios, que são as estatais que mais financiam os seus planos de saúde, ao pagar, respectivamente, 93% e 95% da mensalidade das suas assistências.\nOutra modificação é que a assistência não poderá mais ser estendida aos pais dos funcionários, como ocorre atualmente em alguns planos dos Correios. Valerá para os cônjuges ou companheiros de união estável, inclusive os do mesmo sexo. Já os filhos são contemplados até os 21 anos, com exceção dos que são portadores de algumas necessidades especiais. A regulamentação vale apenas para os novos funcionários.\nLINK DA NOTÍCIA:Para economizar, governo muda regra para planos de saúde de estatais\nAnterior Aplicativo rastreia celular roubado e fotografa suspeito\nPróxima Gestão Doria fecha hotel de programa de combate ao crack de Haddad


Qual a sensação de ter um cantinho todo seu? Vamos descobrir!\nEm quanto tempo você pretende comprar seu imóvel?\nMuito bem, vamos planejar esse sonho!\nQual valor do seu novo imóvel?\n(Não esqueça de incluir o valor da documentação, que fica em torno de 5% do valor do imóvel em taxas de escritura e cartório)\nQuanto pode investir mensalmente?


Como fazer um pedido de crédito na Cofidis - Simulação de Crédito Pessoal\nComo fazer um pedido de crédito na Cofidis\nFazer um pedido de crédito na Cofidis não é complicado! Clique e utilize o simulador de crédito Cofidis.\nSeleccione o tipo de crédito pretendido para o seu projecto, seja ele um crédito pessoal, crédito automóvel, crédito consolidado para agregar créditos já existentes num único com melhor taxa e/ou prazo de pagamento, crédito formação para frequentar aquele curso que há muito anseia, crédito pessoal lar para as obras da casa que esperam há tanto tempo, crédito pessoal recheio para trocar a mobília da sala, ou linha de crédito para poder ter sempre dinheiro disponível para qualquer eventualidade.\nDepois, basta apenas escolher o montante que necessita, o prazo de pagamento desejado e submeter o seu pedido à Cofidis.\nAo fazer o seu pedido, deverá estar informado acerca de todas as vantagens em constituir um seguro de crédito. Salvaguarde-se a si e à sua família contra eventuais imprevistos e garanta as melhores condições para o seu crédito Cofidis. Perceba porque pode contar com mais tranquilidade ao longo da vigência do contrato de empréstimo lendo sobre o seguro de protecção ao crédito Cofidis.\nDepois de submeter o seu pedido de crédito a Cofidis fará uma pré-análise e se o mesmo for aprovado passará para uma segunda fase. Nessa altura, poderá optar por entrar em contacto com a Cofidis ou continuar o processo sozinho.\nSe pretender continuar o processo com a Cofidis, uma dos colaboradores Cofidis irá entrar em contacto consigo para ajudá-lo em tudo aquilo que necessitar. Desta forma, irá garantir um acompanhamento mais próximo ao seu processo de crédito e obter uma resposta mais rápida.\nCaso pretenda avançar directamente com o processo sem falar com a Cofidis, poderá enviar os documentos necessários com toda a facilidade através da Área Privada Cofidis – uma área individualizada para cada cliente ou potencial cliente de crédito. Após isso, só necessita de preencher, assinar e enviar o contrato por correio, sem quaisquer custos. Após aceitação do crédito, a Cofidis depositará na sua conta o montante do financiamento solicitado, num prazo máximo de dois dias úteis.\nEncontre o melhor crédito para si qualquer que seja o seu projecto. Não exclua a Cofidis e descubra todas as condições e vantagens que a financeira lhe oferece.


EUA rejeitam reivindicações ‘ilegais’ da China no Mar do Sul da China | ShareAmerica\nDois porta-aviões da Marinha dos EUA e embarcações de apoio navegam no Mar do Sul da China em 6 de julho. No ano passado, os EUA realizaram seu primeiro exercício conjunto no Mar do Sul da China juntamente com as Filipinas, o Japão e a Índia (Marinha dos EUA/Especialista em Comunicação de Massa de 3ª classe Jason Tarleton)\nEUA rejeitam reivindicações ‘ilegais’ da China no Mar do Sul da China\nOs Estados Unidos apoiam seus parceiros e aliados do Sudeste Asiático ao rejeitar as reivindicações ilegais da República Popular da China no que se refere ao Mar do Sul da China.\nO secretário de Estado dos EUA, Michael R. Pompeo, em um comunicado de 13 de julho*, disse que a maioria das reivindicações marítimas da RPC é “completamente ilegal” e representa uma “ameaça sem precedentes” à liberdade dos mares na região.\n“Pequim faz uso de intimidação para minar os direitos soberanos dos Estados costeiros do Sudeste Asiático no Mar do Sul da China, intimidá-los com recursos offshore, reivindicar domínio unilateral e substituir o Direito Internacional por ‘o poder faz a razão’”, disse ele. “A visão de mundo predatória da RPC não tem lugar no século 21.”\nHá anos, a República Popular da China tem feito reivindicações marítimas amplas e ilegais no Mar do Sul da China, ameaçando a pesca e outros recursos offshore. Milhões de pessoas dependem dessas águas para sua alimentação e meios de subsistência.\nEm 2016, um tribunal de arbitragem internacional constatou que as reivindicações marítimas da China no Mar do Sul da China são inconsistentes com a Convenção da ONU sobre o Direito do Mar. O Vietnã, a Indonésia e as Filipinas têm protestado contra as investidas da RPC na região, incluindo o naufrágio de barcos de pesca.\nSecretário Pompeo: Estamos fortalecendo a política dos EUA no tocante a reivindicações marítimas no Mar do Sul da China, de acordo com a legislação internacional, em rejeição à intimidação, ao assédio moral e às reivindicações de império marítimo de Pequim. @SecPompeo\nOs EUA estão fortalecendo sua posição contra as reivindicações marítimas da China, apoiando a decisão unânime a que o tribunal chegou em 12 de julho de 2016, constatando que essas reivindicações não têm base no Direito Internacional. O tribunal foi formado nos termos da Convenção sobre o Direito do Mar de 1982, da qual a RPC faz parte.\nA política externa dos EUA afirma que a RPC não pode legalmente reivindicar águas em torno de certas ilhas e recifes, incluindo regiões que o tribunal considera estarem na Zona Econômica Exclusiva das Filipinas ou em sua plataforma continental. A política também rejeita reivindicações feitas pela RPC relacionadas a certas características marítimas nas costas de Vietnã, Malásia e Indonésia e na Zona Econômica Exclusiva de Brunei.\n“O mundo não permitirá que Pequim trate o Mar do Sul da China como seu império marítimo”, afirmou Pompeo. “Os Estados Unidos estão com nossos aliados e parceiros do Sudeste Asiático ao proteger seus direitos soberanos a recursos offshore, consistentes com seus direitos e obrigações conforme previsto no Direito Internacional.”


Dicas para adotar uma dieta vegetarianaFontes:www.vegetarianismo.com.br http://www.pcrm.org/health/VSK/VSK3.html Rildo SilveiraCreated byrildosilveira@yahoo.com.brCruzlia MG BrasilMais que uma Alimentao Saudvel, um Alimento Espiritualizado.Krsna Prem\nAlimentos semi-prontos consomem menos tempo de cozimento. Algumas lojas de produtos naturais possuem sopas e outras refeies semi-prontas.\nSupermercados tambm costumam vender refeies rpidas vegetarianas. Muitas sopas em lata, como sopa italiana minestrone, feijo preto ou sopa de vegetais so vegetarianas. Misturas para arroz com sabores sortidos, como arroz ao curry ou com macarro, podem ser transformados em um almoo com feijo, molhos e molho de espaguete tambm.\n- Pea refeies vegetarianas nos restaurantes ! At mesmo restaurantes que no oferecem refeies vegetarianas podem preparar massas sem carne ou um prato de vegetais se voc pedir. Se houver um servio de buf, chame o garom antes de ser servido e pea-o para que ponha uma batata assada, por exemplo, em vez de carne. Companhias areas oferecem refeies vegetarianas se for pedido com antecedncia; pea ao agente de viagens para marcar ouligue para o telefone de reservas da companhia area.\n- Na prxima pizza, pea sem queijo mais com muitas coberturas vegetais.\n- Procure livros de receita vegetarianos em sua livraria ou biblioteca local e se divirta experimentando novos alimentos e receitas. - As melhores chances de encontrar refeies vegetarianas so em restaurantes internacionais. Italianos, Chinses, Mexicanos e Indianos, todos eles oferecem uma boa variedade de pratos vegetarianos.\n- A protena vegetal texturizada (PVT) livre de gorduras, tem a mesma consistncia da carne moda e fica muito bem em vrios pratos. Procure nas lojas de produtos naturais. - Comida feita na grelha mais saudvel quando feita com alimentos vegetais. Voc pode grelhar fatias grossas de vegetais embebidos em molho escabeche, como berinjelas, pepinos ou tomates.\n- D uma olhada em mercados, lojas de delicatessen e vendas de produtos tnicos. Lojas de ingredientes rabes oferecem folhas de uva recheadas, falafel e pastas de berinjela. Mercados italianos so um timo lugar para encontrar pes caseiros, tomates desidratados e massas frescas. Mercados indianos e asiticos oferecem muitas iguarias vegetarianas tambm.- Os pratos mais simples so geralmente os mais deliciosos. Arroz integral, temperado levemente com ervas e limo e salpicado com nozes e sementes de girassol um prato perfeito.\n- Quando viajar, leve bastante refeies ligeiras como sopas instantneas, frutas frescas, vegetais crus, barras de granola, cereais e biscoitos caseiros. Leve sanduches e sucos de frutas ou leite de soja em um recipiente trmico. - Crie variedade na sua dieta com bastante facilidade preparando receitas j conhecidas de maneiras diferentes. Faa o arroz em uma mistura de gua e suco de ma. Misture brcolos com uva passa, salpique sementes de girassol e amndoas em saladas. Cozinhe cenouras, nabos, repolho e outros vegetais em suco de laranja.\nFaa sua parte.Divulgue este documento.Mande para seus amigos.A NATUREZA AGRADECE !!!Este, e outros slides, voc encontra nos siteswww.abcanimal.org.brwww.floraisecia.com.br\nRazes de uma dieta vegetarianaHealth & Medicine\nDicas Para Uma Dieta HipercalricaDocuments\nDicas para adotar uma dieta vegetariana Fontes: www.vegetarianismo.com.br http://www.pcrm.org/health/VSK/VSK3.html Rildo Silveira Created by rildosilveira@yahoo.com.br.Documents


Sinop: justiça decidirá se acusados por assassinato de mãe e filha vão à júri popular – Só Notícias\nSinop: justiça decidirá se acusados por assassinato de mãe e filha vão à júri popular\nAs defesas de Simone Relhers e Nivaldo Moreira, acusados pelos homicídios de Silvia Bertolazi, 40 anos e sua filha Renata, de 12, no Jardim Botânico, em 15 de fevereiro deste ano, aguardam a decisão da Justiça Criminal da Comarca de Sinop, que definirá se ambos serão levados a júri popular. O processo está tramitando e as alegações finais foram entregues pelas partes. Entretanto, não há confirmação se a decisão sairá ainda este ano.\nSimone e Nivaldo estão presos desde o dia 17 de fevereiro. Durante o inquérito policial, ambos trocaram acusações e negaram a autoria do crime, porém, testemunhas teriam visto os dois saindo da casa, no dia. Já nas oitivas definidas pelo Poder Judiciário, mais depoimentos foram realizados, entre eles da filha mais velha de Silvia, que encontrou os corpos na casa, quando ia visitar a mãe.\nO filho caçula da dona-de-casa, que sobreviveu após ser ferido com golpes de martelo, disse para a irmã não ter visto os agressores.\nA defesa de Simone ainda sustenta insufiência de provas e negativa de autoria, de acordo com o advogado Odalgir Sgarbi Júnior. No mês passado, o juiz Leonardo Pitaluga indeferiu o pedido de exame de insanidade mental, requerido (desde agosto) pelo advogado. Mesmo assim, conforme Sgarbi, não deve recorrer da decisão do magistrado e apenas aguardar o parecer.\nApós o assassinado, a Polícia Civil solicitou um exame de DNA que acabou apontando que os vestígios encontrados nas roupas dos acusados Simone e Nivaldo não era das vítimas.\nAgentes são presos acusados de cobrar para celulares entrarem em cadeia\nOAB abre as inscrições para o exame de ordem segunda-feira