Gêneros Textuais - Fala e Escrita by Ianka Targino 31842 views\nProyecto Formativo by Sebastian Marin 1308 views\n2016ThesisMSWHilverdinknovdef by Pink Hilverdink 2608 views\nMarco del buen desempeño docente by 0013 4625 views\nNeste livro, tratamos das relações entre a fala e a escrita, a oralidade e o letramento, tal como definidos ao longo dos trabalhos. Em geral, os manuais didáticos não costumam dar muito espaço a essas questões e não as tratam com a devida atenção. Pior: quando as tratam, fazem-no de forma equivocada. A distinção entre fala e escrita vem sendo feita na maioria das vezes de maneira ingênua e numa contraposição simplista. As posições continuam preconceituosas para com a oralidade.\n1. Fala e escrita Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:401\n2. Presidente: Luis Inácio Lula da Silva Ministro da Educação: Fernando Haddad Secretário de Educação Básica: Francisco das Chagas Fernandes DiretoradoDepartamentodePolíticasdaEducaçãoInfantileEnsino Fundamental: Jeanete Beauchamp CoordenadoraGeral dePolíticadeFormação :LydiaBechara UNIVERSIDADEFEDERALDEPERNAMBUCO Reitor:Amaro Henrique Pessoa Lins Pró-Reitora paraAssuntosAcadêmicos: Lícia Souza Leão Maia Diretordo Centro de Educação: SérgioAbranches Coordenação do Centro de Estudos em Educação e Linguagem – CEEL:Andréa Tereza Brito Ferreira,Artur Gomes de Morais, Eliana Borges Correia deAlbuquerque, Telma Ferraz Leal Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:402\n3. ORGANIZAÇÃO LuizAntônioMarcuschi AngelaPaivaDionisio Apoio MEC/SESU Fala e escrita 1ª edição 1ª reimpressão Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:403\n4. Copyright © 2005 by Os autores Capa Victor Bittow Editoração eletrônica Waldênia Alvarenga Santos Ataíde Revisão Vera Lúcia de Simoni de Castro M592f 2007 Todos os direitos reservados ao MEC e UFPE/CEEL. Nenhuma parte desta publicação poderá ser reproduzida, seja por meios mecânicos, eletrônicos, seja via cópia xerográfica sem a autorização prévia do MEC e UFPE/CEEL. CEEL Avenida Acadêmico Hélio Ramos, sn. Cidade Universitária. Recife – Pernambuco – CEP 50670-901 Centro de Educação – Sala 100. Tel. (81) 2126-8921 Marcuschi, Luiz Fala e escrita / Luiz Antônio Marcuschi e Angela Paiva Dioni- sio. 1. ed., 1. reimp. — Belo Horizonte: Autêntica, 2007. 208 p. ISBN 85-7526-158-4 1.Alfabetização. 2.Leitura. I.Marcuschi, Luiz Antônio. II.Título. CDU 372.4 Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:404\n5. SUMÁRIO 07 13 31 57 85 105 123 Apresentação Princípios gerais para o tratamento das relações entre a fala e a escrita Luiz Antônio Marcuschi e Angela Paiva Dionisio Oralidade e letramento como práticas sociais Luiz Antônio Marcuschi A oralidade no contexto dos usos lingüísticos: caracterizando a fala Luiz Antônio Marcuschi A escrita no contexto dos usos lingüísticos: caracterizando a escrita Luiz Antônio Marcuschi e Judith Hoffnagel Estratégias de textualização na fala e na escrita Angela Paiva Dionísio e Judith Hoffnagel Formasdeobservaçãodaoralidadee da escrita em gêneros diversos Marianne C. B. Cavalcante e Beth Marcuschi Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:405\n6. As relações interpessoais na produção do texto oral e escrito Cristina Teixeira V. de Melo e Maria Lúcia F. de F. Barbosa Multimodalidadediscursivanaatividadeoraleescrita Angela Paiva Dionisio Referências Sobre os autores 145 177 197 205 Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:406\n7. APRESENTAÇÃO Neste livro, tratamos das relações entre a fala e a escrita, a oralidade e o letramento, tal como definidos ao longo dos trabalhos. Em geral, os manuais didáticos não costumam dar muito espaço a essas questões e não as tratam com a devida atenção. Pior: quando as tratam, fazem-no de forma equivocada. A distinção entre fala e escrita vem sendo feita na maioria das vezes de maneira ingênua e numa contraposição simplista. As posições continuam preconceitu- osas para com a oralidade. Por isso, julgamos importante explicitar tanto a perspectiva teórica das abordagens como as noções centrais de oralidade e letramento; fala e escrita, língua; gênero, texto, multi- modalidade, interação, diálogo e muitas outras. Tratamos da produ- ção textual falada e escrita e observamos o funcionamento da língua em sociedade. Vale ressaltar que essas reflexões levam em conta o importante marco teórico introduzido no final dos anos 90 pelos Parâ- metros Curriculares Nacionais (PCN), que tiveram o mérito de dar à oralidade e aos gêneros um lugar de destaque no ensino. Aqui está uma contribuição sistemática e aprofundada nessa direção. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:407\n8. 8 Certamente,todosnósfalamoseouvimosmuitomaisdoqueescre- vemos ou lemos, mas o peso dessas práticas não é o mesmo sob o ponto de vista dos valores sociais. Contemplar a língua em uso é importante porque pode auxiliar bastante nossas ações no trabalho de desfazer tais equívocos. É certo que a escola existe para ensinar a leitura e escrita e estimular o cultivo da língua nas mais variadas situações de uso. Mas comoacriança,ojovemouoadultojádominamalínguademodorazoá- vel e eficiente quando chegam na escola, esta não pode partir do nada. Isso justifica que se tenha uma idéia clara dessa competência oral para partir dela no restante do trabalho com a língua.Aescola não vai ensinar alínguacomotal, esimusosdalínguaemcondiçõesreaisenãotriviaisda vida cotidiana. Em si não haveria necessidade de justificar o trabalho com a oralidade em sala de aula, pois parece natural que isso deva ocor- rer. O espantoso é que se tenha demorado tanto para chegar a esse reconhecimento. O que deveria ser explicado é o escândalo da ausência, e não a estranheza da presença do trabalho com a oralidade na sala de aula, ao lado do trabalho com a escrita. Para tanto, algumas premissas são aqui assumidas, em contra- posição a opiniões freqüentes a respeito das relações entre fala e escrita. Nossas premissas são: 1) Todas as línguas desenvolvem-se em primeiro lugar na forma oral e são assim aprendidas por seus falantes. Só em segun- do lugar desenvolve-se a escrita, mas a escrita não represen- ta a fala nem é dela derivada de maneira direta. 2) Todas as línguas variam tanto na fala como na escrita, e não há língua uniforme ou imutável, daí ter-se que admitir regras variáveis em ambos os casos. 3) Nenhuma língua está em crise, e todas são igualmente regra- das, não havendo quanto a isso distinção entre línguas ágra- fas e línguas com escrita. 4) Nenhuma língua é mais primitiva que outra, e todas são com- plexas, pouco importando se são ágrafas ou não. Uma conseqüência imediata dessas premissas é a noção de que fala e escrita são dois modos de funcionamento da língua, e Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:408\n9. 9 não dois sistemas lingüísticos como pensaram alguns autores. Portanto, mesmo sem academias que se ocupem dela, a fala está em ordem e não necessita de reparos, correções nem de alterações. Em geral, a fala oferece um nível de corretude gramatical bastante alto, não obstante todas as crenças populares em contrário. O problema está em confundir variação com incorretude. Para que se tenha uma visão geral do que este livro oferece ou pretende oferecer, apresentamos aqui o conteúdo geral, enfatizando o que cada capítulo comporta. O primeiro capítulo apresenta uma visão geral do tema e intro- duz conceitos básicos, bem como posições teóricas e premissas que devem orientar o restante do estudo. De modo geral, esse capítulo inicial serve para identificar as linhas mestras da discussão a ser feita no restante do livro. No segundo capítulo, aprofundam-se noções importantes dis- tinguindo-se entre oralidade e letramento, de um lado, e fala e escrita, de outro. Essas distinções buscam esclarecer que oralidade e letra- mento são duas práticas sociais em que nos portamos como seres sociais falando e escrevendo ou ouvindo e lendo. O letramento tem muito mais a ver com as práticas da escrita do que com sua aquisição, pois as pessoas podem ser letradas mesmo sem ser formalmente alfa- betizadas. Em seguida, trata-se de aprofundar outro aspecto importante so- bre o que é e como funciona a fala. Aqui, oferecemos uma série de reflexões sobre a fala e quais são suas características básicas que de- pois serão retomadas nos demais trabalhos. Mais do que uma simples observação das características da fala, este é também um momento de oferecer alguns elementos para refletir sobre os processos de textuali- zação na fala e sua relação com os processos de textualização na escri- ta. Trata-se de uma relação de mão-dupla, pois pessoas altamente es- colarizadas têm influência da escrita em sua fala, e pessoas pouco escolarizadas podem ter influências da fala em sua escrita. O quarto capítulo apresenta uma caracterização da escrita, fo- calizando as proposições básicas de que a escrita propiciou um armazenamento do conhecimento de forma sistemática; de que a Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:409\n10. 10 escrita não se reduz a um código gráfico e de que a escrita também é variável como a fala. O capítulo cinco aborda as estratégias de textualização – cor- reção, repetição e modalização na fala e na escrita O objetivo é verificar como essas atividades se fazem presentes em ambas as modalidades da língua, visando, em princípio, à construção de sen- tido. Salienta-se que cabe ao professor de língua materna perceber as particularidades de tais estratégias, a fim de que possa orientar (e analisar) as produções orais e escritas de seus alunos, conscientes de que tais atividades são naturais à fala e à escrita, devendo, por- tanto, serem respeitadas em seus usos. O sexto capítulo traz uma contribuição fundamental para se en- tender a produção e a circulação textual na forma de gêneros nas mais variadas configurações. É a noção de que fala e escrita sempre se acham situadas e realizam-se em condições particulares como even- tos comunicativos. Os exemplos trazidos nessas análises mostram a riqueza de alternativas expressivas tanta na oralidade como na escri- ta, sem que se possa ditar um limite para a imaginação e a criatividade e, mesmo assim, seguindo as normas da língua. O capítulo sete traz a visão do funcionamento tanto da fala como da escrita no contexto das interações sociais. Mostra que a interativi- dade é uma característica da língua que se dá na fala quanto na escrita com marcas próprias para efeitos de sentido. O diálogo, como forma mais comum da realização interpessoal na oralidade, é um dos modos de produção textual.Aescrita tem preferência pela textualização não- dialogada, mas isso não a torna menos interativa. O último capítulo trata dos sistemas multimodais na atividade oral e escrita, oferecendo tanto uma conceituação nova como uma ferramenta prática com abundância de exemplos, mostrando que nem a fala nem a escrita restringem-se aos tradicionais elementos gráficos representados pelo alfabeto ou pelos elementos sonoros representa- dos pelos fonemas. Há uma série de outros elementos semiológicos ou multimidiáticos que entram em cena, dando-lhes peculiaridades funcionais e textuais pouco observadas em sala de aula. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4010\n11. 11 Como se pode perceber, oferecemos aqui ferramentas teóricas e sugestões práticas para a análise dos usos sociais e cognitivos da linguagem, observando como a fala e a escrita penetram nas práticas discursivas no dia-a-dia. Em todas as reflexões, sempre tivemos em mente o falante&escritor e o ouvinte & leitor, evitando análises ape- nas formais. Este é um material voltado para informação e aprofunda- mento complementar no trabalho em sala de aula. Desejamos-lhe o maior proveito possível e esperamos ter dado algumas respostas a perguntas que você se faz com alguma freqüência a respeito das questões aqui tratadas. Os organizadores Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4011\n12. 12 Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4012\n13. 13 Um ponto de partida: falamos mais do que escrevemos Toda a atividade discursiva e todas as práticas lingüísticas se dão em textos orais ou escritos com a presença de semiologias de outras áreas, como a gestualidade e o olhar, na fala, ou elementos pictóricos e gráficos, na escrita. Assim, as produções discursivas são eventos complexos constituídos de várias ordens simbólicas que podem ir além do recurso estritamente lingüístico. Mas toda nossa atividade discursiva situa-se, grosso modo, no contexto da fala ou da escrita. Basta observar nossa vida diária desde que acordamos até o final do dia para constatar que falamos com nossos familiares, amigos ou desconhecidos, contamos histórias, piadas, telefonamos, comen- tamos notícias, fofocamos, cantamos e, eventualmente, organizamos listas de compras, escrevemos bilhetes e cartas, fazemos anotações, redigimos atas de reuniões de condomínio, preenchemos formulários e assim por diante. Portanto, mesmo vivendo numa sociedade em que Princípios gerais para o tratamento das relações entre a fala e a escrita Luiz Antônio Marcuschi Angela Paiva Dionisio Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4013\n14. 14 a escrita entrou de forma bastante generalizada, continuamos falando mais do que escrevendo. É com base nesse ponto de vista que os ensaios contidos neste livro tratam das relações entre oralidade e letramento, de um lado, e fala e escrita, de outro, segundo será explicitado no próximo capítulo. Defendemos, tal como proposto pelos Parâmetros Curri- culares Nacionais (PCN), a necessidade de estudar as questões relacionadas à oralidade como um ponto de partida para entender o funcionamento da escrita. Com esse objetivo, buscamos fornecer subsídios e reflexões que permitam melhor observar e analisar o funcionamento da fala como um passo relevante e sistemático para o trabalho com a escrita. Seguramente, todos concordamos que a língua é um dos bens sociais mais preciosos e mais valorizados por todos os seres huma- nos em qualquer época, povo e cultura. Mais do que um simples instrumento, a língua é uma prática social que produz e organiza as formas de vida, as formas de ação e as formas de conhecimento. Ela nos torna singulares no reino animal, na medida em que nos permite cooperar intencionalmente, e não apenas por instinto. Mais do que um comportamento individual, ela é atividade conjunta e trabalho coletivo, contribuindo de maneira decisiva para a formação de identi- dades sociais e individuais. Por mais importante que seja, a configuração biológica transmi- tida geneticamente pela espécie humana confere-nos apenas a capa- cidade de desenvolver e usar uma língua, mas não nos insere natural- mente numa cultura Somos mais do que a natureza e o instinto nos legaram. Somos seres com uma longa história. Nossa forma de agir é determinada muito mais pela realidade sociocultural-histórica em que nos inserimos do que por nossa simples herança biológica. Mas é evidente que sem a herança biológica nunca desenvolveríamos e manteríamos nossa herança cultural. As duas heranças são funda- mentais, como muito bem mostra o psicolingüista Tomasello (2003). Nos estudos aqui reunidos, vamos nos dedicar a uma análise da língua enquanto herança cultural transmitida de geração em geração em suas mais variadas formas de manifestação. Tendo em vista o trabalho com a língua em sala de aula, sabemos que é como língua escrita que ela é ali mais estudada, mas é como Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4014\n15. 15 língua oral que se dá seu uso mais comum no dia-a-dia. Além disso, a criança, o jovem ou o adulto já sabe falar com propriedade e eficiên- cia comunicativa sua língua materna quando entra na escola, e sua fala influencia a escrita, sobretudo no período inicial da alfabetização, já que a fala tem modos próprios de organizar, desenvolver e manter as atividades discursivas. Esse aspecto é importante e permite enten- der um pouco mais as relações sistemáticas entre oralidade e escrita e suas inegáveis influências mútuas. Uma das posições defendidas nos ensaios aqui apresentados é a de que não há razão alguma para desprestigiar a oralidade e super- valorizar a escrita. Também não há razão alguma para continuar de- fendendo uma divisão dicotômica entre fala e escrita nem se justifica o privilégio da escrita sobre a oralidade.Ambas têm um papel impor- tante a cumprir e não competem. Cada uma tem sua arena preferencial, nem sempre fácil de distinguir, pois são atividades discursivas com- plementares. Em suma, oralidade e escrita não estão em competição. Cada uma tem sua história e seu papel na sociedade. Tudo isso justifica que a escola se preocupe com a linguagem oral com maior seriedade, sistematicidade e cuidado. Não há preocu- pação alguma em louvar a oralidade diante da escrita nem em aconse- lhar um ou outro tipo de oralidade como o melhor. Todos os falares estão em ordem. Mas nem todos eles têm a mesma reputação social. Como muitos autores já mostraram, o preconceito social em relação aos usos lingüísticos é freqüente. Vejam-se a respeito as reflexões de Marcos Bagno (2003, p. 15-21) ao defender que não se trata de ‘pre- conceito lingüístico’, mas de ‘preconceito social’, pois equivale a uma discriminação como as outras em relação a minorias raciais, sexu- ais ou religiosas, por exemplo. Considerandoqueavariaçãolingüísticaénormal,naturalecomum em todas as línguas, pois todas as línguas variam, não devemos estra- nhar as diferenças existentes entre os falantes do português nas diver- sas regiões do Brasil. Contudo, a grande variação presenciada na orali- dade não se verifica com a mesma intensidade na escrita, dado que a escrita tem normas e padrões ditados pelas academias. Possui normas ortográficas rígidas e algumas regras de textualização que diferem na relação com a fala. Mas isso ainda não significa que não haja variação Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4015\n16. 16 nos modos de escrever. Sabemos que essa variação existe, e ela será aqui apontada e estudada em algumas de suas realizações. Nossa intenção é mostrar que os usos da língua são variados, ricos e podem ser muito criativos. Isso não equivale, no entanto, a defender um vale-tudo, pois a variação tem um limite que não pode ser ignorado. Mesmo quando tomada como um conjunto de práticas discursivas, a língua constitui-se de um sistema de regras que lhe subjaz e deve ser obedecido. Do contrário, as pessoas não se enten- deriam. Se cada um pudesse fazer o que quisesse e construísse os textos a seu bel-prazer, isso não daria certo porque não propiciaria a interação entre os interlocutores. Existem, portanto, regras a serem observadas tanto na fala como na escrita, mas essas regras são bas- tante elásticas e não impedem a criatividade e a liberdade na ação lingüística das pessoas.Alíngua tem um vocabulário, uma gramática e certas normas que devem ser observadas na produção dos gêneros textuais de acordo com as normas sociais e necessidades cognitivas adequadas à situação concreta e aos interlocutores. Até há algum tempo, os manuais de ensino e mesmo os estudos da língua não davam muita atenção aos usos lingüísticos reais e se ocupa- vam mais dos aspectos formais, tais como as regras e as normas da língua, acentuando um ensino metalingüístico da língua. Hoje, há uma grande sensibilidade para os usos da língua. O ensino volta-se para a produção textual e para a compreensão tendo em vista os gêneros textu- ais e as modalidades de uso da língua e seu funcionamento. Uma idéia que percorre todos os trabalhos aqui apresentados é a de que fala e escrita são realizações de um mesmo sistema lingüístico de base, mas com realização, história e representação próprias. Fala e escrita apresentam muitas semelhanças e algumas diferenças. A pro- posta trazida nestes ensaios sugere que o trabalho com ambas as mo- dalidades deve dar-se na visão dos gêneros e da produção textual- discursiva, e não na relação das formas soltas e descontextualizadas. Uma primeira sistematização das questões centrais Não resta dúvida de que a escola deve ocupar-se particularmen- te com o ensino da escrita, não havendo nada de errado nisso, mas é Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4016\n17. 17 bom frisar que o domínio da língua e seu conhecimento primeiro é de natureza oral. Diante disso, apresentamos a seguir algumas noções gerais que devem orientar os estudos aqui desenvolvidos. (a) As relações entre oralidade e escrita se dão num contínuo ou gradação perpassada pelos gêneros textuais, e não na observação dicotômica de características polares. Isso sig- nifica que a melhor forma de observar a relação fala-escrita é contemplá-la num contínuo de textos orais e escritos, seja na atividade de leitura, seja na de produção. Esse contínuo é de tal ordem que, em certos casos, fica difícil distinguir se o discurso produzido deve ser considerado falado ou escrito. Tome-se, por exemplo, o caso da notícia de um telejornal que só aparece na forma falada, mas é a leitura de um texto escri- to. Trata-se de uma oralização da escrita, e não de língua oral. Ou então a publicação de entrevistas em revistas e jor- nais que originalmente foram produzidas na forma oral, mas só nos chegaram pela escrita. Trata-se de uma editoração da fala. E o mesmo ocorre com o teatro, o cinema e as novelas televisivas. Esses não são gêneros orais em sua origem, mas surgem como escritos e depois são oralizados, chegando ao público nessa forma. (b) As diferenças entre oralidade e escrita podem ser melhor observadas nas atividades de formulação textual manifes- tadas em cada uma das duas modalidades, e não em parâ- metros fixados como regras rígidas. Essas atividades se dão, na fala, em tempo real, o que acarreta diferenças com a escrita, em razão da natureza do processamento. Certamen- te, há algumas observações especiais quanto à escrita em tempo real, síncrona, nos bate-papos pela internet, mas es- ses são casos especiais a serem ainda analisados. (c) As estratégias interativas com todas as atividades de con- textualização, negociação e informatividade não apare- cem com as mesmas marcas na fala e na escrita. Mas essas ações ocorrem em ambos os casos com marcas e estratégias específicas, pois uma das características centrais da língua é ser uma atividade interativa. Isso significa que a diversidade Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4017\n18. 18 nas regras sintáticas e na seleção de itens lexicais e uso de marcas para realização de tarefas similares na fala e na escrita difere quanto aos recursos, mas não no sistema lingüístico. Não se trata de uma gramática diferente para a oralidade e escrita a ponto de se poder dizer que há um novo sistema lingüístico na escrita. Isso vem muito bem demonstrado nos estudos dos oito volumes sobre a Gramática do Português Falado, coordenados por Ataliba de Castilho. (d) É impossível detectar certos fenômenos formais diferenci- ais entre a oralidade e a escrita que sejam exclusivos da escrita ou da fala. Todos os parâmetros lingüísticos são relativos e podem em algum momento aparecer em ambas. Não existe alguma característica ou algum traço lingüístico na fala ou na escrita (uma forma lingüística) que possa marcar com absoluta segurança a delimitação entre ambas as modali- dades. Por exemplo, não existe uma preposição, um pronome, um artigo, uma forma verbal, etc., que seja exclusiva da orali- dade ou da escrita. Trata-se de um contínuo de diferenças e semelhanças entrelaçadas. Mas, como a fala tem suas estraté- gias preferenciais e a escrita também, podemos, com alguma facilidade, identificar cada uma de maneira bastante clara.As- sim,otextoabaixo,éfacilmentevistocomoumatranscriçãode fala, e não como um texto originalmente escrito: (01) Inf.: bom... a gente vai ver hoje... Andréa... o: problema da industrialização do Japão... como? vocês vão ver pelo li- vro... né... que vai dar bem mais detalhes desse tipo de curso... o que eu vou tentar fazer hoje não vai ser só na aula de hoje... que Japão merece mais... hoje vou dar uma intro- dução... tentando localizar as principais diferenças práticas do início da industrialização no Japão... e dos Estados Uni- dos atualmente... bom... então... voltando um pouquinho atrás... nós vimos que o início da industrialização nos Esta- dos Unidos..se deu de uma maneira direta..né...decorrente de uma aplicação de excedente... europeu... no início da in- dustrialização dele... (Fonte: Projeto Nurc/RJ inquérito 379 - inf 469; elocução formal) Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4018\n19. 19 Sem maiores problemas, sabemos que se trata do início de uma aula universitária. As características mais salientes da oralidade são os marcadores (bom; como?; né?; bom.. então) repetições; enuncia- dos que iniciam e não concluem; pausas breves marcadas pelos três pontinhos e assim por diante. A escrita não apresenta em geral mar- cas desse tipo, como ainda veremos. Tanto assim que, quando passa- mos um texto da fala para a escrita retiramos em primeiro lugar todas essas marcas, como mostrou Marcuschi (2001). (e) Tanto a fala como a escrita variam de maneira relativamente considerável.Asociolingüística já se ocupava com a variação na fala, mas a escrita pouco foi observada sob esse aspecto, já que sempre se disse que a escrita era homogênea e estável. Contudo, exceção feita à grafia das palavras que é normatiza- da, não parece haver grande homogeneidade nas formas de escrever. Quando vista sincronicamente, a grafia é homogê- nea, com uma ortografia oficial, mas ela varia ao longo da história. O certo é que a norma é mais enfatizada na escrita, mas ela não tem irrestrita observação.1 Tem-se afirmado, com alguma razão, que a escrita tem normas que se impõem suprar- regionalmente, e a fala apresenta variações mais notáveis de região para região. Em parte, isso pode ser visto como o refle- xo da tradição cultural que se ocupou de elaborar normas gerais de uso para a escrita e cultivou a língua literária como modelo. Em contrapartida, como não é viável propor uma gra- mática normativa para a fala com pronúncia, léxico e formas únicas de norte a sul, já que isso levaria à proibição de as pessoas falarem como falam, ela ficou sempre submetida à diversidade de usos. Assim, se na escrita as diferenças são estilísticas,nafalaelasnãosão.Afalanãopodesernormatizada por algum conjunto de regras gerais como no caso da escrita. Não obstante isso, é interessante que a relação entre fala e escrita não passa pelas variações de natureza regional nem 1 Quanto a estudos sobre a norma e temas a isto correlacionados, pode-se consultar com proveito os artigos da coletânea de textos organizados por Dino Preti e lançados sob o título O Discurso oral culto. São Paulo: Huma- nitas, 1997. Também seriam proveitosos os dois volumes editados por Mar- cos Bagno (2001 e 2002). Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4019\n20. 20 pelas variações dialetais.Também não diz respeito às variações sociolingüísticas, pois também temos literatura regional. Con- tudo, pode-se dizer que existem certas diferenças entre fala e escrita que se acentuam ou diminuem em função das relações dialetais. (f) As diferenças mais notáveis entre fala e escrita estão no ponto de vista da formulação textual. Quanto a isso, foram muitos os aspectos até hoje observados, tais como o da organização do tópico e o da progressão referencial que se dão com características diferentes na oralidade e na escrita quanto às retomadas de referentes, etc. e à questão dos gê- neros. Também se nota maior investimento em conhecimen- tos partilhados na oralidade. (g) A atividade metaenunciativa e os comentários que se refe- rem à situação de enunciação são mais freqüentes na fala que na escrita. A atividade metaenunciativa é uma ação dis- cursiva que refere, comenta, ou reporta ao que enuncia, tal como em “eu queria agradecer dizendo que...”, “repetindo o que falei há pouco...”, “em outras palavras...”, “resumindo...”, “corrigindo minha posição...”. Constatou-se também que a atividade metaenunciativa aparece mais em situações mono- lógicas de fala, ou seja, quando o falante discorre sozinho sobre um tema, como numa aula, conferência, sermão e em alguns tipos de entrevista. Isso significa que não se trata apenas de uma questão de modalidade - na fala se comenta- ria mais o próprio dizer do que na escrita, mas uma questão de gêneros, uma vez que nas conversas mais espontâneas entre vários participantes, a atividade metaenunicativa é menor. Do mesmo modo, na escrita, ela ocorre em editoriais, mas raramente em notícias, por exemplo. (h) Tanto a fala como a escrita seguem o mesmo sistema lin- güístico. Nesse caso afirma-se que não há dois sistemas lin- güísticos diversos numa mesma língua, um para a fala e outro para a escrita. Se notamos variações nos dois tipos de uso do sistema, isso se deve a estratégias de seleção de possibilidades do próprio sistema. Não há, pois, necessidade de postular para a fala outro sistema lingüístico só porque notamos nela uma Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4020\n21. 21 redução de elementos morfológicos, por exemplo, ou porque a ordem das palavras em certos casos é diversa, ou então pela expressiva presença de marcadores conversacionais e hesitações, bem como pelos freqüentes apagamentos e cor- reções. A fala tem o dom de “impor” à escrita certas tendên- cias formais, como no caso da dupla negação que só existia como fenômeno na fala e hoje já pode ser encontrado com freqüência também na escrita. Ou então algumas mudanças de regência, em que certos verbos vão perdendo preposi- ções típicas por influência da fala. A maioria dos estudiosos das relações entre fala e escrita observam que as diferenças mais notáveis entre ambas são formais. As maiores diferen- ças entre fala e escrita estão no âmbito da organização dis- cursiva. São, porém, menos evidentes e apresentam-se sob a forma de estratégias organizacionais. (i) Fala e escrita distinguem-se quanto ao meio utilizado. Em certo sentido, essa é a única distinção dicotômica entre a fala e a escrita e com repercussões significativas, na medida em que se funda na forma de representação. A escrita se manifesta como grafia com sinais sobre o papel, a pedra, a madeira, etc., e a fala como som. Mas essa diferença, como lembram os lingüistas alemães Koch & Österreicher (1990), não atinge fenômenos especificamente lingüísticos, tais como a sintaxe ou a fonologia, nem a organização textual no nível da coesão ou da coerência. Contudo, trata-se de um aspecto relevante porque a fala, na medida em que é som, tem presen- ça fugaz, e a escrita, na medida em que é grafia, tem presença duradoura. Mas isso não tem muito a ver com as proprieda- des lingüísticas, seja das frases, ou dos textos produzidos. Considerando-se, portanto, que a escrita é uma espécie de representação abstrata e não fonética nem fonêmica da fala, ela não consegue reproduzir uma série de propriedades da fala, tais como o sotaque, o tom de voz, a entoação, a veloci- dade, as pausas, etc. Isso é suprido, na escrita, por um siste- ma de pontuação convencionado para operar, representan- do, grosso modo, aquelas funções da fala. Mas a conseqüência mais importante dessa diferença é a que diz respeito à grafia Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4021\n22. 22 dos sons, que, na fase inicial da alfabetização, oferece muitos problemas,poissímbolosdiversos representam o mesmo som. Vejam-se estes casos: conserto-concerto; cassar-caçar; casa-exame e assim por diante. Como se nota, o alfabeto não é fonéticonempodeserconfundidocomaorganizaçãofonológi- ca de uma dada língua, pois em geral o número de fonemas de uma língua é superior ao de letras. É por isso que não se deve confundir ortografia com fonologia da língua. (j) Fala e escrita fazem um uso diferenciado das condições contextuais na produção textual. Esse princípio sugere que há, na fala, uma espécie de co-determinação entre texto e contexto mais acentuada do que na escrita, principalmente nos textos dialogados, como observam Halliday & Hasan (1989). Tendo-se em vista que a fala se dá tendencialmente na forma de diálogo face a face, e a escrita, na forma de monólogo com ausência dos agentes, é evidente que a fala manifestará algumas das conseqüências disso, ou seja, uma vinculação situacional maior, que repercute tanto na cons- trução dos enunciados como no uso de certos elementos dêiticos, pronominais e presença de elipses. Segundo notou Biber (1988:48), a situacionalidade da fala aponta para uma maximização no aproveitamento dos contextos partilhados, ao passo que a escrita supõe um outro tipo de partilhamen- to. Mas mesmo essa caracterização só é válida para as for- mas prototípicas da escrita e da fala, pois uma carta pessoal é muito mais dependente de contextos partilhados do que uma conferência acadêmica de caráter oral. (k) O tempo de produção e recepção, na fala, é concomitante e, na escrita, é defasado. Não é difícil perceber que o tempo da fala e da audição é o mesmo nas situações de diálogo face a face, ao passo que entre a escrita e a leitura dá-se uma defasagem temporal. Uma das conseqüências disso é a impossibilidade de revisão no caso da fala, e a sucessiva remodelação do texto na escrita. Daí a aparência de caos quando observamos a transcrição de um texto falado, já que tudo o que é produzido ao longo do tempo permanece. Na escri- ta, só resta o que o autor quer. Ele pode rever-se, selecionar Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4022\n23. 23 outros itens lexicais, mudar a estrutura, cuidar do estilo, etc., sem que isso apareça na versão final.Aedição da fala proce- de por correções, adendos e outras estratégias que se incor- poram ao texto que está sendo produzido. O planejamento é quase simultâneo ao próprio surgimento da idéia a ser ex- pressa. Na escrita, podemos ter troca de letras em erros de digitação e outros desse tipo sem que tenham o mesmo efei- to que na fala. No capítulo 4, retornaremos a esse aspecto com o objetivo de nuançar o princípio aqui proposto e mos- trar como a escrita passa por vários momentos, e seria empi- ricamente falso postular perfeição para a escrita, tal como se dá a entender aqui. O certo é que o escritor também passa por várias fases. Resta saber em que medida temos aí um fenômeno relevante para o estudo lingüístico já que, num caso, as revisões fazem parte do próprio texto final e, no outro, elas se perdem por não aparecerem na superfície do texto. Um aspecto importante aqui é a questão da internet, em especial os bate-papos que são diálogos por escrito e têm características de simultaneidade temporal na produção. Essa questão acarreta várias conseqüências nos processos de textualização, que se aproximam da fala. O conjunto de princípios aqui enunciados de forma sucinta e com poucas explicações pretende dar uma primeira orientação na pers- pectiva do tratamento da relação entre a oralidade e a escrita. O as- pecto mais importante de todos é a eliminação da visão dicotômica e a sugestão de uma diferenciação gradual ou escalar. Os estudos aqui apresentados procuram analisar em detalhe vários desses princípios, mostrando como ambas as modalidades funcionam. O estudo sistemático da relação oralidade e escrita é recente As observações feitas até aqui mostram que há aspectos sistemá- ticos interessantes a serem analisados na relação entre a oralidade e a escrita. Não é de hoje que se procura investigar as relações entre a fala e a escrita. Mas, foi nos últimos 30 anos, que a dedicação sistemática Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4023\n24. 24 ao tema tomou corpo, e, nesse período, surgiu a maioria dos estudos de que hoje dispomos, particularmente no Brasil. De uns tempos para cá, os lingüistas resolveram tratar do tema de modo crescente, após um longo período de estagnação dos estudos sobre a fala. Na verdade, toda a análise da relação entre fala e escrita ficou bastante prejudicada na lingüística, em função da idéia de que a fala se dava no âmbito do uso real da língua, o que impedia um estudo sistemático pela enorme variedade. Como a lingüística se dedicava preferencialmente aos fenômenos do sistema da língua, não havia interesse na investigação no âmbito da fala ou da escrita quanto à manifestação empírica do uso da língua. Tratava-se de analisar o sistema, e não os usos e o funcionamento da língua. Hoje, a chamada lingüística funcional que se ocupa dos usos dá grande atenção para os fenômenos reais do funcionamento da língua. A rigor, a lingüística não analisava nem a fala nem a escrita. Quando observava os textos orais, analisava uma fala idealizada, de- purada de certas características que não se afiguravam, historica- mente, como pertencentes a alguma norma. Não obstante haver muitos trabalhos sobre a língua falada, pou- co encontramos de sistemático feito sobre a língua portuguesa até os anos recentes. Hoje, temos os já lembrados estudos sobre a Gramá- tica da Língua Falada coordenados por Ataliba de Castilho, que trazem informações importantes e mostram como o sistema da língua portuguesa se preserva na oralidade e como as diferenças não são acentuadas. Também dispomos dos trabalhos editados por Dino Pre- ti na série Projetos Paralelos do NURC/SP. Aspectos sistemáticos da relação entre fala e escrita As relações entre fala e escrita não são óbvias nem constantes, pois refletem o dinamismo da língua em funcionamento. Como vimos, isso impede de se postular polaridades estritas e dicotomias estan- ques. Seria interessante observar que, até a década de 80 do século XX, poucos se dedicavam aos estudos da relação entre fala e língua escrita. Quem trabalhava o texto falado raramente analisava o texto Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4024\n25. 25 escrito, o mesmo acontecendo com quem se dedica à analise do texto escrito. Havia uma espécie de ignorância mútua, mas o pior é que gran- de parte das observações feitas sobre a fala eram em geral fundadas nas normas que a gramática da escrita codificou. Isso é um equívoco porque se passa a analisar a fala pela lente da escrita. Assim, um dos interesses dos estudos aqui apresentados é mostrar que tanto a fala como a escrita devem ser observadas com uma metodologia e com categorias de análise adequadas. Não são categorias dicotômicas, mas diferentes para tornar a observação mais adequada. Por exemplo, nós sabemos que a hesitação não faz parte do siste- ma da língua, mas ela é um fenômeno presente na fala e precisa ser considerado. Para tanto, deve-se ter uma categoria analítica específica. De igual modo ocorre com a correção e com os marcadores conversa- cionais, entre outros aspectos sistemáticos que se apresentam na fala e não são aleatórios nem equívocos de produção lingüística. Tanto a fala como a escrita acompanham em boa medida a orga- nização da sociedade. Isso porque a própria língua mantém comple- xas relações com as formações e as representações sociais. Não se trata de um espelhamento, pois a língua não reflete a realidade, e sim ajuda a constituí-la como atividade. Trata-se, muito mais de uma fun- cionalidade que está muito presente na fala.Aformalidade ou a infor- malidade na escrita e na oralidade não são aleatórias, mas se adaptam às situações sociais. Essa noção é de grande importância para perce- ber que tanto a fala como a escrita têm realizações estilísticas bem variadas com graus de formalidade diversos. Não é certo, portanto, afirmar que a fala é informal e a escrita é formal. Seria também equivocado correlacionar a oralidade com a contex- tualidade,implicitude,informalidade,instabilidadeevariação,atribuin- do à escrita características de descontextualização, explicitude, forma- lidade, estabilidade e homogeneidade. Hoje ninguém mais aceita essa divisão estreita porque uma simples análise da produção textual escrita desmente isso. Todos os usos da língua são situados, sociais e histó- ricos, bem como mantém alto grau de implicitude e heterogeneidade, com enorme potencial de envolvimento. Fala e escrita são envolventes e interativas, pois é próprio da língua achar-se sempre orientada para o outro o que nega ser a língua uma atividade individual. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4025\n26. 26 Igualmente ingênuo seria ver na relação fala e escrita apenas uma diferença de meio de manifestação ou representação, ou seja, a escrita seria representada graficamente, e a fala, pelo som. Como dissemos há pouco, a distinção som-grafia é essencial para a rela- ção fala-escrita do ponto de vista discursivo, mas não do ponto de vista do sistema da língua. SeguindoCoseriu(1981)eapoiadosemKoch/Oesterreicher(1990, p. 7), podemos dizer que “a língua é uma atividade humana universal exercitada individualmente na observância de normas historicamente dadas”. E com isso postulamos que a língua em uso, como atividade humana é: (a) universal: todos os povos têm uma língua e com ela referem, significam, agem, contextualizam, expressam suas idéias, etc.; (b) histórica: do ponto de vista das línguas individuais, cada uma é histórica e tem surgimento no tempo.Assim foi com o grego, o latim, o português, o alemão, o russo, etc. Também, do ponto de vista dos usos das línguas, temos uma tradição de formas textuais surgidas ao longo das práticas comunicativas; (c) situada: todo texto é produzido por alguém situado em algum contexto, e toda produção discursiva é loca- lizada. Isso permite que ocorra a variação. Esses três aspectos impedem analisar a fala e a escrita como dois mundos diferentes. Elas são duas maneiras de textualizar e produzir discursos. A questão da supremacia da fala ou da escrita Quando nos referimos à supremacia de um fenômeno sobre outro, temos logo a impressão de que se está falando em superiorida- de, mas, no caso da relação entre oralidade e escrita, essa é uma visão equivocada, pois não se pode afirmar que a fala é superior à escrita ou vice-versa. Em primeiro lugar, deve-se ter em mente o aspecto que se está comparando e, em segundo, deve-se considerar que essa rela- ção não é nem homogênea nem constante. A própria escrita tem tido uma avaliação variada ao longo da história e nos diversos povos. Existem sociedades que valorizam mais a fala, e outras que valorizam mais a escrita. A única afirmação correta é que a fala veio antes da escrita. Nem por isso, como ainda veremos, a escrita é simplesmente derivada da fala. Portanto, do ponto de vista cronológico, como já Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4026\n27. 27 observou detidamente Street (1995), a fala tem precedência ou suprema- cia sobre a escrita, mas, do ponto de vista do prestígio social, a escrita temumasupremaciasobreafalanamaioriadassociedadescontemporâ- neas.Nãosetrata,porém,dealgumcritériointrínseconemdeparâmetros lingüísticos, e sim de postura ideológica. São valores que podem variar entre sociedades, grupos sociais e ao longo da história. Não há por que negar que a fala é mais antiga que a escrita e que esta lhe é posterior e em certo sentido dependente. Assim, a oralidade é uma prática social de grande penetração. Mesmo considerando a enorme e inegável importância que a escrita tem nos povos e nas civi- lizaçõesditas“letradas”,continuamos,comobemobservouOng(1998), povos orais. E mesmo os indivíduos mais letrados de uma sociedade falam muito mais do que escrevem. Veja-se que, em instituições de intenso uso da escrita como escolas, universidades e institutos de pesquisa, fazemos um uso muito mais intenso da fala do que da escrita, e os gêneros textuais orais são em maior número em todas elas. A oralidade jamais desaparecerá e sempre será, ao lado da escrita, o gran- de meio de expressão discursiva e de atividade comunicativa. Mas a supremacia atribuída à escrita de modo generalizado traz conseqüências estigmatizadoras para certas formas orais, em especi- al de indivíduos ou grupos com menor instrução escolar. Assim, em certas circunstâncias, a fala pode levar à estigmatização do indiví- duo, mas a escrita não produz esse efeito com tanta facilidade. Po- nha-se um grupo de indivíduos letrados a escrever um texto sobre o mesmo tema, por exemplo, “a violência na vida do brasileiro” e então observem-se seus textos. É provável que suas opiniões sejam objeto de discussão, mas eles não serão estigmatizados ou categorizados pela linguagem como tal. No entanto, se pedirmos aos mesmos indiví- duos que “falem” seus textos, ou os produzam oralmente, teremos diferenças e até avaliações que não se deverão apenas ao conteúdo, mas também a uma particular forma de “falar” o conteúdo. Dissolvendo algumas dicotomias Tradicionalmente, a fala e a escrita são vistas dentro de uma série de dicotomias pouco saudáveis. A visão adotada nesses estudos é Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4027\n28. 28 frontalmente contrária a todas as posições assumidas pelos autores dos ensaios deste livro. Já não se sustenta a idéia de que a escrita representa uma ”grande divisa” que marca dois tempos: o tempo da oralidade pura e o tempo da escrita.Amaioria das dicotomias propostas não se sustenta à luz de uma análise mais rigorosa e crítica.Asuposição de que a escrita é descontextualizada, explícita, planejada e racional e a fala é o oposto disso pode levar a conclusões inadequadas. Será necessária muita cautela no tratamento de distinções que envolvem conceitos tais como os indicados no QUADRO 1 a seguir: De modo geral, essas dicotomias não são fundadas na natureza das condições empíricas de uso da língua (envolvendo planejamento e verbalização), mas em posições ideológicas e formais. Disso sur- gem visões distorcidas do próprio fenômeno textual na oralidade e na escrita, pois sabemos que a realidade não se dá desse modo. Como já dissemos, a língua sempre se dá contextualmente, assim como os textos orais e escritos são ambos planejados, mas de maneira diferen- ciada. Abstração e implicitude existem nas duas modalidades. Em certo sentido, todos os enunciados são imprecisos e só se determi- nam pela interpretação de quem lê ou ouve. A questão é: qual seria a forma mais adequada de encarar as rela- ções entre oralidade e escrita contemplando ao mesmo tempo os aspec- tos lingüísticos, discursivos, cognitivos e sociais? Não há uma resposta consensual, mas três são as possibilidades imediatamente à mão: QUADRO 1 Dicotomias perigosas Fala Escrita contextualizada implícita concreta redundante não-planejada imprecisa fragmentária descontextualizada explícita abstrata condensada planejada precisa integrada Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4028\n29. 29 i. análise de cada modalidade isoladamente ii. análise na imanência lingüística iii. análise da relação com categorias específicas de cada modalidade A perspectiva (i) não seria aconselhável, na medida em que im- pediria até mesmo uma comparação.Aalternativa (ii), isto é, a análise na imanência lingüística é a perspectiva que vê a linguagem em si mesma sem uma inserção no contexto de uso. Isso tende em geral a cair no normativismo por ser a identificação de um padrão fundado apenas nas propriedades do sistema da língua. Além disso, essa via leva ao prescritivismo com base em algum mecanismo social (de pres- tígio) subjacente. Nesse caso, os parâmetros da descrição seriam fatalmente os da escrita, uma vez que é através dela que a língua seria descrita. Um fato comum a todos os tipos de análise nessa perspecti- va é a eliminação tácita de todas as características típicas da fala (hesitações, correções, marcadores, etc.) como fenômenos sintatica- mente inanalisáveis ou estilisticamente deploráveis. Resta-nos, por- tanto, a perspectiva (iii) que está sendo aqui sugerida como a mais adequada. Contudo, há um problema preliminar a ser resolvido: quais são as categorias específicas de uma descrição baseada nessa pers- pectiva e quais os níveis de observação? Este é o tema central desta coletânea que deve oferecer uma visão geral para o tratamento da relação entre a oralidade e a escrita no ensino de língua. Em geral, a visão da oralidade nos manuais escolares é muito superficial e pouco explícita. Não raro é também equivocada e confunde a análise da oralidade com algumas atividades de oralização da escrita. Tomaaescritacomoumpadrãolingüísticonoqualsedefineoqueécerto e errado, sem atenção para a diversidade da produção textual. Para um trabalho adequado nesse campo, como já frisamos, deve- se ter uma noção de língua que dê conta de seu dinamismo, e não apenas da forma.Além disso, deve-se ter uma noção de texto adequa- da, tal como os diversos estudos pontuam ao tomarem o texto como um evento discursivo, e não como uma simples unidade lingüística que não seria mais do que uma frase estendida. Para um trabalho mais detido a respeito da oralidade e escrita, seria útil uma investigação detida sobre os usos da escrita na vida Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4029\n30. 30 cotidiana atual. Não sabemos qual a abrangência da escrita na vida das pessoas, seja em termos de tempo dispendido com a leitura e a escrita, seja nos gêneros textuais poduzidos ao longo do dia. Estes parecem ser bem menos do que se imagina e diversos daqueles que a escola em geral trabalha. Na realidade, essas questões deveriam ser motivo de reflexão para todos os que se acham de algum modo engajados na soluçãodeproblemaseducacionais.Continua,pois,tarefaurgenteavaliar a relevância do domínio funcional da escrita na vida diária de uma pessoa que vive e se locomove em contextos tipicamente urbanos, onde a escrita é uma constante para organizar os referenciais da própria sobrevivência. Mas não se deve descuidar do fato de que essa mesma pessoa deve saber enquadrar-se nos vários níveis de uso da língua inclusive no domínio das formas mais elevadas da produção oral. Tendo esses aspectos em vista, os capítulos que seguem dedi- cam-se a observar os usos da oralidade e da escrita, trazendo elemen- tos que permitam compreender seu funcionamento no dia-a-dia. Não se esperem fórmulas, sejam para o uso, sejam para o ensino. Nosso interesse centra-se, sobretudo, na tarefa de compreender o funciona- mento da língua e seus usos na vida cotidiana. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4030\n31. 31 Partindo da idéia de que a língua é muito mais um conjunto de práticas discursivas do que apenas uma série de regras ou um siste- ma de formas simbólicas, analisamos, neste capítulo, as noções de oralidade e letramento tal como se dão na sociedade atual. Já vimos que, como prática social, a língua se manifesta e funciona em dois modos fundamentais: como atividade oral e como atividade escrita. Vejamos agora essas duas práticas em suas propriedades, observan- do algumas distinções interessantes para entender a diferença entre lidar com formas lingüísticas ou com práticas sociais. Para isso, desenvolvemos, inicialmente, uma observação geral a respeito dos dois termos aqui utilizados. Na introdução geral que acabamos de apresentar, analisamos a relação entre fala e escrita, sem especificar mais detidamente os pontos de vista da observação quanto à natureza do que chamamos oralidade e escrita. Agora é o momento de identificar esses diversos pontos de vista. Para tanto, vamos fazer duas distinções gerais: (a) relação entre fala e escrita; (b) relação entre oralidade e letramento. Oralidade e letramento como práticas sociais Luiz Antônio Marcuschi Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4031\n32. 32 A dupla de termos fala e escrita refere as duas modalidades sob o aspecto das formas lingüísticas e das atividades de formu- lação textual, aspecto ao qual nos referimos no primeiro capítulo de maneira mais ampla, mostrando as linhas gerais do trabalho que vamos desenvolver nos próximos capítulos. Em resumo, com a expressão “fala”, designamos as formas orais do ponto de vista do material lingüístico e de sua realização textual-discursiva. O mesmo acontece com a expressão “escrita”, que será usada para designar o material lingüístico da escrita, ou seja, as formas de textualização na escrita. Às vezes serão também usadas as expres- sões “língua falada” e “língua escrita”, mas, como não se trata de duas línguas, preferimos deixar de lado essas expressões, que podem ser usadas desde que se tenha claro que não são duas línguas, e sim dois modos de representação da mesma língua, em- bora cada um dos dois modos tenha uma história própria, como nos mostra Claire Blanche-Benveniste (2004), ao evitar reduzir a fala simplesmente ao código oral e a escrita ao código gráfico, pois essas duas tecnologias são muito mais do que dois códigos, já que têm formas de significação que lhes são próprias. Fique claro, portanto, que, quando tratamos da fala ou da es- crita, lidamos com aspectos relativos à organização lingüística. Já, quando falamos em oralidade e letramento, referimo-nos às práti- cas sociais ou práticas discursivas nas duas modalidades. A ex- pressão “letramento” entrou na língua portuguesa em meados dos anos 1980 e hoje tornou-se bastante comum, mas nem sempre de forma clara. Para uma melhor análise desse aspecto, podem-se ver as ponderações de Magda Soares (1998, 2003). Em termos gerais, o letramento diz respeito às práticas discursivas que fazem uso da escrita. Uma pessoa pode ser letrada sem ter ido à escola, pois ela tem um letramento espontâneo. Assim, é possível fazer uma distin- ção entre o letramento e a alfabetização, desde que se veja esta como um domínio formal da escrita e aquele como as práticas soci- ais da escrita. Esse aspecto é fundamental, e podemos dizer que existem vários letramentos, que vão desde um domínio muito pe- queno e básico da escrita até um domínio muito grande e formal, como no caso de pessoas muito escolarizadas, com formação uni- versitária, por exemplo. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4032\n33. 33 Segundo o sociolingüista inglês Michael Stubbs (1986, p. 142), o termo oralidade é usado para “referir habilidades na língua falada”. Compreende tanto a produção (a fala como tal) quanto a audição (a compreensão da fala ouvida). Não se ensina a fala no mesmo sentido em que se ensina a escrita, pois a fala é adquirida espontaneamente no contexto familiar, e a escrita é geralmente apreendida em contextos formais de ensino. A escola pode ensinar certos usos da oralidade, como, por exemplo, a melhor maneira de se desempenhar em público, num microfone, numa conferência, etc. Nesse sentido, são bem conhecidas as normas desenvolvidas pela oratória antiga que era cultivada até alguns anos atrás na escola secundária. Nesse caso, sugeria-se um conjunto de habilida- des, tais como: clareza, fluência, audibilidade, leveza, inteligibilida- de. Esses requisitos e outros na mesma linha têm a ver com um modelo de adequação comunicativa em que há uma relação entre um eu e um outro que interagem. Já o termo letramento, usado aqui como tradução da palavra inglesa literacy, lembra, essencialmente, as habilidades de ler e escrever enquanto práticas sociais. Como já vimos, distingue-se de alfabetização, tida como processo de letramento em contextos for- mais de ensino, ou seja, na escola, enquanto letramento seria o aprendizado informal ou formal da leitura e escrita, sem que haja necessariamente um aprendizado institucional. Assim, poderíamos montar o seguinte quadro geral: letramento - processo mais geral que designa as habilidades de ler e escrever diretamente envolvidas no uso da escrita como tal. É a prática da escrita desde um mínimo a um máximo. Diz respeito a fenômenos relativos à escrita como prática social. alfabetização - processo de letramento em contextos formais de ensino, ou seja, por um processo de escolarização mantido pelo governo ou pelo setor privado. Mas organizado em séri- es e sistematizado. Não vamos aqui fazer uma reflexão aprofundada sobre a relação entre letramento e alfabetização, o que pode ser visto em Soares (1998, p. 15-25). Mas essa mesma distinção é assim frisada por Soares: Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4033\n34. 34 Um indivíduo alfabetizado não é necessariamente um indiví- duo letrado; alfabetizado é aquele que sabe ler e escrever; já o indivíduo letrado, o indivíduo que vive em estado de letra- mento, é não só aquele que sabe ler e escrever, mas aquele que usa socialmente a leitura e a escrita, pratica a leitura e a escrita, responde adequadamente às demandas sociais de lei- tura e de escrita. (SOARES, 1998, p. 39-40) Contudo, esse letramento pode dar-se de modo muito complexo dentro de um contínuo, indo desde um domínio muito baixo até um domínio muito alto da escrita. Leda Tfouni tratou do assunto no iní- cio dos anos 1980 e em suas reflexões mais recentes em 2004, tendo apresentado o tema em conferência em concurso para Titular. Para Tfouni, verifica-se um contínuo entre um ponto muito rudimentar de letramento, de um lado, e um ponto bem desenvolvido, de outro. O letramento mais baixo sequer é acompanhado da alfabetização, como mostra o ilustrativo diagrama de Tfouni: Os usos da escrita são hoje muito diversificados, de acordo com os indivíduos e suas necessidades. Há pessoas que passam a vida inteira em zonas urbanas sem ter que apreender a escrita de modo mais consistente. Há outros que, em certo momento, devem aprendê-la, pois seu uso se tornou imperativo, como, por exemplo, no caso de um indivíduo que resolve tirar uma carteira de motorista. Hoje, um porteiro de um prédio faz intenso uso da escrita ao deixar bilhetes, selecionar a correspondência dos moradores e muitas outras atividades, sem con- tar os prédios que já são comandados por monitores de computador, que exigem capacidade de digitação e conhecimentos de informática, mesmo que elementares. Uma coisa é certa: não podemos confundir o domínio da escrita com “ser inteligente”. Não podemos tomar como Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4034\n35. 35 necessário que escrita e inteligência andam juntas. Isso introduz o preconceito e certas concepções errôneas da própria escrita. Na realidade, o que estamos percebendo é que a distinção entre fala e escrita, de um lado, e letramento e oralidade, de outro, deixam claro que há relações que se estabelecem no âmbito da língua como tal e ali se definem (relações entre fala e escrita). Mas existem relações que dependem de outros fatores e estão fora desse conjunto de as- pectos como tal e atingem as práticas sociais e os valores sociais (relação entre oralidade e letramento). Portanto, voltando às duas expressões, podemos dizer que a oralidade diz respeito a todas as atividades orais no dia-a-dia, e as atividades de letramento dizem respeito aos mais variados usos da escrita, inclusive por parte de quem é analfabeto. Mas toma um ôni- bus, usa as cédulas de dinheiro, acha uma rua, telefona digitando o número e identifica os produtos em supermercados. Letramento é uma expressão que hoje vem se especializando para apontar os mais variados modos de apropriação, domínio e uso da escrita como práti- ca social e não como uma simples forma de representação gráfica da língua. O letramento volta-se para os usos e as práticas, e não espe- cificamente para as formas, envolve inclusive todas as formas visu- ais, como fotos, gráficos, mapas e todo tipo de expressão visual e pictográfica, observável em textos multimodais (como analisado por Angela Dionisio no capítulo 8 desta obra). Há autores que consideram a tradição da escrita como veículo por excelência da cultura, do pensamento e do raciocínio abstrato, ao passo que a tradição oral seria mais concreta e apta para o saber intuitivo e prático ou para a transmissão da experiência cotidiana. Não é difícil imaginar as muitas conseqüências políticas e ideológicas preconceituosas, fruto dessa caracterização. É bem verdade que a sociedade contemporânea tal como a conhecemos hoje seria impen- sável sem a tradição escrita, como mostrou com propriedade Havelo- ck (1976), o que impõe uma reflexão a respeito das complexas relações entre a primazia cronológica da oralidade e a relevância cultural da escrita no contexto do desenvolvimento cultural dos povos, como observa Stubbs (1986). Retomando o tema e com o objetivo de evitar possíveis confu- sões no uso dos termos alfabetização, letramento e letrado, seria Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4035\n36. 36 útil ter em mente que eles não significam a mesma coisa. Em estudo levado a efeito sobre a capacidade de adultos não alfabetizados, Tfouni (1988) sugere uma distinção entre esses termos, propondo que se tome o termo alfabetização para designar a prática formal e instituci- onal de aquisição da escrita para interagir e dominar a cultura. Essa prática é levada a efeito pelo sistema de escolarização. O termo letra- mento seria melhor usado para indicar os aspectos sócio-históricos da aquisição e domínio da escrita em relação à situação etnográfica no grupo em que a escrita ocorre ou pretende ser introduzida. Como sugere Soares (1998, p. 47), pode-se considerar letramento como o “estado ou condição de quem não apenas sabe ler e escrever, mas cultiva e exerce as práticas sociais que usam a escrita”. Quanto ao termo iletrado, Tfouni (1988) lembra que ele não equi- vale a não-alfabetizado, já que, nas sociedades em que se domina a escrita, temos uma diversidade de estágios de letramento não equiva- lentes ao analfabetismo. Muitos analfabetos dominam uma série de técnicas que em si derivam de hábitos cognitivos desenvolvidos a partir da escrita. Isso faz com que se possa tomar letramento e alfabeti- zação como distintos e abrangendo fenômenos bastante diversifica- dos, tal como mostra o diagrama apresentado há pouco. Assim, como observa Soares (1998), nas sociedades com escrita, letrado e iletrado não constituem pólos dicotômicos, e sim dois extremos de um contí- nuo, que vão de um mínimo a um máximo. Há níveis de letramento variados. Há pessoas alfabetizadas com baixo nível de letramento, ou seja, que fazem pouco uso da escrita efetivamente. A escrita é tanto uma forma de domínio da realidade no sentido de apreensão do saber e da cultura, como é também uma forma de dominação social enquanto propriedade de poucos e imposição de um saber oficial subordinador. É evidente que o ideal seria que todos se apropriassem dessa tecnologia e de sua prática, mas não temos sociedades plenamente alfabetizadas, com domínio universal da es- crita, e sim grupos de letrados com ponderáveis parcelas de poder nas mãos.Aescrita é sem dúvida um bem inestimável para o avanço do conhecimento, mas ainda não se acha tão bem distribuída na sociedade a ponto de todos poderem usufruir de suas decantadas vantagens. Vantagens essas, como lembra Tfouni (1988, p. 121), nem sempre desejáveis, sobretudo quando a escrita se apresenta como forma de dominação ou imposição de esquemas culturais e valores alienígenas, etnocêntricos, aglutinadores e até mesmo alienantes. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4036\n37. 37 Essa questão é importante, e todo professor de língua deveria dedicar-se a discuti-la em sala de aula. Como enfrentamos essa ambi- güidade do papel da escrita na sociedade pelo fato de ela ser um bem social, mas ser também uma fonte de dominação social? Em qualquer caso e circunstância, é fundamental que não se negue o direito à existência do saber popular – de predominante tra- dição oral – em nome do avanço tecnológico; e que o conhecimento prático tenha condições de sobreviver para garantir a própria sobre- vivência dos que o possuem. A racionalidade não é um patrimônio exclusivo dos alfabetizados, assim como o senso prático não é a única forma cognitiva peculiar dos analfabetos. Diante disso, a esco- la deve buscar uma maior valorização da oralidade no contexto do sistema formal de ensino, tendo em vista, sobretudo, a insuperável interdependência entre oralidade e letramento. É interessante observar como a população menos letrada e até analfabetatem uma noçãoclaradopoderdaescritaepercebeadiferença entre um ambiente em que ela é menos exigida e mais exigida. Vejamos estes dois depoimentos colhidos nos arredores de Teresina, Piauí, por Iveuta Lopes (2004, p. 98-99) em sua tese de doutorado sobre a circula- ção da escrita. Nestes trechos do depoimento, um homem e uma mulher, ambos analfabetos, falam de suas experiências no interior e na cidade e dão seu testemunho da diferença que notam com a presença da escrita: (01) João: Quando nós vivia lá no interior num tinha assim esse negócio de ter tanto papel pra a em dia, não.Aqui tudo que se vai fazer tem de ser documentado. É uma comprinha besta de nada, para marcar uma consulta, pra se ver se consegue os documentos dessas casa. Eu num conto é o tanto de vez que já pediram documento pra fazer esses tal de cadastro, é de luz, é de água.Agente fala, mas a palavra tem vez que só vale se for num papel. Com isso eu num vou me acostumar é nunca. Mas tem os menino aí que é quem ajuda para fazer essas coisa (João, 52 anos). (02) Leda: Eu só num acho muito fácil é porque em todo lugar que a gente vai, tudo que se faz bota no papel. Até aqui em casa mesmo nós tem o costume de botar as coisas na lista Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4037\n38. 38 porque se não nem se sabe fazer as conta direito, os dia de fazer o que tem de fazer. É como se a gente num soubesse mais guardar as coisas de cabeça (...). E tem de ser assim se não a gente acaba num fazendo como tem de ser feito (Leda, 43 anos). São impressionantes esses dois relatos porque mostram que os valores gerados pela escrita e pelas práticas de letramento numa so- ciedade urbana são profundamente impositivos. O mais curioso é o fato de não se sobreviver em ambiente urbano sem documentos pes- soais. No interior, muitos cidadãos não têm sequer um documento de identidade, mas na cidade sem documento ninguém é nada. Nem luz ou água se pode ter em casa sem a certidão da casa. Sem a comprova- ção de documentos, ninguém acredita no que se diz. A verdade pare- ce que é a verdade escrita. Essa é uma prática de letramento opressi- va, mas é a realidade incontornável com a qual se defronta todo e qualquer cidadão em nossa sociedade. Muito mais contundentes, no entanto, são estes outros dois depoimentos que mostram o quanto a prática do letramento pode oprimir psicologicamente as pessoas e inferiorizá-las em certos mo- mentos da vida. Vejamos os depoimentos colhidos pela mesma pes- quisadora Iveuta Lopes (2004, p. 100): (03) Luzia: Mas o que eu mais me danava porque eu não sabia ler era quando um rapaz mandava um bilhete para mim. Oh, mas era tão bom porque eu recebia o bilhete, mas era ruim porque tinha que pedir uma colega pra ler e aí ela já ficava sabendo primeiro do que eu. E eu não tinha certeza se ela tava lendo direito! E pra responder, aí é que era difícil. Mandar os outros botar no papel o que a gente tava queren- do dizer (Luzia, 30 anos). (04) Célia: Quando foi pra mim casar, foi engraçado. O pai do Joaquim mandou uma carta pra meu pai, me pedindo pra o filho dele, como muita gente fazia lá. O papai, quando recebeu, chamou todo mundo e mandou o seu Antônio ler. Eu fiquei pra morrer de vergonha porque no meio de tudo Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4038\n39. 39 mundo ele perguntou se eu queria casar. Mas assim mesmo eu disse que queria (Célia, 32 anos). Isso mostra que, numa sociedade como a nossa, a escrita é mais do que uma tecnologia. Ela é um bem social indispensável para en- frentar o dia-a-dia, inclusive em situações tão inusitadas como a solicitação da mão de uma moça em casamento, como relata Célia em seu depoimento. Essa necessidade aumenta ainda mais nos centros urbanos. Não se pode tomar um ônibus, encontrar uma rua ou mes- mo comprar qualquer tipo de enlatado desconhecido, sem antes decifrar os nomes, as marcas ou os dados codificados na escrita que os acompanha. É assim que o cidadão se acha essencialmente ligado aos usos da escrita até por uma questão de sobrevivência. Na verdade, isso aponta para um fenômeno bem mais amplo que é o das relações entre sociedade e linguagem. Uma relação que, no caso da oralidade, se manifesta de forma um pouco diferente do que na escrita. Mas, em ambos os casos, torna-se um fenômeno crucial. A oralidade como prática social se desenvolve naturalmente em contextos informais do dia-a-dia. O letramento pode desenvolver-se no cotidiano de forma espontânea, mas, em geral, ele se caracteriza como a apropriação da escrita que se desenvolve em contextos for- mais, isto é, no processo de escolarização. Daí também seu caráter mais prestigioso como bem cultural desejável. Daí também a identifi- cação entre alfabetização e escolarização. Em suma, há uma avaliação da alfabetização como sinônimo de valor e educação. Isso determina- rá, em boa medida, o uso da escrita em nossa sociedade, e dá ao letramento mais aprimorado um status muito alto. A própria Unesco distingue entre os povos desenvolvidos e subdesenvolvidos adotando como indicador central a taxa de alfabe- tização. A alfabetização é confundida com educação. Mas existe um domínio da escrita que é difícil de contabilizar que se dá como o letramento espontâneo, ou seja, um domínio da escrita para as neces- sidades imediatas. Quando em 1978, num levantamento sobre a linguagem das em- pregadas domésticas no Recife, perguntávamos qual tinha sido o Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4039\n40. 40 maior problema enfrentado por elas na cidade grande, as analfabe- tas diziam: “O problema maior é que eu não tenho leitura.” Isso equivalia a dizer que não tinham autonomia, dependiam dos outros para qualquer informação. E isso significava atraso. Na verdade, não dominavam a escrita e suas práticas de letramento eram muito limitadas. Letramento, alfabetização e prosperidade social Por tudo o que vimos até este momento, a oralidade seria uma prática social que se apresenta sob variadas formas ou gêneros textu- ais que vão desde o mais informal ao mais formal e nos mais variados contextos de uso. Uma sociedade pode ser totalmente oral ou de oralidade secundária, como se expressou Ong (1998), ao caracterizar a distinção entre povos com escrita e sem escrita. Para Ong, um povo sem escrita teria uma oralidade primária, isto é, seria apenas oral e toda sua cultura se transmitiria desse modo, havendo seguramente algumas limitações. Essas limitações ficam mais acentuadas, como acabamos de ver, quando a sociedade foi penetrada pela escrita. O letramento, por sua vez, diz respeito ao uso da escrita na sociedade e vai desde uma apropriação mínima da escrita, tal como o indivíduo que é analfabeto, mas sabe o valor do dinheiro, sabe o ônibus que deve tomar, sabe distinguir as mercadorias pelas marcas e sabe muita outra coisa, mas não escreve cartas nem lê jornal, até o indivíduo que lê o jornal e escreve cartas ou desenvolve tratados de Filosofia e Matemática. Como se disse anteriormente, letramento dis- tinguir-se-ia de alfabetização, podendo, eventualmente, envolvê-la. A fala seria uma forma de produção textual-discursiva oral, sem a necessidade de uma tecnologia além do aparato disponível pelo próprio ser humano. Mas pode envolver aspectos muito complexos como ainda veremos, em especial quando se trata da fala em contex- tos muito particulares em que a oralidade é uma prática bem desen- volvida, como, por exemplo, na hora de fazer um discurso em público ou se submeter a uma entrevista de emprego. Aescrita seria, além de uma tecnologia de representação gráfica da língua com base em um sistema de notação que, no nosso caso, é alfabético, também um Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4040\n41. 41 modo de produção textual-discursiva com suas próprias especificida- des. Isso é tão interessante que, como ainda será observado com algum detalhe adiante, temos hoje muito mais gêneros textuais escri- tos do que orais. É interessante, portanto, indagar se as relações entre oralidade e letramento e entre a fala e a escrita são uniformes, constantes e uni- versais, ou se elas são diversificadas na história, no espaço e nas línguas. A seguir, daremos, resumidamente, algumas pistas para ana- lisar essas questões. Primeiro, devemos distinguir com clareza entre alfabetização e escolarização ao longo da História.Aalfabetização pode dar-se, como de fato se deu historicamente em muitos casos, à margem da institui- ção escolar. A Suécia alfabetizou 100% de sua população já no final do século XVIII no ambiente familiar e para objetivos que nada ti- nham a ver com o desenvolvimento, e sim com práticas religiosas e jurídicas.Aescolarização é uma prática formal de ensino em que uma das atividades é a alfabetização. A escola tem projetos educacionais amplos, ao passo que a alfabetização pode ser uma habilidade restrita à atividade de escrita. Hoje já não se pensa assim, pois a alfabetização envolve uma série de atividades que se voltam para a formação do cidadão como um todo, e não apenas para o ato da escrita. Portanto, a alfabetização não deve ser restrita a uma simples habilidade de ler e escrever, ou seja, a alfabetização é muito mais do que o domínio de uma tecnologia pura e simplesmente. Para um trata- mento mais adequado, deveríamos responder a algumas questões, tais como as que fazemos a seguir. Em que contextos e condições são usadas a fala e a escrita nas nossas práticas orais e letradas?Antes de mais nada, deixemos claro que, por usos da escrita, entenderemos as atividades de leitura e produção textual escrita, assim como usos da fala dizem respeito à audição e à produção de textos orais. Claro que há certos domínios e demandas específicos pela oralidade ou pela escrita. Mas suas deli- mitações variam de sociedade para sociedade. Contudo, há situações em que sempre agimos oralmente, como no caso de cumprimentos pessoais face a face ou de despedidas, mas também no caso de deba- tes públicos ou privados, telefonemas e em muitos outros momentos, Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4041\n42. 42 especialmente no ambiente familiar. Na realidade, se formos analisar com cuidado, veremos que continuamos essencialmente oralistas em nosso dia-a-dia, tal como já frisamos no capítulo anterior. Quais são, de fato, as demandas básicas de letramento em nos- sa sociedade relativamente ao dia-a-dia e ao trabalho? Sabemos muito pouco sobre esse assunto. Em que condições e para que fins a escrita é usada em nossa sociedade? Em que condições e para que fins a fala é usada? Qual a interface entre a escola e a vida diária no que respeita às práticas de letramento? Como se comportam os nos- sos manuais escolares nesse particular? que habilidades são ensina- das na escola e com que tipo de visão se transmite a escrita? Essas indagações são cruciais, mas não podemos responder a todas neste momento. Que sirvam como pistas para discussão e apro- fundamento pessoal. A questão a que nos dedicaremos agora será mais geral e pode ser assim formulada: Quais são as práticas orais e de letramento comuns em nossa sociedade? Seguramente, essa questão deve ser tratada em várias direções. Será que homens e mulheres fazem uso da escrita do mesmo modo? Será que a escrita tem a mesma perspectiva na escola que fora dela? E o acesso à escrita que é diferenciado ou unânime? Deveria ser unâni- me, mas não é o mesmo. Sabemos que a escrita foi tratada como superior, autônoma e com valores intrínsecos, tendo sido tomada como sinônimo de edu- cação. Isso significa que, num primeiro momento, seria bom exorcizar alguns mitos e preconceitos que se formaram em torno da questão. O certo é que a questão envolve um aspecto político e ideológico. Por exemplo, não podemos concordar com os que equiparam alfabetiza- ção com desenvolvimento, pois o analfabetismo não é sinônimo de atraso pura e simplesmente. Tudo depende do quanto valorizamos a escrita e as práticas do letramento. Certamente, que um analfabeto na zona rural não terá as mesmas demandas e os mesmos problemas que na zona urbana. Mas esse aspecto é polêmico e deve ser amplamente discutido. Ele não justifica que se dê menos atenção à alfabetização e às práticas de letramento na zona rural do que na urbana. Há os que, equivocadamente, sugerem que a entrada da escri- ta representa a entrada do raciocínio lógico e abstrato, cabendo à Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4042\n43. 43 oralidade o saber apenas prático. Isto é desmentido pela História, que apresenta povos sem escrita com tecnologias muito bem desen- volvidas na agricultura ou conhecimento medicinal profundo e de tradição oral muito sólida. Basta considerar o conhecimento medici- nal e o de plantas ou tintas de nossos indígenas. De início, a escrita servia à burocracia do Estado, à Igreja e ao Comércio, um “triunvirato”, como lembra Graff (1995, p. 36) sem uma função social maior.Aalfabetização como um bem socialmente dese- jável é um fenômeno muito tardio, de modo que não havia, na escrita, mais do que um uso restrito às elites. AssimseexpressaEricHavelock(1976,p. 12,emGRAFF,1995,p. 38) ao comentar a tardia entrada da escrita na humanidade e sua repentina supervalorização. O fato biológico-histórico é que o homo sapiens é uma espé- cie que usa o discurso oral, manufaturado pela boca, para se comunicar. Esta é sua definição. Ele não é, por definição, um escritor ou um leitor. Seu uso da fala, repito, foi adquirido por processos de seleção natural operando ao longo de um milhão de anos. O hábito de usar os símbolos escritos para represen- tar essa fala é apenas um dispositivo útil que tem existido há pouco tempo para poder ter sido inscrito em nossos genes, possa isso ocorrer ou não meio milhão de anos à frente. Se- gue-se que qualquer linguagem pode ser transposta para qual- quer sistema de símbolos escritos que o usuário da linguagem possa escolher sem que isso afete a estrutura básica da lin- guagem. Em suma, o homem que lê, em contraste com o homem que fala, não é biologicamente determinado. Ele traz a aparência de um acidente histórico recente... Refletindo sobre essas observações, Graff lembra que a “crono- logia é devastadoramente simples”: enquanto espécie, o homo sapi- ens que fala data de cerca de um milhão de anos. A escrita surgiu pouco mais de 3.000 anos antes de Cristo, ou seja, há 5.000 anos. No Ocidente, ela entrou por volta de 600 a.C., chegando a pouco mais de 2.500 anos hoje. E a imprensa surgiu em 1450, não tendo mais do que 450 anos. Para a maioria dos estudiosos, a alfabetização como fenô- meno cultural de massa pode ser ignorada nos primeiros 2.000 anos Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4043\n44. 44 de sua história ocidental, pois ficou restrita a uns poucos focos. Mas é claro que ela produziu documentos monumentais já nos antigos gregos e continuou durante a Idade Média e passou pelo Renasci- mento vindo até hoje. Para Graff (1995, p. 39), a história dos usos da escrita no Ociden- te não é tão linear como se pensa. A história do uso da escrita e da alfabetização no Ocidente é uma história descontínua. Para o autor, a história da alfabetização no Ocidente é “uma história de contradições e que um reconhecimento explícito disso é um pré-requisito para uma compreensão plena daquela história.” (p. 43). Graff (1995, p. 43-52) analisa brevemente as relações entre a alfabetização e os processos de industrialização e mostra que essa relação não foi constante, nem sequer se deu numa ordem de concomitância. Tanto assim que a primeira Revolução Industrial da Inglaterra mostrou índices regressi- vos de alfabetização. Também se sabe que os povos ou grupos mais alfabetizados nem sempre foram os mais prósperos. Veja-se o caso antológico da Suécia, plenamente alfabetizada já no século XVIII e socialmente mais pobre que a Inglaterra, que, na mesma época, era próspera e em plena industrialização. Tinha-se uma alfabetização fora do ensino formal na escola, propiciado domesticamente e para objeti- vos religiosos. Tratava-se de uma capacidade de leitura sem a corres- pondente capacidade de escrita. Parece que os próprios planos sugeridos pela Unesco baseiam- se na crença de que “a alfabetização é uma coisa boa” e que “a pobre- za, a doença e o atraso geral estão vinculados com analfabetismo”; por sua vez, “o progresso, a saúde e o bem-estar econômico estão igualmente de forma auto-evidente vinculados com a alfabetização”, de modo que esta teria um valor intrínseco desejável ao indivíduo. Contudo, a história da alfabetização não comprova as expectativas da Unesco. Por outro lado, é forçoso conceder que vivemos hoje tempos diversos que os da Idade Média ou dos primórdios da in- dustrialização. Seguramente, a escrita tem hoje um papel muito diferente do que aquele que ela tinha em outros tempos e culturas. Portanto, a história da alfabetização não é linear. Nem sempre ela teve os mesmos objeti- vos e efeitos. A alfabetização tem alguns aspectos contraditórios. Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4044\n45. 45 Pode ser útil ou preocupante aos governantes. Por isso, para os que detêm o poder, ela deveria dar-se de preferência sob o controle do Estado e nas escolas formalmente instituídas. Nesse caso, o controle e a supervisão do Estado orientariam o ensino para seus objetivos. Não obstante a imensa penetração da escrita e as profecias de absoluto domínio da escrita, a fala continua na ordem do dia. Hoje redescobrimos que somos seres eminentemente oralistas, mesmo em culturas tidas como plenamente alfabetizadas. É, no entanto, bastan- te interessante refletir melhor sobre o lugar da fala hoje, seja nos contextos de uso da vida diária, seja nos contextos de formação esco- lar formal. O tema não é novo e tem longa tradição. A fim de dar maior densidade à relação entre a diversidade da produção cultural nas tradições letrada e oral, podemos lembrar a distinção sugerida por Ginsburg em sua obra O Queijo e os Vermes (1987, p. 17-20). Para o autor, a assim chamada cultura popular é trans- mitida essencialmente pela tradição oral e isso oferece a alguns histo- riadores um enorme problema, desde que eles estejam relegados à análise de documentos escritos. Para Ginsburg, existe uma “cultura produzida pelas classes populares” e uma “cultura imposta às clas- ses populares”.Aprimeira seria aquela que Rabelais, o grande roman- cista francês do século XVI, representou em suas obras que tanto incomodaram o seu tempo, e a segunda seria a representada pelos almanaques e até mesmo por muitos manuais escolares com o saber canônico. Já outra coisa bem diversa é o que chamamos de “cultura de massa” que se caracteriza como produto de uma indústria cultu- ral massificada. Oralidade e letramento como questão sociopolítica Um dos problemas da relação entre oralidade e letramento diz respeito à definição das coordenadas da abordagem. Segundo Hasan (1996, p. 377), a expressão “letramento” acha-se hoje “semanticamen- te saturada”. Ou, como diz Costanzo (1994, p. 11), “letramento parece ter hoje em dia tantas definições quantas são as pessoas que tentam definir a expressão”. Significa coisas diversas ao longo da História e Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4045\n46. 46 coisas diversas na mesma época. Hoje encontramos expressões tais como “letramento cultural”, “letramento digital”, “letramento tec- nológico”, que nada têm a ver com as práticas da escrita, mas com as práticas culturais, os usos do computador na sociedade e os domínios da tecnologia. Portanto, é bom ter cuidado com o uso dessa expressão, já que ela está sendo muito usada para indicar o domínio e o funciona- mento social de qualquer fenômeno de nossa vida cotidiana. Alguns autores (como a Escola de Lancaster) acham que o letramento não é sequer uma questão tipicamente lingüística, e sim social e política; outros o vêem como um problema lingüístico, como Hasan (1996) e Halliday (1996), embora reconheçam que há aspec- tos tipicamente políticos, sociais e cognitivos envolvidos. De fato, hoje não é mais possível investigar questões relativas ao letramen- to como prática da leitura e da escrita na sociedade, permanecendo apenas no aspecto lingüístico sem uma perspectiva crítica, uma abordagem etnograficamente situada e uma inserção cultural das questões nos domínios discursivos. Investigar o letramento na sua relação com a oralidade é observar práticas lingüísticas em situa- ções em que tanto a escrita como a fala são centrais para as ativida- des comunicativas em curso. Como lembram Bledsoe e Robey (1993, p. 110), trata-se de resol- ver o dilema instalado entre o potencial técnico da escrita enquanto pode ser usada para produzir e transmitir uma mensagem de maneira eficiente e duradoura e suas funções sociais referentes ao modo como ela se adapta às diversas culturas e sociedades ou como é por elas apropriada em sua vida cotidiana. É o problema do letramento e seu alto potencial ideológico na sociedade. Sobre isso conviria refletir demoradamente com os alunos no trabalho escolar, chamando-lhes a atenção para os usos da língua na sociedade. Houve uma época, e isso vai até os anos 50 do século XX, em que não se tinha interesse maior pelo problema da relação entre a fala e a escrita (e muito menos entre oralidade e letramento) na lingüística, pois o ideal de ciência estabelecido por Ferdinand de Saussure, Leo- nard Bloomfield e ainda hoje por Noam Chomsky não oferece a menor sensibilidade para as questões envolvidas nos usos (sociais) da lín- gua. Para a lingüística oficial, é o sistema da língua quem está em Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4046\n47. 47 jogo. A preocupação com o estudo dos usos e funcionamentos da língua na sociedade é relativamente recente. Num segundo momento do século XX, em especial dos anos 50 aos anos 80, particularmente entre sociólogos, antropólogos e psicó- logos sociais, encontramos a posição muito comum (prontamente assumida pelos lingüistas) de que a invenção da escrita trazia “gran- de divisão” a ponto de ter introduzido nova forma de conhecimento e ampliação da capacidade cognitiva (em especial a escrita alfabética). Era a tese da supremacia da escrita e sua condição de tecnologia autônoma, percebida como diferente da oralidade do ponto de vista do sistema, da cognição e dos usos. Segundo o sociolingüista inglês Brian Street (1993, p. 5), os expoentes desse “modelo autônomo” conceituavam o letramento em termos técnicos, tratando-o como independente do contexto social, uma variável autôno- ma cujas conseqüências para a sociedade e a cognição po- dem ser derivadas de seu caráter intrínseco. Mas o fato é que não se pode admitir um funcionamento autô- nomo da escrita, pois ela está inserida em seu contexto histórico, social e cultural, como acabamos de ver nos poucos depoimentos trazidos de pessoas que sentem essa diferença de usos da escrita em áreas urbanas ou não. Por exemplo, hoje é imprescindível a um pai de família em área urbana que tenha certidão de nascimento, carteira de identidade, documento probatório de residência, carteira de trabalho e vários outros para poder vencer na vida e obter um emprego. Não basta afirmar oralmente quem ele é, apresentando sua filiação e tudo o mais, que isso não terá valor algum para os diversos atores sociais envolvidos. Em estudo sobre a “escrita colaborativa” entre adolescentes na escola, Shuman (1993, p. 247) diz que letramento “tornou-se um nome para muitos itens, tais como a invenção da modernidade, a invenção da história ou da tecnologia, a representatividade da educação em geral, ou um nome para um domínio privilegiado da cultura.”Aautora lembra que, em estudos anteriores, tentou solapar essa visão ao des- crever o letramento como um “problema de padronização, atribuição de direitos e apropriação de poder”. Para a autora, não foi a escrita em Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4047\n48. 48 si mesma que transformou o mundo cognitiva e socialmente, mas o processo de padronização. Tanto assim que essa padronização vai decidir entre o que é adequado ou rejeitável em termos de escrita. A visão dicotômica embutida no modelo teórico da “autonomia da escrita” começa a ser ameaçada nos anos 80 com estudos, em especial nos EUA e na Inglaterra, que sugerem relação contínua entre letramento e oralidade, evitando a noção de autonomia e supremacia da escrita. Identificam-se especificidades em cada uma delas e formas típicas de funcionamento e produção de sentido, bem como uma vin- culação estreita aos contextos de produção. Contudo, Street (1984, 1993, 1995) postula que esta visão do continuum não inova e fica ainda presa à “grande divisão” , recebendo apenas uma nova roupa- gem e postulados que apenas explicitam de forma mais amena a ques- tão. Para Street (1984), a idéia do contínuo é uma posição que não desbanca o que ele designou o “modelo da autonomia” que dava a supremacia cognitiva à escrita. Em contraposição a esse modelo da autonomia da escrita, Street (1984) propõe o “modelo ideológico”, que sugere a inserção dos es- tudos da relação fala e escrita no contexto das práticas de letramento e nas relações de poder que imperam em qualquer sociedade. Para Street (1993, p. 7), a insatisfação de muitos autores com o “modelo autônomo” de letramento conduziu-os à posição de perceber as práticas de letramento como inextricavelmente ligadas às estruturas culturais e de poder na sociedade e reco- nhecer a variedade de práticas culturais associadas à leitura e à escrita nos diferentes contextos. Evitando a reificação do modelo autônomo, [esses autores] estudaram essas práticas sociais ao invés do letramento-em-si-mesmo por suas rela- ções com outros aspectos da vida social. É justamente esse modelo que dá mais atenção para o papel das práticas de letramento na reprodução ou na ameaça das estruturas de poder na sociedade, que Street (1993, p. 7) adota batizando-o de “mo- delo ideológico de letramento”. Se dentro desse modelo for situada a visão do contínuo, parece que ele fica mais completo ainda. Assim, a proposta aqui sugerida Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4048\n49. 49 como adequada para tratar dos problemas do letramento é a que parte da observação das relações entre a oralidade e o letramento na pers- pectiva do contínuo das práticas sociais e atividades comunicativas, envolvendo parcialmente o modelo ideológico (em especial o aspecto da inserção da fala e da escrita no contexto da cultura e da vida social) e observando a organização das formas lingüísticas no contínuo dos gêneros textuais. Esta última parte será tratada no capítulo seguinte sobre as relações entre a fala e a escrita. Trata-se de uma visão que possibilita um leque muito grande de análise, sem trazer como central a questão ideológica e sem se fixar na morfossintaxe nem em modelos estratificados e alienados da realidade sociocomunicativa. Eventos de letramento e práticas de letramento Uma vez que nos propusemos a observar a relação entre a orali- dade e o letramento com base no contínuo de relações múltiplas, e não de uma relação polar, retornamos a algumas ponderações de Street sobre o modelo ideológico de letramento. O autor (1993, p. 8) lembra que não toma a noção de ideologia no velho sentido marxista ou antimarxista de “falsa consciência” ou “dogma”, mas vê a “ideologia como o lugar da tensão entre a autoridade e poder, de um lado, e a resistência e criatividade, de outro lado”, seguindo aqui Bourdieu (1976) e Fairclough (1989) entre outros. Essa tensão manifesta-se no uso da língua, seja na sua forma oral ou escrita. No tratamento da relação entre oralidade e letramento, Street (1993, p. 12) sugere que se usem, no contexto do modelo ideológico, as noções de “eventos de letramento”, “práticas de letramento” e “práticas comunicativas”. É delas que vamos partir aqui, tendo como pano de fundo as observações teóricas acima desenvolvidas. As duasprimeirasnoçõesforamintroduzidasinicialmenteporHeath(1982, 1983), Barton (1991) e Street (1995), entre outros, e a terceira foi defi- nidaporGrillo(1989). Heath (1982), que por primeiro usou a noção de evento de le- tramento, entende com isso “qualquer ocasião em que uma peça de escrita integra a natureza das interações dos participantes e seus processos interpretativos”. Na realidade, trata-se dos usos da leitura Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4049\n50. 50 e da escrita em contextos contínuos, reais, etnograficamente desenvolvi- dosenãoisolados.Barton(1991)definiaanoçãodeeventosdeletramen- to como “atividades particulares em que o letramento exerce um papel: costumam ser atividades regularmente repetidas.” Como bem lembram BartoneHamilton(2000,p.8),eventosdeletramentosãoemgeralativi- dades que têm textos escritos envolvidos, seja para serem lidos, seja para serem falados sobre eles. É assim que podemos dizer que uma carta pessoal é um evento de letramento. Para Barton e Hamilton (2000, p. 8), eventos são episódios observáveis que emergem de práticas e são por elas moldados. O fato de ser um evento frisa seu caráter de ser situado e dinâmico. Os eventos de letramento são atos comunicativos mediados por textos escritos. Assim, como os eventos orais são atos comunicati- vos mediados e transmitidos por textos falados. Esses atos se realizam como algum gênero textual que tem uma organização interna mais ou menos padronizada e funções específi- cas. Em geral, sabemos produzir esses gêneros no nosso dia-a-dia no caso da oralidade, mas para a escrita eles devem ser aprendidos. Alguns são fáceis, como os bilhetes, as cartas pessoais e os avisos, mas outros já são mais difíceis, como o preenchimento de formulári- os, as atas de reuniões e declarações oficiais. Mas esses são eventos de letramento comuns no dia-a-dia de todos nós, em especial em áreas urbanas, particularmente no trabalho. A noção de “práticas de letramento”, segundo Barton, diz res- peito aos “modos culturais gerais de utilizar o letramento que as pes- soas produzem num evento de letramento” (v. Street, 1995, p. 2). As práticas de letramento são modelos que construímos para os usos culturais em que produzimos significados na base da leitura e da escrita, como lembra Street (1995, p. 133).Acarta pessoal é um even- to de letramento, mas sua leitura e seu comentário entre os amigos, familiares, etc. é uma prática de letramento que envolve mais do que apenas a escrita. Nesse sentido, o letramento não deixa de ser uma “prática comunicativa” bastante complexa e rica. Anoçãode“práticacomunicativa”,segundolembraStreet(1993,p. 13),foicunhadaporGrillocombasenasidéiasdeDellHymes,quehavia proposto a noção de “competência comunicativa” em sua “etnografia da comunicação”. Para Grillo, “as práticas comunicativas incluem as Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4050\n51. 51 atividades sociais através das quais a linguagem ou comunicação é produzida.” Isso equivale ao “modo pelo qual essas atividades são inseridas nas instituições, situações ou domínios que, por sua vez, são implicados em outros processos maiores, sociais, econômicos, políticos e culturais”.Assim, para Grillo (1989), “o letramento é vis- to como um tipo de prática comunicativa”. É na perspectiva desses três conceitos que agora oferecemos o modelo que estamos desenvolvendo e que inclui a visão do contínuo na relação de gêneros textuais, modalidades lingüísticas e práticas comunicativas no contexto dos eventos e práticas de letramento so- cialmente situados. Domínios discursivos e práticas comunicativas Para Street (1995, p. 2), não há um Letramento com “L” maiúscu- lo e “o letramento” no singular, mas, sim, múltiplos letramentos tra- táveis em seus contextos sociais e culturais nas sociedades em que surgem, considerando-se também as relações de poder ali existentes. Na realidade, existem letramentos diversos, seja no grau de domínio da leitura e escrita, seja nas necessidades formais dessa leitura e escrita. Para tanto, como já vimos, Street (1995) situa as práticas de letramento na “visão ideológica” e não na “visão autônoma” do letra- mento. Além disso, sugere a inserção dos estudos do letramento no âmbito da etnografia e da análise do discurso acoplados.Aetnografia é um ramo dos estudos da linguagem que procede da Antropologia e diz respeito à análise da língua na sua relação entre os atores sociais envolvidos e a situação sociocultural em que o evento ocorre. Fazer uma observação etnográfica equivale a considerar os indivíduos, as relações entre eles, ssua formação e interesses pessoais, os modos como se comunicam oralmente ou por escrito, os recursos gestuais, os olhares, os movimentos do corpo, o tom de voz e todos os demais aspectos que entram na atividade comunicativa. A análise etnográfi- ca permite mapear todas as atividades que são relevantes para produ- zir sentidos numa sociedade mediante a atividade discursiva. Ao lado das observações etnográficas que permitem identificar todos os atos simbólicos significativos e interpretáveis, podemos Livro Fala e escrita 050707finalgrafica.pmd 05/07/2007, 16:4051