Escreva Lola Escreva: CANSEI DE VER “DE VOLTA PARA A IDADE MÉDIA, A MISSÃO”\nAlguém tem que chegar pra campanha do PT e dizer: para tudo! Porque sério, tá tudo errado. É pra isso que trouxeram o Ciro Gomes pra coordenação? Pra sabotar de vez as chances da Dilma?\nVamos por partes. Não é segredo pra ninguém, e eu considero uma enorme miopia política não querer enxergar essa realidade, que vários religiosos (tanto evangélicos quanto católicos menos relaxados) iniciaram uma campanha dura contra o PT. Isso pelo menos umas duas semanas antes do primeiro turno. Eu falei sobre isso aqui, e manifestei meu medo de que esse discurso, muito mais que qualquer escândalo que a mídia produzisse, poderia tirar votos da Dilma. Aí teve gente que subestimou, disse deixa disso, é óbvio ululante que Dilma vai ganhar no primeiro turno, os evangélicos são nossos aliados, vamos dar as mãos e cant ar Kumbaya, o senhor é meu pastor e nada me faltará. Essa mesma gente agora tenta negar que boa parte do voto da Marina veio dos religiosos. Notem: eu disse boa parte, eu não disse todos. Ninguém sabe quantos votos religiosos Marina recebeu. O fato é que a comunidade evangélica identifica Marina como uma das suas. No Espírito Santo, igrejas evangélicas fizeram campanha pra Marina, e agora estão com Serra. Um leitor meu conta que as igrejas evangélicas que frequenta deram enorme destaque à autobiografia da candidata do PV, Marina – A Vida por uma Causa, l ançada no início de agosto. Nos templos tinha mais livro da Marina que bíblia, diz ele. E lamento informar que a autobiografia não foi publicada pela Editora Verde, ou pela Editora Terceira Via, ou pela Editora Ética, ou pela Editora Moderninhos, mas pela Editora Mundo Cristão.\nNão estou dizendo que os religiosos todos só votaram na Marina (ou que todos que votaram na Marina são religiosos), ou que ela teve qualquer ligação com os emails caluniosos – a gente sabe daonde esses emails vêm, da Central Graeff de Boataria. Mas o fato é que a praga do terrorismo religioso se alastrou, e pra mim não resta dúvida que esse fator foi um dos principais responsáveis pelo segundo turno. A direita sabe disso muito bem, tanto que Serra mudou seu slogan correndo pra “Serra é do bem”, e nesta primeira semana após o primeiro turno, só falamos em assuntos religiosos. Dê uma olhada nos blogs reaças, e só te m coisa sobre aborto e casamento gay (Maria Inês Nassif aponta que só assim Serra consegue se aproximar dos pobres). O PSDB tá distribuindo mensagens da Tradição, Família e Propriedade nas reuniões, para instruir sua “militância” sobre como agir. Em qualquer declaração demotucana sobre qualquer assunto (privatizações, por exemplo), a pessoa faz questão de trazer o assunto do aborto à tona. Será que conseguirão manter esse clima de terrorismo religioso durante um mês? Espero que não. Porque, pô, é sério que o segundo turno, que é uma oportunidade de debater propostas, ficará nesse climão de De Volta para a Idade Média?\nMas a campanha da Dilma não está fazendo absolutamente nada pra combater isso. Ou melhor, está: está fazendo tudo errado. Na terça-feira foi um secretário de comunicação do PT, um tal de André Vargas, que falou duas grandes besteiras no Twitter dele. E lógico que a Folha pegou esses tweets e lhe s deu destaque. Uma foi que Dilma não ganhou já no primeiro turno porque sua campanha acabou dando espaço demais pras feministas, que destacaram a legalização do aborto (ridículo. Vamos culpar as mulheres, mais uma vez. Melhor ainda: as feministas, que, como sabemos, têm tanta voz nos partidos políticos... Aham). O outro tweet catastrófico de André foi dizer que Serra é o verdadeiro abortista no Brasil, porque foi ele que introduziu a pílula do dia seguinte. Olha o tamanho da estupidez: não foi nem o Serra, pra começar. Segundo, ninguém tocou no tema da pílula do dia seguinte, e lá vem o André cutucar a lebre. Quem precisa de inimigos desse jeito, né?\nMarco Aurélio Garcia, coordenador de programa do PT, criticou André e desmentiu a manchete da Folha, “PT já discute retirar aborto do programa de governo”. Segundo ele, não daria pra retirar algo que não existe. Bom, a legalização do aborto pode não f azer parte do programa do PT, mas o partido sem dúvida sempre esteve do lado das exigências das minorias. O PT é reconhecido como um partido que luta por direitos humanos. E talvez esse seja um dos motivos pelos quais ele seja o partido preferido de 30% dos eleitores. Dilma já declarou ser a favor da legalização do aborto. Há um vídeo em que ela fala isso, há uma entrevista. Esse material vem sendo fartamente divulgado pelos reaças como se ser a favor da legalização do aborto fosse um crime hediondo. Mas o que sua coordenação de campanha manda que ela faça? Que negue. Que se declare pró-vida. Que fale do neto. Que declare todo seu apoio aos religiosos. Gente, isso é um tremendo tiro no pé, porque não convence ninguém. É com o o Alckmin vestir boné da Petrobrás e do Banco do Brasil, ou como o Serra jurar que vai aumentar o salário mínimo e a Bolsa-Família. Ninguém acredita, porque vai contra tudo que eles falaram e fizeram a vida toda.\nEntão, o que fazer? Certamente não é ceder. É tentar explicar rapidamente que nenhuma dessas decisões (legalizar aborto e casamento gay etc) cabe ao presidente. Que isso cabe ao Congresso. É tentar dizer que vivemos num Estado laico, em que governo não interfere nas instituições religiosas e vice-versa. Esses argumentos provavelmente não surtirão efeito no pessoal que acha que Temer é um satanista que fez pacto com o diabo pra Dilma morrer e assim ele assumir seu lugar, mas talvez convença os marinistas mais prafrentex que, espero, são favoráveis a direitos humanos e tenham tanto receio quanto eu de que o Brasil vire um país fundamentalista cristão.\nE talvez a gente tenha que dirigir um grande “Dane-se” a alguns eleitores e admitir que certos votos estão perdidos, e que não vale a pena rasgar tudo em que acreditamos pra tentar atrair gente que não iria v otar no PT em primeiro lugar. A coordenação da campanha petista precisa aprender a usar a internet (só agora lançou um site pra combater boatos). Pô, os reaças sabem, e são ótimos nisso. Não é possível que se demore tanto pra desmentir um email como o do Temer satanista (que tal simplesmente provar que o doido varrido satanista não é filho do Temer?). O que não dá é não determinar uma linha bem pensada de ação, de resposta. Como a Dilma aparece pra falar com a imprensa um dia depois da votação sem saber como se definir diante dos temas religiosos que estão dominando a campanha? Decidam antes, falem depois.\nAinda acho que vamos ganhar. Não tenho medo de não conquistar alguns votos que não têm como ser conquistados por uma candidata de esquerda. Tenho medo é de perder vo tos entre os 47% que votaram no PT no primeiro turno, isso sim. Então é manter esses votos e atrair mais 13% (ou 3%, pra quem é pessimista), porque é óbvio que nem todo brasileiro é um fanático religioso que é contra o aborto até em casos de estupro e risco de vida pra mulher. O Brasil não é um país fundamentalista cristão. Ainda. Vamos continuar assim, pelamordedeus.\nLabels: direita cristã, eleições, living la vida lola, política\nvocê tá certa, Lola.\nNão adianta gastar saliva com eleitores que jamais votariam no PT; é perda de tempo tentar agradá-los (e tarde demais também). Além do mais, agindo assim, corre-se o risco de perder não o voto de petistas como você, mas de pessoas que estão dispostas a votar na Dilma de novo, como fizeram no primeiro turno, mas não são apaixonadas pelo partido.\nO PT tem que atrair o eleitor que tá em duvida, o mais liberal, isso sim.\nAcho que um tantinho mais de tres por cento a Dilma consegue.\nLola, eu confesso que fiquei surpreso com a força que a histeria religiosa ganhou nas ultimas semanas, e concordo totalmente com vc quando diz que o PT não pode cair nessa arapuca.\nTem que encarar de frente, dizer a verdade, que esses temas são da alçada do legislativo e voltar a enfocar oq importa que são as muitas melhorias que o Brasil ainda precisa, na infraestrutura, na saude, na educação, no saneamento basico, etc.\nNão se pode deixar os anti-Dilma pautarem a campanha, tem que falar do importa.\n8 de outubro de 2010 10:28\nÉ engraçado como essa gente pensa sobre esses assuntos. É como se legalizar o aborto fosse obrigar toda mulher a abortar, ou legalizar o casamento gay fosse dissolver todas as famílias do país e fazer com que todo mundo vire gay. São idéias totalmente distorcidas, coisas que não afetariam em nada a vida dos "privilegiados", mas eles fazem questão de fazer de conta que sim.\n8 de outubro de 2010 10:31\nLolinha, excelente post. Eu fico muito decepcionada de ver o quanto o Brasil ainda é religioso e o quanto isso ainda interfere na nossa politica. Eh completamente ridiculo os candidatos ficarem agradando pastores e padres, personagens podres por si mesmos. Acho que o proximo passo do PT deveria ser SEM DUVIDA a melhoria na educacao fundamental, pra ver se o povo abre um pouco os olhos. Saindo da miseria e entrando na classe media, esse pessoal vai ter outras preocupaçoes que comer, por exemplo, e pode se interessar mais em assuntos que antes não faziam parte de seu universo. E tendo uma vida melhor, eles não precisarao ser consolados pela igreja.\n8 de outubro de 2010 10:32\nUma boa coisa a se fazer pra melhorar a educação fundamental seria ensinar evolucionismo desde as primeiras séries e abolir orações e aulas de "ensino religioso" nas escolas públicas.\n8 de outubro de 2010 10:33\nE Lola, quando acabar essa tensão toda, fale oq vc achou das eleições legislativas.\nSerá que Dilma terá mais tranquilidade p/ apresentar projetos sem fazer alianças indigestas?\nPq podem me chamar de purista ou ingenuo, mas "amizade" firme e forte com o PMDB e a familia Sarney eu não engulo.\n8 de outubro de 2010 10:35\nO que eu fiz pra merecer nascer num país feio, pobre e burro que é o Brasil?? Pq nao nasci loirinho na Alemanha ou na Suecia falando aquelas palavras gigantescas com tremas e "l" cortadinhos, ou quem sabe ate um ruivinho da Irlanda! Mas como o povo brasileiro e todos os políticos são burros!!!! Arggggggg.\nDetesto essa latrina chamada de brasil.\nEu concordo. Pq vc não nasceu em outro pais?\nSeria tão bom para todos...\n8 de outubro de 2010 10:44\nPois é ne Andreson.....\nCulpa do deus dos catolicos e dos evangelicos.\n8 de outubro de 2010 10:50\nExcelente o comentário do Guilherme (8 de outubro de 2010 10:31).\nÉ algo tão simples de se entender, que eu tento explicar sempre, mas parece que não entra na cabeça dos religiosos (e até de alguns não religiosos que gostam de se fazer de cidadãos de bem).\nÉ muita presunção querer que a SUA opinião seja imposta a todos os demais.\nTalvez não, talvez os kardecistas estejam certos.\nquem sabe vc não "mereceu" nascer em paises tão "evoluidos"?\ntalvez alguem como vc, "mereça" estar aqui nesse pais cheio de defeitos...mas onde alguns de nós luta p/ melhoraram p/ todos ao inves de vigar vomitando merda sobre a propria nação e agir como um cachorro vira-lata que quer mudar p/ a mansão do vizinho.\nPerfeito Lola, sua análise é lúcida, coerente e linda.\nA questão principal dessa eleição é que estamos lutando para dar continuidade a um projeto de Brasil que quer acabar com a miséria, a desigualdade social e a injustiça.\nSe as pessoas pensarem primeiro nesses três aspectos vão perceber que daí partem todos os outros aspectos importantes: seja a melhoria da educação (não dá para educar crianças mal alimentadas ou sem saúde), seja do ambientalismo (não dá para ter proteção ao meio ambiente em meio à fome, desespero e esgoto a ceu aberto), seja da ética (não dá para priorizar a ética se não existe justiça social).\nQt à volta à idade média, precisamos entender que não dá para fugir do assunto (a mídia vai usar e abusar disso) e não dá para a Dilma tentar explicar no meio desse fanatismo que se criou a diferença entre "ser a favor do aborto" e "ser a favor de descriminalizar o aborto". Infelizmente, estamos lidando com pessoas que não tem conhecimento sobre o assunto e que estão sendo incentivadas por líderes oportunistas. Temos que entender o momento e ajudar o pt a sair dessa armadilha criada para o PSDB se aproximar dos pobres, como vc ressaltou.\naproveito para fazer um apelo aos que comentam aqui no seu blog e que votaram em Marina ou Plínio no primeiro turno:\npor favor, unam-se a nós nesta nova fase da eleição. Não deixem que o pouco que nos afasta impeça o Brasil de dar continuidade ao projeto de justiça social iniciado por Lula.\nEu tenho certeza que nenhum de vocês quer serra na presidência.\nQueria muito que a Marina e o Plínio tomassem essa decisão logo. Para mim é transparente que eles estão muito mais próxímos do PT do que do psdb. Mas a questão deles é partidária e pode demorar.\nNo entanto, não há nada que impeça que quem votou na Marina e no Plínio no primeiro turno transfira já seu voto e sua luta para Dilma. Pelo menos, eu não vejo. A meu ver, nosso adversário é a ineficiência, a insensibilidade social e a arrogância da elite que sempre dominou o Brasil e manteve a maiorida dos brasileiros na linha da miséria.\nVamos lá, pessoal. Chega de brigar entre nós. Vamos eleger a primeira mulher presidente do Brasil com mais de 60% dos votos!\nexcelente post! Não sei porque você disse que iria ofender muita gente... Esse post é bem mais light que os anteriores.\nTambém acho que a linha que a campanha do PT está seguindo pode custar vários votos. E tenho certeza que a direção da campanha também sabe. Acho que o PT conta com a ignorância, que tem mais gente religiosa de memória curta, que não acompanha a história dos candidatos, do que gente politizada que fica ofendida com a mudança súbita de opinião só pra ganhar a eleição.\nMudando completamente de assunto,você viu a censura da Folha ao site de humor falha de são paulo? Vários blogs de humor estão em campanha- Censura eu, Folha- reproduzinho o conteúdo do site censurado. São Paulo tá bem de imprensa escrita, não?\n8 de outubro de 2010 11:12\naiaiai fazendo o discurso da união...\nÉ, eu votei no Plínio e vou votar na Dilma agora (mesmo torcendo para o PSOL não declarar apoio a ninguém).\nEu sei que não vai ser o governo dos sonhos, mas acho que pode ser melhor que o PSDB.\nTô até fazendo uma campanha 'de leve' para a Dilma, porque essa história do aborto tá me deixando muito brava. O post da Lola (dando bronca amiga no PT será retuitado).\nComo eu disse no primeiro comentário: dos males o menor.\nEntão, vamos e Dilma.\nLola, obrigada por mais um texto articulado e mobilizador. Já está devidamente linkado no meu post de hoje. Aliás, é o que mais faço atualmente: disseminar informação. São tempos difíceis, esses.\n8 de outubro de 2010 11:22\nHoje ouvi dizer, no bom dia brasil, que a Dilma declarou que não irá enviar ao congresso nenhuma proposta de mudança na legislação sobre o aborto. então, eu que já briguei com vários colegas para defender a Dilma, pensei em anular meu voto. E eu sou contra anular voto! Mas não é possível ficar se curvando diante de líderes religiosos! Nosso país é laico! Eu só desisti de anular meu voto depois de ouvir, no programa de rádio do Serra, chamarem a Dilma de: "dona Dilma". É o cúmulo do machismo! Eu estou muito triste com o rumo que tomou esta campanha! Parece um pesadelo!\n8 de outubro de 2010 11:29\nGraças a Deus vocês (do PT) entenderam que não vale a pena certas alianças, certas promessas.\nNão vendam seus ideais, não vale a pena.\nNa verdade, vou ser sincera, nem sei mais se o PT possui ideais. Porém, se ainda os tiver, mantenha-os, por favor!\nO Estado é laico, graças a Deus (sem qualquer piadinha, até porque sou católica. E, por ser Católica e crítica, sei que seria péssimo um estado fundamentalista Cristão, por exemplo)!\nBem na linha do seu texto, Lola, Mino Carta, na CartaCapital: Dilma, mostre que é de briga http://tinyurl.com/38ssne9\n8 de outubro de 2010 11:32\nSobre a união civil homoafetiva... fez um texto "descolado& crítico" sobre o tema, pra quem quiser ler...\n8 de outubro de 2010 11:33\nQue bom Mariana, que você agora está com Dilma!\nA Dilma não precisa enviar projeto para o congresso. No primeiro turno tivemos uma vitória expressiva no congresso. Teremos excelentes deputadadas e três senadoras muito combativas. Teremos maioria plena - não só PT mas todos os partidos de esquerda.\nNão cabe ao presidente fazer leis. Cabe ao legislativo. O presidente tem que sancionar se achar que a matéria representa o sentimento do povo e vetar se achar que não. Para que isso ocorra democraticamente - como foi na argentina no caso do casamento gay - é necessário que a sociedade dabata. Não durante as eleições - quanto interesses outros estão na roda - mas sim com serenidade e durante o bom tempo.\n8 de outubro de 2010 11:38\nMeu maior medo continua sendo a falta de foco. Quando alguém afirma que pretende votar nulo por causa das trapalhadas da campanha, fico com a sensação de que essa pessoa está esquecendo o que significa o voto na Dilma, in the first place. É um voto pela justiça social, pelo resgate da educação profissionalizante e superior (torcendo para que a fundamental entre em foco), da moradia para os de baixa renda, para a diminuição da fome, pelo crescimento real do país, pela geração de empregos, pelo debate absolutamente livre, pela imprensa soltinha para esbravejar o quanto quiser, pela re-du-ção da miséria. Da miséria.\nA campanha tá louca. O voto precisa ser lúcido. As críticas precisam ser feitas, mas o voto precisa garantir os rumos do país e a re-du-ção da pobreza.\nPelo amor de, sei lá, preeencha aqui com a sua crença: foco, gente. FOCO.\nAh, se mem permite: http://www.estradaanil.com/2010/10/o-cortico.html\n8 de outubro de 2010 12:05\nTinha escrito um comentário tão grande e aí apaguei...Bom sou evangélica, voto no PT e em Dilma. É verdade que muitos crentes tem disparados criticas absurdas e burras contra Dilma, muitas vezes icentivados por lideranças por vezes desinformadas, por vezes de má fé mesmo, mas discordo que todo pastor ou padre seja podre por si e deixo o link para o artigo do pastor Sandro Cerveira a Carta Capital que critica o q tem sido feito nessa campanha. Em meu blog tenho feito a mesma coisa. Dilma tem muitos eleitores e eleitoras evengelicas e recebeu apoio deles durante a campanha. Reconheço que a maior parte da igreja tem feito uma campanha burra e preconceituosa contra a candidata e temos tentando impor valores que escolhemos pra nós sobre uma sociedade inteira.Uma imensa burrice lógico já que cada um tem direito a sua propria escolha. Mas nem todos nos encaixamos nessa categoria\nO link a quem interessar possa:\n8 de outubro de 2010 12:17\nEu evito falar de política em sala de aula (*no Colégio Militar é proibido mesmo e eu cumpro as regras do jogo sempre que posso*), política stricto sensu, porque políticas as aulas sempre são. Também não perguntei em quem meus parentes no Rio iriam votar. Lola e muitos que leram um post que fiz para cá sabem que sou protestante, ou evangélica, como queiram. Mas um dos meus tios – que não é evangélico – me perguntou umas duas semanas antes da eleição “Você vai votar na Marina, não vai?” Eu disse que votaria na Dilma. Não ligo para meus parentes do Rio para discutir temas desagradáveis e esta eleição é um tema deveras desagradável para mim. Ele não voltou ao assunto. No último domingo, liguei para casa e ele tocou no assunto (*ele mora com minha avó, é solteirão, e toda a família almoça lá aos domingos*) e ele disse que “não tinha votado na candidata oficial”, e que Marina iria ganhar, que todo mundo (*ele, meu irmão, minha mãe, meu pai e, talvez, minha avó*) tinham votado em nela. Dito e feito, foi o Rio que levou a eleição para o 2º turno e ou estou enganada, ou a população evangélica no Rio já chega perto dos 50% do total.\nMeu irmão, professor de biologia, formado em universidade pública, com mestrado, e que andava com estrelinha do PT no peito (*eu comprei para ele, mas eu mesma, que voto no PT, para praticamente tudo, nunca usei*) me disse que “não queria segundo turno, mas votou em Marina”. Uai! Como assim? Eu desconfio que são dois ingredientes, o primeiro a pressão religiosa (*meu irmão é muito religioso e anti-aborto e homofóbico*) e o segundo é essa rejeição ao “candidato oficial”... Porque na cabeça de muita gente, é assim que está funcionando. Como estava bem ansiosa, porque acho que essa eleição pode dar Serra e isso me apavora, não comentei. Estou esperando a próxima ligação e alguma reclamação sobre 2º turno. Talvez, esteja sendo omissa e devesse conversar com a família. O máximo que consegui fazer foi enviar dois e-mails atravessados em resposta a alguns e-mail terroristas que recebi. Engraçado, é que um dos malucos, me mandou de volta a resposta dizendo que eu estava “desrespeitando a sua opinião”. Um cara que nem conheço me envia SPAM religioso-político-terrorista e estou desrespeitando?! Vou falar com meus pais e com meu tio da próxima vez. Perguntarei se querem ser chamados de vagabundos por serem desempregados ou coisa do gênero. Só para pontuar, meu marido-ateu votou em Plínio por revolta em relação ao PT. Nada mais que isso. Agora, diz se sentir “obrigado” a votar em Dilma, porque odeia Serra. OK, quantas pessoas votaram em Marina também por causa disso?\n8 de outubro de 2010 12:35\nJá na faculdade, e dou aula para o curso de teologia. Lá a campanha para Marina foi aberta e rasgada. Muitos dos e-mails difamadores vieram de meus alunos. Curiosamente, uma aluna me repassou um e-mail desmentindo que Temer era satanista escrito por um pastor antes mesmo que eu recebesse o e-mail terrorista. Outro, me repassou (*e para mais um montão de gente*) o vídeo lá do pastor da Igreja de Curitiba dizendo que não sabia se tudo aquilo era verdade, mas que deveria repassar... Fiquei perplexa. Em algumas turmas um ou outro soltava “Que não conhecia ninguém que fosse votar em Dilma.” (*Ouvi isso de uma professora civil no colégio militar. Eu nunca comentei nada e ninguém nunca me perguntou nada. Ou acham que eu voto em Marina, como meu tio, ou sei lá. Esta terça, em uma das turmas enquanto colocava os pontos da aula no quadro, um aluno começou a puxar uma discussão sobre em quem votar e outro disse “A ordem agora é votar em Serra”. Ordem de quem? O máximo que fiz foi enfatizar dentro da própria aula, que era sobre Reinos Bárbaros e conversão ao Catolicismo, que bastava “falar com o Rei e o povo inteiro se convertia... e se o Rei cismasse, todo mundo se desconvertia”. Enfatizei bem essa questão. Talvez seja sutil demais para a maioria... Hoje, tenho outra turma, que é bem mais politizada, que questionou a veracidade dos boatos e tudo mais. Vamos ver.\nTemo estar sendo omissa, e já escrevi isso, mas acho o fim transformar minhas aulas em local de discussão político-partidária. Se me perguntam em quem eu vou votar, eu digo, e só. Mas, talvez, tenha que me colocar mesmo. Concordo que a campanha de Dilma começou mal no 2º turno. E temo por uma derrota que pode significar 8 anos de PSDB-DEM e um retrocesso em termos de direitos humanos, e melhoria das condições de vida da população. E, depois, esses mesmos que ajudaram a levar a coisa para o 2º turno e, talvez, a vitória de Serra vão chorar, porque eles e elas são os pobres que serão deixados de lado, perderão empregos, serão chamados de vagabundos.\nAh, sim! Na minha igreja, ninguém comentou nada ou recomendou nada. A esposa do pastor chegou até a enviar uma mensagem via Orkut alertando que acreditar em boatos em época eleitoral era servir de massa de manobra, entre outras coisas relevantes. Eu fiquei muito surpresa e orgulhosa dela.\nShoujofan, vou discordar de você. No Projeto Político Pedagogico dos Cursos em que leciono é explicitamente definido que o objetivo é favorecer a formação de cidadãos. E cidadania passa por consciência política. Em todas as minhas turmas eu fiz um debate sobre intenções e motivos de votos. E mais. Reconhecendo que jovens de 20, 21 anos, que é a faixa etária média dos meus alunos, sequer lembram direito como era o país antes do governo Lula, que não sabem o que era a Arena, o PDS e como se deu o surgimento dos partidos de esquerda no Brasil, fiz um resgate da História desde a eleição de Jânio Quadros. Com respeito às opiniões contrárias, com clareza nos posicionamentos, com definição clara de que faço parte a classe trabalhadora do país e por isso minha opção política, acredito que assim se faz democracia, se faz política, se promove cidadania.\n8 de outubro de 2010 12:51\nEu tb sou cristão protestante/evangelico e felizmente minha congregação tem evitado essa onda de histeria nos cultos.\nAgora, nas conversas pessoais as coisas são diferentes.\nA historia do satanismo do Temer, e o medo da implatação do aborto e do casamento gay esta presente e muito.\nSempre que presencio uma conversa dessas tento esclarecer as coisas. Explicar o absurdo das acusações satanicas, e que a decisão de mudanças nas leis cabe ao senado/congresso.\nAs vezes da certo e ja consegui a concordancia de alguns ministros religiosos com o fato de a campanha serrista só esta tentando nos usar p/ combater Dilma.\nDe santos e honrados eles não tem nada. Só respeitam dogmas se isso os ajudar a chegar ao poder.\nMas não é facil.\nTerça mesmo, um deles me disse que a maior preocupação era que Dilma oficializa-se o casamento homosexual pq as igrejas seriam obrigadas a celebra-lo.\nGastei um bom tempo argumentando sobre o estado laico, sobre como o governo não pode legislar sobre as doutrinas religiosas da mesma forma que as igrejas não podem ditar as regras seculares, etc.\nMesmo assim...vai ser um segundo turno preocupante.\n8 de outubro de 2010 12:54\nHorário Eleitoral Gratuito: Chorei duas vezes. Chorei de alegria e comoção com o Programa do PT. Chorei de indignação e raiva com os ataques pessoais e ignorantes do Programa do PSDB. Pronto. Disse. Quem faz campanha acirrando a intolerância e o obscurantismo não tem sequer meu respeito.\n8 de outubro de 2010 13:21\nBorboletas nos Olhos, eu não discuto política partidária. Eu dou aula de História. Se meus alunos e alunas - a média dos meus no colégio é 17 anos - conseguirem fazerr o salto, eu fico feliz, mas eu não tenho o direito de guiá-los pela mão. Se eu falo da ARENA, eu tenho que falar de Sarney. e eu falo, mas tenho, também que dizer que Sarney está hoje com Lula. E eu digo. Cabe a meus alunos e alunas tirarem suas conclusões. E eu confio muito mais nos adolescentes do que em muitos adultos.\nEu sou de esquerda, mas não sou "esquerdista", é isso que, de uma certa maneira, mancha um pouco os professores de História. Quem quiser fazer, que faça. Além disso, a instituição na qual eu leciono, não é permitido o debate político ou que se fale de. Sou professora do sistema colégio militar, e o Exército, normalmente, não brinca com essas coisas.\nNa faculdade, tenho alunos e alunas de todas as idades. Mas minha aula não é sobre Brasil contemporâneo, não vou forçar a barra para trazer questões da política atual para a sala de aula. Posso ser antiquada, mas eu acredito que tenho um conteúdo a cumprir e que não será dado em outra disciplina. Meus alunos e alunas estão lá para isso, e eu levo a questão muito a sério.\nOra, Shoujofan, eu não quis criticar, apenas discordar e apresentar a minha forma de agir. Como eu explicitei tenho grande respeito pela diferença seja de opiniões, seja de práticas, desde que não comprometam os direitos individuais e as conquistas sociais. Não faço política partidária em sala de aula, mas sou um ser político e integrante de uma classe social trabalhando em uma instituição federal de formação profissional e cidadã. Também levo meu trabalho muito a sério.\nLOLA, fiz um post agora, pra tentar esclarecer essas questões sobre "Dilma e Serra, opiniões sobre aborto".\nComo eu faço Direito, acho que isso pode esclarecer pras pessoas, de modo popular mesmo, que o Aborto não cabe ao Presidente decidir, e sim ao Congresso.\nO link tá aqui, mas se quiser pegar o conteúdo e fazer um post, ou usar pra esclarecer seus próximos posts... por mim tudo bem!\nMuitíssimo interessante o seu relato, Valéria Shoujofan. Vc está por dentro de dois lugares onde Marina teve uma montanha de votos: em Brasília, onde vc mora, e no Rio, onde mora sua família. Parece que esses dois lugares têm muitos protestantes hoje em dia. Mas o que eu quero saber é em quem sua família carioca vai votar AGORA, no segundo turno. Imagino que quem fique mandando email de “Dilma terrorista e abortista” vota no Serra, não? Espero estar errada!\nRi alto quando vc escreveu que o carinha que manda email-spam-terrorista-religioso reclamou que vc não estava respeitando a opinião dele! Ah, isso de “não conhecer ninguém que ia votar na Dilma” eu li hoje, no twitter do editor da Ed Mundo Cristão, que publicou a autobiografia da Marina. Ele não gostou do meu post. Sei não, mas, se vc convive com uma maioria cristã, e pode dizer que “não conhece ninguém que vota na Dilma”, é um bom sinal de que muitos religiosos não votam na Dilma, ué. Não sei por que tem gente querendo negar o óbvio.\nE isso que vc disse da “ordem agora é votar no Serra” me deixou de cabelo em pé. Vc já tinha dito em outro post. Pois é, ordem de quem? E se a ordem AGORA é votar no Serra, era pra votar em quem antes? Certamente não era na Dilma...\nBorboleta, esses dias eu falei com meus alunos sobre o golpe militar. Mas foi coisa pouca, sério, uns 5 minutinhos, se tanto. Falei do Jânio, das forças ocultas, do Jango assumindo, da revolução cubana, do Allende, do Pinochet, do Vietnã... E eles ficaram muito impressionados pq nunca ninguém tinha falado aquilo pra eles. Mas como assim?! São alunos universitários, inteligentes, interssados... e não tiveram história do Brasil?!\nEstou ficando cada dia mais tenso com essa eleição... Os marinistas parecem que estão mais para o lado do Serra do que eu imaginava. Não entendo por quê... Já peguei duas vezes conversas de pessoas onde uma dizia que ia votar no Serra. Fico doido!\nUma foi uma senhora, na cabeleireira, que falou isso meio da boca pra fora, como se nem soubesse porque não votava na Dilma. A outra foi hoje, uma estudante de cursinho no ônibus - de um colégio particular meio elitista daqui -, dizendo que, pelos candidatos, não votava em ninguém, mas pelos partidos, preferia o Serra porque "no Lula eu não voto".\nPoxa, não sei mais o que eu faça! Na minha sala, já convenci alguns, mas não tem muitos eleitores lá. Estou pensando em ir atrás de uns adesivos no comitê de campanha; acho que, hoje em dia, o visual conta mais.\nSério, estou muito tenso. Mas não dá pra desistir agora...\n8 de outubro de 2010 14:25\nolha o que o NAssif escreveu no blog dele:\n"São duas discussões complexas, portanto. Uma, o direito amplo e irrestrito da mulher abortar. Ignora-se que existem duas outras pessoas envolvidas: o pai e o feto. Outra, é o caso das mulheres vítimas de crime de estupro."\nSou só eu que acho isto um absurdo? Que o Nassif, uma pessoa que se diz progressita comece o post com este moralismo todo que desvirtua a questão? E você viu o artigo do Azenha no viomundo, cujo subtítulo era "feministas de uma nota só"?\nSério, estou perplexa com este povo. De novo vemos que o progressismo é para o macho, que não se importa nadinha de nada com o segundo sexo.\n8 de outubro de 2010 14:27\nNão se desespere, Victor. As pesquisas antes do primeiro turno já diziam que a maior parte do eleitorado da Marina iria pro Serra. Não sei se dá pra confiar em pesquisa nessa altura, mas diziam que 51% de quem votava na Marina votaria no Serra no 2o turno. E 31% na Dilma. Pro Serra ganhar, ele precisaria ter 85%, o que parece incrivelmente alto. Mas, enfim, a gente não tem que conseguir TODOS os votos nem dos eleitores da Marina nem de ninguém. Só tem que conseguir mais uns 3% ou 5% ou 10% a mais de votos, e, claro, NÃO perder nenhum dos 47% de pessoas que votaram na Dilma no primeiro turno. É só ter 50% mais um que a gente ganha a eleição. Não tá muito longe. Esse terrorismo religioso é justamente pra tirar votos da Dilma entre os 47% que votaram nela. É o único jeito que Serra consegue “chegar” nos mais pobres'.\nImagina, desistir! NUNCA! A gente vai ganhar essa, vc vai ver.\n8 de outubro de 2010 14:28\nComplementando: Quem ignora o que, cara pálida?\nQue história... não teve coragem de dizer que é contra porque nunca refletiu a respeito e me vem com uma frase destas...\nNossa, que absurdo, Marmota! Põe os links aqui. Não vi nada, não, mas nem me surpreendo. Não é só a direita que é machista...\nO post da Nathalia sobre o poder que o presidente tem pra decidir sobre legalização do aborto tá muito instrutivo. Eu já retuitei. Por favor, leiam!\n8 de outubro de 2010 14:32\nHoje assisti uns trechos do horário eleitoral na Tv e ouvi pelo menos um dos políticos que apareceu apoiando a Dilma enfatizando suas qualidades e não se esquecendo de acrescentar a mais importante delas ao final: que ela acredita em Deus...\nSerra também disse alguma coisa sobre isso.\nPois é. Ficaram faltando 3% pra Dilma ganhar. Não sei aonde li alguém comentando: "mas será que esses 3% precisam vir exatamente dos conservadores?"\nPutz... tem muita gente jovem que deixou de votar no PT por causa de alguns escândalos, por não ter mais nenhuma fé em política, por não acreditar que esse governo foi melhor que os anteriores... Não dava pra concentrar o foco neles?\nAté prefiro votar ao lado dessas pessoas e não ao lado de gente que deixa de votar em alguém porque tem a cabeça de acreditar que fulano é satanista, que se a lei contra homofobia for aprovada os gays vão sair fazendo sexo pelas ruas, gente que quer usar sua própria régua pra ficar controlando o que as pessoas devem fazer com seus próprios corpos... enfim.\nMarmota express: (ou como diz o Azenha: radicais do teclado)\naliás, sobre o artigo do azenha, odiei, pois não deu nome aos bois. quem seriam as feministas de uma nota só? Daí vesti o sapato. Poxa, justo leio estes blogs porque não suporto as acusações vagas e aterrorizantes e quero saber exatamente quem disse o que.\n8 de outubro de 2010 14:40\nOs dois, Serra e Dilma apelaram para a religião: http://eleicoes.uol.com.br/2010/ultimas-noticias/2010/10/08/na-volta-a-tv-dilma-apela-para-religiao-serra-defende-valores-da-vida.jhtm\nO horário político de Dilma começou assim: "Quero começar esse segundo turno agradecendo a Deus", afirmou a petista. "Mulher que respeita a vida", "Dilma vai apoiar a família brasileira" e "essa é a dilma, que com a força e a fé da mulher (...)\nLogo mais veio Serra: "Um homem que nunca se envolveu em escândalos e sempre foi coerente, sempre condenou o aborto e defendeu a vida", afirmou a narração da peça. "Eu quero ser um presidente com postura, que defenda os valores da família brasileira, os valores da vida", afirmou o tucano em seguida.\nOu seja... tudo a mesma merda no que se refere a apelação à idade média!\nPessoal, nada de jogar a toalha, hein! É isso mesmo que a direita quer: que entre os mal-informados a Dilma perca votos por ser "abortista" e entre os progressistas por ser "a que não se declara a favor da legalização do aborto". Não vamos cair nesse jogo!\n8 de outubro de 2010 14:49\n8 de outubro de 2010 15:01\nPor falar em merda, o Shiryu ganha o troféu hein?? Aff!!!! Devemos dar descarga toda vez que ele escreve alguma coisa. Impressionante!!!!\nEu sei disso. Mas acho que a Dilma deveria se posicionar a favor da descriminalização. Dizer que não haverá proposta de mudança na legislação é aceitar as imposições dos religiosos. Mas tudo bem. Já preguei na minha roupa o adesivo com a foto da Dilma "guerrilheira". Lindo!\n8 de outubro de 2010 15:45\nMarmota, só dei uma olhada por cima nos posts do Nassif e do Azenha. O do Nassif faz essa besteira de colocar a frase do “deixam de fora o feto e o pai”, mas pelo menos ele admite que não consegue falar racionalmente de aborto. Mesmo assim, o post dele é bem fraquinho, pq, pelo tom, ele critica o Serra por ter implantado aborto no SUS (em casos de estupro!, ou seja, previstos na lei). Além disso, Nassif diz que Dilma só defendeu a legalização do aborto em casos de estupro e risco pra gestante. E não é verdade. Aliás, nesses casos o aborto já é legalizado. Por que a Dilma defenderia a legalização de algo já legalizado? No vídeo da sabatina da Folha, de 2007, ela se posiciona claramente a favor da legalização do aborto. Que é o que o PT deveria estar fazendo agora. Assume e muda o foco. Vamos falar de privatizações agora que já resolvemos essa questão? De como o FHC disse pro Serra em 95 (tá na Veja!): “É preciso dizer sempre que este governo não retarda privatização, não é contra nenhuma privatização e vai vender tudo o que der pra vender”. Hein? Queremos falar disso. Podemos?\nSobre o post do Azenha, não vi grandes problemas. A chamada é que é ridícula, “Feministas de uma nota só”. Mas como eu fui direto ao post, nem vi a chamada. Só vi nos comentários. Até pq o texto não fala diretamente das feministas. Então por que culpá-las exclusivamente?\nMas o que fica claro lendo esses posts e esses comentários é que cabe mesmo às mulheres lutar pela legalização do aborto. Homem nennhum vai fazer isso pela gente. Precisamos fazer. Só que não agora, às vésperas de um segundo turno!\n8 de outubro de 2010 16:01\nLola, justamente o que me chateou com o Azenha foi isto. Parece manchete da folha: "feministas são mal-comidas e sempre atrapalham tudo". Daí você vai ver a matéria e é sobre como as mulheres conquistaram o voto mas às vezes não vão votar. Quer dizer, você nunca sabe se é incompetência ou má fé.\n8 de outubro de 2010 16:09\nPutz, não sei se não é não, Lola. Tem muita gente manipulada por esses loucos fundamentalistas, principalmente das camadas mais pobres. E isso pode sim se refletir em perdas de votos para a Dilma.\nAgora, vc tem toda razão: a assessoria só está fazendo merda. Acho até que estão ajudando mais ainda a manter esse assunto aceso, que é o que o Serra quer. O melhor seria desviar o foco. Como, eu não sei, mas eles ganham pra isso, né?\n8 de outubro de 2010 16:16\nEstou MUITO tensa e confusa. E triste, pq foi por mto pouco que não ganhamos no primeiro turno.\nTenho tentado conversar con algumas pessoas sobre política, agora q voto conscientemente em quem estou votando, mas infelizmente meu círculo social(na empresa) é 99% PSDB, nem chega a ser "seguro" pra eu falar bem do PT, mas enfim.\nComo feminista, estou MUITO BRAVA com os ataques à legalização do aborto e casamento gay, e apesar de não ter muita vontade de dar meu voto a quem deixa isso novamente de lado(o PT), prefiro isso mil vezes(pra poder lutar depois, claro!) do que piorar o que já estava melhorando.\nPS: O segundo turno vai ser dia 31 de outubro, não? Se a Dilma ganhar(vai ganhar, TEM que ganhar), aguardem piadas sobre ela + dia das bruxas, inquisição, bruxa velha, blablabla...=/\n8 de outubro de 2010 16:21\nLola, eu ouvi a frase em duas versões. Dita por um aluno de Teologia foi "Eu não conheço ninguém que vote no PT". Certamente, ele conhece. Meus alunos têm meu Twitter e alguns me seguem. "Eu não conheço ninguém que vota em Dilma" foi dito por uma professora civil de Biologia do Colégio Militar, que não é evangélica. Na segunda pós-eleição, alguns colegas de trabalho que não votaram em Dilma, acredito que tenham votado em Marina, estavam choramingando com "O que será de nós (funcionários públicos) se o Serra ganhar". Eu não me meto em conversas alheias, mas tive vontade de gargalhar e falar alguma coisa. Mas me segurei. Eu só consigo ouvir o que ouço, porque mantenho a minha invisibilidade. Só falo se me chamam na conversa. ;-)\nO que mais me deixa temerosa é que se este plano dê certo e a direita passe a querer pintar uma imagem definitiva de que o PT é um partido "do mal, comunista, comedor de criancinhas"\n8 de outubro de 2010 17:26\nNão estou lendo os comentários, para não me exaltar com certas pessoas...\nPermita-me copiar aqui um trecho do post de hoje do "Buteco do Edu":\n"Vemos, hoje, graças à imprensa golpista que engordou durante o período da ditadura, imprensa que pauta equivocadamente o discurso dos candidatos ao cargo - Dilma Rousseff e José Serra -, as eleições reduzidas a uma discussão que em nada interessa aos verdadeiros interesses do país: aborto, homossexualidade, uma discussão fundamentalista que sequer deveria ser mencionada pelos que almejam o comando do leme do Brasil."\n8 de outubro de 2010 18:23\nOps, esqueci de deixar o link: http://butecodoedu.blogspot.com/\n8 de outubro de 2010 18:24\n"Porque, pô, é sério que o segundo turno, que é uma oportunidade de debater propostas, ficará nesse climão de De Volta para a Idade Média?" Resumiu tudo o que eu penso. Qdo entrei no blog do Reinaldo Azevedo pra ver o que vem pautando a campanha da direita, não tive dúvidas: basta contar a quantidade de posts sobre aborto/ religião...\nAssisti no YouTube a propaganda da Dilma e do Serra. Sinceramente, achei as menções religiosas da propaganda da Dilma bem mais sutis. Claro que, com ouvidos treinados como o nosso, palavras como "Deus", "família" e "sagrado" soam bem piores, mas eu achei o programa muito bonito e acho que, quem prestar atenção, vai entender. O ataque ao PSDB só veio nos segundos finais com aqueles dados que a gente já conhece do governo FHC, mas foi algo tão dinâmico que eu nem senti agressividade.\nPOR OUTRO LADO, o programa do Serra veio COM A CORDA TODA. Falou de aborto DIRETAMENTE algumas vezes, HOMENAGEOU Marina Silva (Dilma só citou Marina Silva para destacar a porcentagem de brasileiros que votaram nas mulheres candidadatas nessas eleições), teve até um trechinho falando sobre o tal "Mãe Paulistana", com todo aquele toque de "defendemos a vida acima de tudo". Mas o que me deu mais ódio foi o final do programa, onde ele destaca seus vááários cargos eletivos, diz que Serra foi o "melhor Ministro da Saúde da história do Brasil" e depois desmerece Dilma, dizendo que ela nunca foi nada.\nPoxa, discurso TIPICAMENTE centralizador. Dilma já foi Secretária Municipal - mas Serra acha que só os prefeitos tem valor! -, Dilma já foi Secretária Estadual - mas Serra acha que só os governadores tem valor! -, Dilma já foi MINISTRA (como ele) - mas Serra acha que só o presidente tem valor! (NÃO FALTOU NEM O PUXÃOZINHO NO SACO DO LULA!) - e, mesmo assim, ele enche a boca para dizer que Dilma é inventada, nunca exerceu cargo nenhum, está começando na política agora.\nAliás, estou muito feliz que, aos poucos, os comentaristas do blog estão fazendo as pazes. Acho que isso é muito melhor para o que todos nós queremos. Chega dessa rixa... Uns mais, outros menos, todos nós queremos Dilma presidente e precisamos trabalhar para que o primeiro turno tenha valido a pena.\n8 de outubro de 2010 18:32\nVictor, foi a sensação que tive. Como já disse aqui me comovi em alguns momentos do programa da Dilma e realmente me revoltei com o Programa do Serra.\n8 de outubro de 2010 19:36\nTô vendo muita gente chamando a Dilma de dissimulada por causa dessas concessões, por voltar atrás de suas afirmações (o serra é totalmente dissimulado, mas ninguém fala nada...). Será que vale a pena mesmo fazer tudo isso pra ganhar 3% de votos? Será que fazendo assim certas pessoas~vão acabar não votando nela? Não seria melhor bater de frente e dizer a verdade?? Não é isso que nos difere da direita nas campanhas, sempre falando a verdade??\nTô decepcionado...vou votar na Dilma mas não com a mesma emoção que eu votei no primeiro turno. Sei que a volta do PSDB seria um desastre pro país e tenho que pensar nas classes mais baixas que o governo Lula favoreceu e saber que eu quero que isso continue, por mais triste que eu esteja.\nótimo post, lola!!! você está muito certa!!!\njá falei em outro post, votei na Marina no primeiro e votarei na Dilma no segundo, e espero sinceramente que mais "marinistas"como eu se deem conta das calúnias horrendas que estão sendo divulgadas.\n8 de outubro de 2010 21:10\nDesculpa, preciso desabafar...\nO que foi aquela propaganda do PSDB?\nCom aquelas mães e os projetos?!\nO que foram aqueles homens em retratos pendurados?!\nE, mais do que tudo, por que a galera que faz a campanha do Serra não toma vergonha na cara e para de colocar o candidato com a cara do Senhor Burns dos SIMPSONS?!\nEu adoro os Simpsons, e o Senhor Burns é simpático até.. um absurdo que sujem a honra dele com o "homem do bem".\n8 de outubro de 2010 21:47\nSou evangélico.E sou favorável ao aborto apenas nos casos ja previstos em lei. Sou contra a legalização total do aborto.\nEscrevi um texto em meu blog:"Texto contra o aborto,Sem usar a Bíblia". É um texto pra debater o aborto sem usar a bíblia. Creio que meus argumentos contra a legalização do aborto são fortes e que será muito difícil refuta-los.\nAs mulheres ja tem direitos.A legalização do aborto não tem nada a ver com os Direitos das mulheres. Existe muita coisa por trás da questão. E a legalização do aborto no Brasil será dificil de ser realizado, mesmo que todas as igrejas fossem favoráves, o aborto não dará certo no Brasil.\ntá tão engraçado esse negócio de tentar agradar os religiosos pra conseguir vencer. que a discussão virou uma bagunça. ó o PT acusando o Serra de assinar documento pró-aborto:\no Serra até que já foi broder,né? ahhahahahaa\nMeu senhor, quanta besteira reunida, Fabiano. Vc realmente precisa conversar mais com gente favorável à legalização do aborto. Vc acha que anticoncepcionais são 100% seguros? Nenhum é. Dá pra engravidar usando anticoncepcionais. E deve ser uma novidade pra vc, mas adivinhe quem faz campanhas de sexo seguro? Vamulá: as instituições religiosas, que em geral se recusam a falar de sexo, ou as pessoas mais liberais, que defendem o casamento gay e a legalização do aborto? Todo mundo gostaria que não existissem abortos, que todas as pessoas fizessem sexo seguro (porque, sabe, tomar cuidado para não engravidar não é responsabilidade apenas da mulher. Que eu saiba, mulher sozinha, ou mulher com outra mulher, não engravida), que todos os anticoncepcionais fossem garantidos, mas não é o que acontece. Nem aqui nem em países que estão a anos luz da nossa educação sexual repressora (repressora, principalmente, pela influências das religiões), como a Suécia. Em todo lugar do mundo existe aborto. A diferença é que nos países ricos o aborto é legalizado, e as mulheres que querem fazer aborto têm um bom atendimento. E aqui, como o aborto é clandestino, só quem pode pagar bem tem um atendimento seguro. A maior parte das mulheres, que é pobre (e negra), têm que recorrer a métodos extremamente perigosos. Hoje mesmo vi uma estatística assustadora: há mais mulheres que recebem atendimento no SUS por causa de decorrências de abortos malfeitos que por causa de câncer de mama. Ou seja, provavelmente abortos clandestinos matam mais mulheres no Brasil do que câncer de mama. Se o aborto fosse legalizado, isso não aconteceria. E vc diz “imaginem o quanto as clínicas particulares lucrarão com o aborto”. Ahn, elas já estão lucrando agora. Se o aborto fosse legalizado, seria uma questão de saúde pública. A SUS faria esses abortos. As clínicas particulares perderiam dinheiro. E isso que as campanhas pró-aborto são financiadas por gente que quer diminuir a população... Ai ai. Vc está misturando os canais de novo. Gente que defende os direitos das mulheres não é a mesma gente que prega que o mundo está superpopulado e que deveria haver esterilização em massa dos pobres. É o contrário. Essas ideias fascistóides de que o mundo deveria ser para apenas uns poucos é de gente conservadora, contrária não só aos direitos das mulheres, como de todas as minorias. E o resto dos seus argumentos irrefutáveis... Não tenho tempo pra lê-los, e parei quando vi essa frase sobre os problemas de se legalizar o aborto: “Mulheres passando na frente de quem realmente precisa de médico”. Veja como essa frase está construída. A sua revolta é que, se o aborto fosse legalizado, os homens não seriam mais atendidos? (porque vc tem dois tipos de gente na sua frase, “mulheres” e “quem realmente precisa de atendimento”). Logo, segundo vc, mulheres não precisam de atendimento. Nunca. E quem decide? Ué, vc. Deve ser um poder incrível, né? Esse de poder mandar no corpo de todas as mulheres.\n8 de outubro de 2010 22:44\nOntem li um texto que falava sobre outro assunto, mas que tem um parágrafo que se encaixa aqui:\n"O escritor britânico de origem indiana Salman Rushdie, que em 1979 foi alvo de uma fatwa proclamada pelo governo iraniano devido à publicação de seu livro "Versos Satânicos" (Khomeini ordenou a todos os "muçulmanos zelosos" o dever de tentar assassinar o escritor, os editores do livro que soubessem dos conceitos do livro e quem tomasse conhecimento de seu conteúdo) diz que o hábito de invocar a autoridade divina para legitimar preconceitos, perseguições e atrocidades é muito antigo, mas ressurgiu com força nos últimos tempos: "A meu ver, é o problema central do mundo contemporâneo – e não está de maneira nenhuma restrito ao universo islâmico... Mesmo num país democrático como os Estados Unidos, a religião voltou a interferir na vida pública, e esse é um fato que eu, que pertenço a uma geração de mentalidade extremamente dessacralizada, só posso lamentar."\nO link pro texto completo (vale a pena ler):\n8 de outubro de 2010 23:19\nLola, você escreveu:\n"Vc acha que anticoncepcionais são 100% seguros? Nenhum é. Dá pra engravidar usando anticoncepcionais."\nEntão me responda: Se não existe método anticoncepcional 100 por cento seguro, porque o governo e várias ONGs distribuem e promovem a camisinha para combater a Aids? Se dá pra engravidar usando um método anticoncepcional, então é também possivel contrair Aids usando um camisinha. Você concorda?\nEu sou favorável ao uso da camisinha, e outros métodos anticoncepcionais.Mas você disse que eles não são 100 por cento seguro. Por isso temos que fazer campanhas para o sexo responsável, sem banalizar como algumas campanhas fazem: "Podem transar a vontade, com quem quiser, basta usar camisinha".\nE sobre a questão da mulher não precisar de médico, eu creio que uma mulher que esteja em perfeitas condições de saúse, que não foi estuprada, não precise de médico pra fazer o aborto, entendeu?\nE me responda uma coisa: Se nenhum médico quiser fazer o aborto, como fica?\n8 de outubro de 2010 23:40\nO que fizeram com a Dilma é muito antiético, sem noção, e pelo que li aqui, nem quero ver as propagandas do PSDB.\nMas vamos que vamos, é Dilma agora!\nps: Sobre o post do caríssimo aí em cima, lámentável. Mais um que fala do aborto de forma simplista, misturando teoria da conspiração com machismo, e mais uma vez só a mulher é culpada por aborto. Pq não criminalizar os homens que se recusam a transar sem camisinha, ou aqueles que obrigam a mulher a abortar pq não querem o filho (sim amigos, homens assim estão espalhados por aí aos montes!)?\nFora que dizer que com a legalização o número de abortos aumentaria é atestado de desinformação.\nUma coisa que eu acho deveras irônica no discurso dos contra-legalização é dizerem que são contra o aborto, mas a favor em casos de estupro. Peraí, vcs dizem ser a favor "da vida", e mesmo com estupro a vida está ali. Se são a favor da vida, não deveriam ser independente da forma como essa tal vida foi gerada?\nOu essa vida não é tão vida assim? Ao ser concebida em um estupro ela é menos vida do que aquela que foi concebida em condições normais? Eu ein!\n8 de outubro de 2010 23:47\nQuando li seu texto (lá no seu blog, no link que vc deixou no seu coments) senti uma vontade enorme de chorar... de raiva, de medo, pânico. E pensar que tantas pessoas pensam como você neste país!\nDesculpe se pareço grossa, mas acho que vc deveria ler mais sobre o assunto, se informar, tentar enxergar com olhar crítico a questão. Seus argumentos pecam pela falta de fundamentos e pelo "viajismo na maionese".\nEm hipótese alguma, abortos seriam tratados com tanta leviandade (como vc faz parecer no post do seu blog) tanto por médicos como pelas mulheres. É um assunto por demais sério e doloroso para uma mulher. Isto não é uma brincadeira, são vidas em jogo, por mais clichê que pareça, é caso de saúde pública sim.\nSaia de trás das páginas da Bílbia e pense no assunto com respeito, reflita, se desamarre do machismo e das ideias vindas dos salões das igrejas.\nVc só pode estar brincando quando sai por aí disseminando tantos absurdos. Outras pessoas podem acreditar no que vc diz.\n8 de outubro de 2010 23:50\n"Se não existe método anticoncepcional 100 por cento seguro, porque o governo e várias ONGs distribuem e promovem a camisinha para combater a Aids?"\nBom, como o combate à AIDS é uma questão praticamente de emergência, é urgente incentivar as pessoas a evitarem o contágio. O método escolhido pelo governo pode não ser 100% eficiente, mas é o que temos disponível. Se uma campanha pelo uso da camisinha conseguir evitar que uma única pessoa se contamine, ela já valeu a pena.\n8 de outubro de 2010 23:56\nconversando com algumas pessoas,percebi que alguns pensam que legalizar o aborto é como legalizar a maconha: vai virar bagunça,não estamos preparados pra isso, não somos evoluídos o bastante.\nmas o aborto não é uma onda legal,que vai te levar a outros estados de espírito, outras viagens, vai fazer vc ficar relaxadão se sentindo super bem e de boa com o mundo.\nquantas mulheres vcs conhecem que ficaram super felizes,leves e soltas depois de abortar?\na legalização do aborto não anda pelo mesmo lado que a questão da maconha.\nlegalizado ou não, sabe-se que o aborto é sempre algo indesejável e traumático!\n9 de outubro de 2010 01:03\nA Marina disse ontem que o Brasil está pronto para ter uma mulher na presidência: http://www.youtube.com/watch?v=EsaXiZDvDeM&feature=player_embedded\n9 de outubro de 2010 03:18\nPermita-me colocar aqui um link para o IG, onde acredito ter um bom retrato sobre a situação do aborto hoje no Brasil, independentemente de discussões filosóficas ou teológicas:\nLola: olha que coisa valiosa. Fiz um minipost hoje direcionando para esse link. Please, pretty please with sugar on top, divulgue. Nada que a gente já não saiba, mas é informativo demais, principalmente para o eleitorado mais jovem:\nNão é possível que a Dilma perca essa eleição. Pelamor.\n9 de outubro de 2010 10:24\nNão me parece pertinente a última observação.\n9 de outubro de 2010 13:29\n10 de outubro de 2010 21:49\nQuem ignora o que, cara pálida?\nSério, estou perplexa com este povo. De novo vemos que o progressismo é para o macho.\n21 de dezembro de 2010 17:22\nBarbara, já tinha sido avisada desse "deslize" do Nassif durante as eleições. Niguém deu muita bola, mas a gente mentalmente anotou a besteira. E não era a única. Nem dele, nem de outros blogueiros de esquerda. Sinceramente, toda vez que eles falam de feminismo ou de algum tema importante pro feminismo (como legalização do aborto), eles se embananam e sai besteira. Não todos, mas dá pra contar nos dedos de uma mão os blogueiros homens que conseguem falar sobre feminismo com alguma propriedade. E os outros, não é que não podem falar de feminismo porque não nasceram com vagina. É porque querem falar de feminismo sem saber absolutamente NADA a respeito. E ainda vem falar como se 1) estivessem dizendo algo minimamente original, e não um bando de clichê machista; e 2) estivessem falando alguma verdade absoluta. É dose.


Diretores – Sidney Lumet | Lucio In The Sky\nDiretores – Sidney Lumet\njunho 22, 2014 ~ Lucio in the sky\nO diretor, de bigode, dirigindo Al Pacino em um de seus filmes mais populares\nEspécie de consciência crítica e moral da sociedade americana, o cineasta Sidney Lumet foi um dos nomes mais contundentes da nova Hollywood. E também um dos mais prolíficos, realizando uma média de mais de dois filmes por ano. E pelo menos dos filmes que vi do diretor, jamais me pareceu que ele, em algum momento, quis agradar seus pares. Em raras exceções, não tinha o menor pudor, medo ou vergonha de botar o dedo na ferida. Mesmo que os temas de seus filmes cortassem na carne.\nComeçou a carreira cedo, em 1957, é o primeiro filme que dirigiu foi de arrepiar os cabelos: Doze homens e uma sentença. Vindo da televisão, Lumet encarou bem a transição das telinhas para as telonas, privilegiando um estilo marcado pela boa direção de atores e escolha de temas explosivos que colocavam contra a parede importantes instituições do estado e o questionamento ético de seus representantes.\nA pegada neo-realista de suas tramas é visível na intimidade e fúria com que filma os ritmos das ruas. Bem à vontade, os grandes atores com quem trabalhou, parecem pessoas comuns metidos na agitada barulheira do cotidiano. O personagem Frank Serpico de Al Pacino que o diga.\nTop five – Sidney Lumet\nDoze homens e uma sentença (1957) – Poucas estreias de um diretor foram tão fulminantes e arrebatadoras. Talvez um de seus melhores filmes, aqui o diretor explora o drama da consciência num filme em que o sádico hábito humano de julgar é a premissa. Henry Fonda está magnânimo na pele de um homem em busca de justiça, se sentindo Daniel na cova dos leões. Note-se que grande parte do filme se passa numa sala. E tome diálogos.\nVidas em fugas (1959) – Para mim uma das melhores adaptações de uma história do dramaturgo Tennessee Williams para telonas, traz o galante Marlon Brando na pele do andarilho Snakeskin, um artista da noite que afunda de vez os planos de uma vida feliz da amarga Lady Torrance (Anna Magnani. Desajustados, desafortunados, eles se envolve numa perigosa teia de entrega e mal-entendidos que culmina num desfecho bíblico.\nUm dia de cão (1975) – Al Pacino aqui é um assaltante atrapalhão que tenta roubar um banco para pagar mudança de sexo de seu amante. No final dá tudo errado, mas antes o diretor tem a chance de fazer uma ruidosa e pertinente crítica sobre a espetacularização da notícia e irresponsabilidade da mídia. Com isso, de forma divertida e ágil, antecipa em alguns anos as pessimistas reflexões do filósofo francês Guy Debord no seu A sociedade do espetáculo.\nSerpico (1973) – Assim como em Um dia de cão Al Pacino aqui defende o papel-título com unhas e garras, vivendo um policial de origem italiana que não se deixa corromper pelos colegas profissionalmente imorais. Perversamente crítico, o filme aborda um tema que para o dia a dia da corporação no Brasil ainda parece uma triste realidade.\nAntes que o diabo saiba que você está morto (2007) – E se começou a carreira muito bem, porque não encerrá-la de forma gloriosa. E é o que diretor faz com esse drama perturbador sobre a moral humana. Philip Seymour Hoffman e Ethan Hawke são irmãos em decadências pessoais que resolve assaltar a própria loja dos pais. A empreitada dá errada e os dois ficam na mira do pai que, sem saber, está caçando os próprios filhos. Uma nota irônica, morto recentemente por envolvimento por drogas, o ator Seymour Hoffman vive um drogado.\n* Este texto foi escrito ao som de: # 10 (The Guess Who – 1973)\nEsse post foi publicado em Uncategorized e marcado Marlon Brando e Anna Magnani, Philip Seymour Hoffman e Ethan Hawke, Sidney Lumet – Marlon Brando, Sidney Lumet e Al Pacino, Sidney Lumet e Tennessee Williams, The Guess Who - # 10. Guardar link permanente.\n← Extraordinários na SporTV\nPelé eterno (2004) →


Prefeitura monta força-tarefa e intensifica ações para reparar cratera na avenida Pedro II - Termômetro da Política\nPrefeito Cícero Lucena esteve no local para conferir o andamento dos trabalhos (Foto: Divulgação/PMJP)\nA Prefeitura de João Pessoa montou uma força-tarefa e intensificou, neste sábado (4), as intervenções para reparar o trecho do asfalto que cedeu no início da tarde dessa sexta-feira (3), no episódio em que uma cratera se abriu e engoliu um veículo com dois passageiros em uma das faixas da avenida Pedro II, no bairro da Torre, no sentido Centro-Bancários. Os serviços reúnem diversas secretarias e a previsão inicial é de que, em 10 dias, as obras sejam concluídas e a avenida liberada para o tráfego.\nO prefeito Cícero Lucena (PP) esteve no local conferindo o andamento dos trabalhos na manhã deste sábado. “Em menos de 24 horas, conseguimos identificar o problema e já temos a solução. Agora é trabalhar com vontade de fazer, que aqui não falta. Graças a Deus, não teve vítimas e agora vamos correr para fazer da melhor forma possível e o mais rápido para liberar esse tráfego tão importante da nossa cidade”, afirmou.\nMatéria alterada às 13h55 para ajuste no título.


Alcançar o sucesso em um escritório jurídico está diretamente relacionado a um bom planejamento. Por isso, elaborar um plano de negócios para escritórios de advocacia é uma estratégia imprescindível para o profissional que busca se destacar da concorrência.\nHoje, qualquer prestador de serviços, seja ele médico, psicólogo, dentista ou advogado, lida com um mercado altamente competitivo, uma vez que existem inúmeros profissionais exercendo a mesma atividade no mercado de trabalho.\nDessa forma, a única maneira de tornar o seu negócio mais evidente é por meio da formatação de um planejamento. Esse plano se materializa com um documento onde serão descritos o perfil, os objetivos do escritório e as medidas que devem tomadas para que esses objetivos sejam atingidos.\nQuer saber como elaborar um plano de negócios para escritórios de advocacia? Então continue a leitura para descobrir!\nDefina a missão do seu escritório\nO primeiro passo na elaboração do plano de negócios é a definição acerca da missão do seu escritório. Muito embora essa etapa possa parecer sem sentido em um primeiro momento, ela é extremamente importante para trazer clareza para os advogados acerca do propósito do negócio em um contexto empresarial.\nSaber quem é o advogado e o que ele quer para o seu escritório é a primeira tarefa a fim de garantir a realização de um planejamento realista para o negócio. Dessa forma, definir a missão e os valores do escritório deve ser a prioridade nesta etapa do planejamento.\nVale destacar que um escritório que pensa a longo prazo precisa estabelecer uma missão que vá além de simplesmente oferecer serviços jurídicos, devendo pensar em focar em uma determinada área e em um determinado público-alvo, adaptando os serviços oferecidos às demandas desse público específico.\nEscolha o ramo de especialização do escritório\nApós definir a missão e os valores do negócio, o segundo passo é estabelecer qual será o ramo de atuação do escritório.\nEscolher um ramo não significa que você deve eliminar completamente os demais. Entretanto, sob a perspectiva do mercado e da necessidade de especialidades, é interessante focar em uma área.\nIsso permite que você tenha mais clareza na definição dos clientes em potencial, do planejamento e da capacidade de especialização. Além disso, significa dizer que você pode ter um escritório especializado em Direito Digital, por exemplo, mas nada o impede de atender demandas de Direito Administrativo, Direito Civil ou de outras áreas.\nTodavia, o importante nesse caso é mostrar para o mercado que você atende uma área específica e quem tem diferencial e expertise na mesma.\nPrecifique os serviços\nO terceiro passo é a precificação dos serviços jurídicos. Nesse momento você deve levar em consideração alguns fatores importantes:\ncustos da prestação do serviço;\nVale destacar que este assunto, mesmo sendo muito polêmico, deve ser tratado com importância e em harmonia com seus objetivos de longo prazo.\nOferecer um serviço jurídico a um custo muito baixo pode não ser interessante, uma vez que você poderá estar atraindo um público que não é compatível com os propósitos do seu negócio.\nPara ajudar na precificação é interessante elaborar esta etapa juntamente com a etapa seguinte.\nDefinir o público que você deseja atender é um dos pontos-chaves do seu planejamento, já que ele vai lhe ajudar em diversas outras etapas do seu processo de formação do plano de negócios.\nEstipule se você vai trabalhar com pessoas físicas, pessoas jurídicas, hospitais, servidores públicos, organizações não governamentais etc.\nEssas informações serão estabelecidas com base na principal área de atuação do negócio, que vai ajudar a identificar o perfil de cliente que mais procura o escritório.\nEsse é um exercício simples quando o escritório consegue estabelecer o seu ramo de atuação. Por isso é tão importante ter esse aspecto definido para dar um foco mais seguro para a empresa.\nVale ressaltar que a definição do público-alvo não é taxativa, o que significa que você pode e vai atender mais de um público. Todavia, seus esforços devem ser direcionados para um grupo específico, garantindo melhores resultados em estratégias de marketing e comunicação.\nCom os objetivos, o ramo, os preços e o público previamente definidos, o passo seguinte é buscar informações sobre a concorrência.\nComo o ramo jurídico é muito competitivo é interessante que você saiba quem são os seus concorrentes, que diferenciais eles oferecem e como você pode proporcionar algo de novo para o público que, hoje, é atendido pela concorrência.\nEm qualquer negócio, conhecer a concorrência é imprescindível, pois ajudar a delinear os objetivos da sua empresa e as medidas que devem ser tomadas para chamar a atenção de novos clientes.\nConhecendo a concorrência você vai ter mais facilidade para identificar o seu diferencial. Pode ser uma modalidade diferenciada de atendimento, pode ser por meio de um serviço mais personalizado, pela apresentação de relatórios com feedbacks programados etc.\nInúmeras são as possibilidades de fatores diferenciadores que podem ser apresentados para os clientes. Lembre-se de que eles são importantes, pois podem ser o ponto que vai definir se o cliente vai escolher o seu escritório ou o da concorrência.\nUm bom escritório precisa ter extrema organização, já que um trabalho só é bem feito quando está baseado em sistematização e planejamento.\nPor isso, o plano de negócios deve contar com a organização da agenda de todos os profissionais que compõem a equipe de advogados do seu escritório. Além dos prazos, audiências e reuniões, é preciso estar atento aos compromissos vinculados ao plano estratégico e à formação técnica dos profissionais.\nUma boa dica para manter uma agenda organizada e que permita otimização do tempo e qualidade é utilizar softwares de gestão de informação jurídica.\nEsses sistemas permitem que o escritório tenha mais segurança, reduzindo erros, permitindo um melhor aproveitamento do tempo e agregando um diferencial competitivo diante da concorrência.\nEscritórios que não inserem a tecnologia em sua rotina não têm perspectiva de crescimento a médio e longo prazo, pois um negócio sem inovação tende a se tornar obsoleto.\nComo você pôde perceber, o plano de negócios é um documento de extrema importância para quem deseja ter um escritório que alcance resultados a longo prazo. Dessa forma, esse documento precisa ser revisto periodicamente, sofrendo as alterações necessárias a fim de mantê-lo atualizado e alinhado às metas do escritório.\nAgora que você já sabe como fazer um plano de negócios para escritórios de advocacia, siga-nos nas redes sociais — Facebook, LinkedIn e Instagram — e fique por dentro dos outros conteúdos relevantes para a sua empresa jurídica!\nPrevAnteriorSaiba como reduzir a inadimplência em escritórios de advocacia\nPróximaO que é Net Promoter Score (NPS) e como ele pode ajudar empresas e clientes?Next


Presos mataram ativista em 'ritual de magia negra' no Ceará para 'melhorar de vida', diz delegado ~ ACONTECEU IPU\nDois homens presos pela morte de Jheyderson de Oliveira Xavier, ativista que atuava em defesa do público LGBT, afirmaram à polícia que assassinaram o jovem num ritual de magia negra para "baixar o espírito de satanás e melhorar de vida", conforme relatou o delegado Jerffison Pereira. O crime ocorreu na sexta-feira (18) em Iguatu, no do centro-sul do Ceará, e os suspeitos foram presos nesta quarta (23-05).\nA polícia agora procura outros três suspeitos de participarem do crime. Todos já foram identificados. Jhey de Oliveira, como era conhecido, tinha 24 anos e era estudante do curso de serviço social no Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará (IFCE). A instituição emitiu uma nota de pesar pela morte do jovem. "Sensibilizamo-nos com a família, amigos e com os professores e colegas de curso, a quem prestamos nossa solidariedade."\nMagia negra - O local onde a vítima foi encontrada fica a dez metros de uma residência no distrito de Suassurana, onde estavam dois dos suspeitos do crime. De acordo com o delegado Jerffison Pereira, na casa foram encontrados "livros de magia negra e ocultismo", um revólver 38 com munição, duas cápsulas de projétil já disparados, o celular da vítima, esculturas de entidades relacionadas a ocultismo, um crânio humano, "além de outros objetos relacionados a rituais satânicos".\nDepoimento 'mentiroso' - Ainda conforme o delegado Jerffison Pereira, colegas da vítima informaram que Jhey de Oliveira havia faltado a aula na sexta-feira para se encontrar com um dos suspeitos do homicídio. "O suspeito deu um depoimento extremamente mentiroso, ele caiu em contradição. Ele disse que não via o Jheyderson desde novembro do ano passado, mas a gente encontrou imagens de uma câmera de segurança que mostra ele saindo com o pai de santo na sexta-feira ", diz.


Como o protesto extrajudicial pode ajudar as prefeituras - Paraná Protesto\nInício/Cartórios/Como o protesto extrajudicial pode ajudar as prefeituras\nInstituto de Protesto – MG mostra como esse recurso legal pode contribuir para a gestão pública municipal\nEm momentos de crise econômica como o que o Brasil está passando, as prefeituras precisam encontrar meios de ampliar sua arrecadação para manter as contas em dia. Diante disso, o Instituto de Protesto – MG, entidade que representa os cartórios de protesto do Estado, explica como o protesto extrajudicial pode ajudar nesse processo.\n“As prefeituras podem protestar por meio dos cartórios, qualquer tipo de dívida, tanto de pessoa física, como de empresas e de forma digital. Além de ajudar a equilibrar as contas públicas, o valor de dívidas obtido por protesto pode gerar investimentos em um município e melhorar a vida das pessoas” – explica Carlos Londe, tabelião e membro do Instituto de Protesto-MG.\nA quantia recebida através da quitação do débito pode ser investida em projetos que beneficiem a população local, como construção de escolas, manutenção de vias públicas, investimento em saneamento básico, segurança, saúde, etc. O recebimento do crédito por meio do protesto extrajudicial, pode ainda ajudar a prefeitura a não aumentar o Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana (IPTU), por exemplo, já que o município terá essa renda a mais.\nO protesto extrajudicial, além de mais rápido e prático, possui fiscalização e respaldo na lei, portanto, é um método seguro de cobrança de dívidas. Em função disso, o poder público mineiro tem recorrido cada vez mais aos cartórios de protestos para receber dívidas.\nConforme dados do Instituto de Protesto-MG, entre 2012 e 2016, 1.322.714 títulos públicos, com valores que atingem cerca de R$ 3,7 bilhões, foram levados a protesto por meio da Central de Remessa de Arquivos Eletrônicos (CRA). A plataforma virtual da entidade permite o envio, on-line, de títulos e documentos de dívida aos cartórios de protestos de todo o Estado.\nDo total de títulos públicos protestados nos últimos quatro anos, por meio do CRA, houve recuperação de R$ 1.005.329.964,90, o que representa um índice ano a ano de aproximadamente, 27%.\nBy Centro de Comunicação| 2018-01-08T17:57:52+00:00\t8 de Janeiro de 2018|Cartórios|0 Comentários


Cuidado... não vá cutucar o Dragão ou o Urso!\npor Andre Vltcheck\nTraduzido por mberublue – Coletivo de tradutores Vila Vudu\nNão é prudente nem seguro enfiar uma barra de ferro em brasa na boca de um dragão. Digam o que disserem no ocidente sobre dragões, aqui na Ásia, o dragão é venerado como a maior lenda da terra e do céu. Paciente e sensato, ele quase nunca usa a força em primeiro lugar. Mas se desrespeitado ou agredido, o dragão é muito capaz para revidar de forma perigosa, mortal, determinada e forte.\nAterrorizar um urso que está dormindo também é uma maneira muito estúpida de agir. É evidente que se você desce até a caverna de um urso que está hibernando e começa e lhe cutucar a cabeça, não deve esperar nada de bom quando ele acordar.\nOcorre que aparentemente, a obsessão dos que comandam atualmente o império não é a prudência. Mesmo envolvidos sem parar em pequenos conflitos por todo o globo terrestre, parece que se cansaram disso. A Líbia não foi o bastante e não foi suficiente o Congo. Eles querem alguma coisa grande, mas grande de verdade; que seja ainda maior do que já tenham conseguido anteriormente há algumas décadas, como a destruição da Indochina inteira ou a ruína da Indonésia.\nO império quer uma luta mortal com um adversário poderoso que valha a pena.\nO que quer é cobrir o mundo inteiro com cadáveres insepultos, em vez de ajudar a construir um mundo pacífico decente. Se puder fazer isso desta vez como fez há setenta anos, dezenas de milhões de pessoas, talvez muito mais, desaparecerão. Mais uma vez, teria que ser novamente um urso e um dragão a bater de frente com o fascismo e lutar pela sobrevivência do mundo.\nOs uivos insanos da divulgação manipulada de fatos e ideias antirrrusa e antichinesa vêm atingindo um nível ensurdecedor, especialmente na Ásia. Os meios de comunicação ocidentais estão espalhando essa malversação, de maneira ostensiva, tanto através de seus próprios veículos como também através de suas afiliadas nos Estados que as hospedam e que são, na sua maioria, propriedade de grandes empresas.\nAgora, a Rússia e a China estão sendo vilipendiadas, insultadas abertamente e responsabilizadas pelo aumento das tensões na região da Ásia e do Pacífico e ainda pela escalada militarista. Toda a máquina de divulgação do ocidente está agora trabalhando para demonizar a China, a Rússia e qualquer outro país independente que considera oponente.\nO ocidente está levando o mundo para a guerra, o que causa todas essas consequências. Seria necessária muita disciplina e muito esforço para não ver isso. Na frente das câmeras de televisão, desfilam políticos, um após o outro, jurando fidelidade ao capitalismo, ao modo de vida ocidental, ao regime ou simplesmente ao império. Todos esses inflamados e depreciativos discursos contra os que consideram “inimigos” são vergonhosos e transparentes, mas ninguém ri, nem na América do Norte nem na Europa, pois estão se tornando uma norma.\nIsso pode levar a uma guerra mundial, alertam muitos, ao afirmar que o ocidente perdeu completamente o controle, que está pronto a promover um banho de sangue planetário, mais uma vez. Há um quarto de século, as aparências indicavam que, com a quebra do bloco do leste europeu e com a China aparentemente seguindo um curso cada vez mais capitalista, o ocidente teria conseguido finalmente aquilo pelo qual tinha lutado durante séculos: total e absoluto controle do planeta inteiro.\nMas, recentemente, alguma coisa deu errado nos planos ocidentais. A América Latina cresceu e a maior parte dela libertou-se, abandonando a Doutrina Monroe. A China começou a implantar reformas socialistas nos serviços médicos, culturais, educacionais e em muitas outras esferas. Já a Rússia, não se deixou intimidar ou humilhar, lembrando tanto à Europa quanto aos EUA que ainda é forte como sempre foi e não será pisada e humilhada como aconteceu antes nos governos de Gorbachev e Yeltsin.\nIrã e Coréia do Norte (ambos países que jamais atacaram a quem quer que seja na história moderna) perceberam que a única maneira de não ser reduzido a pó e sobreviver é ter e desenvolver sua própria capacidade nuclear. Assim, todas essas nações e são várias na América Latina, além de China, Rússia e Irã, decidiram juntar forças e dizer: “nunca mais”. Nunca mais permitir que o mundo desça ao horror representado pelo colonialismo ocidental.\nO sonho dourado do ocidente de um mundo sem regras e sem oposição está começando a desvanescer no ar. Será que o ocidente se arriscará a destruir o planeta, apenas por que não pode ser dele o único dono?\nEm 31 de maio de 2014, a agência de notícias Canadian CBC News relata que “Stephen Harper atacou Vladimir Putin e o ‘mal’ do comunismo”, referindo-se ao “longo discurso inaugural” que o Primeiro Ministro canadense de direita proferiu em evento de angariação de fundos em Toronto. A linguagem do discurso “lembra o auge da Guerra Fria.”\nEm um discurso cuidadosamente pensado para provocar a China, o Secretário da Defesa dos Estados Unidos, Chuck Hagel, falou mais como um delinquente que como um político: “os Estados Unidos não vão olhar para o lado quando princípios fundamentais da ordem internacional estão sendo desafiados.”\nAlguém poderia perguntar: Que ordem, afinal? Será que ele está falando da ordem imposta através do mundo por Washington e as capitais européias, por séculos, à custa de centenas de milhões de vidas humanas? Bela ordem!\nUm advogado perito em Direito Penal Internacional, Christopher Black, com escritório em Toronto, fornece uma análise desse relato:\n“O discurso do presidente Barak Obama na academia militar de West Point, que teve como fulcro a política americana que seria destinada a conter a “agressão” de Rússia e China, foi imediatamente seguido pelo Secretário da Defesa Hagel em Singapura, no qual acusou a China de desestabilização na região do Mar do Sul da China e foi acertadamente caracterizado pelo Tenente General Wang GuanZhong como “ameaças e intimidações”, mas expressa a clara intenção dos Estados Unidos de levar a guerra contra os dois países poderosos que atrevidamente estão se desenvolvendo independentemente do domínio norte americano.”\nDesde a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos têm atacado a China em várias ocasiões, primeiro na Guerra da Coréia ao que se seguiram décadas de tentativas de sabotagem e isolamento, culminando com o bombardeio da embaixada chinesa pela OTAN em Belgrado, que aconteceu em 1999. Atualmente a pressão continua através da tentativa de desestabilizar a China por dentro, através de vários mecanismos de infiltração de grupos de “direitos humanos” na sociedade chinesa e mesmo no contexto dos mecanismos administrativos e no exército chineses e de uma propaganda política constante a fim de difamar a China e seu povo ao redor do mundo. O impulso desta estratégia foi recentemente incrementada como os recentes ataques de grupos fanáticos muçulmanos do oeste da China contra cidadãos chineses nas principais cidades e centros de transporte. Além disso houve ataques provocadores aos interesses chineses no Vietnã, na Tailândia, nas Filipinas e na África, finalizando com a recente e absurda acusação contra oficiais militares chineses por supostos ciberataques.\nEventos recentes na Ucrânia mostram o ritmo acelerado e agressivo das tentativas de cercar completamente a Rússia e a China pelo avanço da OTAN às fronteiras russas e ao reposicionar cerca de 60% dos ativos militares dos Estados Unidos no Pacífico.\nNão há nada de novo sob o Sol. Agora os agressores estão a culpar as vítimas pelo “agressão”. A Alemanha nazista e seus propagandistas usaram a mesma “lógica” e os mesmos “argumentos” antes e durante a Segunda Guerra Mundial. Os franceses também usaram a mesma técnica nma Argéliam e em outras colônias, da mesma forma que os britânicos em todos os seus “protetorados”.\nNa Ásia, a imprensa é servil e zelosa de sua vassalagem a tal nível que muitas vezes supera as ordens recebidas de seus amos ocidentais, manipulando as notícias ainda mais que aqueles.\nO jornal The Star Filipinas, em 25 de maio de 2014 começou a agredir a China, desta vez citando as palavras do Almirante William Locklear III, o comandante das forças norte americanas no pacífico de que “a Rússia faz seu próprio pivot para a Ásia”. Então o jornal finalmente produziu algumas peças brilhantes de análises: “Fontes oficiais disseram que a incursão russa na Ucrânia tem preocupado Washington no sentido de que a China pode tentar algo semelhante, a guisa de proteção aos seus cidadãos no exterior.”\nComo assim “incursão russa na Ucrânia”? Isso soa muito mais como propaganda política manipulada publicada todo santo dia nas páginas da imprensa diária ocidental, nos EUA e a Europa. Depois de quinze anos trabalhando na região, sou obrigado a testemunhar que depois de interagir com centenas de pessoas da mídia do sudeste asiático, que esse modo de pensar como descrito acima jamais poderia partir de um jornalista local. O conhecimento sobre a Europa ocidental aqui beira ao zero absoluto. Acrescente-se que depois de uma lavagem cerebral em Londres, Nova Iorque e outros locais, os jornalistas locais não se comparam. Alguém escreveu essa afirmação. Quem foi? Nós todos sabemos. Vem da mesma fonte, que manda trolls atacando todos os meus relatos enviados para Rádio Transmissão.\nToda a imprensa filipina em geral, acabou por chegar à conclusão de que os Estados Unidos não tem outra coisa a fazer a não ser expandir-se militarmente por causa dos “agressivos movimentos chineses.” Quase todos os jornais mencionam o alto custo suportado permanentemente pelos EUA com suas bases militares na região, ao mesmo tempo argumentando que as bases “eixos” dos países locais, mas que podem ser abertas para o uso das forças dos EAU são o caminho certo a seguir. Tais bases também se localizam nos territórios da Austrália e do Japão e possivelmente em Cingapura e na Tailândia, assim como na Malásia.\nCom certeza agora a Tailândia já está “segura”, depois que o exército matou milhões de pessoas na região por conta do ocidente, derrubando o governo progressista e democraticamente eleito e assumindo o controle do país. Bem oportuno esse golpe, não é?\nMas isso ainda não é o bastante. Não basta ter várias bases na África, no Oriente Médio, no Japão, na Oceania e em alguns estados vassalos que sobraram na América Latina. Ocorre que todos estes estão longe dos alvos prioritários... Rússia e China.\nA mídia tradicional das Filipinas não se preocupa sequer em questionar por pouco que seja, a integridade de um acordo militar nestes termos, que está em violação direta da constituição da nação. Acontece que os jornalistas do sudeste asiático não são pagos e levados para treinar no exterior pela moralidade. São pagos para escrever o que a elite e os patrões do estrangeiro a quem obedecem lhes mandam escrever.\nEduardo Tadem, professor de estudos asiáticos da Universidade das Filipinas, durante uma recente conversa em Manila, nos explicou:\n“O acordo recentemente assinado entre as Filipinas e os Estados Unidos, é chamado de EDCA (Economic Defense Cooperation Agreement – Acordo Econômico de Cooperação para a Defesa). Através deste acordo, o governo das Filipinas oferece total acesso a virtualmente todas as bases militares das Filipinas aos soldados dos Estados Unidos por um período de dez anos. Mas na realidade, ninguém sabe por quanto tempo... A situação é muito perigosa, tendo em vista que todas as instalações militares das Filipinas já estão agora abertas para a “entrada” das forças dos Estados Unidos. Com certeza isso vai contra as determinações da Constituição Filipina, que barra o estabelecimento de qualquer força estrangeira dentro de nosso território.”\nMas o que aconteceu na realidade? Por que tão repentina mudança?\n“Tem a ver com certos fatores. Um deles, é claro, é o fator do assim chamado ‘pivot’ dos Estados Unidos para a Ásia. Sob o regime Obama, existe uma estratégia de ‘pivoteamento para a Ásia’. Segundo, há também a proposta do acordo chamado parceria Trans-Pacífico dos Estados Unidos; o qual visa a construção e a integração de uma espécie de mercado na região da Ásia e do Pacífico. Ocorre que a Tailândia ainda não é parte desta parceria... Por fim, o terceiro item tem a ver com as disputas territoriais que têm lugar na região, tanto no Mar do Sul da China e no Mar do Norte da China.”\n“Trata-se também de uma questão de nacionalismo, somado ao fato de que aqui eles estavam sempre pedindo por mais assistência, inclusive militar. A maneira de conseguir essa ajuda é esta. Lembre-se também que o presidente das Filipinas é constantemente apoiado pelos Estados Unidos. Provavelmente você viu um levantamento que mostra que a população da Filipina ama os Estados Unidos mais que os próprios americanos do norte. Assim, para os americanos foi fácil conseguir aqui o apoio para a sua política para a China.”\ngenocídio nas Filipinas\nPerguntei para Teresa Tadem, professora de Ciência Política da Universidade das Filipinas assim como ao professor Eduardo Tadem, como pode ser possível que um país, as Filipinas, que sofreram de forma severa a ocupação pelos Estados Unidos durante a era colonial, quando aconteceram violações dos direitos humanos, massacres... Como pode ter sentimentos tão positivos em relação ao seu antigo e brutal colonizador?\n“Tem a ver com o uso de forma intensa da máquina de propaganda política americana, que mostra a era colonial como tendo sido uma época de colonialismo tipicamente benevolente. As atrocidades cometidas durante a guerra das Filipinas contra os americanos em 1898-1901, quando vimos um milhão de filipinos sendo massacrados, o que compunha então cerca de dez por cento da população, desaparecerem lentamente da consciência das pessoas... o genocídio, as torturas... as Filipinas eram conhecidas como “o primeiro Vietnã”... tudo isso tem sido esquecido convenientemente e escondido nos livros de história. Além disso, somos bombardeados com as histórias de Hollywood e a imagem que mostram dos EUA...\nO quanto é perigoso antagonizar a China e mesmo a Rússia? Durante séculos, a China tem sido um país realmente pacífico, e ainda o é em nossos dias. Muitos filipinos vieram da China, que é um aliado histórico natural... enquanto o ocidente está bombardeando, liquidando e destruindo países, derrubando governos, a China tira uma plataforma de extração de petróleo de águas disputadas e dispara canhões de água contra alguns navios e é imediatamente chamada de agressora.\nTudo se resume, mais uma vez, à propaganda política manipulada. “A China é retratada como comunista, e por estas bandas sempre se atribuiu uma conotação negativa a essa palavra”, disse a professora Teresa Tadem.\n“O país mais perigoso da Terra atualmente, é para mim, os Estados Unidos”, continuou Eduardo Tadem. “ele sempre foi o mais agressivo... intervindo em muitos países ao redor do mundo, a milhares de quilômetros de sua costa, para tentar impor no planeta sua visão de um sistema global capitalista. Então, se você precisar o que a China está fazendo nos arredores de seu território e comparar com o que os Estados Unidos fazem no mundo inteiro em várias partes do mundo, em todos os continentes... daí você verá claramente a disparidade na imagem que se está criando, impingindo à China a figura de uma ameaça à paz no mundo.”\nOs dois professores expressam assim a sua profunda preocupação sobre o fato de que a propaganda política do ocidente está disparando uma sinofobia entre os filipinos e em outros povos asiáticos. Apontam então que o que os EUA estão na realidade fazendo é plantar a ideia de ultra nacionalismo, que facilmente se transforma em fascismo. Coisa, de acordo com eles, muito perigosa – plantar sementes de sinofobia em todo o continente asiático.\n“Podemos chegar a um ponto de não retorno”, explica Eduardo Tadem. “Meu medo é de que seja exatamente isso o que está acontecendo neste mesmo instante nas Filipinas, bem como em outras partes da Ásia, onde disputas territoriais têm acontecido.”\nLógico que a sinofobia sozinha não levará à destruição do mundo, mas também é certo que pode fazer parte desse acontecimento, definitivamente. Os mestres ocidentais de propaganda política manipulada estão plantando o ódio contra a Rússia como se pode ver claramente no seu programa como um todo. Os irracionais discursos anti Rússia disparados por Stephen Harper, do Canadá, bem como de políticos da Polônia e do Báltico parecem levar a um resultado assustador: a fabricação artificial de uma espécie de racismo contra aquelas nações que se colocam no caminho dos Estados Unidos e da Europa em seus planos de dominação mundial.\nComo o mais provável é que o que está sendo planejado é algo horrível, devemos ou não questionar seriamente? Temos que exigir saber o que se passa.\nAs pessoas começam a questionar. Geoffrey Gunn, proeminente historiador australiano e professor emérito da Universidade de Nagasaki no Japão, me escreveu, com este relato:\n“Em grandes manchetes, a mídia internacional chama a China de “grande ameaça!”. Mas afinal, quem é que provoca? Observamos o primeiro ministro japonês em Singapura (30 de maio) se oferecendo para liderar uma coalizão internacional para verificar a extensão da “agressão” chinesa, prestativamente oferecendo navios de guerra “de qualidade” para países interessados como Filipinas e Vietnã. Isso pode ser considerado uma loucura quando vem de uma nação sem constrição oficial, que pensa em se desfazer de seu salvo-conduto, a “Constituição da Paz”. Enquanto isso, o governo neocon da Austrália se excede na retórica de alinhamento subserviente, tecendo armadilhas junto com o Secretário da Defesa dos Estados Unidos, ao oferecer seu próprio “pivot” para o Mar do Sul da China. Quero mais é ver os nacionalismos asiáticos (China, Vietnã, Japão, Coreias) resolver por si mesmos os próprios problemas diplomaticamente – afinal o império do meio está no mesmo lugar há milênios – deixar de lado os forasteiros, obrigar os militares a olhar com cuidado onde pisam e deixar a China crescer em paz.”\n“Tenho certeza de que o ocidente está encantado com o rumo que tomam os acontecimentos e fará o possível para aumentar ainda mais a fissura entre a China e o Vietnã. Claro que vem a calhar para o pivô para a Ásia e outras agendas ruins da OTAN e dos Estados Unidos. Os vietnamitas apenas estão irritados com a posição de força tomada pela China e não se pode questioná-los por isso. O primeiro ministro do Vietnã tem enviado mensagens de texto pela rede móvel alertando as pessoas para não darem ouvidos a “bandidos” e protestarem apenas dentro da lei nacional e internacional...”\nÉ surpreendente o quão encorajado e seguro está se tornando o Vietnã, considerando-se que está fazendo atualmente o mesmo que a China: perfurando poços em área disputada.\nMuitas pessoas crêem que as tensões entre China e Vietnã remontam à época da expedição punitiva chinesa contra o Vietnã (que em seguida entrou no Camboja e depôs o Khmer Vermelho) conhecida como a Guerra Sino-Vietnamita de 1979. É quase nonsense observar como o Vietnã é dura com relação à China e como se reconciliou facilmente com os Estados Unidos.\nCerca de 10.000 civis vietnamitas perderam a vida durante a guerra sino-vietnamita – um número nada insignificante, definitivamente. Mas não tem nem termos de comparação com os milhões de cidadãos do Vietnã que foram massacrados na “Guerra Americana” (ou “Guerra do Vietnã” como é conhecida no ocidente). No transcorrer da Guerra Americana, cidades inteiras foram reduzidas aos alicerces, campos foram envenenados, as mulheres foram estupradas e as pessoas de um modo geral foram queimadas pelo napalm e outros produtos químicos.\nAssim como no caso das Filipinas, a crescente propaganda política do ocidente apagou lentamente os horrores da mente das pessoas. Passei três anos em Hanói. Ostentando a cidadania americana, nunca foi hostilizado, sempre fui tratado com respeito e jamais ouvi um insulto. Contrastando com isso, as empresas chinesas atualmente são atacadas e queimadas, enquanto grassa a perseguição aos cidadãos chineses, com espancamentos e casos de assassinatos (cidadãos do interior da China, mas também de Taiwan e outros lugares).\nEnquanto isso, a RT relatou:\n“Ao visitar Washington, o general Fang Fenghui também culpou o “pivot” da administração Obama para a Ásia como a razão do aumento das tensões na região. Disse que algumas nações asiáticas usam essa mudança de estratégia para fomentar a discórdia nos mares do Sul e do Leste da China.”\nEstaríamos sendo arrastados para um confronto final, para uma possível Terceira Guerra Mundial? Infelizmente, se levarmos em consideração as observações a partir da Ásia e do Pacífico, parece que sim, de forma bem clara.\nChristopher Black não tem nenhuma dúvida de que antagonizar, provocar e insultar países poderosos e independentes como a Rússia e a China pode ser o próximo passo para a destruição total da raça humana na Terra:\n“Todas essas ações são preparação para a guerra. De fato, o posicionamento de baterias de mísseis antibalísticos na Europa Oriental é uma preparação para um primeiro ataque nuclear da Rússia. A implantação dessas baterias tem o único propósito de tentar interceptar um ataque retaliatório pelas forças nucleares russas depois de um primeiro ataque dos Estados Unidos. Não há outro propósito ou finalidade. Estas preliminares para uma guerra de agressão, na realidade uma guerra nuclear, são uma clara violação da Carta das Nações Unidas e das leis internacionais e pode ser caracterizada como um crime de guerra. Mas, desde que os Estados Unidos jamais respeitaram qualquer lei internacional ou norma civilizada de comportamento, podemos esperar que estas preliminares para a guerra nuclear continuarão.\nA humanidade espera impotente, à beira da aniquilação por nenhuma outra razão a não ser a busca dos Estados Unidos por lucro ilimitado. São os fundamentalistas e extremistas do sistema do capital. Enquanto isso, devemos ter esperança apenas na hábil diplomacia que estamos vendo ser empregada pela Rússia e Pela China, o incremento do ritmo de sua cooperação bilateral com outros países e seus esforços para alcançar a cooperação multilateral do mundo inteiro a partir da América Latina, para a África, Europa e Ásia, que deverá mudar a dinâmica do poder mundial, pelo menos o suficiente para impedir que os norteamericanos e seus aliados possam alcançar seus objetivos, o que faria os povos do mundo ter uma chance de viver em paz e empregar suas energias não em guerras, mas na solução de tantos problemas urgentes enfrentados pela humanidade.”\nAndré Vltchek é romancista, cineasta e jornalista investigativo. Cobriu guerras e conflitos em dezenas de países. Breve será impressa em livro a sua discussão com Noam Chomsky sobre o terrorismo ocidental. Seu famoso livro Ponto sem Retorno está atualmente reeditado e disponível. Sobre o imperialismo ocidental no Pacífico Sul, escreveu o livro Oceania. Acaba de concluir um documentário intitulado Ruanda Gambit sobre a história de Ruanda e a pilhagem da República do Congo. Reside atualmente no leste da Ásia e na África, depois de viver por muitos anos na Oceania e na América Latina.\nPostado por Roberto Pires Silveira às 20:18\nPutin oferece barganha e paz, mas... Israel conseguirá digerir?


RTP grava programa em Ródão sobre a vida e obra do mestre Cargaleiro\nInício » Município » Sala de Imprensa » Notícias » » RTP grava programa em Ródão sobre a vida e obra do mestre Cargaleiro\nO mestre Manuel Cargaleiro, acompanhado por uma equipa da RTP liderada pela jornalista Fátima Campos Ferreira, visitou Vila Velha de Ródão no dia oito de janeiro, a propósito da gravação de um programa sobre a sua vida e obra, tendo sido recebido nos Paços do Concelho pelo presidente da Câmara Municipal de Vila Velha de Ródão, Luís Pereira.\nO programa será transmitido pelo canal público de televisão e combina os géneros da entrevista alargada e do documentário, pretendendo apresentar uma reflexão sobre a obra do ceramista e pintor, nascido em 1927, no concelho de Vila Velha de Ródão, e conhecer melhor o homem por detrás dela.\n“A ideia é procurar a essência do mestre Cargaleiro, perceber a obra e o homem que está por detrás dela, quais são as suas inspirações… Por isso, viemos aqui, onde ele nasceu, porque toda a sua obra é muito inspirada pela Beira Baixa, mas esperamos também ir a Paris, onde vive, e a Ravello, em Itália”, explicou Fátima Campos Ferreira, autora do programa.\nPara a jornalista, trata-se de um homem que “apesar de ter saído do país há mais de 60 anos e ter feito toda a sua vida em Paris, nunca perdeu o rumo de Portugal e manteve sempre o país de origem do coração”, sendo um dos objetivos do programa explorar a essência do que é ser português na Beira Baixa, através da vida e obra de Manuel Cargaleiro.\nDurante a manhã, o mestre Cargaleiro e a equipa da RTP foram recebidos pelo presidente da Câmara Municipal de Vila Velha de Ródão, Luís Pereira, nos Paços do Concelho, enquanto de tarde foram realizadas filmagens no cais e durante um passeio de barco junto às Portas de Ródão.\nPara Luís Pereira, a realização deste trabalho e a visita a Vila Velha de Ródão constituem “um justo reconhecimento pela pessoa do mestre Cargaleiro e pela importância da sua obra no panorama artístico nacional e internacional, tratando-se de um homem que sempre manteve uma forte ligação às suas origens e constitui um motivo de orgulho para todos os rodenses”.\nO trabalho realizado em Vila Velha de Ródão integra um programa que será transmitido apenas daqui a alguns meses pela RTP 1 e pela RTP3, neste último canal com um formato mais alargado, já que as filmagens estão apenas no início e se trata de um trabalho que implica um processo de edição considerável.


A imprensa espanhola avançou com a notícia: Alicia Vikander e Michael Fassbender casaram no passado Sábado, dia 14 de Outubro, em Ibiza.\nA notícia de um eventual casamento em Outubro foi avançada pelo tablóide The Sun, e agora a imprensa espanhola, incluindo a Hola, avançaram com a confirmação do enlace. Segundo os mesmos, Alicia Vikander e Michael Fassbender casaram no passado Sábado, dia 14 de Outubro, em Ibiza.\nFoto Instagram viaa @realaliciavikander\nDe acordo com aquela publicação, os dois actores trocaram alianças numa cerimónia realizada numa quinta privada de estilo clássico e ibérico com influencias mouriscas, cercada por muita natureza e um pomar, obra de Andy Szymanowicz, no centro da ilha. O evento contou com a presença dos familiares e vários amigos do casal.\nOs noivos chegaram à ilha na passada terça-feira, dia 10, para poderem ultimar os preparativos da cerimónia, marcada por grandes medidas de segurança (que, aliás, foi o que chamou a atenção da imprensa para a possibilidade da celebração). Uns dias mais tarde chegaram os pais do noivo, Josef e Adele e durante a semana foram chegando os restantes convidados.\nNEW Fassy, his mother and his sister in #Ibiza today according to People! #MichaelFassbender pic.twitter.com/AWOaavc330\n— BeatlesFass (@BeatFassbender) October 14, 2017\nNa sexta-feira de manhã, o casal surpreendeu os amigos e entes queridos com uma festa pré-boda que consistiu numa viagem de catamarã, embora só lá tenha estado Michael. Ali desfrutaram do bom tempo de Ibiza, com grandes mergulhos no Mediterrâneo e banhos de sol.\nÀ hora de comer, o grupo dirigiu-se a um restaurante perto da praia, o Yemanja, que serve comida tipicamente balear, com destaque para o peixe. Alicia juntou-se nesta altura ao grupo e regressou com eles após o jantar para o catamarã.\nFoto Instagram via @peopletalkru\nAlicia usava um vestido branco da marca Zimmermann Prima, que custa 795 dólares.\nVikander, de 29 anos, e Michal, de 40, conheceram-se no Canadá, durante o Festival de Toronto. Namoram desde 2014.\nVeja o que já se disse sobre o casamento de Michael Fassbender e Alicia Vikander.