Provas Soviéticas - Em formação\nApós a morte de sua esposa, Joseph Stalin tornou-se muito próximo de Sergey Kirov. Os dois homens saíram de férias juntos e muitos sentiram que ele estava sendo preparado para a futura liderança do partido por Stalin. Isso parecia dar-lhe mais confiança e, nas reuniões do Politburo, às vezes questionava as decisões de Stalin. Em setembro de 1932, quando Martemyan Ryutin foi preso por pedir a readmissão de Leon Trotsky ao Partido Comunista, Stalin exigiu sua execução. Kirov argumentou contra o uso da pena de morte. Quando a votação foi realizada, a maioria do Politburo apoiou Kirov contra Stalin. (1)\nKirov agora era visto como o líder da facção liberal no Politburo, um grupo que incluía Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov e Janis Rudzutak, que implorou a Stalin por clemência para com aqueles que discordavam dele. Ele argumentou que deveriam ser libertados da prisão pessoas que se opunham à política do governo sobre fazendas coletivas e industrialização. Kirov, que era o líder do Partido Comunista em Leningrado, fez o possível para conter a polícia política em seu próprio domínio. Rudzutak, o vice-primeiro-ministro e líder dos sindicatos, exerceu sua influência na mesma direção. (2)\nStalin começou a se preocupar com a popularidade crescente de Kirov entre os membros do Partido Comunista. Como Edward P. Gazur apontou: "Em nítido contraste com Stalin, Kirov era um homem muito mais jovem e um orador eloqüente, que conseguia influenciar seus ouvintes; acima de tudo, ele possuía uma personalidade carismática. Ao contrário de Stalin, que era georgiano , Kirov também era um russo étnico, que estava a seu favor. " (3)\nNo 17º Congresso do Partido em 1934, quando Sergey Kirov subiu ao pódio, foi saudado por aplausos espontâneos que igualaram os que deveriam ser dados a Stalin. Em seu discurso, ele apresentou uma política de reconciliação. Ele argumentou que deveriam ser libertados da prisão pessoas que se opunham à política do governo sobre fazendas coletivas e industrialização. (4)\nO último dever de um Congresso era eleger o Comitê Central. Normalmente, isso era uma formalidade. Os delegados receberam a cédula, uma lista de nomes preparada por Stalin. Os eleitores riscaram os nomes aos quais se opunham e votaram nos nomes que não foram marcados. Embora os resultados nunca tenham sido publicados, de acordo com algumas fontes, Kirov recebeu uma ou duas negativas que Stalin recebeu, mais de 200. Todos os candidatos foram eleitos automaticamente, mas este foi mais um golpe para a auto-estima de Stalin. (5)\nComo de costume, naquele verão Kirov e Stalin saíram de férias juntos. Stalin, que tratou Kirov como um filho, aproveitou a oportunidade para tentar persuadi-lo a permanecer leal à sua liderança. Stalin pediu-lhe que deixasse Leningrado para se juntar a ele em Moscou. Stalin queria Kirov em um lugar onde pudesse ficar de olho nele. Quando Kirov recusou, Stalin soube que havia perdido o controle sobre seu protegido. Kirov tinha várias vantagens sobre Stalin, "sua proximidade com as massas, sua tremenda energia, seu talento oratório". Enquanto Stalin "desagradável, desconfiado, cruel e sedento de poder, Stalin não conseguia tolerar pessoas brilhantes e independentes ao seu redor". (6)\nDe acordo com Alexander Orlov, a quem Genrikh Yagoda havia dito isso, Stalin decidiu que Kirov tinha que morrer. Yagoda atribuiu a tarefa a Vania Zaporozhets, um de seus tenentes de confiança no NKVD. Ele escolheu um jovem, Leonid Nikolayev, como possível candidato. Nikolayev havia sido recentemente expulso do Partido Comunista e jurou vingança alegando que pretendia assassinar uma importante figura do governo. Zaporozhets conheceu Nikolayev e quando descobriu que era de baixa inteligência e parecia ser uma pessoa que poderia ser facilmente manipulada, ele decidiu que era o candidato ideal como assassino. (7)\nZaporozhets forneceu-lhe uma pistola e deu-lhe instruções para matar Kirov no Instituto Smolny em Leningrado. No entanto, logo após entrar no prédio ele foi preso. Zaporozhets teve que usar sua influência para libertá-lo. Em 1 de dezembro de 1934, Nikolayev, passou pelos guardas e foi capaz de atirar e matar Kirov. Nikolayev foi imediatamente preso e depois de ser torturado por Genrikh Yagoda, ele assinou um comunicado dizendo que Gregory Zinoviev e Lev Kamenev haviam sido os líderes da conspiração para assassinar Kirov. (8)\nAo ser preso, Zinoviev escreveu a Stalin: "Digo-lhe, camarada Stalin, honestidade, que desde o meu retorno de Kustanai por ordem do Comitê Central, não dei um único passo, disse uma única palavra, não escrevi um uma única linha, ou tinha um único pensamento que preciso ocultar do Partido, do Comitê Central e de você pessoalmente ... Eu tive apenas um pensamento - como ganhar a confiança do Comitê Central e de você pessoalmente, como alcançar meu objetivo de ser empregado por você no trabalho a ser feito. Juro por tudo que um bolchevique considera sagrado, juro pela memória de Lênin ... Imploro-lhe que acredite em minha palavra de honra. " (9)\nVictor Kravchenko apontou: "Centenas de suspeitos em Leningrado foram presos e fuzilados sumariamente, sem julgamento. Centenas de outros, arrastados das celas da prisão onde estiveram confinados por anos, foram executados em um gesto de vingança oficial contra os inimigos do Partido . Os primeiros relatos da morte de Kirov diziam que o assassino agiu como uma ferramenta para estrangeiros covardes - estonianos, poloneses, alemães e finalmente britânicos. Em seguida, veio uma série de relatórios oficiais ligando vagamente Nikolayev aos seguidores atuais e passados de Trotsky, Zinoviev, Kamenev e outros velhos bolcheviques dissidentes. " (10)\nDe acordo com Alexander Orlov, que era chefe do Departamento Econômico de Comércio Exterior e trabalhou em estreita colaboração com Genrikh Yagoda, chefe do Comissariado do Povo para Assuntos Internos (NKVD): "Stalin decidiu providenciar o assassinato de Kirov e delinear o crime à porta dos ex-líderes da oposição e, assim, com um golpe acabe com os ex-camaradas de Lênin, Stalin chegou à conclusão de que, se pudesse provar que Zinoviev e Kamenev e outros líderes da oposição haviam derramado o sangue de Kirov. " (11)\nMaurice Latey, o autor de Tirania: um estudo sobre o abuso de poder (1969), apresentou a teoria de que Stalin tinha aprendido algo com Adolf Hitler, que no ano anterior, havia usado o caso do incendiário estúpido Marinus van der Lubbe havia sido considerado culpado de atear fogo ao Reichstag e, portanto, deu ele o pretexto para destruir a oposição. "Pode ter sido arquitetado pelo próprio Stalin para matar dois coelhos com uma cajadada só - para se livrar de Kirov e dar uma desculpa para os grandes expurgos que se seguiriam." (12)\nLeonid Nikolayev e seus quatorze co-réus foram executados após o julgamento, mas Zinoviev e Kamenev se recusaram a confessar. Y. S. Agranov, o vice-comissário da polícia secreta, relatou a Stalin que não foi capaz de provar que eles estiveram diretamente envolvidos no assassinato. Portanto, em janeiro de 1935, eles foram julgados e condenados apenas por "cumplicidade moral" no crime. “Ou seja, a oposição deles criou um clima em que outros foram incitados à violência”. Zinoviev foi condenado a dez anos de trabalhos forçados, Kamenev a cinco. (13)\nStalin agora tinha uma nova provisão promulgada em lei em 8 de abril de 1935 que lhe permitiria exercer influência adicional sobre seus inimigos. A nova lei decretou que crianças maiores de doze anos que fossem consideradas culpadas de crimes seriam submetidas à mesma punição que os adultos, até e incluindo a pena de morte. Esta disposição forneceu ao NKVD os meios pelos quais eles poderiam coagir uma confissão de um dissidente político simplesmente alegando que falsas acusações seriam feitas contra seus filhos. Logo depois, Stalin começou a ordenar a prisão de "dezenas de milhares de bolcheviques suspeitos". (14)\nEm 20 de novembro de 1935, Gregory Zinoviev e Lev Kamenev foram acusados de espionagem em nome de potências estrangeiras hostis. No início de 1936, cerca de quarenta dos principais agentes da KGB foram convocados a Moscou para uma conferência. Eles foram informados de que uma conspiração contra Stalin e o governo fora descoberta e que caberia a eles garantir confissões. Mais de 300 prisioneiros políticos foram interrogados implacavelmente e submetidos a pressões excessivas para obter informações contra Zinoviev e Kamenev que pudessem ser usadas em tribunal contra os réus. Um membro da equipe de interrogatório afirmou: "Dê-me o tempo suficiente e farei com que confessem que são o Rei da Inglaterra". No entanto, de acordo com Alexander Orlov, apenas um dos homens torturados estava disposto a testemunhar contra Zinoviev e Kamenev. (15)\nEm julho de 1936, Yezhov disse a Gregory Zinoviev e Lev Kamenev que seus filhos seriam acusados de fazer parte da conspiração e seriam executados se fossem considerados culpados. Os dois homens concordaram em cooperar no julgamento se Joseph Stalin prometesse poupar suas vidas. Em uma reunião com Stalin, Kamenev disse a ele que concordariam em cooperar com a condição de que nenhum dos bolcheviques da velha linha que foram considerados a oposição e acusados no novo julgamento fosse executado, que suas famílias não seriam perseguidas , e que no futuro nenhum dos ex-membros da oposição estaria sujeito à pena de morte. Stalin respondeu: "Isso nem é preciso dizer!" (16)\nO julgamento foi iniciado em 19 de agosto de 1936. Também foram acusados Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan e doze outros réus. Alega-se que cinco desses homens eram, na verdade, fábricas do NKVD, cujo testemunho confessional era esperado para solidificar o caso do estado. O juiz presidente foi Vasily Ulrikh, um membro da polícia secreta. O promotor era Andrei Vyshinsky, que se tornaria conhecido durante os julgamentos-espetáculo nos anos seguintes. A imprensa estrangeira teve permissão para assistir ao julgamento e ficou chocada ao saber que Zinoviev, Kamenev e os outros réus faziam parte de uma organização terrorista, sob a liderança de Leon Trotsky, que tentava derrubar o governo comunista da União Soviética. Alegou-se que Trotsky estava sob a influência de Adolf Hitler e que ele eventualmente planejou impor uma ditadura fascista ao povo soviético. (17)\nYuri Piatakov aceitou o posto de principal testemunha "de todo o coração". Max Shachtman assinalou que era importante considerar aqueles que não testemunharam: "Das centenas e talvez milhares de detidos para efeitos do julgamento, é significativo que apenas um pequeno punhado foi encontrado que poderia ser persuadido a fazer o ' "confissões" que combinavam perfeitamente com todas as acusações da acusação. Cada um deles (exceto os provocadores da GPU) era um capitulador, que havia assinado uma, duas e três vezes no passado qualquer declaração ditada a ele por Stalin. (18)\nEm 20 de agosto de 1936, Lev Kamenev foi interrogado e admitiu que havia trabalhado com os da direita do partido, incluindo Nikolai Bulganin e Maihail Tomsky, para minar Stalin: "Eu conduzi pessoalmente as negociações com os chamados 'esquerdistas 'grupo de Lominadre e Shatsky. Neste grupo encontrei inimigos da direção do Partido bastante dispostos a recorrer às mais determinadas medidas de luta contra ele. Ao mesmo tempo, eu e Zinoviev mantivemos contato constante com a antiga' Oposição Operária ' "grupo de Shlyapnikov e Medvedyev. Em 1932, 1933 e 1934, mantive pessoalmente relações com Tomsky e Bukharin e expressei seus sentimentos políticos. Eles simpatizaram conosco ... tendo nos proposto o objetivo monstruosamente criminoso de desorganizar o governo da terra do socialismo , recorremos a métodos de luta que, em nossa opinião, se adequam a esse objetivo e que são tão baixos e vis como o objetivo que propomos a nós mesmos ”. (19)\nEle foi seguido por Gregory Zinoviev, que também fez uma confissão completa. Ele afirmou que trabalhou em estreita colaboração com membros da Oposição dos Trabalhadores, como Alexander Shlyapnikov: "Estávamos convencidos de que a liderança deve ser substituída a todo custo, que deve ser substituída por nós, junto com Trotsky ... Eu falei um muito com Smirnov sobre a escolha de pessoas para atividades terroristas e também designou as pessoas contra as quais a arma do terrorismo deveria ser dirigida. O nome de Stalin foi mencionado em primeiro lugar, seguido pelos de Kirov, Voroshilov e outros líderes do Partido e o governo. Com o propósito de executar esses planos, foi formado um centro terrorista trotskista-zinovievista, cujo papel principal foi desempenhado por mim - Zinoviev, e por Smirnov em nome dos trotskistas. " (20)\nNa data final do julgamento, os réus fizeram novas declarações. Ivan Smirnov disse: “Comuniquei as instruções de Trotsky sobre o terrorismo ao bloco ao qual pertencia como membro do centro. O bloco aceitou essas instruções e começou a agir. Não há outro caminho para o nosso país senão aquele que agora está trilhando , e não há, nem pode haver outra liderança além daquela que a história nos deu. Trotsky, que envia instruções e instruções sobre o terrorismo e considera nosso estado como um estado fascista, é um inimigo; ele está do outro lado da barricada; ele deve ser combatido. " (21)\nGregory Zinoviev confessou estar envolvido no assassinato de Sergy Kirov: "Gostaria de repetir que sou total e absolutamente culpado. Sou culpado de ter sido o organizador, perdendo apenas para Trotsky, daquele bloco cuja tarefa escolhida foi o assassinato de Stalin. Fui o principal organizador do assassinato de Kirov. O partido viu para onde íamos e nos avisou; Stalin avisou inúmeras vezes; mas não acatamos esses avisos. Fizemos uma aliança com Trotsky .... Pegamos o lugar do terrorismo dos socialistas-revolucionários ... Meu bolchevismo defeituoso se transformou em antibolchevismo e, por meio do trotskismo, cheguei ao fascismo. O trotskismo é uma variedade do fascismo e o zinovievismo é uma variedade do trotskismo. " (22)\nLev Kamenev acrescentou: "Eu Kamenev, junto com Zinoviev e Trotsky, organizei e dirigi esta conspiração. Meus motivos? Eu estava convencido de que o partido - a política de Stalin - era bem-sucedido e vitorioso. Nós, a oposição, tínhamos contado com uma divisão em o partido; mas essa esperança revelou-se infundada. Não podíamos mais contar com nenhuma dificuldade doméstica séria para nos permitir derrubar. A liderança de Stalin era movida por um ódio sem limites e pela ânsia de poder. " As palavras finais de Kamenev no julgamento referem-se à situação de seus filhos: "Gostaria de dizer algumas palavras aos meus filhos. Tenho dois filhos, um é piloto do exército e o outro um Jovem Pioneiro. Qualquer que seja minha sentença, eu considere isso apenas ... Junto com o povo, siga onde Stalin levar. " Esta foi uma referência à promessa que Stalin fez sobre seus filhos. "(23)\nEm 24 de agosto de 1936, Vasily Ulrikh entrou no tribunal e começou a ler o longo e enfadonho resumo que conduziu ao veredicto. Ulrikh anunciou que todos os dezesseis réus foram condenados à morte por fuzilamento. Edward P. Gazur apontou: "Os presentes esperavam plenamente o adendo habitual que foi usado em julgamentos políticos que estipulava que a sentença foi comutada em razão da contribuição de um réu para a Revolução. Estas palavras nunca vieram, e era evidente que a sentença de morte foi finalizada quando Ulrikh colocou o resumo em sua mesa e deixou a sala do tribunal. " (24)\nNo dia seguinte, os jornais soviéticos publicaram o anúncio de que todos os dezesseis réus haviam sido executados. Isso incluiu os agentes do NKVD que forneceram falsas confissões. Joseph Stalin não podia permitir que nenhuma testemunha da conspiração continuasse viva. Edvard Radzinsky, o autor de Stalin (1996), apontou que Stalin nem mesmo cumpriu sua promessa a Kamenev de que sua esposa, Olga Kamenev, e seus dois filhos seriam salvos. Todos os três foram baleados ou morreram em um campo de prisioneiros. (25)\nA maioria dos jornalistas que cobriram o julgamento estava convencida de que as confissões eram declarações da verdade. O observador escreveu: "É fútil pensar que o julgamento foi encenado e as acusações inventadas. O caso do governo contra os réus (Zinoviev e Kamenev) é genuíno." (26) The New Statesman concordaram: "É sua confissão (Zinoviev e Kamenev) e decisão de exigir a sentença de morte para si mesmos que constitui o mistério. Se eles tinham esperança de absolvição, por que confessar? Se eles eram culpados de tentar matar Stalin e sabiam que o fariam ser fuzilado em qualquer caso, por que se encolher e rastejar em vez de justificar desafiadoramente sua trama em bases revolucionárias? Ficaríamos felizes em ouvir a explicação. " (27)\nA nova república apontou: "Alguns comentaristas, escrevendo a uma longa distância da cena, professam dúvidas de que os homens executados (Zinoviev e Kamenev) eram culpados. É sugerido que eles podem ter participado de uma peça de teatro por causa de amigos ou membros de suas famílias, mantidos como reféns pelo governo soviético e a serem libertados em troca desse sacrifício. Não vemos razão para aceitar qualquer uma dessas hipóteses elaboradas, ou para aceitar o julgamento em outro valor que não o de face. Correspondentes estrangeiros presentes no julgamento apontou que as histórias desses dezesseis réus, cobrindo uma série de acontecimentos complicados ao longo de quase cinco anos, corroboraram-se mutuamente de uma forma que seria impossível se não fossem substancialmente verdadeiras. treinado, repetindo confissões dolorosamente memorizadas com antecedência, ou de estar sob qualquer tipo de coação. " (28)\nWalter Duranty, o New York Times correspondente baseado em Moscou, também aceitou a idéia de que os homens executados também estavam envolvidos com Adolf Hitler na tentativa de derrubar o governo soviético. "Foi descoberta uma conspiração generalizada contra o Kremlin, cujas ramificações incluíam não apenas ex-oposicionistas, mas agentes da Gestapo nazista." Quando os partidários dos homens executados levantaram dúvidas sobre a conspiração, Duranty comentou que "era impensável que Stalin e Voroshilov ... pudessem ter condenado seus amigos à morte, a menos que as provas de culpa fossem avassaladoras". (29)\nEm janeiro de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov e quinze outros membros importantes do Partido Comunista foram levados a julgamento. Eles foram acusados de trabalhar com Leon Trotsky na tentativa de derrubar o governo soviético com o objetivo de restaurar o capitalismo. Robin Page Arnot, uma figura importante do Partido Comunista Britânico, escreveu: "Um segundo julgamento de Moscou, realizado em janeiro de 1937, revelou as ramificações mais amplas da conspiração.Este foi o julgamento do Centro Paralelo, liderado por Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. O volume de provas apresentadas neste julgamento foi suficiente para convencer os mais céticos de que esses homens, em conjunto com Trotsky e com as potências fascistas, haviam cometido uma série de crimes abomináveis envolvendo perda de vidas e destroços em escala muito considerável. "(30)\nEdvard Radzinsky, o autor de Stalin (1996) assinalou: "Depois de verem que Piatakov estava pronto para colaborar de qualquer maneira necessária, deram-lhe um papel mais complicado. Nos julgamentos de 1937 ele se juntou aos réus, aqueles que ele pretendia denegrir. Ele foi preso , mas foi a princípio recalcitrante. Ordzhonikidze pessoalmente instou-o a aceitar o papel que lhe fora atribuído em troca de sua vida. Ninguém era tão qualificado quanto Piatakov para destruir Trotsky, seu antigo deus e agora o pior inimigo do Partido, aos olhos do país e do mundo inteiro. Ele finalmente concordou que eu faria isso por uma questão de 'a mais alta conveniência,' e começou os ensaios com os interrogadores. " (31)\nUm dos jornalistas que cobriram o julgamento, Lion Feuchtwanger, comentou: "Aqueles que enfrentaram o tribunal não podiam ser considerados seres atormentados e desesperados. Na aparência, os acusados eram homens bem-vestidos e bem vestidos, com modos descontraídos e sem restrições. Beberam chá, e havia jornais saindo de seus bolsos ... Ao todo, parecia mais um debate ... conduzido em tons de conversa por pessoas educadas. A impressão que se criou foi que o acusado, o promotor e os juízes eram todos inspirados no mesmo objetivo - quase disse esportivo - de explicar tudo o que havia acontecido com a máxima precisão. Se um produtor teatral fosse chamado para encenar tal prova, provavelmente teria precisado de vários ensaios para atingir esse tipo de trabalho em equipe entre os acusados. " (32)\nPiatakov e doze dos acusados foram considerados culpados e condenados à morte. Karl Radek e Grigori Sokolnikov foram condenados a dez anos. Feuchtwanger comentou que Radek "deu aos condenados um sorriso culpado, como se envergonhado de sua sorte". Maria Svanidze, que mais tarde seria expurgada por Joseph Stalin, escreveu em seu diário: "Eles prenderam Radek e outros que eu conhecia, pessoas com quem eu costumava falar e sempre confiei ... Mas o que aconteceu superou todas as minhas expectativas de baixeza humana. Estava tudo lá, terrorismo, intervenção, a Gestapo, roubo, sabotagem, subversão ... Tudo por carreirismo, ganância e amor ao prazer, o desejo de ter amantes, de viajar para o exterior, junto com alguns tipo de perspectiva nebulosa de tomar o poder por uma revolução no palácio. Onde estava seu sentimento elementar de patriotismo, de amor por sua pátria? Essas aberrações morais mereciam seu destino ... Minha alma está em chamas de raiva e ódio. Sua execução não vai satisfazer Eu gostaria de torturá-los, quebrá-los na roda, queimá-los vivos por todas as coisas vis que fizeram. " (33)\nAlega-se que Reinhard Heydrich desenvolveu um plano para danificar o Exército Vermelho. Em janeiro de 1937, um jornalista soviético ouviu histórias de que membros do alto escalão do exército alemão estavam tendo conversas secretas com o general Mikhail Tukhachevsky. Essa ideia foi reforçada por um diplomata da embaixada soviética em Paris, que enviou um telegrama a Moscou dizendo que havia tomado conhecimento de planos "dos círculos alemães para promover um golpe de Estado na União Soviética" usando "pessoas do comando do Exército Vermelho." (34)\nDe acordo com Robert Conquest, autor de O grande terror (1990), a história foi criada por Nikolai Skoblin, um agente do NKVD que parecia ser um dos líderes da oposição russa com base em Paris. "Skoblin havia trabalhado por muito tempo como um agente duplo com as agências secretas soviéticas e alemãs, e parece não haver dúvida de que ele era um dos elos pelos quais as informações eram passadas entre o SD e o NKVD. De acordo com uma versão ... o Alto Comando Soviético e Tukhachevsky em particular estavam envolvidos em uma conspiração com o Estado-Maior Alemão. Embora isso fosse entendido nos círculos do SD como uma planta do NKVD, Heydrich decidiu usá-la, em primeiro lugar, contra o Alto Comando Alemão, com quem sua organização estava em intensa rivalidade. " (35)\nO major V. Dapishev, do Estado-Maior Soviético, afirmou que o complô "se originou com Stalin", pois ele queria expurgar a liderança das forças armadas. Roy A. Medvedev, argumentou em Deixe a história julgar: as origens e consequências do stalinismo (1971) que está convencido de que Heydrich arranjou a falsificação dos documentos. No entanto, assinala: “Seria um erro pensar que estas falsas acusações foram a principal causa da destruição dos melhores quadros. Foram apenas um pretexto. As verdadeiras causas da repressão em massa vão muito mais fundo. Qualquer investigação séria teria exposto a falsificação nazista contra Tukhachevsky, mas Stalin não ordenou uma investigação especializada. Teria sido ainda mais fácil estabelecer a falsidade de muitos outros materiais produzidos pelo NKVD, mas nem Stalin nem seus assessores mais próximos verificaram ou quiseram verificar o autenticidade desses materiais. " (36)\nEm 11 de junho de 1937, Tukhachevsky e sete outros generais soviéticos compareceram ao tribunal sob a acusação de traição por terem conspirado com a Alemanha. Todos foram executados. "Após o julgamento de Tukhachevsky, a onda de execuções do corpo de oficiais dos militares foi como um vento soprando sobre um enorme campo de trigo; ninguém escapou. Qualquer oficial, não importa quão remotamente conectado a Tukhachevsky e os sete generais depostos no passado ou presente, foi recolhido e executado. Por sua vez, os subordinados militares dos comandantes recém-executados tornaram-se o próximo grupo de candidatos à eliminação e assim por diante, como uma rede interminável de destruição. Até mesmo o escalão superior dos marechais soviéticos e generais, que haviam assinado o veredicto para o julgamento realmente inexistente de Tukhachevsky e dos outros generais, desapareceram um a um, para nunca mais serem ouvidos. Ao final do reinado de terror, o corpo de oficiais do Exército Soviético havia foi dizimado além do reconhecimento. " (37)\nOs próximos julgamentos espetaculares aconteceram em março de 1938 e envolveram vinte e um membros importantes do partido. Isso incluiu Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky e Christian Rakovsky. Outra figura importante do governo, Maihail Tomsky, cometeu suicídio antes do julgamento. Todos foram acusados de tentar assassinar Joseph Stalin e os outros membros do Politburo, "para restaurar o capitalismo, destruir o poder militar e econômico do país e envenenar ou matar de qualquer outra forma as massas de trabalhadores russos". (38)\nRaphael R. Abramovitch, autor de A Revolução Soviética: 1917-1939 (1962) apontou que em seu julgamento: "Bukharin, que ainda tinha um pouco de luta restante, foi extinto pelos esforços conjuntos do promotor público, do juiz presidente, agentes da GPU e ex-amigos. Mesmo um homem forte e orgulhoso como se Bukharin fosse incapaz de escapar das armadilhas preparadas para ele. O julgamento seguiu seu curso normal, exceto que uma sessão teve de ser rapidamente suspensa quando Krestinsky se recusou a seguir o roteiro. Na sessão seguinte, ele obedeceu. " (39) No entanto, ele escreveu a Stalin e perguntou: "Koba, por que minha morte é necessária para você." (40)\nTodos foram considerados culpados e executados ou morreram em campos de trabalhos forçados. Isaac Deutscher observou: "Entre os homens no banco dos réus nesses julgamentos estavam todos os membros do Politburo de Lenin, exceto o próprio Stalin e Trotsky, que, embora, embora ausente, era o principal réu. Entre eles, além disso, havia um ex -premier, vários vice-premiers, dois ex-chefes da Internacional Comunista, o chefe dos sindicatos, o chefe do Estado-Maior Geral, o chefe do comissário político do Exército, os Comandantes Supremos de todos os distritos militares importantes, quase todos Embaixadores soviéticos na Europa e na Ásia e, por último, mas não menos importante, os dois chefes da polícia política: Yagoda e Yezhov. " (41)\nWalter Duranty sempre subestimou o número de mortos durante o Grande Expurgo. Como Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) apontou: "Quanto ao número de vítimas resultantes do Grande Expurgo, as estimativas de Duranty, que abrangeram os anos de 1936 a 1939, ficaram consideravelmente aquém de outras fontes, um fato que ele próprio admitiu. Considerando que o número do Partido membros presos são geralmente estimados em pouco mais de um milhão, a estimativa do próprio Duranty era a metade desse número, e ele se esqueceu de mencionar que, dos exilados nos campos de trabalhos forçados do GULAG, apenas uma pequena porcentagem recuperou a liberdade, apenas 50.000 por algumas estimativas. Quanto aos realmente executados, as fontes confiáveis variam de cerca de 600.000 a um milhão, enquanto Duranty sustentou que apenas cerca de 30.000 a 40.000 foram mortos. " (42)\nContamos com um crescimento de dificuldades. Esperávamos que eles crescessem a tal ponto que nós, os direitistas e os trotskistas, e os grupos menores a eles associados, pudéssemos nos manifestar abertamente. Sonhamos em sair em uma frente unida. Naquela época, pensávamos que os direitistas tinham mais chances de sucesso, que seus prognósticos tinham maior probabilidade de se concretizar e que seus nomes teriam um poder especial de atração. Naquela época, tentamos dar ênfase especial à nossa proximidade com eles. "\nAo mesmo tempo, certos grupos underground de direita e também da chamada tendência de 'esquerda' buscaram contato comigo e Kamenev. As aproximações foram feitas pelos remanescentes da 'Oposição dos Trabalhadores': por Shlyapnikov e Medvedyev. As abordagens vieram dos grupos dos chamados 'esquerdistas': isto é, Lominadze, Shatskin, Sten e outros. As abordagens também vinham dos chamados 'indivíduos', a cujo número pertencia Smilga e, até certo ponto, Sokolnikov. "\nNo segundo semestre de 1932, percebemos que havia falhado nossa aposta no crescimento das dificuldades do país. Começamos a perceber que o Partido e seu Comitê Central superariam essas dificuldades. Mas, tanto no primeiro quanto no segundo semestre de 1932, fomos cheios de ódio contra o Comitê Central do Partido e contra Stalin.\nEstávamos convencidos de que a liderança deve ser substituída a todo custo, que deve ser substituída por nós, junto com Trotsky. Nessa situação, tive reuniões com Smirnov, que me acusou aqui de contar inverdades com frequência. Sim, muitas vezes eu disse inverdades. Comecei a fazer isso a partir do momento em que comecei a fugir do Partido Bolchevique. Na medida em que Smirnov escolheu o caminho da luta contra o Partido, ele também está contando inverdades. Mas, ao que parece, a diferença entre ele e eu é que decidi com firmeza e irrevogavelmente dizer neste último momento a verdade, ao passo que, ao que parece, ele adotou uma decisão diferente ...\nFalei muito com Smirnov sobre a escolha de pessoas para atividades terroristas e também indiquei as pessoas contra as quais a arma do terrorismo deveria ser dirigida. Com o propósito de executar esses planos, foi formado um centro terrorista trotskista-zinovievista, cujo papel principal foi desempenhado por mim-Zinoviev e por Smirnov em nome dos trotskistas.\n(1) John Simkin, Stalin (1987) página 54\n(2) Isaac Deutscher, Stalin: uma biografia política (1949) página 352\n(3) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: o general da KGB do FBI (2001) página 30\n(4) Robert C. Tucker, Stalin no poder: a revolução vinda de cima (1992) página 260\n(5) Simon Sebag Montefiore, Stalin: a corte do czar vermelho (2003) página 132\n(6) Roy A. Medvedev, Deixe a história julgar: as origens e consequências do stalinismo (1971) páginas 165-166\n(7) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: o general da KGB do FBI (2001) página 31\n(8) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) páginas 312-318\n(9) Gregory Zinoviev, carta a Joseph Stalin (16 de dezembro de 1934)\n(10) Victor Kravchenko, Eu escolhi a liberdade (1947) página 167\n(11) Alexander Orlov, A história secreta dos crimes de Stalin (1953) página 27\n(12) Maurice Latey, Tirania: um estudo sobre o abuso de poder (1969) página 111\n(13) Simon Sebag Montefiore, Stalin: a corte do czar vermelho (2003) página 167\n(14) Isaac Deutscher, Stalin: uma biografia política (1949) página 355\n(15) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: o general da KGB do FBI (2001) página 36\n(16) Alexander Orlov, A história secreta dos crimes de Stalin (1953) página 140\n(17) John Simkin, Stalin (1987) página 56\n(18) Max Shachtman, Apelo Socialista (Outubro de 1936)\n(19) Lev Kamenev, discurso em seu julgamento (20 de agosto de 1936)\n(20) Gregory Zinoviev, discurso em seu julgamento (20 de agosto de 1936)\n(21) Ivan Smirnov, discurso em seu julgamento (23 de agosto de 1936)\n(22) Discurso de Gregory Zinoviev em seu julgamento (23 de agosto de 1936)\n(23) Lev Kamenev, discurso em seu julgamento (23 de agosto de 1936)\n(24) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: o general da KGB do FBI (2001) página 41\n(25) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 333\n(26) O observador (23 de agosto de 1936)\n(27) The New Statesman (5 de setembro de 1936)\n(28) A nova república (2 de setembro de 1936)\n(29) Walter Duranty, O Kremlin e o Povo (1941) páginas 146-148\n(30) Robin Page Arnot, O Trabalho Mensal (Novembro de 1937)\n(31) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 338\n(32) Leão Feuchtwanger, Moskva (1937) página 108\n(33) Maria Svanidze, entrada do diário (20 de novembro de 1936)\n(34) Embaixada Soviética em Paris, telegrama para a sede de Moscou (16 de março de 1937)\n(35) Robert Conquest, O grande terror (1990) página 198\n(36) Roy A. Medvedev, Deixe a história julgar: as origens e consequências do stalinismo (1971) página 300\n(37) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: o general da KGB do FBI (2001) página 442\n(38) Isaac Deutscher, Stalin: uma biografia política (1949) página 369\n(39) Raphael R. Abramovitch, A Revolução Soviética: 1917-1939 (1962)\n(40) Robert Service, Stalin: uma biografia (2004) página 592\n(41) Isaac Deutscher, Stalin: uma biografia política (1949) páginas 368-369\n(42) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 271\nO julgamento show do piloto U-2 Francis Gary Powers\nEm 1º de maio de 1960, um avião espião americano U-2 foi abatido sobre a União Soviética e seu piloto, Francis Gary Powers, foi capturado. A administração Eisenhower inicialmente tentou encobrir o incidente, mas logo foi forçada a admitir que os EUA vinham realizando voos de reconhecimento sobre a União Soviética por vários anos. A crise diplomática que se seguiu encerrou um período de relações mais calorosas entre as duas superpotências e aumentou as tensões da Guerra Fria.\nDurante o curso de seu cativeiro, Powers foi interrogado longamente e considerado culpado de espionagem após um julgamento espetacular. Em 10 de fevereiro de 1962, Powers foi trocado em uma troca de espiões bem divulgada em Berlim pelo coronel soviético da KGB Vilyam Fisher (também conhecido como Rudolf Abel), que havia sido preso no Brooklyn pelo FBI em 1957, conforme retratado no filme de Steven Spielberg de 2015 Ponte dos Espiões. À direita, uma foto da AP mostrando Powers durante o julgamento.\nPowers recebeu uma recepção fria em seu retorno para casa. Inicialmente, ele foi criticado por não ter ativado a carga de autodestruição de sua aeronave para destruir peças classificadas de sua aeronave antes de sua captura. Ele também foi criticado por não usar uma & # 8220pílula suicida & # 8221 emitida pela CIA para se matar. Powers compareceu a uma audiência do Comitê Selecionado dos Serviços Armados do Senado, onde foi determinado que Powers havia seguido as ordens, não havia divulgado nenhuma informação crítica aos soviéticos e se portado "como um bom jovem em circunstâncias perigosas". Lee Majors (o “Homem dos Seis Milhões de Dólares”) desempenhou o papel de Powers no filme de 1976 baseado em sua vida. Powers morreu em um acidente de helicóptero enquanto cobria incêndios em uma estação de TV em Los Angeles em 1977.\nEm 2010, os documentos da CIA foram divulgados indicando que & # 8220primeiros funcionários dos EUA nunca acreditaram no relato de Powers sobre seu voo fatídico porque parecia ser diretamente contradito por um relatório da Agência de Segurança Nacional. Ele foi condecorado postumamente com medalhas por fidelidade e coragem no cumprimento do dever, incluindo a Estrela de Prata.\nVladimir I. Toumanoff servia como conselheiro político em Moscou na época. Ele foi entrevistado por William D. Morgan em 1999. A seguir estão seus relatos em primeira mão do caso U-2 e o julgamento de Powers.\nVocê também pode ler sobre os esforços da CIA & # 8217s para convencer o Paquistão a permitir o programa U-2 em seu território (sem revelar completamente o que era). Acesse aqui para ouvir o podcast com a conta da Toumanoff & # 8217s. Leia outros Momentos sobre a Guerra Fria.\nKhrushchev olhou para o embaixador e anunciou o abate\nTOUMANOFF: A primeira vez que soubemos do U-2 foi que o Embaixador foi convidado a participar de uma sessão do Soviete Supremo, na qual Khrushchev, é claro, faria um discurso e, por qualquer motivo, Llewellyn Thompson me levou junto com ele, a primeira e única vez que estive em uma sessão do Soviete Supremo, porque ela não está aberta a diplomatas americanos. Certamente não eram naqueles dias & # 8230.\nUma vez por ano, pelo que me lembro, na qual o Soviete Supremo carimbava com entusiasmo tudo o que o Partido apresentava. Foi realizado no Kremlin, no Grande Salão, e Thompson e eu estávamos sentados em um lugar proeminente em uma varanda. Era um dia sombrio, nublado e chuvoso, e o Salão tinha uma grande clarabóia. Bem, Khrushchev fez um longo relatório e no final, olhando diretamente para Thompson, revelou o fato de que um avião espião americano havia sido abatido.\nEste foi o primeiro anúncio. Foi um discurso muito longo de Khrushchev, uma espécie de relatório sobre o estado da nação, que estava, naturalmente, em ótimas condições e ainda melhores do que da última vez. Houve as interrupções usuais de aplausos e exclamações de aprovação e elogios. Isso continuou e não teve nada de especial para o Embaixador, e comecei a me perguntar por que ele havia sido convidado. Poderíamos tê-lo ouvido no rádio ou esperado para lê-lo no dia seguinte, quando o texto completo estaria nos jornais, para depois relatar com comentários ao Departamento.\nPerto do final deste discurso, Khrushchev fez uma pausa. Ele subiu no palco em um pódio elevado em uma posição teatral, com toda a audiência do Soviete Supremo abaixo dele, e o Politburo, altos funcionários do Partido e do governo atrás dele.Ele olhou para Thompson e anunciou o abate. Naquele momento, o sol rompeu as nuvens e um raio de sol brilhante irradiou sobre ele através da clarabóia. Foi muito dramático e, após uma pausa, o público foi à loucura em aplausos e gritos de aclamação. Khrushchev estava em seu elemento e começou a denunciar a perfídia da América & # 8217. Enquanto ele continuava acumulando acusação após acusação, parecia claro que o Espírito de Camp David e a era de Paz e Amizade haviam acabado. Enquanto isso, as câmeras giravam e, seguindo o olhar de Khrushchev & # 8217, todos os olhos estavam em Llewellyn Thompson, o embaixador americano.\nQ: De onde veio isso no discurso?\nTOUMANOFF: Oh, no final, Khrushchev o guardou para o clímax. Enquanto ele falava sobre o quão terrivelmente nefasto e perigoso era\nCom essa ação dos Estados Unidos, ele não acusou o presidente de ordenar ou talvez mesmo de saber do vôo, mas ressaltou que, do contrário, qualquer general americano poderia iniciar a III Guerra Mundial. Ele também não disse nada sobre o piloto. A retórica e a teatralidade foram em grande escala, e o público aplaudiu com frequência e vigor.\nFoi uma época difícil, para não dizer traumática, para Thompson, mas ele não deu nenhum sinal de qualquer tipo. Ele era, aliás, um jogador de pôquer magistral. Quando tudo acabou, saímos em silêncio e de volta à embaixada ele imediatamente preparou um telegrama para o Departamento no qual, minha lembrança, ele apontou o silêncio de Khrushchev sobre o destino do piloto, o que sugeria que ele poderia ter sobrevivido e estar em mãos soviéticas. Nesse caso, devemos presumir que o piloto pode ser forçado a contar aos soviéticos tudo o que sabia….\nRelatos exagerados de seu crime & # 8220 & # 8221 foram mais do que suficientes para justificar a execução\nMais tarde, eles convidaram o Embaixador para assistir ao julgamento de Francis Gary Powers, o piloto do U-2. Obviamente, ele não foi, mas enviou dois de seus oficiais subalternos, o vice-cônsul Lewis Bowden, e eu & # 8230.\nEsse julgamento foi muito extenso, mas há uma parte dele que eu nunca vi na imprensa, e era sobre uma parte do comportamento de Francis Gary Powers durante o julgamento. Lá estava ele, em julgamento por sua vida, até onde ele poderia dizer. Ele ficou detido por cerca de três meses, sem acesso a ninguém, exceto as autoridades soviéticas, interrogadores e um companheiro de cela & # 8220 plantado & # 8221. Sem americanos nem estrangeiros. Ele & # 8217d foi mantido completamente isolado das informações, exceto o que as autoridades soviéticas forneceram, e isso parece ter sido relatos exagerados das consequências surpreendentes de seu & # 8220 crime & # 8221 mais do que o suficiente para justificar a execução & # 8230. Ele estava sendo interrogado por inteligência e estar preparado para ser mostrado no julgamento & # 8230.\nEles queriam ter controle total sobre o que ele sabia, sem surpresas ou informações conflitantes no julgamento. Era para ser quase totalmente roteirizado quanto eles pudessem administrar. Ele estava isolado do mundo, exceto quando eles desejavam que ele pensasse assim. Lá fora, a máquina de propaganda soviética estava, é claro, operando a toda velocidade e em um volume muito alto. Além disso, Powers não conhecia russo.\nPortanto, havia Powers, no palco, para um teatro de Moscou, chamado de julgamento - toda a panóplia da imprensa de todo o mundo nas varandas, provida de todas as instalações técnicas e um público soviético lotado e escolhido abaixo, em grande parte KGB e militar, além de alguns estrangeiros cuidadosamente selecionados, Lew Bowden e eu. A família Powers estava lá, com seus advogados. Não sei sobre outros, exceto para a imprensa, que era internacional e incluía um grande contingente americano. Quanto mais imprensa, mais câmeras, mais microfones, melhor. Qualquer pessoa que serviria a seus propósitos de propaganda & # 8230.\nLembre-se, este julgamento foi encenado para propaganda mundial. Caso contrário, eles poderiam facilmente ter julgado o poder em um tribunal fechado e secreto, como fizeram com muitos dissidentes.\nEu acredito que o que se segue nunca foi publicado. Após as observações introdutórias do Juiz / Promotor, o julgamento passou para a apresentação de provas, e esse é o meu tópico. Uma pequena evidência apresentada foi o mapa de vôo Powers & # 8217, com comentários enfatizando que a rota sobre as cidades soviéticas era para a prática de bombardeios para causar estragos e massacres no futuro.\nNo final da apresentação oficial, o juiz perguntou a Powers se ele tinha algo a dizer. Para sua surpresa, Powers levantou-se e pediu para ver o mapa. Era do tamanho de uma página de jornal. Segurando-o com a mão esquerda, ele o examinou cuidadosamente, traçando sua trajetória de vôo com o dedo indicador da direita. O mapa nunca tremeu. Estava absolutamente quieto e estável. Satisfeito, ele confirmou que era seu mapa de vôo e o devolveu.\nDuas coisas me impressionaram: em julgamento por sua vida ele estava sugerindo por seu pedido e ação que ele, pelo menos, considerava este tribunal capaz de apresentar evidências falsas ou adulteradas e que ele deve ter nervos de aço para não mostrar o menor tremor ao fazer tão.\nA Corte então convocou uma série de comissões científicas eruditas, cada uma delas encarregada de examinar outras peças de evidência. Cada Comissão, por sua vez, foi apresentada com recitações elaboradas dos membros e credenciais impressionantes. A maioria eram membros da Academia Nacional de Ciências Soviética. Para apoiar o peso de seus depoimentos e descobertas. A primeira comissão foi solicitada a examinar sua pistola, e eles concluíram que Powers havia recebido a pistola para assassinar cidadãos soviéticos inocentes.\nO juiz, tendo estabelecido o precedente, voltou-se novamente para Powers e perguntou & # 8220É sua pistola? & # 8221 A pistola foi trazida para ele, Powers levantou-se, olhou para ela e respondeu & # 8220Sim, essa & # 8217s é meu calibre 22 pistol. & # 8221 Ele então explicou que fazia parte de seu equipamento de sobrevivência, se estivesse em algum lugar selvagem, ser capaz de atirar em pequenos animais como pássaros, coelhos ou esquilos, para se alimentar. O calibre 22 era bem conhecido na União Soviética. Comum na maior parte do mundo, é uma arma de plinking. Um que não é muito bom para algo maior do que uma marmota ou porco-espinho, se for esse o & # 8230.\nSe o seu propósito fosse realmente matar pessoas, o que inclui cidadãos soviéticos inocentes, você não pegaria um .22 & # 8212 na década de 1950, mais como um Colt .45 padrão do exército, como os Moros nos ensinaram na Guerra das Filipinas. Portanto, aqui & # 8217s Powers, em julgamento por sua vida, desacreditando a instruída comissão e seu testemunho, e minando a validade do tribunal & # 8230.Mas arriscando sua vida ao minar a credibilidade do Tribunal.\n“Aqui está esta pessoa extraordinária, fazendo o seu melhor com calma e dignidade”\nA próxima comissão instruída lidou com o alfinete de veneno. E eles também concluíram e testemunharam que Powers foi dado a ele para assassinar cidadãos soviéticos inocentes, desta vez de forma sub-reptícia, para que eles nem soubessem que haviam sido envenenados com um veneno mortal. Tendo estabelecido o padrão, o juiz se sentiu obrigado a recorrer novamente a Powers. Ele explicou que isso também fazia parte de seu equipamento para acidentes. Caso ele estivesse gravemente ferido, indefeso, em agonia ou atacado por feras, sem perspectiva de sobrevivência, o alfinete acabaria com sua vida de forma rápida e sem dor.\nQ: Ou para se calar sob coação, o que, claro, era a grande história.\nTOUMANOFF: Esse aspecto nunca foi levado ao tribunal e não poderia. Isso implicaria que o interrogatório soviético poderia ser selvagem. Mas, mais uma vez, você vê, ele está tentando, e provavelmente com eficácia, desacreditar essas comissões eruditas e minar o processo. A próxima comissão aprendida recebeu o que a comissão descreveu como & # 8220um dispositivo incendiário & # 8221 projetado para incendiar & # 8220 nossas casas, nossas fábricas e a economia de nosso povo & # 8217s. & # 8221\nNão estou citando exatamente, mas o teor geral era que isso era para destruir o tecido da sociedade pelas chamas. Mais uma vez, o juiz se volta para Francis Gary Powers e novamente ele se levanta para se dirigir ao tribunal, pede para ver o dispositivo e eles lhe entregam um objeto do tamanho de uma pequena caixa de fósforos. Ele olhou para ele e explicou: & # 8220 É também uma parte do meu equipamento de sobrevivência, uma forma de fósforos com os quais, se eu descer em um deserto, acender uma fogueira, mesmo com lenha molhada. & # 8221 Então Powers pediu que o objeto fosse entregue ao intérprete para que ele pudesse ler e traduzir para o russo as instruções na caixa. Acabaram sendo orientações sobre como fazer uma fogueira com madeira molhada. Powers então pediu ao intérprete que virasse a caixa e descrevesse a imagem no verso. O intérprete virou a caixa, hesitou e olhou para o juiz. O juiz ordenou: & # 8220Faça isso! & # 8221 E ele disse: & # 8220É & # 8217 é uma foto de uma fogueira. & # 8221 Powers sentou-se.\nE aqui está esta pessoa extraordinária, fazendo o seu melhor de maneira tranquila e digna, e conseguindo, ao revelar o tribunal para a propaganda teatral que estava ao demonstrar aos jornalistas do mundo a corrupção desajeitada e cínica do sistema judicial soviético junto com seus estudiosos em defender sua própria nação da melhor maneira possível e arriscar profundamente sua própria vida no processo.\nPelo que posso dizer, a imprensa ocidental não percebeu. Nenhuma palavra sobre sua espantosa coragem, integridade e lealdade nas condições mais terríveis foi publicada ou transmitida. Naquela época, a mídia ocidental, como uma instituição inteira, estava em algum tipo de histeria em massa para condenar e sacrificar Francis Gary Powers pela traição da América por & # 8220 fracasso & # 8221 para cometer suicídio. Bode expiatório, é o que eu chamo.\nEu perguntaria quem e o que nossa mídia estava traindo por ser cega ou silenciosa sobre suas ações no tribunal. Foi traição apenas dele ou de nossa nação? Estaríamos melhor se nos sentíssemos traídos ou se reconhecêssemos um ato heróico de um de nós? Se ele tivesse usado o alfinete no solo, ileso, o vôo não teria voado, o U-2 não teria caído, o veneno não foi detectado ou a resposta soviética teria sido diferente? Nós, como nação, preferiríamos o suicídio como nosso modelo, ou os atos de Powers & # 8217 no tribunal se tivessem sido denunciados?\nQ: Bem, você se lembra, tenho certeza, o que estava sendo noticiado na imprensa, que tudo era direcionado dessa forma. Foi a história.\nTOUMANOFF: Oh, sim, claro que me lembro. É uma das razões pelas quais sou cético em relação à cobertura da imprensa de grandes eventos políticos.\nQ: Em primeiro lugar, envolveu uma agência de inteligência. Em segundo lugar, envolveu uma pessoa que estava fazendo algo tão secreto, tão sensível e, em terceiro lugar, nosso pior inimigo. Tinha que ser assim. Esta foi a única história.\nTOUMANOFF: Os poderes não podiam usar o pino ao cair de paraquedas. Ele deve ter usado no solo após o pouso e, sem ferimentos fatais, teria sido feita uma autópsia para determinar a causa da morte e o veneno descoberto. Na minha opinião, ele usou a cabeça e não traiu nem a nação nem a fé. Pelo contrário, o que ele fez naquele julgamento foi verdadeiramente heróico e deveria ter sido relatado como tal. Na verdade, suponho que o fato de nunca ter sido relatado provavelmente salvou sua vida. Duvido que os soviéticos o tivessem perdoado por desacreditar tanto, diante dos olhos do mundo, o regime e seu grande julgamento.\nQ: O promotor também não precisava ser tão estúpido. Eles poderiam ter lido a caixa de fósforos primeiro.\nTOUMANOFF: Sim, ou apenas aderiu estritamente à verdade, especialmente com suas comissões e conclusões falsas. Eles tinham o avião, eles tinham o piloto, eles tinham todo o equipamento e toda a documentação. Eles até tinham a confirmação de responsabilidade do Presidente & # 8217. Nossa ação, seu perigo e suas consequências foram mais do que suficientes para chamar a atenção do mundo. Eles não precisavam de peças teatrais.\nEles mantiveram Powers por alguns meses ou mais antes do julgamento. Eles já haviam surpreendido a visita de Ike e a cúpula multilateral de Paris. Eles também queriam tempo para interrogar, para obter todas as informações que pudessem de Powers e para prepará-lo para o julgamento. O fascinante é a psicologia daquele período ... Quero dizer, apesar de todos os interrogatórios e observações, eles não conseguiram ver que tipo de ser humano ele era. Eles o levaram a julgamento convencido de que, diante da possibilidade de um veredicto de morte, ele seria perfeitamente complacente e, quando questionado se tinha algo a dizer, confirmaria as & # 8220evidências & # 8221 precedentes por não ter nada a dizer, ou reconhecendo, & # 8220Sim, esse & # 8217 é meu mapa de rotas. Sim, essa é a minha pistola, claro, claro. Sim, esse é meu dispositivo incendiário. Sim, esse é meu alfinete de veneno. & # 8221 A última coisa no mundo que eles esperavam era um desafio às descobertas de suas eruditas comissões.\nQ: E eles chegaram a todas as conclusões de sua experiência em anteriores julgamentos espetaculares em Moscou de líderes comunistas expurgados.\nTOUMANOFF: Que admitiu todas as falsas acusações e confirmou aqueles massivos exercícios de propaganda, na esperança de salvar suas vidas e possivelmente outras. E eu fui pego de surpresa. A princípio, não pude acreditar em meus olhos e ouvidos enquanto o observava e ouvia, silenciosamente, com respeito e dignidade, fazer o que fazia. E havia uma força e integridade nele que transpareceu. Então, quando ele disse ao tribunal, & # 8220Eu nunca pensei em atirar em uma pessoa & # 8221, parecia verdade.\nQ: Sim, e enquanto ele recebeu seu treinamento, ele foi bem informado, se isso acontecer, e assim por diante. Havia apenas integridade e inteligência plenas. Talvez o tenham escolhido por esse motivo.\nTOUMANOFF: Bem, eles recrutaram o cara certo….\nQ: Eu estou pedindo isso não apenas por mais fatos, mas também porque fiquei com a impressão de que sua reputação não tinha sobrevivido ao episódio do U-2, que ele saiu do governo sem uma boa reputação.\nTOUMANOFF: Isso & # 8217s certo. sim. E eu acho totalmente injusto. Ele realmente deveria ter sido um herói. Tenho certeza de que houve quem o defendesse. Ele deve ter sido defendido por parte da imprensa, mas ficou para sempre manchado com aquele pincel de & # 8220betrayal & # 8221.\nQ: E o julgamento foi considerado por muitos como uma típica configuração soviética.\nTOUMANOFF: Bem, foi fascinante para mim porque você não costuma assistir a um julgamento em Moscou. Eles não os têm com tanta frequência. Foi fascinante ver como eles encenaram isso. Isso não era lei ou devido processo legal ou algo parecido. Era teatro, teatro muito pesado.\nAbaixo, destroços de Francis Gary Powers e avião # 8217 U-2 em exibição no Museu Central das Forças Armadas em Moscou.\n1950s & # 8211 Show Trials\nO capítulo Julgamentos espetaculares inclui materiais relativos à primeira metade da década de 1950, um período de consolidação no regime comunista da Tchecoslováquia, quando controlava o judiciário e eliminava seus oponentes reais e imaginários.\nHistoricamente, o termo & # 8220 mostram julgamentos & # 8221 está relacionado principalmente aos julgamentos forjados na União Soviética na segunda metade da década de 1930, quando os competidores de Stalin & # 8217s pelo poder foram removidos, culminando na & # 8220 revolução stalinista & # 8221. Esse tipo de julgamento apareceu em todos os países do Leste Europeu, onde os golpes comunistas ocorreram após a Segunda Guerra Mundial.\nAo discutir os julgamentos-espetáculo, não nos referimos apenas aos julgamentos espetaculares de funcionários de alto escalão do Partido Comunista (ver À procura de um traidor), mas também a julgamentos de oponentes do regime comunista, tanto inimigos ideológicos como daqueles que queriam tomar uma posição enérgica contra o regime. Obviamente, é necessário enfatizar que muitas vezes a culpa foi inventada e a resistência muitas vezes provocada pela polícia secreta.\nApós a Segunda Guerra Mundial, o Partido Comunista era forte na Tchecoslováquia, mas ainda servia no governo junto com outros partidos. Os políticos comunistas gradualmente se prepararam para assumir o poder. Em fevereiro de 1948, em um protesto contra suas políticas violentas e não democráticas, os políticos do governo apresentaram suas renúncias aos outros partidos, o que o presidente aceitou. Ele então confiou ao líder comunista Klement Gottwald a reconstituição do governo, o que Gottwald fez com políticos comunistas ou políticos de outros partidos que eram leais aos comunistas. Este evento é considerado o início do governo não-democrático do Partido Comunista & # 8216 na Tchecoslováquia. Da perspectiva dos comunistas, foi uma tomada normal do poder, dando-lhes um mandato para promulgar políticas que gradualmente se afastaram das tradições democráticas. Todo o processo foi controlado a partir de Moscou, e a Tchecoslováquia foi o último dos países da Europa Central onde os comunistas assumiram o controle, dividindo definitivamente a Europa em dois blocos ideológicos e de poder opostos. Todos os países do bloco oriental realizaram julgamentos espetaculares, preparados por assessores da União Soviética.\nNo outono de 1948, leis foram introduzidas na Tchecoslováquia que tornavam vários tipos de comportamento ilegais e podiam ser empregadas para perseguir qualquer pessoa considerada uma ameaça ao regime.\nO princípio definidor dos julgamentos espetaculares foi o luta de classes (Vejo Ideologia), que, de acordo com a ideologia comunista, estava ocorrendo na Tchecoslováquia. O estado de direito foi subordinado à tentativa de eliminar certas & # 8220 classes sociais & # 8221 & # 8211 da burguesia ou proprietários de terras (ver Coletivização da Agricultura) & # 8211 e foram criadas leis que permitiam sentenças severas para determinada conduta ou foram abusadas para esse fim. Não havia judiciário independente. Acusações e sentenças foram preparadas com antecedência pelas autoridades do partido e serviram para eliminar os oponentes e intimidar o público, ao mesmo tempo que legitimaram a revolução comunista. O judiciário e a defesa só seguiram as ordens do Partido Comunista. As punições foram severas e mais de 250 pessoas foram executadas nos julgamentos-espetáculo, na maioria das vezes por crimes de espionagem e traição (ver No tribunal) Muitos outros morreram na prisão ou em campos de trabalho.\nOs julgamentos criaram a impressão de que a Tchecoslováquia estava sob ameaça, mesmo à beira da guerra, e que somente o Partido Comunista poderia eliminar os inimigos do povo. É claro que ambas as categorias & # 8211 & # 8220pessoas & # 8221 e & # 8220enemies & # 8221 & # 8211 foram criações da ideologia comunista.\nUma característica importante dos julgamentos espetaculares era sua natureza pública. Sua preparação incluiu um plano de mídia, já que a sociedade deveria ser informada sobre o poder do Partido Comunista (ver RewriHistória de Ting) Por um lado, os julgamentos espectaculares visavam criar uma sensação de medo, enquanto, por outro, serviam também para mobilizar a sociedade. Muitas pessoas provavelmente sucumbiram à manipulação da mídia e acreditaram que seu país estava sob ameaça de todos os lados e que o Partido Comunista e suas políticas eram a única garantia da ordem.\nOs julgamentos espetaculares e suas punições exemplares são principalmente uma questão da primeira metade dos anos 1950.Após a morte de Stalin & # 8217, eles eram bastante raros, com o último grande julgamento desse tipo ocorrendo em 1954. Na segunda metade da década de 1950 e no início dos anos 60, prisioneiros políticos foram gradualmente libertados e alguns comunistas processados foram até reabilitados . Os julgamentos de oponentes do regime, é claro, continuaram mesmo nas décadas posteriores (ver Normalização e # 8211 dissidentes), mas nunca mais assumiu a forma de julgamentos espetaculares.\nWolfgang Leonhard foi para a União Soviética como um refugiado de treze anos da Alemanha nazista. Ele foi para a Escola Karl Liebknecht em Moscou para crianças austríacas e alemãs. Seus pais eram comunistas e socialistas que fugiram dos nazistas para a União Soviética. A mãe de Leonhard foi presa nos expurgos e ele foi morar no Lar de Crianças No.6. Ele conta em seu livro, Child of the Revolution, como a partir de março de 1937 vários professores foram presos. No entanto, ele não tem nada a dizer sobre a chamada “Conspiração da Juventude Hitlerista” que ocorreu enquanto ele estava lá. Ele conta que a escola foi fechada no início de 1938 por causa “da prisão do corpo docente. “Mas ele não diz o que realmente aconteceu.\nEntre janeiro e março de 1938, cerca de setenta alunos e adolescentes da escola e da Casa de Crianças nº 6 foram presos. Eles foram acusados de serem membros da Juventude Hitlerista! Vários foram executados quase imediatamente. Os presos foram torturados para obter confissões. Seis dos presos foram libertados e vinte foram condenados a cinco a dez anos. Dois foram devolvidos à - Gestapo. Entre março e maio de 1938, quarenta foram baleados.\nO Grande Terror, um termo retrospectivo que os historiadores tomaram emprestado da Revolução Francesa, refere-se ao paroxismo do derramamento de sangue organizado pelo Estado que oprimiu o Partido Comunista e a sociedade soviética durante os anos 1936-38. Também conhecido como os Grandes Expurgos ou Ezhovshchina (em homenagem ao Comissário de Assuntos Internos do Povo, Nikolai Ezhov, que supervisionou o processo antes de se tornar uma de suas vítimas), tem sido um grande assunto de debate sobre suas origens, extensão e consequências. Pesquisas recentes baseadas em arquivos resolveram alguns problemas, mas ainda há muito que é indescritível sobre o Terror. Para maior clareza, é importante notar que o governo soviético não descreveu as prisões e execuções de funcionários do partido e do Estado como terror, mas sim como parte de sua resposta a supostos planos e ações terroristas.\nO Grande Terror foi pontuado por três julgamentos-espetáculo elaboradamente encenados de ex-comunistas de alto escalão. Em julho-agosto de 1936, Lev Kamenev, Grigorii Zinoviev e quatorze outros foram condenados por terem organizado um centro terrorista trotskista-zinovievista que teria sido formado em 1932 e foi considerado responsável pelo assassinato de Sergei Kirov em dezembro de 1934. Ainda insatisfeito com o esforços da polícia para investigar e liquidar tais conspirações nefastas, Stalin substituiu Genrikh Iagoda por Ezhov como chefe do NKVD em setembro de 1936. Seguiu-se um segundo julgamento espetacular em janeiro de 1937, com Iurii Piatakov e outras figuras importantes no movimento de industrialização como os principais réus . Em uma sessão plenária do Comitê Central do partido & # 8217s em fevereiro-março de 1937, Nikolai Bukharin e Aleksei Rykov, os membros mais proeminentes do partido associados ao chamado desvio de direita do final dos anos 1920 e início dos 1930, foram acusados de terem colaborado com os terroristas trotskistas-zinovievistas, bem como as agências de inteligência estrangeiras. Eles, juntamente com Iagoda e outros, foram julgados, condenados e sentenciados à morte em março de 1938.\nExpurgos e histeria na União Soviética\nEnquanto o Ocidente capitalista estava sofrendo de depressão econômica, a União Soviética buscava o crescimento planejado da manufatura básica - para o bem da indústria, em vez do consumo público. A União Soviética tinha uma "economia de comando", sem desemprego e com tanto investimento em crescimento econômico quanto o governo pudesse reunir. A manufatura soviética não estava avançando em eficiência de produção, mas estava avançando em volume produzido. Em porcentagem da participação mundial na indústria, a União Soviética ultrapassou a França, a Grã-Bretanha e a Alemanha. Os Estados Unidos tinham uma participação de 33% na produção mundial. A União Soviética tinha 13 por cento e a Alemanha ficou em terceiro com 11 por cento.\nDurante a Depressão, o desemprego nas nações capitalistas permitiu que a União Soviética importasse milhares de engenheiros. E outros vieram, fugindo do desemprego e ansiosos para ajudar a construir o socialismo. Por não receber salários altos o suficiente para consumir muita coisa, exceto comida de subsistência, construir o socialismo também tinha de ser um incentivo para os cidadãos soviéticos. E foram informados de que estavam se sacrificando pela Revolução e pelo futuro.\nRetrato soviético de Stalin\nNikolai Bukharin, um gradualista bolchevique e aliado de Stalin, executado durante os expurgos de 1938. Um partido dedicado à engenharia social e uma ideologia definida acabou por esmagar aqueles que não se alinharam. E os velhos revolucionários não ficavam tão impressionados com Stalin quanto a geração mais jovem de comunistas patrióticos.\nEnquanto isso, a chamada guerra de classes na agricultura durante o final dos anos vinte estendeu-se até os anos trinta. O racionamento de alimentos nas cidades foi combinado com uma gigantesca operação policial para coletivizar a agricultura. Em toda a União Soviética, os camponeses resistiram à coletivização. Eles queimaram suas colheitas, destruíram suas ferramentas e seu gado. Isso era visto nas cidades como sabotagem criminosa. Em alguns lugares, a resistência camponesa transformou-se em levantes que foram esmagados por forças enviadas por Moscou. A polícia e as unidades do exército cercaram comunidades camponesas rebeldes, incendiaram casas e atiraram contra as multidões. Acredita-se que um milhão de camponeses morreram em 1932. Em 1933, a União Soviética havia perdido 45% de seu gado, dois terços de suas ovelhas e cabras e metade de seus cavalos, e 1933 foi um ano de fome, as piores áreas da fome sendo as regiões produtoras de grãos na Ucrânia e no sul dos Urais. Pessoas famintas invadiram cidades, batendo em portas e vasculhando latas de lixo. E enquanto os camponeses e seus filhos morriam de fome, o governo exportava milhões de toneladas de grãos para ganhar moeda estrangeira para a industrialização.\nEstima-se que três milhões de famílias de camponeses foram expropriadas. De acordo com as estatísticas soviéticas, o número dos chamados camponeses ricos & ndash, os Kulaks & ndash, caiu de 5,5 milhões para 150.000. As casas, celeiros, terras e ferramentas dos camponeses rebeldes foram entregues às novas fazendas coletivas. Carregamentos de camponeses, incluindo crianças e idosos, foram transportados para áreas remotas, alguns para campos de trabalho ou para colônias no extremo norte da Rússia ou na Sibéria. Camponeses presos formaram novos batalhões de trabalho que trabalharam na construção de ferrovias, cortando madeira e construindo o canal entre os mares Branco e Báltico.\nA desumanidade da força empregada contra os camponeses aumentou as tensões entre os estrategistas bolcheviques e aumentou os temores bolcheviques de oposição à sua revolução. Mais intelectuais foram julgados em 1930, e mais mencheviques (sociais-democratas) foram perseguidos em 1931. Em 1931, Stalin falou de seus programas em termos da necessidade de proteger a Revolução contra seus inimigos. "Estamos cinquenta ou cem anos atrasados em relação aos países avançados", disse ele. & quotNós devemos nos recuperar em dez anos, ou eles vão nos esmagar. & quot\nEstendendo a batalha para o front doméstico, não haveria mais escolas de pensamento diversas. A supervisão da literatura havia começado e o próprio Stalin interveio nos estudos de filosofia e história. A batalha ideológica eclodiu no Comintern. A aprovação de Lenin de comunistas trabalhando com reformadores foi revertida. Os partidos comunistas fora da União Soviética se conformaram com as políticas de Stalin e retiraram sua filiação a sindicatos reformistas e outras organizações. Os organizadores comunistas começaram a se organizar sozinhos, na esperança de se beneficiar de uma maior visibilidade e colocando-se na vanguarda do ataque ao capitalismo. Bukharin e seus seguidores, antigos defensores da livre empresa camponesa, foram perseguidos. E a esposa de Stalin cometeu suicídio com a pistola que recebera para se proteger.\nA calma voltou ao campo em 1933. Uma boa colheita naquele ano trouxe alívio para a nação e os bolcheviques. Com Hitler no poder e ganhando a adulação do público alemão, os bolcheviques decidiram promover a adulação ao seu regime. E funcionou. Os mortos haviam sido enterrados, os camponeses dissidentes estavam fora de vista em campos de trabalho distantes e nas cidades os perseguidos continuavam sendo uma pequena minoria. Enquanto muitas pessoas nos Estados Unidos estavam desesperadas, muitas pessoas na União Soviética tinham um senso de direção.\nUma nova raça de cidadãos soviéticos estava se desenvolvendo. Os jovens adultos ficaram gratos pelas oportunidades negadas a seus pais pobres: oportunidades em ocupações como ensino, medicina e engenharia. Para muitos deles, Stalin era um símbolo de unidade, e eles acreditavam que a unidade era necessária em face de um mundo hostil à sua nação. Muitos acreditavam que estavam construindo uma nova sociedade. Os estrangeiros notaram que os trabalhadores estavam colocando fotos de bolcheviques em suas paredes e fotos ndash de Stalin, Molotov, Kalinin e Kirov. E os camponeses em coletivos tinham imagens de Lenin e Stalin em suas casas. O quanto tudo isso era adulação e o quanto era uma demonstração de conformidade é difícil de medir, mas os observadores estrangeiros viram uma boa parte da velha tradição russa de adulação para os que estão no poder.\nDurante 1934, H.G. Wells voltou para a União Soviética e ficou impressionado com o que viu. Ele visitou Stalin e, em meio a tudo o que conversaram, Stalin observou que Wells partia do pressuposto de que todas as pessoas são boas. "Mas", disse ele, "não me esqueço de que muitas pessoas são más."\nOutras pessoas bem-intencionadas e inteligentes visitaram a União Soviética, entre elas o cantor, ator e defensor dos direitos humanos americano Paul Robeson. Em uma entrevista que ele deu em Moscou a um correspondente do New York & # 39s Trabalhador diário, Robeson disse que onde quer que ele voltasse em Moscou, ele encontrava felicidade e "vida limitada, o sentimento de segurança e abundância de liberdade". Comentando sobre os recentes julgamentos e execuções, Robeson disse que, pelo que viu do funcionamento do governo soviético, & quotqualquer pessoa que levanta a mão contra ele deve ser atirado! & quot note44\nO Julgamento de Nuremberg e os Julgamentos de Crimes de Guerra de Tóquio (1945–1948)\nApós a Segunda Guerra Mundial, os governos aliados vitoriosos estabeleceram os primeiros tribunais criminais internacionais para processar funcionários políticos de alto nível e autoridades militares por crimes de guerra e outras atrocidades de guerra. As quatro principais potências aliadas - França, União Soviética, Reino Unido e Estados Unidos - estabeleceram o Tribunal Militar Internacional (IMT) em Nuremberg, Alemanha, para processar e punir "os principais criminosos de guerra do Eixo Europeu". O IMT presidiu um julgamento combinado de líderes políticos e militares nazistas, bem como de várias organizações nazistas. O menos conhecido Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente (IMTFE) foi criado em Tóquio, Japão, de acordo com uma proclamação de 1946 do General do Exército dos EUA Douglas MacArthur, Comandante Supremo das Potências Aliadas no Japão ocupado. O IMTFE presidiu uma série de julgamentos de altos líderes políticos e militares japoneses de acordo com sua autoridade "para julgar e punir criminosos de guerra do Extremo Oriente".\nAs origens, composição e jurisdição dos tribunais de Nuremberg e Tóquio diferiram em vários aspectos importantes, além de suas diferenças geográficas e personalidades. Planos para processar líderes políticos e militares alemães foram anunciados na Declaração de St. James de 1942. Na declaração, os Estados Unidos se juntaram a Austrália, Canadá, China, Índia, Nova Zelândia, a União da África do Sul, a União Soviética e nove governos exilados de países ocupados pela Alemanha para condenar a "política de agressão" da Alemanha. A Declaração afirmava que esses governos “colocados entre seus principais objetivos de guerra é a punição, por meio do canal da justiça organizada, dos culpados ou responsáveis por esses crimes, quer os tenham ordenado, cometido ou participado deles”.\nEm agosto de 1945, as quatro principais potências aliadas assinaram o Acordo de Londres de 1945, que estabeleceu o IMT. Os seguintes países adicionais subsequentemente “aderiram” ao acordo para mostrar seu apoio: Austrália, Bélgica, Tchecoslováquia, Dinamarca, Etiópia, Grécia, Haiti, Honduras, Índia, Luxemburgo, Holanda, Nova Zelândia, Noruega, Panamá, Paraguai, Polônia, Uruguai e Iugoslávia.\nA Carta do Tribunal Militar Internacional (ou Carta de Nuremberg) foi anexada ao Acordo de Londres de 1945 e delineou a constituição, funções e jurisdição do tribunal. O tribunal de Nuremberg consistia de um juiz de cada uma das potências aliadas, que também fornecia uma equipe de acusação. A Carta de Nuremberg também previa que o IMT tinha autoridade para julgar e punir pessoas que "cometeram qualquer um dos seguintes crimes:"\n(a) Crimes contra a paz: ou seja, planejamento, preparação, início ou travamento de uma guerra de agressão, ou uma guerra em violação de tratados, acordos ou garantias internacionais, ou participação em um Plano Comum ou Conspiração para a realização de qualquer um dos acima expostos\n(b) Crimes de Guerra: nomeadamente, violações das leis ou costumes de guerra. Essas violações devem incluir, mas não se limitam a, assassinato, maus-tratos ou deportação para trabalho escravo ou para qualquer outro propósito da população civil de ou no território ocupado, assassinato ou maus-tratos de prisioneiros de guerra ou pessoas no mar, morte de reféns, pilhagem de propriedade pública ou privada, destruição gratuita de cidades, vilas ou aldeias ou devastação não justificada por necessidade militar\n(c) Crimes contra a humanidade: ou seja, assassinato, extermínio, escravidão, deportação e outros atos desumanos cometidos contra qualquer população civil, antes ou durante a guerra, ou perseguições por motivos políticos, raciais ou religiosos em execução ou em conexão com qualquer crime da competência do Tribunal, seja ou não uma violação do direito interno do país onde foi cometido.\nOs promotores do IMT indiciaram vinte e dois líderes políticos e militares alemães seniores, incluindo Hermann Goering, Rudolph Hess, Joachim von Ribbentrop, Alfred Rosenberg e Albert Speer. O líder nazista Adolf Hitler não foi indiciado porque havia cometido suicídio em abril de 1945, nos últimos dias antes da rendição da Alemanha. Sete organizações nazistas também foram indiciadas. Os promotores solicitaram que o tribunal declarasse que essas organizações eram “organizações criminosas”, a fim de facilitar o posterior julgamento de seus membros por outros tribunais ou cortes.\nO Julgamento de Nuremberg durou de novembro de 1945 a outubro de 1946. O tribunal considerou dezenove réus individuais culpados e os condenou a penas que variaram de morte por enforcamento a quinze anos de prisão. Três réus foram considerados inocentes, um cometeu suicídio antes do julgamento e um não foi julgado devido a doença física ou mental. O Tribunal de Nuremberg também concluiu que três das sete organizações nazistas indiciadas eram "organizações criminosas" nos termos da Carta: o Corpo de Liderança do partido nazista, a unidade de elite "SS", que executou a transferência forçada, escravidão e extermínio de milhões de pessoas em campos de concentração e a polícia de segurança nazista e a polícia secreta nazista, comumente conhecidas como 'SD' e 'Gestapo', respectivamente, que instituíram programas de trabalho escravo e deportaram judeus, opositores políticos e outros civis para a concentração acampamentos.\nAo contrário do IMT, o IMTFE não foi criado por um acordo internacional, mas mesmo assim surgiu de acordos internacionais para julgar criminosos de guerra japoneses. Em julho de 1945, a China, o Reino Unido e os Estados Unidos assinaram a Declaração de Potsdam, na qual exigiam a "rendição incondicional" do Japão e declaravam que "justiça severa será aplicada a todos os criminosos de guerra". Na época em que a Declaração de Potsdam foi assinada, a guerra na Europa havia terminado, mas a guerra com o Japão continuava. A União Soviética não assinou a declaração porque só declarou guerra ao Japão semanas depois, no mesmo dia em que os Estados Unidos lançaram a segunda bomba atômica em Nagasaki. O Japão se rendeu seis dias depois, em 14 de agosto de 1945.\nNa subsequente Conferência de Moscou, realizada em dezembro de 1945, a União Soviética, o Reino Unido e os Estados Unidos (com a concordância da China) concordaram com uma estrutura básica para a ocupação do Japão. O General MacArthur, como Comandante Supremo das Potências Aliadas, recebeu autoridade para "emitir todas as ordens para a implementação dos Termos de rendição, a ocupação e controle do Japão, e todas as diretivas complementares a eles".\nEm janeiro de 1946, agindo de acordo com essa autoridade, o General MacArthur emitiu uma proclamação especial que estabeleceu o IMTFE. A Carta do Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente foi anexada à proclamação. Como a Carta de Nuremberg, ela estabeleceu a composição, jurisdição e funções do tribunal.\nA Carta previa que MacArthur nomeasse juízes para a IMTFE dos países que assinaram o instrumento de rendição do Japão: Austrália, Canadá, China, França, Índia, Holanda, Filipinas, União Soviética, Reino Unido e Estados Unidos. Cada um desses países também tinha uma equipe de acusação.\nAssim como o IMT, o IMTFE tinha jurisdição para julgar indivíduos por crimes contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, e as definições eram quase textuais para as contidas na Carta de Nuremberg. O IMTFE, no entanto, tinha jurisdição sobre crimes que ocorreram durante um longo período de tempo, desde a invasão japonesa da Manchúria em 1931 até a rendição do Japão em 1945.\nO IMTFE presidiu a acusação de nove líderes políticos japoneses e dezoito líderes militares. Um estudioso japonês também foi indiciado, mas as acusações contra ele foram retiradas durante o julgamento porque ele foi declarado inapto devido a uma doença mental. O imperador japonês Hirohito e outros membros da família imperial não foram indiciados. Na verdade, os poderes aliados permitiram a Hirohito manter sua posição no trono, embora com status reduzido.\nOs Julgamentos de Crimes de Guerra de Tóquio ocorreram de maio de 1946 a novembro de 1948. O IMTFE considerou todos os réus restantes culpados e os condenou a penas que variam de morte a sete anos de prisão. Dois réus morreram durante o julgamento.\nApós os julgamentos dos Crimes de Guerra de Nuremberg e Tóquio, julgamentos adicionais foram realizados para julgar criminosos de guerra “menores”. Esses julgamentos subsequentes, entretanto, não foram realizados por tribunais internacionais, mas sim por cortes nacionais ou por tribunais operados por uma única potência Aliada, como as comissões militares. Na Alemanha, por exemplo, cada uma das potências aliadas realizou julgamentos para alegados criminosos de guerra encontrados em suas respectivas zonas de ocupação. Os Estados Unidos realizaram doze desses julgamentos de 1945 a 1949, cada um dos quais combinando réus que foram acusados de atos semelhantes ou que participaram de eventos relacionados. Esses julgamentos também foram realizados em Nuremberg e, portanto, ficaram conhecidos informalmente como os "julgamentos de Nuremberg subsequentes". No Japão, vários testes adicionais foram realizados em cidades fora de Tóquio.\nOs tribunais de Nuremberg e Tóquio contribuíram significativamente para o desenvolvimento do direito penal internacional, então em sua infância. Por várias décadas, esses tribunais foram os únicos exemplos de tribunais internacionais para crimes de guerra, mas, em última análise, serviram de modelo para uma nova série de tribunais criminais internacionais que foram estabelecidos a partir da década de 1990. Além disso, a referência da Carta de Nuremberg a "crimes contra a paz", "crimes de guerra" e "crimes contra a humanidade" representou a primeira vez que esses termos foram usados e definidos em um instrumento internacional adotado. Esses termos e definições foram adotados quase literalmente na Carta do IMTFE, mas foram replicados e expandidos em uma sucessão de instrumentos jurídicos internacionais desde então.\nPrisioneiros ucranianos da Rússia Os novos julgamentos espetaculares do Kremlin\nO último episódio da longa história de travestis judiciais da Rússia aconteceu esta semana em um tribunal abafado em Rostov-on-Don, uma cidade provinciana perto da fronteira com a Ucrânia. Enquanto dois réus estavam sentados em uma gaiola atrás de seus advogados, um promotor de óculos escuros os descreveu como radicais ucranianos sedentos de sangue que dirigiam uma célula terrorista na Crimeia no início de 2014. Eles teriam planejado explodir uma estátua de Lenin.\nO réu principal é Oleg Sentsov (na foto), um diretor de cinema ucraniano, e a suposta trama terrorista é tão fictícia quanto seus roteiros. A verdadeira ofensa de Sentsov foi se opor à anexação de sua Crimeia natal pela Rússia, ajudando a entregar comida aos soldados ucranianos presos em suas bases após a invasão russa. Após sua prisão, disse Sentsov, ele foi torturado pelo Serviço de Segurança Federal da Rússia (FSB). (A promotoria afirma que seus ferimentos vieram de sexo sadomasoquista.) Sentsov enfrenta uma potencial sentença de prisão perpétua. Dmitry Dinze, seu advogado, estima sua chance de absolvição como “nenhuma”.\nO Sr. Sentsov é apenas a ponta do iceberg. O governo ucraniano afirma que pelo menos dez de seus cidadãos são prisioneiros políticos na Rússia. Além de Sentsov, a mais conhecida é Nadia Savchenko, uma piloto de helicóptero ucraniana capturada durante combates no leste da Ucrânia e transferida para a custódia russa. A Rússia afirma que cruzou a fronteira voluntariamente e a acusa de envolvimento na morte de dois jornalistas russos no leste da Ucrânia, uma acusação que seus advogados chamam de Kafkiana.\nOs casos ucranianos apavoram ativistas de direitos humanos russos. “Há uma sensação de que [os oficiais de segurança] têm permissão”, diz Zoia Svetova, jornalista liberal e membro do conselho de supervisão de uma prisão pública. Muitos se perguntam o que aconteceria se o FSB atacasse os inimigos internos com vingança e impunidade semelhantes. Alexander Popkov, advogado de um dos réus ucranianos, invoca os expurgos de Stalin: “Ainda não chegamos a 1937, mas certamente estamos caminhando nessa direção”.\nEnquanto isso, para o resto do mundo, a preocupação é que o sistema legal abusivo da Rússia esteja se espalhando além de suas fronteiras. A opressão legal do governo contra os russos se tornou bastante conhecida ao longo dos anos. Mas os processos forjados de ucranianos (e de Eston Kohver, um oficial dos serviços de segurança da Estônia apreendido por guardas de fronteira russos em setembro) sugerem que os cidadãos dos países vizinhos também correm risco.\nPara os ucranianos, simples viagens de negócios podem se tornar pesadelos. Yuri Yatsenko, um estudante de direito de 23 anos de Lviv, partiu com um amigo para a Rússia em maio passado, planejando comprar eletrônicos baratos para vender em casa. Demorou um ano para ele chegar em casa. Depois de deter Yatsenko por violação de visto, agentes russos se interessaram por sua origem na Ucrânia ocidental. Pediram-lhe que aparecesse na televisão e dissesse que tinha sido enviado como sabotador pelo Right Sector, um grupo nacionalista ucraniano. O Sr. Yatsenko recusou. Ele foi preso, impedido de dormir por dias a fio e negado contato com parentes, advogados e cônsules ucranianos. “Eles deixaram claro que ninguém poderia me ajudar”, disse Yatsenko.\nEle finalmente conseguiu passar uma mensagem por meio de um colega de cela para um amigo em sua casa, que arranjou um advogado para cuidar de seu caso. No dia seguinte, diz Yatsenko, agentes do FSB o algemaram, levaram para fora da cidade, espancaram-no e “ameaçaram me despedaçar”. Depois disso, ele cortou o abdômen e o pulso com uma lâmina de barbear, na esperança de que ferimentos autoinfligidos o dispensassem de outra surra. Durante meses, Yatsenko circulou pelos centros de detenção, passando três meses em confinamento solitário. Em maio de 2015, um tribunal o condenou por posse de explosivos, disse que ele cumpriu pena e, inesperadamente, o mandou de volta para a Ucrânia. “Eu era o homem mais feliz do mundo”, diz ele.\nOutros não tiveram tanta sorte. Yuri Soloshenko, 73, acusado de espionagem, está detido há mais de um ano em Lefortovo, que já foi a principal prisão dos serviços secretos de Stalin. Dois ucranianos presos no ano passado, Stanislav Klikh e Mykola Karpyuk, foram acusados de lutar ao lado de rebeldes chechenos há cerca de 20 anos. Klikh, que está detido no Cáucaso do Norte, afirma que nunca esteve na Chechênia e que foi torturado para confessar. O Sr. Karpyuk (que é, na verdade, um nacionalista ucraniano) não apareceu desde a sua prisão.\nA julgar pela acusação de Sentsov, os casos ucranianos são em grande parte invenções políticas. A única evidência que o vincula diretamente ao suposto complô é o depoimento de dois “co-conspiradores”. Um, que se autodenominava radical com histórico de problemas psicológicos, aceitou uma sentença reduzida em troca de depor. O segundo retirou seu depoimento no tribunal na semana passada, dizendo que também havia sido torturado.\nÉ a natureza fabricada e política da justiça russa que a torna perigosa. Soldados como Savchenko são tratados como terroristas em vez de prisioneiros de guerra porque a Rússia afirma não estar em guerra na Ucrânia. Cidadãos como Yatsenko são presos para pressioná-los a fazer propaganda anti-ucraniana na televisão. Para o Kremlin, os tribunais são instrumentos de ficção política, não de justiça. E esse abuso da lei a serviço da propaganda está se espalhando muito além de suas próprias fronteiras.\nNa Rússia, poucos questionam a versão oficial dos eventos - mas alguns o fazem. Natasha Josef, uma documentarista russa, organizou exibições do filme "Gámer" de Sentsov e se correspondeu com ele durante sua detenção em Lefortovo. “Quando ele foi preso”, diz Josef, “entendi que qualquer pessoa poderia ser presa”.\nEste artigo apareceu na seção Europa da edição impressa sob o título & quotOs novos julgamentos espetaculares do Kremlin & quot\nAnimal Farm, uma breve história da União Soviética, 1917-1944\nAntes da revolução de 1917, a Rússia era uma autocracia imperial desde o reinado de Pedro, o Grande, nos anos 1700. A Rússia havia se tornado uma grande potência mundial após a derrota do exército de Napoleão em 1800. Durante os anos 1800, o desejo de mudança social e política na Rússia começou a crescer, com revoltas e a formação de organizações políticas. No início dos anos 1900, a Rússia se dividiu politicamente em duas facções: os bolcheviques, liderados por Vladimir Lenin, e os mencheviques. Em 1917, a Rússia se viu no meio da Primeira Guerra Mundial, desmoralizada e enfrentando escassez e outras dificuldades.\nNa Revolução de fevereiro de 1917, o Czar Nicolau II abdicou de sua posição como líder da Rússia, encerrando o domínio imperial da nação durante a Dinastia Romanov. Por mais de meio ano após a abdicação do czar, um governo provisório ineficaz governou o vasto império. Durante esse tempo, Lenin voltou do exílio e reagrupou sua força e apoio. Lenin viu na insatisfação do exército com o governo provisório uma oportunidade de ganhar o controle. Ele guiou os soviéticos, seus companheiros comunistas, no estabelecimento de boas relações com as tropas russas. Ajudando Lenin estavam Leon Trotsky, outro ex-exilado, e Joseph Stalin. Em 24 de outubro de 1917, Lenin e seus colaboradores lançaram um golpe bem-sucedido em grande escala contra o governo provisório, que ficou conhecido como Revolução de Outubro. Eles estabeleceram um novo governo baseado nos princípios do comunismo, que incluía a distribuição igualitária da riqueza e a promoção do ateísmo e da igualdade de gênero.\nA ascensão de Lenin ao poder não garantiu mais sucesso ou satisfação popular imediatamente, embora sua Nova Política Econômica (NEP) tenha aumentado a produção agrícola. A Rússia se reuniu com as Potências Centrais no Tratado de Brest-Litovsk em 1918, perdendo uma parte significativa de seu território para outras nações. Enquanto isso, a antiga elite da Rússia, bem como sua classe trabalhadora e agrícola, estavam ficando insatisfeitas com o novo governo e angariando apoio estrangeiro para sua causa. Em resposta à dissidência do público, os líderes formaram o Exército Vermelho, liderado por Trotsky. O Exército Vermelho lançou uma campanha interna de terror chamada Terror Vermelho, na qual pretendia erradicar e matar o “inimigo interno” do anticomunismo. Milhares de pessoas, muitas das quais eram apenas suspeitas de serem anticomunistas, foram massacradas de maneiras impensavelmente cruéis. Esse conflito se transformou na Guerra Civil Russa, que durou até 1921 e aterrorizou os cidadãos russos. Lenin acompanhou a Guerra Civil, incluindo a criação da União Soviética em 1922, mas morreu em 1924. (Seu corpo embalsamado ainda está preservado em um mausoléu na Praça Vermelha e é uma atração turística popular.) Em seu rastro, Lenin partiu Trotsky e Stalin, ambos políticos sedentos de poder, batalharão pela liderança da Rússia.\nNa ausência de Lenin, a perspicácia oratória de Trotsky não foi páreo para Stalin, que o derrotou facilmente com a ajuda de importantes alianças internas. Stalin o expatriou, junto com muitos outros líderes, no Grande Expurgo e eventualmente mandou assassinar Trotsky no exílio. Durante o próximo quarto de século, Stalin foi o líder da União Soviética. Determinado a tirar a Rússia de sua deficiência econômica de longa data, incluindo a crise de grãos, e recuperar as perdas sofridas na Primeira Guerra Mundial, ele abandonou a NEP e lançou vários "Planos Quinquenais", campanhas agressivas para aumentar a produtividade do país e trazer o economia totalmente sob controle do governo. Os planos foram bem-sucedidos, mas resultaram em insatisfação entre os cidadãos da União Soviética. Para impedi-los de se rebelar, Stalin usou as táticas de engano e terror. Ele iniciou uma série de "expurgos" em que executou qualquer pessoa suspeita de nutrir sentimentos contrários às suas idéias. Determinado a proteger a si mesmo e a seu governo da traição, Stalin não apenas aumentou a espionagem interna do governo, realizada pelo NKVD e sua subsidiária, a KGB, mas também colocou os cidadãos soviéticos uns contra os outros. Com medo de prisão, tortura, trabalho nos gulags (campos de trabalho) e execução, as pessoas espionaram e entregaram seus colegas de trabalho, vizinhos e até mesmo familiares. No total, dezenas de milhões de pessoas experimentaram o terror de Stalin em primeira mão, e aqueles que não conheciam alguém que experimentou.\nCom os assuntos internos da União Soviética sob controle rígido (e violento), Stalin concentrou sua atenção nos assuntos internacionais. Ele e seu governo levaram a ascensão de Hitler muito a sério, especialmente considerando as perdas que a Rússia sofreu na Primeira Guerra Mundial. Por isso, na década de 1930, Stalin deu apoio soviético à Espanha na Guerra Civil Espanhola, na qual o país tentava se defender. as forças alemãs e japonesas do fascismo. (Esta é a guerra em que George Orwell lutou, contra o fascismo, mas também contra os soviéticos.) Apesar da desconfiança de Stalin em Adolf Hitler, a União Soviética assinou um pacto de não agressão com a Alemanha em 1939 e continuou a comercializar com a nação de Hitler. Quando a Segunda Guerra Mundial estourou em setembro de 1939 e em 1941, a Alemanha quebrou o pacto de não agressão e invadiu a União Soviética. A Segunda Guerra Mundial teve um impacto terrível nas partes ocidentais da União Soviética. Isso incluiu o cerco de novecentos dias de Leningrado, no qual 1,5 milhão de cidadãos da cidade morreram de frio, fome ou bombardeio pelos alemães. Apesar das duras batalhas e da perda de mais de vinte milhões de cidadãos, a União Soviética conseguiu expulsar os nazistas e continuou marchando para o oeste, assumindo o controle de Berlim em maio de 1945. Alguns meses depois, Animal Farm chegou às estantes na Inglaterra e contou: alegoricamente, grande parte dessa história. Stalin permaneceu no controle da União Soviética até sua morte em 1953.\n1937-1939 - O Grande Terror\nO camarada Stalin matou mais comunistas do que Hitler e Mussolini juntos. A geração de membros da Young Communist League (Komsomol) da década de 1920 foi virtualmente exterminada sem deixar vestígios durante as repressões de 1937-1938.\nA excepcionalidade do Grande Terror foram os massacres sem precedentes e em grande escala organizados pelos órgãos de governo do Partido Comunista em tempos de paz. A década anterior à guerra foi uma catástrofe para a população da URSS. No período de 1930 a 1940, mais de 8,5 milhões de pessoas foram vítimas da política social de Stalin: mais de 760 mil foram fuzilados por "crimes contra-revolucionários", cerca de um milhão de dekulakized morreram nas fases de dekulakization e em assentamentos especiais, cerca de meio milhão de prisioneiros morreram no Gulag. Finalmente, 6,5 milhões de pessoas morreram como resultado da fome de 1933, que, de acordo com a Duma Estatal da Rússia, foi o resultado da "coletivização forçada da agricultura".\nAs principais vítimas estão nas décadas de 1930, 1931, 1932 e 1933 - cerca de 7 milhões de pessoas. Para efeito de comparação: o número total de mortes nos territórios ocupados da URSS em 1941-1944, os especialistas demográficos estimam entre 4-4,5 milhões de pessoas. Ao mesmo tempo, "Yezhovshchina" de 1937-1938 tornou-se uma consequência direta e inevitável da coletivização.\nDe acordo com os dados de referência do Ministério da Administração Interna da URSS em 1953, em 1937-1938 os corpos do NKVD prenderam 1 milhão 575 mil 259 pessoas, das quais 1 milhão 372 mil 382 (87,1%) por “crimes contra-revolucionários”. Foi condenado 1 milhão 344 mil 923 pessoas (incluindo 681 692 pessoas foram baleadas).\nPara efeito de comparação: no Império Russo durante 37 anos (1875-1912), não mais do que seis mil pessoas foram executadas em todas as formulações, incluindo crimes graves, bem como as sentenças de campo militar e tribunais distritais militares durante a primeira revolução. Em 1937-1939, na Alemanha, o Tribunal do Povo (Volksgericht) - o órgão judicial extraordinário do Reich em casos de alta traição, espionagem e outros crimes políticos - condenou 1.709 pessoas e emitiu 85 sentenças de morte.\nApesar do fato de que em 1930-1933 as autoridades conseguiram quebrar a resistência camponesa, o protesto secreto contra a "vida feliz da fazenda coletiva" persistiu e representou um grande perigo. Além disso, em 1935-1936, camponeses condenados no início da década de 1930 começaram a retornar de locais de detenção e exílio. E a maior parte dos disparados na época do Yezhovschina (cerca de 60 por cento) foi composta pelos moradores - agricultores coletivos e agricultores individuais, que eram anteriormente dekulakized, que estavam registrados nos órgãos de segurança do estado. O primeiro objetivo da "Yezhovschina" nas vésperas da grande guerra era suprimir os protestos contra a coletivização e o sistema de fazendas coletivas.\nTendo chegado ao poder em outubro de 1917 por meio de um golpe de estado, Vladimir Lenin e os bolcheviques passaram os anos seguintes lutando para manter seu domínio contra a oposição popular generalizada. Eles haviam derrubado o governo provisório democrático e eram inerentemente hostis a qualquer forma de participação popular na política. Em nome da causa revolucionária, eles empregaram métodos implacáveis para suprimir inimigos políticos reais ou percebidos. O pequeno grupo de elite de revolucionários bolcheviques que formava o núcleo da recém-criada ditadura do Partido Comunista, governada por decreto, reforçada com terror.\nEssa tradição de centralização rígida, com a tomada de decisões concentrada nos níveis mais altos do partido, atingiu novas dimensões sob Joseph Stalin. Como muitos desses documentos de arquivo mostram, houve pouca contribuição vinda de baixo. A elite do partido determinava os objetivos do estado e os meios para alcançá-los em isolamento quase total do povo. Eles acreditavam que os interesses do indivíduo deviam ser sacrificados aos do Estado, que estava promovendo uma sagrada tarefa social. A "revolução de cima" de Stalin buscou construir o socialismo por meio da coletivização e industrialização forçadas, programas que acarretaram enorme sofrimento humano e perda de vidas.\nDurante a segunda metade da década de 1920, Joseph Stalin preparou o terreno para ganhar o poder absoluto, empregando a repressão policial contra elementos da oposição dentro do Partido Comunista. A máquina de coerção havia sido usada anteriormente apenas contra os oponentes do bolchevismo, não contra os próprios membros do partido. As primeiras vítimas foram os membros do Politburo, Leon Trotskii, Grigorii Zinov'ev e Lev Kamenev, que foram derrotados e expulsos do partido no final de 1927.Stalin então se voltou contra Nikolai Bukharin, que foi denunciado como uma "oposição de direita", por se opor à sua política de coletivização forçada e rápida industrialização às custas do campesinato.\nStalin eliminou toda oposição potencial provável à sua liderança no final de 1934 e era o líder incontestável do partido e do estado. No entanto, ele continuou a purgar as bases do partido e a aterrorizar o país inteiro com prisões e execuções generalizadas. Durante o Grande Terror que se seguiu, que incluiu os notórios julgamentos-espetáculo dos ex-oponentes bolcheviques de Stalin em 1936-1938 e atingiu seu auge em 1937 e 1938, milhões de cidadãos soviéticos inocentes foram enviados para campos de trabalho ou mortos na prisão.\nO assassinato de Sergei Kirov em 1º de dezembro de 1934 desencadeou uma cadeia de eventos que culminou no Grande Terror da década de 1930. Kirov era membro titular do Politburo, líder do aparato partidário de Leningrado e membro influente da elite governante. Sua preocupação com o bem-estar dos trabalhadores em Leningrado e sua habilidade como orador lhe renderam considerável popularidade. Alguns membros do partido até o abordaram secretamente com a proposta de que ele assumisse o cargo de secretário-geral.\nÉ duvidoso que Kirov representasse uma ameaça imediata à predominância de Stalin, mas ele discordava de algumas das políticas de Stalin, e Stalin começou a duvidar da lealdade dos membros do aparato de Leningrado. Precisando de um pretexto para iniciar um amplo expurgo, Stalin evidentemente decidiu que assassinar Kirov seria o expediente. O assassinato foi realizado por um jovem assassino chamado Leonid Nikolaev. Evidências recentes indicam que Stalin e o NKVD planejaram o crime.\nStalin então usou o assassinato como desculpa para introduzir leis draconianas contra o crime político e para conduzir uma caça às bruxas para supostos conspiradores contra Kirov. Nos quatro anos e meio seguintes, milhões de membros inocentes do partido e outros foram presos - muitos deles por cumplicidade na vasta trama que supostamente estaria por trás do assassinato de Kirov. Do ponto de vista soviético, seu assassinato foi provavelmente o crime do século porque abriu o caminho para o Grande Terror. Stalin nunca mais visitou Leningrado e dirigiu um de seus expurgos mais violentos do pós-guerra contra a cidade - a janela histórica da Rússia para o Ocidente.\nEmbora Stalin tenha expulsado seus principais oponentes da arena política no final da década de 1920, seu extermínio físico ocorreu no período de 1936 até o início de 1938. Andrei Vyshinsky presidiu o pior dos julgamentos de expurgo do final dos anos 1920 e 1930, despachando suas vítimas com o comando "Atire nos cães loucos!" Os "julgamentos" de Moscou foram espetáculos públicos relatados por jornalistas e locutores do Ocidente e observados por representantes de governos estrangeiros e várias organizações. Com os resultados predeterminados, uma das tarefas de Vyshinsky era garantir que parecesse aos estrangeiros na galeria do tribunal que as pessoas em julgamento eram culpadas e mereciam sua sentença, que muitas vezes era a morte.\nNo primeiro julgamento-espetáculo, que ocorreu em Moscou de 19 a 24 de agosto de 1936, Grigory Zinoviev, Lev Kamenev e quatorze outros supostos membros da "Oposição de Esquerda" foram condenados à pena de morte. MNRiutin, que antes teve a audácia de desafiar o poder crescente de Stalin, e seus aliados foram fuzilados em 10 de janeiro de 1937. Eles foram seguidos em 23-30 de janeiro pelo julgamento espetacular do "Centro Trotsky Paralelo Anti-Soviético", em que Grigory Piatakov, Grigory Sokol'nikov, KBRadek e LPSerebriannikov foram executados. 11 de junho de 1937 foi marcado pelas execuções de M.N.Tukhachevsky, I.P.Uborevich, I.E.Yakir, V.M.Primakov, A.I.Egorov, Y.K.Berzin e outros comandantes importantes do Exército Vermelho. O golpe final de Stalin foi dirigido contra a "Coalizão Rightist-Trotsky" no julgamento show de 2 a 13 de março de 1938, que produziu as sentenças de morte de Nikolai Bukharin, Aleksei Rykov, N.N.Krestinsky e dezoito outros supostos participantes. Os expurgos de Stalin deixaram para trás poucos jogadores-chave dos eventos de outubro de 1917 e do desenrolar da história do governo bolchevique depois disso. A lousa estava limpa para uma nova história do comunismo soviético.\nDurante todo o período da história soviética, aproximadamente quatro milhões de pessoas foram acusadas e condenadas por crimes contra o Estado. Destes, aproximadamente 700.000 a 800.000 foram baleados. Aproximadamente metade das vítimas foram lançadas na prisão durante um período de dois anos - 1937 e 1938. Durante esses dois anos, mais de seis vezes mais pessoas foram baleadas do que durante todo o período restante da história soviética. Os principais alvos do Grande Terror eram os comunistas. Dos dois milhões de pessoas reprimidas durante aquele período de dois anos, mais da metade delas eram membros do partido no momento de sua prisão.\nQuando o terror diminuiu em 1939, Stalin conseguiu levar o partido e o público a um estado de completa submissão ao seu governo. A sociedade soviética estava tão atomizada e o povo com tanto medo de represálias que as prisões em massa não eram mais necessárias. A autoridade completa de Stalin é revelada em como ele foi capaz de ativar e desativar várias políticas importantes, por exemplo, deter o Grande Terror com um único memorando. Stalin governou como ditador absoluto da União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial e até sua morte em março de 1953.\nEmbora esse trágico episódio da história soviética tivesse pelo menos algum propósito econômico, o terror policial infligido ao partido e à população na década de 1930, no qual morreram milhões de pessoas inocentes, não tinha outra razão além de assegurar o domínio absoluto de Stalin. Quando o Grande Terror acabou, Stalin havia submetido todos os aspectos da sociedade soviética ao estrito controle do partido-Estado, não tolerando nem mesmo a menor expressão de iniciativa local, muito menos a heterodoxia política. A liderança stalinista se sentiu especialmente ameaçada pela intelectualidade, cujos esforços criativos foram frustrados pela censura mais estrita de grupos religiosos, que foram perseguidos e levados à clandestinidade e por nacionalidades não russas, muitos dos quais foram deportados em massa para a Sibéria durante a Segunda Guerra Mundial porque Stalin questionou sua lealdade.\nAs sessões do Politburo de 11 e 12 de outubro de 1938, que foram dedicadas à publicação do Breve Curso de História do Partido Comunista da Ail-Union (Bolcheviques), aconteceram em um momento em que o fim oficial do Grande Terror estava mês à frente. O partido já havia sido purgado de cima a baixo quando uma nova e mais jovem liderança do partido substituiu os Velhos Bolcheviques que morreram nos expurgos. O Short Course foi escrito e aprovado por um comitê do Comitê Central, mas Stalin foi seu autor principal. Entre 1938 e 1953, foram emitidos mais de 42 milhões de exemplares do Minicurso, em 301 edições e 67 idiomas.\nStalin escreveu apenas um capítulo do Short Course, mas editou o texto completo cinco vezes. O Short Course foi considerado em todo o mundo comunista como a fonte mais confiável sobre o marxismo soviético até que a desestalinização começou em 1956. A revisão de Stalin da história do partido após o Grande Terror dos anos 1930 incluiu sua reorientação da propaganda para a intelectualidade soviética. Uma nova "história do partido" nasceu junto com um partido "renovado" que ressurgiu após o Grande Terror. Stalin usou a história despersonalizada para apagar a memória de outros Velhos Bolcheviques como uma base conveniente para seu próprio "culto à personalidade".\nOs fracos de vontade e covardes naqueles dias simplesmente não sobreviviam. Uma seleção natural peculiar estava presente em todas as esferas da vida. Além disso, as prisões em massa com o objetivo de aterrorizar a população serviram para destruir as estruturas sociais que sobreviveram desde o período anterior a outubro. Os campos de concentração em massa exploraram a destruição da comunidade camponesa como base da estrutura social da população rural do país.\nEmbora os sucessores de Stalin também perseguissem escritores e dissidentes, eles usaram o terror policial com mais moderação para coagir a população e buscaram obter algum apoio popular relaxando os controles políticos e introduzindo incentivos econômicos. Toda uma onda de pessoas, às vezes chamadas de novos recrutas ou recém-escolhidos de 1937, começou a ascender a altos cargos no partido, na economia, no governo e nas forças armadas. Eles ocuparam postos de liderança com os quais nunca haviam sonhado. As pessoas que ocuparam essas posições não tinham laços com o bolchevismo e nenhuma adesão ideológica ao marxismo. Como resultado, eles provaram ser extremamente suscetíveis às formas mais cruéis de corrupção que corroeram o corpo político na URSS. Essas pessoas permaneceram no poder na União Soviética por quase 50 anos.\nA centralização estrita continuou e acabou levando ao declínio econômico, à ineficiência e à apatia que caracterizaram as décadas de 1970 e 1980 e contribuíram para o desastre nuclear de Chernobyl. O programa de perestroika de Mikhail Gorbachev foi uma reação a esta situação, mas seu sucesso foi limitado por sua relutância em abolir os bastiões do poder soviético - o partido, a polícia e o sistema econômico centralizado - até que ele foi forçado a fazê-lo depois a tentativa de golpe em agosto de 1991. Naquela época, entretanto, era tarde demais para manter unida a liderança comunista ou a União Soviética. Após setenta e quatro anos de existência, o sistema soviético ruiu.\nEm 2003, o governador regional de Kamchatka, Mikhail Mashkovtsev, disse em uma de suas entrevistas na televisão que Stalin era seu político e estadista mais respeitável. No que diz respeito ao terror de Stalin, ele disse que não havia como evitar vítimas inocentes. O governador acrescentou que as vítimas da recente crise de reféns em Moscou são um exemplo de vítimas inocentes. Falando sobre outras vítimas do terror de Stalin, Mashkovstev disse que “serviu bem para eles”.\nLíderes políticos franceses: 1945-70\nInfantaria britânica em Lingen\nWinthrop, Robert - História\nCopyright © salvadoryoscar.com | Provas Soviéticas...